Hugo de Groot in actie voor gratis schoolboeken

dinsdag 12 september 2006 :: 17.21 uur

Hugo de Groot

Vorige week startte de Consumentenbond en de vereniging Ouders & Coo een handtekeningenactie voor gratis schoolboeken. Vandaag boden ze 8000 handtekeningen aan de Tweede Kamercommissie voor Onderwijs aan. Vanuit het restaurant zag ik Hugo de Groot uit een boekenkist springen om voor 2,4 miljoen ouders gratis schoolboeken te bepleiten.

Jasper van Dijk nam de petitie namens de SP aan. De SP pleit al jaren voor gratis schoolboeken. Op dit moment staat het meldpunt schoolkosten nog steeds open voor ouders die willen meewerken aan een overzicht dat we kunnen gebruiken tijdens de behandeling van de onderwijsbegroting. Meer informatie over de petitie-aanbieding kun je op de SP-site vinden.

Werner van Katwijk
(helemaal rechts: Werner van Katwijk)

Ik heb Werner van Katwijk – directeur van Ouders & Coo – gevraagd om uit te leggen wat zijn vereniging precies doet en om de actie toe te lichten. Hieronder te beluisteren.

Audio clip: Adobe Flash Player (version 9 or above) is required to play this audio clip. Download the latest version here. You also need to have JavaScript enabled in your browser.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

89 Comments

89 reacties

  1. Gratis? Over de ruggen van de belastingbetaler bedoel je Jan.

    Reactie door joep — dinsdag 12 september 2006 @ 17.57 uur

  2. Ja Joep, inderdaad. Volslagen normaal om de kosten van schoolboeken door de overheid (en indirect dus de burger) te laten betalen. Zoals in alle Europese landen behalve Nederland dagelijkse praktijk is. Onderwijs zou voor iedereen gratis moeten zijn, zodat iedereen daadwerkelijk gelijke kansen heeft.
    Bovendien zou het onderricht van de generatie die straks als wij oud zijn voor ons moeten zorgen je ter harte moeten gaan. Jij denkt alleen maar weer aan je portemonnaie, een erg Nederlandse (VVD/CDA) gewoonte.

    Reactie door Marc B — dinsdag 12 september 2006 @ 18.02 uur

  3. Hoezo is de reactie van Joep een CDA/VVD reactie? Niet iedere Sp’er is het eens om alles rondom het kind gratis te maken. Ouders mogen zelf ook een steentje bijdragen want ze hebben toch ook maar mooi profijt van die kinderen. Er zijn heel wat gezinnen die geen kinderen hebben en daar erg verdrietig om zijn, misschien moeten die ipv zwaar mee te betalen aan kinderbijslag, gratis boeken en gratis ov voor kinderen ook maar eens iets gratis krijgen ter compensatie voor het leed. Ik denk dan aan gratis ov, een vakantietoeslag of een gratis boekenbon, misschien is dit een stuk socialer dan overal zwaar mee te betalen.

    Reactie door Joris — dinsdag 12 september 2006 @ 18.29 uur

  4. Welke boeken? Wie bepaalt dat? En verder is dat wel te vereffenen met de kinderbijslag en dat is dan een antwoord op Joep. Veel schoolboeken krijgen nogal wat herdrukken en die moeten weer besteld worden, enz. Dus goeie business. Daar moet echt op gelet worden. Maar wie bepaalt? Want ook hier kan de indoctrinatie al beginnen.

    Reactie door Le citoyen — dinsdag 12 september 2006 @ 18.39 uur

  5. Waarom niet inkomensafhankelijk maken? Dan weet je in elk geval dat je niet de hogere inkomens subsidieert. Of levert dit alleen maar nog maar ambtenaren op?

    Reactie door elma verhey — dinsdag 12 september 2006 @ 18.46 uur

  6. Waarom gratis boeken? Lijkt me beter om te proberen om schoolboeken betaalbaarder te maken. Of wat te denken van om de boeken te digitaliseren, dan kan je ze ook makkelijk actualiseren als een nieuwe spelling uitkomt of fouten zijn verbeterd.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 12 september 2006 @ 18.55 uur

  7. @4: wat digitaliseren betreft, daar ben ik altijd op tegen geweest. Behalve dat het het voor velen een stuk duurder maakt vanwege de aan te schaffen elektronica zou ik het zeer onprettig vinden als ik niet in mijn bed kon leren of lezen :)

    Volgens mij kunnen de boeken al een stuk goedkoper gemaakt worden door ze wat te versoberen: Duits leren door middel van stripverhalen in vierkleurendruk is wat mij betreft echt niet nodig en leidt alleen maar af van de echt relevante informatie. Ik heb nooit zo geloofd in de gedachte dat juist dát het leuker maakt om te leren.

    Verder ben ik het volledig eens met het SP-standpunt dat schoolboeken voor iedereen gratis moeten zijn, net als al het overige schoolgeld, gewoon om iedereen gelijke kansen te geven.

    Reactie door Tijmen — dinsdag 12 september 2006 @ 19.14 uur

  8. Schoolboeken kunnen ook gratis zijn als de school ze in eigen beheer houdt.
    En ze als een soort bibliotheek verstrekt aan de leerlingen.Een volgende lichting heeft er dan ook nog wat aan
    Vaak zijn de boeken maar nodig in een bepaald schooljaar.
    Daarna liggen ze te verstoffen op zolder of op een rommelmarkt.
    Zonde van het geld.

    Reactie door volly — dinsdag 12 september 2006 @ 20.53 uur

  9. @3 Joris, ook ik ben er niet voor om “alles rondom he kind gratis te maken”. Maar zorg en onderwijs zouden volgens mij gratis moeten zijn voor iedereen. (OV trouwens ook) Wij willen toch allemaal goede zorg (krijg je alleen door goed onderwijs) en goed onderwijs waaraan iedereen mee kan doen?

    De kinderen van vandaag zorgen trouwens niet alleen voor hun ouders op latere leeftijd (dat hopen ze dan tenminste) maar ook voor de kinderloze ouderen. Mensen zonder kinderen houden sowieso meer geld over dan mensen met kinderen, gewoon omdat de kinderbijslag nooit voldoende is om het kind te onderhouden. Dus iets gratis voor hen lijkt me wat overdreven.

    Als mensen zelf geen kinderen kunnen krijgen laat ze er dan 1 adopteren, ouderloze kinderen genoeg in deze wereld dacht ik. Dan krijgen ze ook kinderbijslag, gratis OV en gratis schoolboeken tegen die tijd hoop ik.

    Reactie door Marc B — dinsdag 12 september 2006 @ 21.25 uur

  10. Scholing en dus ook boeken moeten voor iedereen gratis zijn. Je wilt toch niet dat alleen kinderen uit rijke gezinnen zich kunnen veroorloven te gaan studeren? Ik moet heel eerlijk bekennen dat de hoogte van de boekenkosten en het zogenaamd vrijwillige schoolfonds bij ons heeft mee moeten spelen in de schoolkeuze. Wij zijn vast niet de enigen. Schoolkosten voor 1 kind voor dit jaar 775,00 euro…. en ik heb 3 kinderen.

    Als studeren een elite-voorrecht is kunnen we ook niet reguleren hoeveel er in elk vak afstuderen. Ik durf te wedden dat Joep ook graag een dokter aan zijn ziekbed wil in zijn laatste dagen, maar wat nou als alle rijkeluiskindjes rechten zijn gaan studeren?

    Reactie door Irma — dinsdag 12 september 2006 @ 21.26 uur

  11. @5 elma verhey — dinsdag 12 september 2006 @ 18.46

    Ja, zat ik ook aan te denken.

    @7 Tijmen — dinsdag 12 september 2006 @ 19.14,

    Als je het apparaat waarop je ze beschikbaar steld door de scholen met elkaar masaal laat inkopen zal het wel meevallen denk ik. Gewoon een wat simpel model die tekst en wat plaatjes kan laten zien, kan je jaren mee vooruit. Is het probleem van te zware school tassen ook mooi direct opgelost. :D

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 12 september 2006 @ 21.33 uur

  12. De Middelbare School waar ik als leerling en later als Huiswerk begeleidster heb gewerkt, had die school een boekenfonds. Ouders konden daar voor een bepaald bedrag, boeken voor het gehele lesjaar huren. Gezinnen die het niet konden opbrengen, konden zelfs voor niets de benodigde boeken lenen. Na het schooljaar, werden de boeken wel gecontroleerd, of ze niet beschadigd waren, daar zat dan logischer wijs WEL een boete op. Wanneer de boeken weer in goede staat werden ingeleverd, was er niets aan de hand. Een goed systeem. Leerlingen dienen fatsoenlijk met de lesmaterialen om te gaan.

    Reactie door Elsa.de.Leeuwin — dinsdag 12 september 2006 @ 21.37 uur

  13. Fantastische plan om gratis schoolboeken te promoten van de SP. Kijk, dit is nou een punt waarom ik in november SP stem. de schoolboek-mafia, die elk jaar drie plaatjes verwisseld kan zo veel effectiever bestreden worden. ook een mooie maatregel om mensen met kinderen te helpen. Want kinderen zijn onze toekomst!

    Reactie door robert b — dinsdag 12 september 2006 @ 21.51 uur

  14. @ 12 Elsa

    Perfect systeem, dit zou landelijk ingevoerd moeten worden.

    Reactie door Pool — dinsdag 12 september 2006 @ 22.00 uur

  15. Inderdaad iedereen zou ze zonder probleem moeten kunnen aanschaffen maar dan wel meer op de doelmatigheid en houdbaarheid letten. Boeken moeten weer netjes worden ingeleverd en dan kun je de borg(naar draagkracht) weer terugkrijgen.

    Reactie door Nico de Vries — dinsdag 12 september 2006 @ 22.26 uur

  16. 13, de boekenmafia kan dan juist ongelimiteerd cashen. De overheid betaald immers toch. Veel vertrouwen heb ik niet in ambtenaren.

    Veel wijzer lijkt het me de markt voor schoolboeken open te gooien en die belachelijke (wettelijke) vaste prijzen te schrappen.

    Maar ‘gratis’ wordt nu dus wéér gebruikt als “betaalt door een ander”

    Reactie door Maurits — dinsdag 12 september 2006 @ 22.30 uur

  17. @Irma
    Heel goed verwoord. Want dat is de keuze die we onszelf moeten voorleggen. Willen wij ons schoolsysteem dusdanig inrichten dat ieder kind alle kansen krijgt om te leren of willen wij dat omwille van de financiële draagkracht van de ouders er daarom voor dat kind andere keuzes gemaakt moeten worden. Elk kind komt hier met qualiteiten. Gaan we die benutten of niet? Voel je je verantwoordelijk voor onze samenleving of niet?

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 12 september 2006 @ 22.49 uur

  18. @16 Maurits — dinsdag 12 september 2006 @ 22.30,

    Ik las net ergens dat de wet op de vaste boekenprijs van kracht is vanaf 1 januari 2005 en als je ziet wie er op het ministerie van O&W zit (Minister Maria van der Hoeven (cda) en Bruno Bruins (vvd)) dan is er maar weinig reden tot vertrouwen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 12 september 2006 @ 23.17 uur

  19. @ 8
    @ 12

    Zo moest het zijn! Al die boeken die daar liggen te verstoffen op zolder: zonde!

    Reactie door Gloria — dinsdag 12 september 2006 @ 23.35 uur

  20. Kunnen we nuanceren als het om ‘schoolboekenmafia’ gaat? De meeste schrijvers krijgen geen hout en Elsa heeft wat mij betreft gelijk: waarom zijn boeken niet meer 2e hands te koop? Mocht het zo zijn dat lln dat ‘stigmatiserend’ vinden, nou en? Hoogste tijd dat al dat gezeur over de nieuwste kleren, schoenen enzovoort maar eens wordt genunceerd. Nog even en de overheid moet de nieuwste spijkerbroeken subsideeren, omdat – ach arm – de (kapitalistische) kinderziel anders gefrustreerd raakt. Kom op zeg!

    Reactie door elma verhey — woensdag 13 september 2006 @ 0.17 uur

  21. Ik ben bang als we alles gratis maken met de studie dat de drang van de ouders om van de studie wat te maken wegvalt.
    Er moet iets te bedenken waar ook de ouders financieel nadeel heeft als de kinderen het op school af laten weten.
    Want het is al gratis op bergen, gratis studie, gratis boeken.(misschien kunnen we god vragen om kinderen gratis zo langzamerhand uit de lucht te laten vallen met de pampers voor twee jaar)
    De binding op studie prestatie met de ouders is weg.
    Met alles gratis is de druk op presteren weg.
    Misschien budget waarin de studie te doen is daar buiten is het zelf betalen.
    Of doe je de studie in die tijd hou je nog geld over.

    Reactie door Jofel — woensdag 13 september 2006 @ 0.24 uur

  22. Ik ben het eens met Jofel: ouders moeten zich verantwoordelijk weten. En als ze dat niet aankunnen – helaas zijn er ouders die daartoe niet in staat zijn – dan zullen we toch de ‘vrijheid-blijheid’ moeten laten varen. Begrijp me goed: ik wil niet terug naar de maatschappelijke werkers van de jaren vijftig die de keukenkastjes van de ‘onmaatschappelijken’ controleerden, maar misschien zijn ze iets te gemakkelijk overboord gezet – dat wil zeggen: zonder dat er iets voor in de plaats kwam?

    Reactie door elma verhey — woensdag 13 september 2006 @ 0.39 uur

  23. Helemaal geen gratis boeken, ook geen kinderbijslag, gratis kinderopvang, gratis gezondheidszorg en allerhande verdeel en heers doelgroepbesteding van gezamenlijke middelen waarbij er altijd groepen tekort gedaan worden al naar gelang de “hype” die er dat moment is. Simpelweg de lonen en de uitkeringen op een niveau brengen dat alle subsidies gestopt kunnen worden en dat iedereen met twee kinderen een normaal leven kan leiden zonder al dat gepamper links en rechts. Scheelt een hoop gedoe, discussie en ambtenaren.

    Reactie door Teun — woensdag 13 september 2006 @ 0.46 uur

  24. Oeps Teun. Dat is wel mooi gezegd en erg radicaal. Maar wat doen we dan met al die mensen die het geld uitgeven niet aan schoolboeken maar aan hun vakantie naar Marokko? Of zeggen we dan: je hebt geld zat? Maar wat is geld zat? In vergelijking met Afrika bestaat hier nu al geen armoede.. Het is en blijft een relatief begrip. Zie de nieuwste criteria van het CPB waardoor we ‘ineens’ tienduizenden ‘armoedigen’ minder hebben.

    Reactie door elma verhey — woensdag 13 september 2006 @ 0.55 uur

  25. @24 Elma. Ook onder hen, die alles gratis zouden moeten krijgen, zouden er genoeg zijn met een fout bestedingspatroon waardoor ze alsnog in de problemen komen. Het lijkt mij dus lood om oud ijzer.

    Of wil je dat ze iedere week om afgepast zakgeld komen vragen bij de ambtenaar zoals dat nu min of meer van toepassing is. Ik zit gelukkig niet in die situatie, maar het lijkt mij nogal vernederend.

    Stel je eens voor hoeveel geld er vrijkomt door het niet meer in hoeven te vullen van tig formulieren en werk voor en door ambtenaren.

    Reactie door Teun — woensdag 13 september 2006 @ 1.16 uur

  26. En wat doen we dan met het feit dat ze hun geld niet aan die boeken besteden? Toch maar een regulerende overheid dus? Ik denk dat we hier wel een kernpunt van de SP-discussie te pakken hebben. Of je denkt: bekijk het maar, of je denkt: optreden (waar het kinderen betreft)

    Reactie door elma verhey — woensdag 13 september 2006 @ 1.31 uur

  27. @ 25 Teun

    Geweldig, charmant, ruiterlijk en goed om de mens uit de bedelstraf te halen!
    Geweldig idee! :)

    En ook goed om niet gelijk met het maatschappelijke vingertje te zwaaien. Mensen zijn minder dom dan vaak gedacht wordt.

    Reactie door Gloria — woensdag 13 september 2006 @ 1.56 uur

  28. @27 Elma,

    Als ouders niet hun verantwoordelijkheid nemen voor hun kinderen ondanks een goed basisinkomen, dan mag wat mij betreft de overheid optreden. Maar niet met subsidies of gratis zaken. De overheid neemt dan maar een deel van hun salaris of uitkering af ter reservering voor schoolboeken, zorg ed. ten bate van de kids.

    Reactie door Teun — woensdag 13 september 2006 @ 2.07 uur

  29. @27 Gloria,

    Minder nobel dan je denkt hoor. Ik wordt gewoon dol van al die, om aalmoezen vragende ouders. Sommigen onder hen hebben namelijk geld zat maar zien, gezien de tijdgeest, de tijd rijp om maar raak te vragen ten koste van andere inwoners en ondermeer ondergetekende. Ik ben de laatste vier jaren hyper geworden door “de hoeksteen” van de samenleving en de climax lijkt zich nu voor de verkiezingen af te spelen. Dat doelgroepbeleid vind ik misselijkmakend en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat het enkel dient om stemmen te winnen. Vandaar de gedachte “Geef iedereen genoeg geld om twee kinderen normaal te kunnen opvoeden”. Zij die geen kinderen hebben kunnen dat gebruiken voor wat anders, wat ook de economie weer ten goede komt. Het lijkt mij allemaal wat eerlijker.

    Reactie door Teun — woensdag 13 september 2006 @ 2.15 uur

  30. Op de school van mijn pleegdochter is een schoolboekenfonds. Het is weliswaar niet gratis maar drukt toch enigszins de kosten.
    Maar wat te zeggen van al die gezinnen die er de laatste jaren onder Balkenende op achteruit zijn gegaan? Ze moeten ook die hoge prijzen voor die glossy boeken betalen. Elk jaar opnieuw.

    Een bijdrage naar draagkracht voor alle schoolkosten inclusief de boeken lijkt mij redelijk.
    Waarom zit er eigenlijk BTW op schoolboeken?
    Kinderen zijn verplicht om te leren, dus verplicht om boeken aan te schaffen. Dus zijn de ouders verplicht om ook die BTW te betalen. Beetje raar.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 13 september 2006 @ 6.43 uur

  31. Als het aan Donner ligt, zou in de schoolboekjes ooit kunnen staan dat op ene datum de Sharia in Nederland werd ingevoerd.

    Deze godsdienstige man wil dus gewoon in feiten politiek met geloof mengen en zelf in ons democraties bestel moslims de kans geven de sharia in te voeren, dat vrouwen minderwaardig aan de man acht en mensen, hoofddoekjes invoert enz.

    Nou ik zou zeggen Neonazisch u kunt ook die kan krijgen democratie is democratie volgens Donner.

    Wat als tweederde van de bevolking neonazie aanhangt Donner?

    Ben je nou helemaal imbiciel geworden enge man!

    Reactie door e.krul — woensdag 13 september 2006 @ 9.19 uur

  32. Natuurlijk moeten kinderen van arme gezinnen kunnen studeren maar daarvoor is het niet noodzakelijk om boeken gratis te maken. Ik ben zelf ook niet van rijke komaf maar heb gewoon kunnen studeren, uit velerlei onderzoek blijkt ook dat de jeugd steeds rijker is geworden. Ik ben niet in het Gooi opgegroeid maar op het Brabants platteland maar ook daar ging iedereen studeren die het VWO heeft afgerond, simpelweg omdat er een karige studiefinanciering en een leningstelsel was en is. Men moet nu niet gaan doen alsof studeren voor de arme studenten niet mogelijk is. Ga voor de lol maar eens als 40 jarige naar een festival als Mysteryland waar 60 euri per persoon voor wordt gevraagd, je bent al snel veel te oud. Jaja er zullen best nog wel kinderen zijn waar dat teveel voor maar een beetje sappelen kan geen kwaad. De generatie van mijn opa en oma moesten s nachts studeren en overdag werken’, een beetje mentaliteit kan geen kwaad. Kortom ik blijf fundamenteel tegenstander van iets gratis maken en vindt dat de SP met zijn pleidooien voor hogere kinderbijslag, gratis boeken en ov wel erg gul is voor bepaalde groepen.

    Reactie door Joris — woensdag 13 september 2006 @ 10.31 uur

  33. Waarom alleen maar gratis schoolboeken, waarom geen gratis wintersportvakanties, gratis zeilboten, gratis dansles, gratis hulp in de huishouding, gratis merkkleding, gratis bier. Waarom zouden alleen de rijken op vakantie mogen, en merkkleding dragen en bier drinken. Arme mensen willen ook wel eens op dansles en in een zeilboot kunnen varen. Toch??
    Er ligt nog veel werk voor de SP.

    Reactie door BF — woensdag 13 september 2006 @ 10.33 uur

  34. Lijkt mij een redelijk voorstel : als ouders en leerlingen , die onder de leerplicht vallen ; een bijdrage doen aan , zoals hierboven is vermeld ; Boeken worden aangeschaft door een school , waar de leerling lessen volgt .
    het lijkt mij redelijk dat alle schoolboeken op z’n minst belastingvrij zijn ( zonder BTW ) en ook een school kan zorgen ; dat de informatie , nodig om een Vak(ken ) te kunnen volgen ;beschikbaar komt van bijvoorbeeld een CD . Ander feit is de veel te hoge college/school gelden : Kijk eens naar ons omringende landen .daar is het volgen van onderwijs veel goedkoper EN beter !

    Reactie door Fred — woensdag 13 september 2006 @ 11.26 uur

  35. Zolang kinderen leerplichtig zijn moet de overheid zorgen dat onderwijs gratis is.

    Zo ook dus de schoolboeken.

    Ze hebben zelf die leerplicht tot een bepaalde leeftijd ingesteld, (ik weet niet precies welke leeftijd dat tegenwoordig is) dus zorgen ze er ook maar voor dat gezinnen hierdoor niet in de problemen komen.

    GRATIS DUS.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 13 september 2006 @ 11.35 uur

  36. @33 Omdat onderwijs verplicht is en een dure vakantie niet.
    Grapjas.

    Reactie door Gandalf — woensdag 13 september 2006 @ 11.53 uur

  37. Mijn oudste dochter is gezakt voor haar eindexamen en doet dit jaar over. Gevolg: omdat ze 18 is krijgt ze geen kinderbijslag meer, ze komt niet in aanmerking voor studiefinanciering en we verdienen net teveel voor een tegemoetkoming. Haar boeken kosten dit jaar 1100 euro, haar ziektekostenverzekering komt voor onze rekening, reiskosten naar school: ongeveer 1600 euro. Ik heb nog twee kinderen in het middelbaar onderwijs en zou dolblij zijn met gratis studieboeken. Van een boek als de Bosatlas heb ik er, vanwege een nieuwe druk, in de afgelopen zes jaar al twee moeten kopen. Kosten ruim 120 euro! En dan tel ik de rekenmachines (voor drie kinderen, want ze hebben vaak tegelijk wiskunde) nog niet mee.

    Reactie door Astrid — woensdag 13 september 2006 @ 12.19 uur

  38. @32 Joris, algemeen bekend feit dat er momenteel zo’n 300.000 kinderen in armoede opgroeien hier in Nederland. Wat we dan in ieder geval niet moeten doen is financiele barrieres oprichten voor mensen om te leren/studeren. Ik ben blij dat de SP gul is tov bepaalde groepen: dat is hard nodig!

    Ben nou eigenlijk wel benieuwd wat jouw “fundamentele” bezwaar tegen gratis schoolboeken is??? Voor wat hoort wat? Inderdaad, belasting betalen lijkt me genoeg in dat kader.
    Je bijdrage lezend merk ik dat je wel VINDT dat iedereen moet kunnen studeren, maar ondanks de signalen dat dát op dit moment niet mogelijk is, geef je geen enkel middel om dat te bereiken.

    Reactie door Marc B — woensdag 13 september 2006 @ 12.36 uur

  39. @Gandalf
    Dus leerplicht is eigenlijk een plicht om andermans schoolkosten te betalen.
    Mooi is dat.

    Reactie door BF — woensdag 13 september 2006 @ 12.48 uur

  40. Gratis prima maar wel gekoppeld aan het aantal kinderen. maximum 3.

    Reactie door Klaas — woensdag 13 september 2006 @ 12.49 uur

  41. @ BF
    Als je als overheid iets verplicht stelt, dan dient diezelfde overheid ook te zorgen dat mensen aan die verplichtingen kunnen voldoen.
    Hou eens op met chargeren, je komt op die manier nogal belachelijk over op mij.

    Dat de individuele burger (verplicht) belasting betaald welke vervolgens ten bate van het collectief worden aangewend is toch geen nieuws voor je hoop ik?

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 13 september 2006 @ 13.42 uur

  42. @Wattenstaafje.
    Als de overheid iets verplicht stelt, dienen mensen zelf te zorgen dat ze aan die verplichting kunnen voldoen, dunkt me.
    De overheid vergoedt toch ook geen bromfietshelmen.

    Reactie door BF — woensdag 13 september 2006 @ 14.03 uur

  43. @42 BF,

    Beetje kromme redenering vind je zelf ook niet?
    Lees goed: leerPLICHT!

    Is een brommer verplicht? Dacht het niet, daar kun jezelf voor kiezen en als je daar voorkiest dan hoort daar automatisch bij dat een helm verplicht is. Die keuze maak je dus zelf.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 13 september 2006 @ 14.14 uur

  44. Ruiterlijk moet ik met je vaststellen,
    Krul (met álle respect !), dat ik het hartgróndig met je eens ben…en met name
    die allerlaatste zin, zo’n engerd lijkt nu
    wel imbeciel en zo iemand moet je niet te-
    gen je aan laten z…****..en!!! Ook slecht voor jouw hart en hij bezorgt ons
    veel te negatieve opwinding.
    Bovendien lijkt hij nu te lijden aan
    ‘acuut decorumverlies’, maar bij een evt.
    WAO-herkeuring zijn er ook voor HEM nog
    GENOEG JOBS TE VERVULLEN DIE HIJ WÉL KAN !
    Las ik vanmorgen dus nog een artikel dat
    er nog maar een handjevol overheidsdiena-
    ren zou zijn in de WW.
    Deze mensen kunnen geen werkkring vinden
    van een ongeveer gelijksoortig nivo!
    NOU MOETEN ZE TOCH OPHOUDEN !
    Zitten die lui dan met de handen op de rug
    op de ‘reserven’-bank in afwachting van de
    volgende Verkiezing a.s. 22 november?
    Zijn die nu zo naïef of geraffineerd?
    ‘t Wordt tijd voor een gedicht mevrouw
    Krul, en laat ons weer eens lachen, als je
    conditie het toelaat!
    Het wordt de hoogste tijd voor een nieuw
    entertainment: praatjesmakers voor/door
    volwassenen!

    Reactie door Madelief — woensdag 13 september 2006 @ 14.35 uur

  45. @Bijdehandje
    lees goed HELMplicht. Een helm is verplicht in Nederland.
    Voor een brommer kun je kiezen, net als voor kinderen. En als je voor kinderen kiest, hoort daar leerplicht bij.

    Reactie door BF — woensdag 13 september 2006 @ 14.44 uur

  46. @37 Astrid, iets dergelijks overkwam mij
    in mijn gezin al weer dik 10 jaar terug en
    de deelcertificaten zijn behaald zodat die
    met elkaar en de cijferlijst toch een jaar
    later een volwaardig vwo diploma opleverde.
    Ik schreef er hier elders al iets over en
    toen er dus naast die 2 verplichte certificaten gemeend werd er nog wel wat
    bij te kunnen volgend aan vakken, zodat er
    mogelijk ook na een jaar, een MEAO-diploma
    in kon zitten, werd door de Streekschool
    gemeend, dat 2 opleidingen tegelijk dus
    niet mogelijk was.
    Ook wij, droegen dus álle lasten, zonder
    tegemoetkoming van de Overheid en ‘in be-
    roep gaan’ zou nauwelijks kans van slagen
    hebben: men beriep zich op een aantal les-
    en studie-uren en daarmee was de kous af.
    Om héls van te worden, maar opnieuw is die
    prestatie geleverd op éigen kracht, en dat
    terwijl er van een gezond studieritme ook
    sprake had kunnen zijn, gekke regelgeving!
    Wij verdienden zeker niet te veel en er intussen ook een h.b.o.leerling bij, die
    ook onze aanvulling in kosten nodig had!
    Sterkte, tanden erin en wat zal de dochter
    zich mogelijk extra blij kunnen voelen met het te behalen resultaat.Mijn dochter nam er een eenvoudig baantje bij, maar elke werk- en studieregelmaat was eruit en dat is zeer kwalijk voor de continuï-
    teit en concentratie van een leerling die
    zich onder financiële druk gezet voelt.
    Volhouden en dát loont!

    Reactie door Madelief — woensdag 13 september 2006 @ 15.05 uur

  47. Zo zo, BF, dus je kiest voor mijn kinde-
    ren, opdat die hun steentje bijdragen aan
    alle aktiviteiten rond jouw oude dag én
    daarvoor in gezondheid én ziekte!
    BuFfelen is het voor menig gezin om aan
    die voortschrijdende generaties zo goed
    mogelijk wordt meegewerkt.
    Was er vroeger een ‘studiestop’ op het
    gebied van bijv. Medicijnenstudie is dat
    nu geworden, evt. teveel kinderen, want de
    immigranten zien hier dat vaak als hun verzekering van de oude dag, nog steeds dus als je goed om je heen kijkt!

    Reactie door Madelief — woensdag 13 september 2006 @ 15.12 uur

  48. @38
    Over welke signalen hebben we het dan?Ik zou graag een paar concrete voorbeelden willen hebben van mensen die niet zijn gaan studeren omdat dat te duur is.

    Mijn bezwaren tegen gratis maken van allerhande zaken is dat gratis een rekbaar begrip is, linksom of rechtsom zal die leraar en het schoolgebouw moeten worden betaald. Een ander bezwaar van bv. gratis ov voor kinderen is dat men dan onbeperkt mobiel is en ik dat opvoedkundig niet juist vind, het kind zal eens volwassen worden en dan opeens wel moeten gaan betalen, poor him welcome to the real world waar gewerkt moet worden voor de kost en waar wel betaald moet worden voor een dienst. Los van het feit dat elke vorm van mobiliteit milieuvervuilend is en dat het opheffen van een rem op het gebruik ervan (dat een prijs is) is het milieu vervuild.
    Tenslotte hebben mijn ouders ook vroeger moeten betalen voor boeken, ov voor hun kinderen enz, kan dat met terugwerkende kracht teruggekregen worden?

    Reactie door Joris — woensdag 13 september 2006 @ 15.55 uur

  49. @45 BF

    Artikel 26. 1. Universele verklaring van de rechten van de mens:

    Een ieder heeft recht op onderwijs; het onderwijs zal kosteloos zijn, althans wat het lager en basisonderwijs betreft. Het lager onderwijs zal verplicht zijn. Ambachtsonderwijs en beroepsopleiding zullen algemeen beschikbaar worden gesteld. Hoger onderwijs zal openstaan voor een ieder, die daartoe de begaafdheid bezit.

    Me dunkt dat met de passage “het recht op onderwijs en het kostenloos hievan zijn” ook wordt bedoeld dat die groep mensen die niet de financiële draagkracht hebben om bijvoorbeeld de benodigde boeken welke vereist zijn om het onderwijs te volgen tegmoet gekomen worden door de overheid.
    Het recht waar het hierover gaat verplicht tevens de overheid.

    “Hoger onderwijs zal openstaan voor een ieder, die daartoe de begaafdheid bezit.”
    Hier staat niet beschreven en/of óók de financiële middelen bezit.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 13 september 2006 @ 16.28 uur

  50. @45 BF,

    Ben je nu werkelijk zo dom of doe je je alléén zo voor.
    Kinderen kun je voor kiezen, (hélaas niet iederéén) maar voor een brommer ook.
    Gevolg is dan wel dat je een helm moet aanschaffen.

    Leerplicht is ingesteld door de overheid, dus laat ze dat dan ook hun best doen om het mogelijk te maken.

    Trouwens voor veel kinderen zit een brommer er tegenwoordig niet eens meer aan, kosten veel te hoog en voor veel ouwelui ook niet op te brengen.

    En bedenk daar ook nog even bij, dat al die kinderen die niet de jouwe zijn, (waarschijnlijk heb je ze ook niet) wel voorzien in het belasting betalen om mee te helpen om de AOW in stand te houden.
    Dus ook jouw oude dagvoorziening is gegarandeerd, dankzij de kinderen van anderen>
    BF, het ga je goed!

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 13 september 2006 @ 17.10 uur

  51. @Madelief en Bijdehandje
    Hoe kom jullie er toch bij dat jullie kinderen in mijn oude dag voorzien.
    Ik betaal zelf mijn AOW- en pensioen-premies. En hopelijk is tegen de tijd
    dat ik oud ben nog niet alles gratis weggegeven
    @Wattenstaafje
    Kostenloos onderwijs bestaat niet. Hooguit onderwijs op andermans kosten.
    Onderwijs is een investering om later (meer) geld te kunnen verdienen. Het is dus veel
    redelijker dat geld voor onderwijs geleend kan worden.
    Mensen worden dan ook wat selectiever in hun opleidingskeuze.
    Het is toch een beetje raar dat ik zou moeten meebetalen aan de opleiding van
    een arts of notaris, als deze daar later veel geld mee gaan verdienen. Of dat ik
    mee moet betalen aan de opleiding van een kunstenaar, als deze na zijn
    opleiding in de bijstand komt.

    Reactie door BF — woensdag 13 september 2006 @ 17.43 uur

  52. het is heel simpel,er is in 1978 een verdrag getekend waarin beloofd is dat het gratis zou zijn,en word men dus al 28 jaar belazerd en een verdrag niet nageleefd.
    dus moeten we ons nu gewoon aan dat verdrag gaan houden en het secundaire onderwijs volledig gratis maken,dus ook de BOEKEN!
    ik zou zeggen laat de bedrijven die gebruik maken van de schoolverlaters maar een pot kweken waar dit van gedaan kan worden zodat de belachelijke bonussen niet meer worden verstrekt in het bedrijfsleven.

    Reactie door iew — woensdag 13 september 2006 @ 19.06 uur

  53. @51
    Waar het mijn omgaat het kost natuurlijk geld zo studie maar het moet niet zo zijn dat het in een grote ton verdwijnt en nergens terugkomt.
    Het is gratis maar wat dan, hoe is de motivatie nog van deze leerlingen.
    Studie geld pas terug geven na prestatie en niet zo maar in de hand.
    Studie boeken gratis als je het jaar niet afmaakt door lamlendigheid terug betalen.
    Zorgen dat ouders met de poten van dit geld af moeten blijven.
    Dus altijd het geld terug naar de instantie waar de kosten zijn gemaakt.
    Zorgen dat het geld bij en voor de kinderen is.
    De kinderbijslag verhogen is totale onzin en niet nodig want dit wordt in de meeste gevallen verbrast door de ouders.
    Stop dit geld in het kind door gratis tijschriften of deelname aan een sportclub,of op de school een goede maaltijd, museumkaart enz.
    Dan is het ook een nuttige kinderbijslag verhoging want anders wordt er alleen maar rotzooi gekocht.
    En als belastingbetaler wil ik toch wel zeker zijn dat het geld voor de kinderen in nuttige dingen wordt gestopt en niet in de baal shag voor pa of ma.

    Reactie door Jofel — woensdag 13 september 2006 @ 19.14 uur

  54. @51 BF,
    Nog één keer, het gaat hier om de jaren dat kinderen leerplichtig zijn.

    Als ze nadien verder willen studeren is dat een héél ander verhaal.
    Dat is een vrije keuze en daar bestaan dan de studiebeurzen voor, die ze later ook weer terugbetalen.

    Ik hoop voor jou dat je niet veréénzaamd bent voor je aan je oude dag toe bent gekomen.
    Zelden zo een kortzichtigheid meegemaakt. Máár goed, verder denken als je neus lang is, is niet iederéén gegeven.
    Nogmaals BF, het ga je goed.
    Doe vooral geen moeite meer, mensen die niet nadenken zijn mijn reageren niet waard.
    PUNT!
    Discussie met jou gesloten. Amen.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 13 september 2006 @ 20.24 uur

  55. Wat ik werkelijk niet van jou begrijp BF
    is dat je praat over je eigen te bekosti-
    gen AOW, en je zelf betaalde premies!
    Kijk, tot slot wat mij betreft, als jij
    geen kans ziet door ziekte, je aow-premies te voldoen tot je 65ste, buiten je
    schuld om, dan hoop je punt één dat je in
    een ZW of WAO belandt en dank je ons, de
    gemeenschap, op je blote knietjes, dat zij
    gezamenlijk zullen zorgen dat je toch een
    aow krijgen gaat, dat heet, BF,…let op:
    SOCIAAL PARTICIPEREN!
    Wat je tot op heden niet begrijpt kun je je laten uitleggen door een ieder van wie
    je verwacht dat ze geacht worden méér te
    begrijpen dan waarvan jij nu blijk geeft.
    Het lijkt echter het meest op infantiel
    provoceren en wij zijn niet in de stemming
    voor plaaggeesten want daar is de toestand
    in het land veel en veel te ernstig voor!

    Reactie door Madelief — woensdag 13 september 2006 @ 21.33 uur

  56. Dank Madelief!

    je verwoordt precies datgene waarop ik al afgehaakt was.
    Infantiele provocateurs als BF daarmee ga ik niet verder mee in discussie.

    PS: Lieverd, ik wens je gezondheid toe.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 13 september 2006 @ 22.46 uur

  57. @55
    Toch maar nog een keer voor herhaling voor BF
    Bij iedereen is de kans even groot dat een ander je de kont af moet vegen.

    Reactie door Jofel — woensdag 13 september 2006 @ 23.09 uur

  58. @ 51 BF

    Kom op joh medicijntjes innemen, helmpje op, je busje komt zo.. wel je bammetjes opeten hoor.

    Reactie door Pool — woensdag 13 september 2006 @ 23.42 uur

  59. Strikt genomen hebben jullie allemaal al kostenloos onderwijs, ook al betaal je de boeken. Ouders krijgen kinderbijslag, gratis gezondheidszorg voor de kids, gratis opvang en nog wat van die zaken. Als je dat verdisconteerd met het boekengeld dan spring je er ruimschoots uit.

    Voor de duidelijkheid, sociaal en solidair zijn, zijn goede eigenschappen, maar het heeft duidelijk grenzen. Als andere groepen bovenmatig moeten bloeden dan lijkt het mij niet echt fair om nog meer geld richtig gezinnen te sturen. Behalve dat, er zijn vele gezinnen die het best zelf kunnen betalen.

    Ik kan BF met wat inlevingsvermogen goed volgen.

    Reactie door Teun — donderdag 14 september 2006 @ 0.37 uur

  60. @ 42 BF

    Het is gewoon een kwestie van belasting betalen. Daarvan behoort de overheid dit soort basiszaken te financieren.
    Daarbij betaal ik ook niet graag aan defensie en daar gaat een zeer grote post naartoe. Zo werkt dit nu eenmaal. Dus waarom niet gratis leren op school en wel gratis leren hoe je een ander afmaakt?
    Allemaal betalen we mee aan ongewenste zaken.

    @ 53 Jofel

    Altijd weer dat wijzende vingertje, he Jofel? Je lijkt wel een politieagent met heel weinig vertrouwen in de mens.
    Ga lekker door met je kruistocht tegen bloothoofden en rokers. Man, dat je daar niet moe van wordt. Volgens mij was jij een kettingroker. Zo werkt dit meestal met mensen die gestopt zijn…
    Ik steek er maar weer eens eentje op!

    Reactie door Gloria — donderdag 14 september 2006 @ 0.52 uur

  61. teun, als je even verder kijkt dan je neus lang is, zou je moeten begrijpen dat DIE kinderen wel straks onze beroepsbevolking zijn en de AOW voor jou moeten gaan opbrengen.
    Niet investeren in de jeugd, is je eigen graf graven voor de toekomst.

    Reactie door kaatje — donderdag 14 september 2006 @ 0.53 uur

  62. @ 60 Jofel

    En voordat je weer begint te hakken op bijstandsmoeders/vaders die van jouw centen leven:
    IK HEB ME ER ROT VOOR GEWERKT!
    En dat doe ik nog steeds!

    Reactie door Gloria — donderdag 14 september 2006 @ 0.56 uur

  63. @60 Kaatje,

    Straks komt altijd anders dan gedacht wordt. Die kids zorgen in de eerste plaats goed voor hun ouders en voor mij zorgen ze als er een beloning tegenover staat. Dat iz niet zielig voor mij, maar meer een feit.

    Verder is het zo dat ik tegen die tijd ook zonder AOW de winter wel doorkom middels opgebouwd pensioen en eigen huis opeten.

    Dat laat onverlet, ik zei het al eerder, dat ik best solidair wil zijn, maar dat het echt grenzen heeft. Als alleenstaande ben ik inmiddels een flinke netto betaler aan de gemeenschap. Als men nog meer kosten gaat verhalen op kinderlozen ten faveure van het gezin, dan kom ik zelf in de problemen.

    Terwijl ik overal gezinnen zie met tweeverdieners die twee auto’s rijden, groter en nieuwer huis hebben dan ik, drie keer op vakantie gaan, etc, is bij mij de rek na 6 jaar CDA/VVD er wel aardig uit.

    Mocht de volgende regering nog een (hoeksteen)slag willen maken over de rug van alleenstaanden/kinderlozen/ouderen/zieken, dan ben ik er letterlijk weg van. Al te goed is namelijk buurmans gek.

    Ik besef overigens heel goed dat er ook gezinnen zijn die het echt niet breed hebben. Daar mag van mij wel op ingezet worden, lijkt mij beter dan zo’n generieke maatregel zoals gratis onderwijs voor iedereen er eentje is.

    Reactie door Teun — donderdag 14 september 2006 @ 4.21 uur

  64. @ 53 Jofel

    Jofel, veel gezinnen moeten de kinderbijslag aanwenden om de rekeningen te betalen daar zij anders hun huis worden uitgezet of afgesloten van gas licht en water, dus niet aan shag voor hun ouders.
    Dus het beste is de kinderbijslag drastisch te verhogen mischien wel verdubbelen om zo nog geld over te houden om daadwerkelijk wat nuttigs kleding of zo voor de kinderen te kopen.
    Want wat heeft een kind aan kinderbijslag als het gezin uit huis wordt gezet.

    Reactie door Pool — donderdag 14 september 2006 @ 9.52 uur

  65. Teun, lees het eerste stukje van @54 eens.

    Leerplicht is door de overheid ingesteld tot een bepaalde leeftijd, daarna kunnen kinderen een keuze maken, of verder studeren (waar voor ze een beurs aan kunnen vragen en deze ook weer terug moeten betalen) of ze gaan aan het werk.
    Betalen belasting etc. en daar wordt dus ook voor jouw AOW betaald.
    De Nederlandse werkende gemeenschap brengt dit nl. met z’n allen op.
    Hopelijk zo iets helderder Teun?

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 14 september 2006 @ 11.22 uur

  66. @64
    Ik vind het gekke werk dat men daar de kinderbijslag voor moet gebruiken.
    Of de ouders hebben iets niet goed gedaan of er is andere shit.
    Waar het mijn omgaat Pool is juist niet dat geld daarvoor gebruiken.
    Het moet in het kind gestopt worden maar dan ook alleen daarin.
    Je geeft zelf al aan dat de kinderbijslag in huur enz wordt gestoken dat vind ik onterecht.
    Het geld is voor het kind,misschien moet het geld wel van uit de staat rechtstreeks in de kinderkleding en schoenen komen.
    Het is toch mooi dat van ieder gezin het kind kan gaan tennissen, voetballen of weet ik aan sport gaan doen of op een vakantie kan.
    Een goede medische verzorging.
    Het kind moet buiten de armoe of schulden van het gezin blijven zodat ieder kind krijgt waar hij recht op heeft ,een goed kinder leven.
    @6o
    Zet je bril eens af.

    Reactie door Jofel — donderdag 14 september 2006 @ 13.44 uur

  67. @56, 22.46 uur, en nu is het kwart voor 2!
    Onregelmatig zijn mijn doorslaapnachten en
    ik was flink in de weer geweest voor zover
    ik kan en mag in dit voor mij veel te warme weer.
    Veel geduld heb ik leren hebben en vandaar
    dus die poging om toch…?…misschien…?
    Maar waar een IP nr al niet goed voor is :
    infantiele provo’s, afgezien nog van de
    vele mannetjes en vrouwtjes die met een
    dergelijke achtergrond zich alsnog via veel leeswerk tráchten te héroriënteren en
    of ze dát gaat lukken is ook mede van ons
    afhankelijk (‘t Calvinisme zit er nog in:
    Hoe wilt gij zijn ontvangen?) en natuur-
    lijk bezit ook ik geen engelengeduld voor-
    dat ik als zodanig gekenschetst ben, maar
    wil je die ‘graad’ halen, gaat het er vaak
    helaas eerst ten hemel schreiend toe, maar
    zeg ik vaak….láter als ik op die witte
    wolk zit, die er uit kan zien als de kop
    van een poedel of zoiets, kijk ik nog even
    of ik via mijn uitgangspositie kan weten
    te voorkomen dat jullie van de regen in de
    drup komen, dus zal dan voornamelijk over-
    waaien, mijn bloemzaadjes verspreidend met
    de wind, en in de zonnige winter als ik de
    schaatsen zie onderbinden, glijd ik nog even terug mee in het aardse bestaan en
    herinner me dan ook diverse BOTbreuken,
    maar blijf nog even hangen, voordat ik de
    zon kans geef de grond onder jullie ijzeren doorlopers te heet te doen worden.
    Kop op Wattenstaafie de moed niet opgeven:
    er is nog veel om vóór te leven ook al
    lijkt het soms van niet!
    Wat is jouw weekendtip of volgende uitje?
    Het Enkhuizermuseum of zo, of weet je wat
    leukers voor me? Bij de Kaasmarkt kan ik
    me ontdoen van de ns, die vanuit mij een
    l.r. verbinding inhoudt!
    Hugo de G. zal het wel druk krijgen dit
    weekend of ….nee zo symplistisch ben ik
    nu ook weer niet!
    Probeer te genieten van wat IS en je daarop te concentreren en mijmer rustig
    bij nacht en ontij, doe ik ook! M’n gezondheid bewaken helaas vers 1, waarna de rest in gepaste proporties met liefde
    wordt aanvaard én geduld! Sterkte,

    Reactie door Madelief — donderdag 14 september 2006 @ 14.06 uur

  68. @60Gloria, is het ook mogelijk dat je niet direct loopt te schuimbekken tegen Jofel. Lees zijn @53 eens beter. Sportclubs en andere clubs zijn bijna niet meer te betalen voor mensen met een laag inkomen. Hoewel ik het niet letterlijk met hem eens ben geeft hij tussen de regels door duidelijk aan waar hij in deze staat. Graag wat meer compassie. Of krijg ik nu ook de wind van voren?

    Reactie door Gandalf — donderdag 14 september 2006 @ 15.04 uur

  69. @64
    Waar het mijn om gaat is Pool dat het welzijn van het kind buiten de financiële toestand van het gezin staat.
    Een gezin met schulden of hogen lasten zal vaak de kinderbijslag niet gebruiken voor het kind.
    Van mij mag die 3 keer zo hoog worden als nu als het maar bij het kind terecht komt.
    Daarbij denk ik aan nuttige dingen goed voedsel misschien raar maar een periode de Pampers gratis,sportclub gratis zodat elk kind kan gaan tennissen of voetballen,denk aan goede schoenen in de groei plaats van plastic schoenen van Zeeman.
    Goede studie voorwaarde wel met prestatie, goede medische verzorging enz.
    Misschien een mogelijkheid voor vakantie van de kinderen,eens een boek kunnen kopen,of een keer een bioscoop.
    Dat het kind een goed leven heeft want dat is belangrijk en staat voor mij voorop.
    Nu zal ik wel de opmerking krijgen van dat kunnen de ouders zelf wel, maar door ervaring en dagelijks zicht op de zaken heb ik daar geen vertrouwen in.
    De voorwaarden scheppen dat het kind het in materialistische het ieder geval goed heeft en niet zijn kinderjaren al armoedig zijn ,het kind liefde geven dat is een ander vraagstuk.
    Maar niet dat het geld naar bv een plasma scherm gaat om even een ander voorbeeld te noemen.(hopelijk ben ik nu even uit de 10000 V zone)

    Reactie door Jofel — donderdag 14 september 2006 @ 16.20 uur

  70. @ 69 Jofel

    Ik zal mij niet meer met deze discussie bemoeien.
    Luister maar naar Pool! Blijkbaar luister je liever naar mannen dan naar vrouwen.
    Ik zou je er alles over kunnen vertellen, maar ik weet dat het niet zal helpen.
    Hopelijk kan Pool je helpen. Want hij is VEEL BETER op de hoogte van mensen die ARMOEDE hebben. Hij verwoordt als geen ander de mens in nood en heeft weet van al die nijpende zaken. Inderdaad kan kinderbijslag het gezin soms uit de verdrinkingsnood halen. So what?
    Probeer het kind niet te scheiden van de ouders. Zie jij een kind gelukkig tennissen als de ouders de deurwaarder ‘op de koffie’ hebben?
    Ik hoop voor jou dat Pool nog even hierlangs komt, want vanjou kan ik alleen maar sneren verwachten. En daar heb ik genoeg van. Vertel dat ook even aan je vriendje Gandalf.

    Reactie door Gloria — donderdag 14 september 2006 @ 20.04 uur

  71. de kinderbijslag is een extra aanviulling voor de ouders ivm het hebben van kinderen en de te maken kosten daarvoor!
    nergens staat dat kinderbijslag in directe zin ook naar het kind MOET gaan.
    het heet alleen zo,maar is niet zo bedoeld.
    en als ouders hun salaris gebruiken om alles voor de kinderen te bekostigen,dan mogen zij best een baal sjek van de kinderbijslag kopen!

    als een ouder zijn kinderen nergens in te kort schiet,mag men met de kinderbijslag doen wat men wil.
    als ouders te kort komen ivm het opvoeden en kosten die gemaakt worden voor de kinderen,dan heeft men daar de kinderbijslag voor.

    toch wel erg Jofel die kinderbijslag!

    dat sommige er anders over denken… tsja

    Reactie door iew — vrijdag 15 september 2006 @ 13.41 uur

  72. @71
    Dus we zouden het ook hondenbijslag kunnen noemen want je heb ook ouders die zijn gekker op de hond als op het kind.
    ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
    E zo verteld Iew sprookjes dat alle kinderen het goed hebben met de kinderbijslag en dat de ouders die vinden dat hun kinderen het geweldig hebben maar en baal shag of weet ik veel er voor gaan kopen.
    De vraag is waar legt een ouder de grens.
    Nou Iew veel ouders leggen die grens laag.
    Steek je kop eens buiten de deur dan krijg je mischien wat andere inzichten.

    Reactie door Jofel — vrijdag 15 september 2006 @ 15.22 uur

  73. @72
    u moet mij geen woorden in de mond gaan leggen omdat u denkt dat uw visie op alles absoluut is,u heeft al een aantal malen opgemerkt veel voor anderen te doen,ik geloof er geen barst van,dan zeker volgens het stramien: op mijn manier of bekijk het maar…
    want zo profileerd u zich hier elke dag,u kunt niets met een ander zijn mening,accepteerd een andere mening niet,sterker nog,als u een mening heeft dan staat u niet eens open voor een ander zijn/haar mening.
    begrip staat waarschijnlijk niet in uw woordenboek.
    u komt op mij over als een zeer tirraniek persoon.

    dat mensen roken moeten ze zelf maar weten als ze er u maar niet mee lastig vallen,zo was het toch? toch komt u ze dagelijks tegen,dus als u nergens last van wilt hebben dat u niet aanstaat,blijft u dan maar lekker binnen!
    als iemand de kinderbijslag opteld bij het inkomen en er iets anders mee doet,zolang de kinderen niets te kort komen dan MAG DAT,daar is de kinderbijslag namelijk voor bedoeld,is wat ik heb gezegd.
    ik heb het niet over alle ouders.

    ga nu eerst maar eens lezen wat de wet op kinderbijslag inhoud,en waar hij voor bedoeld is.

    en die ouders die volgens u de grens laag leggen,zullen dat alleen maar meer doen als er geen kinderbijslag is,dan krijgen die kinderen toch ook niets.
    dat veranderd niets.
    er zijn ook mensen die zijn gekker op regeltjes dan op mensen.
    er zijn ook mensen die niet willen lezen wat er staat,OMDAT men gelijk wil hebben.

    waar legt u de grens wat betreft regelgeving?! meneer de wereldverbeteraar…

    en wat betreft: “Steek je kop eens buiten de deur dan krijg je mischien wat andere inzichten.”

    getuigd al van uw neerkijken op mensen.

    Reactie door iew — vrijdag 15 september 2006 @ 17.01 uur

  74. @73
    Het eerste stuk wat je schrijft is zinloos.
    En niet ten zakendoende.
    En dus voel ik me niet geroepen om op deze uit de lucht gegrepen kwalificaties te reageren.
    Ik heb een keer genoemd dat ik wat voor andere doe ik loop daar niet mee te koop.
    Overigens, ik zit niet in de mantelzorg het kan zijn dat je in de war bent met dit hier op deze site veel genoemde vrijwilligers werk.

    In mijn insteek staat het kind ver voorop, jij praat maar over ouders.
    Van mij mag het kind nooit de dupe zijn als de ouders er een zooitje van maken.

    Waarom haal je het roken er steeds bij.
    Ik hoef niet binnen te blijven wat is dat voor raar gepraat.

    Waar het mij omgaat, is dat een kind ieder geval is voorzien van de benodigde standaard voorzieningen om een stuk bij te kunnen dragen aan een evt. fijne jeugd, zonder dat ouders in staat zijn om die af te breken.

    Jouw opmerking van wereld verbeteraar is totale onzin want dan zitten er elke dag een paar honderd op deze site en ik denk dat je zelf daar ieder geval met jou meningen ook bij zou kunnen zetten

    En die wet er zijn zo veel wetten waar jij en ik het niet mee eens zijn.
    Waarom zou ik het met deze wet eens zijn en geen andere mening mogen hebben.

    “Steek je kop eens buiten de deur dan krijg je misschien wat andere inzichten.”
    Inderdaad dat geen leuke opmerking maar dat is de volgende ook niet
    toch wel erg Jofel die kinderbijslag!

    Kijk dat is nu een heel minderwaardige opmerking.
    Om dat je als je het goed leest dat mij daar niet omgaat en dat ik de kinderbijslag helemaal niet erg vindt.
    Maar misschien dat ik die opmerking mag omzetten in.
    Toch wel erg Iew mensen met een vasthoudende eigen mening.

    Reactie door Jofel — vrijdag 15 september 2006 @ 18.44 uur

  75. @74 Jofel
    ik mag in uw visie dan misschien sprookjes vertellen,maar u gelooft in sprookjes,u wilt alles met regels en verplichtingen maar vastleggen,en daar geloof ik niet in.
    en aan die mening houd ik inderdaad vast.
    en dat de kinderbijslag Jofel is,dat meen ik, want die is goed geregeld zoals het nu is,de verantwoording van besteding ligt bij de ouders,evenals de verzorging van kinderen als er helemaal geen kinderbijslag zou zijn.
    daarbij houd ik vast aan mijn eigen mening totdat iemand mij reden geeft om die bij te stellen,of kan laten inzien dat mijn mening verkeerd is.
    u daarintegen, heb ik daar nog geen enkele keer op kunnen betrappen.
    u bent namelijk overtuigd dat uw mening altijd de juiste is.[zo komt het tenminste op mij over]
    en ik heb het niet steeds over ouders ik heb het gehad over hoe de wet omtrent kinderbijslag is:

    Kinderbijslag
    Beschrijving: Indien u kinderen, stiefkinderen of pleegkinderen hebt kunt u in aanmerking komen voor kinderbijslag. Dit is een tegemoetkoming in de kosten voor de verzorging of het onderhoud van uw kinderen. U kunt alleen kinderbijslag krijgen voor kinderen die jonger zijn dan 18 jaar. Vanaf 18-jarige leeftijd hebben kinderen, als zij naar school gaan of studeren, recht op studiefinanciering.
    Bron: overheid http://overheidsloket.overheid.nl/producten.php?p_id=194&scriptsup=false

    dus niet in directe zin verplicht enkel en alleen voor het kind. eten en water gas licht en huur zijn ook nodig,om goed voor kinderen te kunnen zorgen in eerste plaats.
    het is een tegemoetkoming vanwege de kosten die men voor een kind maakt.
    DAAR had ik het over.

    misschien is het nu wel duidelijk?
    daarbij kom ik meer buiten en ben ik buiten geweest in mijn leven, dan u zich zou kunnen voorstellen,en heb ik iets tegen te veel regelgeving en verplichtingen,ik heb mijn ervaring namelijk buiten opgedaan hieromtrent en ben blij dat ik af en toe even binnen kan zijn.
    ik heb tenmiste nu wel een dak boven mijn hoofd,als u begrijpt wat ik bedoel.
    hierdoor heb ik in ieder geval wel heel veel mensenkennis opgedaan,en zal u niet meer persoonlijk aanvallen,ik weet zo ongeveer wel uit welk hout u gesneden bent.

    en voor u begint dat de regel hierboven wel een persoonlijke aanval zou zijn,dat is het niet, het is voor mij een constatering.

    prettige avond toegewenst.

    Reactie door iew — vrijdag 15 september 2006 @ 20.56 uur

  76. Ik vind nog steeds en dan praat ik over wat ik dagelijks veel tegenkomt dat veel ouders hun kinderen heel erg veel te kort doen door stommiteiten van hun zelf.
    En dat zijn heel zielige kinderen of te wel stakkers.
    Dat met die goede ouders, dat komt wel goed maar het gaat juist om de zwakste in de samenleving.
    De ziele poten die niet bij een club zitten die nergens komen die alleen een pak rammel krijgen of de jongeheer van de vader tussen de benen.
    Wel eens binnen zo huishouding geweest Iew wel eens gezien die kinderen.
    Die angstig uit het leven worden gehouden.
    Die thuis in de troep zitten die nooit op vakantie gaan die op rotzooi lopen die nooit een feestje hebben en waarom niet Iew ,omdat pappa en mamma het wel weten.
    Maar kom niet aan de trots van de ouders zei weten het wel hoe ze het doen moeten.
    En als jij vind dat ik dan Tiran ben om deze mening daar kan ik niks mee.
    Ik ben tegen geen enkele regelgeving als het in het voordeel van het kind is.
    Weet je Iew je bent 16 jaar jong en 60 jaar oud als alles goed gaat.
    Je gaat wel kapot aan wat je mee gemaakt heb maar niet wat je in de toekomst nog te wachten staat omdat je het niet weet.
    En voor het kind met toekomst vecht ik me kapot, en misschien komt jouw droom nog wel eens uit van de totale ideale ouder.

    Reactie door Jofel — vrijdag 15 september 2006 @ 22.54 uur

  77. @76 Jofel
    tot aan da scheiding van mijn ouders [ik was 8 jaar] kwam ik zelf uit zo’n gezin.
    3 weken na mijn 15e verjaardag kwam ik alleen op straat terecht,en ben met vele van dit soort kinderen van vele nationaliteiten opgegroeid tot zo ongeveer mijn 22e,ik voel mij niet geroepen om mijn levenscyclus toe nu toe hier neer te gaan pennen,en zoals ik al eerder heb gezegd zult u verbaasd staan als ik u het eens persoonlijk zou kunnen vertellen,hoeveel levenservaring en kennis ik heb omtrent dit soort maatschappelijke problemen,daarvoor hoef ik niet bij de mensen thuis te komen,ik heb het namelijk geleefd en aan den lijve ondervonden.
    een ideale ouder bestaat niet evenals een ideale regelgeving niet bestaat.
    ik heb het ook helemaal niet over ideale ouders gehad,en ook hier legt u mij weer iets in de mond, waar ik het totaal niet over heb gehad.

    misschien is tiran niet het juiste woord geweest,maar u laat telkens weer zien dat “äls u ergens niks mee kan” vanwege uw mening,dat u ook nergens meer voor open staat.
    met andere woorden,als mensen het niet willen/kunnen zien zoals u het ziet,kunt en wilt u ze ook niet meer helpen,omdat u het niet van een andere kant kunt en wilt bekijken.
    en om mensen met verregaande problemen te kunnen helpen zult u zich toch eerst in dat soort mensen moeten kunnen verplaatsen,en ook hun meningen moeten kunnen accepteren,maar nogmaals als u een mening heeft dan wijkt u daar nimmer van af ook al zeggen honderd mensen anders en is de realiteit vaak anders dan een mening kan zijn,hoezeer u ook vind dat uw mening voor u de juiste is.

    goedemorgen trouwens.

    Reactie door iew — zaterdag 16 september 2006 @ 9.40 uur

  78. Volgens mij als we even doorgaan komen het getal op 1000 te staan.
    Maar jouw mening ,leef er verder mee dat doe ik ook met mijn mening.
    En wat honderden andere zeggen kan ik verder niet altijd wat mee er zijn ook honderden in dit land die zeggen dat mensen die een uitkering hebben lui zijn om maar iets absurds te zeggen.
    Moet ik dan mijn mening mensen met een uitkering bijstellen, dacht het niet.
    Een ding is duidelijk jij wil het beste voor het kind en ik ook alleen de wegen daar na toe liggen uit elkaar.
    Iew, het beste

    Reactie door Jofel — zaterdag 16 september 2006 @ 10.47 uur

  79. @78 Jofel
    dank u, u ook!

    Reactie door iew — zaterdag 16 september 2006 @ 17.19 uur

  80. Gloria, iew en Jofel

    In mijn reactie op @64 heb ik alleen willen aangeven dat heel veel ouders de kinderbijslag nodig hebben om gewoon rond te komen daar hun salaris of uitkering niet toereikend is, niet omdat deze mensen schulden hebben maar puur dat de kosten voor levensonderhoud niet meer zijn op te brengen met een minimuloontje.
    Jammer genoeg zijn er ook nog veel mensen die zich dat niet kunnen voorstellen dat de kinderbijslag (vanouds bedoeld voor het kind) voor deze kosten gebruikt worden.
    Helaas is het zo dat de Sociale Diensten, het UWV en de banken de kinderbijslag wel als een inkomen meetellen, zo ook met het aanvragen van huur en zorgtoeslag, zelfs als men een verzoek voor kwijtschelding indient wordt de kinderbijslag als inkomen opgeteld.
    Kijk daar ligt nu de discussie die hier gaande is, natuurlijk mag iedereen z’n mening hebben en ook het recht hebben wat hij of zij met de kinderbijslag wil doen.
    Als ik een inkomen had van 1 of 2X modaal dan kan ik met een gerust hart de kinderbijslag aan de kids geven, maar als ik van een minimumloon of minder moet rondkomen dan liggen de cijfertjes wel heel anders, dus ieder op z’n beurt heeft ergens wel gelijk maar omdat de belevingswereld dat per ouder of gezin zo ver uiteen loopt zal er moeilijk een overeenkomst te zien zijn voor wat betreft het uitgavepatroon.
    In mijn kennissenkring weet ik dat men elk kwartaal weer uitkijkt naar dat extra geld dan hebben ze weer wat lucht en komen er ook minder aanmaningen op de mat te liggen.
    Dit alles is toch de schuld van de politiek en de wergevers omdat die verekken om meer te betalen.
    Het is niet nodig om met het vingertje te wijzen naar elkaar want dan zie je hoe het kan uitpakken en wel zo dat we elkaar gaan aanvallen om hetzelfde alleen de een bedoelt het zo en de ander weer zo, maar in principe bedoelen we allemaal hetzelfde.
    Het gaat er niet om hoe je met je geld omgaat, maar hoeveel je te besteden hebt.
    Hoeveel mensen hebben al maanden geen supermarkt meer van binnen gezien, hoeveel mensen hebben het laatste jaar geen kleren voor hun kinderen kunnen kopen, hoeveel kinderen hebben geen verjaardagsfeestje meer kunnen geven gewoon omdat er geen geld voor is.
    En dan gan wij hier als volwassenen lopen bakkeleijen om ditjes en datjes terwijl de kinderen helemaal wegvallen in stilte en totaal in zichzelf gekeerd wereldje gaan leven.
    Het ergste is dat je als ouder ook nog eens de taak hebt om het in begrijpende taal uit te leggen aan je kinde waarom dit en waarom dat niet kan.
    Ik denk dat bij menig ouder dan wel eens een traantje zal rollen.
    Hierbij wil ik het laten, dus denk eerst eens aan je kind.

    Reactie door Pool — zaterdag 16 september 2006 @ 20.26 uur

  81. Iew Pool

    Dank je voor jullie bijdragen.

    Iew, je hebt het niet gemakkelijk gehad. Wat zal je veel mensenkennis hebben opgedaan. Petje af voor je leven!
    Ik hoop dat je toch na alles gelukkig kunt zijn en voor jou hoop ik dat de ‘zon’ in je leven helemaal gaat schijnen.
    Sorry voor jou, maar het is niet anders. Ouders zijn ook mensen en maken fouten. Het leven is niet gemakkelijk…

    En ja Pool, dat verdriet wat hiermee gepaard gaat bij ouders voor hun kinderen heb je heel goed ingevoeld.
    Het is allemaal erg pijnlijk. Alleen al die lange schoolvakanties. Iedereen vertrekt behalve de bijstandsouder. Die wordt gevraagd om de planten water te geven. Verdriet valt niet te meten… Trouwzijn aan je kinderen is bijna misdadig in ons land. Er is nog weinig liefde, wel veel ‘liefde’ voor de economie.
    En daardoor zijn veel kinderen de dupe.
    Het is schrijnend.

    Reactie door Gloria — zaterdag 16 september 2006 @ 22.46 uur

  82. @ Pool
    inderdaad…

    @ Gloria
    je hoeft daar geen sorry voor te zeggen,daar heb je helemaal gelijk in.
    ik kan nu pas na het meemaken,en beleven terugkijken op het verleden beseffen en bevatten hoe het in mijn situatie zo gelopen is,er is namelijk altijd oorzaak en gevolg.
    ook ikzelf heb foute beslissingen genomen.
    het is niet alleen de schuld van mijn ouders,mijn moeder heeft en staat nog steeds onvoorwaardelijk voor mij klaar.
    dat is waarschijnlijk ook de reden dat ik voor mijn gevoel toch goed uit de verf ben gekomen,om het zo maar even te noemen.
    het had ook vele malen slechter met mij af kunnen lopen.

    Reactie door iew — zondag 17 september 2006 @ 14.36 uur

  83. @ 82 iew

    Het balletje kan soms raar rollen, maar je kan het ook raar laten rollen, maar vaak wordt het raar voor je gerold…

    Goedenavond trouwens allemaal

    Reactie door Pool — zondag 17 september 2006 @ 19.07 uur

  84. Gewoon gratis schoolboeken voor die gene die ook als twee verdieners net het hoofd boven water kan houden. Kijk gratis boeken om toch 2 keer per jaar op buitenland vakantie te moeten gaan, kan wel een onsje minder buitenland of een sub kaarle voor de schouwburg en hun kinderen aan hun lot over laten, zo dat het criminelen worden.
    Spreek uit de Noorse/Zweedse ervaring.
    Woon daar n.l 10 jaar van noord tot zuid.
    Even On-topic. Drank voor de gewone mens hier is onbetaalbaar. Hjemmelageret spritt 95 % alcohol verdunt naar 65 % is in het weekend het recept voor de jeugd hier. Pa en ma, maar 50 % ma of pa van wege de scheiding is te moe enerzijds om op de kinderen te passen en anders zijds fit genoeg om in een hotel te gaan te dansen en eerst thuis als aan de zelfgemaakte spritt gaan om de volgende dag wakker te worden op een hotel kamer bij een vreemde kerel. De kindertjes zij inmiddels door de politie uit huis gehaald en ondergebracht bij de kinderbescherming. Kan het weten, daar mijn vriendin leider was in de kinderbescherming en ik met haar de kinderen regelmatig in het weekend van het politie bureau moest halen. We kijken naar Noorwegen en Zweden met een verkeerd beeld, daar Nederland door hun wordt voorgelogen. Jan, ik nodig je uit om naar Oslo te komen om de werkelijkheid mee te maken, of naar Zweden om een gezellig feest in een hut mee te doen maken onder de jeugd met 65 % alkohol feest.
    Nee gratis boeken voor die gene die het echt nodig hebben.
    De grote lawaai twee verdieners die het hartste schreeuwen de oordoppen er in.

    Reactie door Herman Wagenaar — vrijdag 24 november 2006 @ 22.12 uur

  85. Het gratis verstrekken van dure boeken kan niet plaatsvinden zonder er voorwaarden aan te verbinden.
    We moeten bereiken dat de belastinggelden alleen besteed worden voor de mensen met goede bedoelingen. Dwz de actieve leerling die overgaat naar het volgend schooljaar krijgt zijn (voorgeschoten) bedrag terug.
    De andere partij is de uitgever. Zo moeten we hier zorgen dat de prijzen niet drastisch gaan stijgen of er nog meer drukherzieningen komen, want dat is natuurlijk het gevolg. Deze groep ziet de omzet al stijgen.

    Kortom, het moet niet allemaal te makkelijk en vanzelfsprekend worden. Want in het misbruiken van veel regels zijn veel mensen erg goed in deze wereld.

    Reactie door Ruud — maandag 4 december 2006 @ 12.29 uur

  86. bedankt iedereen!
    reacties zijn handig voor mijn p.o.!!

    Reactie door m, — maandag 19 maart 2007 @ 19.08 uur

  87. Mooi initiatief ‘gratis schoolboeken’, maar is het niet beter om er voor te zorgen dat scholen geen verouderd lesmateriaal gebruiken. TNS NIPO heeft een onderzoek gedaan bij basisscholen waaruit blijkt dat er nog erg veel basisscholen zijn die lesmethoden gebruiken die tussen de 12 en 14 jaar oud zijn. Een kleine duizend scholen gebruikt methoden van 18 jaar of ouder.
    Volgens TNS NIPO betekent dit o.a. dat bijna 600.000 kinderen les krijgen met behulp van verouderde methoden.
    Dus eerste die oude methoden de deur uit in het belang van onze kinderen (en onszelf).

    Reactie door Lucas Schansman — donderdag 20 september 2007 @ 8.54 uur

  88. Dat digitale verhaal heeft mijn voorkeur. Vermindert direct het aantal ongelukken met fietsers met té zware schooltassen in het verkeer! En spaart de ruggen van menig tengere brugmug..

    Reactie door Von — donderdag 20 september 2007 @ 23.07 uur

  89. waarom niet gelijk alle school lessen via internet is tegenwoordig met verzekeringen en diverse instanties toch ook verplicht arme mens die geen computer of internet kan betalen daar word niet naar gekeken maar je moet gewoon via internet u verzekering afsluiten dus waarom ook niet meer naar school maar leren via het internet is goedkoper kost minder boekengeld en houden de belastingbetalers ook een extra in hun zak simpel en geef die mensen die geen computer hebben daar dan subsidie op en het pluspunt is de boeken verouderen denk ik niet zo gauw internet is blijvend toch wie weet
    volgens mij de goedkoopste methode

    Reactie door edit — donderdag 15 november 2007 @ 11.54 uur