Naardermeer

naardermeer

‘Zelfs als het plan haalbaar is, de publieke opinie is zó zeer tegen dat het onrealistisch is’, aldus Pieter Hofstra (VVD) over de tunnel onder het Naardermeer.

De SP heeft zich van meet af aan tegen de aanleg van de A6-A9 verbinding door het Naardermeer gekeerd. Nu ook de VVD tegen is, lijkt deze aanslag op het Naardermeer te zijn afgeslagen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 12 september 2006 :: 12.13 uur

30 Comments

30 reacties

  1. Goh, de VVD tegen….
    waar komende verkiezingen toch niet goed voor zijn.
    Nu luisteren ze één keer per vier jaar met een half oor.

    Reactie door Alexander — dinsdag 12 september 2006 @ 12.51 uur

  2. Ach nu het verkiezingstijd is draait ineens het SCP ook op volle toeren met diverse onderzoeken. Ook erugh toevallig.

    Reactie door Klaas — dinsdag 12 september 2006 @ 13.53 uur

  3. Maar de voorgestelde brug vindt geen genade bij MKB-Nederland… *zucht* het is ook nooit goed.

    Reactie door @bacus — dinsdag 12 september 2006 @ 14.26 uur

  4. Niet investeren in nieuwe wegen en mensen maar in de files laten staan heeft een veel schadelijker effect op het millieu

    Reactie door Pascal — dinsdag 12 september 2006 @ 14.27 uur

  5. Ik ben blij met deze beslissing van de VVD.

    Reactie door Renald Chi — dinsdag 12 september 2006 @ 15.36 uur

  6. Het is een triest realisme dat de mensen liever in de file staan dan de trein te nemen.
    Nu we dit weten, moet de beste weg gevonden worden om het millieu en de natuur te ontzien, niet door een tunnel door een natuurgebied te maken.
    Maar is een brug een alternatief?
    Ik heb mijn twijfels.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 12 september 2006 @ 15.52 uur

  7. Meer wegen, tunnels, bruggen = nog meer verkeer! Pak de trein, dat is de beste oplossing.

    Reactie door Marjolein — dinsdag 12 september 2006 @ 16.49 uur

  8. Wat is het alternatief van de SP?

    Reactie door Hugo — dinsdag 12 september 2006 @ 16.52 uur

  9. # 8 Hugo,
    volgens mij was het alternatief van zowel de provinciale statenfractie als de fractie van de SP Almere, dat er een light rail verbinding moet komen met Amsterdam. Door de variant van Hofstra, met meer asfalt, zou dit een redelijk alternatief voor de SP kunnen zijn. Volgend jaar PS en eerste kamer verkiezingen, zouden hier wel eens een antwoord op kunnen geven.
    het beste maar weer

    Reactie door Marcel — dinsdag 12 september 2006 @ 16.57 uur

  10. En dus een nieuwe spoorlijn aanleggen? Of past het over bestaand spoor? Weten jullie hoe lang er in & rond Leiden al gesteggeld wordt over een lightrail? Niet echt een korte-termijnoplossing!

    Reactie door Hugo — dinsdag 12 september 2006 @ 17.00 uur

  11. Ja, jubel ende juich, laten we vooral – zo vlak voor de verkiezingen – maar geen beslissingen nemen…

    Reactie door Martin — dinsdag 12 september 2006 @ 17.06 uur

  12. @7
    Maar dat is een ramp.
    Persoonlijk vind ik in een file staan iets geweldigs.
    De rust heerlijk onderuit gezakt met een stuk lekkere muziek.
    Heerlijk wegzakken met je gedachten, bij warm weer de airco aan en bij koud weer heerlijk de kachel aan.
    Altijd wat te smikkelen in de auto.
    Geen gezeur aan de kop veel lekkerder als op een koud station waarbij je de tas met tweehanden vast moet houden en totaal niet weet hoe het eindigt.
    Dan als de trein te laat komt vechten voor een plaats en als het tegen zit een paar uur staan.
    Voor mij nog geen trein en het openbaar vervoer waar je met de voeten in de kots loop in de bus en waar je eigenlijk een zit kleedje mee moet nemen om niet in de viezigheid te zitten.
    Waar je geschreeuw om je heen hoort van mobiels en de bekende MP3 spelers.
    Waar je eerst van een lamzak de voeten van een stoel af moet gooien voor je kunt gaan zitten.
    Waar de chauffeur al op het gas trap voor dat je zit en ja met alle kunst grepen overeind moet blijven.
    Mijn auto is mij heilig
    .

    Reactie door Jofel — dinsdag 12 september 2006 @ 17.20 uur

  13. Lightrail is niks milieubewuster als een extra weg, een trein veroorzaakt net zoveel milieuverontreineging.

    De milieu verontreineging is netzoveel per kilo trein als per kilo auto, echter in een trein kunnen meer mensen, maar als je alle auto’s volstopt ipv 1 persoon in 1 auto is dat verschil te verwaardelozen.

    Of dachten jullie dat een trein op water loopt?

    Waarom geen dikke subsidies om bedrijven uit amsterdam weg te lokken richting de andere steden?

    Reactie door Frank — dinsdag 12 september 2006 @ 19.01 uur

  14. @7
    De trein is een ramp.
    Ik ben gek op mijn auto en vindt het heerlijk om in een file te staan.
    Lekker muziekje op wegzakken in je gedachten wat te smikkelen.
    Is het warm de airco aan is koud de verwarming aan prima.
    Niks nog die hel van het openbaar vervoer.
    De auto is bij mijn heilig.
    Daarom pleit ik er ook voor om bejaarden tevens boven de 65 jaar een hoop liters gratis benzine te geven denk aan een liter of 500.
    Want je stopt bejaarden toch niet in dit vreselijke openbaar vervoer.

    Reactie door Jofel — dinsdag 12 september 2006 @ 19.47 uur

  15. kijk ik zie al 1 reactie die er intrapt dat stemmen winnende?? verkiezings gelul van de vvd,dat ze er nog niet bij vertellen ,,en de werkende mensen krijgen 20% erbij,voor de verkiezingen,
    oo jee zul je de rest van de vvd horen,het heet geloof ik mkb,

    Reactie door ad — dinsdag 12 september 2006 @ 21.01 uur

  16. Hoera. Naardermeertunnel is gecanceld. Nu nog effe een actie om de Waddenzee te beschermen tegen de oliedomme oliemaatschappijen en de huidige en voorgaande regeringen.

    Reactie door Wink — dinsdag 12 september 2006 @ 22.49 uur

  17. Op het gebied van mobiliteit kan ik het nog niet zo vinden bij links nederland en helaas haakt de vvd nu ook al af. Ik ben voorstander van één groot project waarin we bij alle snelwegen systematisch 2 rijstroken toevoegen. Geen oeverloze discussies maar gewoon aanpakken, moet makkelijk kunnen met die onnozel brede middenbermen en dito vluchtstroken. Is nog goed voor de werkgelegenheid ook. Aan infrastructuur geef je nooit te veel uit, dat betaalt zich in de toekomst terug. (mijn stelling: 3/4 van het spoornet zouden we tegenwoordig niet eens meer aanleggen met ons oeverloos gezeur over milleueffecten en rendementsberekeningen). Zolang er nog benzine is verplaatsen we ons lekker makkelijk over die snelwegen, tegen de tijd dat er geen benzine meer is bouwen we die brede lappen asfalt in een handomdraai om tot fietspaden, busbanen en spoorwegen. Het ligt er dan immers toch al en het is betaald.

    Reactie door twijfelaar — dinsdag 12 september 2006 @ 23.39 uur

  18. Leden Leden,natuurlijk is dit goed nieuws, moeten nog maar zien wat er van komt.
    Wat minder goed nieuws is is dat de VVD hiermede in de schijnwerpers, media campagne staat en de SP ,toen er al eerder stappen ter voortzetting werden genomen, ze niet is opgestaan en hard en publiek heeft geroepen: Er worden geen controversieele beslissingen genomen tijdens dit romp kabinet.
    Ik had de SP hierver al tijdig over gemailed.
    Baal Baal Baal

    Reactie door maria — dinsdag 12 september 2006 @ 23.45 uur

  19. Ik bedoel de vele huidige links met narede dat de partij dit toch al vond.

    Reactie door maria — woensdag 13 september 2006 @ 0.08 uur

  20. Valt mij op dat vooral mensen tegen zijn die niet dagelijks geplaagd worden met 1 tot 2 uren vertraging en derhalve laat tegen zijn. Buiten dat begrijp ik werkelijk niet wat de natuur nu te lijden heeft van een tunnel eronderdoor. Dat Naardermeer lijkt mij verworden tot een speeltje van hen die in elitaire kringen verkeren. Als men de natuur wilt ontlasten dan moet men aanvangen bij de bron, de vervuiler. Derhalve, na twee kids geen kinderbijslag krijgen, maar kindertoeslag (vervuilingstoeslag) betalen.

    Reactie door Teun — woensdag 13 september 2006 @ 0.25 uur

  21. Zitten jullie echt wel eens in het openbaar vervoer jongens en meisjes? Ja, ja, klagen kan ik ook. Maar toch niet over die vijf minuten vertraging, terwijl er in de randstad tig treinen gaan. Alles kan altijd beter, maar als de goegemeente zo nodig in de file wil, dan moet men daar maar in blijven – wat mij betreft. Extra wegen heeft nog nooit iets opgelost aan het vervoersprobleem.

    Reactie door elma verhey — woensdag 13 september 2006 @ 1.55 uur

  22. We moeten maar eens ophouden met het aanleggen van nieuwe wegen. Want wat we ook doen, de automobilist zal toch blijven klagen. En ondertussen wordt het landschap er niet mooier op. Dan moeten de treinen en bussen maar wat vaker rijden.

    Reactie door reint — woensdag 13 september 2006 @ 8.30 uur

  23. De spoorwegen in Nederland zijn in vergelijking met andere landen zo gek nog niet. Ik denk dat het probleem eerder zit in de prijs en bereikbaarheid.

    Als wij vanuit Heerlen naar Utrecht willen (4 mensen) dan zijn we met de auto stukken sneller. De bus naar het station is een ramp, we doen er 45 minuten over. De auto is bovendien stukken goedkoper. Hoe is dat nou mogelijk?
    Als men de treinkaartjes erg goedkoop maakt dan gaan vanzelf meer mensen met de trein. Immers je kunt 2 mensen vervoeren voor 50 euro pp of je kunt er 6 vervoeren voor 20 euro pp…. dan verdien je toch meer? Die trein moet er toch voor rijden.

    Ik heb het NS-beleid nooit begrepen.

    Reactie door Irma — woensdag 13 september 2006 @ 9.19 uur

  24. Nou Elma,

    ik zit elke dag in de trein van Haarlem naar Utrecht, en ik kan je vertellen dat ik het geen pretje vind. Racen om zitplaatsen, overvolle treinen, soms ook staan van Utrecht tot Adam-Amstel, vaker grote vertragingen van meer dan een half uur, meer dan me lief is (neemt alleen maar toe met die hype om iedere losse plastic zak voor een bom aan te zien…).

    Ik bedoel, het gáát allemaal wel en de typische forens reiziger is behoorlijk gedisciplineerd en relaxt, maar als ik dan tóch moet staan, met díe prijzen… dan maar liever in de … Juist.

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 13 september 2006 @ 9.48 uur

  25. Leden, zie ook maar eens de laatste ‘tegenspraak’discussie met Arda Gerkens… daar staat al veel in, wat hier herhaald wordt.

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 13 september 2006 @ 9.50 uur

  26. jaja , waarom niet geheel Nederland asfalteren ?Een rijksweg door het binnenhof ; gemakkelijk voor een aantal VVD-randdebielen : maken van het torentje een benzine station .

    Reactie door Fred — woensdag 13 september 2006 @ 12.29 uur

  27. Hulde geen aantasting van het Naardermeer. Maar wat nu? Wanneer gaan we n eindelijk eens vol inzetten op een goed openbaar vervoer. Waarom stopt een NZ-lijn in A’dam Noord en niet in Purmerend? Een stad bouwen met 300.000 inwoners en twee bruggen naar de Randstad is dus echt belachelijk. Zeker als je gelijk met de bouw van deze stad, toestaat dat Amsterdam in Buitenveldert (Zuidas) en in Zuid-oost (Arena eo) het ene na het andere kantoor complex neerzet. Een extra brug voor auto’s en railvervoer is dan echt geen luxe. Kan eindelijk de A’damse metro worden doorgetrokken naar Almere.

    Ik verbaas mij erover dat de vergrijzing opeens hét onderwerp is van de komende verkiezingen. Mij lijkt het totaal vastlopen van de Nederlandse infrastructuur een veel belangrijker onderwerp.

    Reactie door Kijkwijzer — woensdag 13 september 2006 @ 14.00 uur

  28. 20 Teun wat een eenzijdig verhaal vertel jij hier. Waarom stoppen we dan geen geld in de spoorwegen, alsof mensen met een slechte dienstregeling en een slecht spoorbeleid géén wachttijden, opstoppingen etc. kennen. Dáár hoor ik je niet over.
    De trein is een stuk milieuvriendelijker en als dat systeem goed werkt en mensen goed vervoerd worden is dat veel beter voor de mensen die moeten reizen en blijft er nog een beetje groen over in Nederland voor de kinderen die later jouw nederland en jouw economie draaiende moeten houden en niet in de WAO komen door het verkeer.

    Reactie door Henny — woensdag 13 september 2006 @ 15.45 uur

  29. @Henny,

    Voorlopig wordt, met toestemming van Den Haag, de bereikbaarheid middels OV, van ons in het Oosten alleen maar afgebroken.

    Over groen gesproken, 15 procent van Nederland is bebouwd (inlcusief wegen, industrieterreinen), dus waar hebben we het eigenlijk over, groen genoeg over.

    Besides, al die natuur mag veelal niet eens bekeken worden door “Jan met de pet”, omdat het heel regelmatig verboden terrein is. Vrije vogels, gekooide mensen?

    Reactie door Teun — woensdag 13 september 2006 @ 18.55 uur

  30. 29. Met het eerste ben ik het ook eens en dat is wat je moet bepleiten nee eisen een goed openbaar vervoer.

    Hier in mijn dorp in het zuid-oosten van het land is het ov ook slecht maar dat niet alleen bossen in de omgeving nu nog publiek terrein worden aan nieuwe villabewoners verkocht, levert aardig wat op maar ook dat is privatisering.
    En dan kun je niet zeggen dat wij een arme gemeente zijn nee wij zijn juist een rijke gemeente. Misschien dat daardoor de afschaffing van de OZB er hier zo ingehakt heeft en ze geld nodig hebben, ik weet het niet.
    In ieder geval heeft 30% van de inwoners hier zo dadelijk een heel bos prive ter beschikking terwijl de overigen moeten inbinden. Natuurlijk hebben wij nog geen klagen t.o.v. de grote steden maar toch we groeien zodadelijk er wel aan vast.
    Dit is al jaren aan de gang en toen iedereen dacht dat het eindelijk op zou houden werd er weer een stuk privebezit toegevoegd aan de haves die hoofdzakelijk van buiten de gemeente komen.

    Reactie door Henny — donderdag 14 september 2006 @ 15.46 uur