Beide partijen

De sjiitische verzetsbeweging Hezbollah heeft oorlogsmisdaden begaan, toen ze doelbewust Israëlische burgers onder vuur nam. Dat oordeelt Amnesty International in een rapport dat donderdag is gepubliceerd.

Het feit dat ook Israël ernstige schendingen heeft begaan, rechtvaardigt de schendingen van Hezbollah niet. Burgers mogen niet de prijs betalen voor onrechtmatig gedrag van een van beide kanten”, zei de secretaris-generaal van Amnesty International, Irene Khan.(Trouw)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 14 september 2006 :: 17.04 uur

28 Comments

28 reacties

  1. is de secretaris,,ahum generaal? toevallig een jood??of amerikaan,(een pot nat)
    dus die paar dode joden en een 1000+ aan de andere kant ,,en een heel land aan puin,dat teld dus niet mee,
    dus 1 jood staat gelijk aan +- 50-100 libanezen/palestijnen,100 flatten/woningen.1000 vierkante meter gestolen land,
    ach ja die arme jood.hun hele leven is vergalt,door eeuu tja,wat? aaa,,hun zelf.

    Reactie door ad — donderdag 14 september 2006 @ 17.21 uur

  2. @ad
    Zo over joden praten lijkt me niet zo slim. Juist de geschiedenis van het joodse volk heeft toch duidelijke bewezen dat generaliseren over het algemeen vrij dom is, lijkt me! Zakelijk kritiek geven op Israël lijkt me nuttiger!

    Reactie door sp-er — donderdag 14 september 2006 @ 17.44 uur

  3. @ Ad
    Even googlen en kijken of ze een grote neus heeft, 160 joodse slachtoffers vind ik ook veel te weinig, zullen we samen op Stormfront de holocaust gaan ontekennen?
    sukkel.

    Reactie door Maarten — donderdag 14 september 2006 @ 17.47 uur

  4. Ad,
    Wil je in het vervolg over Israeliers praten en niet over Joden.
    Je bent aan het stigmatiseren en vind je reactie heel eng.
    Doet me aan iets denken!
    De SP heeft veel goede ideeen in zijn programma. Maar zolang de redeactie van het forum mensen aan het woord laat die dit zo mogen plaatsen stem ik niet op de SP.

    Reactie door roos — donderdag 14 september 2006 @ 17.54 uur

  5. @Ad,
    wie was er de oorlog ook al weer begonnen?

    Reactie door Frank — donderdag 14 september 2006 @ 18.04 uur

  6. Israel werd bevoorraad door Amerika.
    Hesbolah door Iran,Syrie?
    Maar wie zijn er nou terroristen.
    Beide partijen?
    of het is maar net door welke bril je kijkt.
    Overigens vind ik wel dat het niet naleven van VN resoluties beloont moeten worden met zware economische sancties of het nou Israel of Libanon betreft.

    Reactie door volly — donderdag 14 september 2006 @ 18.07 uur

  7. Amnesty International heeft natuurlijk gelijk. Van BEIDE zijden zijn oorlogsmisdaden begaan. Het aantal doden is geen maatstaf in deze kwestie.

    Amnesty geeft hiermee geen oordeel over de achtergronden en oorzaken van en de mate van schuld aan de oorlogvoering. Dat is iets geheel anders.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 september 2006 @ 18.28 uur

  8. @6 Volly

    Zullen we dan beginnen om Amerika te boycotten? Dit land overtreft alle anderen!

    Ik kan het van Amnesty international begrijpen omdat het volgende principe op zal gaan: als iemand een bank berooft, wil dat nog niet zeggen dat je dan wel iemand van z’n portemonnee mag beroven.

    Reactie door Gloria — donderdag 14 september 2006 @ 18.30 uur

  9. Dat Israël een stuk Libanees grondgebied bezet hield en regelmatig invallen deed in Libanon, wordt steeds weer vergeten.
    Maar ja, moslims worden nog steeds met andere maten be/ver-oordeeld, dan de maatjes van de VS.

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — donderdag 14 september 2006 @ 19.09 uur

  10. 1 tot 5 allemaal gelijk hoor,maar ik ben even aan het kijken,als er over joden??gepraat wordt,of de reacties dan het zelfde zijn,
    en wat er over palestijnen/libaneze burger, gezegt wordt,door het israelies/leger bv!dan wordt het toegestaan?tenminste daar wordt niet zoveel aandacht aan gegeven?ja om +- 11 uur,of op de belgen tv..
    voorbeeld,zwijnen,zijn geen mensen,etz,dus wie is er dan,,bezig alles over 1 kam te scheren??
    wie is er dan een sukkel??
    wat is nu erger ,alletwee,of mag het ene wel/oogluikend toegestaan?,
    en het ander niet?
    blijkbaar het ene mag allemaal,,palestijnen/libanees
    maar val je de vrienden van c of is???? aan,,ja dan??
    dus!

    Reactie door ad — donderdag 14 september 2006 @ 19.23 uur

  11. Roos blijft jouw stem blanko dan je moet eens kijken hoe vaak er over moslims wordt gesproken. Natuurlijk bedoelt Ad het niet in die zin je kunt er ook uithalen wat je wil. Indien iemand zich beroept op zijn joodzijn bij zijn argumentatie mag de ander hem/haar dan daar ook op aanspreken. Ik vind het vreselijk wat er gebeurd is met hen en praat zelf het liefste over de daden van de Israeliers maar ik vind het niet terceht dat de een vanuit zijn eigen gebruik van joodse staat en het joodzijn mag hanteren en een ander er zo op afgerekend wordt.

    Reactie door Henny — donderdag 14 september 2006 @ 19.30 uur

  12. 2. Het is inderdaad niet slim maar ik spreek eenieder aan individueel zowel als staten op wat ze doen en niet op wat ze zijn. Iedere die tegen is wordt eveneens als molimterrorist gezien. Zullen we daar dan in het geheel mee ophouden.
    Israel regeert nog (en dat zeer bewust gedan) over het staakt het vuren heen door de tonnen onontplofte klusterbomdelen die ze zeer bewust nog even gedropt hebben terwijl de besprekingen ‘dreigden’(in hun bewoordingen) te lukken. Libanon heeft geen leger. Ik weet niet of ik gewoon had blijven stilzitten als ze met dergelijke overmacht de bevolking aan het bombarderen waren. Hezbollah was geen leger en de strijd derhalve geen oorlog in die zin van het woord. Ik weet niet goed hoe ik hiermee moet omgaan omdat ik de vergelijking van twee landen in oorlog niet kan maken omdat het dat niet was. Je kunt nu eenmaal zonder wapens geen Israelische vliegtuigen uit de lucht schieten. Ik wil hier dan ook geen oordeel over geven.

    Reactie door Henny — donderdag 14 september 2006 @ 19.40 uur

  13. Ad,
    Je snapt het nog steeds niet.
    Overal waar oorlog is om wat voor reden dan ook is dat niet goed te praten.
    Iedereen heeft recht op vrede en toekomst.
    Israeliers, Palestijnen, of welke bevolking dan ook.
    Het zijn de regeringen van landen die de ellende veroorzaken.
    Beoordeel mensen niet op hun geloof.

    Reactie door roos — donderdag 14 september 2006 @ 19.57 uur

  14. @5 Frank — donderdag 14 september 2006 @ 18.04,

    Ja hoor, toen is alles daar begonnen.
    Zins jaar en dat is het daar al een zooitje en aan beide kanten zitten mensen die de boel verzieken voor de meerderheid (maar ook in het westen) maar goed we kunnen wel blijven discuseren die er nou meer fout zit dan de andere maar daar schieten die mensen daar niks mee op. We kunnen beter onze tijd besteden om te kijken hoe we de situatie daar kunnen verbeteren.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 14 september 2006 @ 20.01 uur

  15. Als je je mening met geweld moet verdedigen of andere opleggen, kun je ,je beter afvragen of je mening of idee wel zo goed is

    Reactie door nico — donderdag 14 september 2006 @ 20.02 uur

  16. 11 roos ik snap het werkelijk niet,,nee??
    ik snap niet dat alle mistanden van de 1 wel getollereerd worden,door het gros van europa/usa,en nederland,
    en dat,,als er een aanslag of iets van die orde is,dat,,,de godganse euro politiek en kranten,en tv verslagen
    oooeee en aaaa schreeuwen,
    stel israel werdt aangevallen door de buurlanden,,kan ik je op een briefje mee geven dat de godganse euro tra??,er binnen 2 dagen was,onder leiding van de us.
    maar het is maar een net opnieuw opgebouwt,land die even met goedkeuring,door europa/usa,20 jaar in tijd terrug gezet werdt,de burgers dus,onder het mom van even een voorbeeld stellen voor de rest van dat terroristen tuig??,uit de omgeving.
    maar als een pro usa gat,een kompleet land plat gooit,een een redelijk deel van een volk dakloos maakt,maar ach het zijn maar terroristen in spe,volgens de westerse wereld.
    of zou het komen dat de eu bang,is een mening te geven,tegen de us en hun vaste verkering.
    vreemd maar dat zal ik ook wel niet snappen,,dat voor dat dat usa rijstevlaaitje daar was,om te overleggen/vredes besprekingen,er tig andere vlietuigen uit de usa bommen aan het uitladen waren.
    ja dat soort zal ik nooit begrijpen,,een hand geven met een grote maccleans smile,we are here toe bring pease.
    en de ander gebruiken om je pistool te legen.

    Reactie door ad — donderdag 14 september 2006 @ 20.30 uur

  17. 14. Evert de staat met de meeste macht heeft volgens mij de sluetel tot vrede in de hand. Het heeft alles te maken met politieke wil.

    Reactie door Henny — donderdag 14 september 2006 @ 20.41 uur

  18. Israel of Hezbolla, het zijn allemaal egotrippers die over de ellende van de burgers macht willen winnen.

    Reactie door alexnader — donderdag 14 september 2006 @ 21.25 uur

  19. regels voor oorlog….

    Toch goed van ze dat jullie niet zien dat het legaliseren door regels op te stellen voor oorlog een indirecte legalisatie is om op nette wijze jullie als schapen naar de slachterij te brengen.

    Noem mij EEN oorlog waar geen onschuldige mensen zijn omgekomen.

    Reactie door Zarathustra — vrijdag 15 september 2006 @ 0.38 uur

  20. Beetje flauw…supermarktoorlog?

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 15 september 2006 @ 8.37 uur

  21. Ik vind hem grappig Wattenstaafje :D

    Reactie door Marc B — vrijdag 15 september 2006 @ 9.37 uur

  22. 18

    weet je hoe oorlogsrecht in mekaar zit.
    als de ene soldaat in een ander land opereert,dan is dat land bevoegt om je te arresteren.
    Hier gaat het om iets anders.
    Doordat die israelier op ander gebied opereerde,golden die regels niet meer.
    Het was in een keer dat israel aangevallen werd en dat soldaten ontvoerd werden.

    Wie is de egoist van die 2.
    Israel die gecreeerd is door de rijke elite om vaste voet in het midden-oosten te hebben.
    Palastina heeft gemaakt hoe het nu is.
    al eerder oorlog gevoerd tegen libanon.

    Alleen helaas dat het klootjesvolk de dupe is van de machthebbers geklooi.

    Reactie door sander — vrijdag 15 september 2006 @ 21.07 uur

  23. ps
    Ze hebben lak aan amnesty en de rest van de wereld.

    Reactie door sander — vrijdag 15 september 2006 @ 21.12 uur

  24. 3 maarten en 5 frank dank u/je
    voor mijn gelijk..de 1 mag voor rotte vis uit/palestijn,libanezen gemaakt worden,,de ander niet,++israel++,dat is heilig,wandt nu hoor je ZE niet meer,als ineens de rollen zijn omgedraait.
    .

    Reactie door ad — zaterdag 16 september 2006 @ 16.12 uur

  25. @Ad,

    Onderstaande behoeft verder geen commentaar!

    Irene Khan
    No cause can justify the abuse of human rights.
    In August 2001, Irene Khan became the first women, the first Asian and the first Muslim to head Amnesty International’s million person strong human rights movement.

    She’s had a challenging first year on the job: the horrifying attacks against the U.S., the new “war on terrorism,” and increased violence against civilians in Israel and the Occupied Territories, Colombia and other countries.

    Khan’s focus – like Amnesty International’s – has been to put people first. “Human rights violations are not committed against the ‘other side’ but against a mother, a sister, a brother, a son,” she says. “Our challenge is to [stand] in solidarity with the victims, to know their names, their faces, their identities, their stories.”

    Born in Bangladesh, Khan has worked in many countries for the rights of refugees and displaced persons.

    Since joining Amnesty, she has traveled the world to bear witness to the experiences of those whose basic rights have come under attack – and to voice an alternative vision to the new “war on terrorism.”

    Lighting Human Rights Day candles with Afghan refugee children in Pakistan on December 10, 2001, Khan said that “The world does not need a war against ‘terrorism’, it needs a culture of peace based on human rights for all.”

    Listening to the stories of injured Palestinian and Israeli civilians in the spring of 2002, she stressed that “There is no excuse for human rights abuse, whether in the name of security or in the name of liberation.”

    Throughout her travels, Khan has pointed to governments – China, Egypt, Zimbabwe and others – that are using the “anti-terrorism” bandwagon to violently stifle political dissent. And each time her fundamental message has been clear and unequivocal: “No cause can justify the abuse of human rights.”

    Reactie door roos — zondag 17 september 2006 @ 11.38 uur

  26. Wanneer gaan de Israelisch eens de boel weer opbouwen in Libanon ? Dat zou pas een daad zijn van fatsoen : psychisch zou dit ook in hun voordeel zijn !

    Reactie door Fred — maandag 18 september 2006 @ 10.46 uur

  27. roos eeu ik had een heel stuk opgeschreven maar het komt niet door???
    wat je daar in het engels zet had ik al gelezen ;-)
    ps mocht je er belang bij hebben,,
    ik zit op sites waar usa/isreal/en palestijnen enz gewoon over dit soort dingen lult en waar ze ook dit soort dingen uitproberen,daar wordt je ahum wel van tevoren voor gewaarschuwt,,als je inlogt

    Reactie door ad — maandag 18 september 2006 @ 22.00 uur

  28. @9 Volgens mij ga je voorbij aan wat gezegd wordt Hezbollah heeft oorlogsmisdaden begaan? En Israel ook ernstige schendingen.
    En als er oorlogsmisdaden zijn begaan behoren dit soort lieden in Den Haag thuis voor het gerecht. Nasarallah voorop.

    Reactie door Klaas — woensdag 20 september 2006 @ 16.06 uur