De favoriete ondernemerscoalitie

Een peiling onder ondernemers in opdracht van BNR geeft aan dat 40% van de ondernemers het liefst een coalitie met VVD en CDA zien.

De tweede plaats gaat naar een PvdA – SP coalitie, met 20% van de stemmen. Een coalitie die nog altijd 2 x zo hoog scoort als een PvdA – CDA coalitie, met maar 9% van de stemmen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 15 september 2006 :: 11.17 uur

26 Comments

26 reacties

  1. Ondernemend nederland wil duidelijkheid.

    VVD/CDA of PVDA/SP je weet waar je aan toe bent.
    CDA/PVDA dat is vlees noch vis.

    Reactie door Bas — vrijdag 15 september 2006 @ 11.57 uur

  2. ondernemers hebben het goed bij de vvd en het cda. Word dit pvda sp dan zullen ze moeten inleveren en is het zakken vullen van de top er ook niet meer bij geen wonder dus dat de boeven bende 40% krijgt.

    Reactie door jattinger — vrijdag 15 september 2006 @ 12.30 uur

  3. Peilingen zijn ten slotte peilingen, en daar is heel wat handen vol zout aan te pas gekomen.

    Ik moet altijd nog zien wat er van terecht komt, maar ik hou mijn hart vast. Ze zijn in Den Haag zeer conservatief in het afstaan van hun pluche zetels.

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 15 september 2006 @ 12.38 uur

  4. Het doet Jan een deugd, mijns inziens, dat hij op zijn beurt geen peilingen bestelt.

    Reactie door walking bull — vrijdag 15 september 2006 @ 12.58 uur

  5. Jan,je moet de peiling ON ICE doen..das hip vandaag..kom je er wel als 1 uit !!Alles is on ice..joh,ga dan met je tijd mee…Onderwijs on ice.. Bijstand On Ice…echt het is hip !! Armoede on Ice…super !!

    Reactie door eric — vrijdag 15 september 2006 @ 13.47 uur

  6. “Bij gebrek aan beter”

    Reactie door Maurits — vrijdag 15 september 2006 @ 16.25 uur

  7. We gaan de kant van Amerika op. En kijk eens wat het daar voor rotzooi heeft teweeg gebracht. Corporaties die invloed op de politiek kopen. Mussolini noemde het fascisme ook wel corporatisme.

    Reactie door H. de Koning — zaterdag 16 september 2006 @ 1.32 uur

  8. Volgens de peiling van Nipo staan we al op 24 Zetels :D
    Maar daar staat NoVA weer tegenover met 16 Zetels :(

    Reactie door Jofel — zaterdag 16 september 2006 @ 10.17 uur

  9. Veel ondernemers zijn kinderen die teveel nog geloven in “beloning”.

    Staathuishoukundig is deze beloningsworst één grote illusie.

    Vrij en onafhankelijk ondernemerschap is dringend gewenst!!!!!!!!!!

    Reactie door Peter Hoopman — zaterdag 16 september 2006 @ 11.56 uur

  10. Als alleen de kleine ondernemers gevraagd zouden zijn geworden zou de score voor de PvdA/SP nog hoger liggen

    Reactie door Maan Arkenbosch — zaterdag 16 september 2006 @ 13.13 uur

  11. @7 H. de Koning:

    “Mussolini noemde het Fascisme ook wel het Corporatisme”.

    Het fascisme ofwel corporatisme is dan ook geen Italiaans, maar een Amerikaans idee. Fascisme komt van het woord “Fasces”, de Etruskische strijdbijl en het fallussymbool die staan voor agressieve verovering. Het moderne Fascisme gaat uit van innige samenwerking tussen de staat en private corporaties, waarbij Mussolini ook enthousiast de kerk betrok.

    De Fasces (een bundel stokken met een ijzeren bijlpunt) is al sinds 1786 onderdeel van het wapen van de V.S., en een gouden fasces op een witte achtergrond is het wapen van het Congres. De voorzitter wordt geflankeerd door 2 Fasces. De standbeelden van G.Washington en A. Lincoln zijn steevast voorzien van Fasces. In de oorlogsjaren werden Fasces zelfs op de dollarmunten geslagen!

    Sinds de jaren ’90 staat de Fasces ook afgebeeld op de paspoorten van de Europese Unie.

    Leven wij in een Fascistisch systeem? Reken maar! Het 1000-jarig rijk is nooit opgehouden te bestaan, het heeft alleen een ander gezicht gekregen…

    suzar.com/666/666Series/666e-fasces1.html

    Reactie door Olav ten Broek — zaterdag 16 september 2006 @ 13.48 uur

  12. @11 Mooie uiteenzetting Olav ten B.!
    Al weer 20 jaar terug zag ik zo een aantal
    kaalgeschoren knapen met stokken door hun wijk lopen en schoenen, liever boots,
    of ouderwetse voetbalschoenen, of schoeisel met keiharde neuzen! Ze paradeerden dat het een lieve lust was en
    probeerde leeftijdsgenoten daarmee te imponeren en te bewegen tot deelname aan de groep. Bij één van hen hing dan ook zo’n akelige vlag van rood/wit/zwart te
    wapperen uit het raam of gespannen voor de
    gevel! Als je ongeveer 36 bent Olav, zou
    jij ze, kans 1 op de 16 miljoen, tegen ge-
    komen kunnen zijn en al ras dat één van
    hen voorgoed emigreerde naar de USA !
    Laat ons eens weten, behalve wat je ervan
    opzocht voor ons, hoe je het zélf vindt!
    Wat zijn voor jou nu de herkenningspunten?

    Reactie door Madelief — zaterdag 16 september 2006 @ 15.56 uur

  13. Deze peiling is toch om je rot te :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Ik kom niet meer bij, wat een lol :lol: :lol:

    Reactie door Bijdehandje — zaterdag 16 september 2006 @ 15.57 uur

  14. De democratie is dood.

    Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 16 september 2006 @ 17.09 uur

  15. 14. De media vermoorden de democratie.Hetvolgende gemaild aan standpunt nl.

    Geachte redactie.

    Mij moet iets van het hart. Ik heb vanmiddag standpunt nl ghoord op de radio ik ben een trouw luisteraar en wat ik normaal hoor indien iemand belt met andere bedoelingen dan op het standpunt te reageren is dat hij/zij onderbroken wordt. Hier zat iemand van de SP die het standpunt vanuit zijn visie en menig europees standpunt belichtte. Echter indien de partij op een niet orthodoxe wijze unfair wordt aangepakt i.p.v. een reactie op de stelling laat men die persoon geheel uitpraten en zijn afkeer uiten met niet door u te verifieren beschuldigingen die niet van de lucht zijn, ergo ronduit smerig. Indien Erik Meyer hierop wil reageren waar hij volkomen gelijk in heeft wil u het daar niet over hebben want dán gaat het ineens over het standpunt. In normale omstandigheden terecht maar als het in het ene geval over de stelling gaat dan in het andere ook.
    En op deze smerigheid in mijn ogen te mogen reageren was een recht geworden nadat u de ander uitgebreid had toegestaan dit te spuien en het ging niet over ‘niets’. Ik heb de indruk dat omroepen niet beseffen dat zij een rechtstreekse invloed hebben op de democratie en democratische rechten in nederland. Nadat ik dit meerdere malen geconstateerd heb krijg ik de indruk en het is niet enkel bij uw programma dat persoonlijke of omroepgelieerde politieke motieven hieraan ten grondslag liggen. Indien u deze ernstige beschuldigingen zonder ingrijpen toestaat waar u dit anders niet doet hebt u de ander het recht te gunnen hierop te reageren. Ik ben heel boos omdat het me zo langzamerhand als liefhebber van democratische beginselen en min of meer objectieve media m.b.t. die beginselen omdat media een ontzettende invloed hebben op de beeldvorming en dus de verkiezingen de keel uitkomt dat bepaalde partijen blijkbaar niet fatsoenlijk behandeld worden daar waar iedere andere partij ruim baan krijgt.
    Het doet er niet toe om wie het gaat ook de Christenunie zie ik zelden vertegenwoordigd.
    Maar dit ging me echt te ver het is een ziekte aan het worden, de keuze van de omroepen en het m.i.’bespelen van de publieke opinie wat op het sturen van kiezers begint te lijken. Ik vind dat u uw verantwoordelijkheid in deze als media eens moet kennen en beseffen welke taak u heeft m.b.t. een democratische maatschappij.

    Graag heb ik van u antwoord.

    Met vriendelijke groet,

    Henny Peters.

    Reactie door Henny — zaterdag 16 september 2006 @ 21.47 uur

  16. @ 15 Henny

    Applaus! Aanpakken die handel!! ;)

    Reactie door Gloria — zondag 17 september 2006 @ 1.13 uur

  17. @ Eric (5):

    Ja, en het mondt allemaal tenslotte uit in: SOUL ON ICE….. :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 17 september 2006 @ 2.20 uur

  18. @ Henny (15):

    Een SP-regioconferentie over het verkiezingsprogramma bijwonende, heb ik standpunt.nl vandaag niet gehoord. Goed om zo’n niet mis te verstane mail te sturen; ik kan me je boosheid voorstellen.
    (Met mijn door jou genoemde achternaamgenoot ben ik het doorgaans geheel eens, evenals met mijn voornaamgenoot in nr. 11). :)

    Reactie door Olav Meijer — zondag 17 september 2006 @ 2.30 uur

  19. Olav het was niet deze dag maar iets ervoor had even gewacht op antwoord maar nog niet gehad.
    Het item was m.b.t. de Amerikaanse leugens en de houding van europa hierin.
    De luisteraar die reageerde begon niet over het onderwerp maar over de SP en werd niet onderbroken’ Hij beschuldigde van Bommel m.b.t. Sadam Hoessein, ik wil het hier niet herhalen maar dan weet jij genoeg denk ik.
    Dát hebben ze niet in de hand maar wel de mogelijkheid die ze altijd benutten dit af te breken maar nee hoor kreeg uitgebreid de kans.
    Het was niet een beetje smerig het was heel smerig.

    Reactie door Henny — zondag 17 september 2006 @ 10.07 uur

  20. En toen Erik hierop wilde reageren werd hem de mond gesnoetrd het ging over het onderwerp. Soms laten figuren zich behoorlijk in de kaart kijken.

    Reactie door Henny — zondag 17 september 2006 @ 10.08 uur

  21. @ Madelief.

    Je vraagt om mijn mening over de herkenningspunten van nu die wijzen op fascisme.

    Wel, ik schreef dat fascisme geen Italiaanse, maar Amerikaanse uitvinding is. Niet helemaal terecht, maar wel belangrijk is te weten dat de V.S. vanaf haar oprichting een bolwerk is geweest van de vrijmetselarij, met sterke Joodse en Christelijke invloeden.

    Mooi verpakt in de amendementen van vrijheid, gelijkheid en broederschap (later gebruikt door de Fransen) werd eigenlijk een ” nieuwe wereldorde” geschapen, een machtige staat die onafhanklijk was van de oude Europese machtselite en een afspiegeling moest zijn van het Romeinse Rijk. Veel Romeinse begrippen werden in de V.S. voor dit doel nieuw leven ingeblazen en nog steeds herinneren termen als Congres, Senaat en Capitool aan antieke Romeinse instellingen, staat in Washington de grootste obelisk ter wereld, werd het stratenplan volgens vrijmetselaarstraditie getekend in pentagrammen en hexagrammen, en waren bijna alle 43 presidenten een hoge vrijmetselaar.

    De vrijmetselarij is een buitengewoon machtige organisatie. De vrijmetselaars hebben lak aan simpele zaken als democratie, een eerlijke rechtsgang of verdeling van macht en inkomen. Zij staan lijnrecht tegenover bijvoorbeeld de ideeën van Marx en Engels.

    In een vrijmetselaarsstaat zoals de V.S. bestaat een innige versmelting van staat, bedrijfsleven, leger en kerk.

    Wie wat dieper gaat speuren naar de niet-democratische machtsorganen komt trouwens onvermijdelijk uit op de Bilderberg-conferenties, de Trilateral Convention en (binnen de V.S.) de Bohemian Grove meetings. Daar berust de werkelijke macht. Niet in Brussel, Peking, Moskou of Washington.

    Door middel van krachtige symbolen, waarin iedereen kan geloven, worden de mensen zover gebracht dat ze ervan overtuigd zijn dat het bijvoorbeeld een Christelijke plicht is, om onvoorwaardelijk trouw te zweren aan de nationale vlag. Dat het een onbesproken feit is, dat een goed vaderlands bedrijf het beste voorheeft met de mensheid en de democratische beginselen. Dat een president een symbool is van eerlijkheid en menslievendheid.

    Al die krachtige symbolen hoeven helemaal niet op waarheid te berusten, maar dat is niet belangrijk. Waar het om gaat, is dat de natie verenigd wordt in een sterke, eensgezinde massa die binnen beperkte kaders vrijheid en welvaart geniet, maar eigenlijk onbewust gemobiliseerd is om datgene te doen, wat de “leider” vraagt.

    Dat is de kern van het fascisme.

    Jouw jongetjes met rood-wit-zwarte vlaggen en bomberjacks hebben behoefte aan zo’n gemeenschap. Met duidelijke symbolen, duidelijk leiderschap, intolerantie jegens het afwijkende, één doel, één volk, één leider. Fascisme, Nazisme, Patriottisme.

    P.S. Helaas kregen de communistische leiders óók door hoe dit werkte. Stalin en Mao waren beslist geen communisten. Marx draait zich nu nog om in zijn graf gezien wat er in zijn naam is uitgevreten..

    Op ieder dollarbiljet staat het: de vrijmetselaarspiramide met het alziend oog en de spreuk “nieuwe wereldorde”. We zijn hard op weg naar een wereld die wordt geleid door bedrijven. De democratie is dan nog maar, om met een Amerikaans woord te eindigen, “Windowdressing”.

    Docu’s: The corporation (CTN), The power of nightmares (BBC), the road to tiranny (Alex Jones), truth and lies of 9/11 (Michael Ruppert).

    Reactie door Olav ten Broek — zondag 17 september 2006 @ 23.09 uur

  22. Henny, wat ontzettend goed!!! ONZE MEDIA IS NIET OBJECTIEF!! BLIJKBAAR ZIT HET VOL MET IKKE IKKE MENSEN DIE ER ALLEEN MAAR ZITTEN OM HUN ZAK TE VULLEN EN JA RECHTS VULT DIT!!! ZIJ HEBBEN GEEN BOODSCHAP AAN EERLIJKHEID…misschien zijn ze zelfs bang om hun baan te verliezen..de grote jongens zullen ongetwijfeld VVD stemmen, de partij voor de rijken! De omroepjongens bedoel ik. Wat hebben wij nu nog aan onze media als die niet objectief is?

    Reactie door cynthia — maandag 18 september 2006 @ 19.27 uur

  23. @cynthia — maandag 18 september 2006, 19.27

    Het fantastische van Henny zit ‘m volgens mij eigenlijk niet zozeer in haar inzicht, want daar hebben er wel meer “last” van. Haar volhoudendheid en ervaring zijn wat mij betreft even belangrijker, maar zeker i.c.m. met inzicht.

    Niet inzicht is van primair belang, want dat is het strijdpunt niet. Neoliberaleren hebben – volgens mij – ongeveer hetzelfde inzicht als tegenstanders van neoliberalisme. Zij hebben alleen andere opvattingen over “normen en waarden” en “geweten” e.d.

    Nu zou je zeggen, dat niemand de wijsheid in pacht heeft over wat wel/niet gewetensvol is, nietwaar? Waarom zou links daar iets meer waardevols over kunnen zeggen dan rechts of andersom?

    Die vraag kan ik niet beantwoorden.

    Wél kan ik constateren, dat andere partijen in verkiezingstijd graag ineens punten ventileren, die de SP altijd al naar voren bracht. Naief als ik ben, zoek ik daar nog steeds een plausibele verklaring voor, want ik kan die andere partijen natuurlijk niet zomaar van verkiezingsretoriek o.i.d. gaan beschuldigen, nietwaar?

    Laatst las ik van iemand, dat we in een mediacratie leven. Dat denk ik nou ook. Op zich lijkt mij daar niet zo veel mis mee, als de media maar een ongekleurde afspiegeling van de maatschappij zouden weergeven. Maar sommige zaken lijken door de media ergens door “gestuurd” te worden. Door geld of zo, maar ik kan er niet echt de vinger op leggen.

    Reactie door Wilbert — maandag 18 september 2006 @ 23.55 uur

  24. Wilbert, ik denk ook door geld!
    Ik sta niet raar te kijken als de zittende garde aan omroepen geld geeft of sponsors in het bedrijfsleven heeft zitten…tsja en geld stinkt niet!
    De troonrede had ook opvallende linkse stukken…helaas is dit niets meer en niet minder dan kiezersbedrog. En inderdaad je mag best zeggen dat er gepikt is van links omdat rechts dondersgoed weet dat links steeds meer de voorkeur heeft! Naar de mond praten heet dit en ik hoop dat velen dit ook inzien en na willen denken over wat ze gezegd hebben enw at ze doen want daar zit veeeeel verschil in!

    Reactie door cynthia — dinsdag 19 september 2006 @ 14.49 uur

  25. Wilbert, mag ik ook a.u.b. zelf weten wie ik een compliment geef en waarom…dat is toch echt aan mij!

    Reactie door cynthia — woensdag 20 september 2006 @ 13.45 uur

  26. U reactie’s en uitlatingen over de vrijmetselarij zijn een uiting van onwetendheid.

    Vrijmetselarij

    Wat ontsluit de deur naar deze levensfilosofie.
    Ieder mens moet door zijn eigen inspanning vooruit komen, een ander kan nooit voor ons denken wel met ons, zij die ons hun ideeën opleggen doen dat vaak uit eigen belang.
    Het ritualen spel is een prettige illusie dat ons helpt de realiteit bespreekbaar te maken.
    Kennis wordt overgedragen door diegene die ervan geproefd heeft en
    persoonlijke waarheden worden vergeleken , nooit als een stelling gebruikt.
    Een maçon eert de traditie en etiquette ,voor de mens die alles denkt te weten
    en afgestompt is moet de vrijmetselarij een raadsel blijven .
    Wat in de loge een leven verrijkt is iets wat de mens al in zichzelf draagt,
    maar hij kon het niet uitoefenen zolang hij alleen was.

    Ken u zelf, voor u een ander veroordeelt.

    Reactie door Hiram — donderdag 12 oktober 2006 @ 22.54 uur