Van opbouw- naar vechtmissie

Het onderscheid tussen de antiterreuroperatie Enduring Freedom en de ‘opbouwmissie’ ISAF-III in Zuid-Afghanistan is opgeheven. Dat meldt de Amerikaanse Congressional Research Service (CRS). De CRS, een niet-partijgebonden onderzoeksinstituut van de Amerikaanse overheid, schrijft dat in een onlangs verschenen rapport.

Naar aanleiding van de oplaaiende strijd met de Talibaan in Zuid-Afghanistan zijn dit voorjaar de rules of engagement – de geweldsinstructies – van ISAF-III herzien, waardoor deze NAVO-operatie nu als ‘vechtmissie’ en ‘counter-insurgency’-operatie geldt. De doctrine van een scheiding tussen Enduring Freedom (OEF) en ISAF, en de omschrijving van ISAF als primair gericht op ‘opbouw’ en ‘stabilisatie’ zijn verlaten.

Volgens het ministerie van Defensie zijn de rules of engagement en de bijbehorende geweldsinstructies van ISAF-III nog dezelfde als in februari, ten tijde van het Tweede-Kamerdebat. (NRC)

Ook VVD’er Van Baalen zegt dat de rules of engagement niet zijn veranderd. „Natuurlijk lopen OEF en ISAF in elkaar over”, zegt hij. „Dat kon iedereen in februari weten. Het probleem is dat de PvdA destijds onderscheid heeft willen aanbrengen, waar dat niet kon. De PvdA leeft ten aanzien van Afghanistan in een schijnwereld”.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 18 september 2006 :: 19.57 uur

89 Comments

89 reacties

  1. Als de amerikanen vinden dat er geen onderscheid meer is tussen die 2 missies dan zal het ook wel zo zijn he.

    Wat Nederland ook zegt. Nederland is immers niet meer dan een slaafs hulpje voor de usa.

    Reactie door Jan — maandag 18 september 2006 @ 20.02 uur

  2. Buitengewoon triest en tragisch als je
    uit het bovenstaande conclusies zou moeten
    trekken.
    Eind 2005 is op dit web er veel over ge-
    zegd en voorzegd.
    Heel erg pijnlijk bovendien omdat mensen
    hier uit Nederland er hun leven voor heb-
    ben ingezet en het eind niet in zicht is.
    Hoe dit moet gaan aflopen en wat men denkt
    voor resultaten te boeken is volstrekt on-
    duidelijk geworden, heel, heel, erg!

    Reactie door Madelief — maandag 18 september 2006 @ 20.12 uur

  3. Doordat men tegen ondoorzichtige terroristische netwerken strijdt, is het heel moeilijk schattingen te maken ten aanzien van de tijd die de missie nog nodig zou hebben.

    Zoals 2 al zegt: “Hoe dit moet gaan aflopen en wat men denkt
    voor resultaten te boeken is volstrekt on-
    duidelijk geworden, heel, heel, erg!”

    Reactie door Tim Engelbart — maandag 18 september 2006 @ 20.24 uur

  4. De meerderheid beslist
    Ik denk dan heel even aan het Duitsland van 1933.
    (En ook even aan onze minister Donner)

    Inderdaad, wanneer de bodybags worden binnengevlogen zal er een verdergaand proces van kritiek ontstaan op onze inzet in Afghanistan.
    Is zie het Malieveld zich nu al vullen met alles wat kan schreeuwen.
    De Dam zal dampen.

    Wegwezen!
    Laat de Taliban maar winnen in die woestenij, waar slechts papavers kunnen groeien, en zij mogen van ons dit gebied weer in het bezit nemen.
    En als Iran zo veel zin heeft om een kernbom te ontwikkelen?
    Laten zij!
    Die gooien ze toch eerst op Israël en dat is ver genoeg van ons bed.
    Ook Noord-Korea moet maar doen wat ze niet laten kan.
    Nog verder van ons bed.

    Dan achterlijk rechts!
    Die beweren dat het hek dan van de dam is en aanslagen hier eerder regelmaat dan uitzondering worden.
    En dat onze Ria het hier niet meer te vertellen heeft maar Sharia.

    En wordt ons leven niet veel groener?
    We gaan natuurlijk nooit meer met de metro of trein, vliegen nooit meer, en bezoeken nooit meer stadions of grote evenementen.

    En persvrijheid is er voortaan slechts alleen voor sinaasappels.

    Reactie door Bertoli — maandag 18 september 2006 @ 20.42 uur

  5. Eigenlijk moet er eens onderzocht worden wat en wie de slachtoffers zijn.
    We horen wel elke keer 100/200 talibanstrijders gedood,maar is dat eigenlijk wel zo.
    Zijn dat wel de taliban of zijn het niet burgers op de verkeerde plek en op de verkeerde tijdstip.
    Zijn het niet gewoon burgers die het zat zijn van de inmenging van westerse landen.

    Mogen wij eigenlijk wel in afghanistan zijn.
    Waar was het bewijs dat osama bin laden het heeft gedaan,ondanks dat hij in het begin ontkende,en daarnaar.
    Laten we eens onderzoeken wat eigenlijk de echte reden is om in afghanistan te zijn.
    Laten we dan eerst Unocal napluizen en dat contract eens bekijken.
    Dat van die pijplijn door afghanistan heen.
    Daar gaat die hele shit-oorlog om.
    Om oliebelangen.

    Reactie door sander — maandag 18 september 2006 @ 20.49 uur

  6. Dus jullie willen de Taliban gewoon hun gang laten gaan?

    Reactie door C Harms — maandag 18 september 2006 @ 20.55 uur

  7. van balen/usa/vvd/cda
    voorstanders cuantanamo bay,cia vluchten,zegt genoeg.

    Reactie door ad — maandag 18 september 2006 @ 20.58 uur

  8. Horende doof en ziende blind. Lang leve het Wormen en Maden kabinet.
    Houzee (ref. x 3)

    Leve de Vrije Wil, Hoera (x3)

    Reactie door Simone Rademaker — maandag 18 september 2006 @ 20.59 uur

  9. Het wordt wel erg chronisch zo,
    dat liegen in landsbelang.
    Worden onze stemmen straks nog geteld of is de uitslag al bekent, in landsbelang natuurlijk.

    Reactie door Kakel — maandag 18 september 2006 @ 21.05 uur

  10. Oorlog is het, dus verwerpelijk, dus van kwaad tot erger, dus en niet gristelijk en niet liberaal en natuurlijk zeker niet socialistisch (maar dat spreekt voor zich): ook hier geldt weer : NEEN !!!!!!!!

    Reactie door Gio — maandag 18 september 2006 @ 21.10 uur

  11. Wat een kulargument van Van Baalen: Iedereen kón het in februari weten. Wat moet je daarmee? Is collega Kamp dan dus incompetent of wist hij het toen ook inderdaad, maar koos hij er voor om ons voor te liegen?

    Ik ben wat in de war over “normen en waarden”, tegenwoordig, maar volgens mij wil je beide niet op je CV zetten.

    Er zijn in de categorie “dat-zie-je-mijlenver-van-tevoren-al-verkeerd-gaan” hebben we ook het zorgstelsel, marktwerking en wat al niet meer. Degenen, die dergelijke verontrustende signalen steeds al hebben gegeven, blijven onderbelicht, terwijl degenen, die het fout hebben gedaan worden beloond met overdreven aandacht voor het feit, dat ze alsnog het licht hebben gezien. Je kunt ze er niet eens bij voorbaat op aanspreken, dat het slechts een tijdelijk inzicht is i.h.k.v. de verkiezingen, want dat valt niet/nauwelijks te bewijzen.
    En na de verkiezingen zit je weer voor 4 jaar aan die (m.i. vermoedelijke) leugenaars vast, omdat de oppositie en het volk het zoetjesaan hebben leren slikken om af en toe het zuur te krijgen.

    En kwaad worden helpt ook al niet.

    Reactie door Wilbert — maandag 18 september 2006 @ 21.23 uur

  12. @11
    Ja, gek he: eigenlijk was dat het mandaat van het eerste Bakkellende kabinet, na de moord op Fortuijn: NORMEN EN WAARDEN !!!!
    Het CDA met grote geest JP zou normen en waarden op de kaart zetten en er vorm aan geven (oh ja, en in het kader van het volk dat riep om een veiliger gevoel op straat ook MEER BLAUW OP STRAAT). Al vrij snel na de vorming van dat eerste kabinet riepen mensen over kiezersbedrog: het was duidelijk dat VVDZALM de boventoon zou gaan voeren. Ik weet het nog wel. De kritiek barstte los en veel mensen zagen het al helemaal niet zitten met deze gasten….. en ziet, paar jaar later: de kluit is inderdaad bedonderd !!! Nee, kwaad worden helpt zeker niet, maar IK ben heus wel kwaad. GVD (sorry, niet zo gristelijk)

    Reactie door Gio — maandag 18 september 2006 @ 21.40 uur

  13. Toen Jaap begon te roepen dat de NAVO zal winnen in Afganistan begon ik te twijfelen of dat wel zo was.
    Ik zie altijd maar beelden van zwartgetulbande sloebers met een geweer uit 1900 tegen een overmacht van wapens van een indrukwekkende schoonheid.
    Toch werden de machtige Russen er uit geknikkerd en nu voel ik de paniek bij de NAVO. Hoe kan dit nu? Ik zou nu wel is willen weten wat daar echt daar gebeurd!

    Reactie door Willem — maandag 18 september 2006 @ 21.49 uur

  14. de mensheid had een schip gebouwd, dat niet kon zinken.,god stuurde een ijsberg,

    de mensheid had torens gebouwd die niet konden instorten.,god stuurde een paar vliegtuigen.,

    Reactie door Gerrit — maandag 18 september 2006 @ 22.03 uur

  15. waren we al officieus is oorlog, nu dus ook officieel. Gefelciteerd kabinet, dit hebben jullie weer goed gedaan…

    Reactie door kaatje — maandag 18 september 2006 @ 22.04 uur

  16. en dan ook nog gevallen èn minderheidskabinet ! super gedaan !!

    Reactie door Gio — maandag 18 september 2006 @ 22.09 uur

  17. Als Van Baalen beweert dat Bos in een schijnwereld leeft, dan hebben voorstanders zoals Van Baalen c.s. van de missie in februari schijnargumenten uit die schijnwereld gebruikt om die missie te promoten. En het gebruik van schijnargumenten in het parlement is uiterst kwalijk in een democratie.

    Reactie door Karel — maandag 18 september 2006 @ 22.13 uur

  18. wat zit iedereen nu weer dom te zwetsen?!
    dit was niet de afspraak,dus onze militairen terug zolang het geen opbouwmissie meer is!
    en een motie van wantrouwen!
    we zijn gewoon weer besodemieterd!

    Reactie door iew — maandag 18 september 2006 @ 22.14 uur

  19. One, two, three, four, where are we fighting fore.

    Reactie door Henk.H — maandag 18 september 2006 @ 22.20 uur

  20. Stel je voor, dat we Donner en Kamp en Zalm en Bakkenende en Remkes en Verdonk en Hoogervorst gaan sturen!

    Reactie door Gerrit — maandag 18 september 2006 @ 22.22 uur

  21. ja, maar die gaan dan stiekem toch niet want zo zijn ze.

    Reactie door Gio — maandag 18 september 2006 @ 22.23 uur

  22. Ik denk dat Nederland teleurgesteld na 2 jaar ofzo de troepen wel zal terug trekken.

    Reactie door dave-h — maandag 18 september 2006 @ 22.36 uur

  23. Het is allemaal een vies spelletje. De partij die ons écht heeft laten zitten is de PvdA. Zij hebben, terwijl de meerderheid van de PvdA stemmers tegen was, toch ingestemd met deze missie. De militairen zijn de dupe. Zij gingen met goede moed en hoopten te kunnen helpen bij ‘een beter Afghanistan’. Nu blijkt dat dat onmogelijk is omdat zelfs de Afghaanse politieleiding (net benoemd) pro Taliban is, er gelogen wordt door Kamp en Berlijn (post is veeel langer onderweg dan drie weken, medicijnen zijn er zelfs voor onze eigen militairen niet genoeg op de kampen aanwezig, munutie is er écht te weinig, de gepanserde slaapcontainers zijn er nog steeds niet etc.), nu al die dingen blijken en daarbij dat de 300 Taliban (hahaha, echt waar, dat zei Kamp) die verslagen moesten gaan worden, dat er vele meer zijn, nu al die dingen blijken en zij zelf geen vertrouwen meer hebben in deze missie… Nu wordt het écht tijd om terug te trekken!

    Reactie door achterblijver — maandag 18 september 2006 @ 23.18 uur

  24. Trouwens… voor wie het intressant vindt; kijk eens naar het intervieuw met Dick Berlijn wat is afgenomen net nadat er besloten was mee te doen aan deze missie. Via het NOS journaal is dit te zien. Wel aardig dat hij zegt dat hij het thuisfront gerust stelt door ervoor te zorgen dat de militairen in gepanserde containers zullen gaan slapen (…)en dat hij ervoor zorgt dat de medische faciliteiten op orde zijn (zijn op dit moment niet genoeg medicijnen). Ook zegt hij dat de beste spullen meegenomen zullen worden. Afgezien van het feit dat er te weinig munitie is, … de beste spullen? Ze hebben er niet eens groenten! Dick Berlijn zal adviseren om terug te trekken als blijkt dat er van wederopbouw geen sprake kan zijn zegt hij. Tsja, het is maar hoe lang z’n adem is. Misschien dat hij dat pas na twee jaar ziet… Op dit moment wordt er gesproken over de grens met Pakistan dichtgooien. Dat zou een oplossing zijn… als dat haalbaar was. Verweij heeft het bij het juiste end, jammer dat een ‘kamerman’ meer denkt te weten dan een ‘veldman’.

    Reactie door achterblijver — dinsdag 19 september 2006 @ 0.01 uur

  25. @ Sander 5,

    Bij het rechte eind, Sander, want zo is het precies!

    Curieus genoeg, dat 1 maand vóór 11 september 2001 de Pakistaanse minister van Defensie al wist dat “de V.S. Afghanistan zouden binnenvallen in november”.

    Dat Karzai de gedoodverfde president zou zijn, als voormalig bestuursvoorzitter van Unocal, die nu de gasleidingen exploiteert.

    Dat al in 1999, door Zbigniev Brezinski, vm. veiligheidsadviseur van Jimmy Carter, in zijn boek “The grand chessboard” de pijpleidingen door Afghanistan werden genoemd als levensader voor Amerikaanse controle over de brandstoflevering aan China. Vervolgens overgenomen door het “Project for a new American century” en tenslotte regeringsbeleid van Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Perle & Bush.

    Dat de superwinstgevende opiatenteelt door de Taliban vernietigd werd, zodat de V.S. (en NL) veel cashflow misliepen in de heroïnehandel. Ook dat moest worden hersteld: nu komt onder controle van de CIA gelukkig weer 92% van de wereldproductie van heroïne uit Afghanistan.

    Dat alles wat wij voor het gemak even als Taliban aanduiden bestaat uit een mengelmoes van huursoldaten voor de “warlords” cq drugsdealers, en een groep religieuze strijders die in de voetsporen treden van de Mujaheddin.

    Dat de Mujaheddin tenslotte eerder de machtige Sovjet-Unie eruit heeft gewerkt (met 3 miljard dollar CIA-steun per jaar) en dat de “Taliban” nu hetzelfde kunstje gaat uithalen door enerzijds “Teroristen” te verkopen (200 dollar per stuk) en anderszijds lekker door te gaan met opium telen en westerlingen wegschieten. Surplus genoeg, die oude CIA-gesteunde trainingskampen in Peshawar (Pakistan) bestaan nog steeds en leveren voldoende moslimstrijders op. “This war will never end” zei Donald Rumsfeld al in 2001.

    Tenslotte is nergens zo veel mee te verdienen als met wapens, olie en drugs. Wie die drie dingen niet begrijpt, begrijpt ook de “oorlog tegen het terrorisme” niet.

    Fijne wereld zo, meneer Kamp, Bot, Balk, Bush! Goed opgelost allemaal, er zijn gelukkig nu geen schurkenstaten meer…

    (We hebben niks meer te vrezen, want we hebben de laatste kannibaal gisteren opgegeten).

    Reactie door Olav ten Broek — dinsdag 19 september 2006 @ 0.25 uur

  26. Vroeger zouden ze in brabant gezegd hebben”

    “En gij geleuft de”

    Eest was het we helpen met luchtsteun als ze in Kandahar in moeilijkheden zitten. Toen waren er al hele posten door nederlanders bezet en nadien ook nog tussenpostjes buiten.
    Ze WILLEN vechten Kamp en de militaire staf eindelijk kunnen ze hun speeltjes gebruiken en zichzelf op de borst kloppen ten koste van al die uitgezonden militairen en ten koste van de nederlandse bevolking.

    Nederlanders leren snel van de Amerikanen het ‘liegen’onder het mom van we moeten de soldaten daar steunen gaat ze erg gemakkelijk af.

    En nu weer op het nieuws:

    Ze hadden de Taliban verdreven en de canadezen gingen als ‘wederopbouw”
    ‘snoepjes’ uitdelen aan de kinderen
    Wie gaat er nu hele scharen kinderen om zich heen verzamelen als je weet dat jezelf doelwit bent van geweld.
    Als je nog niet zo ver kunt denken dan denk ik toch echt
    Heer vergeve het hen want ze weten niet wat ze doen.
    Ze zullen de hearts and minds van die ouders wel gewonnen hebben weer een paar zogenaamde taliban erbij.

    Wat een zooitje, zoveel voorbereidend werk en nog geen fatsoenlijk veilig dak boven het hoofd?
    Terugtrekken en snel niets is in overeenstemming met het mandaad tenzij je het uittrekt als een elastiek.
    Leugenaars zijn het heel dit kabinet Bakellende, manipulators en vreselijke amateurs.
    Moeten we Andre van Duyn niet eens vragen van Jaap de HOOP Sjeffer een lubberspersiflage te maken.

    Op het journaal: De tweede kamer heeft er geen problemen mee dat ze in de andere provincie optreden…..Ik dacht dat ze alleen luchtsteun in geval van nood zouden geven niet een hele groep daar legeren.

    Dit wordt een gebed zonder eind.
    Jan kon het niet beter zeggen vanavond
    Je kunt een land als Afghanistan niet naar de 21e eeuw bombarderen.(westerse)

    En zoals de Iraanse schrijver zij zondag bij boeken etcetera Iran kan van binnenuit veranderen en dat gaat gebeuren omdat de overheid vrouwen wél gemotiveerd heeft naar school te gaan en de jeugd redelijk opgeleid aan het veranderen is.
    Ik hoop dat Bush zijn boek leest anders zit Nederland zodadelijk ook nog in Iran tenminste als dit kl*te kabinet er dan weer zit.

    Reactie door Henny — dinsdag 19 september 2006 @ 0.40 uur

  27. Terugtrekken die troepen!!! Oorlogvoeren is NIET het mandaat en zou ook NOOIT door de kamer zijn gekomen. Als Wouter Bos zijn mond dicht houdt is hij net zo fout als Van Baalen van de VVD. Dit is zeer ernstig aangezien onze militairen moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid die de krijgsmacht niet op leugenachtige gronden op pad stuurt!

    Zoals Jan Marijnissen vanavond in Pauw & Witteman zei:
    Je kan geen volk de 21e eeuw in bombarderen omdat ze daar zogenaamd beter van worden.

    Dit is niet opbouwen maar Bezetting op oneigenlijke gronden.

    Volgens Pauw moesten we daar blijven om de vrouwen te helpen tegen de Taliban… Dat doen we door de dorpen plat te bombarderen. En de inheemse bevolking uit te moorden. Laat me niet lachen. Die Pauw denkt dat we echt “gekke henkie” zijn en dat we echt niet weten waarom we in afghanistan zijn. Wat een flapdrol van een journalist!
    Of zou het zijn dat Bush en Cheney het te doen is om de vrouwenemancipatie…LOL
    Als je die reden wil toepassen kan de NATO ook China, Iran, Syrie, Egypte, Libie, Half Afrika, gedeeltes van de oude USSR en Noord Korea gaan aanvallen. ABSURD GEWOON!

    Reactie door Zarathustra — dinsdag 19 september 2006 @ 3.58 uur

  28. In het interview wat de opperbevelhebber Dick Berlijn gaf jl kloppen een aantal dingen niet. Het gaat om de zogenaamde 100 man die meevechten met de Canadezen in Kandahar en omgeving.
    De aantallen die hij noemde komen niet overeen met de slagkracht van onze troepen ter plaatse.Zo had hij het over Panzer artillerie,Mortier ondersteuning,en een compagnie infanterie en andere eenheden ter ondersteuning.De luchtsteun (F16 en Apache helikopters)heb ik niet meegerekend.Mijn punt is als een compagnie al uit minimaal 100 man bestaat ,wie bedienen dan die mortieren en het veldgeschut?

    Reactie door Magyar — dinsdag 19 september 2006 @ 6.46 uur

  29. Goeden morgen vrienden SP.

    Wilbert @11 slaat de spijker op de kop, de VVDer van Baalen, daar ga ik van BALEN.

    Eerst onder valse voorwenselen een oorlog beginnen, en dan, als er soldaten zonder benen terug komen of nog erger, is dat een ingeschat risico!
    Dat moet je vóórdien geweten hebben.
    Bij de besluitvorming, voor deze oorlog, werden toch alleen vóórstanders bij de beraadslaging toegelaten, OOK een misleiding die te voorzien was.
    Je bent blind wanneer je dat niet ziet!
    Ach, onwetend volk, wat staat U nog te wachten!
    Raad U vrienden wat dat is!

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 19 september 2006 @ 7.36 uur

  30. Het beste zou zijn dat de Taliban, Alqueda
    en de verzetsmensen in Irak zouden staken met gebruik van geweld, want dan zul je zien dat de Amerikanen en hun handlangers niet uit Atghanistan en Irak zullen vertrekken en wordt het duidelijk dat zij daar echt alleen zijn om de olie te stelen.

    Reactie door Herman Joosten — dinsdag 19 september 2006 @ 8.28 uur

  31. “Dat moet je vóórdien geweten hebben.
    Bij de besluitvorming, voor deze oorlog, werden toch alleen vóórstanders bij de beraadslaging toegelaten, OOK een misleiding die te voorzien was.”

    Misschien aardig om te weten: De tegenstander die wel bij de beraadslaging was wordt nu de toegang ontzegd op de kampen in Afghanistan… Echt waar; ze mogen hem niet binnenlaten omdat er niet iemand van Defensie mee is om hem te sensureren.

    Reactie door achterblijver — dinsdag 19 september 2006 @ 8.35 uur

  32. De condities waren, opbouw en rust.

    Nu de Nederlandse troepen gewoon betrokken zijn bij de oorlog tegen de Taliban, zal van vertrouwen bij de bevolking opbouwen geen sprake zijn.

    Dit kan alleen maar verkeert aflopen, net als het idee de papaver teelt aan te pakken, loopt het op niets uit.

    Reactie door e.krul — dinsdag 19 september 2006 @ 9.48 uur

  33. @27 ….en niet te vergeten Staphorst!

    Reactie door Gandalf — dinsdag 19 september 2006 @ 10.23 uur

  34. het is oorlog.toch mag dit woord niet gesproken worden;
    Triest ,diep triest

    Reactie door guess — dinsdag 19 september 2006 @ 10.27 uur

  35. Wereldvrede nu; stoppen met alle geweld en rooftochten en roofbouw; nu eens de juiste mensen op de juiste plaats; nu gelijkheid, liefde, ware vrijheid: het wordt de hoogste tijd !!!!!!! Meer valt er niet te doen. Minder ook niet.

    Reactie door Gio — dinsdag 19 september 2006 @ 10.38 uur

  36. De PvdA betichten van het ‘probleen’ ómdat zij ten tijde in een schijnwereld verkeerden?? En van Baalen niet dus? De VVD heeft duidelijk voorgelicht dat opbouw – was eerst wederopbouw ,ook al zo dom en schijnheilig , er valt daar niets wederop te bouwen- werd later opbouw kansloos was omdat het er oorlog is, en dus steun aan de EF missie?
    Een ieder die zich in de besluitvorming en achtergronden rond deze missie had verdiept wist dat ons een ISAF missie werd voorgespiegeld terwijl het een oorlogs missie betrof.
    Een overteerbare opstelling en uitspraak van van Baalen.
    We worden gewoon keer op eer beledigd!

    C.Harms
    Het is wel erg krom om te stellen dat als je voor de terugtrekking van troepen, dan wel tegen deze missie bent,je derhalve de Taliban hun gang wilt laten gaan.

    Indien u zich niet verder dan uw uitspraak in de achtergronden van deze missie of Afghanistan en Uruzgan heeft verdiept, is het aardig om “Weg uit Afghanistan!” Mirza column van Afghaan Kader Abdolah- Volkskrant van gisteren- te lezen.
    Hij eindigt als volgt:
    ‘Voor Irak weet ik geen oplossing, het is een patstelling geworden, we kunnen erniet blijven en we kunnen er niet weggaan.
    Maar voor Afghanistan is er nog hoop!’

    Nieuwsgierig naar zijn onderbouwde visie en hoop voor de Afghaanse burgers?
    Lezen dan!

    Verder leek me de uitspraak van Jan Marijnissen dat men een land niet naar de 21ste eeuw kan bombarderen, ook duidelijk genoeg.

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 10.39 uur

  37. Ik ben van mening dat een groot deel van de Nederlanders geen probleem heeft met die missie. Die tulbanden kunnen toch geen goed doen bij de christelijken en liberalen. Mocht dat wél zo zijn, zou dat minstens tot uitdrukking komen in de stemverhoudingen in de peilingen. Het blijkt echter dat het CDA afstevent op een verkiezingsoverwinning. Ik maak mij grote zorgen om de volgende regeerperiode. Lichtpuntje is wel dat de SP er uitstekend voor staat. Mogelijk door spijtoptanten bij de PVDA. Het is niet te hopen dat de geschiedenis zich herhaalt en men weer strategisch gaat stemmen op de PVDA en dat die het dan nét niet haalt.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 19 september 2006 @ 10.45 uur

  38. Goedemorgen Gandalf
    Toch ben ik er bang voor. Zeker nu het minderheidskabinet het zo heeft weten te manipuleren dat ze de troonrede als verkiezingsstunt kunnen gebruiken. Steeds meer mensen trappen erin en vertellen dat Balkenende het zo goed heeft gedaan.
    Ze noemen 35 euro kinderbijslag erbij het zoet maar vergeten hoeveel we hebben ingeleverd. En dan bedoel ik niet alleen financieel, we hebben moreel, menselijk, sociaal, VERSCHRIKKELIJK veel ingeleverd.

    Ik ben erg blij dat de SP er goed voor staat maar ben echt bang voor VVD/CDA

    Reactie door Irma — dinsdag 19 september 2006 @ 11.07 uur

  39. Het mogelijk met ons meelezen van familie
    en de dichtstbijzijnde betrokkenen van de
    mensen die ter Vredesmissie werden uitge-
    zonden, bemoeilijkt telkensweer openhartig
    m’n gedachten te kunnen uitspreken en kan
    me uitstekend vinden in een aantal kernachtige uitspraken hierboven reeds gedaan.
    Onmiddellijk schoot mij een al oude melodie in de gedachten en met een variant erop kwam ik tot:

    Ontwaak gij die slaapt en sta op uit uw
    droom!

    Laten wij, thuisblijvers, ons eens ver-
    plaatsen in de gedachten van de militair,
    hun geliefden, vader, moeder, dochter of
    zoon!
    Velen onder hen, politiek geïnteresseerden, doen mogelijk al maanden lang geen oog meer dicht!

    De Nederlandse burger werd een Vredesmissie voorgehouden door het Kabinet (2005).

    Als journalisten onvoldoende beveiligd kunnen worden, wordt er afgeraden een ver-
    slag te komen maken.

    Dan moet je toch gevoegelijk kunnen aanne-
    men, dat er geen enkel bezwaar kan bestaan
    hen een ooggetuigeverslag van een Vredes-
    missie te doen maken!

    Dus: wáár heeft dit rompKabinet het nu ei-
    gelijk over?

    Nu ook nog eventuele ooggetuigen als vast preventief uit de weg ruimen?

    Met alle respect en waardering voor het
    archiveren van de geschiedenis in een monumentaal, gebouw, kan men dus niet de
    prioriteit zien dat het slaapgebouw van de
    militairen de grootste voorrang geniet en
    wel per direct!

    Vandaag kiest men er voor het glas te hef-
    fen, boven het glas in te slaan van de hei
    lige huisjes waarvan de luiken gesloten blijven, om rustig verder te dromen!

    De balans: mensen ons ontvallen doordat medische hulp te laat kwam en zij werden
    overgeheveld naar een volgend budgetjaar!

    Beslissen dat mensen zonder in oorlog te
    zijn met een ander land daaraan worden op
    geofferd en van wapens werden voorzien!

    Defensie kan een klachtenregen krijgen van
    militairen die op oneigenlijke voorwaarden
    werden uitgezonden (werd ook genoemd 2005)
    en een Overheid die zich willens en wetens
    laat betrekken in oorlogshandelwijze van
    andere naties, terwijl niet om inmenging
    van binnenlandse aangelegenheden was ge-
    vraagd.

    Een Overheid die waakt? Ook over de nacht-
    rust van militairen voor zij dat kunnen?

    Een trotse Zalm dat hij alles wist te fi-
    nancieren en de tekorten heeft weggewerkt?
    Hoe gaat hij de nabestaanden, van hen die
    vallen, schadeloos stellen?
    Die blijven eeuwig met een groot gemis zitten, waarbij financiën ondergeschikt
    zijn voor hun gevoel dat voor altijd wordt
    beschadigd op velerlei gronden!
    Hoe moet het straks voelen als mensen door
    deze ‘missie’ zwaar invalide worden en na-
    dien horen dat mogelijk zelfs over een aantal jaren de Nederlandse Regering aan de beurt is om ‘excuses te maken’?

    Nederland heeft ook al vijftig jaar geweten van de barbaarse handelingen die
    er in Irak werden gepleegd en de info kwam eenvoudig van gedétacheerden vanuit
    ons land!

    Voor elk land in opbouw is kwaad met kwaad
    bestrijden dodelijk gebleken, dat leert de
    geschiedenis en een voorbeeldfunktie dient
    dus op een andere manier te geschieden.

    Vandaag champagne en zalm???????????????
    Vandaag een delicatesse? ROEPT u maar!

    Maar met de ogen gesloten, schuilend achter grote hoeden, vertoevend in dromen-
    land, zie ik de Overheid weer verschijnen
    en allen die zich wensen te conformeren aan wie vandaag een slaapmuts dient te
    dragen!
    Hoeveel meer moeten mensen nog gaan verdie
    nen dan anderhalve ton als ze daarbij hun ogen niet weten open te houden?

    Zoals tot mijn verbijstering Bénédicte Ficq meende te kunnen zeggen, dat politie-
    mensen méér moesten gaan verdienen om de
    verleiding van fraude te kunnen weerstaan:
    een regelrechte belediging aan alle politiekorpsen en de naïeve gedachte te-
    vens, dat dát zou helpen. Materialistisch
    denken kan mensen nooit tot een volwaar-
    dige geestelijke opbouw leiden als dát de
    drijfveer moet zijn.

    Evt. hbo-ers die zich een goedbetaalde bestaansmogelijkheid kiezen in beroepen die tevens een roeping inhouden zullen te allen tijde met die ideologie aan de slag gaan en niet beter presteren wanneer zij beter betaald worden, want sommige beroe
    pen zijn goeddeels onbetaalbaar, zo ook
    van verpleegster, arts, militair en poli-tie! Hun ethisch denken ligt op hoog nivo!

    Reactie door Madelief — dinsdag 19 september 2006 @ 11.14 uur

  40. Gandalff
    Er is al gededuceerd dat zo’n 1/3 van de SP stemmers strategisch op PvdA zullen gaan stemmen.
    En inderdaad treurig als de PvdA het dan weer net niet haalt.
    Ik houd wel hoop. Volgens verscheidene opinies kan er nog veel gebeuren en is de meerderheid nog niet bezig met de komende verkiezingen.

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 11.15 uur

  41. laaste nieuws: de wereldeconmie staat weer op vertragen, dus zalm heeft het helemaal niet zo goed gedaan dat ie nu het kan doen voorkomen dat de economie weer aantrekt !

    Reactie door Gio — dinsdag 19 september 2006 @ 11.20 uur

  42. Ik ben altijd tegen oorlog. Oorlog dienttnooit de belangen van de burger, maar altijd van de ‘men in control’
    Uit een oorlog zullen nooit winnaars komen, alleen doden, verminkte en trauma’s, die de zaden dragen voor een volgend conflict.

    Toch ben ik wel voor interventie. Daar bedoel ik mee te zeggen een macht, die kan ingrijpen om mistanden recht te zetten en ze zwakkere kan beschermen tegen moord en doodslag, zodat geen onnodig bloed vloeit. Laten we zeggen een soort uitsmijterfunctie, maar dan voor landen.

    Terugtrekken uit Afghanistan heeft (nu) niet mijn voorkeur, maar het sturen van hulpgoederen wel. Laat Soldaten mensen helpen door hun te voorzien van eerste levensbehoeften. Er zal ook verdegiging moeten zijn tegen de Taliban idioten. De hele oorlog heeft de VS 80.000.000.000 gekost. Met dit geld had heel Afghanistan voorzien kunnen worden met een gouden randje, maar dan verdienen de Bobo’s er niets aan.

    Het probleem (nu) met Afghanistan is dat de VS haar agenda daar wil realiseren, en dat heeft prioriteit. Opbouw zal hun aan hun reed roesten, de Tailiban, die eerst de vriendjes waren van de VS ook. Er moet geld verdient worden, dat is agendapunt nummer één.

    Nederland had nooit mee mogen doen met de VS omdat het nooit ging over de burger, maar over de belangen van de ‘happy few’ Wel is het goed dat Nederland bijstand verleent, mar alleen als het doel daadwerkelijk de burger betreft. Alle hulporganisaties moeten daar aan de slag, en het leger moet deze mensen beschermen. Dat is helpen.
    Dan zullen de afghanen ook open staan voor hulp van buitenaf.

    Ik verbaas me over de domheid van rechts. het gaat helemaal niet om de burger of om het land, het gaat gewoon om de belangen van een paar rijke mensen die nog rijker willen worden. De VVD ziet dit welgedelijk, maar intereseert het niet. Als zij de VS helpen, dan helpt de VS hun. Zij kunnen dan een heel mooi baantjes krijgen. De aanhang van de VVD trapt met open ogen in hun leugens. En de PvdA, het is dat je die partij nodig hebt om evnetueel een alternatief beleid te kunnen vormen.

    Reactie door alexander — dinsdag 19 september 2006 @ 11.34 uur

  43. 39. Plus de inflatie in de EU gaat hoger uitvallen.
    Orders lopen terug.

    Reactie door Henny — dinsdag 19 september 2006 @ 11.41 uur

  44. Je kan er lang en kort over zijn, één ding is volkomen duidelijk.

    Nederland had NOOIT mógen deelnemen.

    Maar omdat onze slappe regering van die meehobbelaars zijn, zitten we straks weer met een groot aantal jongens die een oorlogstrauma hebben opgelopen.

    Hoera, voor de psychiaters tenminste nog werk in het verschiet. Maar hélaas het geld is op voor de nodige zorg.

    Om te huilen is het.
    Zeker als je die zalvende kop van minister Kamp alles nog eens sussend staat goed te praten wat verrekte krom is.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 19 september 2006 @ 11.50 uur

  45. Alexander,als een bijna naamgenoot ga ik helemaal met je betoog accoord,echter de kosten van die rot oorlogen in Irak en Afghanistan zijn al meer als 315.000.000.000
    Zie deze link maar.
    http://www.informationclearinghouse.info/

    Reactie door Alexos — dinsdag 19 september 2006 @ 12.13 uur

  46. 39 Madelief

    Het trof me dat je het mogelijk meelezen
    van naasten van soldaten noemde als belemmering. Ik herken dit ook als een dilemna, terwijl m.i. het delen van uitgesproken visies en uitwisselen van informatie toch centraal moet blijven staan.
    Ik wens in ieder geval iedere direct betrokkene die mogeljk meeleest, veel sterkte toe.

    Helemaal goed onderstaand citaat uit je bijdrage, nogmaals onder de aandacht te brengen.

    Defensie kan een klachtenregen krijgen van
    militairen die op oneigenlijke voorwaarden
    werden uitgezonden (werd ook genoemd 2005)
    en een Overheid die zich willens en wetens
    laat betrekken in oorlogshandelwijze van
    andere naties, terwijl niet om inmenging
    van binnenlandse aangelegenheden was ge-
    vraagd.

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 12.14 uur

  47. Het masker is afgevallen, de schmink is eraf.
    Tja, laat bla-bla-blaag Van Baalen nou eens één keer gelijk hebben?
    “De PvdA leeft ten aanzien van Afghanistan in een schijnwereld”. Nog steeds, kennelijk.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 19 september 2006 @ 12.27 uur

  48. Alexos,

    Dank voor je correctie.
    Ik wist niet dat het zo’n groot bedrag was.
    ongelofelijk…..

    Ter vergelijking. Een milleudeskundige stelde eens, dat het 100 miljard dollar kostte en 20 jaar ontwikkeling om over te gaan van voornamelijk fossiele brandstoffen naar voornamelijk alternatieve energie. Wel stelde hij dat we dit niet kunnen doen zonder tijdelijk gebruikt te maken van kernenergie.
    Nu blijkt dat we meer dan drie keer zoveel hebben uitgegeven voor handhaving van het veilig stellen van fossiele brandstoffen en vernietigen van 100.000en levens

    Reactie door alexander — dinsdag 19 september 2006 @ 13.15 uur

  49. Maria, het dilemma ligt er dus hierin dat
    hárd over tafel brengen van argumenten,
    dan maar op partij- en andere vergaderingen op hoog nivo intensief dient
    plaats te vinden, daar waar betrokkenen
    even niet hoeven te horen hoe zeer op re-
    geringsnivo de plank werd misgeslagen, want daarvan blijf ik zoals ook vorig jaar
    geheel overtuigd en zovelen met ons.
    Betrokkenen, medeslachtoffers dus nu en
    straks van dit beleid, kunnen nergens hun
    ogen sluiten voor hun dagelijks leed en
    probeer ik dát leed tot een minimum te be-
    perken, maar dat is mijn aard denk ik.
    Vorig jaar ben ik hier als gast, hárd ge-
    noeg onder de toen aangedragen omstandig-
    heden, van leer getrokken. Ook toen pleitte ik voor een ‘onmiddellijk terug-
    halen’. Ja Maria, het wordt de hoogste
    tijd en Den Haag schijnt het niet voorbe-
    reid te hebben, maar het kan ook bitter-
    koud worden in Afghanistan.
    Hebben wij ook een vorstbestendigheids-
    maatregel meegegeven?
    Dan kunnen containers vrieskisten worden!
    Snap je dat ik hoop, dat betrokkenen even
    niet moeten meelezen? Het gaat me letter-
    lijk en figuur aan het hárt.
    Wie zijn wij met z’n allen, dat we voor de
    ander gaan bepalen wanneer ‘zijn/’haar
    tijd van komen en gaan’is aangebroken?

    Uitwisseling van bevolkingsgroepen, kin-
    deren, studenten, jongeren en hun ouders,
    zouden hier de afgelopen 30 jaar een veel
    beter voorbeeld hebben kunnen waarnemen om
    de eigen ideologie omhoog te gaan brengen
    en dat kost zeker ten minste 4 generaties.

    Nederland lijkt koppig, stijfhoofdig, en
    vooral eigengereid en weinig genijgd en
    genegen tot verandering én dát heeft dus
    niets met standvastigheid te maken of zou
    er mee verward moeten worden.

    Een vlaag van flexibiliteit ontstaat al-
    leen plotseling als men twijfelt aan de
    te nemen beslissingen en het totaal lijkt
    te ontbreken aan besluitvaardigheid en er
    te weinig beslissingsvaardigheden lijken
    te zijn opgebouwd.

    Ik verwacht dus scherpe debaters in het
    parlement, net zo scherp en sterk als
    Jezus, zich, in zijn tijd liet gélden!
    Jezus, aan alle kanten geremd door poli-
    tiek ánders denkenden. Zijn moeder, hem
    steunend, maar ook hem te willen bescher-
    men en haar zoon moest missen, Maria !

    Reactie door Madelief — dinsdag 19 september 2006 @ 13.22 uur

  50. 48 Van van Baalen draagt m.i. het zoveelste schimmen masker door het ‘probleem’ wel oorlog naar de opstelling PvdA te verwijzen.
    De PvdA ging om, en verkoos willens en wetens de missie door te laten gaan door er een zg. acceptabel jasje, ISAF, aan te geven.
    De VVD heeft nimmer voorgelicht noch kenbaar gemaakt dat de missie een oorlogsmissie betrof en dit PvdA jasje dus opheus was.
    Het debat was een grote genante aanfluiting. Des te
    erger dat Van Baalen nu vingertje wijst naar de PvdA. M.i. sluw en onverkwikkelijk, de aandacht afleiden om zelf buiten schot te blijven.
    En dat politici met dit schimmen spel maar weg kunnen komen…..het is amper te geloven.

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 13.23 uur

  51. Van meet af aan heb ik geschreven: het enige wat de Nederlandse militairen zullen kunnen opbouwen is…..hun eigen kampementen.
    En omdat het “dweilen met de kraan open” is (volgens de commandant te velde) kunnen ze hun verblijven beter niet laten onderlopen en “nat” gaan.
    President Bush wist heel goed hoe hij die goedgelovige, suffe ezels in Den Haag voor zijn rotte karretje kon spannen.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 19 september 2006 @ 13.36 uur

  52. Ja Olav en wie weet hoe je ooit nog eens de discussie, die er toen hier op dit log
    werd gevoerd, nog eens als achtergrondinfo
    wordt opgevoerd. De SP stemmers waren er
    overduidelijk en concreet in en duidelijk
    werd gesteld, dat over zoiets belangrijks
    kennelijk géén referendum nodig was maar
    het gehouden referendum tav Europa, dat ook handen vol geld kostte, werd slechts
    als een advies-referendum beschouwd.

    Het Kabinet hoefde niet conform het eind-
    resultaat te beslissen werd ons gezegd.
    Hoe ontzettend arrogant naar de burger/
    kiezer dit werd gevoeld is overduidelijk!
    Een goed burger kiest voor betrouwbaar-
    heid, openheid, eerlijkheid !

    Daar heeft het dan ook uitdrukkelijk een
    goed na te volgen voorbeeld voor nodig!
    Ja Olav, dat mondje Engels wat er namens
    ons tegen Bush gesproken moet zijn daar
    heeft de burger hier zijn buik van vol.
    De grote mond die open getrokken had moe-
    ten worden liet zien waar ‘slecht kiezen’
    toe kan leiden, idd VERROT.

    Reactie door Madelief — dinsdag 19 september 2006 @ 13.53 uur

  53. Dank je Madelief, dat je aan de families en de dichtsbijzijde betrokkenen denkt. Alleen dat helpt al. Zouden anderen, ook al hebben ze een andere mening over deze missie dat ook doen, dan zou het misschien een ietsjepietsje makkelijker worden. Het dagelijks horen dat de militair er toch zelf voor gekozen heeft is, om het maar zacht te zeggen, niet leuk en trouwens ook heel hard naar de kinderen van de uitgezondenen toe. Het merendeel heeft hier niet voor gekozen… de regering heeft gekozen. Is er een keuze om dan maar niet te gaan? Als je het gevang in wilt wel… Ook dat is naar mijn mening belachelijk. Bij welke andere werkgever volgt zo’n maatregel op ontslag nemen? Wordt het niet eens tijd dat dit in de wet veranderd gaat worden zodat men zelf de keuze kan maken… of zijn ze dan bang dat er te weinig militairen overblijven?

    Reactie door achterblijver — dinsdag 19 september 2006 @ 14.17 uur

  54. @37 Daar ziet het dus naar uit Gandalf,
    maar niet alleen een gedeeltelijke ploeg
    van de PvdA, maar wel degelijk ook vanuit
    het CDA, mogelijk zelfs nog een groot ge-
    deelte van de daarin nog kiezende oud KVP
    kiezer, wiens haren hem intussen ten berge
    zijn gerezen(voorzover zij die nog zouden hebben).
    Voorzover mensen nu wezenlijk kiezen voor
    een openlijke oecumene, kan men zich dus
    bij de SP in uitstekend vaarwater begeven:
    niet: hoe zachtkens glijdt ons bootje, maar ‘ruwe stormen mogen woeden’ en de SP
    probeert een baken in de zee (van ellende)
    te zijn.
    Laten we ons vooral niet verkijken op de
    aangedragen ‘lekkertjes’ van vandaag, die
    komen slechts enkelen ten goede.
    De Mantelzorgers zouden meer steun krijgen
    heb ik zojuist horen vertellen, maar de
    vrijwilligers, die liever hun tijd zouden
    doorbrengen in een betaalde deeltijdbaan,
    moeten heel nodig niet alleen een klap op
    de schouder krijgen of een lintje, maar gewoon betááld worden, net zoals gezins-
    verzorgenden (op last van een arts of maatschappelijk werker) dat ook krijgen.
    Het kan niet zo zijn, dat minvermogenden,
    1 1/2 inkomen kan hebben en anderen ‘op
    vriendelijk verzoek’, die een dergelijke
    baan niet konden krijgen, pro deo werkt,
    daar waar monden gevuld moeten worden en
    studieboeken betaald! Dat is op een ver-
    keerde manier wérken ‘op emoties’, voor
    ‘de eer’. Laat mensen naast hun werk zelf
    bepalen waar zij onverplicht mantelwerk
    doen en er ook doorgaans niet over reppen!
    Zo ligt er voor menigeen nog het feit dat
    men de politieke partij dient aan te hangen die de mogelijke religieuze achter-
    grond van hen verwacht! Gelukkig de mens
    die een wil heeft gekregen en er ook pas-
    send mee weet om te gaan en zélf de poli-
    tieke partij van zijn keuze zoekt.
    Voelt die mens zich bedrogen, kiést hij
    een volgende keer veel b e w u s t e r!
    Dat zal zich weten te vertalen in veel meer stemmen voor de SP, waarin ik en hoe
    langer hoe meer mensen, heel veel vertrou-
    wen in hebben. Vertrouwen hebben Gandalf,
    in de wéldenkendheid van mensen, hun gezond eigen verstand dat naar bevind van
    (onordelijke) zaken zal afrekenen met on-
    deugdelijke zaken! Dat gebeurt op 22 nov.!

    Reactie door Madelief — dinsdag 19 september 2006 @ 14.18 uur

  55. @53 Jazeker ‘achterblijver’ (niet zonder
    reden deze alias gekozen misschien?), ja,
    ook dat komt bij veel mensen, belachelijk
    over.
    Vroeger was het inderdaad zo, dat wie zich
    niet hield aan wat hij in z’n geloofsbe-
    lijdenis had bevestigd met ‘ja’, mogelijk
    werd uitgesloten van het aanzitten aan een
    zgn. H.Avondmaal, en zelfs als hij zijn
    ‘bijdragen’ niet kon betalen, ook nog wor-
    den uitgestoten.
    Politici, gekozen door de burger, kunnen
    elkaar moeilijk ontslaan IN de Kamer, maar
    zij kunnen zich wel ontdoen van tegenwer-
    kende ‘elementen’ in de directe werkomge-
    ving.
    Een contract met (uiteindelijk) Defensie,
    moet op een normale juridische manier kun-
    nen worden ontbonden, zelfs met het argu-
    ment een relatie te zijn aangegaan met een
    absolute pacifist(e).
    Dat één der partijen daarvoor met stráf
    zou moeten vertrekken is niét van deze
    tijd en moet heel snel worden aangepakt.
    Dat zaken anders lagen ooit, in de vorm
    van desertie, toen men nog als man de Ver-
    plichte dienst kende ligt juridisch heel
    anders en dat laat ik graag over aan de
    experts om dat uit te leggen en mogelijk
    dat Olav daar een gericht antwoord op wil
    geven. Vraag het hem openlijk en er wordt
    meteen duidelijkheid voor andere lezers
    geschapen.
    Het is absoluut een punt van rechtsonge-
    lijkheid dat fatsoenlijk dient te worden
    opgelost.
    Intussen neemt de heer Jan Marijnissen
    deel aan het debat (14.30 uur) en doet er
    kernachtige uitspraken die ik even alle
    aandacht moet geven en al weer meer alle
    reden heb om op de SP te stemmen.
    De herkeuringen van de WAO, die mensen uiteindelijk duur komt te staan, doordat
    zij onterecht gedropped werden in de WW, opnieuw in de ZW zijn gekomen is de groep
    die ik vandaag niet hoor vermelden, en
    hóé die groep is samengesteld! Daar zit
    m.i. een grote groep die weer terug in de
    WAO komt. Vandaag is dat voorbeeld dus een
    valse voorstelling van zaken en nog erger
    is, hoe men voor die groep bij die herkeu-
    ring hun ‘daggeld’ hebben berekend, een
    item apart om hier aan de orde te stellen.
    “achterblijver” blijf hier aanwezig om on-
    ordelijkheden, waarvan kennis wordt geno-
    men, aan de kaak te stellen, en voorzover
    je je naam bewust gekozen hebt,…sterkte!
    Met vriendelijke groet, Madelief.

    Reactie door Madelief — dinsdag 19 september 2006 @ 14.49 uur

  56. @4 Bertoli
    Er schuilt een grote zorg achter de nagenoeg tirade in uw bijdrage.
    U vreest dat het vrije westen dadelijk overheerst wordt door de radicale islam. En u denkt dat dit kan worden voorkomen door mee te vechten met de Amerikaan/Anglo war on terror en Enduring Freedom mission in Afghanistan.

    Hoe wakker u ook graag het Westen onder de dreiging van islam radicalisering zien, de oorlog in Afghanistan is niet eens te winnen.
    Ze hebben nog nooit een oorlog verloren en zullen dit nu ook niet doen.
    Het aantal Taliban strijders neemt toe en zal alleen maar verder toenemen.
    Het is dan ook amper te geloven dat onze regering DURFT te zeggen dat het verzet heviger was dan verwacht terwijl de geschiedenis en alle werkelijk politieke expertise niets anders heeft onderbouwd dan dat het een kansloze oorlogs missie is.
    Deze oorlog biedt geen enkele oplossing laat staan hulp aan de arme burgerbevolking.
    De hulp komt van de Taliban strijders die er een goed soldij voor krijgen.

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 15.33 uur

  57. lijk mij dat tussen politionel actie en “ISAF” het zelfde is,de enige verschil is tijd, 50 jaar later.
    Niets geleerd?
    go back na pax romana,dan waren slave ECHTE slave,zonder taboe

    Reactie door guess — dinsdag 19 september 2006 @ 16.25 uur

  58. Als het uit de hand loopt dat zitten de achterblijvers met de ellende. Maar die achterblijvers waren erbij toen manlief of zoonlief het vak koos, van beroepsmilitair. En laten wij eerlijk zijn het is een vak met veel risico’s.
    Als je een regering hebt, die zich iederekeer geroepen voelt om het voorbarigste jongentje te zijn en te pas en onpas het leger erop uit te sturen, dan loopt het weleens mis.
    Kijk eens in Amerika van de ellende en armoede kiest men voor beroepsmilitair, moet ik daar zielig over doen, denk eens aan die miljoenen militairen die gesneuveld ( dat is een netter woord voor kapotschieten) zijn, in opdracht (verplicht) van een overheid. Daar kreunt niemand over, je moet ze maar eens op een hoop zien liggen.

    Broeders

    Er lag al dagen lang, aan onze kant
    een doode in het draad van niemandsland..

    En ‘k zag steeds weer, bij elken morgenstond,
    dat bleek gezicht, die mond, die openstond

    Ik zag die helm, dat bloed, die vingers krom,
    ik hoord’ een stem, die door de draden zong…

    En ‘s nachts was ‘t of zijn stem mij riep en zei:
    ,,Mijn kameraad, waarom verraadt gij mij?”

    Toen ben ik opgestaan, en door de stralen
    van het granaatvuur ben ik hem gaan halen.

    Ik droeg hem weg, mijn vreemde arme makker,
    terwijl de kogels gierden langs den akker.

    En ik begroef hem naast mijn and’re vrinden,
    terwijl het zand opvloog door vuur en winden…

    Was hij een vijand?… ach, vraag dit uw hart…
    wij zijn slechts kindren in dezelfde smart!

    En elke doode, die ter aarde ligt,
    die heeft uw eigen broeders aangezicht!

    Reactie door Henk.H — dinsdag 19 september 2006 @ 17.04 uur

  59. @ Maria (50):

    De VVD is altijd al duidelijk geweest: hoe dan ook militairen sturen. In dit opzicht was deze partij m.i. eerlijk.
    De PvdA heeft er echter een humanitaire draai aan willen geven, en is in sprookjes gaan, en ik denkk zelfs WILLEN gaan geloven. Dat is die partij zeer kwalijk te nemen, te meer omdat haar fractie de doorslag heeft gegeven in de Tweede Kamer, zoals je weet. Vandaar: blame on them! Zij hadden beter MOETEN weten, zoals ook b.v. D66.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 19 september 2006 @ 17.12 uur

  60. @ Madelief (55):

    In de tijd van de dienstplicht werd het zich daaraan onttrekken of desertie tijdens de dienstvervulling strafbaar gesteld. Iemand die niet was opgekomen werd door de Marechaussee thuis opgehaald.
    Wie om principiële redenen dienst weigerde, kon -als die redenen werden erkend- vervangende dienst verrichten, bestaande uit een of andere maatschappelijke taak. Sommigen weigerden dan ook déze dienst, en kregen dan een vrij lange vrijheidsstraf (uit te zitten in Nieuwersluis).
    Eind jarenz estig ontstond het verschijnsel van politieke activiten, die bewust wél in dienst gingen om de dienstplichtigen te organiseren en tot actie te stimuleren.
    (Omdat ik zelf vrijstelling had wegens broederdienst, heb ik dit zelf niet aan den lijve ondervonden. Aan de oproep om -verplicht- mee te werken aan de BB heb ik geweigerd gehoor te geven. Nooit meer iets van gehoord).

    Nu gaat het om ambtenaren die in dienst zijn van de overheid. Het weigeren deel te nemen aan de missie in Afghanistan zal als het weigeren van een dienstopdracht worden beschouwd, en kan als sanctie NIET gevangenisstraf, maar ontslag hebben. (Dat is niet per definitie het geval).
    Er zijn wel regelingen over de frequentie waarin men kan worden uitgezonden, de duur e.d. Maar die ken ik niet.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 19 september 2006 @ 17.31 uur

  61. Volgens mij kan je wel, met een goede advocaat, je recht krijgen dat men op onheuze missie is gestuurd.
    Moeilijk zal het zijn, het is wel 2006 qua rechtsbeginselen en strijdbaarheid daarover.
    Met groet,

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 18.26 uur

  62. Nederland fietsland.

    Geen vliegtuigen meer, metro of trein?
    Nee!
    De fiets.
    En ik denk zelfs een mountainbike want de wegen in Afghanistan en Irak zijn zeker van mindere kwaliteit dan ik Nederland.
    Maar duidelijk is dan men daar nu volop in training is.
    En men kan het zelfs zonder de excellente bewegwijzering van de ANWB.

    Nederland is natuurlijk het fietsland.
    Maar deze sport globaliseert razendsnel!

    Het is dus nog maar even wachten totdat de sportlieden uit het Midden-Oosten zich melden voor diverse koersen in ons en gebuurtige landen.

    Ik sluit spannende aankomsten op de P.C. Hooftstraat niet uit noch echte binnenkomsten zoals in de Bijenkorf.

    Het belangrijkste wordt natuurlijk straks het puntenklassement.
    Niet langer groen zoals in de Tour de France, maar scharlakenrood.

    Reactie door Bertoli — dinsdag 19 september 2006 @ 18.27 uur

  63. Politici en rijke mensen willen oorlogje voeren.

    En het gewone volk mag het gaan opknappen.

    En zo zijn er wel meer van dat soort dingen.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — dinsdag 19 september 2006 @ 18.30 uur

  64. Nou Bertoli, de fiets blijkt zo slecht niet te zijn!!!! De markt zal er van profiteren!
    Het verder bevorderen van de Taliban macht in Afghanistan/Uruzgan een goede zaak dus!!!!!!!

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 18.44 uur

  65. 65 toevoeging Dit help natuurlijk vooral omuw vrees over de overheersing van de radicale islam te stillen.
    Het leek mij dat hier andere wegen voor waren.Zoals een dialoog tussen de grootmachten die de touwtjes en levens qua wereld markt in handen hebben.

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 18.47 uur

  66. Sorry Bertoli, niet flauw bedoeld, maar ik word helemaal melig van uw aangedragen oplossing! Meteen goed voor het milieu toch!!! Bedenkt u er nog meer behalve fietsland, die kant moeten we absoluut uit!!!

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 18.57 uur

  67. 59 Olav Meyer

    De opstelling van de VVD zal mij dan zijn ontgaan.
    Het is natuurlijk ook slim en sluw om
    te stellen dat we gaan hoe dan ook, en vervolgens te weten dat er vraagtekens van de oppositie, PvdA zouden komen, die de werkelijkheid een ander jasje zou geven.
    Met groet,

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 19.01 uur

  68. 62 U bent pardoes de doping en sport vergeten! Toch wel beter , die radicale islam toch! Wat een opluchting!!!!! Hoef ik zelf niet meer te denken!! Verlost!!

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 19.08 uur

  69. Bertoli Mijn zorg is de beperking van meningsuiting in de kunsten.
    En weet u wie dat doet?
    Het neo liberale Westen omdat ze belang hebben bij zakelijke goede betrekkingen,
    met oorlogs en olie markt in het midden oosten hebben. Zie daar uw wens!
    Het is de wens van een ieder vrij denkend mens om nooit onder een radicale islam te gaan verkeren.
    De eigen culturele kunsten beperken is een geschiedkundig signaal. Op naar een eigen dictatuur en u steunt dat.

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 19.43 uur

  70. @60 Bedankt Olav. Ja de verhalen over
    Nieuwersluis ken ik; correspondeerde toen
    met iemand die uit principiële overweging
    dienst weigerde en werd daarom gevangen
    gezet. Maar ook een beroepsmilitair moet
    toch ontslag kunnen nemen en een andere
    werkkring kunnen ambiëren, is het niet?

    Reactie door Madelief — dinsdag 19 september 2006 @ 20.58 uur

  71. Madelief Het is een andere situatie.
    Het betreft niet pricnipiele redenen omdat men pacisifist is, maar om oneigenlijke voorwendselen.Nederland is een vredesleger dat voor de Navo kan worden opgeroepen.

    Reactie door maria — dinsdag 19 september 2006 @ 21.26 uur

  72. Na lezing van bijgevoegd artikel in de NRC van maandag 18 september jl., gegeven het Amerikaanse CRS-rapport, dient de PvdA haar steun aan de NAVO-ISAF-”opbouwmissie” onmiddellijk in te trekken.

    Ik verwacht in dezen nadere alerte actie van het PvdA-Tweede-Kamerlid drs. Bert Koenders! De woorden van mr. Hans van Baalen van de VVD in de NRC zijn ronduit vernederend voor de PvdA!!!

    De Operation “Enduring Freedom” (OEF) van de VS wordt vermengd met de NAVO-ISAF-missie. Deze twee verschillende missies zijn nu communicerende (strijd)vaten. Tegen de gemaakte afspraken in! Mede in VN-verband.

    Nederland wordt aldus bedonderd en belazerd! Nederland is “in oorlog” met Afghanistan!!! Zonder dat de Staten-Generaal hiervoor op grond van artikel 96 lid 1 van de Grondwet (“inoorlogverklaring”) toestemming hebben gegeven. De regering beriep zich begin dit jaar op art. 100 van de Grondwet (“humanitaire hulpverlening en bevordering van de internationale rechtsorde”).

    Zie: http://www.nrc.nl/binnenland/article484942.ece

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 20 september 2006 @ 1.27 uur

  73. @71 Ja Maria, daar gaat het hier op dit
    weblog dus ook al over sinds vorig jaar.
    Nederland kan dan wel gevraagd worden een
    Vredesmissie te vervullen, maar dan moet
    die dus kennelijk veel meer uitgangspunten
    hebben die nauwkeurig worden vastgelegd.
    De Nederlandse burger werd voorgehouden dat e.e.a. ook zo was georganiseerd, maar
    mazen in het net van afspraken zorgden er-
    voor dat Nederland doelbewust oorlogshan-
    delingen gingen plegen en nu lijkt men dus
    meer in de ‘aanval’ bezig te zijn dan in
    de ‘verdediging’. Met name die ontwikke-
    ling voorzag men bij de SP ook al lang te-
    voren. Burger en uitgezondene lijkt wel erg voor het lapje gehouden te zijn, en
    is het zelfs zo, dat verslaggevers daar
    worden geweerd. Dan speelt de Overheid
    dus niet met open vizier!
    Vorig jaar constateerden we dus hier al dat één en ander zou uitkomen op een
    ‘oneigenlijke’ ‘missie’ en werd hier hoogst kwalijk geacht.
    Als Kabinet Balkenende ons, en ook de 2e K. verzékert dat het om een echte Vredes-
    missie gaat en die zelfs nog in detal weet
    te illustreren, dan vraag ik me af Kabinetsleden vroeger ook mochten ‘jokken’
    van hun ouders! Het naadje van de kous moet nog gebreid worden en het worden niet
    de mooiste sokken die er gebreid werden.
    Zo ook hetzelfde mbt de Schipholbrand,
    waarbij het woord ‘adequaat’ menigeen in-
    tussen als een vloek wordt gehóórd!
    Begrepen Maria, dat ik pacifisme dus als
    voorbeeld bedoelde voor een mogelijk af
    willen haken van de Krijgsmacht? Groet,

    Reactie door Madelief — woensdag 20 september 2006 @ 10.08 uur

  74. 58. Dat bedoel ik nou met reacties van mensen…
    Madelief, ‘onordelijkheden’ zijn er genoeg. Ze worden óf niet naar buiten gebracht, óf door defensie ontkend… Het is niet aan mij om uit de school te klappen omdat ik niemand in gevaar wil brengen maar als de ‘eerste tour’ erop zit denk ik dat er veel, heel veel aan het licht zal komen, onder andere dat Verweij het helemaal bij het rechte eind heeft. De naam is inderdaad bewust gekozen en het is frustrerend dat er dingen zijn die in de openheid zouden moeten komen… Het enige wat we kunnen doen is wachten tot eind november. Hopenlijk hebben we dan ook een andere regering waarin de SP rijk vertegenwoordigd is.

    Reactie door achterblijver — woensdag 20 september 2006 @ 12.29 uur

  75. Volgens mij heb de bevolking van het land daar zelf iets over te zeggen , wat met hun lang gebeurt ; en niet Bush ;
    Vechtmissie ? Die lui moeten wel heel erg oppassen om nu al te jubbelen : we weten hoe de russen eruit gedonderd zijn uit die zandbak .

    Reactie door Fred — woensdag 20 september 2006 @ 13.02 uur

  76. @74 Details hoef ik niet te weten, maar wetend dat aan vele dingen een afgedwongen
    ‘geheimhoudingsplicht’is verbonden, maakt
    mensen kopschuw en terughoudend daar waar
    zij klokkenluider zouden moeten kunnen zijn, maar er tot op heden feitelijk net zo voor gestraft worden als anderen die
    ooit een ‘eed’ aflegden, maar zich er echt
    niet meer aan konden houden.
    Mocht jouw probleem juridisch liggen, durf
    ik de vrijheid te nemen je voor te stel-
    len eens je in verbinding te stellen met
    Jan de Wit van de SP, die je ongetwijfeld
    zeer goede raad zal weten te geven.
    Intussen wens ik je heel veel sterkte als
    ik me bedenk in wélke tweestrijd je moet
    afwachten tot eind november!
    Al voor jouw verschijning hier, is dit on-
    derwerp al overal in den lande aan de orde
    geweest en ook vorig jaar hier op dit web-
    log. Om diplomatieke redenen zijn diverse
    hoofdstukken daaromtrent uit het hier be-
    staande archief gehaald en daar heb ik wel
    begrip voor, maar bij navraag komt je wel
    gewoon aan je informatie, zo je dat wenst.
    Oprecht sterkte gewenst en de SP leeft wis
    en zeker met je mee, geloof dát maar!
    Met vriendelijke groet, Madelief.

    Reactie door Madelief — woensdag 20 september 2006 @ 15.34 uur

  77. 73 Madelief
    Ja!
    We hebben de aanloop, partijdige informatie en besluitvorming tot op de voet gevolgd.
    De waarheid hieromtrent zal aan het licht komen!
    Het beroerde is dat de politieke leugen de waarheid steeds voor is waardoor er van het ware licht oneigenlijk veel tijd wordt gevraagd.
    Met groet,

    Reactie door maria — woensdag 20 september 2006 @ 17.04 uur

  78. Met stijgende verbazing lees ik hoe de meeste mensen op deze weblog reageren op de missie die de Nederlandse Krijgsmacht TFU (voor leken : Task Force Uruzgan)op dit moment in Afghanistan – in bijzonder Uruzgan – bezig is. En waar inderdaad de veiligheidssituatie van onze mensen daar verslechterd is.

    Nu verbaasd met dit niets, hoor “socialistische” vrienden, maar e.e.a. bevreemd me. Ook de toonzetting van sommige mensen is mij vreemd voor een partij die zegt dat ze andere NOOIT schofferen en SOCIAAL is. Ook mensen die absoluut geen enkele kennis van zaken hebben gooien een “duit in het zakje”. Beste mensen mocht je van bepaalde dingen geen verstand hebben dan ga helemaal niet op een bepaald onderwerp in a.u.b. (voorbeelden komen nog!).

    Sinds de val van de muur in 1989 is voor de Nederlandse Krijgsmacht het e.e.a. veranderd. Van een defensief leger die zijn “slag” zou leveren op de Noord Duitse hoogvlakte, veranderde de de Nederlandse Krijgsmacht langzaam maar zeker in een expeditonaire strijdmacht. De 11de Luchtmobiele brigade gaf al een klein voorzetje in die richting, n.l. een snelle interventiemacht die waar ook ter wereld (heel erg sociaal!!) ingezet kan worden, om politieke doelstelling zeker te stellen. Aangezien Nederland o.a. in de VN en de NAVO zit zijn we verplicht om daar waar nodig assitentie te verlenen! Omdat de wereld na de instorting van de USSR/warschaupact er niet veiliger op is geworden, speelt dit de laaste jaren in NAVO of VN verband steeds vaker.

    Het bevreemd me dan ook dat er mensen zijn die op de weblog aangeven dat de missie beeindigd moet worden of “dat het de ver van mijn bed show is”.
    Nu wil ik niet flauw zijn maar de kiem voor de 1e Wereldoorlog werd in Joegoslavie gelegd, dat was in die tijd ook “ver”!! Mensen die toen met de trein van Utrecht naar Rotterdam reden, maakte al een heuse “wereldreis”.

    Verder getuigd het niet van sociaal fatsoen om mensen die de mogelijkheden en de middelen niet hebben, niet te helpen.
    Toen Europa in 1944/1945 bevrijd werd gebeurde dat ook door mensen die verder niets met Europa of Azie te doen hadden. Amerikanen, Engelsen, Canadazen etc, vochten voor onze vrijheid! En van die vrijheid genieten we nog steeds. Hierbij zijn helaas veel geallieerde militairen gesneuveld. Om die “duur” bevochten vrijheid te koesteren hebben we nu eenmaal een Krijgsmacht nodig die kunnen opereren op internationaal niveau, om het onrecht in de wereld tegen te gaan. En proberen enigerlei stabiliteit te brengen in de wereld.

    Een ding wil ik verder duidelijk maken.
    Militairen worden door de overheid uitgezonden, deze militairen bekijken vanuit militair oogpunt hoe ze een operatie het beste uit kunnen voeren, de meeste militairen voeren deze opdracht(en) of operaties met vakmanschap uit. Helaas hebbben de OMF (voor leken : Opposing Military Forces ) wapens en wapensystemen en geen “dubbelloops” jachtgeweren of “pijl en boog” en gooien ze al helemaal niet met tomaten!
    Door een operatie zoals deze uit te voeren is het verschil tussen opbouw mbv sociale patrouilles en PRT (voor leken : Provinciaal Reconstrucutie Team)en gevechtsacties die voorvloeiend uit acute dreiging van OMF, waaronder de Taliban, moeilijk te maken. Helaas vallen in elke oorlog slachtoffers (militairen -eigen troepen, vijand en burgers)er is dan ook geen enkele beroepsmilitair die het echt fijn vindt om te sneuvelen of om iemand te doden!! Het is dan ook bijzonder makelijk om te stellen dat een beroepsmilitair de risico weet die hij/zij tegen kan komen. Geen weldenkend mens wil verwond of erger nog gedood worden, door welke vorm van geweld dan ook!
    Wel is het nobel van de westerse landen (waaronder Nederland)om hun vorm van democratie in dit soort landen te projecteren en deze mensen ongeacht geloof, ras en cultuur een schitterende toekomst te willen bieden, of hebben jullie een dictatuur of junta meegemaakt, waarin je niet naar muziek mag luisteren, waarin je niet mag vliegeren, waarin je als vrouw niet naar school mag etc, etc..

    Het vak van militair is een bijzonder moeilijk, omdat men in situaties komt die over totale chaos gaan, waarin vriend, vijand, burgers etc als een draaimolen door elkaar gaan. Hiervoor wordt geoefend om de uitgezonden militairen voor te bereiden op wat voor soort missie hij/zij gaat! Maar ook een Militair is een MENS met zijn of haar mogelijkheden en beperkingen. Na een uitzending komen dan ook mensen in geestelijke problemen, omdat men dingen heeft meegemaakt die NIET te bevatten zijn volgens onze ideeen en opvattingen.
    Beter zou zijn dat de mensen in Nederland achter de jongens en meiden in Uruzgan gaan staan in plaats van onzin op bepaalde weblogs te zetten.

    Verder had een van jullie iets over de PzH2000NL. Ben niet ongerust er is genoeg personeel om de PzH2000NL te bedienen, afgelopen vrijdag heeft deze houwitser van 155mm al vuursteun geleverd aan de Canadese militairen die in Kandahar in gevecht met de Taliban waren (Operatie Medusa). De PzH2000NL zijn ter beveiling van van de Nederlandse kampen in Tarin Kowt en Deh Rawod.
    O,ja mensen, de Nederlandse Krijgsmacht heeft weldegelijk het beste materiaal dat te verkrijgen is in de wereld, omdat er ook politieke partijen zijn die de veiligheid van onze troepen wel hoog op de prioriteitenlijst hebben, en de aanschaf van al dit VEILIGE materiaal mogelijk hebben gemaakt, zodat er hopelijk zo min mogelijk letsel veroorzaakt wordt door OMF, mijnen etc.
    Misschien kunnen jullie van dit sociaal denken iets leren ipv “revolutie” te spelen op deze weblog.

    Rest mij nog :
    ” Wij wenden ons tot God en Jan Soldaat als hoge nood en bitt’re strijd ons wacht.
    De nood voorbij, het land in vredesstaat, vergeten wordt de Heer en Jan Soldaat veracht”

    Slaap zacht “socialistische” Kameraden!!

    Reactie door Fennek — woensdag 20 september 2006 @ 17.18 uur

  79. Kijk het is een mooie preek , maar als je je eigen verhuurd als soldaat is dat heel jammer voor jou ; Als je eigen op nog eens voor een aantal gigantische klootzakken , die lekker achterover in hun stoel in de kamer je eiegen laat neerschiten VOOR NIKS ; dan vraag je er zelf om !
    Nederlanders hebben daar totaal niets te zoeken : Voor de democratie : We hebben hier in Nederlnad nog geen democratie ; zie maar het feit van dat brandje op schiphol :hoe daar door een aantal klootzakken al op wordt gereageeerd : Go Home !

    Reactie door Fred — woensdag 20 september 2006 @ 18.30 uur

  80. Je eigen in de waagschaal stellen van zo’n Balkenelende : Hij is gestorven omdat Balkenelende in een goed blaadje bij Busch wil staan .

    Reactie door Fred — woensdag 20 september 2006 @ 18.35 uur

  81. @ Maria (61):

    Zeker, Maria, het is het proberen waard. Maar natuurlijk kan geen garantie worden gegeven voor een gunstige afloop.

    @ Madelief (70):

    Zelf ontslag nemen kan natuurlijk altijd. (Wel moet rekening gehouden worden met een eventueel overeengekomen en dus vastgelegd tijdelijk dienstverband). Het ging mij om het GEDWONGEN ontslagen worden.

    @ Kees Huizenga (72):

    Na het voorgaande zal het je niet verbazen dat ik niet erg hoge verwachtingen heb van PvdA-er Koenders.

    @ Fennek (78):

    Citaat: De Luchtmobiele brigade is “een snelle interventiemacht die waar ook ter wereld (heel erg sociaal!!) ingezet kan worden, om politieke doelstelling zeker te stellen.”
    Hoezo SOCIAAL? Dat hangt nou juist af van de desbetreffende “politieke doelstelling”!
    Nederland is NIET verplicht TE ALLEN TIJDE steun te verlenen aan militaire interventies in het kader van de VN/NAVO. Nederland behoudt een soevereine en autonome bevoegdheid om wel of niet aan een bepaalde actie/missie mee te doen.

    Citaat: “Wel is het nobel van de westerse landen (waaronder Nederland)om hun vorm van democratie in dit soort landen te projecteren en deze mensen ongeacht geloof, ras en cultuur een schitterende toekomst te willen bieden…”
    Houd toch op met deze onzin! Niks nobels,niks adequate democratie, gewoon economisch en strategisch-militair eigenbelang. Daar draait het om. Je vindt zeker ook dat de Amerikanen vroeger in Vietnam zo “nobel” waren en daar “democratie” brachten met napalmbommenzeker?

    Verder worden hierboven GEENSZINS de militairen ZELF aangevallen, die het uitvoerende werk doen! Integendeel: de politieke (zet)bazen wordt verweten, dat ze de militairen blootstellen aan gevaren, die ze, gezien de aard van de missie, nooit zoiden mogen lopen.
    Al jouw details over militairen en wapens doen aan dit alles niets af.

    Wat is er nu sociaal aan de missie in Afghanistan (niet alleen Uruzgan dus),als het feitelijk om Amerikaanse kapitalistische en militaire belangen gaat? In het SP-verkiezingsprogramma staat niet voor niets en terecht dat de NAVO “een agresssieve internationale interventiemacht” is geworden. Tel uit je winst!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 20 september 2006 @ 18.47 uur

  82. Beste Olav,

    Je hebt inderdaad gelijk over hoe je een missie “invult” en wat de “politieke doelstelling” is.

    Dit politiek-strategisch niveau is dan ook een exclusieve verantwoordelijkheid van onze regering, ongeacht of deze zelfstandig optreedt of handelt ism andere regeringen in een veiligheidsorganisatie zoals de VN, of in een bondgenootschap zoals de NAVO. En inderdaad zijn we in de hoedanigheid van Nederland, niet verplicht om steun te verlenen aan welke militaire interventies in de wereld dan
    ook.
    Het militair-strategisch gedeelte waarover je spreekt is meer dan “eigen belang” het militair-strategisch niveau is een gecoordineerde, systematische ontwikkeling en aanwending van militaire machtsmiddelen van een staat of bondgenootschap om juist de politiek-strategisch doelstellingen te bereiken. In Afghanistan handelen wij vanuit het meedere staten oogpunt in OEF (Operation Enduring Freedom=geen NAVO operatie). Dus klopt het politieke gedeelte (Nederland heeft besloten mee te doen) en het militaire gedeelte (in verband met meerdere westerse landen).
    Ik vind dat het ge… over deze missie de zaak niet altijd goed doen. De troepen lezen ook wat er in Nederland wordt gezegd over de operatie en dat maakt het er ,in het werkveld, alleen maar moeilijker door. Een belangrijke voorwaarden voor een militaire operatie is dan ook de steun van de Nederlandse bevolking, heb je die steun niet dan “wankelt” zo een operatie of vind die zelf geen doorgang!

    Maar waarom zo een negativisme over het wel mee doen aan (humanitaire)militaire operaties door Nederland? Ook wij hebben toch onze verantwoordelijkheid in deze wereld, we zijn (hoop ik) toch niet alleen in deze wereld en dat we alleen naar de problemen binnen onze grenzen kijken?
    Ik vind de vietnamoorlog natuurlijk niet nobel en vind dit trouwens van elke soort oorlog.
    Ik heb trouwens ook niet gezegd dat het voeren van oorlog “nobel” zou zijn.

    Waarom, wordt eigenlijk het label oorlog altijd aan “Amerika”, “kapitalistisch” en “rechts” gehangen? Is het niet zo dat oorlog niet kijkt naar links, rechts, Islam, Christenen etc, oorlog zit al sinds mensenheugenis in onze genen, is het uit zelfverdegigng, haat, machtsmisbruik etc. er zijn legio mogelijkheden te benoemen, ik denk dat we altijd met dit fenomeen worden geconfronteerd als de “ongelijkheid” in geloof, ras, politieke overtuiging etc. niet uitgeschakeld worden en mensen niet over het eigen individu kunnen of mogen beschikken. Hierover kun je jaren doorgaan.

    Wel vind ik jammer dat de NAVO als een (citaat)”agressieve internationale interventiemacht” Waaruit kan ik opmaken dat de NAVO “agressief” zou zijn??
    Dit is een bondgenootschap, een soort “brandweer” die nodig is om de branden op wereld te blussen.

    Oke, sinds het einde van de Koude Oorlog is het militaire belang van de NAVO afgenomen. Al de lidstaten incasseerden het vredesdividend en krompen hun strijdkrachten in. De NAVO is sindsdien in een transformatiefase, waarin nieuwe taken zoals bestrijding van terrorisme, proliferatie en anarchie op de agenda zijn gekomen. In de top van Praag in 2002 en de top van Istanboel in 2004 zijn hierover afspraken gemaakt.

    De operaties die de Nederlandse Krijgsmacht uitvoert en heeft uitgevoerd zijn echt met een “sociale” kijk uitgevoerd en heeft al veel bereikt in onstabiele gebieden.

    Helaas zijn er nog steeds smeulende conflicten in de wereld, waar elke vorm van diplomatie mislukken.

    Reactie door Fennek — woensdag 20 september 2006 @ 19.54 uur

  83. @ Olav Meijer: Het SP-Tweede-Kamerlid drs. Harry van Bommel kan Bert Koenders gaan uitdagen. Desnoods d.m.v. een spoeddebat.
    Harry van Bommel kan de PvdA-TK-fractie aanspreken op de ongrondwettigheid van de Nederlandse militaire acties in Uruzgan en omgeving. Zie mijn verwijzing naar art. 96 lid 1 van de Grondwet.

    Reactie door Kees Huizenga — woensdag 20 september 2006 @ 20.03 uur

  84. @ Fennek

    heel veel details omtrent militair materieel.
    Weinig inzicht in de dynamiek van waaruit deze missie gestalte/doorgang heeft gekregen.
    Het is maar goed dat de troepen aldaar lezen wat er in Nederland wordt gezegd over de operatie.
    Wellicht krijgen ze ook eens door dat ze door de politiek besodemieterd zijn.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 20 september 2006 @ 23.43 uur

  85. Citaat Olaf: “Verder worden hierboven GEENSZINS de militairen ZELF aangevallen, die het uitvoerende werk doen! Integendeel: de politieke (zet)bazen wordt verweten, dat ze de militairen blootstellen aan gevaren, die ze, gezien de aard van de missie, nooit zoiden mogen lopen.”
    Citaat Fennek: “De troepen lezen ook wat er in Nederland wordt gezegd over de operatie en dat maakt het er ,in het werkveld, alleen maar moeilijker door.”

    Veel van ‘onze jongens’ voelen zich gesterkt door de SP doordat deze partij steeds kritische vragen blijft stellen aan de regering. Ze wéten dat ze niet zelf worden aangevallen en het feit dat er mensen meedenken doet ze goed.

    Reactie door achterblijver — donderdag 21 september 2006 @ 0.29 uur

  86. @ Fennek (82):

    De Operation Enduring Freedom in Afghanistan is, zoals je weet, een volledig militaire, vanuit de VS opgezette operatie, terwijl USAF-III (NAVO-operatie onder de paraplu van de VN) verkocht is als een (in de eerste plaats) “humanitaire” operatie. In dit laatste heb ik, en veel anderen, nooit geloofd. Het was een gekunsteld onderscheid, omdat de militairen in de omstandigheden daar gewoon niets wezenlijk KUNNEN opbouwen. Allemaal illusie en verlakkerij, zoals nu ook eindelijk in feite openlijk is toegegeven.
    Dus nogmaals: de soldaten te velde val ik niet af, maar des te meer de beleidsmakers in Den Haag. En de PvdA neem ik het bijzonder kwalijk dat ze het spelletje heeft meegespeeld, dan wel in een schijnwereld leven, zoals Van Baalen dat noemt.

    Zeker moeten we buiten onze grenzen kijken. Helemaal mee eens! Maar ik pleit voor een GEHEEL NIEUWE organisatie in het kader van de VN voor onderlinge veiligheid en steun, welke niet door het verleden is belast en niet voornamelijk bepaald wordt door de VS.

    Ik ben geen voorstander van de NAVO gezien de aard en de geschiedenis daarvan, en vind het, zoals ik eerder heb aangegeven, onjuist dat de SP het Nederlands lidmaatschap dreigt te aanvaarden. (Zie onder “Is het niet zo, dan?” van 17 september jl. nr. 138).
    De NAVO kan “een agressieve interventiemacht” worden genoemd met verwijzing naar haar optreden in Irak en Afghanistan. In Irak, zoals bekend, onder geheel valse voorwendselen, en in Afghanistan onder het mom van “opbouw”. In beide gevallen uitzichtloze operaties, gedomineerd door Amerikaanse belangen.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 21 september 2006 @ 19.24 uur

  87. 83. Kees Huizinga.
    Het lijkt me dat dhr. Van Bommel dat spoeddebat maar moet aangaan… en wel met spoed! Als er enige ongrondwettelijke handelingen worden uitgevoerd móet daar wat aan gedaan worden.

    Reactie door achterblijver — vrijdag 22 september 2006 @ 8.37 uur

  88. Waar hebben we het elke keer over.

    We moeten het eens verdraaien.
    Wat moeten we daar eigenlijk doen en waarom.
    Ik heb nog niet gehoord dat we een land aan het bezetten zijn.
    Meedoen aan lynchpartijen,want anders kan ik ze niet noemen.

    Wat als de russen ineens nederland intrekken en iedereen die cristelijk is vermoord.
    Dat er mensen zijn die durven op te staan tegen de bezetter.
    Die noemen we ineens terrorist en knallen hem af zonder eerlijk proces.

    Het enigste waar die taliban schuldig aan is,volgens ons westen.
    Dat hij osama bin laden aan een derd neutraal land wilde uitleveren om hem daar te berechten.
    Beter gezegd om zijn schuld te bewijzen.

    De reden dat de taliban moest verdwijnen is dat Unacol de VS geen pijplijn door de taliban mocht aanleggen.
    Aangezien de taliban/al-quida door de Vs is uitgevonden,bleek dit een slechte uitvinding,of was het strategie.
    Die slimme havikken weten ons allemaal te bespelen.

    Reactie door sander — woensdag 27 september 2006 @ 22.55 uur

  89. Nog wat opgezocht over de werkelijke toestand in afghanistan en het is om te huilen.

    http://www.niburu.nl/

    Politiek zijn gewoon zakkenvullers en denken alleen maar aan hun eigen toekomst na hun regeerperiode.
    geeneen heeft de ballen om de waarheid te spreken over het ware doel van afghanistan.
    waar blijft onze officieren van justitie van het internationale gerechtshof.

    Weten mensen ook eigenlijk waarom die oorlog in yougoslavie is begonnen.
    Waarom Milocivic zwart gemaakt is.
    Hij was tegen het systeem die werd ingevoerd door de rijkste mensen op aarde.
    Hij wilde zijn vaderlandse waarden behouden.
    Olietoevoer en strategisch gelegen.
    En natuurlijk het omvormen naar een kapitaliste-staat.
    Net voordat hij belangrijke getuigen wilde oproepen,gaat hij dood.
    Je hoort er niks meer over en ook niet over die getuigen.

    Ik denk dat die hoge heren echt wel weten wat politiek is en hoe je zaken doet.
    Ze gaan over lijken en zeggen dan dat ze waarden en normen willen hebben in de maatschappij.
    Ondertussen word er een land vals beschuldigd en vliegtuigen en manschappen naar irak gestuurd.
    Heb je alle olie,dan bezit je de markt.
    Shell zit daar ook niet voor niks.

    Dan bezit je nog bijna alle media kanalen.
    Wel eens gehoord van de carlyle groep.
    Die bezitten defensie ook en telecommunicatie en nog meer strategische onderdelen.
    Toevallig dat Bush Sr een van de eigenaars is.
    Wat is het doel van de media tegenwoordig.
    Alleen angst berichten verzenden over aanslagen.
    En dat nederland er alles aan doet om een terror-aanslag te voorkomen.

    Goh “als er een zal komen” hoe dat dan wel niet komt.
    We zijn toch altijd aardig tegen jullie geweest.

    Reactie door sander — donderdag 28 september 2006 @ 0.37 uur