‘Waar komt jouw spijkerbroek vandaan?’

Er is veel gezegd en gesproken over werkomstandigheden in Chinese fabrieken. Onlangs nog onstond er ophef over de i-Podfabriek van Apple. Vanaf 14 september draait de film ‘China Blue‘ in de Nederlandse bioscopen. Deze film vertelt het verhaal van de 16-jarige Chinese Jasmine en haar collega’s van binnenuit de Chinese fabrieken. Een greep uit recensies aangezien ik de film nog niet heb gezien.

„In de tijd dat u deze film heeft gezien, hebben Jasmine en haar vijftien collega’s vijftig spijkerbroeken gereed gemaakt voor verscheping. Met zijn vijftienen hebben ze er 1,45 dollar mee verdiend.” (NRC)

China Blue maakt pijnlijk duidelijk dat er alleen een einde kan worden gemaakt aan deze erbarmelijke situatie door het instellen van minimumlonen en dat hand in hand te laten gaan met het verbeteren van de arbeidsomstandigheden, het toestaan van vakbonden en het onmiddellijk stopzetten van de oneerlijke handelsprijzen die ketens als Wal-Mart, McDonald’s, Nike en Disney voeren om hun eigen winstmarges zo hoog mogelijk te houden. (Filmtotaal)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 20 september 2006 :: 11.00 uur

64 Comments

64 reacties

  1. De mensen die werken in die fabriek, doen dat vrijwillig. Dus waarschijnlijk zijn de alternatieven nog veel erbarmelijker.
    Mensen hebben nu de kans om een paar jaar in zo’ns sweatshop te werken en met het gespaarde geld in hun geboortedorp een bijvoorbeeld eigen zaakje te beginnen.
    Maar als het aan de SP ligt, wordt mensen deze kans ontnomen.

    Reactie door BF — woensdag 20 september 2006 @ 11.31 uur

  2. @BF
    donder toch eens op met uw stemmingmakerij!

    Reactie door iew — woensdag 20 september 2006 @ 11.41 uur

  3. Als de SP werkelijk begaan is met het lot van die mensen, moeten ze pleiten voor het afbreken van importheffingen in de EU. Daar is de derde wereld veel meer mee geholpen, dan een of ander kansloos voorstel voor een mininumloon in China en India.

    Reactie door BF — woensdag 20 september 2006 @ 11.47 uur

  4. Nou ik moet je zeggen dat ik al jaren geen spijkerbroek meer draag, maar of het een oplossing is om geen spijkerbroeken meer af te nemen?

    Reactie door e.krul — woensdag 20 september 2006 @ 12.23 uur

  5. Wij zijn de hoofdschuldigen in dit geheel. Iedereen zit te klagen dat spullen zo duur zijn geworden. We gaan geen spijkerbroek kopen van 70 euro, dat zou makkelijk de prijs zijn als die in Nederland gemaakt zou worden met alle arbeids & millieu voorschriften.

    We kopen liever natuurlijk een broek van 35 euro…

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 12.24 uur

  6. E.Krul,

    Het is natuurlijk niet alleen de spijkerbroek, bijna alles komt uit china en india…

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 12.25 uur

  7. In China gaat het steeds beter…kraakt het maar af,,,,NL/europa zit te slapen. Er gebeuren nu dingen in China wat nederland nog niet eens heeft. Zeer positief.

    Reactie door Dave — woensdag 20 september 2006 @ 12.26 uur

  8. Je kunt je kleding natuurlijk ook in een wereldwinkel kopen!

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 20 september 2006 @ 12.45 uur

  9. Makkelijk praten allemaal. Stel je eens voor dat jij dat kind bent of jouw kind daar moet werken!

    Reactie door Nico de Vries — woensdag 20 september 2006 @ 12.50 uur

  10. Waar komt de spijkerbroek vandaan?
    Dat is eenvoudige vraag. DE spijkerbroek komt uit het spijkerbroekland ter vervanging van de plusfour alias de drollenvanger.

    Reactie door Henk.H — woensdag 20 september 2006 @ 12.54 uur

  11. Ja Pascal, zeg dat maar tegen een bijstandsmoeder of een arbeidsongeschikte met een klotebedrga een wao!! Waar zit je hoofd man? Er zijn veel mensen die geen keuze hebben!
    Die houden niets over aan het einde van de maand en niet omdat ze niet met geld om kunnen gaan…er is armoede in ons land pascal! En BF de SP wil al heel lang eerlijke wereldhandel..lees maar even de dossiers op deze internet pagina..komt iets slimmer over namelijk.
    Dave, ja het is heel positief wat daar gebeurd! Slavernij! Hoera Hoera
    Mijn advies: ga er maar heen Dave kun je zelf zien hoe positief het daar is

    Reactie door cynthia — woensdag 20 september 2006 @ 12.55 uur

  12. Ja cynthia, dat is een andere kwestie. Er is een groep mensen die het moelijk heeft in Nederland.

    Maar om bij dit onderwerp te blijven, vraag aan mensen maar of ze beried zijn meer te betalen voor een broek die dan volgens Nederlandse normen gemaakt wordt.

    Kijk het isnet als bilogische producten, maar het slaat niet aan. Iedereen zegt het een goed idee te vinden maar het wordt toch niet echt gekocht….

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 13.04 uur

  13. @9 Nico,

    Klopt, maar zet dat dan weer aftegen de andere keuze, helemaal niet werken en armoede lijden op het chinese platteland.

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 13.05 uur

  14. Pascal, je leest er over heen! Ook mensen met 1 inkomen per gezin hebben niet veel te besteden! Biologisch eten is duurder en daardoor is er minder over aan het einde van de maand…normaal eten is al hartstikke duur!
    En pascal, ik denk dat een spijkerbroek die in nederland gemaakt wordt niet zo duur hoeft te zijn..mar goed blijkbaar moet hier overal een slaatje uit geslagen worden..verkeerde mentaliteit dus!!! Onder andere door het belastingklimaat!

    Wat jij verder zegt over die arme mensen op het platteland..inderdaad er zijn dus genoeg arme slaven om te gebruiken …chinezen genoeg!!! En zo gaat het Dave..het gaat niet om die mensen maar om het misbruiken van hen en dus het geld pikken over hun ruggen. We zijn weer terug in de middeleeuwen,,iets om trots op te zijn ( niet dus!) nederlanders zijn modiger en hebben een hogere kostenposten/uitgaven en daarom kunenn ze niet voor een paar euro werken. Hier hebben de grote jongens geen boodschap aan. Vandaar het misbruik maken van onderontwikkelde en arme mensen die natuurlijk blij zijn als ze iets verdienen..maar eerlijk is het niet!

    Reactie door cynthia — woensdag 20 september 2006 @ 13.18 uur

  15. Pascal, de grote heren in de voedingsindustrie zitten helemaal niet te wachten op een concurrent met biologisch voedsel…alhoewel de vraag wordt wel steeds groter dus wie weet is er hoop..maar voorlopig hebben zij de touwtjes in handen! Vandaar dat biologisch nog niet zo logisch is en dus duurder. Dit terwijl wij allemaal al jaren eten met gif eten, dus mensen weten ook niet waarom ze biologisch zouden moeten eten..ze leven nu ook nog ondanks al dat gif!!! Je bent dus erg goed in het vertellen van 1 kant van verhalen….Toch eigenlijk ook raar dat zogenaamd gezonder voedsel duurder moet zijn..ken je MC Donalds??Money Money Money…maar wel levensgevaarlijk voedsel wat ook nog eens verslavend is!

    Reactie door cynthia — woensdag 20 september 2006 @ 13.22 uur

  16. cynthia houd toch eens op met zeiken en ga iets nuttigs doen, werken bijvoorbeeld. en armoede bestaat niet in nederland, iedereen heeft eten en een dak boven z’n hoofd. de een heeft het nu eenmaal beter dan de ander, dat is altijd al zo geweest en zal ook altijd wel zo blijven. wees gelukkig met wat je hebt en kijk niet altijd naar wat je niet hebt.

    Reactie door jan — woensdag 20 september 2006 @ 13.25 uur

  17. Cyntia,

    Arbeidskosten zijn een groot gedeelte van de totale kosten, dus wat jij beweert klopt niet. Een broek die hier gemaakt is is gewoon een stuk duurder. Tenzij mensen hier ook kunnen leven van 30 euro per maand.

    Anders zou men uberhaubt niet de fabrieken daar plaatsen en dan de boel weer hier heen slepen.

    Jij vergeet dat dat soort landen in een ontwikkelingsfase zitten zoals wij die vroeger ook mee maakte, slechte arbeidsomstandigheden, lage lonen, kinderarbeid.

    Kijk naar de economie van het platte land van China, India dat is gewoon op middeleeuwen nivo. Maatregelen om iedereen daar volgens nederlandse standaarden te laten leven zijn hoe wenselijk ook, gewoon praktisch onhaalbaar. Daar moet naar toe gegroeid worden.

    En wees blij dat de 2 miljard chinezen en indiers niet op ons westelijke nivo leven, want dan zouden alle recources binnen 10 jaar op zijn….

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 13.26 uur

  18. Beste Cynthia,

    Leer spellen, dat maakt je standpunten een stuk duidelijker.

    Daarbij is het niet zo dat wij de Chinezen misbruiken. Dat doen ze zelf al heel goed. Als jij werkelijk mensen wil verwijten dat zij een economische keuze maken, dan vraag ik mij ernstig af wat jij als alternatief ziet.

    Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat jij bereid bent het tienvoudige te betalen voor je spijkerbroek. Buiten dat, ieder persoon heeft de mogelijkheid om die keuze te maken.

    Reactie door Sjaakie — woensdag 20 september 2006 @ 13.26 uur

  19. Gezond biologisch voedsel is nou eenmaal duurder omdat aan allerlei extra regels voldaan moet worden. Biologische voedsel hoort ook tot de voedsel industrie hoor. Het is niet dat zij er niet op zitten te wachten, het wordt niet en masse gekocht door de consument. Die zitter er niet op te wachten.

    Ondanks al die verhalen die je van supermarkt gehakt hoort, wordt het gretig gekocht. Mits goed voorbereid loop je weinig risico.

    Het twee keer zo duurdere gehakt van de biologische slager is leuk, maar wordt veel minder gegegeten!

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 13.30 uur

  20. Lees het geweldige “No Logo” van de Britse econome Naomi Klein er nog maar eens op na. Uit eind jaren ’80 ! Genadeloze én terechte kritiek op precies dít inhumane globaliserings-effect. Briljant boek, maar wel wat achterhaald inmiddels, wat betreft de genoemde bedrijven (o.a. Nike, Adidas, Coca-Cola). De kritiek blijft in grote lijnen echter volledig overeind, al zijn de spelers gewijzigd.

    Zie ook: http://www.nologo.org

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 20 september 2006 @ 13.52 uur

  21. Cynthia @11 Jij hoeft mij niets te vertellen over China. Ik kom in de fabrieken. Ik vraag me cynthia of jij wel daar komt.

    Reactie door Dave — woensdag 20 september 2006 @ 14.00 uur

  22. @16 Armoede bestaat wél in Nederland.
    Voortaan niet zo lelijk doen.

    Reactie door Gandalf — woensdag 20 september 2006 @ 14.07 uur

  23. @22 Het hangt er van af wat je precies onder armoede bedoelt.

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 14.12 uur

  24. Er moet noet veel gebeuren in China,maar dat het middeleeuws….dan slapen jullie hier echt….dat doet nl al langer.

    Reactie door Dave — woensdag 20 september 2006 @ 14.14 uur

  25. @24 Dave,

    Hier lopen veel “Kenners”rond die nooit een stap buiten Nederland hebben gezet.

    Maar goed, ik zie twee kanten in china. De moderne stad waar men kwa techniek, nieuwe snufjes het westen al lang voorbij is gestreefd.

    Het platteland, waar men nog het land bewerkt met middeleeuwse technieken, dat kan je niet ontkennen!

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 14.37 uur

  26. Dus als ik de redenering van sommigen hier lees, komt het er op neer dat we in Nederland het minimumloon moeten afschaffen, arbeids-en milieuregels voor bedrijven moeten afschaffen, om beter te concurreren met landen als China en India? En in die omstandigheden zouden de slaven in die landen hun situatie kunnen verbeteren? Hoe naïef kun je zijn???

    Reactie door Johnito — woensdag 20 september 2006 @ 15.08 uur

  27. Goede voorstellen van de SP, kan er volgend jaar weer een berichtje op dit log verschijnen dat de minima geen kleren meer kunnen kopen omdat alles zo duur is.

    Wanneer beseft de SP nu eindelijk eens dat de luxe voor de gewone man alleen maar op deze manier mogelijk is.

    De voorstellen van de SP houden gewoon knetterhard in dat over 10 jaar een spijkerbroek gewoon tot de luxe artikelen behoort alleen betaalbaar voor de rijken.
    Of zijn jullie nou echt zo naief om te denken dat de prijzen niet gigantisch zullen stijgen als de loonkosten in die landen omhoog gaan, want neem van mij maar aan dat die stijging gewoon door wordt berekend aan de klant.

    Een voorbeeld dichter bij huis is het voornemen van de SP om niet te investeren in het wegennet in nederland, hoe meer files hoe duurder je produkt wordt, de kosten van de files wordt gewoon doorberekend aan de klant hoor.

    Reactie door Frank — woensdag 20 september 2006 @ 15.35 uur

  28. Gewoon de invoer beperken , maar ja met het huidige kabinet ; die gooien juist de grenzen open !

    Reactie door Fred — woensdag 20 september 2006 @ 16.02 uur

  29. Dat er nog mensen bestaan die uitbuiting billijken…tja, over armoede in Nederland gesproken: geestelijke armoede is óók schrijnend. Ik pleit voor heropvoedingsinstituten voor dergelijke mensen als equivalent van de voedselbanken.
    Kunnen ze daar dagelijks hun tekort aan moreel besef aanvullen.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 20 september 2006 @ 16.12 uur

  30. Zie @8

    Heb ik hier van het gehéle log een boycot aan m’n broek of zo?

    Koop wat méér bij de wereldwinkels of 2e handskleding (niks mis mee) en het geld komt méér op plaats bestemming terecht.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 20 september 2006 @ 16.24 uur

  31. Gaan wij hier nu ook de Chinese de les geven in de balkenelende waarden en normen ?

    Reactie door Fred — woensdag 20 september 2006 @ 16.32 uur

  32. Misschien leuk voor de Polen , die werken onder elk loon-niveau .

    Reactie door Fred — woensdag 20 september 2006 @ 16.32 uur

  33. Frank,

    De welvaart in het westen is bepaald door de armoede in het oosten!

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 16.39 uur

  34. @28 Wattenstaafje,

    En jij (of de SP) gaat dan bepalen wat moreel goed en fout is…

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 16.40 uur

  35. Een voorbeeld dichter bij huis is het voornemen van de SP om niet te investeren in het wegennet in nederland, hoe meer files hoe duurder je produkt wordt, de kosten van de files wordt gewoon doorberekend aan de klant hoor.

    Reactie van Frank — woensdag 20 september 2006

    Is maar hoe je er naar kijkt. Als je investeert in goed openbaar vervoer zodat voor forensen reizen met OV het betere alternatief wordt t.o.v. in de file staan, krijg je de wegen weer vrij voor het vrachverkeer. Dat kan dan weer lekker door rijden en die kosten kunnen omlaag.

    En dan zeggen ze dat SP’ers pessimisten zijn. Welke van deze 2 visie heeft de meest positieve insteek. :)

    Reactie door lost boy — woensdag 20 september 2006 @ 16.48 uur

  36. @34 16.40 uur

    Blijkbaar missen sommigen zelf het vermogen…voor hen geldt slechts het eigenbelang. Pascal, jou hoeft hoop ik toch niet uitgelegd worden waarom uitbuiting fout is, moreel verwerpelijk is?

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 20 september 2006 @ 16.56 uur

  37. Wattenstaafje.

    Uitbuiting is per definitie slecht, daar zal niemand zeggen dat het moreel verworpen moet worden.

    Het gaat er om wat je tot uitbuiting wil noemen en daar is dus het essentiele verschil tussen links en rechts.

    Wereldhandel, open grenzen, fabrieken in china of india hoeven zeker niet per definitie uitbuiting te betekenen.

    Reactie door Pascal — woensdag 20 september 2006 @ 17.11 uur

  38. @1 BF, ja het alternatief is dood gaan van de honger, dus dan doe je wel slavenwerk. Maar of dat nou een goede reden is voor uitbuiting. Verder pleit de SP al jaren voor het afbreken van allerlei handelsbarrieres met de 3e wereld.

    @18 Sjakie, het is niet “jij wil” maar “jij wilT”. Leer zelf spellen zou ik zeggen. Verder is het feit dat jij je iets “niet voor kunt stellen” een gebrek aan fantasie van jouw kant en geen argument voor je stelling.

    @19 Natuurlijk is gezond voedsel stukken duurder Pascal. Komt vooral omdat het ‘niet-biologische-voedsel’ in geheel Europa ontzettend gesponserd wordt door allerlei subsidies. Overigens wordt biologisch voedsel wel degelijk verkocht: vaak aan mensen die het financieel wat beter hebben. Want gezond voedsel is nou eenmaal duur in onze cultuur.

    Reactie door Marc B — woensdag 20 september 2006 @ 17.16 uur

  39. Wim Kok (@20), NO LOGO heb ik indertijd verslonden, en het geldt nog steeds. Wel hebben veel multinationals mede n.a.v. dit boek de bui zien hangen, en een socialer masker opgezet.
    En BP moet eens ophouden met zijn geklets:
    wat is er voor “vrijwilligs” aan als het alternatief “niets” is?
    Ga die film zien, dan ga je misschien anders denken.

    Reactie door Marjolein — woensdag 20 september 2006 @ 17.39 uur

  40. BF mee eens dat dit een groot dilemma is, hetgeen men niet zo maar kan veranderen.
    Wel met lange termijn en geleidelijkheid in politiek.Daarvoor zijn integere poltieke partijen nodig.
    Men kan straat arme mensen die een brood nodig hebben niet verwijten dat ze zelf niet in opstand komen. Ziekte en misdaad ligt voor het oprapen .. op straat…

    Reactie door maria — woensdag 20 september 2006 @ 18.40 uur

  41. Eigenlijk horen overal actieve onafhankelijke
    werknemersorganisaties te zijn die voor de mensen opkomen.
    Zonder organisatie geen stem.
    Maar ja, zonder democratie zal dat niet lukken.
    In elk geval zou in europees verband de mensenrechten verbonden moeten worden aan de importen en dan natuurlijk overal, ook voor bv. koffie en theeplukkers en suikerrietkappers.
    Door een hoger welvaartsniveau daar kunnen ze ook onze producten kopen.

    Reactie door Nico de Vries — woensdag 20 september 2006 @ 18.43 uur

  42. lost boy

    Vrachtvervoer per Nederlandse rivieren is al vaak voorgesteld als alternatief.
    Nederland, waterland.
    A lost voorstel of lost story qua boerenverstand?

    Reactie door maria — woensdag 20 september 2006 @ 18.46 uur

  43. BF toevoeging
    De kleine misdaad ligt op straat, de grote fraudulenten niet.

    Reactie door maria — woensdag 20 september 2006 @ 18.50 uur

  44. @nico, nee hoor, zelfs al zouden ze daar meer welvaart hebben dan nog kopen ze onze produkten niet (ja eentje om het na te kunnen maken)

    Reactie door Frank — woensdag 20 september 2006 @ 18.59 uur

  45. @42 allemaal leuk en aardig voor internationaal transport, maar de meeste bedrijven liggen niet aan het water.
    Werk zelf al jaren in de logistieke sector en er zijn zoveel takken waarbij het onmogelijk zou zijn om alles per water te vervoeren. Leveringen aan bijvoorbeeld horeca, ziekenhuizen, warenhuizen. Of moeten we alles naar rivieroevers verhuizen? Zal mooi volgebouwd raken. Ook gezond boerenverstand: je kunt een deel van het transport wel over water doen, maar het meerendeel moet toch over land. Daar los je geen files mee op.

    Reactie door lost boy — woensdag 20 september 2006 @ 19.46 uur

  46. Frank
    Niet alles is na te maken en als we willen kunnen we natuurlijk ook weigeren hun spullen te kopen. Maar het is geen eenvoudige zaak. Kleding kun je overal wel kopen maar olie niet.
    En olie komt vooral uit onvrije landen.

    Reactie door Nico de Vries — woensdag 20 september 2006 @ 20.02 uur

  47. China produceerd goedkoop door zijn multi (nationals)slaven,welke met zweep uitgeknepen worden,in een dikwijls giftige omgeving.Het westen doet hier niets tegen omdat de multi-lobby oppermachtig is in elke regering.

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 20 september 2006 @ 20.10 uur

  48. 45 lost boy, dank voor antwoord ,je zal daarin gelijk hebben.
    Vervoer naar het buitenland i.p.v. de Betuwelijn ook?
    Het is maar een vraag die mij al langer bezighoudt.

    Reactie door maria — woensdag 20 september 2006 @ 20.12 uur

  49. 45 als een deel van het vrachtvervoer per water dan wel mogelijk zou zijn,
    wat zijn dan de overwegingen om dit niet te doen?

    Reactie door maria — woensdag 20 september 2006 @ 20.15 uur

  50. Voor mensen met smalle beurs is het helaas een noodgedwongen keus om goedkope en dus meestal Chinese produkten te kopen (was een keer bij Keuringsdienst van Waarde). Doe dat dan alleen bij de primaire levensbehoeften zou ik zeggen. Er wordt bijvoorbeeld ook bijzonder veel kinderspeelgoed gemaakt in China. Dat is geen primaire levensbehoefte. Wel erg nodig om je kinderen blij mee te maken, maar dat kan ook met een kleiner en eenvoudiger cadeautje uit ‘eerlijke’ handel.

    Reactie door Edward — woensdag 20 september 2006 @ 20.17 uur

  51. Ik ben voor biologisch voedsel.
    Het is echter bezijden de waarheid dat dit per se gezonder voor de mens is. Het is beter voor het milieu.
    De mensen die het kopen zijn overwegend mensen die hun eigen gezondheid centraal stellen, niet uit ecolgische overweging dus.

    Reactie door maria — woensdag 20 september 2006 @ 20.21 uur

  52. China is een dictoriaal regime, waar we geen zaken mee moeten doen. Over de ruggen van hun volk verdienen ze miljarden. Het is ook concurentie vervalsing. Hoe kan onze industrie, met een normale CAO opboksen tegen China. Ik pleit dus voor gigantische invoerheffingen. Zonder democratie en een normale CAO geen vrije wereld markt.

    Reactie door robert b — woensdag 20 september 2006 @ 20.34 uur

  53. Produkten uit China weren of extra belasten ??????????

    Heeft iemand weleens nagedacht over de consequenties…….

    De chinezen “en hun vriendjes en dat zijn er heel veel” zullen dan ook onze export boycotten , nou dan heb je echt de poppetjes aan het dansen in ons landje.
    ik denk dat dan ongeveer 55% van onze export verloren zal gaan.

    Kijk als die chinezen zich willen laten knechten dat is dan hun probleem, ze kunnen ook weigeren zonder dood geschoten te worden, maar wat mij wel opvalt is dat de fietsende chinees uit het straatbeeld in China aan het verdwijnen is, en dat er ongeloofelijk veel geld gepompt wordt in de infrastructuur en dat op dit moment heeeeeel veel chinezen zich een auto kunnen permiteren en dat de armoede er bijna verdwenen is, en dat komt niet alleen door hun goedkope produkten.

    Reactie door Pool — woensdag 20 september 2006 @ 22.01 uur

  54. Probeer er aan te komen: de driedelige documentaire “The Corporation” van de Canadese staatstelevisie. Is ooit hier uitgezonden midden in de nacht door de VPRO, maar de moeite van het (opnieuw) bekijken zeker waard.

    Stelling: bedrijven hebben dezelfde rechten als personen, het zijn “rechtspersonen”. En die rechtspersonen zijn een steeds machtiger factor in hoe de wereld er nu uitziet.

    Maar wat voor personen zijn het eigenlijk? Deze documentaire toont het beeld van de allesverslindende, door-en-door immorele, alleen op geld beluste, tot geen enkele concessie bereid zijnde persoonlijkheid van de multinational. Met maar één enkel doel: het nog rijker maken van de rijksten der aarde.
    Het is een huiveringewekkende documentaire die de essentie blootlegt van het machtigste instituut van deze tijd: de multinationale onderneming.

    Lees ook “I owe you” van Noreena Hertz, over hoe de Westerse wereld (in de persoon van Wereldbank en IMF) de derde wereld arm weet te houden zodat goedkope grondstoffen, arbeid en afvaldump eindeloos beschikbaar blijft.

    Reactie door Olav ten Broek — donderdag 21 september 2006 @ 0.06 uur

  55. Olav
    En ook zich arm laat houden door gebrek aan moed en initiatief en gebrek aan onderlinge solidariteit van die arme landen.

    Reactie door Nico de Vries — donderdag 21 september 2006 @ 8.10 uur

  56. @ 49, Volgens mij zijn er geen bezwaren om een gedeeltelijk transport per water te doen, zeker voor produkten die alleen maar worden doorgevoerd, en geen bestemming in Nederland hebben. Hooguit de drukte op het water, maar dat valt op dit moment nog wel mee, denk ik.

    Het ging mij echter om Frank zijn opmerking dat niet investeren in wegen, schadelijk zou zijn voor de economie, doordat filekosten doorberekend moeten worden. Ipv steeds maar meer asfalt te leggen, lijkt het me beter om andere oplossingen te zoeken. investeren in goed betaalbaar openbaar vervoer zodat forensen daar een beter alternatief aan hebben lijkt mij een goede zet. Gedeeltelijk vervoer over water is ook niet slecht, maar geen oplossing voor een groot deel van het transportverkeer.

    Reactie door lost boy — donderdag 21 september 2006 @ 8.44 uur

  57. @39 Marjolein,

    Meer mensen, als BF, zouden het moeten lezen. De armoe in de ontwikkelingslanden kan nl. ook juist in stand worden gehouden door deze economisch afgedwongen vorm van uiterst goedkope produktie met de tussenhandel in onze landen als grote winstmakers. De meeste “werknemers” in
    de Filippijnen, China e.d. zijn nog steeds meer slaaf als werknemer. Ze verdienen er in het algemeen zeker niet voldoende om het geld mee te nemen en er thuis een eigen zaakje of zoiets mee te beginnen. Dat is de zaak veel te rooskleurig voorstellen. Inmiddels hebben sommige multinationals hun politiek wat bijgesteld, maar niet voldoende, als je kijkt naar de enorme omvang van de kinderarbeid in de armste landen. Die kinderen zijn min of meer vogelvrij, want onmondig vrijwel zonder verweer.

    Nu besef ik ook wel dat alle landen de fouten moeten maken die hun verder doet evalueren, maar dergelijke toestanden organiseren min of meer die “fouten” en houden ze nog in stand ook. Dat is het geniepige. En ja, ook ik draag kleding, die uiteindelijk hoogstwrsch geweven zijn door kinderhanden, dat is het tragische. Zie maar eens kleding te vinden, waarvoor dat niet geldt ! Eén en ander betekent dat de overheden op dit gebied regulerend moete optreden, niet de consumenten en producenten, daar hoef je het niet wezenlijk van te verwachten…

    Overigens maakte ik een klein foutje. Naomi Klein is niet Britse, maar Canadese, Ach nou ja… Haar vakcollega Noreena Hertz is Britse…

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — donderdag 21 september 2006 @ 13.55 uur

  58. @53 China voert veel meer uit dan in. De handelsbalans met China is zo scheef als de toren van Pisa. Ze kopen alleen wat bij ons om te kunnen namaken.

    Reactie door robert b — donderdag 21 september 2006 @ 19.43 uur

  59. vooruitgang is niet alleen te meten aan het vergaren van materiele goederen. Dus terwijl de chinees zijn autootje krijgt valt hij voor dezelfde val waarin wij reeds zijn beland. Namelijk het materiele boven het innerlijke te plaatsen. Dit is een cruciale fout aangezien armoede vooral gemeten wordt aan het innerlijke. In die zin is de wetserse samenleving de armste ter wereld.

    Het ruilen van moreel besef voor materiele vooruitgang is datgene dat het huidige systeem drijft. Het is als kralen en alcohol voor de inheemse indiaan in ruil voor het echte goud.

    Een broek is alleen voor het warm houden van je benen. Echter in deze samenleving is het IMAGO gelangrijker geworden dan FUNCTIE. Het is een geraffineerde misleiding van de EGO. De EGO wordt gestreelt zodat de ware ZELF onzichtbaar blijft. Dit maakt dat we niet kunnen zien wie wijzelf zijn en wat ons doel is.

    Reactie door Zarathustra — donderdag 21 september 2006 @ 19.44 uur

  60. @59

    Slappe lulkoek, de mens is van nature slecht. Innerlijk zijn we genetisch zo ingesteld om voor ons zelf op te komen, dat gaat van kleinste cel tot het hele lichaam en geest.

    Denk je dat we elkaar in de oertijd voor de hele industriele revolutie en kapitalisme elkaar de hersenen niet insloegen….

    Reactie door Pascal — donderdag 21 september 2006 @ 21.36 uur

  61. @55 Nico de Vries,

    Als wij geboren zouden zijn in een derde-wereld-land met aan het hoofd een door het Westen gesponsorde dictator en we geen enkele kans zouden hebben op redelijk onderwijs of ook maar enige toekomst, dan zouden wij ook ons hongerloon bijelkaar schrapen met het naaien van spijkerbroeken of het in elkaar zetten van maatkostuums voor C&A.

    In de “productielanden” is steevast een meedogenloze militie paraat om dat vooral zo te houden.
    Dan hoef je aan moed en opstand echt niet te denken.

    En als, bij wijze van opstand, een andere regering aantreedt, dan is het Westen er als de kippen bij om je land te “bevrijden” van de “opstandelingen”.

    Reactie door Olav ten Broek — donderdag 21 september 2006 @ 23.24 uur

  62. @60 Je bevestigt mijn verhaal… dank hiervoor

    Reactie door Zarathustra — vrijdag 22 september 2006 @ 2.24 uur

  63. Olav, ik denk dat het vaak zo gaat maar soms lukt de opstand (Roemenië, Venezuela oa. en in het verleden, Franco-Spanje, Salazar-Portugal de Griekse kolonels).
    Laten we hoop putten uit de goede voorbeelden en bevrijdingsbewegingen in die landen met verstans steunen en de bedrijven die zich misdragen aanklagen.

    Reactie door Nico de Vries — zondag 24 september 2006 @ 23.14 uur

  64. Zie nou ook eens de kant van China, die verborgen is, zoals de ginocide van Tibetanen b.v.
    Het is niet dat bedrijven sociaal zijn ze gaan voor het geld en de rest, daar hebben ze maling aan, en China is een land dat naar buiten toe vriendelijk en open over komt, maar het is nog steeds heel erg Communistische, een land waar macht, nummer 1 staat.
    het land van MAO
    open alleen voor mensen die niet willen zien of mogelijk niet durven, mensenrechten in China gelooft u het, ikniet want ik maak dagellijks de slachtoffers mee.
    ga eens op onderzoek uit als u het tenminste wil zien.

    Reactie door Y.simon — zondag 8 oktober 2006 @ 22.33 uur