Buitenhof

Vandaag ben ik te gast bij Buitenhof.
Nederland 2 om 12.10 uur.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 24 september 2006 :: 0.10 uur

71 Comments

71 reacties

  1. boeiend toch, die nieuwe zenderindeling. vorige week was buitenhof nog op nederland 1. zou het volgende week op nederland 3 zijn?

    Reactie door muse — zondag 24 september 2006 @ 1.58 uur

  2. @1: in verband met het wereldkampioenschap wielrennen,is de uitzending op Nederland II.

    Reactie door J.E. Mulder — zondag 24 september 2006 @ 2.29 uur

  3. Hr. Marijnissen, goed om te horen. Heb u ook kort geleden bij Nova gezien. Heldere taal!Ik ga zeker kijken. Succes.

    Reactie door ron — zondag 24 september 2006 @ 2.34 uur

  4. Troost voor beide stuurwielen vandaag na
    12.00 uur is, dat zij elkaar niet in de
    wielen hoeven rijden. Allebei uitvoerig in
    herhalingen gade te slaan. Voor allebei dan ook tevens verrassend hoe de ketting-
    reaktie zal zijn, direct en indirect!
    Freewheelen zal er voor geen van beiden partijen bijzijn: succes gewenst!

    Reactie door Madelief — zondag 24 september 2006 @ 3.47 uur

  5. Gezien de tijd dat ik reageer, zal ik de herhalingen s’nachts moeten kijken vrees ik. Maar dat zal ik zeker doen.

    Reactie door CiNNeR — zondag 24 september 2006 @ 4.12 uur

  6. Succes Jan blijf vooral jezelf.
    Heb je al gehoord dat het CDA studenten zodadelijk de masters zelf wil laten betalen. Krijgen we weer een tweedeling in de maatschappij m.b.t. onderwijs. Ik ben zó boos als ik dit hoor. En wat doen ze met het geld? Jawel ze stoppen het in onderwijs.
    Aan de ene kant geven ze geld weg aan hun eigen kindertjes en aan de andere kant jatten ze het gewoon terug en mensen die geen geld hebben die hebben blijkbaar geen ‘masters’nodig.
    Ik heb zeer sterk de indruk dat ze bewust terugwillen naar een feodale maatschappij.
    Zeker gezien ook het MBO de beloofde 168 miljoen niet krijgt maar er 25 moet inleveren.
    De partij van de leugenachtigheid. Echt christelijk he. De D van duivel zullen ze bedoelen.

    Reactie door Henny — zondag 24 september 2006 @ 5.59 uur

  7. Wel leuk natuurlijk dat Jan Marijnissen zijn weg weet te vinden in de media en met toenemende regelmaat zijn woordje mag doen. In mijn ogen is Buitenhof toch een beetje elitair. Wat is hun kijkdichtheid? En op zondagmiddag 12.00 uur zitten sportvelden, de pretparken en de Mc Donalds vol. Preken voor eigen parochie levert niet het gewenste rendement op. Wij hier weten het wel. Na de uitzending zullen er weer vele complimenten richting Jan gaan. Op zich is daar natuurlijk niets op tegen maar ik zie liever dat er energie gestoken wordt in het benaderen van hen die verstoken zijn van enig politiek inzicht of zich schouderophalend afkeren. Daarom vind ik de aanwezigheid van Jan Marijnissen of andere SP prominenten in wat luchtige programma’s met een grote kijkdichtheid verreweg belangrijker. Mits de mogelijkheid geboden wordt om het SP gedachtegoed een beetje uit te dragen.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zondag 24 september 2006 @ 8.10 uur

  8. Het doet mijn pijn,maar maak mijn vak maar ten schande ik heb het er voor over.
    Vertel dat deze regering hakkers zijn die zieken bomen,oude bomen,geen vruchtdragende bomen,kansloze bomen,en natuurlijk bomen die niet passen in Nederland omdat hun herkomst over zee ligt die niet passen in het landschap genadeloos omhakt .
    Ik ben jaloers op deze regering want zulke vlijmscherpe bijlen heb ik nog nooit gezien zo makkelijk gaat ze dit hakken het af.
    Alleen gezonde ,vruchtdragende bomen en natuurlijk de Amerikaanse eik hebben kans om bij deze hakkers te blijven staan

    Reactie door De Hakker — zondag 24 september 2006 @ 9.25 uur

  9. kijk uit voor deze valkuil jan, opzetje van de pvda journalisten……….voorzichtig je standpunt omtrent integratie en moslims formuleren en genauanceerd blijven over de winter. dat hij fout is weet toch iedereen wel.

    Reactie door marisca — zondag 24 september 2006 @ 10.03 uur

  10. Leuk, ik ga zeker kijken!

    Reactie door Martin — zondag 24 september 2006 @ 10.26 uur

  11. Zet ‘m op Jan!! Toon je leiderschap zoals je dat vorige week deed in NOVA!

    Reactie door Diny — zondag 24 september 2006 @ 10.38 uur

  12. Ga ervoor Jan? Je bent altijd jezelf gebleven en geef nou maar eens die Rutte en consorten van kantoen. De lullen altijd over links als de linkse partijen zich niet kunnen verweren.
    Voor het aftreden van Donner en Dekker is dat heel vaak gebeurd. Dat kun je nu recht zetten.
    Ik ga kijken, aanpakken die rechtse ballen. Pak ook even Balkenende mee, die net doet of Nederland het zo goed heeft gedaan. terwijl mijn moeder, aan haar lot over gelaten wordt in een verzorgingstehuis.
    Die rechtse ballen lullen alleen maar over de bedrijven, we moeten nu maar eens hebben over de burgers, die aan de onderkant van de maatschappij best wat meer mogen hebben. Die rijke stinkerds zullen gewoon in gaan leveren, want dat merken ze toch al niet. Daar moet je het over hebben. Pak die rechtse ballen even aan als je wilt.

    Reactie door Marcel — zondag 24 september 2006 @ 10.44 uur

  13. @7 Gandalf
    ik ben het met u eens,op een slinkse wijze word de SP uit de media gehouden zoveel zij kunnen.
    daar komt nog nij dat als de SP in de media is dat de vragen altijd proberen om het programma en Jan onderuit te schoffelen.
    je ziet en hoort in de intervieuws en tafelgesprekken ook altijd de slijmerigheid en nuances naar de partijen zoals VVD CDA en PVDA toe,ook worden zij veel vaker en langer aan het woord gelaten.
    laat Jan Marijnissen zijn mond eens opendoen over de stemcomputers bv,en verschijn bv weer eens in Jensen of dat soort programma’s waar veel mensen naar kijken.
    zelfs Wilders was van de week bij de Lama’s, hij grijpt tenminste wel z’n kansen in de media en doet er alles aan om zijn partij in de spotlights te zetten.
    dit zou de SP ook véél meer moeten doen.
    Jan hoeft van mij ook niet altijd “te” netjes te blijven in gesprekken als men hem niet laat uitspreken,net zoals met Verhagen,laat maar eens zien waar de SP werkelijk voor staat en laat je niet op die manier behandelen en onderbreken [afbekken] door die rechtse asocialen!
    fatsoen is goed maar wel van 2 kanten graag! spreek ze maar eens aan op hun onfatsoenlijk gedrag zoals dat.

    Reactie door iew — zondag 24 september 2006 @ 11.10 uur

  14. @7 Gandalf,

    Daar zit eigenlijk verrekes veel waarheid in dat stuk van jou.

    Buitenhof komt inderdaad op een ongelukkige tijd en de meesten zijn met héél andere zaken bezig.

    Dan is het tegenwoordig maar weer afwachten waar en wanneer er een herhaling komt, want de laatste tijd moet je je alles afstruinen om te zien waar en wat wordt uitgezonden.

    Trouwens ook al is het bijna om, ook jij een goedemorgen.

    Reactie door Bijdehandje — zondag 24 september 2006 @ 11.32 uur

  15. Volgens mij kan Jan wel wat slaap gebruiken.

    Reactie door Henk Stubbe — zondag 24 september 2006 @ 12.15 uur

  16. Wederom een prima optreden, Jan. Je hebt de uitlokkingen van de presentator zeer correct en duidelijk gepareerd. Ga zo door!

    Reactie door Chantal P — zondag 24 september 2006 @ 12.23 uur

  17. Beste Jan,

    1,25% erbij voor de uitkering (SP begroting) is een aanfluiting, geef je daar a.u.b. rekenschap van.
    Zelfs de achterban van het CDA roert zich nu, getuige de bevindingen van de werkgroep ,zie onder.
    Verder moet de koppeling tussen markt en uitkering met spoed hersteld worden, daar dient de SP
    ook voor te staan !!!
    en nogmaals gezegd, al dat geneuzel over een tientje of twee per maand is SCHAAMTELOOS , ongeacht
    door wie gebezigd, als je ervan uitgaat dat je daarmee nog niet eens de verhoging van de energienota
    alleen kunt bekostigen.

    vr.gr.
    M.Seims

    Reactie door mat seims — zondag 24 september 2006 @ 13.04 uur

  18. [b]Even over de tegenbegroting van de SP:[/b]

    Uitstekend, het geeft aan dat de SP positie durft te kiezen en kleur durft te bekennen!!!!!

    [b]Een kleine kanttekening:[/b]

    Zolang dit via de overheid geregeld moet worden, hebben we een probleem. Namelijk waar komt het geld vandaan?

    De SP voedt hiermee de neo-liberaliteit van de VVD.

    Beiden hebben gelijk bekeken van hun respectievelijke contexten

    [b]Poging tot een doorbraakgedachte:[/b]

    Leg de verantwoordelijkheid (beter onderwijs, echte veiligheid, oprechte solidariteit, eigen verantwoordelijkhei etc.) hiervan in de samenleving, door samen de voorwaarden vast te leggen, waardoor we zelf naar het geheel democratisch en rechtvaardig te handelen.

    Zolang VVD en SP concurrenten zijn voeden ze hun eigen buiken en houden politieke impasse (individuele overleving) intakt. Komt deze angst voor individuele overleving de samenleving ten goede?

    Bevordert het de eigen verantwoordelijkheid en vrijheid van individuen binnen de samenleving?

    Moeten we als individuen en als samenleving afhankelijk blijven van de politieke schijngevechten?

    Meer solidariteit en meer vrijheid door eigen verantwoordelijkheid door het individu naar het geheel!

    Is een rechtstaat uberhaupt mogelijk, uitgaand van onderlinge concurrentie?

    etc.
    etc.
    etc.

    Reactie door Peter Hoopman — zondag 24 september 2006 @ 13.04 uur

  19. Goed gedaan Jan, jammer dat die flip de winter achter jouw kwam en volgens econoom B. Jacobs heeft het programma van de PVDA en SP totaal géén inhoud en dat van de VVD en het CDA bevat een hoop gebakken lucht.
    Voor het weerspreken van bepaalde zaken had het mooier geweest waarschijnlijk als je als laatste aan de beurt was geweest.

    Reactie door Bijdehandje — zondag 24 september 2006 @ 13.06 uur

  20. Chantal@16

    Inderdaad deed Jan het weer goed.
    Als je de opzet van het programma in haar geheel beziet vallen een aantal dingen op: de laatste vraag aan Jan was over het(oude) SP standpunt over het integratiebeleid waarna meteen Flip de Winter van Vlaams Belang aanschoof. Hogervorst zat als minister en econonoom tegen een econoom die “Roomser is dan de Paus”. Waardoor je als kijker weer het idee zal kunnen krijgen dat het met het
    harde bezuiningingsbeleid van de VVD eigenlijk wel mee viel. Eigenaardig om te zien hoe Nova en Buitenhof steeds meer naar rechts hellen en bv 1 vandaag en netwerk regelmatig met verrassend “links” te noemen documantaires komen.

    Overigens moeten we ook niet gaan doen alsof SP en PVDA bijna hetzelfde is!

    Reactie door Peter van der Klein — zondag 24 september 2006 @ 13.10 uur

  21. Jan je gaat als een stekker zo lekker !!!

    Reactie door eric — zondag 24 september 2006 @ 13.25 uur

  22. Een beetje jammer dat de macro econoom kritiek had op de SP en vervolgens de oplossingen van de SP voor “de vergrijzing” noemde!
    Het zal wel niet zo goed staan als een macro-econoom linkse ideeen goed vindt?

    Reactie door cynthia — zondag 24 september 2006 @ 13.27 uur

  23. 13. Dat proberen onderuit te schoffelen is zeker waar dat is wederom gebleken uit de vraagstelling en de drammerigheid niet de soort die nodig is voor duidelijkheid maar de andere soort en dan weten we met z’n allen waar we het over hebben. De Winter kreeg meer aandacht en minder interventie.

    Fout Jan, weggaan terwijl het gesprek tussen Hoogervorst en Jacobs nog niet beeindigd was, je hebt een grote kans laten liggen zijn opmerking dat de SP niets doet m.b.t. de begroting laten liggen.

    EN DIT

    terwijl de Heer Jacobs tegelijkertijd zei dat de hypotheekrente niet aangepakt durfde te worden door geen enkele partij, toen walsde hij over de SP heen, toen had hij ze niet nodig voor zijn retoriek,sprak hij niet de waarheid. De SP doet dat dus wel op een gedegen niet te ingrijpende manier. Maar Jan je was er niet om dat tegen te spreken.

    Jacobs heeft wel een punt naar dit kabinet toe dat we het geld beter in onderwijs kunnen steken. De zorg etc. vergat hij maar even over armoede in de maatschappij werd niet gesproken evenmin over van wie gestolen is alsmede aan wie het uiteindelijk gegeven is.
    We hoorden hem NIET over de wel gegeven korting aan het bedrijfsleven op de winstbelasting.
    Zeer ongenunaceerd verhaal wat hij bracht met totaal gebrek aan menselijke maat.
    Misschien heeft hij wel een meer genuanceerde mening maar die kwam dan niet uit de verf.
    Hem werd hierover ook niets gevraagd.
    Hij kan dan macro-econoom zijn maar over de micro-economie en de gevolgen van beleid voor vele mensen die dit niet verdiend hebben, de nullijn van bijvoorbeeld AOW-ers jarenlang en nu 10 euro erbij, lijkt hij haast wereldvreemd. Maar ja geen tekort in eigen zak waarschijnlijk, geen kinderen een boekenwurm pur sang. Een professor van bovenaf, bekend met economische cijfertjes maar tekort met het werkelijke leven.

    Slecht Jan dat als je er zit je vroegtijdig weggaat ook al kijk je graag wielrennen of misschien voetbal ik weet het niet. Nu werd de SP weer zonder weerwoord in het bekende ‘hokje’geplaatst.
    Bij welke politieke partij hoort hij eigenlijk? Heeft wel geschreven voor het wetenschappelijk bureau van de PvdA tezamen met nog zo’n wereldvreemde volkskrantredacteur van Kalshoven waar ik me in de volkskrant al vaak aan geergerd heb.
    Geef me dan maar Dorien Pesser in het NRC die weet waar ze over praat, prima artikel van haar gelezen afgelopen zaterdag.

    Reactie door Henny — zondag 24 september 2006 @ 13.35 uur

  24. Peter Hoopman ik heb die vragen ook?
    Je moet het artikel van Dorien Pessers in de NRC van Zaterdag eens lezen.

    “Vertrouwen van burger is verkwanseld, want DE VORM WORDT BELANGRIJKER DAN DE NORM.

    Misschien ook iets voor de heer Jacobs die ons sociale stelsel tot de grond toe wil afbreken vanwegen zijn vergrijzingsretoriek
    die geen enkele waarde hecht blijkbaar m.b.t. zijn oplossingen aan de staat van het land in zijn ‘geheel’
    Geen antwoord op verdere groei armoede door maatregelen die Hoogervorst nog wil doorvoeren.
    Het maakt hem niet uit blijkbaar waar de centjes vandaankomen en naartoegaan al steelt de VVD ten eigen behoeven en haar aanhang het bedrijfsleven heel de staatskas leeg.

    Reactie door Henny — zondag 24 september 2006 @ 13.44 uur

  25. Zojuist naar Buitenhof gekeken.
    Wouter Bos is bang de rechts georienteerde PVDA-kiezer te verliezen wanneer hij al te duidelijk voor de SP kiest, aldus Wouter Bos.
    Nou ik denk dat Wouter Bos en de P(VVD)A zich eerder zorgen moet maken over de links georienteerde PVDA-kiezer die wegloopt wanneer Wouter Bos niet duidelijk kiest voor een linkse coalitie met de SP.
    Ik heb het al eerder gezegd, maar allee, de grootste vijand voor Wouter Bos is Wouter Bos. Hij verlies de connectie met zijn achterban wanneer hij binnen achterkamertjes blijft opereren.
    Betekent een stem voor Wouter Bos een nieuw beleidt, een ommekeer. Of slechts meer van hetzelfde. Zij het anders verwoord.
    En het is inderdaad verfrissend zoals Hoogervorst reeds liet horen bij Buitenhof wanneer zelfs een overduidelijke VVD georienteerde econoom toegeeft dat het kabinet bij het aantreden, destijds, de economische dip zwaar heeft overdreven om haar liberal kapitalistische agenda erdoor te drukken. En dat ze nu hetzelfde doen, zij het omgekeerd, door de economische opleving zwaar te overdrijven om in het zicht van de verkiezingen stemmen te winnen.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 24 september 2006 @ 13.45 uur

  26. Macro-econoom.?? Ja heb ook wat meegkregen,maar sorry na Jan heb ik weggezapd..het zinnige was gezegd..daarna kon alleen maar minder komen..mijn eigen sorrydemocratie..haha. Staat zelfs in de Van Dale.. Je noemde nog “Duiventil” in het woordenboek Jan..ja kan,als alle ministers steeds opstappen,..wat dacht je van “leidersgebrekje..=het tekort aan leiders zoals bijv.jij…zo genoeg vet geslijmd,maar wel oprecht bewondering voor je !!!! Nederland en het leidersgebrekje..

    Reactie door eric — zondag 24 september 2006 @ 13.47 uur

  27. Jan, die rechtsbuiten van Hoogervorst (de VVD doet een beetje, de rest niks) noemde wel 1 interessant fenomeen. Er wordt steeds gezegd dat er minder mensen in de WAO, WW en bijstand zitten..Maar je ziet ze niet terug op de arbeidsmarkt! Waar zijn die dan gebleven? Allemaal met pensioen of dit asociale land ontvlucht?

    Reactie door Ton — zondag 24 september 2006 @ 13.49 uur

  28. @20 Cynthia

    En welke voorstellen zijn dit dan….
    Volgens mij (maar ik kan het ook verkeerd begrepen hebben hoor) was die econoom voor nog verder ingrijpen in de sociale voorzieningen…. Verder hoorde ik hem zeggen dat de pensioengerechtigde leeftijd omhoog moest.

    Natuurlijk had hij het ook over AFSCHAFFING!! van de belastingaftrek van de eigen woning (wat veel verder gaat dan wat de SP voorstelt) en over de investering in de kenniseconomie….

    Toch niet helemaal de voorstellen van de SP hoor, dacht ik zo ;) Althans als de SP het wel zo zou willen dan ben ik weg bij deze club….

    Reactie door bommell — zondag 24 september 2006 @ 13.52 uur

  29. Ik weet het. Het is haast een schande.
    Maar ja, af en toe floept er zelfs bij die neocons de waarheid er gewoon uit.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 24 september 2006 @ 13.56 uur

  30. Goed verhaal, Jan, in Buitenhof. Je hebt je visie keurig verwoord. Ook een prima verhaal van Filip Dewinter. Vooral dat hij waarschuwde voor het opjutten van jongeren door Abu Jahjah om progroms tegen joden te organiseren heeft me zeer getroffen.
    Een prima uitzending met twee politici, eentje links en eentje rechts, die veel meer met elkaar gemeen hebben dan ze wellicht willen erkennen.

    Reactie door Tim — zondag 24 september 2006 @ 13.58 uur

  31. Ik heb Jan in het programma buitenhof gezien,ja het is waar Bos is bang om zijn rechtervleugel te verliezen,wanneer hij direct zegt ik ga met de sp voor een links kabinet!Dat is nou het grote probleem bij de pvda,maar aan de andere kant als er gestemd moet worden,gaan de linkse( die sp wilden stemmen,toch maar weer pvda stemmen ,met de gedachte als deze partij maar de grootste wordt en niet het cda!Dus dat is de winst van de pvda omdat het geen echte linkse partij is houden ze toch de linkse kant die eigenlijk sp wilden stemmen binnen boord!Het klinkt gek maar dat is het euvel,waar de sp meezit!hOE VERTEL JE DEZE KIEZER STEM OP jAN EN MAAK DE SP GROOT EN NIET DE PVDA!!!zODAT DE PVDA NIET MEER OM DE SP HEEN KAN!!

    Reactie door Eugene — zondag 24 september 2006 @ 14.07 uur

  32. @27
    Tja dat zou ik ook wel willen weten dan…

    Kan het zo zijn dat het vnl. mensen zijn met een partner ofzo die in de wao zaten en die nu zij weer “beter” zijn nog steeds niet kunnen werken en het dan maar ineens moeten doen met het inkomen van alleen de partner (weer meer armoede)…
    Maar kunnen die mensen dan niet terecht in de WW vraag ik me af.. of is die ook zo veel moeilijker geworden om daarin te komen… En de mensen die een eigen huis hebben/hadden en van de wao naar de ww gingen en toen naar de sociale dienst en dus zo hun eigen huis eerst maar even moeten opsouperen…. of… of….

    Wie weet het antwoord….

    Reactie door bommell — zondag 24 september 2006 @ 14.08 uur

  33. @27
    als jij dit een asociaal land vind dan moet je zelf ook lekker je biezen pakken.

    Reactie door jan — zondag 24 september 2006 @ 14.36 uur

  34. @31. Eugene
    Dat is dan aan ons om dit aan de kiezer duidelijk te maken. We blijven niet aan de zijkant passief toekijken.
    De klok tikt voor Wouter Bos en de tijd stopt voor niemand.
    Wouter Bos zal een keuze moeten maken.
    Als hij niet kiest leggen we gewoon de rechts liberaal retoriek van de P(VVD)A bloot.
    Zoek maar eens het politieke verschil tussen VVD/CDA/PVDA!

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 24 september 2006 @ 14.39 uur

  35. Jan, is jouw auto nog wel heel ? Het schijnt er nogal ruig aan toe te gaan op de parkeerplaats daar.

    Reactie door Ernst — zondag 24 september 2006 @ 14.39 uur

  36. Jan kwam met de fiets..bliksembezoek..goede timing Jan !

    Reactie door eric — zondag 24 september 2006 @ 14.45 uur

  37. @27 Ton
    Zoals ik heb begrepen zijn veel mensen gewoon uit een uitkering gezet. Als je bijvoorbeeld als vrouw (dus tweede inkomen in het gezin) een WIA had door ziekte of ongeval oid, maar nu ineens door de heren doktoren wordt goedgekeurd, heb je nergens meer recht op. Je kunt natuurlijk nog steeds niet werken en hebt geen recht op bijstand omdat je man inkomen heeft. Dit terwijl het uitgavenpatroon van het gezin natuurlijk is ingesteld op 2 inkomens. Vandaar ook dat de keuringen vooral op vrouwen gericht waren en dat ze vrouwen moesten goedkeuren!

    Dat Jan niet bleef zitten terwijl Filip aan het woord was kan ik me goed voorstellen maar bij Hoogervorst had ik graag enige inmenging gehad van Jan. Je uitspraak: Stem SP dan krijg je de PvdA er gratis bij, stem PvdA en je krijgt het CDA er gratis bij, was ijzersterk! Er komen nog kansen genoeg hoop ik!

    Reactie door Irma — zondag 24 september 2006 @ 14.55 uur

  38. @33 Jan,
    Nee hoor Jan! Alleen ratten verlaten het zinkende schip! Ik probeer liever het lek nog net op tijd te dichten!!

    Reactie door Ton — zondag 24 september 2006 @ 14.56 uur

  39. Een stem op de PVDA betekent nu nog maar afwachten wie er gaat regeren met de PVDA.
    Dat kan dus wel degelijk een PVDA/CDA of PVDA/VVD coalitie zijn. Vraag is of de PVDA kiezer dit nu eigenlijk wel wil.

    Een stem op de SP is in ieder geval een stem op links en een sociaal beleidt.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 24 september 2006 @ 14.59 uur

  40. 32. Die ex-wao-ers die verschuiven gewoon van WAO naar WW naar bijstand. Allemaal uitkeringen.
    Door de strenge regelgeving komen er bijna geen WAO-ers meer bij.
    Met berekeningen kun je ook mooie foefjes uithalen. Wat vergelijk je waarmee. Aantal procenten verhouding tot wat?
    Misschien zijn er meerdere oudere ww-ers bijstandgerechtigden en WAO-ers van nog geen 65 inmiddels overleden? Ik bedoel er zijn meer ouderen dan jongeren en met de huidige gezondheidszorg, doorligwonden, ondervoeding wachtlijsten etc… zullen mensen eerder overlijden.
    Ik roep maar wat. Het heeft in ieder geval niets met ‘goed’beleid te maken.
    En als je zodadelijk mensen tot 27 jaar het recht op een uitkering en derhalve een gezinsleven onthoudt dan zullen die cijfers nog wel mooier ogen.

    Reactie door Henny — zondag 24 september 2006 @ 15.03 uur

  41. 1. Wat betreft een gewenste lijstverbinding tussen de PvdA, GroenLinks en de SP: Wouter Bos zal nu kleur moeten bekennen. Ik vermoed dat de PvdA als middenpartij geen lijstverbindig zal wensen.

    2. Heel aardig wat je opmerkte over de mogelijke steun van de ChristenUnie bij een kabinet van PvdA, SP, GroenLinks en de ChristenUnie. De heer André Rouvoet is niet zo happig om een progressief kabinet mogelijk te maken. Hij zei dit onlangs (± tien dagen geleden) op de televisie bij NOVA of Paul & Witteman.

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 24 september 2006 @ 15.04 uur

  42. Ik hoorde zojuist op het nieuws dat de PVDA
    de lijstverbinding inderdaad afwijst.

    Reactie door Frank Gv — zondag 24 september 2006 @ 15.08 uur

  43. Correctie nr. 41: “Paul & Witteman” moet uiteraard zijn: Pauw & Witteman.

    Paul Witteman is geen “verdeeld zelf”!

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 24 september 2006 @ 15.31 uur

  44. @22 Cynthia, was mij ook opgevallen.
    Een goed journalist had hem er gelijk op “gepakt”.

    Reactie door Gandalf — zondag 24 september 2006 @ 15.36 uur

  45. Aanvulling m.b.t. André Rouvoet en zijn afstandelijke houding ten aanzien van een progressief kabinet:
    ik doel op zijn woorden bij Pauw & Witteman van dinsdag 19 september 2006, alwaar Wouke van Scherrenburg eveneens interessante opmerkingen maakte.

    Zie:
    http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=333710&detail=523855

    Reactie door Kees Huizenga — zondag 24 september 2006 @ 15.49 uur

  46. Jaren geleden zei Wim Kan over het beleid van het CDA: “JJe kan er niks mee. Het is net het opstaan op een koude zondagmorgen; een beetje naar rechts draaien, een beetje naar links draaien en er toch niet uit kunnen komen.”

    Politiek staan we nu dus veel rechtser, omdat het nu van toepassing is op de ( toetertijd linkse ) PvdA,

    Reactie door Leftfoot — zondag 24 september 2006 @ 16.02 uur

  47. Prima uitzending en als eerste de aftrap
    moeten nemen en de toon zetten, maakt
    het de návolgenden altijd gemakkelijker of
    hen wordt bij voorbaat de wind al uit de
    zeilen genomen en de mogelijke pas afge-
    sneden. Als je heel goed luistert zie je
    dus hoe anderen zich door de materie heen
    worstelden, gebruik makend van hetgeen de
    vóórgaanden wel of niet hebben kunnen zeg-
    gen. Manipuleren met interpretaties heeft
    Marijnissen niet kunnen doen en maakte de
    diverse opmerkingen en verklaringen dus
    des te ‘eerlijker’ om aan te zien en te
    horen, dus origineler en geen gesjoemel van zijn kant. Dat heeft de a.s. kiezer dus ook kunnen waarnemen.
    Als het waar is dat Bos een gemeenschappe-
    lijke kieslijst afwijst, weet de burger
    misschien niet of het nu vlees of vis gaat
    worden bij de pvda v.w.b. hij kiest en voorgeschoteld kan krijgen:
    dus speelt die op SAFE en kiest SP !
    Wie goed kan schaken kan de volgende zetten al vast op papier zetten, dat moet
    voor insiders echt niet moeilijk zijn en
    uiteraard staat de Koningin nu reserve,
    niet schlècht !! Fijne avond allemaal!

    Reactie door Madelief — zondag 24 september 2006 @ 16.44 uur

  48. @ 24, Henny, inderdaad eet de VVD de staatskas ook leeg, de invalshoek is alleen anders. Zolang we geen gemeenschappellijk belang inhoud kunnen geven, zullen we onszelf (als concurrenten) elkaar en onszelf tegen elkaar uitspelen. Persoonlijk heb ik veel bewondering voor de SP, zoals ik ook vind dat er binnen de VVD een aantal klasbakken zit (al wordt dit wel steeds minder, helaas zijn de ‘ouderwetse’ liberalen een uitstervend ras) Het debat zal dieper/inhoudelijker dienen te worden willen we de samenleving, niet compleet aan zijn lot overlaten.

    Het hele geloof in groei en winst moet op de helling, anders blijven om de brei heen draaien.

    Reactie door Peter Hoopman — zondag 24 september 2006 @ 17.27 uur

  49. @47
    Precies Madelief! Het neemt potentiele SP-stemmers in elk geval het argument weg om strategisch PvdA te stemmen! Gewoon allemaal op de SP stemmen dan krijgen we een links kabinet.

    Reactie door Irma — zondag 24 september 2006 @ 17.49 uur

  50. Duidelijke en heldere taal van jan,in buitenhof en in andere programma,s en rubrieken.
    Alle reden om op dezelfde voet onverstoorbaar door te gaan temeer omdat zeer velen in jan toch het prototype zien van wat een integer politicus is,of in ieders geval zou moeten zijn!
    Verder is het van belang om ook andere kamerleden van de sp in de media te laten verschijnen,denk met name aan de vurige betogen van agnes kant en aan de deskundige inbreng van harry van bommel vwb het vredes en buitenland-beleid.
    Spreekbeurten van sp politici worden zeer gewaardeerd bij uiteenlopende organisaties vanwege hun deskundigheid, en empathie voor problemen van mensen,waarvan de meesten in den haag geen weet willen hebben.

    Reactie door visgert — zondag 24 september 2006 @ 21.38 uur

  51. Ik was er niet van onder de indruk. Het was zo’n beetje dezelfde SP litanie en dit kwam door de interviewer met het oude liedje over de SP en daar moest op geantwoord worden. Je gaat dan in de verdediging en verder dan wat puntjes aantippen kwam het niet. Wanneer wordt Jan nou eens lang en serieus geinterviewd? Zodat men alom gaat denken: Ja, aan deze man kunnen we het land overlaten!

    Zo ook bij Nova gisteren de filmpjes over de nieuwkomers. Allerlei ‘gewichtigdoenerij’ van hen bij de andere partijen en de SP?
    Hoe goed en aardig dit meisje ook was… het was weer dat club- en wijkgebouwsfeertje. En ja, daar ligt Nederland niet wakker van. Sorry SP, maar die alternatieve atmosfeer werkt echt niet tijdens de verkiezingen. Er moet wat aan de PR gedaan worden!

    Dat linkse blok… ja, zou prachtig zijn. Maar moge dit nu duidelijk zijn. Want als hier steeds op teruggekomen wordt, gaat de kiezer geloven dat de SP ZELF denkt niet groot genoeg te worden. En ja, daar verleid je de kiezer ook niet mee.

    Reactie door Gloria — zondag 24 september 2006 @ 22.32 uur

  52. Het zal wel weer overdacht zijn om zo’n foute econoom tegenover Hoogervorst te plaatsen. Vergeleken bij deze ellendeling leek zelfs Hoogervorst bijna ‘sociaal’.
    Staaltje staats-TV! De media is hard bezig dit kabinet in het zadel te houden.

    Jan, ga desnoods aan de stropdas en huur een tweedehands porsche maar doe iets om aan rechts te laten zien dat LINKS ook franje heeft en het goed toeven is voor iedereen bij de SP. Het komt nu op regeren aan!!!

    Reactie door Gloria — zondag 24 september 2006 @ 22.49 uur

  53. @52 Gloria

    Sjah dat dacht ik toch ook echt te hebben gezien… Het was gewoon een kwijlebabbel van de bovenste plank en hij had echt géén (gestolen) SP-punten hoor volgens mij… (zoals sommigen beweren te hebben gezien)

    Reactie door bommell — zondag 24 september 2006 @ 23.25 uur

  54. @46.Leftfoot

    “toetertijd …..”?????????????

    @48.Peter Hoopman

    Liberaal kapitalisme en socialisme gaan nu eenmaal NIET samen. Het liberaal kapitalisme streeft naar een terug tredende overheid waarbij het bedrijfsleven de taken van een overheid overneemt. Bedrijven worden echter niet democratisch gekozen en haar belangen komen niet altijd overeen met de samenleving waarin zij verkeert.
    In een markt gedreven economie heeft dat wat niet rendabel is geen recht van bestaan. Om een samenleving in goede banen te leiden dient een overheid echter ook taken uit te voeren die niet winstgevend zijn. Maar wel een algemeen belang dienen.
    Regelmatig rioolputten langs de straat met kolkenzuigers leeg trekken zodat wegen bij een regenbui niet onder water komen te staan. Of het onderhoud aan gemeentelijke plantsoenen. Niet erg winstgevend, maar het dient wel een algemeen belang.

    Een samenleving, een maatschappij wordt niet opgebouwd uit individuen. Een samenleving waarbij het recht van de sterkste geldt is geen samenleving. En het is zeker niet sociaal.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 24 september 2006 @ 23.38 uur

  55. Klare taal, eerlijke praat!

    Reactie door J3roen — maandag 25 september 2006 @ 0.23 uur

  56. @18. Peter Hoopman
    Klinkt weer als de gebruikelijke P(VVD)A liberale retoriek. Met de vrijheid van het individue voorop, suggereert men dat het socialisme een individuele zaak is. Met het recht op gelijke kansen, blablabla.

    Wat een ongeloofelijke onzin.
    Laten we dit politieke beestje gewoon bij haar naam noemen; liberaal kapitalisme!
    En daar is niets sociaal aan. Een gecultiveerde graaicultuur voor de elite.

    Je kunt de woorden welliswaar verdraaien, maar de kern blijft hetzelfde. Gelooft u nu echt dat de kiezer deze keer dat gegoochel met woorden niet doorziet? Of dat wij ze dat niet gaan uitleggen?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 25 september 2006 @ 0.26 uur

  57. @ 54 Rob, volgens mij gaan gezondverstand, vrijheid en solidariteit prima samen, we ze ons ook wijs gemaakt hebben.

    Reactie door Peter Hoopman — maandag 25 september 2006 @ 1.10 uur

  58. wat een flauwe interviewer, maar je deed het erg goed jan.
    heb je nog gemerkt dat de interviewer na jouw interview De Winter aankondigde met ‘iemand die OOK hoog in de peiling staat’ maar met wie niemand wil samenwerken ‘en OOK verketterd wordt’. zou ik niet pikken :)

    Reactie door Marijn — maandag 25 september 2006 @ 1.21 uur

  59. @57.Peter Hoopman
    “Gezond verstand, vrijheid en solidariteit”

    Is dat dan de politiek die de PVDA, CDA of VVD bedrijven? Dacht het niet. Wel wordt er volop gegoocheld met woorden.

    En daar is het woordje “vrijheid” ongetwijfeld 1 van de favorieten. Maar waar past dat woord nu werkelijk in het liberaal kapitalisme? Vrije handel?
    Vrij van democratie? Vrij van elimentaire rechten? Vrijheid van meningsuiting oftewel de suggestie van vrijheid om te beledigen?
    Geeft die drang tot vrijheid het recht om collectieve zekerheden te beperken? Sociale verworvenheden uit te kleden?
    En dan die solidariteit. Solidariteit, met wie? Islam? Asielzoekers? Armoede? Solidariteit met president Bush in de “war on terror?”
    Solidariteit met de slachtoffers in Irak?
    Is dat dan de vrijheid en solidariteit die we in Irak voorgeschoteld krijgen.
    Solidaire genoeg om weer een nieuwe oorlog te starten en daarmee gezond verstand en vrijheid en te exporteren?

    Lees de verkiezingsprogramma’s van VVD, CDA en PVDA er nog maar eens op na en leg mij dan maar eens uit waarom ik deze niet als liberaal kapitalisme zou mogen betitelen.

    Ik zou zo een hele rits aan woorden naar voren kunnen halen uit deze programma’s, zoals individuele verantwoordelijkheid, gelijke kansen, socialisme vanuit de individue, afbraak van sociale verworvenheden als een sociale daad benoemen waarmee werkeloosheid word bestreden, enzovoort. Woorden waarvan de betekenis misbruikt wordt om het liberaal kapitalistisch gedachtengoed te verkopen danwel verhullen.

    Daar is met gemak doorheen te prikken.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 25 september 2006 @ 2.38 uur

  60. Nee dat is wat we nodig hebben!

    Heb eerder proberen aan te geven, dat SP en bijvoorbeeld VVD binnen de huidige politiek-economische concurrenten zijn. zolang ze dit blijven is een duurzame oplossing onmogelijk.

    Individuele overleving gaat voor gemeenschappelijk belang binnen de huidige politiek-economische context. Het maakt dan niet uit of je vrijheid of solidarteit als belangrijkste aanvaard. Het huidige vooral economische mechanisme maakt dat zowel solidariteit als vrijheid steeds moeilijker worden om als natuurlijke basisvoorwaarden in te brengen in de samenleving. Omdat ze vandaag concurrenten zijn.

    Weg eigen verantwoordelijkheid, weg solidariteit, weg vrijheid, weg rechtsstaat.

    Reactie door Peter Hoopman — maandag 25 september 2006 @ 10.56 uur

  61. @ 54.

    Sorry.. foutje… moet zijn: toentertijd.

    Reactie door Leftfoot — maandag 25 september 2006 @ 11.04 uur

  62. @60.Peter Hoopman
    Soms is een politiek compromis niet mogelijk. Soms moet je staan voor datgene waar je in gelooft.
    SP en VVD zijn niet slechts economische concurrenten, zij volgen beide een totaal verschillende politieke stroming. En dat doen wat mij betreft nog te weinig partijen.
    En wanneer ik het ontwerp-verkiezingsprogramma van de PVDA er op na lees weet ik soms niet meer of deze nu voor de PVDA of NEW LABOUR geschreven is. Met name de tirade tegen asociale toont treffende overeenkomsten met het gedachtengoed van Tony B.Liar.
    Dezelfde onderwerpen en dezelfde retoriek.

    Kijk voorbij de onderwerpen en de retoriek zie welke politiek een partij werkelijk nastreeft.

    Wanneer ik naar de VVD kijk zie ik een liberaal kapitalistische politiek puur sang.
    Wanneer ik kijk naar het CDA zie ik een “conservatieve tak” van de VVD.
    Wanneer ik vandaag de dag naar de PVDA kijk zie ik nog altijd een “linkse tak” van de VVD.
    Maar daarmee is de politiek niet wezenlijk anders, alle drie houden het liberaal kapitalisme hoog.
    Socialisme betekent een wezenlijke andere keus, een andere richting. Een andere politiek.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 25 september 2006 @ 12.30 uur

  63. @61.Leftfoot
    Ik vond “toetertijd” anders wel een komische noot. Ik dacht dat u wellicht nog ergens anders op wilde duiden.

    O.T. Vanavond bij om 20.30u RADAR op NL1 een verslag over stemcomputers en de mogelijkheden tot fraude met dit systeem.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 25 september 2006 @ 12.39 uur

  64. Maar Rob, de SP houdt het politiek-economische mechanisme volledig intakt, waardoor de voedingsbodem voor het kapitalistische van de VVD en het conservatisme voor de CDA volledig gehandhaafd.

    De SP is een van de meer oprechte partijen van dit moment, maar het voedt met haar stellingnames (inderdaad socialer en meer gericht op samen-leven) het kapitalistische denken. Dit zal misschien niet zo een twee drie begrepen worden, maar het is helaas wel het geval.

    Reactie door Peter Hoopman — maandag 25 september 2006 @ 17.27 uur

  65. @64.Peter Hoopman
    “Maar Rob, de SP houdt het politiek-economische mechanisme volledig intakt, waardoor de voedingsbodem voor het kapitalistische van de VVD en het conservatisme voor de CDA volledig gehandhaafd.”

    Geloof u dat nu zelf? Wat een onzin.

    Uw keus is die van een anarchie en die is niet de mijne.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 25 september 2006 @ 22.24 uur

  66. Ook zo genoten gisteren van buitenhof??
    Deze keer konden we genieten van politiek cabaret,mede op initiatief van de vvd met in de hoofdrol hans hoogervorst.
    We zagen en hoorden dhr.jacobs macro-econoom en aanjager van de discussie,en als lobbyist voor nog veel verder gaande bezuinigingen op de toch al laatste resten van onze verzorgingsstaat.
    Tegenover hem een hakkelende en naar woorden zoekende hoogervorst die zich als underdog gedroeg.
    Zeer waarschijnlijk worden burgers van deze polder nu nog vaker geconfronteerd met deze manier van het organiseren van je eigen oppositie,ter rechterzijde uiteraard.
    Op deze manier word de beeldvorming dus genuanceerd als zou de vvd alleen maar een partij zijn van de meest a-sociale bezuinigingen en harde maatregelen elders in de samenleving.
    Hopelijk hebben velen dit spelletje media manipulatie snel door,hierdoor zal het respect voor politici zoals jan toenemen,die zijn verhaal zelf en met verve verteld.

    Reactie door visgert — maandag 25 september 2006 @ 22.37 uur

  67. Rob, mocht je voldoende gevoelvoor humor hebben, dan zul je zien dat anarchisme en democratie veel overeenkomsten hebben.

    Mocht je een “controlefreak” zijn, dan zal het een stukje lastiger zijn/worden.

    Succes!

    Reactie door Peter Hoopman — maandag 25 september 2006 @ 23.33 uur

  68. @68. Peter Hoopman
    Hmmmmmmmm, de overeenkomsten tussen anarchie en democratie. Beiden vertonen chaos ;)

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 26 september 2006 @ 0.08 uur

  69. Ook dat verketterd worden is niet ok! Jan en de SP worden niet verketterd, wel oneerlijk behandeld door onze media!!!

    Ach wie bang is geld te verliezen neemt het niet zo nauw met eerlijkheid!

    Reactie door cynthia — dinsdag 26 september 2006 @ 12.54 uur

  70. 54. Je zou moeten zeggen dat de enige rechtvaardiging en het enige bestaansrecht van de overheid is niet het óók uitvoeren van zaken die niet winstgevend zijn maar het juist in goede banen leiden van de gehele samenleving zonder de macht uit handen te geven, evenwicht dus en geen machtsfactor verheffen tot ultieme macht.

    Nu is het zo dat de overheid zichzelf en de bevolking ondermijnd door het bedrijfsleven de totale macht te geven, dat gat stukje bij beetje tot het niet meer te stoppen is.
    Die macht werkt door en door en neemt vervolgens de overheid zelf over.
    Maar geen hond in Nederland. op enkele sp-ers na die ziet hoe dit mechanisme ons steeds meer afhankelijk maakt van het bedrijfsleven tot de afhankelijkheid compleet is.

    De VVD en het CDA zijn de nederlandse democratie aan het verkopen.
    Ik zie weinig verschil meer tussen hen.
    De VVD is liberaal indien het ze economisch uitkomt maar verder zijn ze vooral kapitalistisch en ja juist conservatief.
    Het CDA is neo-liberaal met een geloofstintje verder geen verschil. Dit is wat zuiverheid betreft dus nog een graadje erger omdat ze het volk misleiden.

    69. Cynthia en dat zijn de omroepen dus ook die worden gefinancierd door de staat en soals we weten willen die steeds meer controle uitoefenen op zo ook op de media.
    Verder worden de programmaleiders ruimhartig voorzien in salaris. Ook dit behoort tot de semi-publieke sector.
    Bij de Vara staat iemand in de top-tien bij de te hoge salarissen in deze naast vele directeuren woningbouwcorporaties.
    Verder gaat het werken voor ministeries gewoon door al zijn de verdiensten minder het raakt aan de onafhankelijkheid.
    Diepgang is dan ook niet wenselijk, twee zijden belichten ook niet liever doen ze een een op een intervieuw dan hebben ze controle op en zijn ze als intervieuwer belangrijker, geen intermediair, geen gespreksleider maar bepaler en grootste aandachttrekker.

    Wiens brood men eet wiens woord men spreekt gaat hier nog steeds op maar helaas duurt eerlijk niet meer het langst zo dat al ooit geweest is.

    Reactie door Henny — dinsdag 26 september 2006 @ 19.47 uur

  71. @70.Henny
    We zijn het hier over eens. Kijk vooral eens over de grens en zie hoe het liberaal kapitalisme opereert. Er zijn sterke overeenkomsten met het liberaal kapitalisme in het buitenland en hier in Nederland. Je herkent dan deze politiek gemakkelijker bij partijen hier in Nederland. Ook bij partijen waarvan je deze politiek niet zou verwachten.
    Er wordt veel gegoochelt met woorden om het liberaal kapitalistisch gedachtengoed te verkopen danwel te verhullen.
    Opvallend zijn ook de onderwerpen die juist niet worden aangesneden in deze verkiezings ratrace. Verder gaande flexibilisering van de arbeidsmarkt, globalisering van het kapitalisme, arbeidsimmigratie bevorderen ten kostte van politieke vluchtelingen.
    Als je naar de politieke verkiezings retoriek luistert dan gaat het eigenlijk niet meer over politieke. Liberaal kapitalisme, socialisme of zelfs communisme. Dat zijn politieke stromingen.
    Helaas. De discussie verzand in een soort boekhoudkundige ruzie. Dat is wat mij betreft geen politiek.
    KEEP IT SIMPLE.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 1 oktober 2006 @ 13.07 uur