‘Goed voor de kenniseconomie’

Het CDA wil studenten hun masteropleiding op termijn volledig zelf laten betalen. Dat stelt de partij voor in haar conceptprogramma voor de verkiezingen, aldus een woordvoerder zaterdag. Het voorstel betekent ruwweg een verviervoudiging van het collegegeld in de laatste studiejaren. (Nu.nl)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 24 september 2006 :: 21.28 uur

40 Comments

40 reacties

  1. Een ding is duidelijk een arme sloeber gaat met een hoop schuld als hij geslaagd is het bedrijfsleven in.
    Ook hier is weer duidelijk waar het CDA voor staat.
    De nieuwe conjunctuur van JPB wordt steeds duidelijker.

    Reactie door Jofel — zondag 24 september 2006 @ 21.43 uur

  2. Reactie “niet zo Jofel”. Hoezo arme sloeber, denk eens aan het POTENTIEEL wat je hebt dankzij je studie.
    Zelf ben ik begonnen met werken met een studieschuld van pakweg een halve ton (guldens) in 1994. De lening betrof de laatste drie jaren van mijn studie, dezelfde periode als een masters. Deze schuld heb ik in vijf jaar kunnen terugbetalen, nadat ik begon met werken (3000 gulden aanvangssalaris).
    Bedenk je dat we in het verleden langer “studeerden” en ook toen begon je pas wat meer te verdienen in je “eind-twintig”. Ook: de eerste paar jaar na je studie ben je iedere dag weer verrast hoeveel je verdient in vergelijking met je studieperiode. Je houdt na maandelijkse aflossing van die schuld echt nog wel een stuk meer over dan in je studietijd.
    Kortom, gewoon netjes je best doen, op je 25e afstuderen, beginnen met werken en zodoende tegen je 30e van je schuld af. M.a.w., niet zo moeilijk doen en blij zijn dat je KUNT studeren.

    Reactie door Hans — zondag 24 september 2006 @ 22.03 uur

  3. Als het collegeld verdriedubbeld wordt dan is er wellicht geen sprake meer van dat studenten zonder rijke ouders kúnnen studeren.
    Hans, jij gaat uit van een regeling zoals dat voor jou nog gold. Inmiddels is de broekriem ook voor studenten steeds meer aangetrokken.
    En helaas ziet deze regering het niet, maar investeren in scholing is investeren in de toekomst van het land!

    Reactie door Monique — zondag 24 september 2006 @ 22.12 uur

  4. Dit is werkelijk onbergijpelijk. Waar halen ze het in vredesnaam vandaan? Hiermee help je toch vakkundig je eigen roep om een sterkere kenniseconomie om zeep? Ik bedenk me wel drie keer voordat ik me in de schulden steek voor een master…

    Reactie door Martijn — zondag 24 september 2006 @ 22.30 uur

  5. Zou ik ook doen. Het gaat zóóó goed met onze kenniseconomie.

    Reactie door Struikel — zondag 24 september 2006 @ 22.33 uur

  6. Volgens mij het beste manier om de komende verkiezingen voorgoed te verliezen is de CDA zo door te gaan met zo’n krankzinnige ideeën!!!

    Reactie door Hong'rig — zondag 24 september 2006 @ 22.41 uur

  7. Wat brengt deze kruidenierspolitiek per saldo op?

    Reactie door Maan Arkenbosch — zondag 24 september 2006 @ 22.46 uur

  8. @4, Kom nou toch, voor maximaal 4500 per jaar extra kunnen kinderen van arme ouders opeens niet meer studeren? De student met arme ouders kiest er dan voor om ipv studeren te gaan werken in een supermarkt?

    Reactie door Wim — zondag 24 september 2006 @ 23.13 uur

  9. Voor het gros van de studenten zal het financieel een domper zijn maar geen reden om niet voor een master te kiezen.

    Ik zou het niet durven om mijn ouders te vragen die extra 4500 op te hoesten. Dus extra werken…

    Het punt is dat studenten juiste aangemoedigd moeten worden een master te doen. Of twee. Dat laatste wordt helemaal een kostbare zaak.

    Ik ben vóór een relatie tussen prestatie en beurs.

    Reactie door Martijn — zondag 24 september 2006 @ 23.24 uur

  10. Iedereen moet recht hebben op dezelfde kansen in het onderwijs, ongeacht inkomen van ouders! Het CDA reserveert zo de masteropleidingen voor de financieel draagkrachtigere burgers: dit is dus oneerlijk…

    4500 euro is voor velen een astronimisch bedrag…

    Reactie door J3roen — zondag 24 september 2006 @ 23.28 uur

  11. Je bent (stinkend)rijk en je ziet de dreiging dat een student van gewone of arme ouders ook wel eens een masterdiploma zou halen.
    Wat doe je dan?
    Je neemt contact op met je Vrienden van het CDA,want zij zijn ook van ouwe jongens krentenbrood,en laat dit dan in het progamma zetten.
    En als het CDA weer een regering vormt,dan wordt dit gewoon uitgevoerd.
    Wat kun je dan het beste doen om dit te voorkomen?
    Gewoon als student van gewone of arme ouders zeker niet meer op het CDA stemmen.

    Reactie door Jan — zondag 24 september 2006 @ 23.29 uur

  12. bij 10,

    Astronomisch dus…

    Reactie door J3roen — zondag 24 september 2006 @ 23.29 uur

  13. Ik krijg de indruk dat hoogleraren en andere topfiguren in het hoger onderwijs meer willen graaien en de zakken vullen dan in het bedrijfsleven door het collegegeld te viervoudigen.
    Ik denk dat er voor de minder draagkrachtigen wel een regeling zal komen, maar dat sluit niet uit dat de top wil graaien en niet zo zuinig ook met deze verhoging.

    Reactie door Pool — zondag 24 september 2006 @ 23.43 uur

  14. En het collegegeld is bepaald niet de enige kostenpost, denk maar aan huisvesting/reiskosten, boeken en ook nevenactiviteiten. Letterlijk vanaf de dag dat mijn kinderen geboren zijn ben ik gaan sparen voor het geval ze later willen studeren, om deze kosten maar niet uit het gezinsbudget te moeten ophoesten. (Er zijn denk ik maar heel weinig mensen die in staat zijn om de kinderen te laten studeren vanuit het normale maandloon)
    Als ik dit zo lees dan kan ik tzt het over een periode van 18-19 jaar bij elkaar gespaarde geld rechtstreeks naar den haag overmaken. Pech voor mij en nog veel meer pech voor de mensen geen buffertje hebbeb kunnen aanleggen, voor hen wordt het gat helemaal onoverbrugbaar.

    Reactie door twijfelaar — maandag 25 september 2006 @ 0.15 uur

  15. Wat is dan de zin van de prestatiebeurs
    nog. Collegegeld nu ca. euro 1.600 per jaar voor voltijd. De studiefinanciering gaat daar goeddeels aan op dus zeker per maand nu al bijwerken om niet een grote schuld te krijgen. Welke zotten in het CDA verzinnen dit nu weer, waarom alles niet gewoon zo laten. Met 3 kinderen op de Universiteit kost het ons echt al veel geld. Nog meer kan gewoon niet na de
    euro zeperd en alle bezuinigingen.

    Reactie door volghetnieuws — maandag 25 september 2006 @ 1.04 uur

  16. @Hans Ik ben het met je eens. Studeren is een groot goed, daar mag je terecht blij om zijn. Toch snap ik niet de link van het CDA met de staat van het onderwijs.
    1) schooluitval vmbo’ers is groot
    2) jongeren studeren al korter dan vroeger
    3) kenniseconomie komt niet van de grond
    4) innovatieplatform is mislukt
    5) eigen bijdrage voor studie en boeken neemt al jaren toe
    6) onderwijs fuseert en fuseert maar tot multinational achtige instituten.

    En dan wordt nu dat gedeelte van het universiteitsdiploma losgekoppeld, waar je echt een discipline leert. Lijkt mij geen goede maatregel.

    Reactie door jimmy — maandag 25 september 2006 @ 1.51 uur

  17. Je zou toch bijna gaan denken dat ze bij het CDA in dope handelen ofzo.

    Reactie door Arie 3D — maandag 25 september 2006 @ 2.03 uur

  18. Kennisoverdracht, werkplaatsen, potlood en papier.
    Egotrippendelifestylebehoudmaarkostenzoekende-en-opeisende-halvegaremanagers, die systeemeisen bewaken, doen het met ‘overleg en aansturing’, geouwehoer en regelgeving.
    Waar zitten de kosten ?

    Reactie door hendrik dieks — maandag 25 september 2006 @ 3.21 uur

  19. Goeden morgen vrienden SP.

    Met veel plezier ben ik na de oorlog met een avond studie begonnen, hoewel dat elke dag 16-18 km. fietsen was, en weer terug.
    En overdag hard werken, en ook wel eens de kantjes er af lopen, niet menselijks was me vreemd. Maar wat ik tegenwoordig zie…

    Studeren is voor velen een last.
    Zij kijken uit naar het grote geld, dat is voor hen de drijfveer.
    De goeden uitgezonderd en daar moet het land het van hebben.
    En op die studenten is onze hoop gevestigd.
    Die zien in de SP de enige juiste weg naar de toekomst.
    Daarom hard werken, vorm je eigen mening, laat dat niet afhangen van reclame en indoctrinatie van rechts, stem SP.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 25 september 2006 @ 7.24 uur

  20. Men mocht eens te slim worden,en zo de tactiek en moraal van het CDA kunnen doorgronden.

    Reactie door Tom — maandag 25 september 2006 @ 8.56 uur

  21. @iew
    Ik kan geen adres van je vinden maar vanavond is er in de uitzending van Radar om 20.30 een onderzoek naar stemcomputers. Gezien jouw interesse leek me dat wel wat voor jou. Ik ben er erg benieuwd naar maar heb helaas een vergadering.

    Goedemorgen iedereen trouwens en een fijne maandag!

    Reactie door Irma — maandag 25 september 2006 @ 9.13 uur

  22. Ik mis eigenlijk de argumentatie waarom het CDA met deze maatregel komt. Is het puur om te bezuinigen of denken ze de kenniseconomie hiermee te kunnen stimuleren. Het is ook de vraag of je met dit soort geldgestuurde maatregelen de kenniseconomie kunt bevorderen. Is het zo dat dankzij de toegenomen kennis de welvaart toeneemt of is het juist andersom dat door de toegenomen welvaart meer mensen kunnen studeren?

    Reactie door reint — maandag 25 september 2006 @ 10.02 uur

  23. Goede morgen allen en wat Ouwe Dirk
    schrijft, overkwam velen op allerlei nivo
    van ‘s avonds de deur uit te moeten voor
    studie of cursus en de luxe zoals jongelui
    nu kunnen studeren kende men niet.
    Met name die groep mag zeker niet tussen
    wal en schip vallen, mbt hun pensioen, op-
    gebouwd van inkomen dat nog in jaren geen
    minimumloon kende en vaak auto-didact zich
    tot en met heeft ingespannen. Niet zelden
    moest ‘de fiets’ dan als ‘sport’ gelden!
    Nu de tijden veranderd zijn en mogelijk
    zouden worden, is het ook een niet gering
    aantal van hen, die nu of als jonge groot-
    ouders, of als ouders zouden moeten toe-
    zien, hoe evt. ‘jong talent’ opnieuw met
    hen onder stress moet zien te presteren op
    een vergelijkenderwijs (met ánderen) onge-
    zonde manier en voor ouders die niet kapi-
    taalkrachtig konden worden of nooit zullen
    zijn, is dat een geweldige klap in het ge-
    zicht. Immers studies werden intussen ook
    in lengte verkort en vakanties moesten
    grotendeels gebruikt worden om ook te
    werken om de gaten op te vullen.
    Maar iemand die in de afgelopen jaren een
    aanvullende beurs konden krijgen en daar
    graag versneld van afkomen is het m.i. lo-
    gisch dat het een eigen initiatief mag
    zijn om te beoordelen, of er ook nog ‘bij-
    verdiend’ kan worden, en NIET ten koste
    gaat van de studieresultaten. Een nieuw
    puntensysteem werd intussen het eerste
    filter en jonge mensen die zo’n eerste
    jaar het ritme nog niet te pakken kregen,
    kunnen gemakkelijk overboord gefilterd
    en uitgeschift worden. In de praktijk zou
    die ópstap naar hoger onderwijs veel béter
    begeleid moeten worden, en de ruimte om
    goed te kunnen studeren beter gewaarborgd
    én beveiligd, desnoods met toezicht !
    Wel betreurenswaardig als ouders niet wil-
    len inzien dat hun kind niét écht geschikt
    is voor een intensieve, langdurige studie.
    Zulke mensen zijn niet zelden de dupe van
    het feit, dat ouders hen teveel op de tenen laten staan. Waar ouders zélf niet de kans kregen om hoger opgeleid te worden
    maar wel het talent ervoor hadden, kunnen
    zich nog altijd gefrustreerd voelen en zij
    sporen dus hun eigen kinderen des te har-
    der aan met niet altijd positieve gevolgen
    vandien. Men is niet altijd in staat te beoordelen of keuzes goed gemaakt worden,
    maar enkele testen kunnen daarin goed hel-
    pen.
    De afgestudeerden hier in het verleden werd aangezegd dat na afsluiting van de
    studie, de banen voor het opscheppen zou-
    den liggen, maar dan begint de persoons-
    selectie en het ook soms verfraaien van de
    persoonlijke C.V. De WW-norm heb ik van
    die tijd nooit begrepen, soms nog niets
    gepresteerd in de praktijk, maar een uit-
    kering van niet de kleinste omvang.
    In andere landen is het ook wel anders,
    dan mag men een studie met goed gevolg be-
    eindigen, maar moet niet verbaasd zijn om
    een geheel andere baan te moeten accep-
    teren, uit financiële overwegingen, doordat de studie na afloop niét voorzag in een funktie in die marge.
    In de afgelopen jaren laagopgeleiden enorm
    goed uit de verf, als ze goed in hun vel
    staken, en beschikten over een OVERDOSIS
    WILSkrácht en nog kun je om je heen zien,
    dat het dan heel kinderachtig wordt mis-
    gund!

    Als in het middenkader niet het juiste
    aanbod komt voor een goede broodwinning,
    waar minder getalenteerden ook goed aan de
    bak kunnen komen, zullen, op topposities
    steeds minder de juiste figuren daarvoor
    uiteindelijk worden uitgeselecteerd.
    Dan wordt het daar een kwestie van krui-
    wagens of een ‘lootje’ trekken bezitten
    zeker niét de juiste mensen de juiste
    stoelen.

    M.i. stelt REINT, 21 dus de juiste slot-
    vraag! Daardoor gaan er straks diverse
    zaken helemaal fout met alle fatale ge-
    volgen vandien en frustraties in de privé
    sfeer.
    Echter ná het 65ste verplicht moeten
    werken voor mensen die al stevig aan de
    slag gingen op hun 14e is een onredelijk
    gestelde eis.
    Mensen met geld die verschillende studies
    mochten afronden en tegen hun 30ste pas
    aan het arbeidsproces gingen/gaan meedoen
    mogen toch op zijn minst toch wel 35 jaar
    ook hun steentje bijdragen.
    Hebben zij én kennis én macht dan verwacht
    ik ook de bijbehorende doorzettingskracht
    ………………

    Reactie door Madelief — maandag 25 september 2006 @ 10.53 uur

  24. Volkomen belachelijk dit plan, het slaat werkelijk helemaal nergens op. Nadat het zuur de studenten al oneveredig trof en het zoet aan onze neus voorbij gaat nu ook nog eens dit. Als HBO student heb ik er persoonlijk welliswaar niet direct last van maar toch. Ieder jaar blijft het collegegeld maar stijgen en stijgen, maar de studiefinanciering blijft gelijk. Netto ga je er dus ieder jaar al op achteruit. Persoonlijk ben ik van mening dat onderwijs voor iedereen gelijk zou moeten zijn. Of je nou op je 16e na het VMBO gaat werken of op je 21e na HBO of nog later na de universiteit, het zou geen bal uit moeten maken. Ik ben er dan ook voor om kosten voor onderwijs voor ouders af te schaffen en het in zijn geheel uit de belastingen te betalen. Op die manier krijgt iedereen in het onderwijs gelijke kansen. Dat dit voor mensen zonder kinderen niet helemaal eerlijk is vind ik onzin. Ten eerste profiteren zij ook van de invloed die hoogopgeleiden op de economie hebben en ten tweede hebben ze zelf ook ooit onderwijs genoten. :-)

    Reactie door Wessel Bakker — maandag 25 september 2006 @ 11.08 uur

  25. Als deze maatregel doorzet, dan betalen we daar over 20 jaar de rekening van.
    Mensen die later daadwerkelijk iets bijdragen aan een samenleving zijn mensen die intrinsiek gemotiveerd zijn. Een goede arts is een arts die er voor kiest om mensen beter te maken, en niet om tonnen te verdienen. dit geld ook ook voor docente, of voor onderzoekers. Geld motiveert niet.
    Er zijn tientallen onderzoeken waarin vermeld staat dat mensen die echt hart voor ze zaak hebben minder nadruk op geld leggen.
    Geld is een extrinsieke motivator (staat in ieder management handboek).

    Als straks alleen maar geldgeile mensen positie nemen in belangrijke posities, dan zal Nederland heel snel verdwijnen van de rijkste landen te wereld, zeker als kenniseconomie ons moet redden. Zij zoeken alleen maar naar meer geld, en zal een ravage achterlaten.

    Reactie door alexander — maandag 25 september 2006 @ 11.11 uur

  26. Wessel en Alexander!
    Scholing wordt opgebracht van veel belastinggeld van veel Nederlanders.
    Leuk studeren en leuk verdienen, maar de
    hoogopgeleiden ook nog niet eens versieren
    met een minimumdeelname aan arbeidspresta-
    ties die elke belastingbetaler ook moet leveren en intussen sommigen al langer dan
    40 jaar.
    Bij de Overheid mag je gewoon vertrekken
    na 40 dienstjaren, maar het hogere kader,
    veel later aan de slag gegaan, mag dus in
    burofunkties rustig blijven tot hun 70ste
    voor mijn part en er ook voor zorgen, dat
    zij net zo hard het algemeen belang dienen
    en minstens 38 dienstjaren maken in derge-
    lijke funkties van soms nog geen 40 urige
    werkweek! Dat zou wat al te comfortabel
    worden ten koste van de hardwerkende,
    langdurigwerkende geméénschap!

    Reactie door Madelief — maandag 25 september 2006 @ 13.26 uur

  27. Onderwijs moet gratis zijn. De maatschappij heeft daar belang bij. Iemand die echt iets studeert gaat niet eens zo verschrikkelijk veel verdienen.

    Alleen de modieuze vakken, die bij weinig studie-inspanning een titeltje opleveren leiden tot de hoge salarissen. Dat zijn studierichtingen als bedrijfskunde, economie, rechten, communicatiewetenschappen, sociale wetenschappen e.d. Voor de goede orde, een klein deel van die studies is wel degelijk serieus, maar het meeste is alleen een plezier en statusstudie. Als bezuiniging mogen ze die studies best opruimen, die dragen niks bij aan de samenleveng. En voor zulke pretstudie mag best grof geld betaald worden. Je kunt er politicus of manager mee worden, maar je kunt er niks zinvols mee.

    Studies als medicijnen, natuurwetenschappen, technische wetenschappen en het serieuze deel van de economische wetenschappen en rechten moeten gratis worden.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 13.55 uur

  28. Dat masters gebeuren, was eerst gewoon je doctoraal na 4 jaar studie. Men moest zonodig Amerika achterna met een gedegeneerd diploma als “bachelor”, wat dus echt geen reet voorstelt. Eindelijk komt de aap uit de mouw en mogen we allemaal zien, wat de reden van deze actie was. Alleen rijke luis kids nog maar een masters, dat gaat later wat makkelijker met het zakkenvullen en het keuvelen op de golfclub. Die arme luiskids met een fatsoenlijke titel blijft toch een apart slag volk, van een dubbeltje maak je nou eenmaal geen kwartje. Het motief is weer duidelijk. Bedankt, CDA, stelletje elitaire, hypocriete kerkgangers.

    Reactie door kaatje — maandag 25 september 2006 @ 15.10 uur

  29. een fijne manier om het aantal hoogopgeleide te beperken : de leuke baantjes raken op en daar mag natuurlijk het zoontje en dochtertje niet van profiteren ; en uiteindelijk is de student opgezadeld met een papiertje wat in de praktijk niets waard is , als de jongetje en dochterje van rijke papa’s hun master halen !

    Reactie door Fred — maandag 25 september 2006 @ 15.33 uur

  30. goed voor de kenniseconomie : alleen studentjes van rijke papa’s ?
    studentje van rijke papa’s zijn de beste studenten ?
    Hoe zit dat dan met buitenlandse studenten , die hier studeren : krijgen deze subsidie van de EEG ?

    Reactie door Fred — maandag 25 september 2006 @ 15.41 uur

  31. Het CDA werpt in zijn plan blijkbaar met even weinig aarzeling een financiële drempel op voor schoolverlaters om te gaan studeren als de VVD dat doet door het door Mark Rutte al eerder gelanceerde plan om universiteiten meer vrijheid en ruimte te geven in de bepaling van de hoogte van het collegegeld.

    Het lijkt er sterk op dat het CDA en de VVD elkaars verkiezingsprogramma aan het schrijven zijn (geweest). Voor de kiezer heeft dat in ieder geval het voordeel dat hij zo meer duidelijkheid krijgt welke kant het CDA ook straks na de verkiezingen weer op wil gaan. De partijen zelf daarentegen lijken hierin een manier gevonden te hebben om, als de verkiezingen voor hen een gunstig resultaat hebben, wat sneller klaar te zijn met de onderhandelingen. Hetgeen makkelijker is als van te voren de verkiezingspartijen van deze partijen al goed op elkaar zijn afgestemd.

    Rond verkiezingstijd worden natuurlijk de onderliggende ideologische verschillen tussen CDA en VVD weer eventjes weer van stal gehaald en opgepoetst in de hoop dat de kiezer zich door deze poets-ceremonie laat verleiden tot een stem op die ene christelijk-liberale partij in twee gedaantes.

    Reactie door David Tompot — maandag 25 september 2006 @ 16.07 uur

  32. Ik ken ook een paar CDA’ers, prima mensen, maar ze hebben niet eens discipline voor een HBO studie, worden er tussen gedrukt, en het bedrijf betaald voor de vervolg studie. Ik hoop niet dat alle CDA’ers zo denken, Ik heb er niet zozeer problemen mee als het maar voor iedereen zo geregeld wordt (dus alle mensen die tussen VVD en CDA invallen).

    Ps. Tevens moeten ze direct alle regeltjes die geldig zijn voor dit zittend kabinet direct schrapen want het is puur zelfverijking

    Reactie door appie — maandag 25 september 2006 @ 19.52 uur

  33. Hans je krijgt een tweedeling of je wil of niet. Zij die het wel en zij die het niet kunnen betalen.

    Valt dit onder het bevorderen van het onderwijsniveau het afleveren van veel hogeropgeleiden.

    Ze willen het stoppen in het onderwijs. Hoezo Ik heb vliegenthart horen zeggen dat haar 168.000 beloofd was voor het MBO door datzelfde CDA en ze uiteindelijk 25.000 miet inleveren.
    Ook hier hoezo het bevorderen van het afstuderen van jongeren zodat ze een einddiploma halen.

    Het CDA belooft wel meer maar voert met snelle schreden de klassemaatschappij weer in. Ze willen terug nar de jaren 30-40.
    Al hun maatregelen laten dit zien.
    Tekoprt in zorg OH je dan gaan we nog maar wat extra bezuinigen.

    Wat ze beloven te bevorderen breken ze op alle manieren af.

    Reactie door Henny — maandag 25 september 2006 @ 23.01 uur

  34. Sorry voor mijn typefouten ben een beetje moe niet dom.

    Reactie door Henny — maandag 25 september 2006 @ 23.02 uur

  35. Toen juristen daar ooit een opmerking over
    ontvingen Henny, stelden zij doodleuk, dat, ondanks hun vwo en ho opleiding, zij
    toch echt geen linguïsten waren en niet
    zelden kan dus een enkele letter een heel
    wetsartikel op zijn grondvesten doen tril-
    len, dus bewaar dat ‘sorry’maar voor zaken
    die van belang zijn, anders dan een ver-
    moeidheidsfoutje. Bij het vervolgonderwijs
    traint men jongelui in het ‘herstellen’
    van taalkundig belangrijke uitspraken of
    laat hen zelfs woorden invullen. Men leert
    ook, wát de schrijver vermoedelijk ooit be
    doelde. Als men de strekking van jouw bij-
    drage niet zou begrijpen, komt er vanzelf
    wel vraag naar…geen probleem dus.
    Als ik ‘tog’ type ipv ‘toch’ ga ik koffie
    drinken en mezelf hogelijk zitten verbazen
    hoe ik dát kon doen, ook ‘nog’ ipv ‘noch’.
    Soms kunnen kleine taalfoutjes enorm fijn
    luisteren heel gevoelig beïnvloeden, ook
    negatief daar waar het positief werd be-
    doeld, maar wijst zich na verloop van tijd
    vanzelf. Dóm is slechts de universitair
    gevormde figuur die zich er met smoezen
    vanaf maakt en verder over de eigen fouten
    blijft heen walsen en niets corrigeert!
    Gelukkig gaat het om essentie!
    Morgen om 10.15 uur de Algemene Beschouw-
    ingen op de Miljoenennota waar we kunnen
    zien hoe het met’kennis van zaken’ gesteld
    is en het zal er beurtelings fél en be-
    dachtzaam toegaan, stel ik me voor en
    richt mijn dag en verplichte bezigheden erop in en die aanpassing zal er bij velen
    wel zijn! Onze volmacht gegeven vanuit de
    burgerij naar de Regering en Kamer toe,
    doet mij er morgen veel van verwachten;
    wederzijds liggen er verplichtingen, waar-
    aan voldaan dient te worden! Fijne dag!

    Reactie door Madelief — dinsdag 26 september 2006 @ 9.44 uur

  36. Madelief zitten we hier in de ‘verhandelingen’
    Sorry hoor dat ik sorry heb gezegd, ik mocht ooit ook al eens niet schrijven dat ik onterecht iets verkeerd geinterpreteerd had omdat ik een woord niet gelezen had en met een grapje (wat niet eens geheel onterceht was) zei dat ik met mijn varifocus problemen had.
    Helaas heb ik geen weegschaal in huis maar blij dat jouw nederlands van een perfectie is dat niet een jurist er zich aan kan vertillen.

    Reactie door Henny — dinsdag 26 september 2006 @ 13.16 uur

  37. Kenniseconomnie willen ze hiermee in gang zetten….moet je niet kijken hoe. Iedereen heeft er de bek vol van en tegelijkertijd droppen ze dit soort plannetjes om weer wat te kunnen bezuinigen. Hoe heeft men het lef…

    Een heel groot potentieel aan mensen; die het toevallig krapper hebben van Pa en Ma; die kunnen beter maar emigreren naar een land met een minder debiele regering.

    Reactie door ReneR — woensdag 27 september 2006 @ 2.15 uur

  38. 37. Maar eerst wel toestemming geven om in het buitenland de studie te doen met behoud van ‘rechten’.
    En buitenlandse studenten een ‘gratis’ opleiding geven in Maastricht?

    Reactie door Henny — woensdag 27 september 2006 @ 7.44 uur

  39. Heel merkwaardig dat ons omringende landen opleidingen aanbieden die voor iedereen betaalbaar zijn en zelfs gratis : belgie ; daar kunnen mensen uit arme gezinnen GRATIS studeren !
    Maar ja dat is natuurlijk wel tegen het Calvinistische kruideniersmentaliteit van een aantal Nederlanders .
    We weten dat het gonst van CALvinisme in het CDA !

    Reactie door Fred — woensdag 27 september 2006 @ 14.54 uur

  40. Mijn hart krimpt samen. Onze dochter, wil na haar vwo diploma graag studeren. Wij kunnen er geen geld in steken. Dus: of niet studeren voor onze dochter, of ze moet van het begin af lenen, dus krijgt ze een torenhoge studie schuld. Wat moet je haar nu aanraden?

    Reactie door ouder — zondag 18 maart 2007 @ 20.42 uur