A2-manager

A2

Rijkswaterstaat heeft voor de ondertunneling van de A2 in Maastricht een ambtenaar die net voor zichzelf is begonnen ingehuurd. Honorering? 1800 euro per dag, totaalbedrag 375.000 euro voor het hele project.

De SP, PvdA en het CDA hebben Peijs ter verantwoording geroepen. De verdediging van Rijkswaterstaat:

,,We zijn zeker niet over een nacht ijs gegaan. Maar we wilden Prompers per se hebben. Hij ging net voor zichzelf beginnen en dan betaal je marktconforme prijzen. In de advieswereld zijn deze bedragen niet uitzonderlijk.’’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 25 september 2006 :: 9.40 uur

177 Comments

177 reacties

  1. Belachelijk. Deze berichten over enorme salarissen blijven komen. In Limburg kan volgens mij zo’n beetje alles, wanneer je de goede vriendjes hebt. Leers of geen Leers, hardleers zijn ze daar zeker.
    Zet t.z.t maar in het regeerakkoord, dat dit niet meer kan.

    Reactie door henk — maandag 25 september 2006 @ 10.54 uur

  2. Ik ken iemand die een eigen zaak (deeltijd) is begonnen en nu ineens heel veel problemen heeft met zijn baas. Hij heeft de keuze of eigen zaak, of hij wordt ontslagen.

    Natuurlijk mag dit wettelijk niet, maar daar weet een creative ondernemer wel wat op te vinden.

    Let wel zijn eigen zaak bevindt zich in een hele andere branche dan waar hij werkzaam is.

    Ze leeft het voetvolk.

    Reactie door alexander — maandag 25 september 2006 @ 10.59 uur

  3. Walgelijke graaicultuur! “We wilden Prompers per se hebben”…van de belastingcenten van anderen. Tuurlijk!

    Reactie door Monique — maandag 25 september 2006 @ 11.00 uur

  4. Deze persoon moet wel UITZONDERLIJKE kwaliteiten hebben!
    Ik ben mét diverse kwaliteiten al jaren “werkzoekende”, waar kan ik solliciteren (meeprofiteren)?

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 september 2006 @ 11.11 uur

  5. Dit zijn nog redelijk gangbare tarieven voor een externe consultant die op zijn vakgebied (veel) ervaring heeft.

    Dit is niet de eerste keer dat overheid dit soort mensen en dit soort tarieven inhuurt. Nu ineens zou men zich daar druk over moeten maken….?

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 11.16 uur

  6. Ziek land is Nederland. De armoede groeit, de voedselbanken hebben wachtlijsten en de regering kijkt de andere kant op. Gemeenten hebben zogenaamd geen geld voor belaangrijke zaken, maar voor mensen die hun kans schoon zien ligt er altijd wel een zak poen klaar.

    Al dat gedoe in dit land komt wel de strot uit onderhand. Ik zal blij zijn als ik hier wegkan.

    Reactie door DJ Digital — maandag 25 september 2006 @ 11.18 uur

  7. Doeggg Digital,

    Klagers als jij die alleen maar negatieve dingen zien, zien we liever vandaag als morgen gaan

    Doeggggg

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 11.21 uur

  8. De een noemt het corruptie, de ander marktconform.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 25 september 2006 @ 11.25 uur

  9. Er is geen geld….Ja, dat is natuurlijk een kwestie van budgetering… Van te voren een grens vaststellen, dan kan je de rest in eigen zak stoppen…Euhm..mee doen wat je wilt, een nuttige bestemming zoeken ofzo.

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 september 2006 @ 11.27 uur

  10. eu…Pascal,

    Dat is iemand die eerst voor de overheid werkte, daar al zijn ervaring en kennis opdeed (op kosten van de belastingbetaler) en nu ineens een eigen zaak gaat starten, om die opgedane kennis (die wij betaalt hebben) te cashen.

    Trouwens als we alleen maar externen mensen moeten inhuren, wat is dan nog het bestaansrecht van Rijkswaterstaat?. Zij zullen die kennis toch zelf in huis moeten hebben ? Want iedere keer als een externbedrijf ingehuurd wordt dan nemen zij de kennis weer mee ?. Dit is toch niet handig ?

    Reactie door alexander — maandag 25 september 2006 @ 11.29 uur

  11. Dit stinkt heel erg naar corruptie.

    In de vrije markt is vrijwel niemand zoveel waard.

    En waarom zou je per se deze ene persoon willen hebben? Zijn kennis is echt niet uniek. Iemand met beperkte intelligentie kan de dossiers binnen een week doorlezen en dan heeft die die kennis ook.

    Kortom, neuzen dichtknijpen voor die corruptiestank.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 11.33 uur

  12. Drob,

    Dan ken jij de consultancy tarieven in de vrije markt niet….

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 11.38 uur

  13. Pascal, wanneer mogen we dan van jou beginnen met er ons druk over te maken?

    Reactie door Janco — maandag 25 september 2006 @ 11.46 uur

  14. Janco,

    Als er echt sprake is van fraude, of omkoping.

    Dus bijvoorbeeld een consultancy bedrijf geeft “leuke” kadootjes weg aan een ambtenaar zodat dit bedrijf de opdracht krijgt.

    Als je kijkt wat voor bedragen de overheid uitgeeft aan externe adviseurs, is dit gevalletje echt niets. En wat wil je er aan doen dan?

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 11.50 uur

  15. Neemt niet weg; Als je niet in “het” circuit zit, hoe vind je dan een baan als kapitaal zo besteed wordt??

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 september 2006 @ 11.53 uur

  16. Als je niet in het circuit zit kan je dus moeilijk een goed oordeel hierover geven.

    Als je voor je zelf begint is dat niet zomaar zonder risico, 3 maanden geen opdracht is 3 maanden geen salaris. Afgezien daarvan, misschien is die man wel een expert op dit gebied. Misschien is het alternatief niet veel goedkoper, of niet van voldoende kwaliteit…

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 11.58 uur

  17. Vind het wel meevalleb idd,

    Moet je eens een call aanmelden bij Logica CMG, betaal je 250 euro voor 5 minuten werk.

    Reactie door Frank — maandag 25 september 2006 @ 11.58 uur

  18. Pascal,

    Ik vind exorbitante verrijking terwijl anderen naar de voedselbank moeten ook een reden om me er druk over te maken. Je maakt mij niet wijs dat die meneer Prompers de enige is in heel Nederland die er iets van af weet. Waarom kun je niet gewoon iemand anders zoeken?

    Reactie door Janco — maandag 25 september 2006 @ 11.59 uur

  19. Waar de tweede kamer zich druk om moet maken zijn de projecten waar zomaar de stekker uit wordt getrokken en waar al tonnen (miljoenen) in zijn gepompt.

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 12.00 uur

  20. Pascal, ga jij mij soms de les lezen ofzo?! Doe eens even normaal, man.

    Het gaat hier om belastinggeld wat naar lieden gaat die eindeloos doorvergaderen om de boel op te rekken zodat het allemaal nog meer geld gaat kosten dan vantevoren is begroot. Zo gaat het vrijwel altijd met zulke projecten en de belastingbetaler draait er voor op.

    Misschien dat jij het leuk vindt om steeds meer te moeten betalen voor een ander terwijl jij steeds minder overhoudt.

    Het is toch gewoon ziek dat er zoveel ellende is in Nederland terwijl er zat geld is. Als het er niet was zou het in ieder geval niet naar zulke mensen kunnen gaan. We hebben gewoon de verkeerde prioriteiten hier.

    Blijkbaar vind jij het allemaal goed.

    Ze hadden beter na moeten denken bij de aanleg van de A2 toen, maar ja, vooruitzien is niet iets waar dit land in uitblinkt.

    Reactie door DJ Digital — maandag 25 september 2006 @ 12.02 uur

  21. Janco,

    Dat iemand zichzelf op een normale manier verrijkt (geld verdient) en iemand anders een voedselbank nodig heeft. Is een andere discussie, die ongelijkheid kan je nooit wegnemen. Sommige mensen hebben nou eenmaal meer ondernemingsgeest, betere vaardigheden en niet te vergeten meer geluk.

    On topic, kijk je naar de consultancy markt voor specialisten dan zijn dit soort tarieven niet uitzonderlijk!

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 12.03 uur

  22. @Janco, omdat die iemand anders wss net zoveel vraagt, zo niet nog meer.

    Inhuur is allejezus duur, als iemand ingehuurt wordt en hij krijgt van het detachering/consultants buro 2000 euro dan gaat er een rekening van zo’n 7000 euro van detachering/consultants buro naar de klant.

    Dat zo’n ambtenaar dan voor zich zelf begint en dus het detachering/consultants buro er tussen uit haalt is dat slim van hem.

    Staar je dus niet blind op die 1800 euro (een hoop geld dat wel) maar ja, dat kost het ook bij een detachering/consultants buro

    Reactie door Frank — maandag 25 september 2006 @ 12.04 uur

  23. DJ Digital,

    Ik ga niemand de les lezen. Ik geef alleen aan dat dit soort bedragen niet ongebruikelijk zijn.

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 12.05 uur

  24. Mensen, men is gewoon stom geweest toen de A2 werd aangelegd, want wie gaat er nu een snelweg dwars door een stad als Maastricht aanleggen?!

    Ze dachten zeker ‘het is toch maar Limburg waar weinig mensen wonen, dus het kan wel zo, want dat is het goedkoopst’.

    En dan komt onze vriend Pascal met lulverhalen over experts. Man, laat me niet lachen. Nederland is om zeep geholpen dankzij al die experts. Het enige wat ze doen is geld opstrijken wat wij als maatschappij moeten ophoesten, want we worden er zelden beter van.

    Reactie door DJ Digital — maandag 25 september 2006 @ 12.05 uur

  25. Pascal, de ellende is gewoon dat men in Nederland niet nadenkt als ze aan een project beginnen zoals de aanleg van een snelweg. Ik vraag me af waarom dat nou dwars door woonwijken in Maastricht moest. Kostte toen zeker het minst.

    En nu moet er alsnog wat aan worden gedaan. Daar kan ik mee leven, maar niet met de aanwezigheid van lieden die handenvol geld kosten en er vaak ook nog eens een puinhoop van maken. Jij weet toch ook wel dat zulke projecten zelden op tijd af zijn en vaak meer kosten dan begroot. Denk maar aan de Betuwelijn of de HSL…

    Reactie door DJ Digital — maandag 25 september 2006 @ 12.08 uur

  26. Tja Digital,

    Als je het zo somber inziet kan je inderdaad meteen weggaan.

    Hoe ziet jouw ideale wereld zonder dure experts er uit. Het oude russische systeem waar een expert evenveel verdiend als een niet expert… Hoe wil je iemand stimuleren om een groot deel van zijn leven te besteden aan zijn vakgebied. Dat moet hij uit liefde doen…

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 12.09 uur

  27. Je kan kritiek hebben op de planning van veel projecten…. Helemaal mee eens. Maar dat die man 1800 per dag vraagt heeft niets met zakkevullen, graaien of hebberigheid te maken!

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 12.11 uur

  28. Ik vind gewoon dat men verkeerd bezig is in Nederland, dat is alles. Ik neem het die man niet kwalijk dat hij zoveel geld vraagt, ik zou dat ook doen als ik de kans kreeg. Hij doet gewoon zijn werk.

    De vraag is waarom we in Nederland constant bezig zijn met allerlei projecten die enorm veel geld kosten, het lijkt net alsof het nooit ‘af’ is hier.

    Op de een of andere manier denken ze niet goed na, want waarom loopt de A2 dwars door Maastricht…

    Reactie door DJ Digital — maandag 25 september 2006 @ 12.13 uur

  29. Dat is historisch zo gegroeid, men heeft nooit de moeite genomen om een ring om maastricht te bouwen

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 12.16 uur

  30. Het feit dat dit soort bedragen “normaal” zijn in de private sector is natuurlijk erg genoeg. Daar mag best wat aan gedaan worden. Iemand die iets doet om het geld heeft geen hart voor de zaak.

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 12.35 uur

  31. Pascal, leg mij eens uit waarom het niet mogelijk is om iemand te vinden die het voor minder zou willen doen. Volgens mij is het overigens weldegelijk on topic dat we nu zo zuinig moeten doen voor mensen aan de onderkant dat ze nu naar een voedselbank moeten (Er is een tijd geweest dat die er niet waren, dus het is best mogelijk die ongelijkheid te verkleinen), maar wel mensen die blijkbaar de goede vriendjes hebben 1800 euro per dag toeschuiven.

    Reactie door Janco — maandag 25 september 2006 @ 12.43 uur

  32. Wat een hoop geloei weer over de inkomsten van een ander. Echt weer iets voor SP.
    Mijn vraag aan iedereen die er tegen is: “Zou u dit salaris zelf weigeren als u het krijgt aangeboden”??
    Natuurlijk krijg ik gan het antwoord dat het om het principe gaat maar dat is TE makkelijk en te politiek correct.
    Typsich socialistisch, schreeuwen over andermans inkomens maar als het er op aankomt….
    Neem Marcel van Dam, in de jaren ’90 zei hij “dat de topinkomens van bestuursvoorzitters niet zonder politieke gevolgen kan blijven”. Meneertje woont nu zelf in een rietgedekt landgoed op de Veluwe, en toen hem gevraagd werd of zijn inkomen (7500 euro PER UUR voor deelname aan Het Lagerhuis) te rechtvaardigen was, was zijn enige commentaar dat het toch mooi was dat hij hetzelfde bedrag kon krijgen als een advocaat. En nu roepen dat hij Sp wil stemmen. Elastisch geweten.
    Heb ik het over Wim Kok en als die lui van de VARA nog niet eens gehad.
    De socialistische kijk op de inkomens verdeling, laat me niet lachen.
    Als ergens de hypocrsie hoogrtij viert is het wel bij de lui, met hun in-orde-meningen.

    Reactie door johannes — maandag 25 september 2006 @ 12.49 uur

  33. @32 Johannes

    Ik heb momenteel twee banen in overweging. Eentje waarmee ik maximaal 4000 Euro kan verdienen, en eentje waarmee ik maximaal 1500 Euro kan verdienen. Ik kies waarschijnlijk voor de laatste aangezien die stukken uitdagender is. Die eerste optie is alleen maar meer van hetzelfde, en bij die tweede kan ik mezelf een stuk verder ontwikkelen.

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 12.55 uur

  34. Is zo’n draaideurconstructie (waarschijnlijk met voorkennis) niet simpelweg verboden? Zo niet, dan wordt het hoog tijd dat het verboden wordt.

    Reactie door Bung Phe — maandag 25 september 2006 @ 13.00 uur

  35. Janco,

    Voedselbanken zijn van de laatste jaren, maar dat wil niet zeggen dat het onderliggende probleem, nml armoede, van de laatste jaren is.

    Je vergelijkt appels met peren, de betaling van consultants a 1800 euro per uur probeer je te diskwalificeren door het fenomeen voedselbanken er bij te halen…

    Ik zie echt de link niet,….

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 13.01 uur

  36. 1800 per dag is het natuurlijk…

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 13.02 uur

  37. @ Jan Willem ik zie de link met mijn stuk niet.

    Reactie door johannes — maandag 25 september 2006 @ 13.04 uur

  38. Groot kapitalisten vinden altijd dat zij te weinig hebben en dat de armen te veel hebben.

    Reactie door Ben tarici — maandag 25 september 2006 @ 13.11 uur

  39. Ik weet niet hoor; Wij leven van krap 1200 euro p/m, met 5 personen….. 2 volwassenen + 3 kinderen.

    Misschien zit ik niet (meer) in een circuit, maar dit gaat behoorlijk de exorbitante kant uit, zowel in positieve als negatieve zin.
    Dat is ook de link in dit onderwerp met de voedselbank.
    De vergrootte tweedeling in deze maatschappij!

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 september 2006 @ 13.11 uur

  40. Ik heb helemaal niets tegen marktconforme tarieven mits dat voor iedere werknemer geldt. Ik vind dat ik heel veel waard ben. En mijn collega is zomogelijk nog meer geld waard. We gaan onze lonen even lekker in de markt zetten. Iedereen mag dan steeds meer gaan vragen. Weg met de CAO’s en allemaal flink ophogen die lonen. Of zit ik nu verkeerd te denken en zijn er mensen die zichzelf net even een paar honderd euries per uur meer waard vinden?

    Reactie door Alie Dekker — maandag 25 september 2006 @ 13.11 uur

  41. @37 Johannes

    Jij zegt “zou u dit salaris weigeren als het u wordt aangeboden”. In mijn stukje laat ik dus zijn dat niet iedereen voor het hoogst geboden salaris gaat.

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 13.13 uur

  42. @41

    zijn=zien

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 13.15 uur

  43. @ 41 Jan Willem: Dat heb ik ook niet willen beweren. Waar het mij om gaat is dat er altijd veel wordt aangeschopt tegen de mensen met veel geld, met name op dit weblog. Ander voorbeeld dan; de loterijen.
    Heb je wel eens gezien waar de postcodeprijzen/jackpot het vaakst vallen?
    Juist, vrijwel altijd in de buurten waar de “gewone man” woont. Dan weigert niemand die prijs. Niemand die zegt verdeel dit onder de armen. Je hoort niemand dan over het feit dat er voor dit geld niks gedaan is, wat ook altijd zo belangrijk is voor socialisten. Die manager met die 1800 pd heeft meer voor dat geld gedaan dan die loterijwinnaars. Wanneer dat de SP pleiten voor het afschaffen van de loterijen??

    Reactie door johannes — maandag 25 september 2006 @ 13.20 uur

  44. Jahaaa, ik kom solliciteren als lotjeskoper…Bestaat deze kategorie nog niet bij het CWI?

    En ja, we trappen hier tegen kapitalisten (in spee) aan! Groot kapitaal verwerf je alleen met liegen, bedriegen, moorden en jatten.

    Vandaar, geld stinkt niet….

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 september 2006 @ 13.27 uur

  45. @ 44 Tomatenklets: Als dat zo was waren socialisten zeeeeeeer vermogend geweest. U bent volgens mij ook in bezit van een goedgevulde portomonee.

    Reactie door johannes — maandag 25 september 2006 @ 13.29 uur

  46. 1800 euro per dag is dat een marktconforme prijs volgens Peijs.
    Hoe goed moet je wel niet in bed zijn om dit per dag bij elkaar te spelen in een zandbak.
    Peijs zal wel zwijgen als het graf.

    Reactie door Pool — maandag 25 september 2006 @ 13.31 uur

  47. Op zich helemaal geen overdreven bedrag. Zoals gebruikelijk bij dit soort overeenkomsten is de betaling per werkdag. Weekeinden en vakanties zijn niet doorbetaald. Na aftrek van bedrijskosten, accountant, pensioen- en sociale lasten en loonbelasting blijft er natuurlijk nog best een aardig salaris over, maar niet exorbitant. Sommige profvoetballers verdienen dit per uur en daar hoor je dan weer niemand over.
    Om een idee te geven: Ik wordt door mijn baas regelmatig verhuurd aan 1000€ (ex. plaatselijke onkosten en vervoer)per dag en dat is niet zo ver van de kostprijs. Ik heb dan wel een iets lagere functie dan meneer.

    Reactie door Bernard — maandag 25 september 2006 @ 13.31 uur

  48. Tomatenklets en Alie D,

    Jullie hebben totaal geen idee hoe dit bedrag tot stand komt, laat staan dat je er een zinnig ordeel over kan geven.

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 13.43 uur

  49. @Pascal

    Ik ken die tarieven inderdaad niet. Maar dit tarief is meer dan dertig keer zo hoog dan wat de mensen met de hoogste opleiding in de research van het bedrijfsleven verdienen.

    Je maakt mij niet wijs dat een aanmerkelijk lager opgeleid iemand een twintig keer zo hoog salaris van het toptalent van Nederland verdient. Zelfs niet als je met de overhead rekening huodt.

    Iemand uit eigen huis in laten werken kost slechts een fractie en is binnen een paar weken op niveau.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 13.44 uur

  50. Tomatenkletser,

    Stel dat je het lef hebt om een winkel te beginnen, het loopt aardig en je verdient dan 4000 per maand door hard werken en slim ondernemerschap en wat geluk.

    Iemand die net van een uitkering rondkomt roept tegen jou: Grote kapitalist….., leuk is dat he?

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 13.46 uur

  51. Sorry, moet niet dertig keer zijn, maar drie-en-een half keer. Ik was van per uur uitgegaan, het is per dag.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 13.46 uur

  52. Pascal Laat je niet zo opruien juist diegenen zijn nu waar mijn stukjes gingen.
    Jaloezie doet rare dingen met mensen. Denk je nu echt dat hij 10 miljoen zou weigeren als hij dit aangeboden kreeg? Tuurlijk niet.
    Juist types als hij niet.

    Reactie door johannes — maandag 25 september 2006 @ 13.52 uur

  53. Drob, ik wou al zeggen. En dan klinkt het ineens niet veel gezien een aantal factoren:

    1) De zelfstandige of consultancy bedrijf vraagt een hogere prijs dan iemand in loondienst omdat hij ook moet eten waneer er geen opdracht is. Natuurlijk zijn er zelfstandige consultants die nooit zonder opdracht zitten, maar zij zijn het die bij tegenslag makkelijk een tijdje droog kunnen zitten.

    2) De overheid die een externe inhuurt is ook weer direct van hem af als het project afgelopen is. Iemand in dienst nemen voor een tijdelijk project kan soms nog wel kostbaarder zijn.

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 13.52 uur

  54. @ 47, @49 Pascal

    Ik vind niet dat je zo tegen mensen moet schoppen die het al zwaar genoeg hebben om de eindjes aan elkaar te knopen, ik vraag mij trouwens af waar jij elke maand je handje ophoudt, je loop hier te l#llen als of je ook zo’n topgraaier bent, maar gezien de tijden dat je hier op dit weblog aanwezig ben moet ik concluderen dat je geen vaste baan hebt.
    Dus niet oordelen over gelijk gestemde personen.

    Oja voordat je begint te zeiken wat ik elke dag doe….ik hoef niet meer te werken, ik ben binnen op een eerlijke manier.

    Reactie door Pool — maandag 25 september 2006 @ 13.59 uur

  55. Ik vind het een goede zet van Arda Gerkens om dat ‘ns te bespreken.
    In de tijd van bezuinigingen wel een topdagsalaris uitgeven! Da’s pure diefstal. En nu kan ene Pascal zeggen wat hij wil. Natuurlijk is het leuk zo’n bedrag te ontvangen maar evengoed weet je dan dat het buitenproportioneel is in vergelijking met andere werknemers die minstens even zo belangrijk werk verzetten. het is geen jaloezie, het is onredelijk.
    Dat minister Peijs op deze manier ons belastinggeld uit wil geven dat moet niet mogen. Kent ze die man soms, gaan ze er samen vandoor als het zaakie geregeld is? Kennis, familie? Kom nou zeg, als je verantwoording hebt over geld, leg dan maar verantwoording af! Als een salaris afwijkt van het dagloon van een minister zou er zowiezo al over gestemd moeten worden. Dit is eerder een strafbaar feit t.o v het volk dan iets legaals.
    Misschien is ze wat aan het provoceren en gaat ze er ook met wat wachtgeld vandoor…
    het land uit, dat ze zelf ook mee heeft helpen te verzieken.

    Reactie door Ingeborg vv — maandag 25 september 2006 @ 14.01 uur

  56. @ 51 johannes

    Ook een uitkeringkie en dan maar schelden op mensen die er net zo beroerd aan toe zijn als jij.
    Dus ga niet je frustraties op deze weblog botvieren maar doe dat bij je eigen clubje.

    Reactie door Pool — maandag 25 september 2006 @ 14.02 uur

  57. In de thuiszorg werken (lijkt me heel nuttig), uurloon ongeveer €12,- bruto.

    Heel hard werken, 9 u/pd

    9×12=72….!€72 Bruto pd.
    1800/72=25.
    Wat is de meerwaarde die rechtvaardigd dat iemand voor een publieke zaak 25x meer krijgt dan een ander???

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 september 2006 @ 14.09 uur

  58. Het graaien naar hoge inkomens, drugs, alcohol, enz, enz. is een verslaving dat je er nooit uit krijgt tenzij je de maatschappij gaat veranderen en dat willen zij niet en zij zijn de machthebbers.

    Reactie door Henk.H — maandag 25 september 2006 @ 14.10 uur

  59. @52 Ingeborg vv

    Je hebt gelijk. het is dikwijls een kruiwagenmentaliteit.
    Een kennis -economie!

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 25 september 2006 @ 14.11 uur

  60. Hmm Ingeborg,

    Dit soort dingen als diefstal en strafbaarfeit tov het volk bestempelen is gewoon onzin!

    Ook is het niet eens buiten proportioneel, het gaat er niet om of andere mensen net zo belangrijk werk verzetten. Het gaat er om of er andere mensen met zijn vaardigheden zijn, en wat die vragen.

    Bedenk wel, dat over die 1800 per dag een flink deel aan belasting betaald moet worden, dus hoezoe stelen van het volk….

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 14.13 uur

  61. @53 Tomatenkletser,

    Daar maak je de fout door salarissen van totaal verschillende functies met elkaar te vergelijken. Dan zou bijvoorbeeld moreel gezien niemand meer dan een vuilnisman mogen verdienen.

    Dat werk als vuilnis man is ontzettend zwaar, fysiek als geestelijk, maar verdient toch vrij weinig.

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 14.17 uur

  62. De sp zou (als het mogelijk was) ook nog talent proberen te nivelleren.

    Wanneer snappen jullie nou eens dat als je een bepaald talent of gave hebt je meer geld kunt verdienen als iemand zonder dat talent.

    Reactie door Frank — maandag 25 september 2006 @ 14.20 uur

  63. Frank,

    Dat snappen ze dus nooit, het wordt gelijk als diefstal, kapitalisme of hebberigheid gezien…

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 14.21 uur

  64. @53
    ” omdat hij ook moet eten waneer er geen opdracht is”
    Kan hij maximaal 40 jaar tussen twee opdrachten zitten.

    Reactie door Kakel — maandag 25 september 2006 @ 14.26 uur

  65. @ 60 pascal

    Over 1200 euro p/m moet je ook veel belasting betalen en de energienota en zorgverzekering blijft voor een ieder hetzelfde.
    Ik zal niet zeggen dat het stelen is, maar wat heeft hij dan wel niet moeten doen om als startende ondernemer deze opdracht in de wacht te moeten slepen zie ook mijn reactie @ 46.
    Ik vond wel dat Peijs zich de laatste tijd jeugdig gedroeg, en haar kleding was ook niet meer zo stijf en truttig.
    Prompers, ben jij een stoute jongen geweest.
    Het blijft gissen natuurlijk…..

    Reactie door Pool — maandag 25 september 2006 @ 14.28 uur

  66. Trouwens, ik bemerk dat het hele zwikkie rechtse ballen weer op deze weblog aanwezig is.

    Reactie door Pool — maandag 25 september 2006 @ 14.31 uur

  67. @66 Pool

    Ja, ik denk dat we ze maar even moeten laten brallen…

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 14.38 uur

  68. Pool,

    Het is niet ongebruikelijk om als werknemer van een bedrijf over te stappen naar een eigen onderneming, waarbij je eerste klant het bedrijf is dat je “achterlaat”.

    Ik denk dat 1200 p/m toch iets minder belasting betaald dan deze Prompers.

    Tjonge jonge, waarom staat link nederland altijd in de aanval als iemand meer verdiend dan modaal?

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 14.40 uur

  69. @61 Arrogantie van de macht?

    Daar kan je mee dwepen, kontlikken, concurreren individualiseren etc.

    Sociaal wordt het echter nooit.

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 september 2006 @ 14.41 uur

  70. Ach, mijn laatste baas betaalde 3900 per dag voor een senior consultant. Hij was onder de indruk dat deze beste mijnheer zijn geld dubbel en dwars waard was. En dat denkt Rijkswaterstaat waarschijnlijk ook over de beste man in kwestie.

    Het grote probleem dat ik heb is het feit dat dit om ambtenaren en gemeenschapsgeld gaat. Een anderman zijn geld uitgeven is altijd erg gemakkelijk en met alle respect, ik verwacht weinig van een ex-ambtenaar.

    Reactie door Wim — maandag 25 september 2006 @ 14.43 uur

  71. @Pascal

    Je vergeet een ding, een ambtenaar met alleen wat kennis van de stukken hoort in de verste verte niet zo veel te verdienen als iemand na een lange carriere in de topresearch.

    Je argument dat hij ook moet eten als er geen opdrachten zijn, is onzin. Hij ziet blijkbaar een gat in de markt, want anders had hij zijn ambtenarenbaantje niet verlaten. Hij is er blijbaar van overtuigd dat er voldoende opdrachten zijn om zijn tijd te vullen. Als hij als eerste activiteit gewoon zijn oude werk voortzet tegen een veelvoud aan geld (ik schat vijf keer zijn ambtelijk salaris) dan stinkt dat. Als hij in het bedrijfsleven geld denkt te knnen verdienen, dan moet hij niet zijn oude werk voortzetten.

    Bovendien is geen enkel ambetelijk werk zo moeilijk dat iemand die ervoor opgeleid is het niet binnen een paar weken kan overnemen. En dan is de overheid veel goedkoper uit.

    De overheid wil bezuinigen en op de ambtenarensalarissen beknibbelen (het credo van rechts), dan moeten ze het geld niet met scheppen bij een vriendje gooien die de ambtelijke status achter zich laat.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 14.50 uur

  72. En drob wil maar niet inzien dat ook een overheid de consultancy tarieven moet betalen die een markt er voor vraagt.

    Ja, je kan er voor kiezen om je ambtenaar baantje te behouden, maar als hij graag voor zich zelf wil beginnen. Is het gewoon een financieel risico, dat moet gecompenseerd worden met een hoger tarief.

    Wat mensen hier niet in kunnen zien is dat het dus juist niet met scheppen geld gooien is. Tuurlijk, als je op minimaal nivo zit is alles al scheppen met geld. De onterechte link met graaien en stelen is dan al snel gelegd.

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 14.57 uur

  73. @Pascal

    De overheid heeft de expertise in eigenhuis. Ze hoeven geen consultant te huren. Je maakt mij niet wijs dat bij relatief simpel werk er slechts een ambtenaar is die de zaken kent en dat er niemand in de wereld is die tegen een normaal salaris bereid is om de materie binnen enkele weken te leren.

    Die consultant kunnen ze missen als kiespijn. Zijn belangrijkste kennis is hoe hij via zijn ambtelijke kennissenkring een flinke geldbron kan aanboren.

    Mijn ‘rechtse’ credo hier: bezuinig op de ambtenaren door vertrekkende ambtenaren niet als consultant te huren.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 15.02 uur

  74. Tja wat is simpel werk, hij moet de aanleg van de tunnel in goede banen leiden. Is eindverantwoordelijke, als de tunnel instort en er komen doden dan is hij daar verantwoordelijk voor.

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 15.13 uur

  75. Ik zie niets bijzonders dat andere mensen net zo goed kunnen. Het bouwen van de tunnels, incl. de veiligheidseisen, doen de bouwondernemingen. Daar is die consultant niet voor nodig. Een consultant is nooit eindverantwoordelijke, een consultant ouwehoert wat en kalkt een paar velletjes papier vol. Maar de verantwoordelijkheid blijft bij een ambtenaar, of een bestuurder of de bouwonderneming. Dus de consultant als raadgever doet niks bijzonders om extra voor te betalen.

    Eigenlijk zou de consultant de overheid moeten betalen. Hij neemt kennis van zijn werkgever mee, gaat er goede sier mee maken en vraagt daar veel geld voor.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 15.19 uur

  76. Dus bij Rijkswaterstaat werkt niemand meer die in Delft heeft gestudeerd? Is RWS ook al volledig overgenomen door managers die alle relevante expertise ge-outsourced hebben?

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 15.21 uur

  77. Dit is nu typisch weer ‘s een voorbeeld van marktwerking, die de huidige politieke leiders voor ogen staat.
    Er wordt een offerte of inschrijving gevraagd en 1 bedrijf/ persoon krijgt het toegewezen.
    Ook bij de nieuwe WMO zie je dat al: Veel gemeenten gaan op basis van inschrijving met 1 zorginstelling in zee qua huishoudelijke zorg. Dus weg marktwerking…!!!
    En als er weinig bedrijven zijn die inschrijven, laat je toch een een “vriendje” inschrijven..??
    Misschien “schuift” er ook nog iets voor de seinpaal….!!

    Reactie door Leftfoot — maandag 25 september 2006 @ 15.27 uur

  78. in de wao. ze wilden me graag hebben.
    70%:marktconforme prijzen.

    Reactie door mcniel — maandag 25 september 2006 @ 15.32 uur

  79. Drob,

    Dan aan jouw de eer om iemand te vinden die een lager dagtarief heeft en die ook die kennis heeft.

    Bel eens wat ingenieursburo’s consultancy bedrijven… Veel succes!

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 15.36 uur

  80. Ik voel me plotseling een stuk minder veilig in Nederland, nu blijkbaar rijkwaterstaat geen kennis van zaken meer in huis heeft. Hoe moet dat in het geval van een dreigende overstroming? Moeten ze dan eerst bij een headhunter langs om te kijken of er iemand is die weet hoe die Oosterscheldekering ook alweer werkt? Of zijn de deltawerken inmiddels ook al geprivatiseerd?

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 15.43 uur

  81. @Pascal

    Die ingenieusrbureaus zijn niet nodig. Onder de ambtenaren is voldoende kennis aanwezig en die werken tegen een normaal tarief. Een extra voordeel is dat de kennis in eigen huis blijft, want als die tunnel langer dan een paar dagen blijft liggen, dan blijft die kennis nuttig.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 15.49 uur

  82. Net voor zichzelf beginnen ; jajaj ; als ambtenaar verdiende hij niet zoveel !
    Na het project gaat hij weer in ambtelijke dienst : Niets te maken met voorkennis ?

    Reactie door Fred — maandag 25 september 2006 @ 15.57 uur

  83. Tja Drob,

    Als jij denkt dat we voldoende kennis hebben in het ambtenaren apparaat… Slaap verder.

    Ik heb zelf in de ICT gewerkt als consultant, nou de overheid was en is nog steeds een van de grootste opdrachtgevers.

    Mijn bedrijf verhuurde me destijds tegen 1250 euro per dag (excl vervoers en verblijfskosten!!). Denk je dat er iemand was die verstand van zaken had daar…. Euuh NEE!

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 15.57 uur

  84. Hoe zat dat met dat tunneltje in Den haag “(hahahahaha );kennis is huis ; ze dachten dat het een zwembad werd .

    Reactie door Fred — maandag 25 september 2006 @ 16.00 uur

  85. Dit is weer een staaltje van elkaar het balletje toespelen. Het is mogelijk zo dat er lijnen lopen via katholieke veel handen op een buik kliek of zelfs inmenging van de vrijmetselaars loge. Zo gaat dat vaak. Wie dit als normaal gaat beschouwen is niet normaal meer.Geldt ook voor jou Pascal.

    Reactie door Gandalf — maandag 25 september 2006 @ 16.17 uur

  86. @Pascal

    Ik heb heel wat keren van de managers ICT-ers moeten huren. Dacht je dat er eentje bij zat die kennis van zaken had of zich binnen redelijke tijd kon inleren? Nog nooit meegemaakt.

    Als jij ICT-er bent kun je je gezien je gebabbel beter Cobol noemen.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 16.17 uur

  87. @62-63 Frank en Pascal, de SP wil geen talent nivelleren en snapt ook uitstekend dat het ene talent uitzonderlijker is dan het ander.
    Alleen vindt de SP het toch wel erg vreemd dat deze meneer, (als hij bijvoorbeeld maar 2 van de 4 dagen dat hij werkt de betreffende vergoeding ontvangt het hele jaar door, minus 8 weken vakantie (52-8)x2x1800= 160.000) bruto evenveel (beetje meer zelfs)verdiend als onze MP… die ongeveer 7 dagen per week 12 uur per dag werkt.

    Zijn we het perspectief dan niet een heel klein beetje kwijt?
    (De vergelijking met profvoetballers en andere sporters is scheef omdat sporters in pakweg 10 tot 15 jaar hun geld moeten verdienen. Wat overigens niet wegneemt dat sommige salarissen belachelijk zijn. Weer een van de slechte kanten van kapitalisme.)

    Reactie door Marc B — maandag 25 september 2006 @ 16.31 uur

  88. Pascal Cobold,
    Personal Consultant,
    Initialen: PC

    Sorry, moest er even uit. Maar ja, voor je vakbroeders opkomen is toch niet verkeerd?

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 september 2006 @ 16.33 uur

  89. Ja drob lul je er zo maar uit. Feit blijft dat of je het wil of niet, de overheid wel degelijk veel externe partijen moet inhuren omdat ze domweg de kennis niet hebben.

    Als je dat niet wilt geloven, en gaat roepen dat de overheid het zelf beter moet kunnen doen…. Nou dan slaap verder!

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 16.38 uur

  90. Tja Tometenklets,

    maar wat voor baantje heb jij met je 1200 euroo…. niet veel meer dan stratenveger denk ik. Sorry hoor moest er ook even uit…

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 16.39 uur

  91. En daar heb je dus de hele kundige drob en tomatenklets. Als je verstand van zaken had, zou je weten dat je met cobol kennis bakken met geld kan verdienen.

    Veel systemen zijn nog in die taal geschreven en vergen nog onderhoud. Terwijl veel mensen uit de ICT juist niet cobol krijgen aangeleerd.

    Maar ja, veel geld vragen voor iets wat weinig mensen kunnen, oo nee dat mag niet van de sp he…..

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 16.41 uur

  92. :mrgreen: ik heb de helft niet eens per maand

    Reactie door Redstar — maandag 25 september 2006 @ 16.43 uur

  93. @Pascal
    Mensen als Pascal kunnen dit dus begrijpen. Kijk, als je dit begrijpt dan begrijp je ook een heleboel meer.
    Logisch toch dat er zoveel geld gaat naar defensie? Logisch toch dat onschuldige vluchtelingen opgesloten worden?( Tja, jammer van zo’n brandje, kan gebeuren…)
    Logisch toch dat dit kabinet het volk verlakt en ze uitbuit om o.a. zichzelf en die zgn. kennisjongens hun absurde dagsalaris te geven? Logisch toch dat de kloof tussen arm en rijk steeds groter wordt, je hebt eenmaal luie mensen en ‘ondernemende’ mensen. Logisch toch als je iedere ademtocht in geld uitgedrukt wilt zien en je jezelf exorbitant prostitueert aan de economie-souteneurs.

    Logisch toch, Pascal?
    In jouw beperkte geest is dit logisch! Dat begrijp ik maar al te goed. Je bent dat ‘wilde dier’ dat te lui is om mens te worden! De wereld is voor jou een jungle en daar geldt het recht van de ‘sterkste’.
    Als we jouw geestelijke staat moesten uitdrukken in geld dan zou je in leven gehouden moeten worden door ontwikkelingshulp. Beter is om hier op het weblog maar wat verder te groeien en wat meer te lezen ipv reclame te maken voor jouw gebrek. Al het gedachtengoed is hier gratis en voor niets, dus ik zou zeggen: pik het ervan!

    Voor jou, om met Blaise Pascal te spreken:

    “Als ik de verblinding en de ellende van de mens zie, als ik het zwijgende heelal aanschouw en de mens zonder licht, aan zich zelf overgeleverd en als verdwaald in deze uithoek van het heelal, zonder te weten wie hem daar heeft neergezet, wat hij er is komen doen, wat er met hem zal gebeuren na de dood, niet in staat tot enig inzicht, dan geraak ik in ontzetting, als een man die men in zijn slaap heeft overgebracht naar een verlaten en verschrikkelijk eiland en die wakker wordt en niet weet waar hij is en geen middelen heeft om eraan te ontkomen. Ik vraag me dan met verbijstering af hoe het komt, dat men in zo’n afschuwelijke siuatie niet wanhopig wordt.”

    Het gaat Blaise Pascal om de keuze tuusen God en Niets.
    Na al zijn overdenkingen en al zijn opgedane kennis is hij tot het volgende gekomen: “De mens zonder God weet niets”

    Pascal, lees eens wat werk van je naamgenoot. Zelfde trillingen komen in beweging en wie weet ga je iets begrijpen van zijn gedachtengoed i.p.v. hier te brallen over een man die 1800 euro per dag van het gezamenlijke opgebrachte geld STEELT. Dergelijk gedrag heeft alles te maken met aldus Blaise: “de verdwaalde mens”.
    Doe wat meer moeite om vooruit te komen en steek eens wat meer WARE KENNIS op!

    Blaise Pascal:
    “Het hart heeft zijn redenen, die de rede niet kent.”

    Reactie door Gloria — maandag 25 september 2006 @ 16.47 uur

  94. @ 74 pascal

    Hoezo verantwoordelijk werk, hoezo er kunnen doden vallen, dat is bij de bouw van van het Schiphol cellencomplex, kamp Zeist, Asielzoekersboot enz. enz. ook niet ter sprake geweest en dat was een stuk goedkoper.
    Dus er wordt weer met twee maten gemeten door de overheid.
    Dit heeft niets te maken met verdienen, maar wie kunnen we even matsen met enkele tonnen euries.
    Typisch VVD gedrag, eigen leden eerst…

    Reactie door Pool — maandag 25 september 2006 @ 16.48 uur

  95. “Mijn bedrijf verhuurde me destijd tegen 1250 euro per dag”
    Maar nu niet meer, jezelf ontslagen, nog betere baan, ga forth.

    Reactie door Kakel — maandag 25 september 2006 @ 16.50 uur

  96. Marc B,

    De markt bepaalt de salarissen van toppers en ook de laag er nder. Maar echt, dit 1800 p/d tarief van die Prompers hoort nog niet eens bij de top salarissen. Sommige toppers in de advocatuur, management consultancy hebben het dubbele of meer.

    Ooit dacht ik ook dat de overheid een maximum loon of zo moest instellen, maar dit doet meer schade dan het oplevert…

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 16.51 uur

  97. Dit is toch een mooi altenatief voor alle ambtenaren : je gaat voor jezelf beginnen en krijgt de opdracht van je baas ; een loontje wat je als ambenaar niet kon verdienen : Hoe zat het ook al weer met het ambtenarenreglement ?

    neem overigens deze meneer wel de volledige verantwoording dat de project volgens begroting verloopt , en indien neit het geval , deze meneer een schadeclaim krijgt opgelegd .

    Reactie door Fred — maandag 25 september 2006 @ 16.51 uur

  98. @Pascal

    Als je met Cobol bakken met geld kunt verdienen, houd ik me aanbevolen. Dat domme taaltje leer ik in een achternamiddag naast de zes andere talen die ik al ken (of kende).

    Gezien het niveau van de Cobol-programmeurs houd ik me daar liever ver van, want van die bakken met geld geloof ik niks.

    Maar op het onderwerp terug te komen, die consultant komt uit een omgeving waar de kennis aanwezig is. Er is vrijwel geen enkele werkplek waarbij alle kennis bij precies een persoon berust. Al vind ik managers nog zo dom, ze zijn niet zo stom om zich van een persoon afhankelijk te maken. Pas als een hele afdeling tegelijkertijd opstapt, dan is pas de kennis weg. Nu is het een kwestie van even de stukken doorkijken.

    En als ze dat niet kunnen, roepen ze mij er maar bij.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 16.54 uur

  99. Van mij mag die man verdienen wat ie wil, al is het een ton per uur.

    Alleen moeten ze hem niet betalen van mijn zuurverdiende centjes.

    Reactie door Hans — maandag 25 september 2006 @ 16.58 uur

  100. Bernhard, Een profvoetballer wordt niet betaald van ons belastinggeld, dus laat ze maar verdienen, betalen ze nog wat belasting ook.

    Ik kan me ook niet voorstellen dat er in heel nederland niemand anders is te vinden die dit voor pakweg de helft zou willen doen, is deze man de enige die is benaderd?

    Pool waarom probeer je weer mensen waar jij het niet mee eens bent weg te krijgen op dit web, het is toch toegankelijk voor iedereen?

    Reactie door carla — maandag 25 september 2006 @ 17.03 uur

  101. Nou type maar eens cobol in als zoek term op een it job board. Genoeg werk en leuke salarissen. Dat taaltje leer je in een middag, maar ben je dan een ervaren cobol programmeur…. Euuh NEE!

    Laat je telefoon nr maar even achter in Maastricht, wie weet krijg je een belletje!

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 17.04 uur

  102. pascal,
    Redelijk zijn is een deugd, een ongeschreven wet.

    Maar hebberigheid kennelijk ook.

    En laten we die hebberigheid is aan banden leggen, dat kan wel. Een maximum uurloon vaststellen is heus niet zo verkeerd, er zijn namelijk mensen die zich anders niet kunnen inhouden…

    Reactie door Ingeborg vv — maandag 25 september 2006 @ 17.20 uur

  103. @96 Ingeborg

    Maar met een maximum inkomen zou je die arme sloebers hun jaarlijkse wedstrijdje “wie er het verst kan piesen”… ho pardon, …”wie er het meest verdient” ontnemen, en dan is hun werk plotseling niet leuk meer.

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 17.33 uur

  104. hmmm… 96 is opeens 102 geworden…

    Reactie door Jan-Willem — maandag 25 september 2006 @ 17.35 uur

  105. Als je maar de juiste vriendjes hebt met een persoonlijke voorkeur op hoge functies dan zal er eerst geen offerte (aantoonbaar)gevraagd worden om een voorcalculatie te doen.

    Reactie door che — maandag 25 september 2006 @ 17.35 uur

  106. Waarom geen deskundige Pool ingehuurd veel goedkoper.

    Reactie door De Hakker — maandag 25 september 2006 @ 18.04 uur

  107. Hebben ze bij Rijkswaterstaat daar zelf niemand voor????
    Toch belachelijk dat het Rijk iemand voor 8 jaar moet inhuren en dan voor zo veel geld.
    Misschien een klusje voor v. Vollenhoven om eens uit te zoeken wie wat geschoven krijgt bij Rijkswaterstaat.

    Reactie door fransiscus — maandag 25 september 2006 @ 18.04 uur

  108. @Pascal

    Ze selecteren op of je stropdas rechtzit en zo, niet op vaardigheden.

    Het is absoluut niet belangrijk of je ervaring hebt in een primitive taal, wel of je programmeerervaring hebt. Maar zulk soort selectiecriteria snappen managers niet. Vandaar dat ze die consultant per se willen hebben. Die weet nou eenmaal hou de geraniums in het kozijn van zijn voormalig kantoor er uit zien.

    Reactie door Drob — maandag 25 september 2006 @ 18.10 uur

  109. En daar hebben we Gloria wee, die aan mijn opmerking dat 1800 per dag niet uitzonderlijk veel is kan concluderen dat ik het logisch vind dat er zoveel aan defensie wordt uitgegeven en dat het logisch is dat er onschuldige woren opgesloten.

    Nou je logica klopt niet. Maar dat wist ik al..

    Reactie door Pascal — maandag 25 september 2006 @ 18.33 uur

  110. Wat voor stropdassen dragen ze momenteel bij de VVD , dan kan ik er ook snel een kopen en zeggen dat ik voor mijn eigen ben begonnen !
    Je huurt gewoon een ingenieur ( Pools ) , die alles voor jouw doet tegen een klein loon ! (hahahahaahhah)

    Reactie door Fred — maandag 25 september 2006 @ 18.34 uur

  111. we zien het gebeuren,, we staan er bij ,,we laten het gebeuren,,38-40-45,,
    grijp in, de dubbele onderkinnen,
    moeten eerst voelen voor dat ze stoppen.
    pak die bedrijven,pak die auto’s,pak de huizen.pak die kantoren.
    en willen ze dan nog niet hup in een overal op het inthernet.
    oeps mag niet he,,ja er mag wel meer niet.

    Reactie door ad — maandag 25 september 2006 @ 18.48 uur

  112. Zelfstandigen dienen normaal gesproken minstens 3 opdrachtgevers te hebben om als zelfstandige te worden aangemerkt. Anders is er sprake van schijnzelfstandigheid. is mischien de moeite waard om in het kader van de A2 manager een te kijken naar de VAR verklaring.

    Reactie door Ben — maandag 25 september 2006 @ 18.53 uur

  113. @109 Pascal

    Tja..wat zou je er anders tegenin kunnen brengen…praat jij jezelf maar krom binnen je zgn logica.
    Maar als je bij Niets begint, kom je bij Niets uit. Snap je, Pascal?

    Reactie door Gloria — maandag 25 september 2006 @ 19.08 uur

  114. Bij NIETS, moet je bij ieder IETS opnieuw kijken wat JIJ wel of niet belangrijk vindt. Afhankelijk van jouw logica.
    En geloof me: die is onlogisch, grillig en niet betrouwbaar. Waarom? Omdat de mens zo in elkaar zit!
    Zie de wereld, zie de mens…
    NIETS bereikt dan alleen en uitsluitend dat IETS, dat NIETS betekent: MONEY!
    Uiteindelijk vullen de graaiers hun zakken met NIETS.

    Reactie door Gloria — maandag 25 september 2006 @ 19.18 uur

  115. GELD=GOUD=OLIE=AARDE=WOONPLAATS=BEWONERS.

    ALDUS: EERLIJKE VERDELING!

    Reactie door Gloria — maandag 25 september 2006 @ 19.28 uur

  116. @114

    Laatste woord: = BEWONERS!

    Reactie door Gloria — maandag 25 september 2006 @ 19.29 uur

  117. @ Pascal

    Je blijft uit je nek kletsen.

    Dit is een vriendjeschuiffieschuiffieachterzakkievoorkennis-constructie.

    Het zal juridisch wel dichtgetimmerd zijn maar het is immoreel.

    Reactie door hendrik dieks — maandag 25 september 2006 @ 20.05 uur

  118. Geld als zodanig heeft geen intrinsieke waarde. Is altijd aan ontwaarding onderhevig. Net zoals mensen hun menselijke waarde verliezen waneer zij hun “waarde” hieraan koppelen. Hun “ waarde” aan hun hoeveelheid geld denken te kunnen ontlenen, of hun gewaande “waarde” dienovereenkomstig ten gelde willen maken.
    Werkelijke waarde krijgt geld pas wanneer het een schaars goed is, wanneer je dit nodig hebt om te overleven.
    Geld kun je niet eten. Delen kun je geld wél, zodat iedereen kan eten.
    Delen maakt de mens waardig, doet de mens groeien, in waarde groeien.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 25 september 2006 @ 22.16 uur

  119. Ik moet zeggen dat de markt echt zorgt voor lagere tarieven. Ik ben blij dat minister Peijs zegt dat het marktconforme prijzen zijn want dat stimuleert de andere consultants echt om lagere tarieven te rekenen richting Rijks waterstaat. Of toch niet?

    Reactie door Alie Dekker — maandag 25 september 2006 @ 22.47 uur

  120. voor 375.000 kan de man 208 dagen werken dan is het geld op.
    die bouwt snel zeg.

    Reactie door joki — maandag 25 september 2006 @ 22.50 uur

  121. Als die bedragen in de advieswereld niet uitzonderlijk zijn is dat zoveel te erger.
    Om met Khosrow te spreken, zakkenvullers, elkaars zakken danwel te verstaan.

    Reactie door Henny — maandag 25 september 2006 @ 22.55 uur

  122. In de consultantswereld kom je inderdaad wel vaker dit soort tarieven tegen. Meestal gaat het dan om mensen die voor grote gespecialiseerde consultancy firma’s werken. Die mensen verdienen zelf behoorlijk goed maar zelden 375.000 € per jaar. De overheadkosten van die firma moeten immers ook betaald worden en die kosten kunnen hoog oplopen. Je moet al erg goed zijn willen ze je meer dan 100.000 € salaris per jaar betalen. Zo iemand kost voor een opdrachtgever dan inderdaad wel tegen de 2000 € per dag. Dat iemand die tot voor kort nog ambtenaar in loondienst heeft zo’n marktwaarde heeft lijkt mij onwaarschijnlijk. Een adviesbureau zou bij mij met een heel erg goed verhaal aan moeten komen voor ik als opdrachtgever dat soort bedragen wil betalen. Ik heb zeer goede consultants meegemaakt die voor stukken minder werkten.

    Reactie door Martin — maandag 25 september 2006 @ 23.34 uur

  123. @ 100 carla

    Moet je zien wat je nu weer schrijft…..

    Pool waarom probeer je weer mensen waar jij het niet mee eens bent weg te krijgen op dit web, het is toch toegankelijk voor iedereen?

    Natuurlijk is deze weblog toegangkelijk voor iedereenm, dus daar ligt het niet aan.
    Ik zeg alleen als mensen ( de rechtse ballen ) hier hun frustratie willen botvieren en tegen mensen gaan schoppen die een reactie plaatsen en daar dan ook een serieus antwoord op verwachten en niet ongenuanceerd de grond ingeboord worden dan kunnen ze beter opzouten van deze weblog, en vele met mij denken er ook zo over.

    Maar even terug naar jou, wat heb je tegen mij, er zijn meer mensen die hier vaak aangeven dat personen beter van deze weblog kunnen verdwijnen,…. dus waarom ik in het bijzonder…..
    Maar als jij je stoort aan mijn reacties dan ben je vrij hier te verdwijnen, ik zal je niet tegenhouden.

    Reactie door Pool — maandag 25 september 2006 @ 23.45 uur

  124. Het is toch altijd al zo geweest dat de ambtenaren van nederland goed voor zichzelf en voor elkaar zorgen.
    Dat is niet weggelegd voor het klootjesvolk zoals ik.
    Moet je maar ambtenaar worden zal je zeggen, nee bedankt, mij tot zoiets verlagen in deze bananenrepubliek kan ik niet, daar moet je een bepaalde mentaliteit voor hebben en dat is maling aan de bevolking van dit land, voorbeelden ten over van alle ambtelijke instanties, aanpakken in nieuwe regeeraccoorden als de SP gaat regeren dat is mijn vurige wens,daar reken ik o.a. de SP ook op af als ze gaan regeren.

    Reactie door Kurt — dinsdag 26 september 2006 @ 7.31 uur

  125. Pool tegen mensen aanschoppen uit frustratie?

    Dat herken ik meer bij jou dan bij die zgn rechtse ballen .

    Laat iedereen gewoon zn woordje doen joh

    sorry dat ik me weer laat opfokken maar ik moet hiet toch op reageren.

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 7.36 uur

  126. @114 Gloria,

    Je niets /iets verhaal is echte onzin. Als je het niet wil geloven, geld of in het algemeen een ruilmiddel heeft er voor gezorgd dat we niet met zijn alle nog aan het jagen zijn en heeft er voor gezorgd dat minder begaafde mensen ook kunnen leven.

    Reactie door Pascal — dinsdag 26 september 2006 @ 8.48 uur

  127. Hier een berichtje vanuit Maastricht zelf. Al maanden en maanden is er gezeur om en rond die A2. De kosten werden elke maand in de hoogte bijgesteld. Het project word duurder en duurder. Deze flat moet wijken, nee toch die andere, wat doen we met de eigenaren van die flatjes, uitkopen voor een minimum bedrag want het word al zo’n duur project en ga zo maar door. Het bedrag is nu enkele miljarden ……… vind ik niet zo vreemd als ze nu ineens iemand 1800 euro per dag gaan betalen!! Laten ze dat geld eerst eens aan inwoners van Maastricht besteden die bijna tot geen bestedingsnivo hebben …

    Reactie door Lilith — dinsdag 26 september 2006 @ 10.02 uur

  128. @ 125 carla

    Ik heb geen frustraties, maar ik zal je het nog een keer uitleggen.

    Hier was iemand die voorheen in de WAO zat en na een herkeuring in de bijstand belande, zijn huur bijna niet meer kan betalen enz. enz., nu afhankelijk is geworden van giften en de voedselbank, dat dit gezin man vrouw 4 kinderen zich maar 1X per week een goede warme maaltijd kan permiteren, en dat allemaal omdat de Geus wonderen verricht met z’n herkeuringen want deze persoon was 80 tot 100% invalide al gedurende 14 jaar en na de herkeuring kerngezond verklaard.
    Kijk als die persoon dat hier op deze weblog kenbaar maakt, dan moet je niet als reactie geven dat het deze mensen hun eigen schuld is dat ze geen geld overhouden,en dat dit nou net is wat de VVD wil.. niet kijken wat je niet kan, maar kijken wat je wel kan.

    Begrijp je nu wat ik bedoel met rechtse ballen.

    En jij noemt mij gefrustreerd.

    Mens ga koken, je l#lt uit je nek, je heb echt het IQ van een inlegkruisje.

    Reactie door Pool — dinsdag 26 september 2006 @ 12.28 uur

  129. 128. En zo wil ik het horen….

    Reactie door Henny — dinsdag 26 september 2006 @ 13.10 uur

  130. Pool daar gaat het niet om, wat ik bedoel is dat je moet accepteren dat iedereen hier zn zegje moet kunnen doen en niet alleen mensen die het met elkaar eens zijn, en je beledigingen ben ik al gewend dat doet me niks het is een bewijs van zwakte, helaas voor jou.

    Telkens als ik een reactie plaats kom jij me vertellen datik fout ben en er helemaal niks van begrijp.

    Zo ga je niet met elkaar om.

    En ik niet alleen iedere keer als er ienmand komt die jou niet aanstaat begin je weer te schelden en te beledigen.

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 13.22 uur

  131. Het is en blijft een terechte frustratie, niet uit jaloezie maar uit onlogica en oneerlijkheid. Mensen kunnen niet tegen die onrechtvaardigheid vandaar dat deze stelling veel reacties oproept. Maar Pascal…kun je je niet een klein beetje inleven in die reacties?
    Ik begrijp niet die ‘ieder voor zich en ik hoef geen verantwoording af te leggen mentaliteit’ Je hebt altijd met je omgeving en diens situatie te maken

    En even iets anders;
    Ik werk in de thuiszorg wat niet zo’n goed betaalde baan is, bovendien wordt daarin slechts de netto poetsuren uitbetaald. als je nagaat wat dat in de praktijk aan extra tijd er omheen en tussendoor kost, ben ik elke dag een half uur onbetaald aan het overwerken. Dat is in mijn geval anderhalf uur per week, 6 uur per maand. 6x zo’n 7 euro= 42 euro.
    Maar ja,dan moet ik natuurlijk bij mijn werkgever zijn. Maar er zijn meer werkgevers zo. En “zoek maar een ander” is zo makkelijk praten. Die Prompers verdient dat bedrag in 11 minuten bij elkaar.
    Minister Peijs pleegt in dat opzicht dus verraad. Er zijn deskundigen genoeg, Prompers is niet onmisbaar. Wat als hij komt te overlijden? Dan zal Nederland wel erg in paniek zijn!
    En een (andere) deskunige kun je evengoed vlgs de bijhorende CAO wet betalen. Verdient hij nog heel goed.

    Reactie door Ingeborg vv — dinsdag 26 september 2006 @ 14.35 uur

  132. Hoeveel mensen kunnen van dit geld een baan vinden. Het is gewoon pure diefstal en oplichting. Is er niet een fout gemaakt, 1800 euro per jaar ipv dag?
    We gaan maar gewoon corrupt door in dit NL. Beste Jan M. kun je geen aangifte doen van deze duitendieverij.
    Doe je best

    Reactie door PeterG — dinsdag 26 september 2006 @ 15.05 uur

  133. @126 Pascal

    Nou ja, een antwoord van Niets dus!
    In ongeveer 25 reacties zit je op te komen voor een domme, ordinaire graaier en dan ga jij mij duidelijk maken dat geld een ruilmiddel is en we niet meer hoeven te jagen…
    Minder begaafden? Wie zijn dat??
    Je bedoelt de jagers die eerst hun zakken volstoppen alvorens het eerlijk uit te delen? De kabinetsjongens? De kennisjongens? De private verlakkers?
    Ja, zij zijn zeker minder begaafd! Zij missen de gave van delen en leven als kwade voortwoekerende cellen van de gemeenschap die wel degelijk afgebeuld wordt voor een luttel inkomen. Wie zijn zij om zulke onredelijke delen voor zichzelf te nemen?
    Dit gezwel groeit voort en voort en dit is wat er moet gebeuren: Het mes erin!

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 september 2006 @ 15.22 uur

  134. Nee Gloria en Ingeborg,

    Jullie hebben absoluut geen idee wat normaal en niet uitzonderlijk vergoedingen zijn.

    Alle salarissen die volgens jullie hoger liggen dan modaal worden afgekraakt en nog eens als diefstal en criminaliteit bestempeld, tja zeker als je het vergelijkt met wat een zorgwerker of voedselbanker mee moet doen.

    En dat is eigenlijk vreselijk laag gedrag!

    Reactie door Pascal — dinsdag 26 september 2006 @ 15.41 uur

  135. @ 130 carla

    Je moet nu inmiddels toch wel weten dat Pool uit zijn hart reageert. Ook mij is verweten dat ik mensen weleens vroeg te ‘moven’!
    Maar zo werkt dat natuurlijk niet. Het staat iedereen vrij om zijn/haar zegje te doen. Je weet waar Pool voor staat en dan kan je inschatten dat je Pool hiermee oproept. Hij doet het op zijn manier, jij op de jouwe.
    En geloof maar: hij wil je echt niet missen hoor! En jij hem volgens mij ook niet. En ik jullie allebei niet!
    Pool is mijn digitale prins, hij heeft als eerste mij (Assepoester) gesteund in mijn pleidooi voor het alleenstaande ouderschap. :lol:

    PS Er was niks mis met je reactie (@100)
    Zo te zien was jij er ook niet voor dat iemand zich zo ordinair verrijkt. Ik begrijp daarom niet goed waar jullie ‘crashten’ :?

    Carla, je zit hier op een links weblog. En dat betekent dat je af en toe een flinke ‘rechtse’ krijgt. Maar dat is logisch, je begeeft je in ‘gevaarlijk’ vaarwater, en dat is weer te waarderen van jou. Laten we elkaar niet inperken en tot watjes maken. Ook jij mag hier uit de verf komen dus dan geef je die linksen af en toe maar een flinke ‘rechtse’. Oke?

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 september 2006 @ 15.55 uur

  136. Pool, waar heb je het over? ik heb nooit gezegd dat iemand die in de wao zit het zelf maar moet uitzoeken , je verzint dit echt ter plekke om mij te kwetsen, het hele onderwerp heb ik nooit besproken.

    Pool ik wil graag dat je nu geen onzin en verzinsels over mij schrijft.

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 16.06 uur

  137. @ 134 pascal

    Moet ik je echt serieus nemen?
    Zie wat je schrijft! Sorry, maar als jij dit werkelijk vindt val je buiten mijn belevingswereld en ga ik alleen nog maar roepen: MOVEN!
    En je weet: dan krijg ik dit weer over mij heen!! Allerlei reacties over en weer en het hele gedoe.
    Ik zeg dus: BLIJF, maar het zou je sieren om eens wat dieper na te denken over de mens en diens bestemming op Aarde.
    De wis- en natuurkundige wijsgeer (Blaise Pascal)heb ik aangehaald en lees er eens wat meer over.
    Ik kan jouw gedachten niet veranderen, wel kan je jezelf veranderen door mee te liften met geesten die zichelf op Aarde hebben weten te verrijken. Deze ‘kennisjongens’ zijn er bepaald niet rijker van geworden, integendeel! Zij juist zagen wat het ‘slijk der aarde’ nou werkelijk betekende. Dus Pascal, misschien ga je dan ook begrijpen dat eerlijk delen een ‘must’ is voor iedere geevolueerde homo sapiens en mijn Leraar (Jezus)kan je hier helemaal wegwijs in maken.
    Een aanrader: Het Boek.
    (Tot nu toe voor mij de beste vertaling: snoept gemakkelijk weg.)

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 september 2006 @ 16.13 uur

  138. Ik vraag me af of je hier niet een beetje de boel op stang aan het jagen bent zomaar voor de lol of dat je het echt meent.
    In het laatste geval, zeg je dus dat het laag is om een ander niet te gunnen als ze boven modaal vragen/krijgen.

    Ik ben benieuwd hoe je zelf zou reageren als je arm bent of je het dan leuk en terecht zou vinden dat die man dat krijgt, ik denk het niet. Want dan valt onrecht je eerder op of je ziet het eerder als onrecht.
    Tevens als je niet arm bent zou je dat kunnen zien, als je je ogen maar open hebt.

    In jouw logica nu, is het dus fout van mij dat ik dat als onrechtvaardig zie. Ik moet dat leuk vinden voor hem ook al heb ik het moeilijker.
    Ik zou dat kunnen indien ik helemaal niks van alles om mij heen wist.
    Dan is het een op zichzelf staand feit. Een feit dat iemand een groot bedrag krijgt waar hij een leuk leven mee kan vormen of blijven vormen, o.k zeg ik dan, leuk.
    Maar het feit wil dat ik alles eromheen wel zien, weet en hoor. In dat geval plaats je het, als mens vanzelf in een bredere context, dat is niet meer dan logisch.
    Ik denk dat je mijn bovenstaand stukje nog ‘s moet lezen.

    Als je de maatschappij dient (minister Peijs bijv.) moet je ook in het belang van de maatschappij handelen, niet in het belang van 1 persoon, dat staat niet in verhouding.
    Bovendien heb ik niet geschreven dat ik iemand niet iets boven modaals gun.
    Maar er moet een maximum grens zijn omdat anders alle verhoudingen scheef groeien en het een maatschappij wordt waarin de macht geld pakt en het geld dus verdwijnt voor de rest.
    Het gebeurt vaak.
    Vind je dat o.k?

    Reactie door Ingeborg vv — dinsdag 26 september 2006 @ 16.15 uur

  139. @ 130 carla

    Lees nu weer wat je schrijft…..

    Telkens als ik een reactie plaats kom jij me vertellen datik fout ben en er helemaal niks van begrijp ……

    Jij reageer alleen op mij, dus ik reageer dan weer op jou, zie al je reacties die aan mij gericht zijn en waar is het begonnen, je moet de rollen niet omdraaien.

    Reactie door Pool — dinsdag 26 september 2006 @ 16.28 uur

  140. 1800 euro per dag, dat noem ik nog eens tunnelvisie!

    Reactie door Hein Muyrers — dinsdag 26 september 2006 @ 16.33 uur

  141. Pool,

    Ik heb het niet over anderen ik vraag je , laat mij een stukje zien dat ik zeg dat mensen die in de wao zitten het hun eigen schuld zou zijn.

    Dat heb ik nooit gezegd Lezen Pool .

    Laat nu zien dat stukje

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 16.52 uur

  142. Telkens als jij een reactie plaats die mij persoonlijk raakt, ja dan reageer ik.

    Mij beschuldigen van dingen die kant nog wal raken en puur verzinsels zijn.

    Waarom?

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 17.12 uur

  143. @ 142 carla

    Lees wat je weer schrijft………

    Mij beschuldigen van dingen die kant nog wal raken en puur verzinsels zijn ………

    In welke reactie beschuldig ik jou en waarvan beschuldig ik je dan, laat maar eens zien wat je in huis heb.
    Kom eens met het bewijs.

    Reactie door Pool — dinsdag 26 september 2006 @ 17.20 uur

  144. Lees nr 128

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 17.34 uur

  145. Je weet dus niet eens wat je allemaal scrijft

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 17.35 uur

  146. Pool, dus NU wil het stukje van je lezen waarin ik gezegd zou hebben dat het mensen hun eigen schuld is dat ze geen geld over houden als ze in de wao zitten.

    Is het Nu eidelijk duidelijk?

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 17.49 uur

  147. Raar weblog. Mensen die het met je eens zijn worden genegeerd en mensen die niet te overtuigen zijn maar zuiver komen stoken eisen alle aandacht op.
    Is het niet beter om hopeloze, niet te overtuigend blaaskaken te negeren en elkaar te steunen?

    Reactie door Irma — dinsdag 26 september 2006 @ 20.39 uur

  148. Ik doe het voor veel veel minder!!!

    Reactie door Wakker! — dinsdag 26 september 2006 @ 20.56 uur

  149. @ 144 carla

    Helaas zijn er een stel reacties verdwenen maar wat betreft 128 heb ik niet gezegd dat jij dat geschreven zou hebben, laar daar geen misverstand over bestaan.
    Ik schreef dat de ellende van deze mensen de grond wordt ingeboord door de rechtse ballen en niet door jou.
    Ik heb je alleen willen laten zien wat voor mij rechtse ballen zijn.. meer niet..omdat jij ook weer commentaar had waarom ik rechtse direct de les lees, capice

    Reactie door Pool — dinsdag 26 september 2006 @ 21.09 uur

  150. @137 Gloria,

    Als jij zo graag blaise pascal aanhaalt, dan ken je ook zijn driehoek. De diehoek van Pascal. In het driehoek gooi je knikkertjes die op spijkers vallen, het resultaat is een normale verdeling, het gros zit in het midden en er zijn knikkers die de exteremen uiteinden halen.

    Dit fenomeen is zo natuurlijk…

    Pascal wist dit al….

    Reactie door Pascal — dinsdag 26 september 2006 @ 21.23 uur

  151. Moraal van het verhaal eerlijkheid bestaat niet, of je dat nou leuk vind of niet.

    Reactie door Pascal — dinsdag 26 september 2006 @ 21.24 uur

  152. Gloria, bedankt voor je lieve reactie,ik weet heus wel dat ik op een linkse site zit maar geloof me ik ben niet rechts, zelfs nooit gestemd.
    Maar ik denk nu eenmaal verschillend over de dingen zoals dat jongetje Hui daarover heb ik echt zorgen, een heel verhaal over gehoord op de radio, niet te geloven ik zou het kind wel persoonlijk op willen halen.

    Tranen schieten dan ook in mijn ogen, maar goed das een ander onderwerp.

    Maar ik blijf erbij dat als er mensen zijn die tegegas geven ook met respect behandeld dienen te worden.

    Gloria, jou heb ik in het begin verkeerd ingeschat, bij deze alsnog sorry

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 22.02 uur

  153. @ 145 carla

    Ik zal voor de laatste maal even al m’n reacties op dit item weergeven te beginnen met reactie nr.: 46, 54, 56, 65, 66, 94,….

    en toen begon jij mij aan te vallen met jouw reactie @ 100 …..

    maar nu ik ga verder met mijn reacties… 123, 128, 139, 143 en 149

    Zo nu jouw reacties helaas moet ik concluderen dat deze allemaal aan mij gericht waren dus het is dan vrij simpel om actie / reactie te lezen.

    jouw reacties waren: . 100, 125, 130, 136, 141, 142, 144, 145, 146.

    Zo ga nu maar het zaakje eens goed lezen en dan kan je zien waar je fout ging.

    Reactie door Pool — dinsdag 26 september 2006 @ 22.28 uur

  154. Pool, welteruste en slaap lekker

    Reactie door carla — dinsdag 26 september 2006 @ 23.03 uur

  155. @ 150

    Alsjeblieft Pascal!! Niet voor niets heeft Blaise Pascal de wetten van de wis- en natuurkunde achter zich gelaten en is zich gaan bezinnen op de de complexe mens.
    Uiteindelijk is hij zelfs diep religieus geworden en dat levert een andere waarheid op dan de uitkomsten van de gedragingen van de natuur. De mens is uitgerust met een ingebouwde ingewikkelde ‘computer’ en in staat over zichzelf na te denken!
    Dat kan je niet zeggen van jouw natuurkundige proefje. Knikkers hebben geen hersenpan en gevoelsleven. Daarom onderscheid de mens zich van al die andere materie en is niet in een formule te vangen. Netzomin als God!

    Als jij jouw bovenstaande voorbeeld gebruikt om het wel en wee van de samenleving aan te tonen, dan hoor je (zoals gezegd) bij de ‘wilde dieren’. En die hebben geen moraal…

    Blaise Pascal wist dit…
    En welk normaal denkend mens weet dit niet?? Het zijn alleen de asociaal denkende- en levende mensen die zich op dit soort blinde natuurwetten wensen te baseren. Voor een gelijk dat niet berust op waarheid.

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 september 2006 @ 23.07 uur

  156. @153 Pool

    Reactie @100 van Carla, daarvan moet ik eerlijheidshalve zeggen dat dit geen aanval was. Carla vroeg jou daar iets.
    Daarop kwam jij met een reactie over iemand in de AOW en daarvan zei Carla weer op haar beurt dat zij daar nooit iets van gezegd had.
    Haar voortdurende vraag is waarom zij van dit weblog weg moet. En daar draait de discussie eigenlijk steeds om.
    Ik denk dat ze wat meer positieve aandacht van je wil. ;)
    Klopt dit Carla? :?

    Reactie door Gloria — woensdag 27 september 2006 @ 0.07 uur

  157. @ 152 Carla

    Ik deel dit geheel met je! Kinderen, ook dat jongetje, die in de gevangenis zitten omdat ze hier niet mogen blijven is vreselijk! Datzelfde geldt voor de volwassenen. Wat hebben ze misdaan?? Niets, dan alleen ontvangen te willen worden en we smijten onze gasten eruit!!
    Het verschil is dat in oorlogstijd niemand in kon grijpen toen de Joden naar de gaskamers werden afgevoerd.
    Nu zijn we een vrije bevolking en wat doen we? Zappen, eten, drinken, chips, supermarktkarren vol, voetbal, soaps, vertier en vakantie. Verder laten we het aan VERDONK over en diens smerige politiek!
    HET IS EEN SCHANDE!! En het CDA??
    Een walgelijke, ongehoorzame, huichelachtige, farizeese, hypocriete politieke BENDE! Daar God leeft in ieders hart, weet Hij als geen ander wat zijn ‘christenen’ met Hem gedaan hebben!!!
    Het ‘beest’ heeft vele gezichten. Wel opmerkelijk dat het allemaal ‘B-kwaliteit’ is!

    Carla, wat ik van jou niet goed begrijp is dat jij nog twijfelt. Is er meer dan een politieke partij die alle mensen in Nederland op een positieve manier uit de verf wil laten komen? Dan stem je dus SP!
    Wat let je toch?

    Reactie door Gloria — woensdag 27 september 2006 @ 0.24 uur

  158. @ 154 carla

    Goedemorgen carla, goed geslapen.

    Reactie door Pool — woensdag 27 september 2006 @ 7.37 uur

  159. 112. Je hebt gelijk je moet meerdere klanten hebben.
    Bovendien was het vroeger zo dat je opgedane kennis in het ene bedrijf de eerste jaren niet mocht gebruiken in een ander bedrijf.
    Als we dan toch bezig zijn met het idiote marktconforme denken hoort dit daar dus ook bij. Dit heet concurrentievervalsing.
    Zijn er bovendien meerdere aanbesteders geweest ook uit het buitenland. Ik bedoel maar.
    Niet dat ik hierin wil meegaan dat hele marktconforme denken en de marktwerking maar het is het paradepaardje van de CDA VVD meute.
    Gangbaar is nog niet ‘juist’er bestaat ook ‘gangbare’criminaliteit.
    Ik vind dit crimineel gedrag dat onder het strafrecht zou moeten vallen.
    De overheid doet overigens al jarenlang van ‘dit soort’ zaken op hoog en laag niveau maar heeft dat altijd goed ‘geheim’kunnen houden.

    Reactie door Henny — woensdag 27 september 2006 @ 8.21 uur

  160. Gloria,

    Ten eerste als je jezelf aanhet geloof overgeeft ben je verloren. Althans de ideeen van het geloof zijn opzich niet slecht, er valt geen speld tussen de tien geboden te krijgen. Maar ja het geloof heeft over de eeuwen heen meer schade dan iets goeds opgeleverd aan de mensheid.

    Mensen onderscheiden zich niet van andere materie, wij zijn uit de zelfde atomen opgebouwd, we voldoen aan de zelfde natuurwetten.

    Maar goed we dwalen af, bottomline: streven naar eerlijkheid is iets wat je moet doen, maar als je 1800 per dag oneerlijk vind en absurd dan leef je niet van deze tijd!

    Reactie door Pascal — woensdag 27 september 2006 @ 8.34 uur

  161. Gloria, ik ga er over nadenken.

    Vandaag algemene beschouwingen, zal best heftig worden, kijken dus

    Reactie door carla — woensdag 27 september 2006 @ 9.25 uur

  162. @ 156 Gloria

    Bedankt voor al je moeite, het zal wel aan mij liggen niet dat ik gefrustreerd zou zijn maar doordat ik niet tegen onrecht kan en daarom vaak flink uithaal naar onrecht.
    Ik heb nooit gezegd dat carla geschreven zou hebben dat over dat gezin in de WAO
    dat zij zo de grond ingeboord zou hebben, nee ik schrijf er ook bij dat het een rechtse bal was.
    Maar ik moet ook wel een beetje erkennen dat als je het zo leest dat carla zich aangevallen voelt omdat de reactie ook aan haar gericht was.
    Nou zij hoeft dat niet te voelen want degene die ik bedoel in het verhaal was C Harms die zo idioot op dit gezin gereageerd heeft.
    Dus een rechtse bal.
    Ik hoop dat je het kan begrijpen.

    Reactie door Pool — woensdag 27 september 2006 @ 9.46 uur

  163. Nou ja, ik ben als normale adviesambtenaar in de buitendienst ook al iets van 1200 of 1400 euro waard (incl alle overhead en alle kosten), dus 1800 euro per dag lijkt mij niet zo uitzonderlijk. Het zijn (maar dat is een aanname) brutobedragen ?

    375000 euro op een groot infra-project lijkt mij niet veel…

    Is dit geen stormpje in een heeeeel klein glaasje water ?….

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 27 september 2006 @ 11.32 uur

  164. @155 Gloria en Blaise Pascal,

    …toch is Pascal’s eeuwigheid enkel en alleen gegarandeerd voor wat hij voor de wis- en natuurkunde heeft betekend (en daarmee voor de mensheid als geheel zo je wil), niet voor zijn religieuze gevoelens later…

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 27 september 2006 @ 11.37 uur

  165. ‘Sociaal-denkende mensen’ als Gloria die net afgeeft op de intellectuelen en geen wetenschap verwerpt, behoren zich niet op dit wblog te vertonen. Immers, bij dit weblog maak je op duizend-een manieren van wetenschap gebruik (electriciteit, vaste stof-fysica, wiskunde). Als je conequent bent, maak je daar geen gebruik van en breng je je grote boodschap over met meditatie.

    Reactie door Drob — woensdag 27 september 2006 @ 11.44 uur

  166. @151 Pascal
    …eerlijkheid bestaat niet….
    Hoor je jezelf nu eens.
    Het is dus inderdaad oneerlijk, het bedrag wat er geboden wordt aan die meneer Prompers.

    Ik ben blij dat je er mee eens bent ..uiteindelijk.

    Maar jij legt je er bij neer door te zeggen dat eerlijheid niet bestaat.
    Toch zijn er mensen die wel eerlijk zijn en er ook van uit gaan dat een ander, zeker iemand die ons land leidt, dat ook is. Het is iets waar je wel voor mag opkomen als dat niet gebeurt.

    Ik zie het als een soort gezin waarin de ouders rechtvaardig zijn. Zodra ze het ene kind verwaarlozen en de ander verrijken….waar zijn de ouders dan mee bezig??
    Je ziet hier toch zeker ook wel het onrecht in?

    Reactie door Ingeborg vv — woensdag 27 september 2006 @ 13.07 uur

  167. Ingeborg, wat is eerlijkheid? dat alles gelijk verdeeld moet zijn, dat iedereen evenveel moet verdienen?

    Dat bestaat niet, dat is in rusland al geprobeerd waar een raket expert evenveel verdiende als een straatveger. Dat werkt niet!!

    Er zijn nou eenmaal mensen die beter kunnen leren, betere vaardigheden hebben. Waarom? Vraag het aan god! Is het eerlijk…. NEE!

    Reactie door Pascal — woensdag 27 september 2006 @ 14.21 uur

  168. Ingeborg,

    Je vergelijking met je kindere loopt mank. Niemand zorgt meer voor ons als we geen kind zijn. We moeten dat voor ons zelf doen, de een kan dit nou eenmaal beter dan d ander.

    Reactie door Pascal — woensdag 27 september 2006 @ 14.23 uur

  169. Pool, bedankt je moet echter weten dat ik alleen uit naam van mezelf schrijf, er is wel eens gesuggereert dat ik ook Harm zou zijn, het zou niet eens in mijn hoofd opkomen zoiets te doen.

    Ik pleit er dan ook voor de de webbeheerder daar op let en dan actie onderneem.

    Dit was het en ook het laatste van mij bijdrage aan dit onderwerp

    Reactie door carla — woensdag 27 september 2006 @ 17.32 uur

  170. @165 Drob

    Ik begrijp je echt niet. Precies zoals je zegt: dat (o.a.) ik niet afgeef op intellectuelen en geen wetenschap verwerp, hoe rijm je het dan dat ik consequent moet zijn en geen gebruik moet maken van dit weblog omdat dit alles met wetenschap te maken heeft?
    Daar ben ik, zoals jijzelf constateert, toch niet tegen?
    Ik vind dit systeem juist briljant!
    Ik lees graag over fysici en de filosofen hebben mijn belangstelling, want zij helpen je om grenzen te verleggen en niet op je standpunt te blijven staan. In alles schuilt waarheid.
    Dit weblog heeft te maken met onze samenleving en politiek gezien kom ik bij de SP uit. Niet vanwege politiek denken, maar vanuit mijn wezen dat zich verbonden weet met God. En vanuit deze positie vorm ik mijn mening.
    Wie weet kan je iets duidelijker zijn, Drob?

    Over meditatie:
    Het is bij mij niet of dit/of dat. Het is en/en. Als je alleen mediteert word je een zonderling en leef je in je eigen wereld. Ik wil mij niet afzonderen van de ‘grote’ wereld en daarin wil ik op alle mogelijke manieren mijn actieve bijdragen leveren.
    Alle mooie opgebouwde theorieen verdwijnen zodra je mens onder de mensen bent. Daar leer ik het meest van.
    Verder zoek ik in mijn eigen huis wel een bepaalde ‘stilte’. Dat heb ik nodig om weer terug naar de ‘kermis’ te gaan. :)

    Reactie door Gloria — woensdag 27 september 2006 @ 19.05 uur

  171. @ 169 carla

    Jij ook bedankt en een goede nachtrust.

    Reactie door Pool — donderdag 28 september 2006 @ 2.09 uur

  172. @Gloria

    Ik citeer jou:

    “Het zijn alleen de asociaal denkende- en levende mensen die zich op dit soort blinde natuurwetten wensen te baseren. Voor een gelijk dat niet berust op waarheid.”

    Daarmee geef je aan dat je vindt dat conclusies op basis van natuurwetten geen waarheid zijn en je stelt impliciet dat mensen si zich op natuurwetten baseren en niet op de “sprookjes” van een of ander geloof asociaal zijn.

    Reactie door Drob — donderdag 28 september 2006 @ 9.52 uur

  173. Pascal, wat ontzettend duidelijk is bij jou, is dat je feiten verdraaid en de inhoud en btekenis van een verhaal niet begrijpt, het valt nog mee dat je niet begint over eventuele schrijffouten. Als je even geen weerwoord hebt ga je dingen bijvoorbeeld (heel flauw) letterlijk nemen of me iets in de mond leggen wat ik niet gezegd heb of zo bedoeld heb, maar wat jij dan zodanig interpreteerd dat gelijk aan jouw kant onomstotelijk is (lees; lijkt).
    Je lijkt wel iemand van de VVD of het CDA tijdens een debat.
    Kinderachtig…
    het is nu al voorspelbaar hoe je nu gaat reageren (maar ja, dan doe je het nu dus juist niet. Of wel? ..of toch niet. Nee juist weer wel..) erg vermoeiend en kinderachtig.
    Blijf gewoon redelijk. Dat oneerlijke gedoe. Als je op die toer begint geef je al aan dat je geen leider bent, hooguit een meeloper.

    Reactie door Ingeborg vv — donderdag 28 september 2006 @ 12.43 uur

  174. Heee de beschrijving klinkt heel erg op de reacties van andere hier die de Sp standpunten zogenaamd verdedigen.

    Wat mij kinderachtig lijkt is om hogere salarissen af te schilderen als diefstal, graaien en criminaliteit. En dit standpunt gaat verdeidgen met voedslebanken en werkelozen met een minima.

    Je hoeft het niet met mijn standpunten eens te zijn… Fijn.

    Reactie door Pascal — donderdag 28 september 2006 @ 13.12 uur

  175. @170 Drob

    Gezien mijn uitgebreide reacties en zeker ook mijn @170 voor jou, lijkt het mij beter jullie (ook pascal) maar niet meer serieus te nemen.
    Zulke domme antwoorden getuigen van of leesdyslexie of pure onwil.
    Ga je ergens anders vermaken!

    Reactie door Gloria — donderdag 28 september 2006 @ 15.26 uur

  176. pascal,
    Alleen je eigen kant van het verhaal willen zien…ik hou dat maar op kortzichtigheid en domheid.

    Reactie door Ingeborg vv — donderdag 28 september 2006 @ 17.09 uur

  177. Een erg late reactie natuurlijk, maar ik ben toch wel een beetje verbaasd door alle commotie: 1800 euro per dag is voor een senior adviseur natuurlijk helemaal geen ongebruikelijk bedrag. Hou er ook rekening mee dat veel adviseurs ook regelmatig uren om niet maken (ik doe dat zelf toch ook regelmatig), dus dat het reeële uurtarief lager uitvalt dan het nu lijkt.
    Wanneer deze adviseur echt waardevolle expertise meeneemt, lijkt die 375k euro mij een absoluut zinvolle investering.

    Reactie door Hans — maandag 22 oktober 2007 @ 9.29 uur