Lonely Strike Fighter

Ondanks de kritiek van de SP – en het duidelijke signaal van de PvdA dat ook zij geen JSF willen – zet het rompkabinet gewoon door en zal ze vanmiddag besluiten om een ‘Memorandum of Understanding’ met de Amerikanen te tekenen over de productiefase van de JSF.

Joint betekent gezamenlijk. Maar kennelijk geldt dat niet binnen Nederland.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 29 september 2006 :: 12.04 uur

63 Comments

63 reacties

  1. Kan iemand mij uitleggen hoe dit zich verhoudt met het gegeven dat dit rompkabinet zich zou onthouden van verregaande beslissingen?

    Waarschijnlijk ben ik tamelijk simpel, maar ik snap het echt niet….

    Reactie door Bung Phe — vrijdag 29 september 2006 @ 12.10 uur

  2. Dit nieuws had ik ook al opgepikt en ben met Zinfo een klein media-offensief begonnen.
    http://www.zinfo.nl/zinfo/2006/09/achterkamertjes.html

    Maar waarom horen we de PvdA voorman Wouter Bos hier nu niet over???

    En misschien moet de pers ook eens aan formateur Ruud Lubbers vragen wat hij vindt van de werkwijze van dit demissionaire kabinet? Dat zou interessant zijn….

    Reactie door Zinfo.nl — vrijdag 29 september 2006 @ 12.28 uur

  3. Hoe zat dat met Lockheed toendertijd?
    Ik ruik wat?

    Reactie door Gekke Gerrit — vrijdag 29 september 2006 @ 12.34 uur

  4. Ze hebben echt hog steeds niet door :HET LAND wordt GEREGEERD door groot kapitalisten , die de leden van dit kabinet als hoer gebruikt :
    naar mijn menig hebben zij een draaiboek , die ervoor zorgt dat wij gaan voldoen aan minimum of geheel afwezig zijn van een sociaal stelsel ; er is onlangs door een instituut onderzoek gedaan , welke bevolkingsgroepen het meest profiteren van de overheidsdiensten en sociale stelsel .
    Daaruit kan je ook conclusies trekken .

    Reactie door Fred — vrijdag 29 september 2006 @ 13.08 uur

  5. @2

    Tja, formeel is dit dan ook geen demissionair kabinet, maar een minderheidskabinet. Een echt demissionair kabinet mag dit soort dingen niet doen, maar een minderheidskabinet wel, mits ze daarvoor steun kan vinden bij een meerderheid in de tweede kamer.

    Reactie door Jan-Willem — vrijdag 29 september 2006 @ 13.12 uur

  6. geldkranen open a.u.b. ! de ambitie van de VVD moet doorgang vinden ; al krepeer de bevolking ! en waarom zo’n straaljager : om politieagentje te kunnen spelen met de amerikanen ?

    Reactie door Fred — vrijdag 29 september 2006 @ 13.41 uur

  7. hebben ze al een vijand gevonden voor dit wapen ?

    Reactie door Fred — vrijdag 29 september 2006 @ 14.06 uur

  8. @7

    Beste Fred,

    Nee, een concrete vijand is er niet.Was er op 10 mei 1940 ook niet, althans volgens de”gebroken geweertjes-beweging”.
    Gevolg: Een leger dat slechts kon beschikken over wapens die destijds al rijp waren voor een plaatsje in het legermuseum.
    Gevolg: vijf jaar repressie en vervolging.
    Een krijgsmacht, uitgerust met een moderne bewapenig, is naar mijn mening een goede verzekeringspolis om in een democratie te kunnen blijven leven.Dan moet je niet moeilijk doen over een paar centen.

    Reactie door Jan Bert Kuipers — vrijdag 29 september 2006 @ 14.42 uur

  9. reactie op 7

    Fred,

    ze zien natuurlijk in Monaco,Luxemburg,Lichtenstein, San Remo en vergeet het vaticaan niet potentiele terreurstaten. let maar op!! want ze zijn in den Haag en in Washington al lang los van de werkelijkheid.

    Reactie door wladimir iljitjs — vrijdag 29 september 2006 @ 14.55 uur

  10. vroeger gingen we de straat op om ons ongenoegen kenbaar te maken aan de regering. waarom doen we dit niet meer.
    het is een betere manier om te reageren dan een reactie geven op het internet.

    Reactie door mcniel — vrijdag 29 september 2006 @ 14.55 uur

  11. Voor 1940 kon al voorspeld worden dat er oorlog zou komen , net na 1e Wereldoorlog en ok al daarvoor waren economisch slechte tijden , met enorme teoname van bevolking ; gevolg grote werkloosheid en geldontwaarding ; ook op politiek vlak : de russische revolutie en daarbij behorende verspreiding van de communistme .

    Reactie door Fred — vrijdag 29 september 2006 @ 15.04 uur

  12. Er zijn geneog wapens om op z’n minst 100 maal de aarde te vernietigen ; dus genoeg , cowboy spelen kan alleen nog maat in je jeugd .

    Reactie door Fred — vrijdag 29 september 2006 @ 15.18 uur

  13. Bovendien zijn de wapens er alleen om het kapitaal te beschermen tegen dat het gejat wordt ; daar hoef de arbeiders toch niet aan mee te betalen ?
    Bovendien mogen die arbeiders zich laten verrot schieten door andere arbeiders terwijl het hoger gepeupel aan het tennissen zijn .

    Reactie door Fred — vrijdag 29 september 2006 @ 15.20 uur

  14. Het is zo simpel. Ze moeten dit er wel doordrukken anders lopen ze voor de toekomst mooie baantjes bij de VN, de wereldbank en het IMF mis en dat willen ze natuurlijk niet…

    Reactie door kaatje — vrijdag 29 september 2006 @ 15.59 uur

  15. we kunnen ons toch niet verdedigen tegen grootmachten met geavanceerde wapens of kernwapens,het is een illusie om te denken dat vliegtuigjes het ineens veiliger maken in ons kleine land,ze worden alleen maar aangeschaft om weer mee te moeten doen aan iemand anders z’n oorlog!investeer dat geld maar in het OV dan kunnen misschien OP TIJD maken dat we wegkomen als er oorlog zou uitbreken.

    Reactie door iew — vrijdag 29 september 2006 @ 15.59 uur

  16. Ik denk dat onze Internationale Stork Gemeenschap hier ook een leuke vinger in de pap heeft. Alleen jammer dat al die belastingbetalers niet in de Internationale Stork Gemeenschap actief zijn.

    De USA heeft resources nodig, wat nu als de USA uit zijn jasje groeit, juist dan gaat het op rooftocht om te krijgen wat het wil. En 40 jaar later krijg je alsnog hetzelfde probleem en dan sterf de helft van de bevolking uit en nog eens 30% door ziekte. Nederland wil graag profiteren van de oorlog die er gaat komen. Hebben ze in de 2de wereldoorlog gedaan,tijdens slaverij en nu gaat het weer gebeuren.

    Als nederland echt oorlog krijgt is het binnen 2 dagen verslagen.

    Reactie door appie — vrijdag 29 september 2006 @ 16.07 uur

  17. Volgens onze “leiders” in Den Haag (of was het Washington?) is de grootste dreiging van dit moment het internationale terrorisme. Ik geloof dat je tegen een opgeschoten schoffie dat op zolder bommen in elkaar knutselt niet al teveel hebt aan een hypermoderne straaljager…

    Reactie door Jan-Willem — vrijdag 29 september 2006 @ 16.20 uur

  18. Ongelooflijk! Ze zullen dit -hoe dan ook- proberen door te zetten.Eigengereidheid ten top.Weg ermee!!!!!

    Reactie door Diny — vrijdag 29 september 2006 @ 17.33 uur

  19. Zie hoe gecultiveerd we geworden zijn. Wie staat er nog op?
    Daar gebruiken we nu internet voor en ondertussen kunnen we hier protesteren wat we willen, maar de kabinetsplannen gaan gewoon door.
    Democratie is een manier om het volk tam te houden. Democratie is de MACHT van de sterkste! De rest? Met lede ogen aanzien hoe we ons dag in dag uit laten pesten door gemene serpenten die het politieke gif spuiten naar het volk. Gisteren: alle moties van de oppositie naar het land der fabelen verwezen. MACHT is niet aan de politiek, maar aan het VOLK!

    En het VOLK? Schaapachtig volgzaam, alsmaar wachten op de volgende verkiezingen. 4 jaarin, 4 jaar uit.
    Democratie? Een sprookje voor de sterksten, maar voor de rest? Een nachtmerrie! Maar zien wanneer we uit onze luie stoel komen en hier niet alleen zitten emmeren voor eigen club, maar de boel eens echt gaan aanpakken?

    Salonsocialisten? Ja! Willen we o.a. de JSF? Nee! Maar mooi dat we het allemaal door laten gaan. Betekent dit dat onder het motto van democratie de sterksten alles mogen uitroeien wat de rest wil?
    Toch laten we het allemaal braaf gebeuren. De democratische mens heeft alles in handen gelegd van de meerderheid. Worden er nog vuisten gebald? Nee! Eens in de 4 jaar moeten we heldhaftig op de been en daar hebben we maar een vinger voor nodig. Drukje op de knop!
    Applaus wij achterlijken!! Mag ik het ‘klootjesvolk’ noemen?
    Wordt wakker Nederland!

    Reactie door Gloria — vrijdag 29 september 2006 @ 17.56 uur

  20. Enge mensen nu in de politiek.

    Ze hebben de goedgelovige burgerijtje goed gekneed.

    Reactie door sander — vrijdag 29 september 2006 @ 18.09 uur

  21. Machtswellustelingen zijn het en graaiers en dat op een gekozen legale maar dictatoriale manier.

    En weer gaat het niet om de JSF maar om het bedrijfsleven. Kunnen we dit gemakkelijk terugdraaien volgens Balkenende wel maar ik dacht toch niet als je iets tekent dat dat zomaar kan.

    Geen superlativen meer over.

    Reactie door Henny — vrijdag 29 september 2006 @ 19.24 uur

  22. als de SP nu eens goedkope bussen regelt en alle leden 5 euro betalen,kunnen we in den haag de boel eens goed op stelten gaan zetten,praten en klagen helpt niet,het is tijd voor aktie,de beuk er in.

    Reactie door peterN — vrijdag 29 september 2006 @ 19.25 uur

  23. @8: Als je historisch bezig wilt zijn ,dan moet je het goed doen. De “gebroken geweertjesbeweging” zoals jij dat noemt heeft natuurlijk nimmer geregeerd. Vóór 1939 hebben er allen maar katholieken, christenen en liberalen in de regering gezeten en ook dapper op defensie bezuinigd; we hadden immers de waterlinie…….de socialisten zijn pas ná de val van het kabinet Colijn in een regering gekomen ( kabinet de Geer 2) en hebben daar weinig meer aan het toen al volkomen verwaarloosde leger kunnen doen.
    In dit geval zie ik de “helden van Al Qaida”
    nog niet met up to date straaljagers over Amsterdam komen scheren…..jij wel?
    En om nu de amerikaanse wapenlobby te steunen….we kunnen zelf die centen beter gebruiken denk ik zo!

    Reactie door Opa-Buiswater — vrijdag 29 september 2006 @ 19.27 uur

  24. Peter mee eens. Mag ik als niet lid maar symphatisant dan tegen de volle prijs mee?

    Reactie door Henny — vrijdag 29 september 2006 @ 19.32 uur

  25. Er bestaat een gezegde m.b.t. ridderorden nl.
    Een geschenk dat waardeloos is voor de gever is waardeloos voor de ontvanger.

    Zou dat ook voor die 4 euro voor de AOW-ers gelden de peanuts van de 1% voor minima.

    Reactie door Henny — vrijdag 29 september 2006 @ 19.34 uur

  26. 24.Verkeerde item had reactie op niet-aangenomen moties moeten zijn.

    Reactie door Henny — vrijdag 29 september 2006 @ 19.35 uur

  27. 21
    Als we gaan,dan massaal direct door naar het gerechtsgebouw en het zooitje aanklagen voor misleiding van het nederlandse volk en deelname aan of met een dictator.
    Uitlokken van terreur en deelname aan terreur.
    Omdat ze ons in oorlogen hebben gestuurd wegens overtreding resolutie …..,terwijl ze eigenlijk gegaan zijn om petro/dollar belangen.
    Irak moest als voorbeeld dienen.
    Snappen we ook waarom Bak ellende de motie waarom we naar irak moesten niet wil aannemen.
    Met zijn toneelstukje over resolutie …..

    http://www.janmarijnissen.nl/weblog/2006/02/22/olie-als-wapen/#comments

    Maar helaas is dat een droom en werd ik weer wakker.

    Reactie door sander — vrijdag 29 september 2006 @ 19.57 uur

  28. Gelukkig is dit ‘Memorandum of Understanding’ -als we JeePee moeten geloven- nog terug te draaien. Zinloze oorlogstroep!

    Reactie door J3roen — vrijdag 29 september 2006 @ 20.23 uur

  29. bak ellende,,waarom heeft jou land kruisrakketjes nodig??
    2 sec,,uuuuu(zoemer)
    fout ik heb kernbommen..
    waarom bak ellende wil jij vliegtuigjes??
    2 sec,,uuuuuuu(zoemer)
    fout,,voor dat i van de grond zijn,,
    ik heb kernbommen..
    waarom bak ellende,cda,und her kamp vvd,,
    willen jullie bij de eu,
    namelijk in de eu maken ze OOK vliegtuigjes/betere!!heli’s betere! ja waarom die niet in eu kopen,en wel bij een terroristen staat?
    uuuuuuu,,fout te laat,weg nederland,,
    he,,ik heb atoomkoppen.
    heee hulp van echte terroristen?? die zijn je vrienden als er wat te halen valt,,of niet her boes.

    Reactie door ad — vrijdag 29 september 2006 @ 20.39 uur

  30. @7 Fred,
    Mwah, de Russen schijnen veel olie te hebben..misschien moeten we wat verzinsels de wereld in strooien als excuus om Poetin af te zetten..Dan wil Shell ook wel een aanzienlijk bedrag meebetalen aan de ontwikkeling van dat spul..

    Reactie door Ton — vrijdag 29 september 2006 @ 21.03 uur

  31. Bot is nu al een Coalition of the Willing aan het smeden..De VS twijfelt nog, maar als die “ja” zeggen dan hebben we de Britten alvast ook overtuigd. Dat kan dan niet zo moeilijk meer zijn..Hmm, en het wapenarsenaal van die Russen is toch sterk verouderd?
    Maar mochten deze plannen niet te realiseren zijn, ach dan gebruiken we ze gewoon voor hetzelfde als de F-16′s toch? Dan kunnen we er altijd nog “terroristische” vrouwen en kinderen in Afghanistan mee doodgooien. Dat is uiteindelijk ook weer goed voor de wapenindustrie, die dingen verdienen zichzelf terug.

    Reactie door Ton — vrijdag 29 september 2006 @ 21.20 uur

  32. Striking only one fighter.

    Hoeveel leerboeken zouden dit kunnen zijn?

    Reactie door Bertoli — vrijdag 29 september 2006 @ 22.53 uur

  33. bertoli,,voor 20 jaar de beste boeken,,de grootste kennis van de eeeuuu eu.
    geen vergrijzings angst,,
    geen voetsel banken,,
    geen terror dreiging??
    kan nl gewoon weer gaan multie samenleven..maarja cda+aanhang/vvd+aanhang vinden oorlog enz belangrijker.
    dure 1 milj perstuk vrachtauto’s/australie.
    heli’s uit us.
    loose joint figther’s
    kruisrakketten,wordt eentonig,uit us.
    ik begin te denken dat er een groot ding staat te gebeuren,,al die wapenaankopen?oorlog of zo?
    ja,, dan zijn boeken niet belangrijk,iemand doodschieten/soldaat zijn daar hoef je niets voor te kennen.

    Reactie door ad — vrijdag 29 september 2006 @ 23.33 uur

  34. Van iemand die kraaiend op de kansel de euforie van het VOC uitdraagt kan al helemaal niets zinnigs meer verwacht worden. En ziedaar dan ook de ondertekening tbv dat geldverslindende JSFproject. Hopelijk herinnert de kiezer zich dat allemaal nog op 22 november a.s. en kiest dan de juiste partij, de SP.

    Reactie door Edwin — zaterdag 30 september 2006 @ 0.49 uur

  35. De JSF was toch het speeltje van LPFer Herben
    kan ook haast niet missen met al die schietincidenten op elkaar.
    Wapens schijnt het symbool van de LPF te zijn, eerst waren het vuistwapens, nu willen ze elkaar uitroeien met vliegtuigen.

    WEGGEGOOID GELD

    Dat vliegtuig komt volgens experts nooit van de grond.

    De LPF komt na 22-11 niet meer terug in de kamer en dan zitten wij met die troep van een JSF opgescheept en er is niemand meer waar je nog verhaal kan halen.

    Reactie door Pool — zaterdag 30 september 2006 @ 1.16 uur

  36. Is dat besluit nou vanmiddag gevallen om extra te gaan investeren? Ik zie er namelijk niks over op teletekst.
    Kunnen we dan rap een anti-oorlogs demo organiseren op de dam, zowel tegen afghanistan als tegen de JSF?

    Reactie door kaatje — zaterdag 30 september 2006 @ 1.46 uur

  37. @36 Kaatje

    Zullen we het niet op ernstige onderdelen doen, maar op het vreselijke geheel? Dit rampenkabinet!!
    Hopelijk is de dam daar te klein voor!

    Reactie door Gloria — zaterdag 30 september 2006 @ 1.54 uur

  38. ’Memorandum of a lack of understanding”
    Is dat geen betere beschrijving?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 30 september 2006 @ 2.12 uur

  39. Als de liefde voor de macht, de macht van de liefde verdringt, is het volk in staat van oorlog.

    Reactie door Rob van der Zon — zaterdag 30 september 2006 @ 2.15 uur

  40. @39 Rob van der Zon

    Hallo Rob! Daar ben je weer en mooi gezegd. Want zo is het ook!!
    Er is geen grotere macht dan liefdesmacht, kan je nagaan hoe weinig daarmee gewerkt wordt… :(

    Reactie door Gloria — zaterdag 30 september 2006 @ 2.26 uur

  41. Liefde en macht zijn antagonisten. Ze kunnen niet tergelijkertijd bestaan. Ze sluiten elkaar uit.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 30 september 2006 @ 2.34 uur

  42. @41 Wattenstaafie

    Ik ga nu naar het woordenboek. Ogenblik…
    Aha! Antagonisme: tegenstreving, tegengestelde gezindheid of werking; het bestrijden van elkaar.

    Oke Wattenstaafie, misschien beter gezegd de kracht van de liefde? Want op die Kracht is de hele schepping tot stand gekomen…
    De kern van alle energie is LIEFDE.

    En hier kunnen we zien hoe het in de wereld uitpakt. Liefdeloze energie (kernbom), liefdeloze economie (kapitalisme), liefdeloze leiders (dictators).
    Misbruikte energie werkt altijd verkeerd uit. Dat is een wet waar niet aan te tornen valt. Het valt buiten het Hart van God. Die de Kern is van alle Energie.

    Reactie door Gloria — zaterdag 30 september 2006 @ 3.13 uur

  43. Wattenstaafie,
    Je hebt echt wetenschappelijk gelijk, maar zullen we dan afspreken dat we “gevoelsmatig” voor Gloria een uitzondering maken? Uitzonderingen bevestigen de regel toch?!

    Reactie door Ton — zaterdag 30 september 2006 @ 6.40 uur

  44. Liefde en macht, merk het dagelijks in mijn werk..Het ene moment liefde, eenmaal over wordt het macht! De liefde verdwenen, enkel de macht nog over en dikwijls verkeerd gebruikt!
    Maar Wattenstaafie..als jij gelijk hebt dan hoeft een mens bij voorbaat zich niet meer in de liefde te storten toch? Dan geef je jezelf automatisch aan de macht van een ander over toch? Als je daar bang voor bent, dan wordt verliefdheid hooguit nog iets waar je alleen maar van kan dromen?

    Reactie door Ton — zaterdag 30 september 2006 @ 6.57 uur

  45. En wat te zeggen van “vertrouwen”…….!?

    Reactie door Ton — zaterdag 30 september 2006 @ 7.18 uur

  46. ton,,verliefdheid is ook alleen maar om van te dromen,,
    voorbeeld,,je komt een meisje tegen wouw,9 op de schaal van rigther?? wat een st??t.
    dan begin je te dromen,hoe zou ze er uit zien,in een zwempakkie.
    hoe zou ze er uit zien eeuu prive??
    hoe eeuu etz??
    en dan de lakens nog??tenminste in het droomstadium??
    dan komt de dag,,het zwembad/strand,,
    hee de beste manier toch,om eeuuu te kijken,effe tjekke,
    daar gaat ze,,zoveel mens heb je nog nooit gezien,,
    dan zijn er nog maar 2 dingen,,,of het is een man.
    of je gaat er van houden,eeuu in alle gevallen is het verliefdheid over en of je dromen??,,
    dat komt alleen maar terrug,als ze een maand op vakantie zonder jou is geweest,of anders om??dan komen even de dromen/verliefdheid terrug,even??
    totdat je weer samen afwassen moet,,dat je die hele maand dat ze weg was haast niet gedaan hebt,,de eerste onenigheid is er weer,je had ver?m?,toch wel even kunnen afwassen ,of een beetje de wc bij kunnen houden,,wat heb je sávond gedaan,,tv gekeken zeker,ben ik 4 weken weg,,en wat zie ik,een grote rotzooi,,bed niet verschoond,en niet opgemaakt.
    tuin vol onkruid,
    ach het enige verweer is dan ik heb je zo gemist,ahum.
    ja dromen zijn ??? :-)

    Reactie door ad — zaterdag 30 september 2006 @ 8.07 uur

  47. Ton pfff, moeilijk hoor. Ik zal een poging wagen…

    Liefde dient m.i. toch wel onderscheiden te worden van verliefdheid.
    Verliefdheid is -vergeef me de droge term- “objectgebonden.”
    “Jezelf overgeven aan de macht van de ander” houdt verlies van autonomie in.
    Het “object” der verliefdheid wordt dan de voorwaarde en het centrum van en voor de belevingswereld. Door deze voorwaarde verliest men de autonomie.

    Liefde is een geheel ander fenomeen dan verliefdheid.
    Pure liefde is onvoorwaardelijk. Pure liefde is niet afhankelijk van het “object” stelt geen voorwaarden.
    Het “object’ is niet het centrum van de belevingswereld. De belevingswereld sluit het “object” in, met behoudt de autonomie.

    Weinig romantisch hé!

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 30 september 2006 @ 10.11 uur

  48. 46. Verliefheid zit tussen je benen en liefde in je hoofd.

    Reactie door kaatje — zaterdag 30 september 2006 @ 10.56 uur

  49. Waarom allemaal zo moeilijk doen mensen!

    Jullie hebben het nu over kern bommen enz….

    Waar gaat het heen? Het MILITAIRE apperaat zal nooit verdwijnen! Kan simpelweg niet!

    Jullie zien alleen wat jullie willen zien! En niet de rest! Onze f-16′s onderscheppen ook vliegtuigen in NEDERLAND!!! die zich niet indentiviseren! Is toch voor onze eigen veiligheid? Wat als we Geen f-16′s meer hebben? En er is een vliegtuig met kwade bedoelingen?

    De f-16 zit tegen het einde van zijn levensduur en moet dus vervangen worden.

    En zoals ik al zei… het militaire apperaat zal nooit verdwijnen! dus we blijven ook buitenlandse missies draaien. Ookal zijn mensen er tegen! Onze militairen hebben dan ook luchtsteun nodig! En we moeten ons niet afhankelijk maken van anderen landen! Dus dan moeten wij dat zelf doen. Maar zoals ik al zei: de f’16′s bereiken het einde van hun levens duur. Dus zullen deze vervangen worden! En dat word waarschijnlijk de JSF.

    Willen Jullie dan dat onze militairen in het buitenland in de toekomst niet meer zeker kunnen zijn van luchtsteun wanneer het mis gaat?

    en als jullie allemaal voor het opdoeken zijn voor het leger! Ontslaan jullie maar eens ruim 70.000 mensen!

    Reactie door Limp — zaterdag 30 september 2006 @ 17.06 uur

  50. @49 Limp

    “Jullie” “we” “wij” “onze”
    Wie of welke zijn dat allemaal?

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 30 september 2006 @ 17.18 uur

  51. limp . moet je de cda/vvd en hun aanhang vragen,hoe je 70.000 man????ontslaat.
    en hoe wil je met dit kutlandje enig verschil maken,ook gaan martelen,
    oeps vergeten we werken er al aan mee.
    waren ,,dat,,de vliegtuigen die begeleid werden door f16?haast wel zeker!
    ach ja,of we leveren de gevangen uit,aan de usa die martelen het er wel uit,wat beter nog schiet ze gelijk dood vertel het vol trots op de staats tv,
    maar hebben die tallieban/voorheen bewapend,getraind,door de zelfde usa/westerse wereld/,ook geen 2-3-4-5 kinderen,dus 1 gedood is gelijk aan 5 nieuwe,,of is dat te simpel gedacht??
    bedoel je zo’n militair apperaat??
    en bovendien bescherm nederland,,
    maar geen terroristen uit de usa,die de meeste nieuwe??oorlogen begonnen zijn,
    wtc is niet door hun voormalige vriend uit irak gedaan,,oke het was een drol,,maar wel een drol die eerst weer voorzien was door de usa/eu enz van wapens,en gasjes,maar ja het was een vriend.
    en een van de zonen van de zelfde vrienden van de bush clan,heeft het gedaan?binladen?
    en daar wil nederland bij horen??ik niet,nu nog wachten tot ze hier de oorlog brengen,we zijn toch in oorlog met hun,of mag dat alleen op andermans grondgebied?
    mischien dat we dan wakker worden,waar zijn dan de loese jount stijker,oeps die waren samen met de usa aan het bevrijden.
    en aan grond aanslagen doe je met een vliegertje niets,of je moet de usa manier er op na houden,ach heel lutjebroek plat maar we hebben de terroristen,+ 300 inwoners.van lutjebroek.weer minstents 20 terroristenen geboren,maar dan op eigen bodem.of gaat het niet zo??

    Reactie door ad — zaterdag 30 september 2006 @ 18.44 uur

  52. we, wij enzz…. bedoel ik Nederland mee. De Nederlandse krijgsmacht.

    Maar lees eens verder en reageer gewoon! Is dat nou zo moeilijk wattenstaafie?

    Reactie door Limp — zaterdag 30 september 2006 @ 18.45 uur

  53. stijker?? strijker,jsf,,maar er zal wel meer fout zijn

    Reactie door ad — zaterdag 30 september 2006 @ 18.49 uur

  54. @49 Limp

    Waartegen beschermen? Over welke vijand heb je het?? Amerika???

    Reactie door Gloria — zaterdag 30 september 2006 @ 19.20 uur

  55. @ 49 Limp

    70.000 handen aan het bed erbij is toch ook niet slecht voor een vredesmissie.

    Reactie door Pool — zaterdag 30 september 2006 @ 20.51 uur

  56. @8

    Jan bert,kijk eens op de site van grebbeberg.nl. Hier wordt duidelijk dat een incompetente leiding en al te positieve berichten naar de soldaat toe de toedracht is geweest waarop jij je argument hebt gebaseerd.
    Net als nu, worden dingen te mooi afgespiegelt en de realiteit verbloemd.
    Echter als het te laat is komt de ellende boven.

    Reactie door Tom — zaterdag 30 september 2006 @ 20.56 uur

  57. “Waarom allemaal zo moeilijk doen mensen!
    -als wij niet moeilijk doen krijgen we het in de toekomst écht moeilijk.

    “Jullie hebben het nu over kern bommen enz….”
    -Jullie? Je bedoeld de VS en zijn maatjes?

    “Waar gaat het heen? Het MILITAIRE apperaat zal nooit verdwijnen! Kan simpelweg niet!”
    -Waar het heen gaat lijkt me duidelijk WO -111. Het militaire apparaat zal idd nooit verdwijnen met gestoorde idioten aan de macht. Kan simpelweg niet!

    “Jullie zien alleen wat jullie willen zien!”
    -We zien wat we willen zien. Klopt! Helaas strookt de hedendaagse gang van zaken hier nog niet mee

    “En niet de rest!”
    -De rest ziet het niet nee”.

    “Onze f-16’s onderscheppen ook vliegtuigen in NEDERLAND!!! die zich niet indentiviseren! Is toch voor onze eigen veiligheid? “
    -Is niks van gebleken met die CIA vluchten.

    “Wat als we Geen f-16’s meer hebben? En er is een vliegtuig met kwade bedoelingen?”
    -Maakt niet uit, ze stijgen toch niet op zoals is gebleken

    “De f-16 zit tegen het einde van zijn levensduur en moet dus vervangen worden.”
    -Welnee, het Huis van de Geschiedenis is er een pracht plek voor. De F16 als symbool van collectieve verdwazing.

    “En zoals ik al zei… het militaire apperaat zal nooit verdwijnen! dus we blijven ook buitenlandse missies draaien.”
    -Als je blijft investeren in die waanzin zal het idd nooit verdwijnen en blijven we dus buitenlandse missies draaien. Ach ja je moet er toch wat mee hé!

    “Ookal zijn mensen er tegen!”
    -Ja dat is het gekke! De democratie wordt genegeerd.

    “Onze militairen hebben dan ook luchtsteun nodig!”
    - Natuurlijk je moet een “legitieme” reden aanwenden om die dingen te gebruiken dus moeten er ook militairen naar toe.

    “En we moeten ons niet afhankelijk maken van anderen landen! Dus dan moeten wij dat zelf doen.”
    -Mee eens! Dus niet kopen die dingen!

    “Maar zoals ik al zei: de f’16’s bereiken het einde van hun levens duur. “
    -Prachtig! Goed nieuws!

    “Dus zullen deze vervangen worden! En dat word waarschijnlijk de JSF.”
    -Eindelijk de Jaarlijkse Straat Festiviteiten! Geweldig, dat brengt de mensen weer bij elkaar.

    “Willen Jullie dan dat onze militairen in het buitenland in de toekomst niet meer zeker kunnen zijn van luchtsteun wanneer het mis gaat?”
    -Als bovenstaande door mij gegeven oplossingen uitgevoerd zijn, dan zijn er in de toekomst geen militairen meer van ons in het buitenland. Alleen maar Nederlandse hulpverleners en opbouwwerkers. Die hebben zéker luchtsteun nodig om mens en materieel te vervoeren wanneer er iets mis gaat.

    “en als jullie allemaal voor het opdoeken zijn voor het leger! Ontslaan jullie maar eens ruim 70.000 mensen!”
    -Ik weet niet of iedereen voor opdoeken van het leger is. Zou prachtig zijn. Ontslaan hoeft niet: ze kunnen als hulpverleners en opbouwwerkers ingezet worden en we veranderen de naam: Salvation Army!

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 30 september 2006 @ 21.14 uur

  58. Bovenstaande (55) is een reactie op de bijdrage van Limp (49)

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 30 september 2006 @ 21.16 uur

  59. Lonely Strike Fighter/ lonely cowboy, it’s all in the name.

    Wij zijn jaren een vliegtuigbouwend land geweest, helaas hebben een generatie domme kaaskoppen die industrie in de verkoop gezet.

    Nu kun je voor of tegen oorlog’s machines zijn, maar de tecnische knowhow die men opdoet is onvervangbaar. Het kost geld, gigantisch veel geld, maar er staat enorme werkgelegenheid tegenover. In de periode 1950-1978 heb ik zo’n 15 jaar bij Fokker gewerkt in de militaire vliegtuigbouw, dat zijn geweest de Gloster-meteor, Hunter,
    F5 en de F16 met die knowhow uit die Engelse/ Amerikaanse techniek heeft Fokker de F27, F28, F50 en de F100 kunnen ontwikkelen en bouwen.

    Wat de JSF, de joint strike fighter die kunnen zij (de politiek) wat mij betreft dumpen in Irak, want een land wat zijn produktiemiddelen in de uitverkoop zet, die kan beter bloemkolen fabriceren. Dit waren de woorden van de Duitse Ambassadeur in den Haag, toen Dasa Fokker overnam en failliet liet verklaren, “Fokker is mine lovebaby”, zei Schrempf, en Fokker werd uit de markt gehaald, ter eer en glorie van de Airbus fabriek waar Dasa voor 40% inzat.
    Zo gaat het in dit achterlijk landje dat ten onder gaat aan de managementziekte, en maar praten en maar vergaderen net zolang dat zij de klem in hun kaken hebben. Maar werken dat is voor hen wereld vreemd. Dat moet je uitbesteden.

    Reactie door Henk.H — zaterdag 30 september 2006 @ 22.10 uur

  60. @48 Kaatje
    Niks is minder waar! Er is inderdaad een verschil tussen “verliefdheid” en “liefde”! Maar ook daar waar (eens) de verliefdheid in liefde is overgegaan en dus (vaak) tot een huwelijk leidt (en denk daarbij ook aan de beloftes die je dan naar elkaar toe doet voor de Burgerlijke Stand), dan is mijn vraag nog steeds dezelfde!
    Mensen hebben nou eenmaal moeite om hun eigen zelfstandige macht over te geven in de handen van een ander! En slaag je daar niet in of voldoet het niet aan jouw persoonlijke verwachtingen? Dan slaat die liefde wel heel erg makkelijk om in “blinde haat”! Ik merk dat bijna dagelijks, dus mijn standpunt kan alleen maar zijn (misschien wat cynisch) “sprookjes bestaan niet”!!

    Reactie door Ton — zondag 1 oktober 2006 @ 1.00 uur

  61. JSF heeft totaal geen zin tegen het terror te bestrijden ; omdat het veel te hard vliegt ! Terror vindt plaats in kleine groeperingen ; ze omvatte niet een leger .
    Bekijk maar de net afgelopen oorlog in Libanon : veel kapot geschoten , veel burger slachtoffers en totaal weinig verleizen bij de uitlokkers :Voor bestrijding heb je kleine commando’s nodig en geen compleet leger ; die op elkaar gaan lopen schieten , dus zo’n JSF pas niet meer in de huidige oorlogsvoering tegen terror !
    Ook in de vietnam-oorlog kwamen de Amerikanen met groot materieel : ze zijn het land uitgezet .
    Zo zijn de russen met hun grote materieel eruit gedonderd uit de grote zandbak . Nu de Amerikanen in Irak .Dus de is een zinloze inverstering . voor grote oorlogen heeft met satelieten en raketten met kernladingen :Nu elke groot land heeft deze in zijn bezit : ook daar pas de JSF niet meer in .

    Reactie door Fred — maandag 2 oktober 2006 @ 9.51 uur

  62. Zouden die VVDers en CDAers niet van hun eigen spaarcentjes deze onzin kunnen bekostigen ? het gaat toch om hun kapitaal te beschermen ?

    Reactie door Fred — maandag 2 oktober 2006 @ 10.41 uur

  63. We moeten wel degelijk met de Joint Strike Fighter doorgaan. We hebben al zoveel geld geïnvesteerd dat het nogal dom zou zijn om er nu uit te stoppen. En bedenk wel dat de F-16 al sinds 1979 in gebruik is; De F-35 is het nieuwste van het nieuwste. Bovendien is hij stealth. Als we doden bij de Luchtmacht willen voorkomen is dit vliegtuig de beste keus.

    Reactie door JSF — woensdag 6 december 2006 @ 18.00 uur