De kosten van drinkwater

Drinkwater

Drinkwater is voor miljoenen klanten onnodig duur. Deze consumenten zijn gedwongen meer te betalen, omdat hun waterleidingbedrijf jaarlijks meer dividend aan zijn aandeelhouders uitkeert. Klanten van waterbedrijven zonder winstoogmerk zien de prijs juist dalen. (Volkskrant)

In de papieren Volkskrant kun je lezen dat ontevreden klanten niet kunnen overstappen. De markt is immers niet geliberaliseerd – vanwege het belang voor de Volksgezondheid. Wat echter ook ontbreekt is prijsregulering vanuit Den Haag. Provincies en gemeenten moeten de waterbedrijven als aandeelhouders in het gareel houden. Hier lijkt dus een vacuum van belangen te liggen.

Ongetwijfeld dat een deel van de aanhangers van marktwerking in dit bericht een aanleiding zien om ook de watervoorziening volledig te liberaliseren. Dit stuk pleit echter voor een actieve prijsregulering vanuit de rijksoverheid. Waterbedrijven moeten simpelweg geen winstoogmerk hebben. Ze zijn er voor ons – wij niet voor hen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 10 oktober 2006 :: 19.11 uur

57 Comments

57 reacties

  1. Water.

    Natuurlijk botst hier het gebrek aan liberalisering waarbij liberalisering absoluut geen vrijbrief mag zijn om de markt te manipuleren zoals nu wel gebeurt zonder.
    Ons instrumentarium om dit ongewenste effect te bestrijden wordt met de dag groter, beter en overzichtelijker.

    Daar waar water voor ons tot een financiële rekensom is verworden waarbij toelevering niet ter discussie staat maar slechts de prijs is dit in grote delen van Afrika niet het geval.

    Miljarden geven wij uit aan ontwikkelingshulp waaraan duizenden, nee internationaal honderdduizenden, met stropdas of zonder een dik belegde boterham verdienen.
    En dan vergeet ik maar de overal latente corruptie.

    WE zijn daar en daarbij niet in staat gebleken om een van de meest elementaire levensbehoefte te kunnen verstrekken.

    Water.

    Reactie door Bertoli — dinsdag 10 oktober 2006 @ 20.06 uur

  2. Waar water al niet voor is te gebruiken legio mogelijkheden, het is zijn prijs wel waard al beseffen we het niet altijd.
    Alleen jammer dat er weer gegraaid moet worden bij dit product wat de basis van het leven is.

    Reactie door schoenmaker — dinsdag 10 oktober 2006 @ 20.14 uur

  3. en dat geldt ook voor gas, elektra, openbaar vervoer, gezondheidszorg, enz.
    Ik geloof niet in marktwerking voor openbare algemene voorzieningen. Iedereen heeft het nodig, iedereen gebruikt het en straks kan niet iedereen het betalen.

    Reactie door henksp — dinsdag 10 oktober 2006 @ 20.19 uur

  4. Ik bewaar al mijn jaaroverzichten van vaste lasten van de afgelopen 15 jaar. En wat valt op, water is veel minder in prijs gestegen dan electiciteit en Gas. Dus weg met die libilarisering. Zonder marktwerking ben ik dus beter af.

    Reactie door Rob R — dinsdag 10 oktober 2006 @ 21.01 uur

  5. Jan mee eens.
    Maar nog beter de “winst” naar de algemene middelen van een overheid, komt ons uiteindelijk toch weer ten goede niet waar, dan in de zakken van particulieren.

    En het moederbedrijf van Electrabel, Suez (eigenaar van 30% van d electriciteitsopwekking in Nederland) bewijst dat er wereldwijd flink aan water is te verdienen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 10 oktober 2006 @ 21.15 uur

  6. Water is de bron van al het leven en het laatste vrije goed dat nog niet geprivatiseerd is. Ik denk dat de tweede alinea van het stuk precies weergeeft waarop het zal uitdraaien. De drang naar winst en de vanzelfsprekendheid daarvan binnen het algemene denken van nu zal ervoor zorgen dat grote zoetwater reservoirs over de hele wereld in handen zullen komen van grote multinationals. Dit is een lokale uitwerking van een internationale beweging die begon met de “Bretton Woods” instanties zoals het IMF en de Worldbank. Het essentiële levensbelang van water moet pertinent garanderen dat dit goed niet als een aandeel op de beurs wordt verhandeld. Het moet niet worden blootgesteld aan anonieme eigenaren die zonder gevoel en volledig gericht op winst water zullen verhandelen. Het moet niet worden gezien als handelsobject maar als de primaire behoefte van de mens om te kunnen leven.

    Reactie door Oliver — dinsdag 10 oktober 2006 @ 21.26 uur

  7. Bij een waterbedrijf in het oosten van het land ging men afgelopen maand van het ene gebouw naar het nieuwe andere.
    Alle werknemers kregen een digitale foto camera cadeau.
    Wie zal die nu betalen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 10 oktober 2006 @ 21.28 uur

  8. Even helemaal off topic, in dit filmpje gaat de Balk na zijn grote voorbeeld Donner op youtube helemaal los.

    http://www.youtube.com/watch?v=fO_UhsMr0q4

    Reactie door Jack — dinsdag 10 oktober 2006 @ 21.28 uur

  9. Gij zijt niets anders dan melkkoe van de aandeelhouders, slaven van de staat.

    Reactie door e.krul — dinsdag 10 oktober 2006 @ 21.29 uur

  10. Beste Jan,

    Ik woon al 10 jaar in Portugal maar ben nog steeds socialist in hart en nieren. Met afgrijzen volgen wij hier het nieuws over de Nederlandse politiek. Als buitenstaander zie je echt goed wat er allemaal kapot is gemaakt.
    Misschien een idee voor de verkiezingscampagne:
    Een klein onderzoek naar de privatisering van bedrijven onder de kabinetten Balkenende, de daarop volgende prijsstijgingen, ontslagen, en salarisverhogingen voor de top. En misschien zijn jullie het alweer vergeten, maar toen de olieprijzen gingen stijgen moest er zwaar bezuinigd worden, terwijl Zalm allang wist dat dit de Nederlandse staat miljarden zou opleveren aan aardgasbaten. Het lijkt wel of iedereen, vakbonden en links, op dat moment hebben zitten slapen. Succes met de verkiezingen en ik hoop op een links kabinet.

    Reactie door Bert — dinsdag 10 oktober 2006 @ 21.44 uur

  11. Wheehehe @ Jack :)

    Reactie door Bart — dinsdag 10 oktober 2006 @ 21.45 uur

  12. Nee! Geen slaven van de staat!!
    We verbieden het dus!!!
    Afgelopen uit.

    Reactie door Gloria — dinsdag 10 oktober 2006 @ 22.30 uur

  13. Even off-topic, de SP in actie

    http://www.bndestem.nl/oosterhout/article724173.ece

    Goed gedaan Ewout!

    Reactie door Irma — dinsdag 10 oktober 2006 @ 22.42 uur

  14. Water is niet het bezit van iemand of iemanden of groepen of bedrijven of wat dan ook. Als we niet oppassen worden we door dat zelfde water gewoon weggespoeld. Het zal niet de eerste keer zijn. Opgeruimd staat netjes. Volgende ronde, nieuwe kansen.

    Reactie door Gio — dinsdag 10 oktober 2006 @ 23.32 uur

  15. Water, zeg watermanager Willem Alexander!!!Waar ben je nou, voor volk en vaderland….

    Reactie door Angela — dinsdag 10 oktober 2006 @ 23.46 uur

  16. @ +- 14 Gio,
    Water is in die zin van iedereen, als het uit de lucht komt vallen. Door het filteren van welvaarts giffen uit al dat hemelwater komt er echter WEL een prijskaartje aan te hangen.
    Tot mijn schrik weet ik niet eens dat ook op het water een deel beleggers winst zit !!! !)(£&*(!^£^&!%£$%!”£%^&*&((*) de markt maakt meer kapot dan ons lief is, en hebberige geld mafketels (m/v) ook.

    Reactie door Barend LSZST — woensdag 11 oktober 2006 @ 0.20 uur

  17. @15 Angela
    achter zn mammie,balkenende 3 in stand aan het houden….

    want het was toch onze Koningin die het volk negeerde,na de val van het kabinet de laatste keer,we zijn aan de goden overgeleverd!
    de rest heeft weer de VOC mentaliteit opgepakt.

    schijt aan het volk, grabbelen graaien en afnemen van het gewone klootjesvolk,die zijn toch dom….

    Reactie door iew — woensdag 11 oktober 2006 @ 0.45 uur

  18. Willem van Kooten, beter bekend als Joost den Draaier zei 20 jaar geleden al:” ik zet mijn geld op water, dat is het toekomstige schaarste goed.”
    Hij heeft al zijn geld daar op gezet. En onze prins pils heeft een cursusje watermanagement gehad.
    Opa heeft goed opgelet tijdens de Bilderberg conferentie van
    1982.
    Die f.ckers wisten alles al van te voren en graaien nog even wat ze graaien kunnen, before the hole shithouse goes up in flames.

    Reactie door kaatje — woensdag 11 oktober 2006 @ 0.52 uur

  19. ‘t Is moeilijk voorstelbaar dat burgers uiteindelijk financieel voordeel zullen hebben van de privatiseringen van nutsbedrijven.Zelfs als overheden er bij verkoop van nutsbedrijven in slagen een goeie prijs te krijgen van private investeerders. Want uiteindelijk zullen die investeerders een hoge overnameprijs dubbel en dwars in hun tarieven doorbereken.

    Verlaging van de hoogste tarieven uit de inkomstenbelasting en de vennootschapsbelasting, gefinancierd door verhoging van de BTW,de ecotax, lokale belastingen en ook dus de verkoop van voormalige staatsbedrijven. Leuk voor de veelverdieners, maar minder grappig voor de middengroepen en lage inkomens. Zij merken weinig van de lastenverlichting, maar mogen wel de volle mep betalen voor als die hogere belastingen, heffinkjes en tariefjes.

    Vorige week was in de krant te lezen dat het voormalige overheidsbedrijf WAVIN voor z’n € 800 miljoen naar de beurs ging. Koud een jaar geleden door de provincie Overijsel verkocht aan een private groep financiers voor € 200 miljoen. De samenleving vangt dus € 200 mln waar ze in de toekomst € 800 mlm met rente en winst voor terug moet betalen.

    Moeten we hier niet eens mee kappen?.

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 11 oktober 2006 @ 0.54 uur

  20. Overheidsbedrijf; zoals een waterbedrijf; dat zich gedraagd als een geprivatiseert bedrijf….

    Kan men het nog gekker verzinnen?

    Het water MOET overal even duur zijn; juist ook omdat er dus geen concurrentie mogelijk is. Het is de regering om hier zorg voor de dragen en de winsten met de verliezen te compenseren; waar dan ook.

    Eigenlijk had dat ook gemoeten met de stroom en het gas. En zelfs tot aan zaken zoals tarieven voor een paspoort of vergunning aan toe.

    Reactie door ReneR — woensdag 11 oktober 2006 @ 1.17 uur

  21. Wat laten we ons toch bedotten en zitten
    er met ons allen bovenop dat slechts enkele mensen géld als wáter mogen verdie-
    nen.
    Waar ik nu nog op wacht, zijn de luchtmon-
    sters die rond mijn huis worden genomen en
    de kwaliteit dáárvan zal nog extra milieu-
    heffing opleveren, want ik woon tussen veel groen en dát moet natuurlijk ook be-
    tááld worden, richting Plantsoenendienst.
    Veel gekker moet het niet worden.
    Bij intensief gebruik van electra krijgt
    men vaak een goedkoper nacht- en weekend
    tarief, terwijl dat vroeger ook was tussen
    01.00-04.00. Nu mag je ‘s nachts de machi
    nes van je buren horen loeien. Het werd
    niet prettig ervaren, dat men probeerde
    zuinig te zijn en te besparen, te weinig
    “omzet”, maar riekt dus naar uitbuiting van de kleine portemonnaie.
    Nu het drinkwater scheiden, lijkt leuk,
    maar in welke leiding danook: te lang erin
    stil staan verhoogt de kans op een dode-
    lijke bacterie. Opgepompt water uit grond
    of sloot betekent effectief met water om-
    gaan. Wie gaan er straks betalen voor al
    die riante buitenhuizen op een lap grond
    die voor het gemak drinkwater gebruiken?
    Krijgt iedereen gewoon een gemiddeld per-
    centage toebedeeld, wat nodig is per jaar
    om van te léven, en daarboven dan een hef-
    fing voor grootgrondbezitters? Praten we
    nog niet eens over al die zwembaden, die
    natuurlijk door áándeelhouders worden ge-
    propageerd! De mensen in het land worden
    gewoon ‘gek’ gemaakt, óók die mensen die
    al jaar en dag de wastafelkraan niét laten
    lopen, terwijl ze hun tanden aan het bor-
    stelen zijn! Als afvalstoffen in sloten
    wordt gedumpd en agrarische grond ermee be
    spoten kun je je gaan afvragen hoeveel chemicaliën er in je handappels zitten!
    Lood in je appel, of lood om oud ijzer-
    houdend fruit? Wat te denken van alle
    groenten, gewassen, die niét bóven de grond groeien? Hoeveel water hebben we nodig om straks als grondstof te dienen
    voor het drinken van ‘de heilige koe’?
    Wie gaan dan die grondstof in wezen dus
    betalen? Wij !
    De aarde implodeert vanzelf wel als wij
    alle grondstoffen en fossiele brandstof-
    fen uit de bodem onttrekken.
    Sommige mensen hebben zelfs geen vertrou-
    wen meer in vijftig jaar ná nu en zijn al
    druk bezig aan het ‘pot verteren’ in de
    zin van: après nous, le déluge!

    Reactie door Madelief — woensdag 11 oktober 2006 @ 3.46 uur

  22. + 03.46 uur: 01.00-04.00
    moet zijn: 13.00-16.00 uur. Sorry.

    Reactie door Madelief — woensdag 11 oktober 2006 @ 3.50 uur

  23. Goeden morgen vrienden SP.

    In “We zijn misleid” heb ik al aan gegeven dat de vermaledijde en door VVDers verafgode (en niet alleen die hoor) marktwerking de oorzaak is dat alles duurder wordt.
    Zij die op slinkse wijze vlug geld verdienen aan zulke constructies zullen het niet laten om ons geld uit de zak te kloppen.
    En ze zullen steeds weer andere dingen verzinnen om dat te continueren.

    Let daarom op uw tellen, kies op 22 november SP.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 11 oktober 2006 @ 6.48 uur

  24. Ik heb het even uitgezocht en zie…… bij Evides heeft men 34.000.000 euro dividend uitgekeerd!

    Daar ben ik blij mee, direct naar de dokter!

    Ziek wordt je er van.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 11 oktober 2006 @ 6.52 uur

  25. Mensen,

    gaat het by the way ook nog wel over het lot van de dieren ? Alle discussies gaan over “ons”, de mensen. De dieren hebben het nu ook zwaar.

    Reactie door Gio — woensdag 11 oktober 2006 @ 8.32 uur

  26. Wat ik dan niet begrijp Jan is het standpunt van Ewout. Volgens de krant gaat het hem te ver om in alle gevallen te zeggen dat een overheidsbedrijf geen winst mag maken. Zou hij dit hier dan ook even willen toelichten. Ik vind dat niet bepaald een socialistische benadering.
    Natuurlijk moet het geld voor de overheid links-danwel rechtsom komen maar hier is dat dan toch een ‘ondoorzichtige’vorm van belastinginning die ik niet voorsta.

    Reactie door Klaretaal — woensdag 11 oktober 2006 @ 9.04 uur

  27. En wat denkt men hiervan;
    Bron Brabantdagblad.
    Lasten van bedrijven gestegen
    Woensdag 11 oktober 2006 – De kabinetten-Balkenende hebben de belastingdruk voor het Nederlandse bedrijfsleven niet verlaagd, maar juist verhoogd. Per saldo zijn de lasten voor bedrijven de afgelopen vier jaar met 200 miljoen euro verzwaard. Dat blijkt uit een dossier van het ministerie van Economische Zaken, dat deze krant via een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur in handen heeft gekregen.

    Reactie door leen — woensdag 11 oktober 2006 @ 9.27 uur

  28. Ja er is nog nooit zo`n kabinet geweest dat zo slinks en misleidend heeft geregeerd.

    Op gepast dat ze ons die grondwet niet ongemerkt door de strot drukken, voor mij zijn ze tot alles in staat.

    Reactie door e.krul — woensdag 11 oktober 2006 @ 9.47 uur

  29. Nu nog schone zuurstof uit een fles. Daar valt vast veel winst op te maken. Moet toch niet veel gekker worden.

    Reactie door roodkapje — woensdag 11 oktober 2006 @ 9.48 uur

  30. Nou lees ik weer in de Volkskrant, dat PvdA, VVD en CDA tegen uitbetaling van dividend door waterleidingbedrijven zijn. Wat zouden de aandeelhouders hiervan denken? Dan maar niet meer investeren in waterleidingbedrijven? Ik snap er geen hout van? Weet men wel waar men mee bezig is. Dit geeft geen vertrouwen.

    Reactie door reint — woensdag 11 oktober 2006 @ 10.17 uur

  31. Wat mij wel verbaast in het bericht over
    “waterwinst” is dat PvdA, VVD en CDA een verbod eisen, maar de SP niet: “Het gaat mij te ver om in alle gevallen te zeggen dat een overheidbedrijf geen winst mag maken” aldus Ewout Irrgang. Wel gebonden aan een maximum – maar hoeveel is dat?

    Reactie door Marjolein — woensdag 11 oktober 2006 @ 10.27 uur

  32. @24 Ouwe Dirk, geldt dit ook geldt voor het drinkwaterbedrijf van Evides ? Ze hebben nl. ook een waterleverantie bedrijf voor de industrie. Als het voor de industrie is kan ik meegaan met het duurder maken van het industriele proceswater. Een waterbedrijf moet ook geld hebben om te investeren en alle water-infrastructuur te onderhouden.

    We verbruiken met zijn allen nog altijd steeds meer water. De kwaliteit ervan komt steeds meer onder druk te staan en waterleidingbedrijven (lees: de overheid) móeten wel investeren om die goede kwaliteit te halen. Overigens hebben wij in Nederland zo ongeveer de beste kwaliteit drinkwater ter wereld, maar dit terzijde.

    Water zal duurder móeten worden (of liever: het zal meer kosten) in de toekomst om de beste kwaliteit te blijven houden. Als we vaste bodemprijzen willen afspreken voor drinkwater voor de burger (en dat is een belangrijk uitgangspunt, want water is voor iedereen) dan móeten industrie en overheid geld toeleggen om de hoge kwaliteit van ons drinkwater te blijven garanderen. Ook daarover kun je afspraken maken.

    Waterbedrijven hoeven geen winst om de winst te maken. Maar ze moeten wel méér geld binnenkrijgen om aan de watervraag en de behoefte aan goede kwaliteit te blijven voldoen.

    Waterbedrijven in Nederland zijn over het algemeen voorbeeldige nutsbedrijven, de waterprijs is nog steeds erg laag voor de super kwaliteit die we krijgen. Neemt niet weg dat er af en toe ook wel eens wat mis gaat in die bedrijven, zie bijv. het “zwartboek” van de SP noordholland over de PWN.

    Als ik dorst heb ren ik nog steeds graag naar de kraan ! Proost !

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 11 oktober 2006 @ 10.59 uur

  33. Waarom maak je dit een discussie ?
    Ik hoor nooit mensen om mij heen klagen over de ‘prijs van water’.
    Als je Palestijn bent en je woont in de woestijn, dan kan ik me dat voorstellen.
    Ik vraag me echt af hoe jullie bij de SP tot het aanbrengen van prioriteiten in jullie issues.

    Reactie door Claudia — woensdag 11 oktober 2006 @ 11.15 uur

  34. Hier hoor ik ook niemand over

    http://www.nieuwnieuws.nl/archives/2006/10/schietpartij_bij_mount_everest.html

    is ook een discussie waard toch

    Reactie door Watcher — woensdag 11 oktober 2006 @ 11.25 uur

  35. @ marjolein

    http://www.sp.nl/nieuwsberichten/4099/061011-meevallers_overheidsbedrijf_moeten_klant_ten_goede_komen.html

    Reactie door Bart — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.03 uur

  36. @33 Helemaal gelijk Claudia. Maar ook de punten waar je wel een discussie over zou kunnen houden verzanden regelmatig tot een “wat een onrecht” thread.

    De onderliggende vraag in deze is natuurlijk of je elementaire basisvoorzieningen wel of niet moet privatiseren. Naar mijn smaak niet.

    Reactie door Teun — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.47 uur

  37. Ik wil overigens, als SP stemmer en lid, opmerken dat ik na het lezen van dit weblog steeds meer twijfels begin te krijgen of ik wel goed zit. Veel geschreeuw, Telegraaf koppen, weinig wol. Ik weet dat hier maar een heel klein gedeelte van de SP prikt, maar toch krijg ik af en toe een beetje nare smaak in mijn mond. Allereerst het (tijdelijk)laten vallen van kenmerkende standpunten door de SP in haar programma, vervolgens de inhoud van dit weblog…..

    Het zet aan tot nadenken…..helaas.

    Reactie door Teun — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.51 uur

  38. Beetje gelijk heb je wel Teun. Ik ben nog geen jarenlang lid van de SP maar had ook pittiger onderwerpen en meer actie verwacht in dit weblog.

    Nederlanders klagen niet over de waterprijs, we klagen over oorlogsdeelname, verrot zorgsysteem, armoede, de prijsstijgingen, de marktwerking die niet werkt, het een halt toeroepen aan deze regering, de afbraak van het sociale stelsel, de verloedering van de maatschappij, het enorme egoisme van mensen dat op dit weblog ook doorklinkt (wat heb ik er aan? Daar betaal ik niet aan mee want ik heb er niks aan), eigenlijk de afbraak van het Nederland dat ik ooit kende, waar ik me veilig voelde, toen ik nog jong en naief was.

    Zou het ooit weer zo kunnen zijn???

    Reactie door Irma — woensdag 11 oktober 2006 @ 14.37 uur

  39. Ik ben het niet echt eens met Teun, Irma en Claudia. Naar mijn idee houdt Marijnissen ons op deze wijze alleen min of meer op de hoogte wat er in de NL politiek speelt en hoe hij er dan tegen aan kijkt. Het is en blijft een persoonlijke blog, met alle beperkingen van dien. Wat voor actie verwacht je in een blog ? Voor echte actie kijk je voor mijn gevoel meer lokaal en wat de diverse afdelingen zoal (kunnen) doen. Dit blog is toch meer een chat aangelegenheid. Het heeft wel iets kneuterigs Hollands vind ik…

    Overigens: ik vind opkomende vercommercialisering binnen de waterdistributie in dit land bepaald geen klein onderwerp, maar misschien ben ik gepreoccupeerd. Nederlanders klagen daarbij wel degelijk meer en meer over de waterprijs (waterschapsbelasting, waterlasten.)

    Daarbij vergeten we misschien tijdens de heftige discussies over wat er allemaal misgaat ook wel eens dat het vroeger echt niet zoveel beter was… Irma’s idee van “Zou het ooit weer zo kunnen zijn???” heeft meer te maken met je eigen positieve gevoel toen over de wereld om je heen dan met de eerdaagse realiteit…

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — woensdag 11 oktober 2006 @ 15.18 uur

  40. Prinsje Alexander moet meenemen aan watermanagement : management beteknt onnodig geleuter wat de kosten enorm opdrijft .

    Reactie door Fred — woensdag 11 oktober 2006 @ 15.43 uur

  41. @34 Watcher

    Bedankt voor het bericht. Vreselijk wat daar gebeurd is. Wat valt daarover te discussieren? Moet gewoon wereldnieuws worden! En dan maar zien of we weer verder willen blijven slapen…

    Reactie door Gloria — woensdag 11 oktober 2006 @ 16.20 uur

  42. Probeer maar eens een week zonder water je huishouden draaiend te houden.

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 11 oktober 2006 @ 16.23 uur

  43. @39 Wim Kok?
    Helemaal mee eens.
    @ Claudia, de discussie omtrent water is dus zeker gewenst. Immers privatiseren heeft zo zijn gevolgen. Bijvoorbeeld straks wel klagen over de prijs van het water?

    Wie denkt dat de deelnemers aan de discussie alleen SP leden zijn en/of er alleen SP standpunten worden geventileerd heeft er niets van begrepen. Dit log is van Jan Marijnissen, maar een ieder jawel nogmaals een ieder, kan hier reageren. Dus als er soms tot zelfs regelmatig standpunten voorbij komen waar zelfs VVD ‘ers geen brood van lusten, is dus des logs op Internet. En heeft dus niets met de standpunten van de SP of de mening van Jan Marijnissen te maken.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — woensdag 11 oktober 2006 @ 17.01 uur

  44. @42 Lukt als de waterleiding je afsluit. Moet je alleen douchen bij anderen. Was niet meer in je teil koken. Drinkwater halen uit pakken. Tien jaar geleden kon dit al. Dringt nu pas tot mensen door.

    Reactie door roodkapje — woensdag 11 oktober 2006 @ 17.02 uur

  45. openbaarnutsbedrijven, gezondheidszorg,openbaar vervoer, bankwezen,onderwijs, het behoort allemaal aan de samenleving, de staat, zo u wilt.
    geen gemarchandeer wat dat betreft.
    henkbar.

    Reactie door henk barentsen — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.09 uur

  46. Water,wonen,warmte het zijn allemaal eeste levens behoefte waar niemand zonder kan en afhankelijk van is.
    Het is juist dat afhankelijke waar misbruik van gemaakt wordt.
    En wat er voor zorgt dat beleggers dit soort markten aanboren.
    Het is een taak van de overheid dit in goede banen te leiden en niet in handen te laten van speculanten en aandeelhouders.

    Reactie door che — woensdag 11 oktober 2006 @ 19.48 uur

  47. Mooi idee toch om de arbeider te plukken op zijn minimale behoeftes : alles kan je als kosten declareren onder de post water :
    hoe meer onkostenposten hoe beter : denk maar aan de luxe kantoorgebouwen en bedrijfsauto’s en natuurlijk de tonnen voor het management !

    Reactie door Fred — woensdag 11 oktober 2006 @ 19.52 uur

  48. @39 Wim
    Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. De verantwoordelijkheid voor drie kinderen en mezelf, de machteloosheid en af en toe dagen van gewoon wanhoop, dat zullen mijn ouders misschien ook gehad hebben. Het is echter erg moeilijk om de moed er in te houden als je afhankelijk bent van de regering om je menselijk te behandelen. Heel moeilijk je kinderen alles te moeten ontzeggen omdat je als WAjonger volgens de regering geen recht hebt op een echt leven. Te beseffen dat het ook nooit beter zal worden, alleen erger, en dat je zelf machteloos aan de kant staat, zonder mogelijkheden de omstandigheden te verbeteren.

    Het spijt me dat ik jullie ermee lastig gevallen heb. De laatste tijd heb ik er veel last van, ik zal me inhouden.

    Reactie door Irma — woensdag 11 oktober 2006 @ 20.19 uur

  49. @48 Irma
    Wat is dat nou?
    Flinke taal uitslaan tegen anderen over de “pittigheid”van de onderwerpen en de verdere wat “meer actie op dit weblog”

    En nu, omdat er voorzichtig naar jou wordt geblazen door Wim en wellicht mij, gelijk het slachtoffer uithangen?

    Je zult het best zwaar hebben en naar mijn smaak is de SP nu juist de partij die daar iets aan wil doen, die ook jouw weer daadwerkelijke onafhankelijkheid wil toekennen. Die dus juist ook voor jou wil opkomen. Goed in je eerste bericht vond je kennelijk dat dat maar een slappe hap was zoals dat op dit log uit de verf komt. Maar kijk nu eens naar jezelf?

    Kop op en “kop d’r veur” zoals dat in mijn moerstaal wordt gezegd.
    Hoewel je in je eerste bericht volgens mij ongelijk hebt, doe er dus zelf wat aan in dit log, sla zelf flinkere taal uit.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — woensdag 11 oktober 2006 @ 21.14 uur

  50. @49 Roelf

    Wat ik bedoel is dus ook dat ik van dit blog geen actie moet verwachten omdat het, zoals Wim terecht zegt, een persoonlijk blog is. De laatste tijd laat ik mijn persoonlijke wanhoop teveel de overhand krijgen en daar schiet men op dit blog ook niets mee op.
    Ik zet me zeer sterk in voor de lokale SP en dat lijkt me zinniger dan hier klagen.
    Het was beslist niet mijn bedoeling het slachtoffer uit te hangen, ik wilde simpelweg uitleggen dat ik me door emoties heb laten meeslepen.
    De enige nuttige actie die ik kan en zal blijven ondernemen is de straat op gaat en stemmen winnen.

    Reactie door Irma — woensdag 11 oktober 2006 @ 23.34 uur

  51. Het gaat over drinkwater mensen

    Probeer maar eens een week niet te drinken. Drinkwater is als levensbehoefte een eerste vereiste daarna voeding. Je moet dan zeker juist als SP opkomen voor het niet winstafhankelijk maken van juist drinkwater. Ik begrijp danook sommige reacties niet.
    Als je niet bijvoorbaat iets doet ben je te laat. Dit item is van essentieel belang voor de mens. En als we allemaal uitgedroogd het loodje leggen kunnen we voor de ander ook niets meer betekenen.
    Dit blog wordt door meerdere mensen gelezen ook niet Sp-ers dus is bespreken en reageren niet zinloos omdat gedachtenuitwisseling en refelctie nooit zinloos is. Je leert er misschien weer iets bij en aan gebrekkige informatie vanuit de media voegt het iets toe. Zo nu en dan ook een ontspannend onderwerp ter relativering. Niets mis mee lijkt me.

    Reactie door Henny — donderdag 12 oktober 2006 @ 9.10 uur

  52. @ 21 Madelief,

    Zo zal het gaan.Echt waar.
    Twintig jaar geleden wist ik al dat fijn stof een groot probleem in Nederland is. Toen heeft men niets gedaan om dit verder te voorkomen.
    Nu wil men wel iets gaan doen maar dat gaat geld kosten. Vervolgens gaat het geld niet direct in de techniek zitten, nee. Het gaat zitten inde bureaucratische overhead en de bedrijven die er een business van maken om in opdracht van landelijke, provinciale, gemeentelijke overheden prachtige plannen over te maken (beter conceptplannen. Eindeloze vergaderrondes etc. om zichzelf maar belangrijk te houden, terwijl dit allemaal veel simpeler had gekund.
    En zo zul je zien dat het met de lucht dezelfde kant opgaat als ons water en onze grondprijzen.

    Reactie door L´écologiste — donderdag 12 oktober 2006 @ 11.37 uur

  53. @50 Irma

    Goed zo ;-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 12 oktober 2006 @ 13.25 uur

  54. Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet zo, dat er winst wordt gemaakt op drinkwater. De winst op zich is namelijk het probleem niet. Zolang er een redelijk bedrag ervoor wordt verlangd is er geen probleem – ik weet niet of dat op het moment reeds het geval is, maar een wettelijk maximumbedrag zou hiervoor een oplossing kunnen bieden.
    Als de waterleidingbedrijven geen winst meer mogen maken verdwijnt er een prikkel om te investeren in de productiviteit van de organisatie. Als er geen winst mag worden gemaakt en het waterleidingbedrijf in een monopoliepositie verkeert, is het natuurlijk voor het bedrijf niet interessant om de kostprijs te verlagen, hoewel dat voor ons als samenleving wel wenselijk zou zijn. Bovendien wordt het dividend (dus het deel van de winst dat niet wordt gebruikt voor de opbouw van reserves of het doen van investeringen) momenteel uitgekeerd aan de overheid, die dit op andere wijze weer moet terugsluizen aan de burgers.
    Met het oog op duurzame ontwikkeling is het ook geen enkel probleem dat de consumentenprijs voor water niet geminimaliseerd wordt. Een hogere prijs voor drinkwater dwingt in theorie mensen ertoe verstandiger met dit schaarse goed om te springen, hetgeen ons allen ten goede komt.

    Mijn voorstel zou zijn om zich helemaal niet te bemoeien met de winsten die worden gemaakt door waterleidingbedrijven en in plaats daarvan een vaste prijs op te leggen voor heel het land (eventueel een stapsgewijze prijsstelling, zodat kleinverbruikers er niet bij inschieten). De winst die in dat geval wordt gerealiseerd kan worden aangewend voor investeringen door het waterleidigbedrijf of door de overheidsinstellingen die aandeelhouder zijn.

    Reactie door Laffe Haas — donderdag 12 oktober 2006 @ 14.33 uur

  55. @ Roelf en Irma: Precies: ;-) ;-) ;-)

    @ Laffe Haas (wat een rot-blognaam zeg ! Heb je niks aardigers ?).
    In alle eenvoud sla je wellicht de spijker op zijn kop ! Een vaste bodemprijs voor noodzakelijke levensbehoeften (en wat is water anders…), net als vroeger. Is er meer voor nodig, laat dan democratie en politiek erover beslissen, niet de markt. Lijkt me een serieuze optie voor Jan Marijnissen.

    (als ik Jan’s optelsom nou maar weer goed heb…)

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — donderdag 12 oktober 2006 @ 16.38 uur

  56. 54. Hoezo? De waterleidingbedrijven zeggen zelf dat ze altijd perfect hebben gefunctioneerd. Winstmaken is juist een manier om niet tijdig te investeren dat hebben we overal gezien. Kijk naar de NS waarvoor werkers daar al jaren geleden waarschuwden dat de NS haar voorraden niet meer aanvulde op moment van privatisering. Kijk naar energie. Heb je nog niet voldoende voorbeelden. Electriciteitsuitval is volgens mij nog nooit zo hoog geweest. (achterstallig onderhoud).Als je geen winstoogmerk hebt dan mag je in je kosten weldegelijk de investeringen meerekenen en dat doen ze ook en hebben ze altijd gedaan. Maar dan wel de werkelijke kosten daarvan. Dat argument van je houdt dus total geen stand.

    Reactie door Henny — vrijdag 13 oktober 2006 @ 8.30 uur

  57. @56, Henny,

    volgens mij toch wel, Henny. Je mag (in geval van geen winstoogmerk) in je kosten de investeringen wel meerekenen, maar als de kosten stijgen, mede door nieuwe investeringen zal je toch eerst geld moeten hebben om te kunne uitgeven. Daar is dan de winst in beginsel voor bedoeld. Het winstoogmerk kan worden beheerst door vaste prijsafspraken, die kunnen worden aangepast naar noodzaak, niet naar behoefte van de waterbedrijven om winst-om-de-winst te maken.

    Of zien we dat verkeerd ?

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.35 uur