JSF – waarom risico lopen?

Nederland loopt financiële risico’s met deelname aan de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter. Het is niet mogelijk om de kostprijs per toestel te berekenen. Sinds 1996 zijn de ontwikkelkosten met ruim 80% gestegen. Nu ontbreekt het inzicht in de verdere kostenontwikkeling nog steeds, omdat 65 % van de testfase nog moet worden uitgevoerd. In 1999 berekende het Ministerie van Defensie dat het project minimaal 10 miljard gulden (ruim 4,5 miljard euro) zou kosten bij afname van 114 toestellen. De laatste berekeningen, gebaseerd op 85 toestellen gedurende 30 jaar, zijn 14,6 miljard euro. Maar dit zou ook hoger kunnen uitvallen. Dit blijkt uit een monitoringsrapport dat de Algemene Rekenkamer vandaag naar de Tweede Kamer stuurde. (Rekenkamer)

Gisteren pleitte Krista van Velzen nog voor uitstel van het contract. Het proces mag dan formeel misschien nog steeds omkeerbaar zijn, door het aangaan van nieuwe verplichtingen wordt stoppen met de JSF veel moeilijker voor een nieuw kabinet. De SP heeft al eerder aangegeven dat de JSF grote kans heeft om uit te draaien op hetzelfde financiële debacle als de Betuwelijn. De vraag is heel simpel, waarom zouden we risico lopen voor een toestel dat we niet willen – en niet nodig hebben?

Zie ook het SP-nieuwsbericht: ‘Parlementaire enquête JSF kan alvast gepland worden‘.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 11 oktober 2006 :: 11.24 uur

66 Comments

66 reacties

  1. En ik dacht nog wel dat het kabinet terughoudend wilde zijn in het nemen van beslissingen die gevolgen hebben voor een volgend kabinet.. Niet dus.

    Reactie door Rob — woensdag 11 oktober 2006 @ 11.47 uur

  2. “De vraag is heel simpel, waarom zouden we risico lopen voor een toestel dat we niet willen – en niet nodig hebben?”

    Niet willen valt over te discusieren, niet nodig echter niet over een x aantal jaar is de F16 dusdanig oud dat ze gewoon moeten worden vervangen, niet omdat het een slecht toestel is maar gewoon omdat ze versleten zijn.

    Ander krijg je van die itailiaanse toestanden waarbij die oude barrels van hun gewoon bij de landing doormidden breken.

    Reactie door Frank — woensdag 11 oktober 2006 @ 11.51 uur

  3. Het gedoe van de rekenkamer is voor de buhne.
    Die JSF komt er gewoon. Waarom? Om ‘samen’ met de USA de toevoer van olie veilig te stellen.
    Een niet gering deel van het parlement komt bij de Shell vandaan, of hebben anderszins een belang (SHV) dus die drukken het wel door.

    Reactie door @bacus — woensdag 11 oktober 2006 @ 11.59 uur

  4. Ik hoorde gisteren een gesprek van een officier.
    Die legde uit dat met de F16 niet zo nauwkeurig op de meter een doel getroffen kan worden.
    Er moet nieuw materiaal komen om met de tijd mee te gaan.
    De f16 is sterk verouderd.

    Waarvoor moeten we eigenlijk dit oorlogstuig hebben.
    Om als sloofjes achter de VS en het westen aan te lopen.

    Ik hoop dat er eens actie komt van de kant van de opositie,die aan de kaak gaat stellen,waarom we naar Irak gingen.
    Waarom we in afghanistan zijn.

    De redenen mis ik,behalve het gezwets over wederopbouw en verjagen van Saddam wegens resolutie….
    Voor niks gaat de zon op.
    Er moet wat te halen zijn.
    wat heeft Nederland eigenlijk verdiend met Shell in Irak.
    Wat zijn de belangen van Shell in afghanistan.
    Wie helpt er mee met het bouwen van een pijplijn.
    Wie controleert of de mensen die gedood zijn door de coalitie of puppets wel taliban is.

    Die JSF komt er hoe dan ook.
    Weer zo punt waar wij burgers niks over te vertellen hebben.

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 12.01 uur

  5. Wie en wat zijn toch onze vijanden dat we zulk oorlogstuig nodig hebben? Waarom moeten wij zo nodig meedoen met dit zinloze oorlogsgeweld?
    Weg ermee.

    Reactie door Diny — woensdag 11 oktober 2006 @ 12.15 uur

  6. Helemaal met Diny eens, wou ik nl. ook vragen

    Reactie door carla — woensdag 11 oktober 2006 @ 12.18 uur

  7. als er dan zo nodig een vervanging moet komen voor de huidige F-16 vloot, schaf dan de nieuwste versie van de F-16 aan (blok 52 als ik het goed heb). Erg modern toestel en lang niet zo duur als die jsf. De kosten voor omscholing, onderhoud en aanpassen van infrastructuur vallen dan ook lang niet zo hoog uit.

    Reactie door wim — woensdag 11 oktober 2006 @ 12.33 uur

  8. De buit word verdeeld onder de wapen-industrie en belanghebbende.
    Ik hoorde laatst nog van die Prins Bernard affaire.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Lockheed-affaire

    Toevallig weer Lockeed.
    Het zaakje stinkt.

    Waar komt dat geld eigenlijk niet vandaan,of beter gesteld wie moet daar voor opdraaien.

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 12.45 uur

  9. http://www.antenna.nl/amokmar/JSF/Z2006_XVIII_VDA2_06.html

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.01 uur

  10. Het aankomend besluit over de JSF,de inzet van onze troepen in Irak en nu nog in Afganistan (vredesmissie??Opbouwmissie??)roepen bij mij de vraag op:”Hoe kan ik weigeren om hiervoor belasting te betalen?”
    Belasting betalen is noodzakelijk,maar ik zou dit liever doen voor projecten die echt op het brengen van vrede en welzijn gericht zijn.

    Reactie door henk van den Brule — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.06 uur

  11. JSF kopen is je met huid en haar overleveren aan de amerikanen. Het toestel vliegt geen meter zonder amerikaans ingrijpen (lees controle).
    Alle software is geheim, ook voor de gebruikers.

    Reactie door @bacus — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.10 uur

  12. Sander @8 kan ik antwoord geven op ‘Wie draait voor de onkosten op?’

    Jij en ik en wij die het NIET willen, zo’n geld verslinderd monster, waar voor voortdurend een vijandbeeld voor verzonnen wordt die er niet bestaat.

    Maar ja zolang als er nog ‘Matt Herbers’ voorkomen, zolang wordt dit soort oorlogstuig gesteund.
    En de kapitalisten die de fabrikatie verzorgen hebben ‘Marketting’ lui in dienst die de democratie dictatuur bewerken, zodat wij de kosten moeten dragen.

    Lang leve de marktwerking, heeft U daar invloed op?

    Laten we daarom de SP steunen, dan kan daar verandering in gebracht worden.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.12 uur

  13. 10 ouwe dirk

    Bedankt weer voor je scherpe,maar duidelijke argumentatie.

    Wat zijn mensen toch weer dom,dat ze een miljardenproject willen steunen.
    Dat terwijl iedereen word uitgezogen tot op het bot.
    Er word tenminste aandacht aan besteed in de media.
    Nu maar zien of het inwerkt op de mensen die CDA stemden.

    Ik las wel een stuk in daanspeak dat Frans Timmermans en een groot gedeelde van de PVDA er niet mee eens waren toen der tijd.

    Nou maar hopen.

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.26 uur

  14. Ik hoop dat er eens actie komt van de kant van de opositie,die aan de kaak gaat stellen,waarom we naar Irak gingen.
    Waarom we in afghanistan zijn.

    De redenen mis ik,behalve het gezwets over wederopbouw en verjagen van Saddam wegens resolutie….
    Voor niks gaat de zon op.
    Er moet wat te halen zijn.
    wat heeft Nederland eigenlijk verdiend met Shell in Irak.
    Wat zijn de belangen van Shell in afghanistan.
    Wie helpt er mee met het bouwen van een pijplijn.
    Wie controleert of de mensen die gedood zijn door de coalitie of puppets wel taliban is.

    Reactie van sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 12.01

    Inderdaad Sander Tijd voor de Azieligzoekers van Irak en Afgahnistan terug naar huis te gaan en hun eigen land weer op te bouwen zoals de Nederlanders dat deden na de 2e wereld oorlog, en niet op zak van een ander te blijven teren, een beetje verantwoording voor je eigen land en eigen zaakjes nemen. Aziel is een tijdelijhke maatregel het kan geen permanente levenwijze worden.
    Dat strookt natuurlijk niet met de inheemse gesubsidieerde zieligheids industrie!

    Reactie door S.Porter — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.31 uur

  15. Een regering moet zich nooit op zakelijk terrein begeven maar juist dat overlaten aan het bedrijfsleven. Het is ook een vreemde move. Het ene, publieke, willen privatiseren en het andere, zakelijke, willen omarmen en er in willen investeren. Een onmogelijke spagaat…

    Reactie door Teun — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.41 uur

  16. De ‘BELANGEN’ die hierin meespelen zijn al net zo ‘on-doorzichtig’ als des-tijds met de aanschaf van (prins-gemaal B. von Lippe van Oranje tot zakkenvuller)de F-104 Starfighter!

    De JSF-technologische met de daaraan verwante financiërings problematiek, is tot op heden stelselmatig door de Lockheed-Martin lobbyïsten buiten de debatten van de desbetreffende commissie in de Amerikaanse Senaat gehouden!

    Lockheed-Martin is ook eigenlijk geen ‘echte’ vliegtuigbouwer meer sinds dat bedrijf in de 80-er jaren werd weg-geconcureerd uit de civiele vliegtuig-productie/bouw door Boeïng en Airbus, maar een agglomeraat van (ontwikkelings)bedrijven die eigenlijk alleen nog maar aan ‘pure’wapen-ontwikkeling doen!

    En daar ligt dan ook het ‘grote’probleem!

    Politiek gezien in de VS, is de ontwikkeling van de JSF inderdaad net zo’n debacle en heet hang-ijzer als hier de Betuwe-lijn, alleen zijn de belangen en de belangen-verwikkelingen/verstrengelingen er nog eens zo groot!

    Maar, om kort te gaan; De beelden van een ‘vliegende’JSF, (die paar seconden) die we gezien hebben, zijn uitgevoerd met ‘LEGE’ toestellen! (zonder bewapening, en geavanceerde radars), de JSF is namelijk zoveel te zwaar en Aero-Dynamisch onberekenbaar en daarmee zo afhankelijk van ‘flight-computing’ dat de software en hardware ontwikkelaars in een constante staat van oorlog met elkaar omgaan!

    En als ze het ‘JSF-DING’ (in Amerikaanse luchtmachtkringen ook wel “THE THUD” genoemd) al in de lucht kunnen krijgen, dan alleen zonder wapens en met te weinig brandstof(gewicht) om ‘t ding ver en snel genoeg naar een plaats van bestemming te krijgen!

    Daarnaast hebben toestellen als, de F-16 de F-15 de F-18, alsook de Eurofighter, de Tornado en een aantal gevechts-vliegtuigen van Russische makelij e.a., bewezen, dat de wereld en zeker de ‘Westerse Wereld’ geen enkele behoefte heeft aan het gemankeerde neo vliegende-gevechts-product van Lockheed-Martin!

    Mochten er kamerleden en onderzoekers zijn die naar ‘ARGUMENTEN’ tegen/voor de aanschaf van de JSF zoeken, ga dan eens (zonder officiële begeleiding) op pad in de krochten van de wapen-industrie van de Verenigde Staten, en neem een video-cameraatje met geluid met u mee!

    Reactie door jacob — woensdag 11 oktober 2006 @ 13.54 uur

  17. Wat denken die voorstanders toch eigenlijk?
    Wel oorlogstuig maken en ondertussen de bevolking verwaarlozen…?
    En maar net doen alsof het beter gaat in Nederland zodat de aankoop financieel weloverwogen lijkt.
    Wat denken ze ?
    “De kleine man moet niet zeuren, de rest heeft het goed genoeg en dus kopen dat ding.”?
    En; “Dan zijn we nog betere maatjes met Bush, ik kan al niet wachte…” Is dat wat ze denken? Het lijkt er wel op.

    Uit veiligheidsoverwegingen…? Zo weet ik nog wel wat. Geen huizen meer bouwen maar bunkers, en niet meer in het openbaar verschijnen maar in ondergrondse tunnels werken…of gewoon je zelf van de wereld helpen..dan ben je ook wat veiliger ofwel overal vanaf..tenminste als je niet in de hel komt. Maar ach, daar hoeven Balkenende en z’n partijgenoten niet bang voor te zijn, zij zijn toch Christen? God zal wel hebben gezien dat het goed was.

    Reactie door Ingeborg vv — woensdag 11 oktober 2006 @ 14.03 uur

  18. Het argument ‘ik wil hier niet aan mee betalen, want ik ben tegen’ is onzin. Iedereen (vanaf 18 jaar) mag stemmen en bepaald mede wie er in de Kamer komen. Een meerderheid van de Kamer neemt een beslissing, of dat nu voor de aankoop van een vliegtuig is of er besloten wordt dat uitkeringen omhoog gaan. Iedereen die werkt betaald belasting, en de door alle burgers gekozen Kamer geeft dat belastinggeld uit. Als burgers zouden mogen gaan kiezen waar ze wel en niet aan willen meer betalen, kun je je wel indenken dat dat voor zwakkere groepen niet goed uitpakt. Want wat nou als er een grote groep ineens zegt: ik betaal niet meer meer aan onderwijs, want ik heb zelf geen kinderen; ik betaal niet meer aan asielzoekers laat ze maar in hun eigen land blijven, en ga zo maar door. Het enige wat je kunt doen is stemmen op een partij die tegen dat punt is waar jezelf ook tegen bent, en als dat niet de grootste groep Nederlanders is dan heb je pech. Zo werkt de democratie en ook ons stelstel van solidariteit.

    Reactie door Monique van Uchelen — woensdag 11 oktober 2006 @ 14.06 uur

  19. Voor 14,6 miljard is het verkocht. Het zal uiteindelijk wel op een 20 Miljard uitkomen. en dat voor 80 toestellen.

    Ik zie het nog voor me: Het succesvolle F16 programma 210 F16 gekocht, maar we hebben maar budget om 50 in de lucht te houden.

    Laten we gewoon 40 van die toys kopen voor 10 miljard en dan maar hopen dat er over 30 jaar nog 1 in de lucht vliegt i.v.m met de zeer zeer hoge branstof prijs over 30 jaar. (als het er nog is)

    1 Als we oorlog krijgen zijn we in 2 dagen verslagen.

    2 Oorlogen van tegenwoordig zijn economische(groei) oorlogen (energie en graan).
    Zo makkelijk de USA invloed in (NAVO)nederland koopt, zo makkelijk koopt China invloed in de USA.

    Ik heb in m’n hele leven nog niks humaan van de NAVO gezien.(Het is gewoon live Tour of Duty op CNN) Ons belastinggeld wordt gewoon als bloedgeld gebruikt. (straks krijg je weer van die WWII filmpjes “de gewone mensen wisten van niks”.

    Want in afganistan wordt er ook eerst een granaat naar binnen gegooit en dan wordt er eens naar binnen gekeken hoeveel toekomstige zogenaamde terroristen van 10 jaar ze hebben opgeblazen. (aannames)
    2 jaar zijn we bezig geweest om kinderen en vrouwen op te blazen en nu hebben ze eindelijk de tweede elqaida man.
    (geef die lui gewoon blueprints van een kerncentrale en de oorlog is opgelost)
    Of hou met geld iedereen tevreden.

    We kunnen beter die magneetbaan aanleggen zodat we zeker weten dat we duurzaam transport hebben in nederland over 30 jaar.

    of voor 20 jaar lang 10.000 echte inovatieve bedrijven een injectie geven van 100.000 euro!!!(dus geen stork, het enige wat ze daar bedenken is hoe ze het goedkoopst hun kinderen naar de crash kunnen sturen of hoe stork directeuren al hun (ons) geld steken in een bedrijf die vervolgens failliet gaat)
    vraag me af of die directeuren zijn geselecteerd zijn op ervaring!!!

    Of investeer het in innovatieve buitenlandse bedrijven, (chemie) ergens in rusland, krijg je tenminste waar voor je geld.

    Dit is gewoon weggegooit geld en over 30 jaar sta je met lege handen.
    Nederland wordt lui en wordt teveel poppekast!!!!
    HET GAAT NIET GOED!!!

    Rutte, een beetje schuiven met geldzakjes en dat vervolgens verkopen dat kunnen we allemaal!!!

    En balkenende is zo blij dat ie Premier is dat ik hem vaak vergelijk met een kind dat naar disneyland mag!!

    Reactie door appie — woensdag 11 oktober 2006 @ 14.17 uur

  20. Naar mijn idee hebben we die dingen helemaal niet nodig. Motief voor wapentuig was altijd zelfverdediging; maar nu we kennelijk volgens Balkenende en consorten mee moeten doen met een oorlog die door de USA (of misschien beter: dhr Bush) op valse gronden is begonnen zijn we in de aanval gegaan.

    Het meedoen aan een aanval lijkt me voldoende reden om ze niet aan te schaffen; en als we ze al nodig zouden hebben zou ik de overheid aanraden ze zeker niet bij de USA te kopen: mogelijk zijn we in China een stuk goedkoper uit. (De F16′s vallen trouwens ook “vanzelf” uit de lucht, dus als de JSF dezelfde kwaliteit heeft…)

    (En als men een land wil helpen opbouwen neem ik aan dat men beter een stel bouwvakkers kan sturen met een heleboel containers bouwmaterialen)

    Reactie door willem scheelings — woensdag 11 oktober 2006 @ 14.53 uur

  21. @ 18
    Ik vindt jouw argument wel erg rechtlijnig. Iedereen mag stemmen,gelukkig maar.Als de stemming dan anders uitpakt dan dat je gehoopt had wil nog niet zeggen dat je verder je mond maar moet houden.We hebben nog steeds vrijheid van meningsuiting en daarom mag iedereen die ergens tegen is dit ook zeggen.We zijn geen makke schapen die onze ondergang zomaar tegemoet willen gaan.Vandaar dit protest tegen deze idiote plannen om waanzinnig duur oorlogstuig te kopen.Dit geld kan beter aan andere dingen besteed worden.

    Reactie door Diny — woensdag 11 oktober 2006 @ 15.40 uur

  22. Natuurlijhk is dit weer zo’n bodemloze put , waar de arbeider aan moet meebetalen ; terwijl zo’n vechtvliegtuig bestemd is om het kapitaal te beschermen : Laat Fritsje Bolkestein maar daaraan betalen , van zijn geld !

    Reactie door Fred — woensdag 11 oktober 2006 @ 15.40 uur

  23. wat ook kan is een ambetnaar die net voorzichzelf is begonnen dit project even te laten voorrekenen !

    Reactie door Fred — woensdag 11 oktober 2006 @ 15.42 uur

  24. Werkelijk te gek voor woorden.
    Eerste levensbehoeften privatiseren, oorlogstuig uit de belastingen.
    Kunnen we mettertijd, als de nood aan de man komt, die dingen niet ergens leasen ?.

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 11 oktober 2006 @ 16.28 uur

  25. Ik wil er hier ook nog wel even fijntjes op wijzen dat de SP er op dit moment geen punt van maakt om lid te zijn van de NAVO. Bij dat lidmaatschap hoort ook het hebben van oorlogstuig. SP, kijken jullie even in de spiegel aub?

    Reactie door Teun — woensdag 11 oktober 2006 @ 16.46 uur

  26. 1. Rob dacht je dat echt? Lubbers dacht dit echt niet ook al zei hij dat bij de formatie. Dit is geheel doorgestoken kaart.
    Ze gaan gewoon door het interesseert ze niet of iets controversieel is of nee nog erger, juist als iets controversieel is willen ze er nog zeker van zijn dat ZIJ uitmaken wat er belangrijk is voor nederland en drukken ze het juist nog even door. Met democratie heeft dit niets te maken. Het feit dat het kabinet gevallen is zegt ze helemaal niets.
    Dictoatoriale trekjes zou ik zeggen en geen oog voor democratische verhoudingen en waarden.
    Dit mag niet doorgaan maar hoe kun je dit met deze aristocraten dominees nog voorkomen?

    Reactie door Henny — woensdag 11 oktober 2006 @ 17.05 uur

  27. Jan,

    maak de JSF inzet voor de verkiezingen.

    Balkenende,
    ziet er onschuldig uit,
    maar is oorlog en oorlogstuig

    Reactie door guillaume — woensdag 11 oktober 2006 @ 17.10 uur

  28. We moeten gewoon een voorbeeld nemen aan australie of china. Die denken tenminste “long term” zonder bloed. De politiek hier heeft daar nog nooit van gehoord.

    We zitten trouwens in afganistan omdat de grote industrieen (SHELL, EXXON Mobil USA UK NL NORWAY) niet genoeg geld hebben voor deze projecten. De bank wil alleen geld lenen voor deze projecten als ze zeker zijn dat die gebieden veilig worden gesteld. De taliban heeft niet genoeg macht om dit waar te maken anders hadden ze deze lieve boys gewoon hiervoor betaald net zoals ze nu de lieve Columbiaanse drugs baronnen matsen met het witwassen via de bank in return voor het bescherming van de pijpleidingen.(De Banken houden zich wel stil)

    europese olie markt is verzadigd, en de aziatsche markt ligt open via afganistan.

    Er wordt gewoon nog even lekker verdient.
    Alle 2e(iraq) en 3e(africa) wereldlanden tellen niet mee, en die mensen worden door onze Navo afgeslacht als zwijnen.

    Alle partijen in nederland koop je net zo snel om als een hoer in Amsterdam.

    De meeste mensen in de politiek hebben de mentaliteit “bek dicht en zakken vullen”.

    Reactie door appie — woensdag 11 oktober 2006 @ 17.23 uur

  29. wat moet je met een gevechtsvliegtuig als men alleen nog maar kernbommen maakt….

    deze nieuwe vliegtuigen maken ons land echt niet veiliger,het enige waarom men ze aan wil schaffen is om ze in te kunnen zetten als meneer boesj het weer nodig vind,om ergens oorlog te maken.

    rot toch eens op met al dat wapentuig!

    Reactie door iew — woensdag 11 oktober 2006 @ 17.34 uur

  30. @25 Teun
    kijkt u maar eens goed naar de stelling van de SP wat betreft de NAVO en ga uw mond daarna maar eens spoelen met groene zeep,u lult als een kip zonder kop wat betreft het standpunt NAVO en de SP.

    de zaken anders uitleggen dan zoals ze zijn is echt een vies rechts trekje!
    gelukkig prikken sociale mensen daar zoals gewoonlijk wel doorheen,al dat gelieg.

    Reactie door iew — woensdag 11 oktober 2006 @ 17.40 uur

  31. @28 iew. Feit is toch dat de SP er op dit moment geen punt van maakt en het laat rusten. Feit is dat de SP regeringsverantwoordelijkheid wenst te hebben na november. Feit zal dan zijn dat de SP medeverantwoordelijk is voor het reilen en zeilen van de NAVO en dus medeplichtig. Een persoonlijk feit is dat ik het oneens ben met het laten rusten van dit onderwerp door de SP.

    Reactie door Teun — woensdag 11 oktober 2006 @ 17.49 uur

  32. Wat ik niet begrijp is dat mensen het allemaal wel zien, want ja het prostitutiegehalte van o.a. politieke partijen is extreem hoog, maar niets ondernemen. Het enige wat we doen is stemmen eens in 4 jaar. En weer zijn we de dupe van een of andere politieke tang met heel veel consessies.

    Hoe is het mogelijk dat er in de wereld met MILJARDEN mensen, we niet in staat zijn om iets veel beters uit te denken.
    We moeten uit dit systeem en we kunnen het niet. Als ‘slachtoffers’ zitten de volkeren toe te kijken en te kreperen onder een paar lui die de macht hebben gekregen of genomen.
    En weer zeg ik: zijn we met ons allen zo achterlijk dat we niet durven OPSTAAN en all over the world (o.a. via internet) een protestbeweging op gang brengen die dit hele mensverlakkende systeem omver werpt en er nieuwe afspraken worden gemaakt voor een wereld zonder al die walgelijke moordwapens, armoede en uitbuiting?
    Het kan allemaal anders. We hoeven niet gebukt te gaan onder de gevangenisbewaarders van de wereld. Tenslotte is niemand op Aarde geboren om gekneveld te worden door de heren politici. We doen het onszelf aan, omdat we overal over willen praten maar tenslotte niets DOEN!

    Voorstel: een wereldrevolutie!

    Of toch maar liever eten, drinken, sporten, spelen en op de bank zappppppppen?

    Weet wel dat de wereld beheerst wordt door de rijksten! Deze zullen ontmaskerd moeten worden en al hun gestolen goederen moeten teruggeven aan het volk. Zullen we daar eens mee beginnen?
    Of gaan we gezapig voor een paar procentjes meer of zelfs MINDER op naar de volgende 4 jaar?
    Het schiet niet op, mensen!

    MINDER WERKEN, MEER NADENKEN!
    Want al die miljarden mensen werken zich te pletter voor de rijken. Zodat er NIET meer nagedacht kan worden. En daar trapt iedereen in!!
    Kom, we hoeven ons niet te laten kisten!!
    STOP MET ONZE ZELF VERKOZEN SLAVERNIJ!

    Reactie door Gloria — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.04 uur

  33. Teun
    Ik heb het ergens een keer gehoord
    of gelezen dat de SP tegen de NAVO is op dit moment hoe en waar het voor dient.

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.10 uur

  34. 15 miljard das niet niks ,het worden wel hele dure vliegtuigjes waar de kinderziektes nog niet uit zijn.
    1/4 van het ontwikkelings traject is achter de de rug en de prijs is al met 1/3 gestegen.
    Extra werk wat we er van zouden krijgen wordt door ons zelf betaald en is kostprijs technisch gezien helemaal niet intressant meer .
    Onze huidige vliegtuigen voldoen nog steeds goed.

    Reactie door che — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.11 uur

  35. Die 15 miljard maakt niks uit, Nederland heeft geld zat.
    Niet dat we dit geld zomaar moeten gaan uitgeven aan zinloze ellende, maar gezien de huidige ontwikkelingen in een toch al onstabiele (mensen)wereld, kan het geen kwaad om de F16 op den duur te gaan vervangen door een vliegtuig dat voldoet aan de eisen van deze tijd, en de tijd die nog komen gaat.

    Het is gewoon en noodzakelijk kwaad.

    Reactie door Arie 3D — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.22 uur

  36. @33 Arie 3D

    Volkgens mij heb jij wel genoeg aan je eigen kwaad. Ga je daar mee bezig houden. Vooral wat betreft je onstabiliteit. Ook al zo’n angsthaas en de dupe van het systeem?

    Weet wel: het is geld uitgeven aan zinloze ellende, waaruit voortvloeit: ZINLOOS GEWELD!
    STOP DE JSF! STOP DAT MOORDTUIG!
    STOP DE VIJAND IN JEZELF!

    Reactie door Gloria — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.38 uur

  37. Het kabinet en coalitie hebben het rapport van de rekenkamer al naar de prullenmand gewezen. Dus ik vrees dat het JSF besluit voor 22 november nog even snel genomen wordt en dat de SP kan fluiten naar zo’n parlementair onderzoek JSF.

    Reactie door Jules Timmerman — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.41 uur

  38. http://www.ravagedigitaal.org/AA-archief2003/2003archief/1603a10.htm

    De mensen achter de schermen hebben al beslist.

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.48 uur

  39. http://india.indymedia.org/en/2002/05/1334.shtml

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 18.59 uur

  40. 33 Gloria, ja bedankt dat je me hier gaat lopen uitschelden, en veroordelen zonder dat je me kent (je weet toch wel wat Jezus hierover zegt) maar je moet wel een beetje realistisch blijven.
    Ik wil ook wel een wereld zonder wapens, maar ja, zo is het nou eenmaal niet.
    Als Nederland per vandaag een Pacifistische Wapenloze Staat zou worden, dan veranderd er echt niks in de rest van de wereld, iedereen blijft zich gewoon bewapenen.
    Mocht de rest van de EU besluiten om ook alle wapens overboord te gooien, dan krijgen we een heel groot probleem.
    Als de VS dan ook alle wapens weg zou flikkeren, dan komt er echt geen vrede: het is eerder zo dat we dan meteen worden aangevallen.

    Verreweg het grootste gedeelte van de mensheid is niet voor rede vatbaar, en is gewelddadig. Als je zelf wel vredelievend bent, en niet voor geweld wilt kiezen, bewaar dat dan maar beter voor je directe omgeving, in Bagdad bv heb je er niks aan, daar word je als Westerling gewoon vermoord, hoe vredelievend je ook bent.

    Het blijft lullig, maar zelfs Nederland heeft een leger nodig zolang een groot gedeelte van de wereld niet veranderd.
    Af en toe wat materieel vervangen hoort er helaas ook bij

    Reactie door Arie 3D — woensdag 11 oktober 2006 @ 19.00 uur

  41. @25 Teun

    Wanneer de SP regeringsverantwoordelijkheid draagt heeft ze gewoon met de Navo als realiteit van vandaag te maken.
    Als onderdeel van de regering kan ze invloed uitoefenen over het al of niet aanschaffen van oorlogstuig.
    Deze invloed is m.i. krachtiger uit te oefenen wanneer ze in de regering zit dan wanneer ze aan de kantlijn staat, in de oppositie zit.
    Dus wat mij betreft klop je de zaak nogal ééndimensionaal op. SP als onderdeel van de regering kan invloed op de Navo uitoefenen, deze richting geven. Zelfs op termijn -let wel ik schrijf op termijn- besluiten om het lidmaatschap van de Navo op te zeggen.
    Als oppositiepartij is zij hiertoe niet bij machte.

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 11 oktober 2006 @ 19.18 uur

  42. @24, Hendrik

    “Kunnen we mettertijd, als de nood aan de man komt, die dingen niet ergens leasen ?”

    Dat is nog niet eens zo’n gek idee, en het zou ook niet de eerste keer zijn.
    Op die manier (met de “Leen- en Pachtwet”) hielpen de VS immers om Groot Brittanie en Rusland te bewapenen tijdens de Tweede Wereldoorlog.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Leen-_en_pachtwet

    Reactie door Jan-Willem — woensdag 11 oktober 2006 @ 19.30 uur

  43. frank nr2,dan gaan ze maar 75% minder vliegen,
    dat nodeloos mij de stuipen op het lijf jagen net als ik boven in een spant op een ladder sta,er zijn hele goede vlieg simulators,die miljoenen kosten,
    kunnen ze nog jaren mee,,
    en.. zijn er geen veel goedkopere te koop in de hun ZO GELIEFDE EU,ja we moeten voor de eu kiezen,,maar burgers wij halen onze heli’s vliegmachientjes uit terror land usa,
    sorry.ha

    Reactie door ad — woensdag 11 oktober 2006 @ 19.45 uur

  44. Erg merkwaardig , dat dit “project “bekostigd moet worden uit belastinggelden : Nu niet privatiseren ; waar zalmpje zo ‘n voorstander van is : Mooi toch als bedrijven ( Het kapitaal ) zijn eigen verdedigingsmiddelen zelf regelt : Waarom van het inkomen van Mien van 70 jaar met een AOW-tje ? en niet gewoon van prof. mr. ,,,,,,, Fritsje Bolkestein ?Die is geboren in een rijknest : zijn papa was ook Dr….

    Reactie door Fred — woensdag 11 oktober 2006 @ 19.48 uur

  45. Beste mensen, het antwoord is heel eenvoudig. Met dat geld wat de Yanky-boy’s denken te gaan uitgeven voor dat idiote vliegtuig dat JSF heet, kunnen wij de Fokker fabrieken weer openen, dan gaan wij G1 toestellen bouwen. Dan plakken wij er een sticker op “Model 2007″. Moet je opletten, het toestel verkoopt zich zelf.
    Laten die Yanky’s hun eigen rotzooi maar opknappen. Ook zij hebben meegeholpen Fokker naar de Kloten te helpen. Fokker had hele goede ervaring militaire vliegtuigbouw. De laatste was de F16. Als er zo’n 10 kunnen vliegen is mooi zat, al was het alleen maar voor een vlieg-show.

    Reactie door Henk.H — woensdag 11 oktober 2006 @ 19.57 uur

  46. kan je binnenkort ook een aandeeltje kopen en gebruikmaken om bijvoorbeeld het toerentje mee af te schieten ?

    Reactie door Fred — woensdag 11 oktober 2006 @ 20.23 uur

  47. Het is geld weggooien, gebruik het om de voedselbanken teniet te doen, maar ja dit klote kabinet heeft maar een doel… hoe kom ik het diepst in de anus van Boesj.

    Reactie door Pool — woensdag 11 oktober 2006 @ 20.42 uur

  48. Mogen we even passen?

    Zeker is dat we binnen een jaar of 10 nieuwe gevechtsvliegtuigen nodig hebben.
    Althans, als we principieel tegen militaire inzet in welke vorm dan ook zijn hebben we deze zwevende lichamen helemaal niet meer nodig.
    Onze militaire inzet in Afghanistan schijnt ongewenst te zijn en al helemaal in Irak.
    Ook waren we tegen een inzet in en boven Balkania
    Een optreden tegen de nieuwe atoomstaten zien we ook liever als ongewenst.

    Feitelijk willen we in Nederland ons op geen enkele manier conformeren aan verzet tegen welke vorm van despotisme dan ook.
    Liever een Iranese atoomboom op ons dak dan een Amerikaanse toerist in onze straat.

    Maar toch ben ik tegen de voortzetting van een verdergaand investeren in een product dat nog helemaal niet bestaat.
    Daarvoor zou de Nederlander te veel koopman moeten zijn.

    Een goed (liever slecht) voorbeeld is op dit moment de ontwikkeling met de nieuwe Airbus.
    Nog afgezien het nu te verwachten miljardenverlies ligt ook de verdeling van de orders in een spagaat. Wie doet nu wat en hoeveel verlies wilt u betalen?
    Ik zou zeggen, koop dat ding als hij klaar is en gebruik uw koopmansgeest.

    Ik zie geen enkel verschil met de Joint Strike Fighter.

    Reactie door Bertoli — woensdag 11 oktober 2006 @ 20.58 uur

  49. @45

    Beste Henk,

    Zalm staat ook krom voor die rijke bende. VVD wil zoveel mogelijk belasting geld in hun eigen bedrijfjes pompen. Ik moet wel zeggen dat het een echte eenheid is die vvd want ze zeggen allemaal hetzelfde: “Ik werk hard voor mijn geld”
    Ik zie geen verschil meer tussen de hoge criminele bazen in Nederland en VVd’ers. Ze jatten allebei over de rug van een ander.

    En de CDA’er zijn gewoon kerkgangers die voor bush zijn kerkgangers kromliggen.
    Nou die Inovatieve subsidie via Stork hebben ze al binnen en is geen nederlander voor opgeleid!!!!

    Maar ze hebben het snel alweer afgeschaft en in de doofpot gestopt!!
    (Geldig voor dit zitten kabinet) haha

    Ik weet wel als je voor CDA stemt gaat er veel geld naar SHELL en STORK, Ik vraag me af wat voor soort mensen daar werken!!
    Ze hebben in ieder geval 24 uurs bewaking ;-) dus zulke lieve mensen zijn het niet!!!

    Reactie door appie — woensdag 11 oktober 2006 @ 21.02 uur

  50. http://www.vrede.be/globalisering_view.php?id=783

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 21.57 uur

  51. Upgrade en herstel zonodig de deels versleten F16. Koop er enkele grote transportvliegtuigen bij, en gebruik dit alles voor echt humanitaire acties. B.v. om snel ter plekke te kunnen zijn daar waar de Amerikaantjes geen belangen zien. Darfour misschien? (Met die transportvliegtuigen kunnen we dan ook snel onze mannen en vrouwen terughalen uit Uruzgan!)

    Reactie door Ad — woensdag 11 oktober 2006 @ 22.22 uur

  52. @40 ArieD3

    Breng het maar zo luchtig mogelijk Arie!
    Het leger zal je dankbaar zijn. Je loopt mee met de grote denkkudde en zo zal het ook niet veranderen in de wereld. Maar weet wel dat de wereld te veranderen is, als je bij jezelf begint.
    De teneur in je reactie bevalt mij niet. Bush aanhangertje? Hoezo dan in Bagdad word je als westerling vermoord? Je bedoelt nadat dit land zo te pakken is genomen door de VS? Vind je het gek dan?
    Houd je maar vast, want aan het absurde geweld hen aangedaan (600.000 doden)zullen we nog een flinke dobber krijgen. Dacht je echt dat de Irakezen het erbij laten zitten?
    Van geweld komt geweld, Arie!(Lees Jezus: Mattheus 26:52) En we hoeven beslist dit tuig niet te vernieuwen. Ik weet maar EEN oplossing: vernietigen die handel!!
    Want iedereen die daar ook maar een stuiver aan verdiend, heeft bloed aan zijn handen. Wee owee, wie kan zijn handen nog in onschuld wassen?
    Je hoeft je niet blind te staren op “als ze ons aan komen vallen”. Je hoeft je alleen maar te bevrijden van angst. Ieder mens op Aarde die hier boven gaat staan is er een gewonnen voor wereldvrede.
    Geesten moeten rijpen. Het is allemaal een kwestie van bewustwording. En dan? Dan vind je deze vliegtuigen een zielige vertoning. Om je dood te schamen!
    Er is alleen maar geld te besteden om op wereldniveau wapenvrij te worden. En dat betekent vriendschap sluiten met je vijanden. Reizen en bezoeken over en weer. Elkaars cultuur leren begrijpen en respecteren en zo zaken zien te ontdooien en om te buigen naar vrede. Daar is brein voor nodig en geen wapentuig.
    Enfin, ik ben tegen de JSF vanuit de grond van mijn hart. Jij staat voor je eigen geweten, Arie. Het collectieve denken is oerdom en daar wordt ook naar gehandeld.

    PS Gebruik Jezus niet alleen wanneer het je uitkomt. Als je het wilt doen, neem dan kennis van Hem en handel daar ook naar.

    Reactie door Gloria — woensdag 11 oktober 2006 @ 22.40 uur

  53. 15 miljard aan de hongeren geven.
    Dat lijkt me echt een wereld-daad.
    Ik zou elke week diegene aanbidden,die dat voor elkaar krijgt.

    Reactie door sander — woensdag 11 oktober 2006 @ 23.54 uur

  54. Mij lijkt dit iets voor een referendem.

    Reactie door Gonda — woensdag 11 oktober 2006 @ 23.57 uur

  55. @53
    Wat zeg je dat bijzonder, Sander.
    Ja, dat zou nou echt een wereldhervormer zijn! :)

    Reactie door Gloria — donderdag 12 oktober 2006 @ 0.07 uur

  56. Reactie van Gloria — woensdag 11 oktober 2006 @ 22.40

    Want iedereen die daar ook maar een stuiver aan verdiend, heeft bloed aan zijn handen.
    Juist Gloria maar ook diegenen die daarvoor betalen en dat zijn wij Nederlanders, volgens mij allemaal.(belasting)
    Daarom pleit ik voor een referendum, al is de meerderheid dan toch voor vliegtuigjes kopen, dan nog hebben de tegenstemmers geen gewetenswroeging op dit inderdaad kardinale punt!

    Reactie door Gonda — donderdag 12 oktober 2006 @ 0.18 uur

  57. @52 Gloria:
    Je lijkt wel een beetje op een overspannen pacifistische Jehova Getuige.

    Reactie door Arie3D — donderdag 12 oktober 2006 @ 1.30 uur

  58. @57 Arie3D

    Zwak hoor! Je weet wel beter, Arie!!

    Reactie door Gloria — donderdag 12 oktober 2006 @ 2.01 uur

  59. @56 Gonda

    Geheel aan je zijde! Dit lijkt mij zeker iets voor een referendum. Hoe krijgen we dit voor elkaar?
    Laten we hopen dat wij, ‘volk’, meer mee kunnen gaan beslissen. En nog over een heleboel meer!
    Dan was die euro en dat nieuwe zorgstelsel niet gekomen. En dat wisten ze maar al te goed!!
    Die kabinetsbende! Oostindisch doof!!

    Reactie door Gloria — donderdag 12 oktober 2006 @ 2.08 uur

  60. Het gaat nergens over of wel. Jaa… een verkapte subsidie aan het bedrijfsleven. Wij leveren van onze landelijke begroting graag wat geld in om het bedrijfsleven te subsidieren.
    Eerst moeten ze wat meer verdienen door de nullijn voor werknemers u betaalt wij maken…
    Daarna krijgen ze nog een verlaging van de winstbelasting.
    En als douceurtje stellen we ze in het vooruitzicht dat hoeveel het nederland ook kost we alles in het werk zullen stellen orders voor hen binnen te halen. We geloven Bush op zijn blauwe ogen ook al geeft hij geen informatie,
    de eerst (als het ze uitkomtpolitiek) aangehaalde rekenkamer lult nu uit zijn nek.
    En hoe kan na de ervaring met Bot zo klakkeloos achter Amerikaanse beloftes angelopen worden.
    Zijn ze naief in dit kabinet. Nee hoor ze willen gewoon de bste vriend van Amerika zijn het maakt niet uit hoe of wat, alles is goed U vraagt wij draaien…..
    Ik zie Balkenende al op de basisschool zo’n onzeker ventje dat vooral mar naast de stoerste jongen gaat lopen om vooral geen risico te nemen.
    Wat zeg ik nu geen risico?????????? voor hemzelf dan.

    Reactie door Henny — donderdag 12 oktober 2006 @ 8.50 uur

  61. effe of toppic,,houden ze wel rekening met de pabo
    /eeuu niet dat blaadje met speelgoed/ leerlingen,,eeuuu wat betreft het rekenen,gelukkig heb ik een rekenmachiene/tje ;-

    Reactie door ad — donderdag 12 oktober 2006 @ 16.45 uur

  62. @ 21.
    Het is geen ‘argument’ voor of tegen JSF aankoop.
    En ik schrijf nergens dat iemand geen andere mening mag hebben en ook niet dat hij/zij die niet mag verkondigen.
    Sterker nog: laat horen waarom je ergens tegen bent, maar onderbouw dat goed.
    Mijn kritiek is: geageer niet op een kinderlijke manier, zo van: ik ben tegen dus wil ik niet mee betalen!!! Zo doen peuters als ze hun gelijk willen halen, ‘als ik nu al naar bed moet, ben jij mijn mamma niet meer’.
    Het lijkt me toch sterk dat jij (en de rest van de SP’ers) er voor zouden zijn dat burgers mogen gaan bepalen waar ze wel of niet aan mee willen betalen. Je kan dan toch zelf ook wel bedenken dat dat voor zwakkere groepen het einde van de (nu verplichte, gelukkig! anders stoppen er heel veel mensen met betalen) solidariteit betekend. Wie betaald er nog mee aan de bijstand als hij een koop huis heeft? Wie betaald er nog mee aan opvang van asielzoekers als hij zelf in een vrij land woont?
    Kortom: je mag overal tegen zijn, en je mag dat altijd laten horen, maar motiveer het goed. Niet maar wat brullen, dat maakt een ongenuanceerde indruk en daarmee haal je de andere tegenstemmers, die wel met goed argumenten komen, onderuit.
    Dat was mijn stelling.

    Reactie door m. van Uchelen — donderdag 12 oktober 2006 @ 17.07 uur

  63. 62 M.van Uchelen.

    Je heb groot gelijk waarom je voor zou moeten zijn en waarom tegen.

    de tegenargumenten worden totaal genegeerd.
    Waarom wij als nederland,zouden moeten opdraaien wat europa beslist en maar bepaalde landen aan deelnemen.
    Er zijn alternatieve mogelijkheden,zoals onze eigen eurofighters.
    Door te veel met de Vs te bemoeien,krijg je geen eigen veiligheidssysteem.
    Altijd afhankelijk van de VS.
    Ik zou graag onafhankelijk willen zijn.
    Nu moet je overal mee eens zijn wat het amerikaanse beleid is.

    Weer 16 mijard of meer naar een bepaalde doelgroep.
    Die doelgroep geeft dat echt niet terug aan de burger.
    Weer onze broekriem verder aanhalen.

    De voor-argumenten neem ik met een korreltje zout.
    Wat het oplevert is niet bekend.
    of het wel een betere is evenmin.
    Of er geld bijgelegd moet worden.

    Wie word hier beter van,die er aan verdiend.
    Dat kliekje van de Bilderberg zijn aan het potten.

    Reactie door sander — donderdag 12 oktober 2006 @ 17.38 uur

  64. Toeval , dat Stork nu moet reduceren tot de vliegtuigbranche ?

    Reactie door Fred — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.26 uur

  65. Gonda kunnen we een handtekeningen actie op touw zetten? De meerderheid bepaald toch??!!
    HET WORDT BETAALD VAN BELASTINGCENTEN EN DUS HEBBEN WIJ INWONERS VAN NEDERLAND HET RECHT OM VOOR OF TEGN TE ZIJN EN DIT DUIDELIJK TE MAKEN!

    Reactie door cynthia — donderdag 19 oktober 2006 @ 12.10 uur

  66. 14,6 Miljard euro voor 85 bommenwerpers om testvluchten mee te maken en voor het geval Amerika weer eens een oorlog begint, deze te steunen met alle gevolgen van dien.
    Tjah, als het aan Balkenende ligt doen we precies wat de Amerikanen willen, ons nationale schoothondje (Balkenende) loopt braaf de Pitbull (Bush) achterna !

    14,6 Miljard om mensen aan werk te helpen, en kanslozen een beter leven te geven zie ik veel meer in !!

    Hopenlijk is Balkenende op 22 November opgehoepeld !!!

    Reactie door Loek — zondag 5 november 2006 @ 15.26 uur