Britse generaal: We moeten weg uit Irak

De Britse legerleider Sir Richard Dannatt vindt dat de Britse militairen snel uit Irak moeten worden gehaald. Dannatt meent dat de Britten met hun militaire aanwezigheid de onveiligheid in het Arabische land verergeren. (Nu.nl)

In het interview in de Dailymail haalt de generaal hard uit naar Blair: He lambasts Tony Blair’s desire to forge a “liberal democracy” in Iraq as a “naive” failure and he warns that “whatever consent we may have had in the first place” from the Iraqi people “has largely turned to intolerance.” Dannat is de legerleider van de Britten in Irak.

Gisteren werd al bekend dat het werkelijk aantal doden door de oorlog in Irak vele malen hoger ligt dan de schattingen de regering Bush, of de onafhankelijke organisatie Iraq Body Count.

Zie ook het SP-nieuwsbericht
.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 13 oktober 2006 :: 10.37 uur

133 Comments

133 reacties

  1. En opbouwen dan?

    Reactie door Angela — vrijdag 13 oktober 2006 @ 11.13 uur

  2. Opbouwen kunnen de Irakezen hartstikke goed zelf. Na de verwoesting van de golfoorlog in 1991 was de infrastructuur binnen een jaar weer hersteld.

    Reactie door Jan-Willem — vrijdag 13 oktober 2006 @ 11.24 uur

  3. Voortschreidend inzicht: de Britse legerleider wil weg uit Irak.
    Voortschreidend inzicht: de SP wil in de NAVO

    Reactie door Herman — vrijdag 13 oktober 2006 @ 11.52 uur

  4. Onder ‘Wie zegt dat?’ had ik het al aan de orde gebracht.
    In welke chaos wordt een land gebracht door een oorlog te voeren, dat snappen ze nog steeds niet, terwijl Blair nog steeds blijft volhouden dat het noodzakelijk is om daar te blijven.
    Hij heeft zijn gezicht allang verloren, hij heeft stupide trekken, hij gaat binnenkort de laan uit, waarom dan niet tot inzicht komen?

    En hier in eigen land; Jaap de Hoop Scheffer kan niet anders dan zijn trompetje meeblazen.

    Waar zijn de wijze staatshoofden gebleven?
    Laten we die november kiezen!

    Stem SP.

    Reactie door Ouwe Dirk — vrijdag 13 oktober 2006 @ 12.15 uur

  5. We moeten weg uit Irak…ze hadden er nooit mogen komen.Er is alleen een berg ellende over de Irakezen uitgegegooid, zij hebben het nu veel slechter dan in de tijd van Sadam.
    En voor opbouw heb je geen oorlogsgeweld nodig,dat doe je met opbouwwerkers.Die zijn ook niet zo duur als oorlog voeren.

    Reactie door Diny — vrijdag 13 oktober 2006 @ 12.20 uur

  6. Jawel , die Britten hebben met dat land meer ervaring dan de Amerikanen !
    Bovendien wat hebben die lui daar te zoeken :Detectren van windjes om alsnog aan te tonen ; dat Irak gassen bezit ?

    Reactie door Fred — vrijdag 13 oktober 2006 @ 12.25 uur

  7. http://www.refdag.nl/artikel/1277972/Isra%EBli%
    27s+doden+zeker+negen+Palestijnen.html

    Dit gaat over palastina.
    Weer raketaanvallen op burgerdoelen.
    In een paar dagbladen staat het.
    Morgen zijn we het weer vergeten.

    dan hoor je een bericht over israel.

    http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2005/12_december/05/buitenland/1205_1045_Explosie_Israel.xml

    Alle kranten staan er bol van.
    Nederland spreekt zijn verontwaardiging uit.
    Dagen lang ga je dit horen.

    Dit stukje gaat over hoe de media de Irak oorlog heeft uitgelokt.

    http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=167

    In plaats van te kijken wat de werkelijke motieven waren om irak aan te vallen.
    Beetje dieper in gaan over de Oliebeurs.
    Het onstaan van Saddam.
    Het steunen van Saddam in Iran/Irak oorlog.

    Wij worden gewoon stemloos gemaakt.
    Gewoon niks meer te vertellen.
    Die media durft zich al niet eens te vertonen in Irak.
    Hoezo veiliger en democratie.

    Reactie door sander — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.02 uur

  8. Als de Generaal spreekt, kunnen we maar beter luisteren, meestal hebben deze lieden het wel bij het goede eind.

    Reactie door Arie3D — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.08 uur

  9. Mogen we ook CDA/VVD/PVDA/D66 en de rest die instemde hartelijk danken voor de nieuwe genocide.
    Allemaal geloofde ze op de blauwe ogen van Bush en kornuiten PNAC dat Saddam chemische wapens konden afvuren.

    Nog steeds steunen ze een dictator die dit op zijn geweten heeft.
    Nog effe afghanistan uitdunnen.
    Dat allemaal om de petro-dollar in koers te houden.

    Je kan je wel druk maken,maar zolang de waarheid niet boven tafel komt over de werkelijke redenen.
    Ik wil echt wel eens weten wat de verdiensten zijn van Nederland in Irak.
    Of wat Nederland verdiend aan Afghanistan.
    Wat zijn de belangen daar.
    Delen we mee in de heroinehandel.

    http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190

    Een godvergeten stukje land,waar de levensstandaard hetzelfde is als in afrika.
    Dat waar Nederland belangen in heeft is achterkamertjes politiek.
    Waar wij niet over mee kunnen beslissen.

    Reactie door sander — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.33 uur

  10. UITSLAG STAND.NL.

    We moeten weg uit Irak:
    Eens 71%
    Oneens 29%

    Het probleem van onze regering die onder de duim van Bush opereert: ZE KUNNEN HUN FOUTEN NIET TOEGEVEN.

    Reactie door Gloria — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.40 uur

  11. Het blijft goochelen met cijfers, zowel aan de + als aan de – kant. Ik heb ook gelezen, dat geen enkele instantie whatsoever het ooit goed heeft bijgehouden of het ook maar heeft kúnnen bijhouden. En wie tellen ze dan allemaal mee? Burgers, militairen, niet-militaire strijders, militante burgers ? Wie weet wie gelijk heeft, mag het mij zeggen…

    Daarbij vind ik het eerste commentaar van Angela wel kort en krachtig: En opbouwen dan ?
    Irak heeft ook behoefte aan een goed bestuur en een goed, gecontroleerd functionerend militair apparaat. Dat krijgen ingenieurs niet voor elkaar, dacht ik in mijn onschuld maar…

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.44 uur

  12. Volgens een onderschepte brief ziet Al-Qaeda de oorlog in Irak als een door G.W. Allah gegeven geschenk en hoe langer het duurt, hoe meer rekruten ze kunnen werven.
    Druk op mijn naam om naar de bestreffende website te gaan…

    Reactie door Pangaea — vrijdag 13 oktober 2006 @ 13.56 uur

  13. eindelijk verstandige praat..
    we moeten weg uit iraq !
    uit cultureel antropologische overwegingen moeten we concluderen dat deze barbaren het recht hebben zichzelf en hun kinderen tijdens processies tot bloedens toe te bekrassen, en hun religieuze tegenstellingen met martelen te beslechten.
    onderzocht moet worden of voor continuering van deze intersante culturele phenomenen geen euro-gelden ter beschikking kunnen worden gesteld.

    Reactie door antropoloog — vrijdag 13 oktober 2006 @ 14.08 uur

  14. @11
    Die rare rituelen hebben wij ook moeten doormaken, eeuwen geleden. Jan had gelijk, je kunt die landen niet de 21ste eeuw in bombarderen.
    We hadden daar nooit moeten zijn. Binnenkort moeten we naar Noord-Korea want Bush heeft dat tot nieuw as van het kwaad gedoopt. Die man is gek op Risk spelen.

    Reactie door Irma — vrijdag 13 oktober 2006 @ 14.19 uur

  15. Als mensen eens gingen kijken wie er belang bij heeft,dat dit soort conflicten uitbreken.
    Wie wint hier.

    http://video.google.nl/videoplay?docid=684068410742960244

    Alles is poppenkast.

    Reactie door sander — vrijdag 13 oktober 2006 @ 14.20 uur

  16. @ 8 Gloria

    Het probleem van onze regering die onder de duim van Bush opereert: ZE KUNNEN HUN FOUTEN NIET TOEGEVEN.
    Nee want dat is GEZICHTSVERLIES. Het ergste dat een gezagdrager kan over komen.
    En wat hou je dan nog over?
    …..helemaal NIETS
    Achter het gezicht zit namelijk niets dat enigszins de moeite waard is.
    Bij ONTMASKERING zal blijken dat er van zo’n De Hoop Scheffer (hoe verzin je zo’n naam) en Balkenende en hoe ze ook mogen heten niets over blijft dan een heeeeel klein hartje.
    Tsjonge ik moet even denken aan de jaren 60 toen provo zulke heerlijke ludieke acties voerde en de gezagsdragers hard terugsloegen maar uiteindelijk steeds duidelijker in hun hemd kwamen te staan.
    Het zou zo mooi zijn wanneer er weer zo’n ludieke golf over Nederland en de wereld kwam.

    Reactie door L´écologiste — vrijdag 13 oktober 2006 @ 14.23 uur

  17. irma ?
    verwacht je dat je dat met de allahtonen uit de riff en turkse bergen dan wel kunt ?
    de 21e eeuw in schoppen ?
    interessante stelling !

    Reactie door antropoloog — vrijdag 13 oktober 2006 @ 14.29 uur

  18. 16 antropoloog

    Heeft geert wilders je naar hier gestuurd met je gezeur over allochtonen.
    Ik denk dat de domste uit de bergen nog slimmer is als jij.

    Reactie door sander — vrijdag 13 oktober 2006 @ 14.41 uur

  19. 1. Die Generaal had nu juist gezegd dat er daarvoor totaal geen plan op tafel lag, daar had de Bushadministratie nog nooit over nagedacht. De soldaten kunnen het ook niet meer aan.
    9. Sander op het NOS journaal vandaag. Israel heeft de Gaza beschoten waarschijnlijk tengevolge van een beschieting op Isreal. Waarschijnlijk? Nee gisteren en eergisteren heeft eerst Israel Gaza gebombardeerd waarbij weer vele burgers zijn gedood waaronder wederom verschillende kinderen. Maar dat stond niet op NOS teletekst noch was het op het journaal.Voor nieuws moet je op de buitenlandse zenders zijn, niet in nederland daar heerst cencuur.
    Ze willen geen onafhankelijk onderzoek naar de argumenten van de nederlandse regering om ja te zeggen en blijven hun riedeltje herhalen zoals bij het regeringsdebat op prinsjesdag waar Bakelende zo stond te stuntelen na de vraag van de PvdA.In alle andere landen is dat wel gebeurd.
    Er zijn in een paar jaar 660.000 doden extra gevallen in Irak de meesten de laatste maanden. We hebben het nog niet meer over ‘mensen’ maar getallen.
    Verhagen stond ook te stuntelen op de radio vanmiddag met z’n Berend Botje zijngen. Bot heet ook Berend danwel Bernhard. Hij zong het eerste zinnetje. Had hij maar verder gezongen dan hadden we geweten dat hij nooit ‘weerom’kwam.

    Reactie door Henny — vrijdag 13 oktober 2006 @ 15.48 uur

  20. @17 antropoloog

    Slecht op de hoogte, antropoloogje! Vergeet niet dat Bush hier bezig is met een ordinaire kruistocht! Hiermee heeft hij zichzelf teruggebombardeerd naar eeuwen geleden. Het zijn de christenen die ons land en de wereld verzieken, omdat ze hun lessen niet hebben geleerd! Zij stellen zich boven God en dat is de uitglijder voor ieder mens. (Zie aanvang Bijbel)
    Juist hadden o.a de 3 christenen, Bush, Balkenende, Blair, een voorbeeldfunctie kunnen zijn voor de moslimwereld. Dialoog! Geen kwaad met kwaad vergelden! Bezoeken over en weer en rekening houdende met hun gebruiken en gewoontes. Ik schaam mij als cristen dood voor christenen. Leer van de geschiedenis, antropoloogje! Zij hebben veel kwaad aangericht en hebben een bord voor hun hoofd.
    Zij misbruiken Gods Naam!

    Reactie door Gloria — vrijdag 13 oktober 2006 @ 16.07 uur

  21. Laten we de doden als gevolg van de jarenlange
    economische sancties tegen Irak niet vergeten.
    Die sancties werden destijds ingesteld vanwege
    vermeende massavernietigingswapens die nog altijd
    niet gevonden zijn.

    De werkelijke redenen om oorlog te gaan voeren in
    Irak liggen voor de hand. Men wilde een podium van
    haat bouwen in het midden oosten zodat deze haat zich
    vroeg of laat tegen Israel zou richten. Men probeerde dit
    onlangs te bereiken in Irak en Libanon.
    Amerika suggereert welliswaar de steun en toeverlaat van
    Israel te zijn, maar is dat niet.
    Bush voert een oorlog by peroxy tegen Israel.
    En hoe langer die duurt, des de groter de kans dat hij
    hierin slaagt.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 oktober 2006 @ 16.27 uur

  22. @17
    Nee antropoloog, ik denk dat we ze met rust hadden moeten laten. De reden voor de oorlog was ook nep, fout en doorzichtig. Het zullen nooit de westerse, democratische (?) landen worden die Bush graag zou zien. Mochten ze dat ooit wel worden dan zal dat zeker niet onder dwang gebeuren, eerder door evolutie zijn gang te laten gaan.

    Ik persoonlijk wil helemaal niemand de 21ste eeuw inschoppen (die opmerking kwam uit de toespraak van Jan). We hadden al dat geld om asielzoekers op brute wijze op te sluiten en uit ons land te verwijderen en al het geld voor defensie en de inzetten in Irak en Afghanistan beter kunnen besteden aan het scheppen van werkgelegenheid en toezicht houden op vrede in Afrika. De vluchtelingen hebben dan reden om daar te blijven.
    Alleen troepen inzetten voor bewaking van vrede, NOOIT voor vechtmissies!
    Bijkomend voordeel, geen minister voor integratie (whoehahaha) en asielzaken noodzakelijk.

    Reactie door Irma — vrijdag 13 oktober 2006 @ 16.30 uur

  23. The naked truth Mr. Lilienthal is that the Jesuit Order ran all the intelligence agencies during what I call the Pope’s Second Thirty Years’ War (1914-1945). These agencies included the OSS, the NKVD, the RSHA including the SD and Gestapo, the British MI5 and MI6, and every other lesser intelligence gathering service. This means, of course, that FDR, Churchill, Stalin, Hitler, Mussolini, Franco, Petain, et. al.., ALL WORKED TOGETHER for the intended purposes of the War, three of them being the destruction of the European Jews; the destruction of apostate Protestant Prussia; and the establishment of “the Kingdom of Jerusalem,” as the promised land was called during the Pope’s Dark Age, Holy Roman Empire. http://i.am/jah/darth.htm

    This means of course that the government of Israel, since its inception, is merely a creation of the Jesuits in control of the Papacy. And yes, the Mossad is a mere creation of the CIA, overseen at the time by former Nazi Intelligence Chief and Roman Catholic Knight of Malta, Reinhard Gehlen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 13 oktober 2006 @ 16.33 uur

  24. Morgen zijn we dit onderwerp alweer vergeten.
    Lang leve de boeven.

    Reactie door sander — vrijdag 13 oktober 2006 @ 16.45 uur

  25. ad 14 Irma,

    Je hebt natuurlijk wel gelijk, wat beterft het begin van die oorlog, maar feit is wel dat “we” er nu eenmaal tot over onze oren in zitten. Belofte maakt schuld. Nu het eenmaal zover is gekomen (ook al weer 4 jaar), moeten we er dan niet op de 1 of andere manier blijven om het in elk geval helpen op te bouwen ipv te bombarderen ? Alleen maar weggaan voelt bij mij wel erg ongemakkelijk: ze in de stront laten zitten, en met humanitaire argumenten je “stiekem” terug trekken.

    Reactie door Wim Kok, Haarlem — vrijdag 13 oktober 2006 @ 16.51 uur

  26. Slow motion is kennelijk de van toepassing zijnde betiteling voor het gedrag van de Britten
    en alles werd al geheel besproken en blijft nu nog de vraag, wié er wát heeft zitten tekenen
    bij Bush, bij Blair en reken maar dat Frankrijk niét opnieuw in een Libanongoorlog wil worden
    betrokken, daar waar al veel gevluchte Armeniërs en overlevenden dan destijds hun toevlucht
    zochten en vonden. Op ongepast gedrag zet Frankrijk ronduit een sanctie en dat krijg je nu eenmaal
    van de ingeslopen houding van diegenen die menen het hardst te kunnen schreeuwen daarmee ook nog hun zin zouden moeten krijgen, nee dus! Elk Europees land dat elders land en samenleving in bezit
    namen, moeten daar dan nu ook maar zelf eens mee in het geweer gaan en niet de buurlanden daarvoor
    laten opdraaien. Intussen wordt er goud geld aan oorlog gewonnen, uitgegeven en opgemaakt ten koste
    van projecten die werkelijk aandacht verdienen. De heren B, B, en B met kleine ‘b’ zijn botweg dom
    bezig geweest en we hebben er met zijn allen bovenop gezeten om het proberen te voorkomen, dat wij
    onze medewerking zouden gaan verlenen aan een missioen ‘impossible’. Het is door ‘achterblijvenden’
    niet te vergeven aan de Regering die zich zo liet indoctrineren en ‘gehoorzaamde’daar waar het tegenspraak had moeten leveren en niet van enkele kanten, maar van de gehele samenleving, en daar
    waar men weet over leven en dood te zullen gaan, op zijn minst het volk toestemming te vragen of
    het wat voelt voor oorlogsvoering of niet! Hier heb ik vorig jaar al op geantwoord dat dit Kabinet
    van het volk geen toestemming heeft gevraagd en de zgn Vredesmissies niet mijn/ons idee was.
    Alle andere argumenten die nadien ter tafel werden gebracht werden formeel rond gemaakt door de
    formulering van de missie aan te passen, dan zou ‘men’ er wel intrappen.
    Moord en doodslag, ik doe er niet aan mee en stem a.s. 22 november overduidelijk SP, met die
    ‘hap’ van nu, ga ik dus nooit meer in zee!

    Reactie door Madelief — vrijdag 13 oktober 2006 @ 17.33 uur

  27. Afgezien van dat de amerikanen wel erg onhandig opereren was Saddam Hoessein geen haar beter. We mogen ook niet vergeten dat de meeste doden nu vallen door irakezen die andere irakezen opblazen om vooral geloofsredenen. Er nu tussenuit trekken en het land in chaos achterlaten zodat wellicht de iraniers in het gat springen lijkt me ook de oplossing niet.

    Reactie door Bernard — vrijdag 13 oktober 2006 @ 17.42 uur

  28. @25 Wim Kok

    Met jouw argumentatie gaat alles maar door! Het is een keer stoppen!! We zijn al te ver doorgegaan. Iedere keer weer dat beetje erbij en altijd maar weer het begrijpelijk maken van deze FOUT die gemaakt is, helpt Irak niet. Er worden voortdurend mensen afgeslacht en we zullen heel snel de fouten toegegeven moeten horen van de VS. Laat Saddam, samen met het volk, het land weer opbouwen. Daar kan het westen dan bij helpen, indien gevraagd. We zijn hen tenslotte veel verschuldigd! Dit volk is gewend aan deze ‘vader’ des lands en allen zullen ervan geleerd hebben. Als Bush vrij rondloopt, dan zie ik voor Saddam geen enkele belemmering. Goede afspraken met Saddam behoren te worden gemaakt en hij zal het volk de nodige rust geven. De Koerden moeten ook kunnen rekenen op
    vrede in het land. DIALOOG over en weer!

    Reactie door Gloria — vrijdag 13 oktober 2006 @ 17.55 uur

  29. 600000 doden
    Al meer Irakezen dood dan onder Sadam.
    ,,Wij komen de democratie brengen” was het motto
    Het lijk(t) meer op dood en verderf.

    Reactie door che — vrijdag 13 oktober 2006 @ 17.59 uur

  30. @25
    Je zegt het goed Wim ze zitten nu daar in de stront en of het nu de westerse stront is of hun eigen stront dat maakt niet zoveel uit.
    Alleen met dit voordeel dat je eigen stront vaak niet zo vies vindt ruiken als andermans stront.
    Dus snel wegwezen daar.

    Reactie door Jofel — vrijdag 13 oktober 2006 @ 18.01 uur

  31. @ 26 Bernard

    Dit is manipulatief nakaarten! Rechts gebral!! Bush is deze FOUTE oorlog begonnen en daardoor zijn de meeste slachtoffers gevallen. Dat nu het volk op elkaar reageert is nogal logisch! Moet je maar eens horen van de ‘ouderen’ hoe er hier op de ‘overlopers’ werd gereageerd in en na de tweede wereld oorlog! Die mensen hadden geen leven!

    Reactie door Gloria — vrijdag 13 oktober 2006 @ 18.06 uur

  32. WEBMASTER

    Het reageervak is nog niet in orde! Zodra je begint te typen wordt het een lang vlak naar rechts en dan kan je je eigen woorden haast niet meer overzien. Je moet dan steeds met de pijltjes (beneden) werken om overzicht te houden. Heel onhandig! Kunt u dit in orde maken?

    Reactie door Gloria — vrijdag 13 oktober 2006 @ 18.10 uur

  33. @25 Wim

    Natuurlijk zou het het mooiste zijn dat we de bevolking daar hielpen alles weer op te bouwen wat we zonder goede reden kapot gemaakt hebben. Maar ik denk dat ze dat daar best zelf kunnen en dat ze ´onze´ hulp daarbij totaal niet waarderen. Ze zien de militairen liever gaan dan komen.
    Kun je je voorstellen dat de Duitsers na WO II Rotterdam hadden opgebouwd voor ons???

    PS de som van 6 en 9 ??? jeetje

    Reactie door Irma — vrijdag 13 oktober 2006 @ 18.11 uur

  34. Het beste zou zijn om Saddam vrij te laten. (officieel is hij nog steeds de president van Irak)
    Natuurlijk zijn er veel mensen in Irak niet blij als hij weer aan de macht komt (veel ook wel trouwens), maar zou toch beter zijn dan de huidige situatie.
    Het ging niet eens zo heel slecht met Irak voordat de VS het land bezette.
    Er vielen toen ook wel doden, alleen veel minder dan nu.

    Reactie door Arie3D — vrijdag 13 oktober 2006 @ 19.04 uur

  35. 34
    Die inval van Bush was een goed idee.
    655.000 mensen om de olie-dollar op peil te houden.
    Wat denk je dat Saddam decenia lang zijn gang kon gaan zonder gezeur van het westen.
    8 jaar oorlog iran.
    Grote wapenverkopen.
    Door de berichten die gegeven worden over Saddam en Baath is de betrokkenheid van de USA buiten beeld gebleven.
    Het is een spoelmachine van leugens en bedrog.
    Het westen moet gewoon oprotten uit het midden oosten.
    De democratie komt wel uit eigen beweging.
    Maar dat laat het westen niet toe.
    Al die landen waar de VS de vinger in de pap hebben in het midden-oosten en sovjet unie,zijn dictators.

    Reactie door sander — vrijdag 13 oktober 2006 @ 19.24 uur

  36. http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=10392

    http://www.janmarijnissen.nl/2006/02/22/olie-als-wapen/

    Dat artikel over terugtrekken zijn gewoon praatjes.
    de VS blijft hoe dan ook.

    Reactie door sander — vrijdag 13 oktober 2006 @ 19.29 uur

  37. generaal von ad von das,ik dus,, zeg,
    weg uit/bij het eu/usa/uk oorlogzuchtig tuig,
    en afrika/afganistan/irak/china/israel,enz,waar de usa ook met zijn grote bek in zit
    de antie ondergrondse tegen het regiem? in de oostbloklanden die al jaren geld krijgen van de usa etz,,om antie regerings blaadjes/poosters,,etz te drukken.daar komt ook weer rottigheid van,zoals dus al tich keren is gebeurdt,

    Reactie door ad — vrijdag 13 oktober 2006 @ 20.39 uur

  38. @34 Arie3D

    Hoi Arie! Zijn we het deze keer wel met elkaar eens. :)

    Reactie door Gloria — vrijdag 13 oktober 2006 @ 21.17 uur

  39. @9 Sander en @ 10 Gloria,

    Be het met jullie eens.

    Reactie door khosrow — vrijdag 13 oktober 2006 @ 21.39 uur

  40. Kleine correctie;
    De lieden die het getal ’655.000′ hebben bedacht, hebben zelf benadrukt dat het om een schatting gaat.
    Iraakse artsen hebben iets minder dan 1900 mensen gevraagd naar hoeveel mensen zij zijn verloren, en dat is omgerekend naar heel Irak.
    Op zichzelf al een vrij onbetrouwbare methode, bovendien hebben juist artsen natuurlijk te maken met slachtoffers.
    Een betrouwbaarder telling (gebaseerd op werkelijke aantallen) vindt men hier;
    http://www.iraqbodycount.org/

    De grootste fout die hier gemaakt wordt is echter dat men alle doden in de schoenen van de VS probeert te schuiven.
    Soennieten en shi’ieten die elkaars moskeeën opblazen, het Joraans-Egyptische verzet dat leraren, hulpverleners en vrachtwagenchauffeurs onthoofd; allemaal de schuld van de VS.

    Als we die redenering volgen waren Engeland en de VS eigenlijk ook schuldig aan de gaskamers in nazi-Duitsland. Hadden de geallieerden maar gewoon niks gedaan tegen de nazi’s, dan leefden we nu in vrede.
    Natuurlijk zullen fascisten terugslaan, als je ze probeert terug te dringen. Dat betekent niet dat je ze ‘dus’ hun gang moet laten gaan.
    Uiteindelijk hebben de Irakezen meer aan een democratie dan aan een terugkeer van Saddam, of erger; een overwinning voor de islamisten.

    Reactie door arend — vrijdag 13 oktober 2006 @ 22.47 uur

  41. Gootmisleider Kamp bij Nova! Propaganda!!
    Wat een sluwe slang!!!

    Mensen als arend zijn in de ban van deze leugenaar!

    Betrouwbare telling? Laat me niet lachen, arend! Je maakt gebruik van de criminelen.
    De waarheidsverlakkers!

    Reactie door Gloria — vrijdag 13 oktober 2006 @ 23.21 uur

  42. @41, Gloria,

    Inderdaad, Kamp was om misselijk van te worden! Erg zielig ook van ‘m om tegen Halsema te zeggen: “jullie staan aan de kant van de Taliban”.

    Typische vvd-smerigheid!

    Reactie door J3roen — vrijdag 13 oktober 2006 @ 23.41 uur

  43. @Gloria,

    Kun jij uitleggen waarom een ruwe schatting betrouwbaarder is dan een exacte telling?
    - is 1900 ondervraagden representatief voor 27 miljoen Irakezen?
    - is het geen klein nadeel dat die 1900 door artsen werden ondervraagd, dus bijvoorbeeld vlak nadat ze een aanslag hadden meegemaakt?

    Inhoudelijk kun je ook niet uitleggen waarom de VS verantwoordelijk zijn voor aanslagen gepleegd door al-zarqawi.
    Of concentratiekampen, gebouwd door Hitler.
    De VS zijn volgens jou gewoon altijd de schuldige.
    De duizenden moslimaanslagen in Algerije, Pakistan, Libanon, India etc zijn natuurlijk ook allemaal de schuld van de VS?

    Reactie door arend — vrijdag 13 oktober 2006 @ 23.45 uur

  44. @43, Arend,

    Telling of schatting, feit blijft dat door de bezetting van de V.S. Irak is veranderd in een regelrechte hel.

    De regering Bush heeft in plaats van de voedingsbodem voor extremisme aan te pakken, de verhoudingen alleen maar verder op scherp gezet.

    Opvallend ook dat het zaaien van verdeeldheid een van de oudste overheersingstechnieken is…

    Reactie door J3roen — zaterdag 14 oktober 2006 @ 0.03 uur

  45. @11 Wim Kok, Haarlem

    Nou als de Genocide doorgaat kan het bestuur vervangen worden door een dorpshoofd.

    Reactie door Toergenjew — zaterdag 14 oktober 2006 @ 0.05 uur

  46. we moeten ook weg uit Afghanistan!
    zelfde laken een pak,alleen heeft de media het daar niet zo vaak over als over Irak.

    klote oorlogen…!
    en alleen maar om iets dat niet eens van ons of de amerikanen,engelsen, of wie dan ook is.

    en maar blijven roepen hier in de politiek dat we niet zonder amerika kunnen,ik vraag me af wat amerika zou zijn zonder europa….
    ook helemaal niks,volgens mij.

    Reactie door iew — zaterdag 14 oktober 2006 @ 0.15 uur

  47. Reactie door arend
    Ja de VS is schuldig aan iedere dode die gevallen is in Irak na de inval door de VS.
    Waarom ? omdat die inval gebaseerd op leugens was, en onrechtmatig.
    En de burgeroorlog een oorzaak is van deze inval.
    Eeen nieuw Vietnam, een genocide waarvan het hoogst waarschijnlijk wel politiek correct is om te ontkennen.
    Het heeft geen zin meer om de massamoordenaars die Amerikanen heten hier nog te verdedigen, die mensen die martelen in hun grondwet willen.
    Of je moet behoefte hebben om afgezeken te worden.

    Reactie door Toergenjew — zaterdag 14 oktober 2006 @ 0.17 uur

  48. Arend,

    Heb jij het hele onderzoek gelezen? En waarom zouden we jou serieus moeten nemen als expert?

    Misschien moet je professor Garfield bellen om te zeggen dat hiij het niet snapt:

    http://www.csmonitor.com/2006/1013/p01s04-woiq.html
    “I loved when President Bush said ‘their methodology has been pretty well discredited,’ ” says Richard Garfield, a public health professor at Columbia University who works closely with a number of the authors of the report. “That’s exactly wrong. There is no discrediting of this methodology. I don’t think there’s anyone who’s been involved in mortality research who thinks there’s a better way to do it in unsecured areas. I have never heard of any argument in this field that says there’s a better way to do it.”

    De IraqBodyCount telling is het minimum aantal doden. Het echte getal zal hoger liggen omdat natuurlijk niet alles in de krant komt.

    Laten we zeggen dat de waarheid in het midden ligt (tussen 50.000 en 650.000) wat zijn dan de resultaten:
    - Saddam: 41.666 doden per jaar (1.000.000/24)
    - Cheney Administratie: 87.500 doden per jaar (350.000/4)

    Reactie door Petrik — zaterdag 14 oktober 2006 @ 0.24 uur

  49. Reactie door arend — vrijdag 13 oktober 2006 @

    Als dat stelletje massamoordenaars Irak niet waren binnen gevallen, en niet de halve bevolking hadden vernederd en in gemarteld dan hadden mensen als al-zarqawi geen kans gehad.
    Dat is een gevolg van de inval.
    Maar dat is een standaard techniek van Amerika en andere vreet dictaturen , trap ze net zo lang tot ze terug slaan, en noem ze dan terroristen.
    De pers en Arendjes heb je toch wel mee.
    Verder ga je zoals gewoonlijk weer de hele wereld betrekken op een lokaal conflict, en wil je het weer afdoen als een moslim westerse wereld conflict.
    Nee, al hadden er noormannen in Irak gewoond die odin hadden aanbeden, dan nog was deze ellende ontstaan.

    Reactie door Toergenjew — zaterdag 14 oktober 2006 @ 0.34 uur

  50. Reactie door arend — zaterdag 14 oktober 2006 @

    Het maakt geen bal uit of het wel of geen hel was onder Saddam, de inval was gebaseerd op valse redenen, en daarom is de VS verantwoordelijk voor de burgeroorlog en iedere dode die gevallen is.
    Een misdadige aanvalsoorlog

    Reactie door Toergenjew — zaterdag 14 oktober 2006 @ 0.37 uur

  51. @40 arend 22.47 uur.

    “ Kleine correctie;
    De lieden die het getal ‘655.000′ hebben bedacht, hebben zelf benadrukt dat het om een schatting gaat.”

    Correctie?
    Hoezo “655.000″ bedacht?

    Het volgende behoeft geen correctie.

    De lieden die de door jou aangehaalde website hebben “bedacht” ken je niet. Net zomin als je de 1900 door jou genoemde door artsen gehoorde mensen kent. Zelfs die artsen ken je niet.
    De achtergrond c.q. motieven van de makers van die website, de daar geciteerde “deskundigen” kunnen van alles beweren.
    Ik bedoel de op die website zo parmantig gepresenteerde eufemistische cijfers, zijn slechts een uiterst subtiele poging om alweer de evident terechte kritiek te smoren. In opdracht van wie of wat? Jij mag raden Arend!
    Je bent trouwens zelf ook illustratief slachtoffer van de indoctrinatie en manipulatie welke van de door jou verwezen site afdruipt getuige je citaat: “Een betrouwbaarder telling (gebaseerd op werkelijke aantallen) vindt men hier:”….(en verder)

    Hoezo betrouwbaarder? En hoezo wérkelijke cijfers?
    Arend wat jij wil hoor. Gelukkig zijn er nog wakkere mensen die zich niet laten bedotten door allerlei spitsvondig geconstrueerde rekenmethodes.
    Je kunt natuurlijk je mening wel baseren op de zogenaamde bevindingen van hooggeplaatste mondiaal bekend staande coryfeeën, ik baseer mijn oordeel meer en liever op de uitlatingen van burgers in het betreffende land.
    Lijkt me gezien de ervaringen welke ik hier zelfs in mijn eigen landje al heb veel betrouwbaarder.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 14 oktober 2006 @ 1.01 uur

  52. Ach, en ook deze britse generaal wordt de mond alweer gesnoerd. Wat mij opvalt is dat al die lui in het kamp van Bush, dus ook Kamp, zo gewiekst zijn met hun praatjes. Ze zitten overal bovenop en zitten klaar met hun verdedigingsmechanisme. Die hersencellen zijn zo gewend aan leugens. Je ziet ze niet eens meer twijfelen. Zou daar een wereldtraining voor gevolgd zijn? Het zijn mij teveel handen op een buik. Het lijkt wel een rechts kapitalistisch complot.
    Dit hele kabinet houdt elkaar ook in de tang. Niemand komt naar buiten met klachten over het regeerdrek. Hoe is het mogelijk? Het doet mij denken aan zwijgplicht en propagandataal zoals in de vroegere communistische landen…

    Het is nu aan links om nog gewiekster te zijn. Bos en Halsema komen niet over of hun leven ervan afhangt! Ze moesten eens weten hoeveel levens van hun afhangen…

    Reactie door Gloria — zaterdag 14 oktober 2006 @ 1.02 uur

  53. @J3roen(44),

    Onder Saddam was Irak ook al een hel.
    Alleen onder taliban-aanhangers zoals Al-zarqawi kon het nòg erger worden.

    Het zijn de mensen aanslagen plegen op burgerdoelen die de verhoudingen op scherp zetten.
    Niet de VS die een democratisch gekozen regering bijstaat.

    Reactie door arend — zaterdag 14 oktober 2006 @ 7.37 uur

  54. @Toergenjev(47),

    De burgeroorlog was een vooropgezet plan van Jordaanse verzet in Irak.
    Het ging hen niet alleen om het doden van niet-islamitische elementen, zoals telefoonverkopers, koks, hulpverleners en natuurlijk buitenlanders.
    - Al vlak na de bevrijding werden bloedige aanslagen gepleegd tijdens ashura, puur om gevechten tussen soennieten en shi’ieten uit te lokken.
    - Idem met Koerdische feesten, om gevechten tussen Koerden en Arabieren uit te lokken.

    Dat men dit onder Saddam niet durfde is waar, maar daarmee zijn de VS nog niet schuldig.
    De VS zijn wel schuldig aan het martelen van terrorismeverdachten.
    Daar ben ik tegen, maar het is onzin hen dan ook maar alle andere oorlogsmisdaden ter wereld in de schoenen te schuiven.

    Jij zegt dat alle doden in Irak de schuld van de VS zijn, net als alle doden in Vietnam, en waarschijnlijk ook alle doden die in de 2e wereldoorlog vielen.
    Dat zei de weduwe Rost van Tonningen trouwens ook al.
    Ik denk dat je maar eens wat meer in de geschiedenis van die landen moet verdiepen.

    Want hoe zie jij de toekomst van Irak, moet Irak weer een dictatuur worden, en zo ja moet die dictatuur links, rechts of religieus zijn?
    En denk je dat een dictatuur de rust weer zal herstellen?
    Volgens mij is het in al die linkse, rechtse en religieuze dictatuurtjes ook nooit rustig geweest.

    Ik vind het prima als mensen mij afzeiken, ik vind het erger als ze mijn argumenten weerleggen.
    Daar hoef ik hier gelukkig niet bang voor te zijn.

    Reactie door arend — zaterdag 14 oktober 2006 @ 7.53 uur

  55. @Petrik(48),

    Ik heb het onderzoek niet gelezen, net zo min als de onderzoeken achter de biostabil.

    Ik weet niet of jij je de Bijlmerramp nog herinnert?
    Er was toen sprake van honderden doden. Later bleken dat er 43.
    Vlak na de aanslagen van 11-09 was er sprake van ruim 50.000 doden (want zoveel mensen pasten er in het WTC).
    Dat bleken er 3.000.

    Dergelijke schattingen zijn van zichzelf onbetrouwbaar.
    Als dan aan die hand van die schattingen een nieuwe schatting doet (1.900 geënquèteerden omrekenen naar 27 miljoen Irakezen) wordt de schatting niet ineens betrouwbaarder.
    Dat ligt bij politiek gevoelige kwesties niet anders.

    http://www.iraqbodycount.org/ geeft zowel een minimum als een maximum aantal slachtoffers.
    Ze gaan echter in de eerste plaats uit van de mensen die zijn verpleegd, vermoord, overleden en begraven.

    Dat is het verschil tussen reële en irreële cijfers. En de waarheid ligt niet ‘in het midden’, met kankeronderzoek kun je ook geen cijfers baseren op het vermengen van sterftecijfers en cijfers gebaseerd op enquètes.

    Los daarvan blijft de hamvraag; wie vermoorden er nu al die Irakezen?
    De gekozen regering van Irak en de VS?
    Of die lui die willekeurig moskeeën en markten opblazen?
    Dáár draait het om; denk je echt dat zij Irak een bloeiende toekomst gaan bezorgen?
    Het gaat ook om de toekomst van Irak.

    Reactie door arend — zaterdag 14 oktober 2006 @ 8.09 uur

  56. @Toergenjev(49),

    Klets toch niet.
    De linkse media besteden al tientallen jaren aandacht aan de misstanden in de VS.
    En terecht.

    Maar uiteindelijk vluchten de mensen niet voor de VS, of uit de VS, maar NAAR de VS.
    Dat gold voor nazi-Duitsland, voor het hele oostblok, voor China, voor Korea, Vietnam, Zuid-Amerika, het hele Midden-Oosten.
    Alle dictators in die heilstaten lopen maar te kankeren op de VS, terwijl hun inwoners er naar toe vluchten.

    Jij praat die dictatortjes na, omdat je nooit iemand ziet demonstreren tegen de Saddams en de Al-zarqawis van deze wereld.
    Dus denk je dat dat wel snor zit; nee dan de VS; daar wordt voortdurend gedemonstreerd.
    Echt een vreet-dictatuur…

    Ik wil helemaal niks.
    Maar als we vebanden mogen leggen tussen nazi’s in de hele wereld, mogen we die verbanden ook leggen tussen islamofscisten uit de hele wereld.
    De Mohammed B’s in dit land laten zich tenslotte inspireren door imams en websites die de strijd in Irak en nog 30 landen ook als een islam-westers conflict zien.

    Met de noormannen heeft dat niks te maken, tenzij je bedoelt dat die destijds ook vanuit meerdere landen (maar met dezelfde ideologie) hun plundertochten organiseerden.

    Reactie door arend — zaterdag 14 oktober 2006 @ 8.23 uur

  57. @Wattenstaafie(51),

    Bij mijn weten worden reële onderzoekscijfers over bijvoorbeeld het aantal abortussen in Nederland nooit geschat aan de hand van pakweg 1.900 geënquèteerden.

    Als je naar het artikeltje van Marijnissen gaat, kun je lezen dat de onderzoekers het zelf over een schatting hebben.
    Het zijn, zoals jij zegt; ‘spitsvondig geconstrueerde rekenmethodes’.
    Bij http://www.iraqbodycount.org/ gaat het om de cijfers van doden die echt doodverklaard zijn. Niks spitsvondige rekenmethodes dus.

    Als jij schattingen doorgaans betrouwbaarder vindt dan harde cijfers vraag ik mij af of je 1 voorbeeld kunt geven van een ramp waarbij de schattingen achteraf beter bleken dan de daadwerkelijke tellingen.

    Of ik die artsen ken doet niet ter zake, de METHODE is onbetrouwbaar.
    De website die ik gaf is zelf een anti-oorlogswebsite, opgericht uit woede over de opmerking “we don’t do bodycounts”.
    Maar anti-oorlog hoeft gelukkig niet te betekenen ‘onbetrouwbaar’.

    Reactie door arend — zaterdag 14 oktober 2006 @ 8.38 uur

  58. “Bij mijn weten worden reële onderzoekscijfers over bijvoorbeeld het aantal abortussen in Nederland nooit geschat aan de hand van pakweg 1.900 geënquèteerden.”

    Het is eigenlijk heel gebruikelijk.

    Abortus in Rusland: 1.200 ondervraagden
    http://www.nidi.knaw.nl/web/html/public/demos/dm00011.html

    Verkiezingsvoorspelling Nederland: 1459 ondervraagden
    http://www.tns-nipo.com/sub_ext.asp?c003&file=persvannipo%5crtl_stemming_wk3706.htm

    “Bij http://www.iraqbodycount.org/ gaat het om de cijfers van doden die echt doodverklaard zijn.”

    Nee, het gaat om doden die vermeld worden in de media:
    http://www.iraqbodycount.org/editorial/defended/1.php
    Journalisten kunnen niet alle doden vermelden. Op de echt gevaarlijke plekken durven ze niet eens te komen.

    Reactie door Petrik — zaterdag 14 oktober 2006 @ 10.50 uur

  59. “Als je naar het artikeltje van Marijnissen gaat, kun je lezen dat de onderzoekers het zelf over een schatting hebben.”

    Het is een schatting met 95% zekerheid dat het tussen de 400,000 en 950,000 ligt.

    “Of ik die artsen ken doet niet ter zake, de METHODE is onbetrouwbaar.”

    Ok, wat is er onbetrouwbaar aan de methode?
    Graag alleen reageren met goed onderbouwde argumenten. Dus een verwijzing naar het onbetrouwbare deel van de methode in het Lancet rapport en een link, naar iemand die wel verstand heeft van kansberekenen, die uitlegt waarom dat deel niet betrouwbaar is.

    Reactie door Petrik — zaterdag 14 oktober 2006 @ 11.07 uur

  60. @57 arend

    “Als jij schattingen doorgaans betrouwbaarder vindt dan harde cijfers vraag ik mij af of je 1 voorbeeld kunt geven van een ramp waarbij de schattingen achteraf beter bleken dan de daadwerkelijke tellingen.”

    Dat vind ik moeilijk Arend. Er zijn namelijk per definitie geen schattingen te noemen welke beter bleken dan de daadwerkelijke tellingen. Dit is inherent aan het begrip schatting en inherent aan tellingen. Hooguit kan een schatting achteraf blijken te kloppen met het naderhand gedane onderzoek.
    Een schatting is en blijft een schatting. Het zijn geen harde cijfers. Een schatting is niet meer dan een bepaalde beoordeling van een bepaalde gebeurtenis. Een schatting is derhalve veelal niet meer dan een tekortschietende poging om de werkelijke gebeurtenissen te ramen.
    Evenzo is dit vaak zo met daadwerkelijke tellingen. (Ik refereer nu natuurlijk niet aan eenvoudige tellingen waarbij het geheel van de gebeurtenissen achteraf gemakkelijk valt te overzien.)
    Wat ik bedoel zijn juist gebeurtenissen welke achteraf nauwelijks of niet in harde cijfers zijn te vangen. Dit hangt samen met de complexiteit en ondoorzichtigheid van één en ander.
    De werkelijke toedracht, de insteek van het onderzoek, de objectiviteit hiervan, het daadwerkelijk kunnen achterhalen, de gehanteerde methodiek, dit zijn allemaal factoren welke de “harde cijfers” niet onmiddellijk tot feiten maakt.
    Een daadwerkelijke telling als hier bedoeld is niet hetzelfde als daadwerkelijke gebeurtenissen definiëren. Een schatting is niet accuraat in deze, maar ook een daadwerkelijke telling schiet hier om genoemde redenen te kort.
    Feiten zijn ook maar slechts definiëringen en vaak minder accuraat en betrouwbaar als men denkt. Zelfs binnen de wetenschap wordt nogal eens aan herziening gedaan.
    Planeten verworden plots tot dwergplaneten…

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 14 oktober 2006 @ 12.29 uur

  61. Gisteren ook het theaterstukje gezien van Kamp en Halsema.

    Ik zie nu ook in waarom ze die oorlog niet erg vinden.
    Het gaat er niet om dat de VS de taliban heeft geplaatst.
    Ook de redenen niet dat de taliban is gecreeert.
    En evenmin waarom ze moesten verdwijnen.
    Het verhaaltje vrouwenrechten schijnt mevr Halesem wel te intereseren.
    Alsof die er nou wel is,nu de Taliban er niet meer is.
    Kamp is een casseterecorder.

    Arend

    Ik zie je elke keer verwijzen naar de andere volkeren die het oo zo slecht doen.
    Dankzij het westen is deze tiran Saddam onstaan.
    Dankzij het westen kon baath partij een regime vormen.
    Dankzij het westen konden Irak oorlogje voeren tegen Iran.

    Dankzij het feit dat vele eeuwen de europeanen alle werelden proberen te veroveren,deze regimes onstaan.
    Welk land staat niet onder controle van het westen.
    De grootste slachters zijn het cristendom.
    Dag indianen in de noord-amerikanen.
    Dag inca’s uit peru.
    Dag indianen uit zuid amerika.
    Dag negers uit afrika.
    dag indonesiers uit indonesie.
    Dag aborginals uit australie.
    Dag algerijen uit algerije.

    Die mensen die daar zijn geweest of daar nu aanwezig zijn,zullen niks met jouw delen.

    Reactie door sander — zaterdag 14 oktober 2006 @ 12.37 uur

  62. 43 arend

    http://www.afvn.nl/2006_3/afpag20_21_26_27.htm

    Waarom horen wij hier nooit wat over.
    Dit patroon zie je in alle conflicten.
    Geld spekken aan figuren die chaos creeren.

    Reactie door sander — zaterdag 14 oktober 2006 @ 13.07 uur

  63. Lingo van de buis, en daar hebben we het doden-tel-spel van Arend weer. Om u af te leiden van genocide in Irak, leesplezier voor iedereen. Niemand kan weerleggen wat koning Arend hier meldt. Bla bla bla. Zet eens een andere plaat op, Arend. Schandalig zoals jij hier altijd de holocaust op moslims/arabieren/palestijnen probeert te ontkennen. Zou strafbaar moeten zijn.

    Reactie door Pietje af — zaterdag 14 oktober 2006 @ 15.13 uur

  64. sander dat is hem/haar al vele malen duidelijk gemaakt,op dit log/blog?

    gloria maar 29% vind dat het daar moet blijven moorden.wel dan wordt het tijd dat die 29% eens goed de oren wordt gewassen,nederland wordt uitgeomweerdt,bv,
    of de oren gewassen waar ik voorstander van ben,vastzetten,stemrecht ontnemen,en in oranje overal naar guantanamo,of beter irak sturen,
    tjee alle foute vvd/cda ers,ineenkeer weg.

    Reactie door ad — zaterdag 14 oktober 2006 @ 15.26 uur

  65. Onder Saddam was het een klotezooi daar en het is er in elk geval niet beter op geworden.
    Het énige voordeel nu is dat er geen gifgasbommen vallen, want dat Saddam als hem iets niet aanstond, maar of dit opweegt tegen de ellende die agressor Amerika veroorzaakt?
    Het is van de éne moordenaar naar de andere moordenaar gegaan, zo simpel is het.
    Néé, t’is een zootje en zo lang er inmenging is van buitenaf, zal het er niet beter op worden.
    Die Richard Dannath heeft een goeie kijk op de gang van zaken daar.
    Wegwezen en heel snel.

    Reactie door Bijdehandje — zaterdag 14 oktober 2006 @ 15.38 uur

  66. 64 ad

    Ik hoop dat die arend eens het verschil gaat zien tussen de VS en de VS.
    Ik heb nog wel een leuke docu van Alex jones over hoe het er nu toegaat in de VS.

    http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=7217

    Reactie door sander — zaterdag 14 oktober 2006 @ 15.40 uur

  67. Well if you have finished reading all the b@llsh#t that you can find on this website http://i.am/jah/darth.htm, then it is time to analyse and dissect all this b@llsh#t.
    Because in the very heart of all of this you will find something very serious. Fascism!
    When you read this website hopefully you come to understand that the source of this website is fascist.
    They even refer to the protocols of the learned elders of Zion and we know for a fact that those protocols are proven to be false and have a fascist origin.

    I hope that when you read this website you come to understand that those Jesuit priest are at the center core of fascism.
    And that you come to understand the role the Vatican has, and still does, played in relation to fascism.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 14 oktober 2006 @ 17.05 uur

  68. Pietje af, alles in orde? ‘n tijd niet ge-
    zien dus goed je weer hier te lezen.

    @61 Bedankt voor de opsomming Sander en heel
    toevallig dat ik er dus opnieuw mee werd ge-
    confronteerd: óveral waar perfect Nederlands
    wordt gesproken, zijn de Nederlanders die dat daar bráchten, weer teruggekomen naar
    hier en lieten verder táál achter en niet de
    ‘tekens’ die verrijking had moeten brengen
    aan hen die de táál wel wilden leren spreken
    maar werden teleurgesteld in de aan hen ge-
    dane beloften, die overigens nog steeds
    ‘schuld máken’. Dynamiek ten eigen bate werd
    bedreven en op de corruptie van toen kan ik
    nog steeds niet ‘trots’ terugkijken!
    Mogelijk is die Britse generaal nog iemand
    tegen gekomen van Nederlandse bloede, met ‘n
    heel flinke ‘hollandse mond’ met enige
    know how!

    Reactie door Madelief — zaterdag 14 oktober 2006 @ 17.38 uur

  69. ja jammer dat ze nu 1000 dooie irakeese civilians per maand hebben terwijl dat in 2005 tegen de 500 zat.

    maar ja als je onderstaand artikel leest gaan we echt nog lang niet naar huis.

    En als je de grote en de strategische locaties bekijkt van de 2 US legerbasis in afganistan, blijven we daar ook nog wel 30 jaartjes zitten.

    Although Kuwait and the United Arab Emirates are both major oil producers, it is the trio of Iraq, Iran and
    Saudi Arabia that are seen from Washington as the key oil states of the region, yet all three are
    problematic. Saudi Arabia may be regarded as stable, yet there is an unease in Washington which stems
    from the Kingdom’s refusal to allow US military bases, coupled with a concern over the stability of the
    Kingdom and its commitment to fighting the global war on terror. Many of the 9/11 hijackers were Saudi
    nationals, the al-Qaida movement has drawn much financial support from Saudi sources and there is a
    sense in which, from Washington’s standpoint, the Saudi authorities have simply not been sufficiently
    diligent in their anti-al-Qaida operations.
    Meanwhile, across the Gulf, Iran remains rigorously determined to go its own way, including frankly
    maverick statements from President Ahmadinejad, and may be wanting to develop its own nuclear
    forces which would make any future US intervention against the regime or its successors deeply
    problematic. If we add to this an unstable Iraq that could potentially fall under Iranian influence or even
    become a failing state to the extent that al-Qaida could use it as a base, and we have a combination that
    is simply not acceptable to Washington.
    Given the uncertainties in Saudia Arabia and the perceived antagonism from Iran, the one remaining
    major state in the region that can still be under firm US influence is Iraq. As long as the precarious and
    antagonistic relationships exist with the Saudis and the Iranians respectively, Iraq remains central to the
    US policy of safeguarding the Persian Gulf, the timescale being thirty years or more.

    Reactie door Appie — zaterdag 14 oktober 2006 @ 19.18 uur

  70. Reactie door arend — zaterdag 14 oktober 2006 @

    Wat zei de opperbevelhebber van de Amerikanen Tommy Franks ook al weer ?
    Wij tellen geen slachtoffers.
    De discussie gaat niet over Nazi”s of moslims, of de rest van de wereld.
    Het gaat om een land Irak wat onterecht en onder valse voorwendselen is binnen gevallen.
    Door de Amerikanen en de Engelsen, en als gevolg daarvan is er een burgeroorlog ontstaan.
    Ook al ontken je de cijfers, er kan gerust gesteld worden dat daar een genocide plaatsvind, waar de Amerikanen verantwoordelijk voor zijn.
    Het zijn massamoordenaars.
    En of anderen dat ook zijn op andere plaatsen en andere tijden is niet relevant.
    Laat die rookgordijnen achterwege en voer een heldere polemiek

    Reactie door Toergenjew — zaterdag 14 oktober 2006 @ 20.58 uur

  71. Reactie door arend — zaterdag 14 oktober 2006 @

    Wat zei de opperbevelhebber Franks van het Amerikaanse leger ook al weer ?
    Wij tellen geen slachtoffers !
    De burgeroorlog in Irak is een oorzaak van het onder valse voorwendselen binnenvallen van Irak, en de aangerichte wreedheden daar.
    Dus zijn ze verantwoordelijk, en of je er nu
    allerhande andere landen bijhaalt, en wat daar gebeurd of was gebeurd, is totaal niet relevant.
    Dit onderwerp gaat over Irak, en de problemen daar en wie daar verantwoordelijk voor zijn.
    Andere landen wil ik best wel met je over discussieren, maar vraag dan aan Jan of hij daar dan een Blog over opent.

    Irak en schuldigen…….
    Amerika en Engeland
    Schuldig waaraan ?
    Genocide

    Reactie door Russian Writer — zaterdag 14 oktober 2006 @ 21.28 uur

  72. @Petrik(58),

    Als ik het goed heb vind jij een site met de titel “5 abortussen per vrouw niet ongewoon” direct betrouwbaar.
    Eerlijk gezegd vind ik 1200 geënquèteerden op pakweg 137 miljoen Russen ook erg mager.
    Dan zijn verkiezingsprognoses aan de hand van 1400 ondervraagden op 16 miljoen Nederlanders iets betrouwbaarder.
    Al hoop ik niet dat ik je echt moet uitleggen dat die prognoses er in het verleden nog wel eens naast zaten.
    Sowieso is ‘het aantal doden’ een iets gevoeliger onderwerp dan ‘het aantal PvdA-stemmers’.
    Kortom, weinig overtuigend.

    En bij ‘Iraqbodycount’ gaat het óók om de vele moorden die de media niet eens halen.
    Niet journalisten, maar artsen melden de doden.
    Elke aanslag staat beschreven, het aantal slachtoffers, etc.
    Als jij voorbeelden weet van aanslagen die de anti-oorlogssite is vergeten, moet je ze dat gewoon melden.

    (59),

    Anders geformuleerd, ik wil uitrekenen hoeveel Nederlanders er de afgelopen jaren door verkeersongelukken zijn omgekomen.
    Probeer eens boven je politieke mening uit te stijgen.
    Geef jij mij maar advies, moet ik;
    A) 900 Nederlanders in een enquète vragen of zij verkeersslachtoffers kennen, en daar een schatting op baseren?
    B) Verkeersslachtoffers registreren en aan de hand daarvan met reële cijfers komen?

    Als jij zegt dat dat methode B betrouwbaarder is kun je dat vast beter uitleggen dan ik.

    Ik ga hier niet serieus uit staan leggen waarom het tellen van 11+11=22 kraaltjes betrouwbaarder is dan het schatten van een zak vol kraaltjes (“tussen de 10 en de 40″).
    Zonde van mijn tijd, voor mensen met een voltooide lagere-school-opleiding is dergelijke stof vrij duidelijk.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 3.12 uur

  73. @Wattenstaafie(60),

    Juist als men denkt dat tellingen te kort schieten, zou men energie moeten steken in het verbeteren van die tellingen.

    Het valt mij op dat juist mensen die de democratisering van Irak maar niks vinden, niet met reële cijfers durven komen over hoeveel slachtoffers de democratisering van Irak kost. Men komt met schattingen.
    Maar ik ken echt geen enkele wetenschapper die schattingen en tellingen als gelijkwaardig beschouwd.
    Men maakt gebruik van schattingen, als tellen echt niet kan, zoals bij het vaststellen van de leeftijd van het heelal.
    Dat is te abstract om te tellen.
    In Irak is echter duidelijk hoeveel mensen er per jaar doodgaan en waaraan, Irak is niet zo achterlijk als veel mensen hier denken.

    In de wetenschap wordt inderdaad ook nog wel eens aan herziening gedaan.
    Maar dan gaat het niet om aantallen doden of aantallen inwoners van een land.
    Dat is gewoon een heel ander verhaal dan dat van de (dwerg-) planeten; objecten die toch redelijk ver van de aarde af staan maar toch benoemd moeten worden.
    Als men dan een beslissing herziet vind ik dat niet onlogisch.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 3.26 uur

  74. @Sander(61),

    Je kletst.
    - Zowel Saddam als het baath-regime vinden hun oorsprong in het nationaal-socialisme.
    - Saddam en de baath konden uit zichzelf de macht grijpen
    - Saddam en de baath hebben in de loop der jaren gebruik gamaakt van de diensten van zowel de VS en Frankrijk, als van Rusland, de DDR, Joegoslavië etc.
    - Saddam zelf wou oorlogje voeren tegen Iran, en op verzoek van Saudie-Arabië steunde de VS Irak daarin, net als Rusland en Frankrijk.

    Nogmaals, iedereen is alleen schuldig aan wat hij zelf doet.
    De VS is schuldig aan het martelen van terrorismeverdachten.
    Maar Saddam is verantwoordelijk van de miljoenen doden onder Saddam, alleen Saddam.

    Inderdaad hebben de christenhonden zich vele eeuwen lang als moslims gedragen.
    Maar wij hebben de slavernij zelf afgeschaft, in tegenstelling tot de islamitische wereld.
    Wij bestuderen, en veroordelen nu ons verleden, terwijl de islamitische wereld nog steeds trots is op de genocides die zij ooit pleegde in India, Afrika, Europa en het Midden-Oosten.

    Je kunt wel zeggen dat wij het 500 jaar geleden net zo slecht deden als de Arabieren, ben ik helemaal met je eens.
    Maar daar gaat het hier niet om.
    Wie zorgen er NU voor democratisering, en wie zitten die democratisering NU in de weg.

    Zouden die mensen echt niks met me willen delen?
    Zelfs als ik echt net zo racistisch was als jij, zouden die mensen in ieder geval van mijn belastinggeld willen delen.
    Nogmaals; Vietnamezen, Iraniërs, Chinezen, ze vluchten HIER naar toe.
    Niemand vlucht van het westen naar Iran, behalve dan mensen die uit nòg rottere landen (Pakistan, Afghanistan) komen.

    (62),

    Dat verhaal is al zóóó oud, het is 1 van de redenen dat ik de Bush familie haat.
    Alleen blijkt de familie Bush ondanks alles tòch toleranter dan jouw helden; de vele dictatortjes in het Midden-Oosten en allerlei revisionisten.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 3.42 uur

  75. @Pietje af,

    Misschien heb je gelijk, en moet ik erkennen dat de Amerikanen schandalig hebben huisgehouden in Irak, en in nazi-Duitsland.
    Zomaar een dictator verwijderen.

    Zoals de weduwe Rost van Tonningen al zei, het gaat niet om wie de meeste oorlogsmisdaden begaat, het gaat er om dat de VS een veelbelovende dictator zomaar aanvallen. Zonder redenen!
    Je zult het met haar eens zijn dat die concentratiekampen niet erger waren dan de vele bombardementen op Duitsland.
    Je vind tenminste ook de zelfmoordaanslagen op Iraakse burgers minder erg dan de gewelddadige pogingen van Irak en de VS om die aanslagen te voorkomen.

    Net als de zwarte weduwe beschouw jij holocausten als iets waaraan per definitie alleen de VS schuldig kunnen zijn; Sudan zijn maar 300.000 doden, moet kunnen.
    Want in Israël hebben we het over wel 5000 doden, veel van hen nog jihadist ook, dat is pas erg!
    Over zieke dodentelspelletjes gesproken, alleen Anja M is nog racistischer dan jij.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 3.52 uur

  76. @Bijdehandje(65),

    Wie vind jij dan dat de macht moeten grijpen in Irak, als de VS de democratisch gekozen regering laten vallen?
    En als ‘anderen’, waar je het niet zo mee eens bent (vrouwen- en homorechten, het stenigen van verkrachtingsslachtoffers, etc), de macht grijpen, wat dan?

    Hoe zie jij de toekomst van Irak eigenlijk?

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 3.58 uur

  77. Zoals het er nu voorstaat héél somber.

    Reactie door Bijdehandje — zondag 15 oktober 2006 @ 10.05 uur

  78. 70 Arend
    Als ze de kans krijgen om goed geleerde mensen die eerst de mensenrechten hoog op het vaandel heeft staan aan de macht krijg.
    Niet eentje uit de westerse samenleving opgedoken,maar een echte moslim vanuit het volk.

    Die dingen die jij opnoemt,moet ten sprake komen.
    Ik neem aan dat dat over afghanistan gaat met dat stenigen.
    Dat het midden-oosten zo achter loopt is niet de schuld alleen van die mensen daar.
    Ze hebben Irak plat gebombadeerd,omdat het te machtig werd.
    Irak was het machtigste land,op israel na.

    Reactie door sander — zondag 15 oktober 2006 @ 11.41 uur

  79. De reden van de Amerikanen om daar aanwezig te zijn is natuurlijk wel de olie !
    zo’n 70 % van de aardolie komt uit deze landen in het midden-oosten ! Men wil daar graag volledige de greep over houden !

    Reactie door Fred — zondag 15 oktober 2006 @ 12.39 uur

  80. Madelief, ben niet echt weg geweest, zal hier altijd blijven lezen.
    Groetje terug, ;)

    Arend,

    Feit dat Irakezen zelf zeggen te strijden tegen hun bezetter, die ze nog erger vinden dan Saddam, laat je, net als elk propaganda krantje doet, maar weg in je verhaaltjes. Het rapport, samengesteld door wetenschappers van de Johns Hopkins University, laat zien dat 650000 Irakezen zijn gedood, als gevolg van de invasie van de VS en de VK, en … maar liefts 200000 gewelddadig gedoden die direct de geallieerde troepen’ aan te rekenen zijn. Een gewelddadig beleid van de VS, en VK, door Nederland gesteund, steun vooral de oorlogsmisdaden, Arend.

    Dr. Les Roberts zei dat men 2 jaar geleden ook een rapport hierover heeft uitgebracht, en dat er nu weer mensen zullen zijn die net als toen, de bevindingen in dit rapport zullen proberen te ondermijnen. En hij zegt:
    “Let’s have these people tell us what we have done wrong and what the true numbers are. Our study is pretty easy to verify. If they go to a graveyard in a small village and ask how many people are being put in the ground…”‘
    http://news.independent.co.uk/world/politics/article1842559.ece

    Ik vind het erg dat je de enorme aantallen slachtoffers die daar vallen probeert weg te poetsen en te vergoeilijken met het standpunt dat ze daar zelf voor verantwoordelijk zijn. Dat je die mening hebt, mag, en je verkeert daarmee in een goed neocon gezelschap. Maar ik vind het wel schandalig. Je gescheld vind ik een zwaktebod.

    Reactie door Pietje af — zondag 15 oktober 2006 @ 13.43 uur

  81. @80 Pietje af,

    En dat is nu nèt de reden waarom ik verder niet op Arend reageer, alleen dat ik het héél somber inzie voor die mensen daar.

    Trouwens goed weer eens wat van jouw hand te lezen Pietje. :lol:

    Reactie door Bijdehandje — zondag 15 oktober 2006 @ 15.51 uur

  82. @Toergenjev/Russian writer(70/71),

    Als ik iemand vermoord, ben ik alleen schuldig. Niet de buren, de politie, de Marokkanen of Amerikanen of wie dan ook.
    Als aanhangers van al-qaida in Irak moskeeën opblazen zijn alleen de daders van die aanslagen daarvoor verantwoordelijk.
    Als ik jouw redenering volgt heeft niemand ooit ergens schuld aan, er was namelijk altijd een ‘reden’.

    Jordaniërs blazen Iraakse moskeeën op vanwege de door de VS georganiseerde verkiezingen in Irak, maar de VS ging naar Irak vanwege 9-11.
    En 9-11 was natuurlijk weer een gevolg van het grote aantal Amerikaanse ongelovigen in Saudie-Arabië, en dat was een gevolg van de Iraakse inval in Koeweit, en dat was een gevolg van de Koeweitse grip op de olieprijs, dus de hoofdschuldige is uiteindelijk Koeweit.
    Ik hoop dat je zelf ook wel ziet wat een kletskoek dat is.

    Iedereen kan zien dat het opblazen van Iraakse burgers de VS niet zal verjagen.
    Maar dat is ook niet de bedoeling van het Jordaans-Egyptische verzet in Irak.
    De mensen die die aanslagen pleegden hoopten daarmee op een burgeroorlog.
    Omdat burgeroorlog bij hun ‘way of life’ hoort, maar ook omdat ze daar dan de VS de schuld van konden geven.

    En wat die andere landen betreft, het is veelzeggend genoeg dat Jan daar zelf al nauwelijks aandacht aan besteedt.
    Ik ben zelf lang genoeg links geweest om te weten dat genocide in Bangladesh of Sudan minder erg wordt gevonden dan het liquideren van 1 terrorismeverdachte in Israël.
    Zo’n 10 jaar geleden demonstreerde ik met een handjevol Irakezen tegen Saddam, pas toen Saddam werd verjaagd kreeg links belangstelling voor Irak.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 19.15 uur

  83. @Sander(78),

    De bevolking van Irak is relatief goed opgeleid, dus er zijn zat Irakezen die zich verkiesbaar zouden kunnen stellen.
    Sterker nog, dat is al gebeurd, er zijn verkiezingen geweest.
    Of die voor kortere of langere tijd in het buitenland hebben gewoond doet niet zo ter zake, lijkt me.

    De mensenrechtensituatie in Irak is al tienduizenden jaren bijzonder slecht, ik geloof niet dat dat nu binnen een paar jaar enorm gaat verbeteren.
    Maar het begin is er, en als de aanslagen ook buiten Irak wat meer zouden worden veroordeeld kan Irak de lange weg naar een vrije samenleving beginnen.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 19.22 uur

  84. @Fred(79),

    Wat een onzin, de olieprijs is door de oorlog als een speer omhoog gegaan.
    Daar hebben de olieproducerende landen meer baat bij dan de olieconsumerende landen.

    De VS hadden de olie ook gewoon van Saddam kunnen kopen, zoals ze dat doen in Koeweit en Saudie-Arabië.
    Dat houdt de prijs lager, èn het bespaart honderden mijoenen dollars aan militaire inspanningen, ontwikkelingshulp en kwijtscheldingen in Irak.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 19.25 uur

  85. @Pietje af(80),

    Feit is inderdaad dat iedereen in Irak kritiek durft te leveren op de VS, en dat niemand durft kritiek te leveren op de mensen die in Irak moskeeën opblazen.

    Toch zie je dat er in Irak tienduizenden mensen zich aanmelden bij de overheid, politie/leger, onderwijs, journalistiek, de transportsector en andere voor de wederopbouw noodzakelijke (en daarom door het verzet verboden) beroepen.
    Ondanks alle risico’s blijven veel Irakezen bouwen aan Irak.
    Dat lijkt me een veel duidelijker vorm van stilzwijgend protest tegen de echte agressors in Irak.

    Ik vergelijk een daadwerkelijke telling met een schatting, en geef aan waarom ik een telling betrouwbaarder vind.
    Dat is juist omdat in het verleden schattingen altijd te hoog bleken; in de weken/maanden na een ramp wordt het aantal slachtoffers eigenlijk altijd steeds lager.
    In het WTC ging men van 50.000 naar iets minder dan 3.000, nogal een verschil.

    Wat dat schelden betreft; ik ben beleefd naar wie beleefd is, en lomp naar wie lomp is. Als je je eigen bijdrage nog eens naleest zie je precies wat ik bedoel.
    Als je niet gewend bent dat je met gelijke munt betaald wordt, hierbij mijn excuses.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 19.37 uur

  86. @Bijdehandje(77),

    Dat het er nu somber uitziet zijn we eens.

    Maar hoe zou de situatie kunnen verbeteren, daar gaat het om. Wat zou jij de VS aan kunnen raden?
    - Saddam terug als leider,
    - Al-muhajer (al-qaida) als leider,
    - Gewoon vrije verkiezingen blijven organiseren?

    Als je toch voor het laatste kiest, moet je beseffen dat ook een democratie verdedigd moet worden.
    Zolang er in heel Irak bommen blijven ontploffen heeft stemmen geen zin.
    Zonder politie en leger dat de terroristen aanpakt is de democratie in Irak verdoemt.
    Op dit moment is de Iraakse overheid niet in staat het geweld te stoppen, ik betwijfel of dat zou lukken na een VS-terugtrekking.

    (81),

    Als je netjes reageert, wordt je door mij ook netjes behandeld.
    Ik heb alleen geen zin om mij hier iedere discussie opnieuw een paar keer voor Goebbels, jood, nazi, neocon of islamofoob uit te laten maken.
    Ook allerlei ‘persoonlijkheidsbeschrijvingen’ aan mijn adres van allerlei zelfbenoemde psychologie-amateurs worden op den duur vervelend.

    Hierboven wordt mij verweten dat ik met slachtofferaantallen goochel, nota bene door mensen die op een ander log twijfelden aan zowel het aantal joodse slachtoffers in WO 2 als aan de Armeense genocide.
    Natuurlijk ga ik daar dan tegenin.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 19.53 uur

  87. Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @

    Het land was stabiel, en is zonder geldige redenen binnen gevallen door de Amerikanen.
    Daardoor is het nu een rotzooi, en zijn ze verantwoordelijk.
    En zeker voor de doden die iedere dag door Amerikaanse wapens en handen vallen.
    Wat vind je van die uitspraak van die Amerikaanse bevelhebber ?

    Je gaat weer terug naar tal van gebeurtenissen buiten Irak, hou eens op met die rookgordijnen en voor een volwassen polemiek.
    Er is nooit een verband aan getoond tussen Sadam Hussein en Al quaida en tevens zijn er nooit massa vernietigings wapens gevonden.
    Toch is Amerika daar een aavalsoorlog begonnen om bovengenoemde redenen, en dat maakt ze net zulke grote schoften als Sadam of als andere door jou genoemde misdadigers.
    En zijn ze verantwoordelijk voor de rotzooi.

    Reactie door Toergenjew — zondag 15 oktober 2006 @ 19.59 uur

  88. Saddam overigens

    Reactie door Toergenjew — zondag 15 oktober 2006 @ 20.00 uur

  89. Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @

    Er zouden geen Iraakse burgers opgeblazen worden als de Amerikanen weg waren gebleven.
    Vraag trouwens eens wat de gemiddelde Irakees het liefst wil, dit of terug naar de tijd van Saddam ?
    In ieder geval dat de Amerikanen opzouten.
    Hoe zit het met zelfbeschikkingsrecht ?

    Reactie door Toergenjew — zondag 15 oktober 2006 @ 20.05 uur

  90. @Toergenjev,

    Het land was stabiel, mede door diverse etnische zuiveringen.
    De rotzooi wordt, net als de democratisering van Irak, van buitenaf opgedrongen.
    Denk je echt dat Irakezen zich opblazen op een Iraakse markt, zoals die Belgische moslima een jaar geleden?
    Toen Nederland bezet werd zijn we ook geen kerken op gaan blazen.

    Die uitspraak vind ik ook schandalig, heb ik al eerder gemeld.
    Verder is zien van de grote verbanden niet per se een rookgordijn.
    Al-qaida en Irak hadden inderdaad niks met elkaar te maken.
    Maar het is vanwege de dreiging van Irak dat Saudie-Arabië Amerikaanse troepen heeft gestationeerd.
    Al-qaida viel de VS aan omdat zij die troepen daar weg willen hebben.
    Door Irak te democratieren hoopte de VS zich uit Saudie-Arabië terug te kunnen trekken. Zo zou men al-qaida de wind uit de zeilen kunnen nemen.

    (89),

    Over de mening van de gemmiddelde Irakees hebben we het al gehad; het is inderdaad veiliger om op de VS te schelden, dan om enige milde kritiek op al-qaida te leveren.

    Ik had je al eens gevraagd of je over de toekomst van Irak en de Irakezen na zou willen denken. Hoe moet Irak er volgens jou over 10 of 20 jaar uitzien?
    Als de VS zich morgen terugtrekken, zouden de antidemocraten dan ineens de democratie erkennen, of zouden ze doorvechten zoals ze dat al deden in de rest van de islamitische wereld?
    Wie moet er volgens jou de macht grijpen?

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 20.40 uur

  91. arend wat vind jij??je vraagt zelf steeds aan een ander maar wat vind jij,dat dat toekomstige gat,,vs,,overal zijn grote bek in steekt,elke naoorlogse 40/45
    afzetting leider vriend of vijand/oproer/oorlog/enz heeft de vs/cia een grote vinger in de pap,zuid afrika/andere delen afrika/vietnam/irak/midden amerika/ voormalige/oostblok landen,en niet te vergeten israel/palestijnen/en de laatste waarschuwing.waar ze niet genoeg wapens aan israel konden leveren,
    dus wat vind jij zelf,een vieze staat,als wereld verbeteraars/democratie brengers alla indianen stijl,of wat??
    sorry voor de harde?? woorden,maar ik kan van een bepaald soort usa’ers hun bloed wel drinken,cia/boes kkklan bv.

    Reactie door ad — zondag 15 oktober 2006 @ 21.54 uur

  92. Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @

    Het is niet aan ons en al helemaal niet aan Amerika om te bepalen wie waar de macht heeft.
    Wat wil je , een wereld revolutie van de zo geroemde democratie,dezelfde fout maken die de communisten maakten met hun wereld revolutie.
    Overal de amerikaanse droom inbombarderen met cluster en fosforbommen .
    Gezien hoeveel doden onze vrijheids drang met zich meebrengt.
    De wereld is niet maakbaar, en geldende regels hier gelden niet daar.
    Toen nederland bezet werd zijn we wel collaborateurs gaan liquideren.
    Door Iraq te democratiseren……is niet echt gelukt wel, wat is de democratie jou waard, hoeveel doden nog voordat je tevreden bent met je vrijheid.
    Goh hoe ging die ook al weer……oorlog maakt vrij……democratie maakt vrij……
    sterven maakt vrij
    ik ben hem vergeten, hij ging iets anders.

    De wereld zit niet te wachten op staten , landen , groepen, geloven die met wapens in de hand anderen iets willen opdringen.

    Daarom is Amerika misdadig en schuldig aan volkeren moord.

    Reactie door Toergenjew — zondag 15 oktober 2006 @ 22.13 uur

  93. @Ad,

    Mijn visie op Irak is dat het een seculier, democratisch land kan worden.
    Vrije verkiezingen, een vrije pers, geen belemmeringen voor mensenrechtenorganisaties, vergaande autonomie voor Koerdistan en het shi’ietische zuiden.
    Vrijheid leidt tot welvaart en welzijn.

    Dat is de VS gelukt in Europa, in Japan, in Zuid-Korea en in Zuid-Amerika.
    Al die (nationaal-) socialistische en islamistische regimes hebben nooit wat gedaan voor hun inwoners.
    Behalve dan een beetje schelden op de ‘imperialisten’, die zo’n aantrekkingskracht hebben op de bevolkingen in die landen.
    Want niemand vlucht van de VS naar Cuba of Iran, men vlucht van Cuba en Iran naar de VS.
    Dat zegt eigenlijk wel genoeg.

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 22.25 uur

  94. @ 81 Bijdehandje,
    Dank je, en groetje terug ook voor jou, ;)

    @ 86 arend,

    Aangezien ik degene ben die jou verwijt met slachtofferaantallen te goochelen (je verdere verhaaltjes bewijzen het tegendeel trouwens ook niet) hoop ik ten zeerste dat je niet stiekum naar mij zit te refereren met je insinuatie:

    “nota bene door mensen die op een ander log twijfelden aan zowel het aantal joodse slachtoffers in WO 2 als aan de Armeense genocide.”

    Dit zou namelijk laster zijn omdat ik niet twijfel aan het aantal joodse slachtoffers noch aan de Armeense genocide noch op andere logs dit soort onzin uitkraam, en ben van dergelijke insinuaties dan ook niet gediend.

    Ontkennen van genocide vind ik een té kwalijke zaak, Arend.

    Reactie door Pietje af — zondag 15 oktober 2006 @ 22.33 uur

  95. @Pietje af,

    Inderdaad, die twijfel over het aantal dode joden en Armeniërs kwam van Sander.

    Jij zei dat IK de holocaust op moslims/arabieren/Palestijnen probeer te ontkennen. Bij gebrek aan lingo, erg smaakvol van je.
    Het enige dat ik zeg is dat tellingen betrouwbaarder zijn dan schattingen aan de hand van enquètes.

    Het aantal slachtoffers van de Bijmerramp is vastgesteld op 43, na eerdere schattingen van ‘enkele honderden’.
    Als ik echt ongelijk heb stel ik voor dat we onder 900 Nederlanders een enquète gaan houden om het ‘echte’ aantal slachtoffers van die ramp te bepalen.
    Geloof jij echt dat dat een betrouwbaarder cijfer oplevert?

    Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @ 22.45 uur

  96. Reactie door arend — zondag 15 oktober 2006 @

    Ja ja, alles is onbetrouwbaar, behalve Arend
    en al zeggen generaals en een heleboel mensen dat de inval in Irak gebaseerd is geweest op leugens, dan nog blijft Arend het tegendeel beweren, en het waren geen 650.000 doden, maar misschien maar 250.000, en daarom is het niet zo erg, en gewonden en verminkten maakt ook niet uit.

    Arend, vertel mij eens in welk land op deze wereld het paradijs is gekomen na 1945 door inmenging van de Verenigde staten.
    En hoeveel doden daarbij zijn gevallen.
    En ja, ik weet dat er veel ergere booswichten en landen en systemen en mensen en terroristen zijn.

    Reactie door Toergenjew — zondag 15 oktober 2006 @ 23.01 uur

  97. @93 arend

    Jouw vraag wie er aan de macht moet komen in Irak?
    Mijn antwoord: Saddam Hoessein!
    Hij zal, samen met zijn volk, alle schade OP KOSTEN VAN DE VS moeten gaan herstellen.
    Verder zullen we dit land onze excuses moeten aanbieden voor al het schurkenwerk van Bush!
    Verder behoren we de moslimlanden serieus te nemen en accepteren dat niet iedereen gediend is van de RECHTSE ‘DEMOCRATISCHE’ DICTATUUR. De VERPlICHTE nieuwe Wereldorde?
    Aan m’n laars!!

    Saddam heeft moorden op zijn geweten. Bush nog MEER! Nu hoog tijd dat Amerika ophoepelt en dat Saddam de orde gaat herstellen.
    Degene die geen zin meer hebben in Saddam blijven maar weg uit dit land en gaan maar bij Christenverlakker Bush wonen.

    Wat mij betreft: einde discussie. Want je lijkt wel zo’n hysterische bezeten VVD-er. Die mensen bijten zich overal in vast en willen niet loslaten.
    Ben je soms vriendjes met Boekenstijn? Brrr… Ook al zo’n bord voor z’n hoofd! Alles recht(s) praten wat krom is.

    Reactie door Gloria — zondag 15 oktober 2006 @ 23.41 uur

  98. @97

    Correctie: Christenverlakker moet zijn:
    Christusverlakker!!

    Reactie door Gloria — zondag 15 oktober 2006 @ 23.45 uur

  99. Pietje af
    We weten inmiddels dat arend hier verschijnt wanneer hij het noodzakelijk vind om de aandacht af te leiden, nietwaar?
    Hij speelt daarbij op de emotie.
    Vraag is; waar probeert hij de aandacht van af te leiden.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 15 oktober 2006 @ 23.52 uur

  100. @Arend(72),

    “Als ik het goed heb vind jij een site met de titel “5 abortussen per vrouw niet ongewoon” direct betrouwbaar.”

    Niet direct, maar als ik zie dat het een site is van het NIDI en wat door lees wel.
    Het NIDI is een onderzoeksinstituut van de KNAW dat zich bezighoudt met onderzoek naar ontwikkelingen in de omvang en samenstelling van de bevolking).

    “Eerlijk gezegd vind ik 1200 geënquèteerden op pakweg 137 miljoen Russen ook erg mager.”

    Op deze site kan je je steekproefgrootte berekenen:
    http://www.surveysystem.com/sscalc.htm
    Vul maar in met een population van 29 miljoen en een confidence level van 2.2%.
    Uitleg: Het Lancet onderzoek is met 95% zeker dat het tussen de ongeveer 390,000 en 940,000 zit. Dit is een verschil van 0.55 miljoen, dit is ongeveer 2.2% van 29 miljoen.

    Probeer het nu eens met een populatie van 3 miljard voor een leuke verassing.
    Uitleg van de site:
    “The mathematics of probability proves the size of the population is irrelevant, unless the size of the sample exceeds a few percent of the total population you are examining. This means that a sample of 500 people is equally useful in examining the opinions of a state of 15,000,000 as it would a city of 100,000.”

    “Al hoop ik niet dat ik je echt moet uitleggen dat die verkiezingsprognoses er in het verleden nog wel eens naast zaten.”

    Precies!
    Soms zitten ze er een paar procent naast, maar nooit een factor 10. Zijn er ooit 10 keer zoveel mensen komen opdagen? Of is een partij ooit 10 keer zo groot geworden als de progonose voorspelde?

    Reactie door Petrik — maandag 16 oktober 2006 @ 0.25 uur

  101. @Toergenjev(96),

    Ik zeg niet dat alles onbetrouwbaar is.
    Ik zeg dat tellingen betrouwbaarder zijn dan schattingen.
    Om nog maar te zwijgen van schattingen aan de hand van kleine enquètes.

    Vergelijk Duitsland en Japan vóór, en na de VS-inmenging.
    Vergelijk Oost- en West-Duitsland.
    Vergelijk Noord- en Zuid-Korea.
    Wanneer kwam de vluchtelingenstroom uit Cuba en Vietnam op gang, vóór of ná het vertrek van de VS?

    Reactie door arend — maandag 16 oktober 2006 @ 0.36 uur

  102. @Gloria(97),

    Je kunt nu wel zeggen dat de nationaal-socialist Saddam minder mensen heeft vermoord dan de VS, maar voor Irak gaat dat zeker niet op.
    Bovendien, zou een terugkeer van het nationaal-socialisme echt tot vrede leiden?
    Ook Saddam heeft meermaals met allerlei opstanden van allerlei minderheden te maken gehad.

    Los daarvan; het is altijd erg makkelijk om vanuit het vrije Nederland te roepen dat Stalin, Hitler, Mao, mullah Omar en Saddam wel meevallen.
    Zelf zou je er geen minuut willen wonen, je gunt anderen wel alle ellende.

    Reactie door arend — maandag 16 oktober 2006 @ 0.41 uur

  103. @Rob de Kuster(99),

    Wel, eigenlijk probeer ik vooral de aandacht af te houden van jouw onwetendheid.
    Je oordeelt voortdurend over mensen die je niet kent, en beschuldigt hen van zaken waar je niks vanaf weet.

    Helaas is het me weer niet gelukt; je komt er weer met een nietszeggende opmerking tussendoor.

    Reactie door arend — maandag 16 oktober 2006 @ 0.44 uur

  104. @Petrik(100),

    Hoe zat dat nou met die Bijmerramp en die aanslagen op het WTC, bleken die schattingen nou uiteindelijk betrouwbaarder dan de tellingen?

    Zou jij een enquète over het aantal verkeersslachtoffers echt betrouwbaarder vinden dan een telling?

    Reactie door arend — maandag 16 oktober 2006 @ 0.55 uur

  105. Rob de Kuster @ 99,

    Van het feit dat Harry van Bommel gelijk heeft, en we elke militaire en politieke steun aan de bezetting van Irak op moeten zeggen.
    Van het standpunt dat de huidige internationale aanwezigheid in Irak onderdeel van het probleem is, in plaats van een oplossing; zie het sp bericht.

    Zijn we weer terug bij af.

    Goedenacht allemaal.

    Reactie door Pietje af — maandag 16 oktober 2006 @ 0.56 uur

  106. @102.arend
    U bent in staat mijn kennis, of gebrek daaraan, te beoordelen danwel te veroordelen?
    Wie veroordeeld er nu eigenlijk wie?

    Zoals ik al zei, arend speelt op de emotie.

    Lees zijn reacties hier nog maar eens door en vraag je dan eens af; wie plaatst hier nu eigenlijk niets zeggende opmerkingen?

    Elk slachtoffer is er 1 teveel, arend. Achter al die cijfertjes zit menselijk leed.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 16 oktober 2006 @ 1.08 uur

  107. @Arend(72): “En bij ‘Iraqbodycount’ gaat het óók om de vele moorden die de media niet eens halen.”

    Controleer je wel eens wat voordat je post? Op de Iraqbodycount site staat namelijk precies het tegenovergestelde:
    “Casualty figures are derived from a comprehensive survey of online media reports from recognized sources.”
    http://www.iraqbodycount.org/background.php

    @Arend(72): “Anders geformuleerd, ik wil uitrekenen hoeveel Nederlanders er de afgelopen jaren door verkeersongelukken zijn omgekomen. …. moet ik;
    A) 900 Nederlanders in een enquète vragen of zij verkeersslachtoffers kennen, en daar een schatting op baseren?
    B) Verkeersslachtoffers registreren en aan de hand daarvan met reële cijfers komen?”

    Volgens mij kies jij net als IraqBodyCount voor:
    C) Totaal aantal verkeersslachtoffers dat vermeld is in minimaal twee landelijke nieuwsbronnen.

    Laten we een voorbeeld nemen wat meer aansluit bij dit onderwerp.
    Wat is betrouwbaarder voor het aantal slachtoffers van criminaliteit:
    A) Een steekproef onder Nederlanders.
    B) Bekijken van de politiestatistieken.
    C) Aantal misdrijven dat gemeld is in minimaal twee de landelijke nieuwsbronnen.

    Jij zal hier waarschijnlijk weer voor antwoord C kiezen.
    Het scp kiest antwoord A, een steekproef:
    http://www.scp.nl/publicaties/boeken/9037702325/Slachtoffers_van_criminaliteit.pdf
    “De kritiek op de politiestatistieken (en eerder op de rechtbankstatistieken) heeft
    eind jaren zestig geleid tot het gebruik van enquêtes onder (delen van) de bevolking.
    Hierin wordt aan de burgers zelf gevraagd of zij slachtoffer zijn geweest van bepaalde
    delicten.” (p18)

    @Arend(72),
    “Zonde van mijn tijd, voor mensen met een voltooide lagere-school-opleiding is dergelijke stof vrij duidelijk.”

    Ik ben aan de TU Delft afgestuurd als ingenieur en heb menig onderzoek gedaan.
    Kansbereken is een moeilijk vakgebied. Als je daar over wilt mee kunnen praten is een voltooide lagere-school-opleiding misschien niet genoeg.

    Reactie door Petrik — maandag 16 oktober 2006 @ 1.08 uur

  108. @Rob de Kuster(105),

    Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

    Jij zegt dat ik hier altijd verschijn als er ‘ergens de aandacht van moet worden afgeleid’.
    Kun je daar 1 voorbeeld van geven?
    En waarop baseer je die stelling precies?
    Waar probeer ik de aandacht dan vanaf te leiden?
    Jij zegt dat ik op de emotie speel, kun je daar een voorbeeld van geven?

    Nee natuurlijk niet, je lult maar wat, net als de vorige keren dat je hier over mijn persoonlijkheid liep te ouwehoeren.

    Ik ben individualistisch genoeg om te weten dat er achter elk cijfertje een mens zit.
    Dat betekent niet dat we daarom maar dictatoriale systemen moeten gaan tolereren, om represailles te voorkomen.
    Nogmaals, dat wordt doorgaans vooral door mensen geroepen die zelf geen minuut in een dictatuur zouden willen wonen.

    Reactie door arend — maandag 16 oktober 2006 @ 1.22 uur

  109. Het is mooi dat deze generaal aangeeft dat het leger zich uit Irak wil terug trekken.
    Vreemd is dat ook Tony Blair hem nu hierin volledig steunt. Wat of wie houdt hen tegen?

    Het neemt overigens niet weg dat zowel de USA als de UK voor de Irakoorlog wisten dat er geen massavernietigingswapens in Irak waren. Voormalig USA ambassadeur Wilson had dit reeds in 2002 naar voren gebracht en ook de UNSCOM wapeninspecteurs hadden dit ondanks jarenlang onderzoek niet vast kunnen stellen. Intelligence services gaven aan dat de data in het “septemberdossier” door hen niet als betrouwbaar werd geacht en dat er met dit dossier geknoeid was.

    Deze dossiers en de verhoren door de Foreign Affairs Committee zijn in de UK overigens openbaar en niet geheim zoals JP Balkenende beweerd.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 16 oktober 2006 @ 1.26 uur

  110. Arend

    http://video.google.nl/videoplay?docid=-4628461537770214767

    Jouw mooie westendemocratie is hier gekomen door uitlokking van een oorlog in europa.
    Toen hadden we nog wat voor elkaar over.
    Nu leven we in een wereld van ikke ikke ikke en de rest kan stikke.

    Reactie door sander — maandag 16 oktober 2006 @ 3.03 uur

  111. @97 Gloria,

    Vreemde uitspraken van iemand die zegt tegen geweld te zijn.
    Hoezo Saddam vrij?
    Hij is een massamoordenaar besef je dat eigenlijk wel?
    Een oorlogsmisdadiger behoort gestraft te worden.
    Ditzelfde geldt ook voor Bush.

    Opzouten daar uit Irak en zo snel mogelijk.

    Reactie door Bijdehandje — maandag 16 oktober 2006 @ 8.15 uur

  112. De voorspellingen tijdens de inval in Irak beginnen aardig uit te komen. De oorlogen in Korea, Vietnam en nu Irak bewijzen dat de US niet bij machten is als hervormer op te treden. Ook nu geldt “Yankee go home”
    Ieder land is verantwoordelijk voor zij eigen misdadigers dat geldt ook voor Irak, daar hebben wij geen bemoeienis mee.
    Fidel Castro zei eens: Bush is de domste predident die Amerika ooit had. Wij zitten er maar mee.

    Reactie door Henk.H — maandag 16 oktober 2006 @ 12.18 uur

  113. Lijkt mij een goede kijk op Irak : die lui regele wel zelf hun “democrate ”

    Overigens Democratie is een ideaal , meer niet !

    Reactie door Fred — maandag 16 oktober 2006 @ 13.44 uur

  114. @111 Bijdehandje

    Je kan hier wel lopen roepen allemaal opzouten en al die moordenaars moeten gestraft worden, maar dan maak je je er wel heel snel vanaf.
    Je weet heel goed dat Amerika de touwtjes in handen heeft en dat Bush niet te pakken is.

    Het gaat erom WAAROM de oorlog in Irak begonnen is. Om de chemische wapens, Bijdehandje! Die zijn er dus niet!!
    Hiervoor is het land platgebombardeerd en dat is de grote MISTAKE!
    Heel snel excuses dus en Saddam terug. Zoals het was op het moment dat dit land werd aangevallen.
    Het is nu aan Saddam om orde op zaken te stellen. Niet aan BUSH!! GO HOME YANKEES!!

    Reactie door Gloria — maandag 16 oktober 2006 @ 18.13 uur

  115. 114 gloria

    met alles ben ik met je eens behalve dat saddam terug moet komen.
    Dat is ook een dictator waar heel veel bloed aan kleeft.
    beter 1 uit het volk.
    een democratische man die Irak niet wil verdelen in 3 staten.

    Maar eerst het westen weg.

    Reactie door sander — maandag 16 oktober 2006 @ 19.22 uur

  116. dus arend de us heeft democratie in europa gebracht ik meen toch echt dat europa al redelijk democraties was,toen de negers in amerika nog opgehangen/vermoordt en als minderheid/geen mensen tot +-1960-65 werden gezien,en zelfs nu in bepaalde streken nog gehaat worden.,
    dat midden amerika??? de cia de beulen daar van die regiems( mensen die nu nog steeds vermist worden)het land van MAXSIMA enhaar foute familie bv.
    heeft leren martelen,beter gezegt het voorgedaan heeft op bepaalde eeuu gevangenen,,dat is bv al op film gezet/vertoont voor 15+ jaar terrug,
    dat noord en zuid korea al jaren tegen mekaar worden uitgespeeld.
    dat de atoombom aan india?,,meen ik,, gegeven werdt via nl,nee niet stoppen die meneer wij van de cia/regering? willen dat dat land een atoombom moet hebben.
    dus het gaat al meer als 50 jaar zo,dat de us alleen democratie brengt met behulp van moorden/oorlog/infultreren in regeringen/het opzetten van oproeren,allemaal betaald door de democratie? van amerika,en ja er gaan cubanen naar amerika,maar waarom zijn het er maar een paar?? en waarom haat de wereld de us dan steeds meer en meer.
    zoals zij tekeer zijn gegaan in vietnam en als er tegen geprotesteerd werdt dat de mensen gewoon neer geknuppeld en op een school/campus gewoon dood geschoten werden
    irak/afganiestan/palestina.logies dat er terroristen?/vrijheidstrijders in veel gevallen zijn,,
    die niets liever willen dan amerika op hun knieen smekend voor hun leven,na wat dat bleep volk/regering/soldaat heeft gedood aan familie,kinderen,
    ik weet wel als een soldaat, maakt niet uit wat voor een gestoordt land hij komt,en die komen ons? bevrijden en democratie brengen maar daardoor vermoorden ze mijn vrouw/kinderen/familie met fosvor bommen en verarmt uranium,
    en erna vertellen dat het om terroristen ging,, dan zal hij lijden tot hij smeekt om gedood te worden.
    sorry de usa heeft de terroristen zelf gemaakt/wat zelfs eerst opgeleid/voorzien van wapens afganistan bv.
    omdat ze overal hun grote kop tussen steken,,
    laat elk land zijn legers maar eens weer gaan gebruiken,om hun landgrenzen te beschermen,inplaats te gaan moorden oeps sorry opbouwen,in anderelanden,als we in een oorlog betrokken worden in verwegistan,dan moet je niet vreemd/verbaast kijken als er in eigen land ook eens wat mensen worden vermoordt,maar dan zijn het terroristen,
    wij westerse wereld hebben soldaten in andere landen liefst zo ver mogelijk weg,maar komt een soldaat of 4 naar nederland en leggen er een paar plat,heten ze ineens terroristen.
    maar we waren in oorlog toch?
    zo nu ga ik een spelletje doom doen.
    ps het zijn mijn belevingen,daar hoef je het niet mee eens te zijn,,zal ook wel niet.

    Reactie door ad — maandag 16 oktober 2006 @ 19.48 uur

  117. alemachtig wat een lang stuk ;-)

    Reactie door ad — maandag 16 oktober 2006 @ 19.53 uur

  118. en ps ik zal ook wel eens een landje verkeert benoemt hebben,of in een verkeerdt tydsbestek geplaatst hebben,maar ach ik wordt ook een dagje ouder,maar lees een kinderboek nog niet op de kop ;-)

    Reactie door ad — maandag 16 oktober 2006 @ 19.56 uur

  119. @105.Pietje af
    Laten we eerst eens een stapje terug doen, Pietje af, en eens kijken waarom Bush en zijn neoconservative fascist associates deze oorlog eigenlijk begonnen zijn. Geen massavernietigingswapens en geen link met Al Qaida. Waarom dan wel? Waarom ineens die oorlog tussen Libanon en Israel en waarom nu weer al die heisa rondom Noord Korea en Georgie.
    Deze neoconservative fascist willen een podium van haat zaaien waardoor er zich een oorlog ontwikkelt in het midden-oosten. Deze haat en agressie zal zich op de dichts bijzijnde Amerikaanse associate richten; Israel. Bush voert een war by peroxy tegen de Joden. Hij gebruikt en misbruikt daarvoor de Islam.
    Hetzelfde senario zie je ook in Asia. In Noord Korea en Georgie, Tsjetsjenie, Afghanistan zie je ook een poging om een conflict te starten. Ook daar is een war by peroxy het doel; tegen het oude communisme.
    En hoe langer dit zich voort sleept des te groter de kans dat Bush hierin gaat slagen.
    Voorkomen was beter dan genezen. Nu is het niet langer een oplossing om gewoon maar weg te kijken. Ik weet het, het steeds maar weer herhalen wordt vervelend. Maar het is niet anders. Om dit op te lossen dienen we het fascisme door en door te begrijpen om het vervolgens wat mij betreft radicaal uit te bannen. Vooralsnog wordt het alleen maar erger. Mensen hebben geen benul wat er speelt.

    @108.arend

    Tuut,tuut,tuut. Arend toch. Wanneer iemand dezelfde discussietruukje op jou toepast en het op de ‘emotie’ speelt, laten we ons toch niet provoceren? Of wel?

    Mijn woorden zijn zoals ze zijn, arend.
    Volgens mij heb je zelf bij @103 je vragen bij @108 beantwoord.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 16 oktober 2006 @ 20.01 uur

  120. @118 ad

    Applaus, ad. Goed verhaal! :)

    Reactie door Gloria — dinsdag 17 oktober 2006 @ 0.13 uur

  121. @115 sander

    Vergis je niet. Een groot deel van het volk neemt het niet dat Saddam zit opgesloten.
    Tot zolang zal de ellende duren.
    En democratie? Ach, die kan er niet ingeramd worden. Hoogstens als ze het uit de mond van Saddam horen. Daarvoor kan hij zich verkiesbaar stellen en dan maar zien…

    Reactie door Gloria — dinsdag 17 oktober 2006 @ 0.19 uur

  122. 121 gloria

    Doe maar nelson mandela in plaats van saddam.

    Reactie door sander — dinsdag 17 oktober 2006 @ 0.28 uur

  123. Hee, waar zijn mijn laatste postings gebleven?

    Reactie door arend — woensdag 18 oktober 2006 @ 3.24 uur

  124. Arend

    Ze zijn je verhalen zat,daarom hebben ze het weg gehaald.

    Reactie door sander — woensdag 18 oktober 2006 @ 10.42 uur

  125. geintje arend
    zonder jouw is het geen discuseren meer.

    Reactie door sander — woensdag 18 oktober 2006 @ 15.44 uur

  126. @114 Gloria,

    Je hoeft mij niet uit te leggen waarom deze oorlog begonnen is.
    Ik mag dan oud zijn, maar beslist niet seniel.

    Het is begonnen onder valse voorwendselen van fictieve beelden dat er zgn. chemische wapens zouden zijn, maar de énige reden waar het om draait Gloria is OLIE.

    Gebruik die hersenpan van je nou eens goed, voordat je weer gaat roepen dat Saddam vrij moet komen.

    Saddam is een massamoordenaar en hij heeft geluk gehad dat hij niet metéén overgeleverd is aan de Irakezen, want dan had hij zeker morsdood geweest.

    Néé, deze massamoordenaar zit hier op onze belastingcenten nu zijn buik vol te vreten en is verzekerd van goed onderdak.

    Hetzelfde geldt dus ook voor Bush, géén haar beter, een massamoordenaar onder valse voorwendselen.
    Vast zetten en verplichte heropvoeding onder de zwaartse categorie die er bestaat, maar dan wel graag in eigen land.
    Kan hij ook eens ondervinden wat hij zijn medemensen aandoet.

    Maar maak mij niet wijs dat irak onder Saddam beter af was, integendeel.

    En domacratie kun je niet even komen brengen onder het mom van!
    Zeker niet in een land als Irak, waar alle bevolkingsgroepen nog zo met elkaar overhoop liggen.
    Dat werkt niet en zal nooit werken.
    Een democratie kun je nl. niet opdringen, zeker in dit soort landen niet.

    Reactie door Bijdehandje — woensdag 18 oktober 2006 @ 22.57 uur

  127. Bijdehandje..De mensen waren onder saddam echt waar beter af!!! Ze hebben nu niks meer!!!!!!
    Sadam is in het zadel geholpen door BUSH en inderdaad Sadam en Bush zijn beide terrorist!

    Reactie door cynthia — donderdag 19 oktober 2006 @ 11.50 uur

  128. @127 cynthia,

    Als je goed zou lezen, zou je begrijpen dat ik het met de hele gang van zaken totaal niet eens ben.

    Dat deze hufter van een Saddam gestopt moest worden was allang duidelijk, maar dat had ook op een andere manier gekund als binenvallen onder valse voorwendselen.

    Hoeveel zijn er door geheime inlichtingendiensten niet koud gemaakt, zonder een oorlog te beginnen?

    Kijk dat hadden ze dus bij Saddam ook kunnen doen.
    Maar néé, hier lag het nèt even anders!
    OLIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Onder Saddam hadden die mensen daar geen leven en nu al helemaal niet meer.
    Dit draait uit op één grote burgeroorlog.

    Reactie door Bijdehandje — donderdag 19 oktober 2006 @ 12.02 uur

  129. Goed gezegd Bijdehandje, die cynthia bralt maar wat, ze weet NIET waar ze het over heeft.

    Reactie door carla — donderdag 19 oktober 2006 @ 22.32 uur

  130. 128 bijdehandje.

    Het ging niet puur om de olie.
    Aan olie komen ze wel,maar de petro-dollar.
    Als die veranderd in de Euro,dat dan niemand meer dollars neemt en dat de dollar waardeloos word.
    Als ook de andere opec landen overstappen op de euro.
    Daarmee is ook de euro niet gebaat mee.
    Het is een kliek daar.

    Met Saddam nooit meer terug ben ik met je eens.
    Die dictator heeft lang genoeg geleefd in weelde door leed van andere.

    Reactie door sander — vrijdag 20 oktober 2006 @ 0.10 uur

  131. @130 sander,

    Dat is inderdaad ook een punt, want de VS zijn als de dood dat de euro meer waard zou zijn en sterker zal worden als de dollar.
    En verder stop ik er hier mee, genoeg gezegd over deze 2 oorlogsmisdadigers.

    Reactie door Bijdehandje — vrijdag 20 oktober 2006 @ 9.58 uur

  132. Als jij goed zou lezen dan had je gelezen dat ik reageerde op jouw afwijzing van het feit dat mensen onder saddam beter af waren.

    Reactie door cynthia — dinsdag 24 oktober 2006 @ 11.50 uur

  133. Zie tegenlicht interview met John le Carré.
    Discussie gesloten lijkt mij. Waarom hebben onze volksverlakkers ons niet beter geinformeerd? The christian power begint angstwekkende fastistoïde trekken te vertonen.

    Reactie door rick — donderdag 26 oktober 2006 @ 22.44 uur