Amsterdam stemt weer met potlood

De stemmachines in 35 gemeentes zijn afgekeurd omdat bij deze apparaten makkelijk is te achterhalen wat iemand heeft gestemd. Amsterdam moet weer met potlood gaan stemmen, andere gemeentes kunnen hier ook voor kiezen of andere stemmachines inschakelen. (Telegraaf)

Eerder kaartte Ewout Irrgang de veiligheid van stemcomputers aan. De beslissing om de vergunning van de ‘uitleesbare’ SDU computers in te trekken is – gezien de argumentatie – de enige juiste.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 30 oktober 2006 :: 20.32 uur

75 Comments

75 reacties

  1. Het gaat niet alleen om het bewaren van het stemgeheim het gaat ook om het niet naderhand kunnen veranderen van de in de machine ingevoerde stemmen!

    De nieuwsmedia maken er weer een mooi potje van.
    Het lekke stemgeheim van die stomme stem-machine is niet het grootste bezwaar! Wat kan mij het nou schelen dat iemand weet wat ik heb gestemd.

    Het grootste bezwaar van stemcomputers is de mogelijkheid dat de ingevoerde stemmen gemanipuleerd worden bij het uitlezen van de machine!

    De nieuwsmedia gaan hier compleet aan voorbij. Daarmee bewijzen de nieuwsmedia de burger opnieuw geen dienst.

    Hopelijk mogen op 22 november alle stemmers overal een potlood en papier gebruiken.

    Reactie door Koen — maandag 30 oktober 2006 @ 20.45 uur

  2. Ik zou graag de keuze willen hebben.
    En dan zou ik de komende verkiezingsdag kiezen voor potlood en papier.

    Reactie door Sylvia — maandag 30 oktober 2006 @ 20.54 uur

  3. Niet de keuze aan de gemeente maar aan de burger!

    Misschien kan ik beter elders gaan stemmen?

    Kan ik als niet-inwoner van Amsterdam in Amsterdam gaan stemmen? Of bij een andere gemeente waar met potlood gestemd wordt?
    Kan iemand even mij de regels opfrissen?

    Weet iemand waar een overzicht staat van welke gemeenten zijn afgekeurd?

    Reactie door Sylvia — maandag 30 oktober 2006 @ 20.58 uur

  4. Kpoen dat het niet publiekelijk bekend mag zijn wat je stemt is wetgeving. Fraude duurt lang als ooit om het te achterhalen!

    Reactie door maria — maandag 30 oktober 2006 @ 21.02 uur

  5. Van mij mag iedereen weten waar ik op stem… ik loop al maanden met een tomaat op mijn jas :)
    Maar wat ik zorgelijker vind is dat de stemautomaten niet echt fraudebestendig zijn. En het laatste wat ik wil is dat er fraude wordt gepleegt door machtige partijen voor de rijkeren…

    Reactie door Monique — maandag 30 oktober 2006 @ 21.06 uur

  6. En nu maar hopen dat het in alle gemeentes
    mogelijk word, om met het rode potlood
    te kunnen stemmen.
    Alleen zo is fraude of afluisteren te voorkomen.
    Ik hoop dat het overleg van de week met de
    heer Nicolai,zijn vruchten af zal werpen.
    Iedereen op de barricade voor het rode potlood!!!!!!!

    Reactie door kitje — maandag 30 oktober 2006 @ 21.10 uur

  7. En nude de rest van de het land,het zou zo zijn dat de andere computors niet op betrouwheid getest zijn.
    Eis dit dat wel gebeurd SP!

    Reactie door maria — maandag 30 oktober 2006 @ 21.11 uur

  8. @3 (Sylvia) Op de site van de aktiegroep Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet (http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/Aktie) staat onder het kopje ‘Stemtoerisme’ exact beschreven hoe je kunt stemmen in een andere gemeente dan de jouwe.

    Succes!

    Reactie door Herman — maandag 30 oktober 2006 @ 21.23 uur

  9. @ 7 Herman

    Dank je wel! Ik had al op die site zitten zoeken, maar kon niets vinden. Toen even gegoogeld en kwam weer bij de SP uit:

    “Als je op een ander stembureau wilt stemmen

    Je moet je oproepkaart bij de gemeente om laten zetten in een kiezerspas. Dit kan op twee manieren:
    Door persoonlijk een aanvraag in te dienen bij de afdeling Burgerzaken van je gemeente. Je moet je oproepkaart en een legitimatiebewijs meenemen. Dit kan tot en met vrijdag 17 november 2006.
    Door het inleveren van een aanvraagformulier dat verkrijgbaar is bij de afdeling Burgerzaken van je eigen gemeente. Tip: op sommige gemeentelijke websites kun je het formulier downloaden. Het ingevulde formulier kan tot en met vrijdag 17 november 2006 ingeleverd worden.”
    Bron:
    http://www.sp.nl/2006/helpdesk.shtml

    Afijn, ik ga die dag dus even een stukje reizen. :-) Bepaalde plaatsen zullen het wel erg druk krijgen . :-(

    Heb tijdens mijn googlespeurtocht trouwens ook net gelezen dat ook Gorinchem op potlood overgaat.

    Reactie door Sylvia — maandag 30 oktober 2006 @ 21.26 uur

  10. Het stemgeheim is erg belangrijk, want dat garandeert dat er geen stemmen gekocht kunnen worden.

    De volgende stap moet zijn dat de kiezer kan waarnemen dat zijn stem niet gemanipuleerd kan worden, dus dat als hij op een bepaalde partij stemt dat hij zekerheid heeft dat die stem ook bij die partij terecht komt. Met per definitie oncontroleerbare software heb je die zekerheid niet. Als het vertrouwen in eerlijke verkiezingen ondergraven wordt, verdwijnt het vertrouwen in de democratie.

    Het is onvoldoende dat de garantie gegeven wordt dat de verkiezingen eerlijk verlopen; je moet kunnen zien dat de verkiezingen eerlijk verlopen.

    Reactie door Drob — maandag 30 oktober 2006 @ 21.37 uur

  11. Ach wat maakt dat uit voor Amsterdam.
    Vele tienduizenden stembiljetten komen toch niet op het goede adres aan of worden wellicht misbruikt als gevolg van de vervuiling van het bevolkingsregister.
    http://www.nu.nl/news/867762/12/%27Bevolkingsregister_Amsterdam_ernstig_vervuild%27.html

    Reactie door Peter-John — maandag 30 oktober 2006 @ 21.43 uur

  12. @ 1 Koen,

    Helemaal mee eens.
    Dat journaal is zo corrupt als wat. Nu ze niets anders meer kunnen gaan ze ineens melding maken van ondeugdelijkheid stemcomputers en vervolgens toch weer desinformatie rondstrooien. Zwak. Ja het stemgeheim kan niet gewaarborgd worden.
    Onbetrouwbare staatstelevisie. Oh ik weet het zo goed van die overheid. Ze zijn toch zo voorzichtig en zo goed om de dingen in te pakken. Hebben daar alle middelen voor. Dat kost ons belastingbetaler miljarden per jaar. De actiegroep heeft al tijden terug aangetoond dat die dingen niet deugen en iedereen in de EU weet dat die Nederlandse paspoorten van de SDU het meest makkelijk na te maken zijn. Maar de Nederlandse overheid, minister Pechtold stelt gewoon dat die dingen betrouwbaar zijn. Gluiperig figuur. Ja hij mag ogen als een filster zoals Hugh Grant zo ook krullebol Thom de Graaf. Vernieuwing zouden ze brengen. Wat een salonVVD-ers. Zo heb ik eigenlijk altijd tegen die D66-ers aangekeken.
    Dankzij uitstekend werk van die mensen in Amsterdam moet de overheid nu een klein beetje toegeven. Leve de Amsterdammers die hier voor gezorgd hebben. Jullie hebben in ieder geval gescoord. Bravo!
    Nu nog iedereen in Nederland aan het potlood! Dan zal JP hem gaan knijpen. Want hij was toch zo verdacht zelfverzekerd en ja Maurice de Hond hebben ze hebben ze aangelijnd sinds zijn falen in de Deventermoordzaak….dus die cijfers….

    Reactie door L´écologiste — maandag 30 oktober 2006 @ 21.46 uur

  13. De 35 gemeenten en de namen van de 10 gemeenten waar al met potlood wordt gestemd, te vinden op:

    http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/Stemtoerisme

    Reactie door Sylvia — maandag 30 oktober 2006 @ 21.52 uur

  14. Hallo Lezers,
    Kiesbaar Nederland wordt weer eens opgeschrikt. Het stemmen is te beinvloeden, zoals uit de bronnen blijkt, van Max en Caterien. Dat het stemmen wordt beinvloed heb ik aan de lijfe meegemaakt. Sinds enkele jaren ben ik politiek actief en moet dan plaats nemen in zo’n stemlokaal. Wat me opvalt is dat van een bepaalde club, praktisch allen met twee machtigingen komen. Of dat ouders het stemhokje induiken met hun geestelijk gehandicapt kind. Als ik bij één van die gemachtigde kaarten kijkt en naar de leeftijd kijkt, soms uit de 30e jaren, vraag ik me de geestelijke toestand van zo’n stemgerechtigde af. Beter zou wezen dat die machtiging kaarten helemaal zouden verdwijnen. En dat ook geestelijke gehandicapte zelf de beslissing krijgen om te stemmen en niet door één van hun ouders. Ik vraag me af, bij hoeveel procent in Nederland dit voorkomt op de stembureau’s. Over ongeregelheden met de stemmachines gesproken. Heel Nederland zou aan de ptolood moeten deze keer, maar dan ook iedereen persoonlijk.
    Veel succes allen op de 22 November.
    C.v.d.H.

    Reactie door Corrie v.d. Horst — maandag 30 oktober 2006 @ 21.52 uur

  15. @9 (Sylvia) Dan weet jij wel waar ik die dag te vinden ben ;-)

    Reactie door Herman — maandag 30 oktober 2006 @ 21.53 uur

  16. ik roep het allemaal al maanden,en ook http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl doet dat al maanden!
    en nu vlak voor de verkiezingen is de politiek er zogenaamd ook inneens achter,lazer op zeg! stelletje schijnheilige misbaksels zijn het,en nu moet er zeker toch mee gestemd worden omdat er zogenaamd te weinig tijd is om het potlood terug in te voeren zeker?!!
    dan schuiven ze de verkiezingen maar een maand op!
    ze wisten allang dat het niet veilig en onbetrouwbaar is met die apparaten,het buitenland keurde ze niet voor niets af!
    ik ben zeer benieuwd wie die machines nu gaat controleren en er andere software in gaat zetten en ze dan verzegeld,ik krijg inneens een hele vieze smaak in mijn mond…
    en welk onafhankelijk orgaan gaat dan testen of de software die er in gaat nu,ook daadwerkelijk NIET gemanipuleerd is?!
    we moeten eisen dat we met potlood mogen stemmen!
    ik kap ermee voor vandaag voordat ik mij zo kwaad maak dat mn bloed gaat koken.
    goedenavond allemaal.

    Reactie door iew — maandag 30 oktober 2006 @ 22.14 uur

  17. @15 Herman

    Gorinchem! :-)

    Hiep hiep hoi! Hoe meer mensen met potlood stemmen hoe beter.

    Reactie door Sylvia — maandag 30 oktober 2006 @ 22.26 uur

  18. @9 Sylvia

    http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/Stemtoerisme

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 30 oktober 2006 @ 23.10 uur

  19. Sorry Sylvia
    ik had jou reactie nog niet binnen

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 30 oktober 2006 @ 23.12 uur

  20. Ach, Wattenstaafje, het kan niet vaak genoeg gezegd worden. :-)

    Ja, de site werkt een beetje vreemd vandaag, ook aan deze kant….

    Reactie door Sylvia — maandag 30 oktober 2006 @ 23.27 uur

  21. http://weblogs.nrc.nl/weblog/beet/2006/10/31/alle-stemcomputers-eruit/

    Spreekt voor zich.

    Reactie door hendrik dieks — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.28 uur

  22. Hoera! Amsterdam stemt weer met een biljet! Nu maar hopen dat veel mensen het vakje ECHT rood kleuren, door SP te stemmen!

    (Ik twijfel nog of ik potlood ga gebruiken of de oude vertrouwde rode nagellak. Het is verplicht dat het vakje rood wordt, maar er staat nergens in de kieswet dat dat met potlood moet, zoland het maar een vakje is en rood!

    Reactie door Valerie — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.29 uur

  23. wel een afgang,hoor..moeten we op 22 nov. weer extra kleine oogjes krijgen,totdat de hele einduitslag bekend is..vond dat bij Europa-referendum wel wat hebben..Maartje Van W.die dan de camera inroept..en de computer zegt…the winner is…63 % nee…dat was toptelevisie..dat hebben we nu dus niet,denk ik…Als de tomaten maar winnen en …trouwens Agnes bij Pauw Witteman
    AGNES JE BENT EEN TOPWIJF !!!! PRIMA GEDAAN!

    Reactie door eric — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.42 uur

  24. …..JP durfde bij het radiodebat Wouter aan te vallen. Nou nou..zo,die durft..Natuurlijk valt Wouter JP ook steeds aan,okay..Maar ik hoorde meer een jongetje JP,die gepest werd..en nu ook maar eens een keer van zich afbeet..! lekker puh.
    Jantje bijt wel van zich af..Wouter speelt nu al de staatsman,redt ie het niet mee,denk ik. Bij RTL had SP weer 23 zetels,dames. Leve SP !! Wouter word feller en help Jan aub !! Paar van die Spaanse pepers in de…juist! SP GAAT VERRASSEN EN WINNEN !!

    Reactie door eric — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.53 uur

  25. @21 Valerie

    Zoals je weet bestaat Nederland niet uit Amsterdam. Dus enige behoudendheid zou niet verkeerd zijn. Zolang buiten die paar gemeentes heel Nederland het nog steeds moet hebben van fraudegevoelige stemcomputers is het nog lang niet pluis.
    En ja, als de AIVD de controleur is… voel ik mij daar zeker niet veilig bij.

    PS Ga geen risico’s nemen met nagellak. Zorg gewoon dat je stem geteld wordt.

    Reactie door Gloria — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.55 uur

  26. Waarom hoor ik niemand over de VORIGE verkiezingen?
    We worden al jaren genaaid waar we bij staan.
    We zouden dat toch niet moeten pikken!
    Toch?

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.55 uur

  27. @23 Hermie Kreeft

    Begrijp jij het? Toen ook al die race om de ‘twee’. Nou, je ziet waar dat op uitdraait.

    Reactie door Gloria — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.58 uur

  28. Er is met het staatsrecht iets eigenaardigs aan de hand. Betrokkenen en zelfs geleerde heren (dames hoor ik nooit zo leuteren), die er voor doorgeleerd hebben, beweren dat er ‘ongeschreven regels’ zijn. Dat is natuurlijk kletskoek. Er zijn helemaal geen ongeschreven regels. Ja, dat je bij de drie zoenen in de lucht moet fletsen en niet op de wang van degene die je begroet. Maar dat is etiquette.

    Dat de grootste partij de premier mag leveren is zo’n mythe die zorgvuldig in stand gehouden wordt, zolang dat in het belang is van de machthebbers, die achter de schermen aan de touwtjes trekken. Als het niet uitkomt verdwijnt zo’n ‘regel’, hup, in de kliko.

    En laat je nooit sturen door het charisma van de persoon! In de eerste plaats gaan de verkiezingen daar niet over en in de tweede plaats kan die persoon ieder moment een meteoor op zijn kop krijgen.

    Mensen, laat je dus niks wijs maken. Strategisch stemmen doe je zo:
    Als je het beleid te links vind,stem dan zo rechts mogelijk; dat geeft de meeste invloed. Wil je het allemaal wat socialer en menselijker, stem dan links en wel zo links mogelijk: SP dus.

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 31 oktober 2006 @ 1.30 uur

  29. Ik heb mij altijd al afgevraagd waarom wij perse met stemcomputers moeten stemmen. Wegens de kosten? Kijk dan maar eens wat zo een computertje kost. Niet misselijk voor de belastingbetaler. Amsterdam wist niet hoe snel ze van de oude stembussen af konden komen. Mensen zijn creatief, dus ook hiermee. Vele jaren stemt Nederland met de stembus en plots heeft men dat overboord gegooid omdat computers z.g beter is. Weg met die computers en in de oven ermee, en NOOIT meer terug. Herstel de oude vertrouwde traditie dan keert de rust weer. Geen poppenkast, het heeft genoeg gekost.

    Reactie door E.Steur. — dinsdag 31 oktober 2006 @ 2.08 uur

  30. Ach ja. En nu is Amsterdam weer de eerste die met het potloodje gaat werken.
    Terug naar de ‘goede’ oude tijd.
    Die JP. krijgt ook altijd zijn zin.
    Zegt hij dat we terug moeten naar de VOC mentaliteit en HOP daar gaan de computers en komen de potloden terug.
    Hoe krijgt hij het voor elkaar :->

    Reactie door GJ — dinsdag 31 oktober 2006 @ 5.38 uur

  31. Hermie Kreeft @25
    Die 3 zoenen in de lucht vind ik een etiquette die onmiddellijk afgeschaft dient te worden. Als ik zoals wel eens gebeurt min of meer gedwongen wordt om daaraan mee te doen nijg ik meer naar 3 natte zoenen , maar dan recht op de mond. ( althans, als het om een appetijtelijk “slachtoffer”gaat).

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 31 oktober 2006 @ 6.16 uur

  32. Goeden morgen vrienden SP

    Gandalf, jouw is niets menselijks vreemd.
    Waar het om ging, de stemcomputer, gelukkig weet ik het één en ander van automatisering, daarom heb hier al eerder aangetoond dat ALLES is te manipuleren. Welke Pechtold ook beweerd dat het niet zo is. Wat betekend een stikker op zo’n machine, toch helemaal niks!
    Elke goochelaar kan je terwijl je toekijkt daar een staaltje van geven.
    Daarom ben ik blij voor die gemeenten die met het potlood mogen stemmen.

    En dan wordt het SP, niks mis mee.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 31 oktober 2006 @ 7.33 uur

  33. 4. Ik dacht dat er ook in de kieswet stond dat er controle achteraf mogelijk moet zijn en m.i. is dat dus nog steeds niet het gval.

    Bovendien is het zeer vreemd dat de mensen de Nedap hebben gecontroleerd op het kunnen afluisteren van de stemmachine en dát naar voren hebben gebracht als niet deugend en dat Nicolai nu doet alsof het alleen om de andere stemcomputers gaat en de Nedap veilig is.

    Dit klopt dus niet. Is dit wederom een rook gordijn.
    Zo van kijk ons eens we ‘moeten’ het volk geruststellen maar we willen eigenlijk niet.
    Bovendien kan gezien de tijd, de procedure ter controle en goedkeuring nooit gevolgd worden.
    Indien ze nu echt iets willen doen dan gewoon in iedere gemeente het potlood.
    Nu het besluit genomen kan dat nog verwezenlijkt worden anders komen ze zodadelijk weer met het smoesje van tijdtekort.
    Ze hadden eerder kunnen reageren op dit falen dus is dat geen enkel excuus, in Ierland was dit allang bekend.

    Reactie door Henny — dinsdag 31 oktober 2006 @ 9.06 uur

  34. Een ding is zeker dit heeft weer bakken vol,“wat zeg ik” brandkasten vol geld gekost en nog steeds.
    Het zijn deze dingen waar Nederland mee naar de knoppen geholpen word .
    Alles moet onderzocht en uitgekauwd,“naar mijn mening is het gebrek aan professie”!!!commissietje hier en een onderzoekje daar ,wat blijkt nu, stemmen op een stemcomputer is beslist niet waterdicht dus onveilig .
    Gewoon weer stemmen met potlood en papier,“heel simpel” dan maar geen flitsend programma op TV daar is het ‘m om te doen geweest lekker snel de democratie er doorheen jassen.
    Om in de formatie met een heel andere uitkomst te komen prima toch,wie houd nou wie voor de gek.

    Reactie door ton de haas — dinsdag 31 oktober 2006 @ 9.18 uur

  35. OFF TOPIC
    er is wéér een tbs’er ontsnapt…
    nu vertelt het bericht dat deze man niet gevaarlijk zou zijn..
    sinds waneer is dat? zitten er soms ook niet gevaarlijke TBS’ers vol de lol in die klinieken?!!!
    wat een lulkoek zeg.
    of issie niet gevaarlijk omdat dat even niet uitkomt zo vlak voor de verkiezingen…?
    http://www.nu.nl/news/868038/13/Opnieuw_tbs%27er_ontsnapt_tijdens_verlof.html

    Reactie door iew — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.25 uur

  36. Het kwaad is al geschied.Veel kiezers geven er de brui aan door het gesjoemel van dit CDA/VVD kabinet met de stemcomputers.En dat is precies ook de bedoeling.In bananenrepublieken worden voor de verkiezingen ook van allerlei vunzigheden uitgehaald om de verkiezingen te manipuleren.
    Doch daar spreken ze niet over normen en waarden.Eenmaal in de 4 jaar wordt de bevolking via een verkiezingscirkus voor vol aangezien,daarna hebben wij niets meer in te brengen.Waarom moet die ene keer ook nog gemanipuleerd worden?

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.32 uur

  37. Atsma van het CDA wil hier een verlichte dictatuur vestigen.Na opslag van telefoon en internet verkeer,om alles te kunnen doorsnuffelen is dit zeker de derde stap.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.34 uur

  38. Kijk even naar mijn bijdrage aan item verkiezingen vs of lees de link en zie dat ze daar ook machines hebben die gemakkelijk te manipuleren zijn; 80% van de te gebruiken machines tijdens de VS verkiezingen in november:

    http://www.usatoday.com/news/washington/2006-06-26-e-voting_x.htm

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 31 oktober 2006 @ 11.46 uur

  39. @35 Iew,

    Volgens de Volkskrant, voorpaginanieuws, is deze ontsnapte TBS-er veroordeeld voor moord. Hoezo niet gevaarlijk.
    Even naar de stemcomputers, enige tijd geleden was er ook iets van iemand die te laat was om via internet te stemmen vanuit het buitenland. (Macedonië)
    Heb jij enig idee of deze manier van stemmen dan wel veilig zou zijn?
    Als hier dan ook mee gemanipuleerd kan worden, vraag je je af hoe betrouwbaar is al die vooruitgang.

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 31 oktober 2006 @ 12.21 uur

  40. De vele aktievoerenden tegen het gebruik van de stemcomputer verdienen een compliment. Vasthoudendheid en feitelijk gelijk dwingen de machthebbenden tot heroverweging. Als betrekkelijk digibeet kan ik wel bedenken hoe je de uitslagen kunt manipuleren. Nederland, fraudeland. Wie zei dat ook al- weer? Als na-controle niet mogelijk is dient het per computer stemmen uitgesloten te worden. Een VVD’er die de software schrijft, ik moet er niet aan denken. Om maar eens wat te noemen. Politieke partijen die de radio/ TV in de zak hebben en journalisten die het ” wiens brood met eet, wiens woord men spreekt” ingelijst boven hun bedje hebben hangen. Daar moet ik óók niet aan denken, maar daar is het al te laat voor.

    Reactie door William — dinsdag 31 oktober 2006 @ 12.24 uur

  41. Wat mij stoort is dat er bij de beoordeling van de risico’s van elektronisch stemmen onvoldoende wordt nagedacht over de vraag WIE, waarom en hoe de stemming zou willen beïnvloeden. Men denkt aan overijverige partijleden, die hun eigen partij willen matsen.

    De grote risico’s liggen echter elders, waarschijnlijk buitenlands. Voor hightech organisaties als CIA, Mossad, KGB (of hoe heet dat nu) of enge clubs die we niet eens kennen is het al vele jaren een makkie om onze politiek bij te stellen in de door hen gewenste richting.

    Het is niet de vraag óf dit gebeurt; het kan en dus zal het ooit gebeuren en dikke kans dat het al gebeurd is.

    Reactie door Hermie Kreeft — dinsdag 31 oktober 2006 @ 12.51 uur

  42. Hoera! ik mag weer met het potlood stemmen hier in A’dam. Maar nu hebben ze alle stembussen al weggedaan, en straks blijken de rode potloodjes ook op te zijn.

    Reactie door Marjolein — dinsdag 31 oktober 2006 @ 13.00 uur

  43. Ik ga straks niet het risico nemen. Ik haal een kiezerspas en stem elders met potlood en papier.

    Het is geen toekomstmuziek, er is eerder gesjoemeld, zij het op nogal opvallende manier (en daardoor kwam ‘t aan het licht):

    “In de gemeente Landerd is bij de gemeenteraadsverkiezingen in voorjaar 2006 een zeer onwaarschijnlijke uitslag uit een NEDAP-stemcomputer gekomen. Een lid van het stemburo stond op de derde plaats van een van de lijsten. Dit lid heeft bij de verkiezing de gehele dag de stemcomputer bedient. Aan het einde van de dag bleek hij 181 voorkeurstemmen te hebben vergaard in het betrokken stemburo (en nog 11 in alle andere stemburo’s van de gemeente). De redactie van een plaatselijk weekblad vond deze uitslag zo vreemd dat ze een groot aantal van de kiezers in het gebied rond dit stemburo hebben gebeld. Ze hebben uiteindelijk ruim de helft van de kiezers bereikt. Van deze kiezers verklaarde slechts één persoon zo’n voorkeurstem te hebben uitgebracht. Verder kregen ze diverse verklaringen over onregelmatigheden. De machine reageerde niet bij het indrukken van een knop of de man van het stemburo zei dat de stem al was uitgebracht terwijl de rode knop nog niet was ingedrukt. Het vermoeden is derhalve dat de machine niet in alle gevallen is vrijgegeven voor het uitbrengen van een stem en dat deze stemmen op een ander moment als voorkeurstem zijn ingevoerd.

    Dit lijkt dus een geval van domme fraude. Als de gestolen stemmen op de lijsttrekker van de partij waren uitgebracht was het misschien niemand opgevallen. De zaak is op dit moment onder justitie. Waar het in dit stukje om gaat is hoe zulke fraude voorkomen kan worden door betere procedures, betere toepassing van de bestaande procedures, en/of een betere user-interface van de stemcomputer.”
    http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/Human_interface_fouten_en_procedurefouten

    Reactie door Sylvia — dinsdag 31 oktober 2006 @ 13.03 uur

  44. Mijn moeder van 84 jaar wordt ziek van het schelden en beschuldigen van het CDA, PVDA en VVD.
    Ik stem SP zeg ze die man daar bedoel ze Jan mee is zo rustig en fatsoenlijk.

    Reactie door Jofel — dinsdag 31 oktober 2006 @ 13.08 uur

  45. @44
    Hulde aan jouw moeder.

    Reactie door GJ — dinsdag 31 oktober 2006 @ 13.42 uur

  46. @ 39 Bijdehandje.

    Ja, ook bij stemmen via internet kan gemanipuleerd worden.

    Zie ook verschillende artikelen op:
    http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/Diversen

    Reactie door Sylvia — dinsdag 31 oktober 2006 @ 14.03 uur

  47. is iemand los op de kieswet van nederland?
    zou daar niet in omschreven moeten staan welke vormen van stemmen toegestaan zijn?
    zoals: papier en potlood.

    heeft men die stemmachine er niet gewoon door gejast met een noodwetje?

    ik heb het vermoeden dat er zelfs een grondwetswijziging noodzakelijk is om de computers als geldig middel te mogen gebruiken.
    kan iemand dit uitzoeken????

    dat de stemcomputers gecontroleerd worden door nedap zelf is niets nieuws, men vind het ook normaal dat de ns zichzelf controleerd en roept dat het aan alle eisen voldoet.

    Reactie door rutger — dinsdag 31 oktober 2006 @ 15.46 uur

  48. Die Nicolai heft het weer goed voor elkaar!
    Door toe te geven dat de minst gebruikte stemcomputer niet deugt hoopt hij dat het domme volk hem nu gelooft dat die andere van Nedap, wel even snel veilig gemaakt kan worden. Niets is minder waar. Als het al zou kunnen, dan toch niet meer binnen drie weken, want ze moeten stuk voor stuk gecontroleerd worden.Door wie?? Weer door TNO ?? Dan vertrouwt niemand ze nog!
    Een stemcomputer is nooit veilig, kan altijd gemanipuleerd worden.
    Maar die stembussen, waarom zijn die bij ons niet doorzichtig, zoals ik altijd wel zie bij verkiezingen onder toezicht van de VN?. Hoe weet ik dat er vanaf het begin al niet een aantal CDA stembiljetten in zitten?
    Een “goochelaar” kan bij het tellen best een aantal geldige biljetten verdonkeremanen, zodat het totale aantal weer klopt.De hele gang van zaken in het stembureau hoort in handen te liggen van politici gekozen uit diverse partijen, zodat de tellers zelf belang hebben bij een eerlijke telling .
    Wordt daar nog over nagedacht? Lijkt mij wel iets voor de SP nu ze t.a.v. de stemcomputer ook eindelijk om zijn.
    Ik heb een uitgewerkt plan gemaakt voor de gang v. zaken in het stemlokaal en de telling na afloop van het stemmen! Wie er in geïntersseerd is kan het per E-mail bij mij opvragen.
    a.sweep@planet.nl

    Reactie door Aad Sweep — dinsdag 31 oktober 2006 @ 16.03 uur

  49. @ 35 iew 39 Bijdehandje

    Vanavond in een vandaag het probleem met de stemcomputers, kijken dus.

    Reactie door Pool — dinsdag 31 oktober 2006 @ 17.03 uur

  50. Wat een onzin STEMGEHEIM. Aan iedereen die mij vraagt op welke partij ik stem, zeg ik: natuurlijk de S.P.!!! Dat weet je toch.

    Reactie door Elsa de Leeuwin — dinsdag 31 oktober 2006 @ 17.47 uur

  51. @ 50

    Jij hebt er dan kennelijk geen probleem mee en ook ik maak er geen geheim van, maar er zijn mensen die dit liever niet doen.
    Jij hoeft het daar niet mee eens te zijn maar je zou kunnen proberen dat te respecteren.
    Ook respect voor elkaar draagt bij tot een betere samenleving.

    Reactie door GJ — dinsdag 31 oktober 2006 @ 18.18 uur

  52. Bij vs verkiezingen ook gemeld:
    Kijk maar eens hier hoe een coup gepleegd kan worden:

    http://www.scoop.co.nz/features/usacoup.html

    en

    http://www.scoop.co.nz/stories/HL0610/S00377

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 31 oktober 2006 @ 19.12 uur

  53. Politiebewaking bij de stembureau’s!!
    journaal 20.00.
    Hoe gek moet het worden hier?
    Volgens mij kunnen we beter met potloodje
    stemmen,beter voor het vertrouwen en scheelt
    weer bakken met geld,die we anders kwijt zijn aan de bewaking door oom agent.

    Reactie door kitje — dinsdag 31 oktober 2006 @ 20.04 uur

  54. Heb bij NOS de links ingestuurd naar de berichten in USA over fraudegevoelige stemcomputers.
    Zijn er al snel afgehaald…zie @ 52
    Zo gaat dat ook hier!

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 31 oktober 2006 @ 20.12 uur

  55. @49 Pool,

    Dank!!!!!!!

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 31 oktober 2006 @ 20.30 uur

  56. Maar wat wil je met deze bewaking nu eigenlijk.
    Het gaat om de software en de verwerking hiervan,dan kan je wel een politie agent voor de deur zetten maar wat wil je daarmee.
    Wat zijn dit voor schijn vertoningen.

    Reactie door Jofel — woensdag 1 november 2006 @ 8.07 uur

  57. Wanneer ik Balkenende en Bos nu al hoor kissebissen over de vraag of Bos al dan niet in een kabinet met Balkenende als MP wil gaan zitten, krijg ik bijna het gevoel dat de verkiezingen een ‘wassen neus’ zijn.
    Die twee weten kennelijk al dat één van die twee MP gaat worden.
    Zou de uitslag al bekend zijn?

    Reactie door GJ — woensdag 1 november 2006 @ 9.02 uur

  58. @50 Elsa
    Je zou je stem kunnen verkopen. Ik heb begrepen dat er al fors geld is geboden voor stemkaarten.
    Door de stemcomputer af te tappen kun je controleren of die persoon inderdaad op de partij heeft gestemd waar jij voor betaalde.

    Een totaal waterdicht systeem is misschien niet mogelijk maar zodra er twijfel is over stemmachines moeten die NIET worden gebruikt.

    Reactie door Irma — woensdag 1 november 2006 @ 11.44 uur

  59. U kunt nu beginnen met bieden! :->

    Reactie door GJ — woensdag 1 november 2006 @ 12.31 uur

  60. Theoretisch zou het net zo goed kunnen dat een clubje sp-ers een handige computernerd heeft gevraagd bij de vorige verkiezingen het aantal stemmen van de sp kunstmatig op te krikken. Daar wel eens over nagedacht?

    Reactie door Nico — woensdag 1 november 2006 @ 17.32 uur

  61. @ 60 Nico,

    Hou je nu eindelijk eens op met dat retorische gekef?
    Je lijkt Hoogervorst wel. Zeker jouw partij?
    Of ben je soms infiltrant van de AIVD die hier de boel komt opfokken?

    Reactie door L´écologiste — woensdag 1 november 2006 @ 19.06 uur

  62. @60

    Natuurlijk:
    En toen zijn ook even de ledenaantallen gemanipuleerd.

    Sinds 1992
    SP een toename met 29.731

    CDA een afname met 49.449.
    VVD een afname met 13.598.
    PVDA een afname met 11.894.

    En toch is er sinds 1994 een zeteltoename met 10 voor het CDA.

    Dan heeft die computernerd waar jij het over hebt het kennelijk niet helemaal begrepen.

    Reactie door GJ — woensdag 1 november 2006 @ 20.33 uur

  63. @ 62 GJ,

    Dank voor die harde cijfers.

    Reactie door L´écologiste — woensdag 1 november 2006 @ 20.36 uur

  64. @63

    :->

    Reactie door GJ — woensdag 1 november 2006 @ 20.50 uur

  65. En, ook wel aardig om naar te kijken is hoe de verschillende kabinetten het nu eigenlijk doen.
    Sinds Joop den Uyl in 1973 is JP, ondanks zijn JP I-II en III slechts 1577 dgn MP geweest.
    Kok scoorde daarvoor 2891 dagen met Kok I en II
    Lubbers I-II-III zat het langst met 4309 dagen.
    v. Agt I-II-III scoorde 1781 dagen
    En Joop den Uyl tenslotte 1683 dagen.

    Het zijn cijfertjes waarbij je je kunt afvragen hoe stabiel een regering is.

    En nu niet direct juichen dat Lubbers toch maar mooi het langst heeft gezeten want dan heb ik deze voor je;

    Joop den Uyl deed over een reg periode gem. 1683 dagen.
    Kok hield het 1445 dagen vol
    Lubbers had er 1436 voor nodig
    Van Agt raffelde zijn kabinetten af in 593 dagen.
    En ten slotte Balkenende stoof er in 525 dagen doorheen.

    Reactie door GJ — woensdag 1 november 2006 @ 23.01 uur

  66. dalende ledentallen zeggen natuurlijk niets over het aantal stemmers op een partij. dat is gewoon een logisch gevolg van de ontzuiling. Dalende ledentallen zie je ook bij tv-omroepen, vakbonden etc. Dat wil ook niet zeggen dat er minder mensen tv kijken of minder mensen werken.

    het enige wat het wil zeggen is dat de sp klaarblijkelijk een fanatieke aanhang heeft die zich graag verbonden willen voelen met deze partij.
    ikzelf ben niet lid van een partij, omdat ik me niet wil vastpinnen op 1 partij. Voor de gemeenteraad stem ik namelijk meestal anders dan landelijk.

    zoals ik in een ander topic aangaf: houd toch eens op met die complottheorieen, achterdocht en haat jegens andere partijen. Je loopt maar wat te roepen zonder het geringste bewijs voor dat soort dingen te hebben.

    Reactie door Nico — donderdag 2 november 2006 @ 1.29 uur

  67. Ik hoorde vandaag op de radio dat “wijvertrouwenstemcomputersniet” GEEN kort geding gaat aanspannen. Snapt u het nog?

    Bij de kiezer is nu een beeld ontstaan dat de verkiezingen niet betrouwbaar zijn, dus waarom nog stemmen? Dit is geen goede zaak!
    Als we het er over eens zijn dat de stemcomputers niet betrouwbaar zijn, dan zit er niets anders op dan door te bijten en op 22 november enkel en alleen met het potlood te stemmen. Verkiezingen moeten betrouwbaar en controleerbaar zijn. Doordat “wijvertrouwenstemcomputersniet” met de claim kwam dat deze computers niet betrouwbaar zijn heeft zij reeds de verkiezingen ondermijnt. Wanneer zij het nu laten afweten zullen vele kiezers waarschijnlijk thuis blijven. “Wat heeft het nog voor zin om te gaan stemmen als de verkiezingen toch niet betrouwbaar zijn?” lijkt mij nu de eerste gedachte van de gemiddelde kiezer.

    Dames en heren van “wijvertrouwenstemcomputersniet,” maak af wat u begonnen bent! Los dit probleem op.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 2 november 2006 @ 1.35 uur

  68. Nog voor de verkiezingen, aub. Anders heeft u niets anders bereikt dan chaos en dat kan beslist niet uw bedoeling geweest zijn.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 2 november 2006 @ 1.38 uur

  69. @ 66

    Klopt wel wat je zegt.
    Op de site http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl
    staat welke aktie je als kiezer kunt ondernemen op het stembureau.
    De vraag is wel, hoeveel mensen die moeite zullen nemen.

    Reactie door GJ — donderdag 2 november 2006 @ 2.33 uur

  70. @66 bij 69 moet zijn @67.
    Nu dan @66 Nico.

    Volgens mij was jij het die met een “SP-computernerd” op de proppen kwam.
    Wat ik aangeef is dat die theorie van jou in elk geval niet klopt.
    Daarmee zeg ik niet dat een andere partij dit wel zou doen.
    Die suggestie komt bij jou vandaan.
    Dus aub. mij niet verwijten dat ik maar wat loop te roepen. De cijfertjes kloppen en welke waarde jij daaraan hangt mag je helemaal zelf weten.

    Reactie door GJ — donderdag 2 november 2006 @ 9.37 uur

  71. @67 Rob de Kuster

    Belangrijker is het ze persoonlijk te zeggen. Hiervoor is deze link om een mail naartoe te sturen:

    info@wijvertrouwenstemcomputersniet.nl

    Ik heb een flinke klacht ingediend. Hopelijk doe jij dit ook. Je reactie @67 lijkt mij daar uitermate geschikt voor. ;)

    Reactie door Gloria — donderdag 2 november 2006 @ 15.09 uur

  72. Wanneer er geen oplossing gevonden gaat worden zal het komende kabinet, hoe dit er ook zal uitzien, een kabinet zijn met een naar bijsmaakje.

    Reactie door GJ — donderdag 2 november 2006 @ 17.52 uur

  73. @71.Gloria

    Bij deze, Gloria. Ik heb hen zojuist een mailtje toegezonden met de hierboven vermeldde tekst.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 3 november 2006 @ 13.57 uur

  74. @71

    Ook maar even een mailtje gestuurd.

    De reden om het KG af te blazen, n.l. dat nu alles omgooien zou betekenen dat de verkiezingen niet door kunnen gaan, althans niet op tijd, is wel een hele slappe smoes.
    We zijn hier in Nederland toch zo’n voorstander van dat alles bestand moet zijn tegen fraude?
    Miljoenen besteden we er aan.
    Maar als het gaat over onbetrouwbare stemcomputers is dit kennelijk plotseling van ondergeschikt belang.
    Alsof het hier om een ‘wassen neus’ gaat.
    Maak eerst ‘de boel’ veilig. Stemmen we desnoods een maandje later.

    Reactie door GJ — vrijdag 3 november 2006 @ 15.19 uur

  75. @73 Rob de Kuster

    Te gek, Rob!
    Ik heb de vloer met ze aangeveegd. Balkenende die ons al die jaren verlakt heeft en nu zij ook nog eens een keer.
    Geitenharensokkenwerk!!!

    Hoe is het mogelijk om eerst het volk helemaal paranoia te maken en vervolgens zeggen dat ze de verkiezingen niet in de war willen sturen… niet normaal toch?
    Hele zwakke zaak en ongeloofwaardig gebleken.
    En zo verder en verder…
    Ronduit een woedende mail!

    Dag Rob. Nu maar zien wat het allemaal gaat worden op 22/11.

    Reactie door Gloria — vrijdag 3 november 2006 @ 21.20 uur