Noodklok over hongerbeleid

Er is maar weinig terechtgekomen van de afspraken om de honger in de wereld te bestrijden. Het aantal mensen dat honger lijdt is zelfs toegenomen, blijkt uit cijfers van de Verenigde Naties.

Tien jaar geleden werd tijdens een VN- top afgesproken dat het aantal mensen dat honger heeft in 2015 gehalveerd moet zijn, maar dat wordt bij lange na niet gehaald.

Volgens de directeur van de FAO, de VN-voedselorganisatie, werken de rijke landen niet goed mee. Hulporganisatie Oxfam zegt dat het gebrek in de wereld aan rechtvaardigheid het echte probleem is en niet de honger. (NOS)

Samen met het bericht ‘Vrije markt veroorzaakt hongersnood‘ hebben we nu de kern van het probleem wat betreft de hongerproblematiek wel te pakken. Het is geen kwestie van onvermogen, maar een kwestie van onwil.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 30 oktober 2006 :: 20.32 uur

105 Comments

105 reacties

  1. En in de toekomst zijn hongerlijders die in opstand komen terroristen?

    Rechtvaardigheid, hmm, ken ik uit de boeken, niet uit de werkelijkheid.

    Willen we de 22ste?

    Reactie door Johan Smeets — maandag 30 oktober 2006 @ 20.56 uur

  2. Stop met ontwikkelingshulp het geld verdwijnt in de zakken van corrupte politici.
    Ik heb in Afrika de zeer luxe moderne bordelen gezien die eigenaar waren van regeringsfunctionarissen en regeringsleiders ( vraag aan J.Pronk hij heeft het ook eens naar buiten gebracht)en wat dacht je van de huizenhandel de grondverkoop, vakantieoorden.
    Heb je ooit regeringsfunctionaris gezien die ook hongeroedeem had… nee, nou ik ook niet, er worden zelfs promofilmpjes gemaakt met “zeer” hongerige kinderen om zo meer geld te krijgen, en er is in al die jaren honderden miljarden dollars naar toe gegaan en er is nog niets veranderd, ja het enigste wat veranderd zijn de luxe bolides van deze functionarrisen en regeringsleiders met hun vette bankrekeningen hier in europa.
    Los eerst de armoede en honger in ons eigen land maar op voordat het geld weer over de balk gesmeten wordt.

    Reactie door Pool — maandag 30 oktober 2006 @ 21.02 uur

  3. Arme landen hebben vaak te weinig vrije markt, en blijven daarom arm. Wat arme landen nodig hebben is meer globalisering en kapitalisme, niet minder. Voor ons heeft het gewerkt, voor Amerika ook, en voor China werkt het nu.

    Reactie door Bas — maandag 30 oktober 2006 @ 21.08 uur

  4. De groene revolutie zou ook dé oplossing zijn van het hongerprobleem.
    Nee volgens mij is de oplossing niet technisch maar politiek-economisch. Men wil namelijk de ander kort houden om voor een habbekrats te laten werken voor een beetje voedsel.
    En dan de paus maar geen anti-conceptiemiddelen willen toestaan en maar meer mensen geboren laten worden om zo goedkope arbeidskrachten te kweken.
    Dat is de kern. Bah.
    Bevolkingsgroei stimuleert voedselproductie en omgekeerd. Daarvoor is innovatie nodig.
    Heb al eerder gezegd dat we eerst afhankelijk waren van wat de grond in onze directe omgeving ons bood (heidecultuur). Daarna zijn we meer en meer onafhankelijk geworden van onze grond. Daarom ontvankelijk voor manipulatie van multinationalsw. Meer afhankelijk geworden van massaproductie via kunstmest en bioindustrieeconomie (vooral dichtbij Rotterdam, Antwerpen import voedsel derde wereld voor de miljoenen varkens en kippen dankzij CHV mengvoeders, Hedrikx en Rabobank, etc.
    In 1950 waren er in ons land bijvoorbeeld nog ‘slechts’ 2 miljoen varkens. Momenteel zijn dat er zo’n 13 miljoen.
    In 1800 waren we ongeveer met twee miljoen, in 1900 met 5 en nu met bijna 17 miljoen.

    Reactie door L´écologiste — maandag 30 oktober 2006 @ 21.25 uur

  5. Pool

    In een beschaafd modern en zeer rijk land als Nederland heeft men voedselbanken, omdat er blijkbaar anders honger geleden zal worden, dus als jij zegt dat het voedselprobleem aan de corruptie van de leiders in ontwikkelingslanden te danken is wie zijn schuld is het dan dan dat wij voedselbanken hebben ?
    Pool ik ben het met je eens dat we hier in Nederland ook ellende kommer en kwel hebben en dat is onrechtvaardig, maar om dan maar te zeggen dat de rest van de wereld maar moet creperen vind ik echt heel kortzichtig, zolang als er mensen sterven van de honger waar dan ook op deze planeet hebben wij in het rijke westen alleen maar oog voor ons eigen welzijn en jij bent daar weer zo’n voorbeeld van.

    Reactie door bertje begint boos te worden — maandag 30 oktober 2006 @ 22.00 uur

  6. Honger is in de praktijk een zeer moeilijk op te lossen probleem. In de eerste plaats is er geen eindverantwoordelijke voor de aanpak van het probleem. De VN stelt zich wel allerlei doelen maar is kansloos zonder brede steun vanuit lidstaten. Eigenlijk is het een ieders verantwoordelijkheid maar zoals bekend is iedereen tevens niemand. Wat dat betreft lijkt het wereldvoedselvraagstuk erg op het klimaatprobleem, niemand is eindverantwoordelijk, niemand heeft de leiding. Voor regeringen van Westerse landen is het in de praktijk erg makkelijk om niets bij te dragen aan de oplossing van dit probleem. De gemiddelde kiezer ligt er eenvoudigweg niet wakker van, er is dus nauwelijks straf voor nietsdoen. De situatie in veel landen die met het probleem geconfronteerd worden werkt ook al niet mee, oorlogen (Darfur, Soedan) maar ook corruptie (Grote delen van Afrika) belemmeren een oplossing van hongersnoden. Natuurrampen als aardbevingen, droogte en overstromingen dragen in negatieve zin bij aan hongersnoden. Tot slot belemmeren tariefmuren, exportsubsidies en andere overheidsregulering (hoezo vrije markt?) de ontwikkeling van de derde wereld. Het hongerprobleem is mijns inziens gerelateerd aan vredesvraagstukken, aan het klimaatprobleem maar ook aan het beleid van Westerse landen. In de praktijk zal het hongerprobleem daarom onoplosbaar blijken.

    Reactie door M. van Rijnstraete — maandag 30 oktober 2006 @ 22.01 uur

  7. Hongersnood kan m.i. alleen maar verholpen worden door kleine gesteunde iniatieven
    die zich finacieel en ideeel kunnen uitbreiden met de steun van plaatselijke gezagshebbers.
    En dus niet door overheids politek of politieke wereld grootmachten.

    Reactie door maria — maandag 30 oktober 2006 @ 22.11 uur

  8. Een belangrijke, misschien wel de belangrijkste, factor is de gweldige bevolkingsexplosie in de wereld.

    Ik heb ergens, op dit weblog geloof ik, gelezen dat de wereld 11 miljard mensen kan voeden. Je moet je dan niet afvragen hoeveel natuur er dan nog over is. En dan moet je ook uitgaan van een perfect distributienet en inkomensoverdrachten.

    Dat is dan wel mooi en aardig, maar door de leeftijdsopbouw van de wereldbevolking is nu al niet meer te voorkomen dat de wereldbevolking naar 15 miljard zal doorgroeien als er geen massale sterfte door honger of epidemieen komt.

    Hongerbestrijding is nu al gelijk aan het met een emmertje leeg scheppen van een meertje terwijl het water over de dijken gutst.

    Reactie door Drob — maandag 30 oktober 2006 @ 22.15 uur

  9. @ 5 M. van Rijnstraete,

    Helemaal mee eens.
    Ik moet nog steeds denken aan de discussie over marktwerking, elders op dit blog. Zie ‘Doodziek van marktwerking’
    Marktwerking, marktdenken. Maar dieren kunnen niet marktdenken, planten ook niet, de natuur ook niet. Het marktdenken is wellicht een nog plattere vorm van denken dan het religieuze geloofsdenken van vóór de jaren 60.
    Wordt het niet eens tijd voor een echte renaissance?

    Reactie door L´écologiste — maandag 30 oktober 2006 @ 22.24 uur

  10. De kapitalisten maken alles stuk op Aarde.
    Mensen zijn niet in staat met geld om te gaan. Het worden geldduivels. Als het rijke Nederland de armsten al laat verrekken in eigen land, als het volk niet in opstand komt vanwege dit wanbeleid, hoe kunnen we dan nog opkomen voor een betere wereld?
    En die corruptie? Nou laten we maar niet met de vinger wijzen. Hier is corruptie zelfs legaal. Een directeur van een verzorgingshuis mag 900.000 euro verdienen aan de oudsten en vervolgens stelt hij pyamadagen en verminderde douchedagen in. Hier en daar een warm maaltijdje minder moet ook kunnen.
    En de politici? Zakkenvullers die heulen met de kapitalisten en vriendjespolitiek bedrijven. Nee, de mensheid heeft een gezamenlijke onvoldoende op het gezamenlijke levensrapport. Zolang nog EEN mens sterft van de honger op Aarde, zolang oorlogen naar willekeur gevoerd kunnen worden… zolang een politica kan blijven zitten, die over lijken gaat en de C verkracht wordt door Balkenende en trawanten en zelfs je democratische stem niet meer computerveilig is, zullen we door blijven modderen en werkt het recht van de sterkste. Voor deze egoisten moeten veel mensen lijden, verloederen en verhongeren tot de dood erop volgt.
    Honger? Absurd!! Met zoveel POEN op Aarde!!!

    Reactie door Gloria — maandag 30 oktober 2006 @ 22.37 uur

  11. Hallo Lezer,

    Ben jij onze eigen achtertuin vergeten?

    Heb je je nog steeds niet afgevraagd waarom er in Nederland steeds meer gaarkeukens, voedsel-en kledingbanken komen?

    De bezoekers komen daar niet altijd door hun eigen schuld!

    Onlangs hoorde ik op de radio een advocaat aan het woord die veel probleem burger in z’n praktijk krijg die in ernstige problemen zitten, en niet altijd door hun eigen schuld, volgens deze advocaat. Maar door het huidige regerings beleid.

    Ik kan me herinnen dat er ooit aandacht werd besteed voor die oma die blikken honden en katten voer ging kopen en eten om zelf aan een stukje vlees moest te komen.

    Hoelang gaat het duren dat we ook te maken krijgen met die buitenlandse signalen hier in Nederland? Nu, we zitten er al midden in, maar sluiten het liefst onze ogen ervoor, zoals de welgestelde in het buitenland!

    Nederland maakt ook al deel uit van die Wereld om ons heen.

    Dus denk de komende feestdagen eens aan tafel, aan hen die nog niet de helft kan eten, wat u wel kan eten! En door wie dit op uw bord is terecht gekomen?
    Over vrije handelsmarkt en landbouw subsidies gesproken!

    C.v.d.H.

    Reactie door Corrie v.d. Horst — maandag 30 oktober 2006 @ 22.41 uur

  12. Globalisering en kapitalisme is dehumanisering.
    Het nieuwe wilde kapitalisme; de globalisering welke is ingezet, heeft als één van zijn hoofdkenmerken dehumanisering. Het representeert slechtst de boodschap dat het leven aan de slimste, de sluwste of aan de meest meedogenloze is, ofwel dat het nieuwe ‘goddelijke’ fenomeen van ‘de markt’, die schijnt te bestaan, in een keer het ‘nu’ eenmaal allemaal bestuurt en dé oplossing is. Niets is minder waar! Dit terwijl de corporaties, de multinationals samen met het militaire apparaat nog nooit zo zwaar gewogen hebben op de economie en dus op de welvaart van de wereld. Kortom; de kapitalistische globalisering is geen panacee maar oorzaak en obstakel en staat een werkelijke oplossing van de derde -wereld problematiek in de weg.

    Reactie door Wattenstaafie — maandag 30 oktober 2006 @ 22.48 uur

  13. hahahahahhaha

    Reactie door v — maandag 30 oktober 2006 @ 22.49 uur

  14. Off topic

    Waar is die Blair nu weer mee bezig??
    Die man is echt gek! We worden weer voorbereid op hoge milieukosten…
    Eerst al die ellende creeeren en daarna kan het volk de boete betalen.
    Er wordt weer een nieuw spelletje gespeeld.

    Reactie door Gloria — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.03 uur

  15. @ 5 Bertje zal nu wel bozer worden

    Ik wil alleen maar aangeven dat ook hier honger geleden wordt, dat er wachtlijsten zijn bij vele voedselbanken, en daarom wordt het nu eens tijd voor ons eigen volk wat bediend moet gaan worden, we hebben al jarenlang geld gestopt in die bodemloze put Afrika, nu 1 X ons eigen volk eerst dan wordt er direct gepiept.
    Pas als het voedselbanken probleem hier is opgelost dan mag je het geld weer over de balk smijten richting Afrika.
    Ik beweer niet dat de rest van de wereld moet creperen, maar maak de armste der armsten en de hongerigste der hongerigsten eens duidelijk dat er al tientallen jaren geld aan/voor hun gegeven wordt en of zij daar iets van merken of zien…… ik heb eens in Afrika gekeken wat er gebeurd met goederen die voor hongerende afrika bestemd was,.. nou je wilt het niet weten in div. afrikaanse havens wordt gevochten om de goederen niet om ze naar de plaats van bestemming te brengen, nee, om hun zwarte handel in stand te houden complete bendes “roven” binnen 1 uur zo’n schip leeg en de goederen worden direct op markten e.d. verkocht, zels diverse hotels en restaurants zijn vaste afnemers van deze bendes.
    Zo heb ik goederen voorbij zien gaan van .. Memisa en Dorcas.
    In Kenia en Ghana weten veel arme hongerige mensen niet eens dat hun leiders ontwikkelingshulp ontvangen wat voor deze groep mensen bestemd is, en dan ga jij mij hier een beetje over veroordelen.
    Ik ben geen voorbeeld van het rijke westen, neeeeeeee ik kan niet tegen onrechtvaardigheid en tegen corruptie en mensen die zitten te veroordelen zonder dat ze het hebben gezien of meegemaakt.
    Daarom zeg ik ook stop met die ontwikkelingshulp want de mensen die het nodig hebben zullen er niets van zien, en die leiders daar aanpakken werkt ook niet want je krijgt geen grip op de situatie.
    Daarom zeg ik dat je het geld beter kan gebruiken om hier in ons land de voedselbanken te laten verdwijnen, zodat wij als beschaafde mensen ons niet hoeven te schamen voor dit verschijnsel in een rijk land…………. toch.
    Zo, Bertje nu mag je heel erg boos worden als je wilt, je doet je best maar.

    Reactie door Pool — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.36 uur

  16. @2 Pool:

    Ik schijn het ook met je eens te kunnen zijn, al zou ik het iets genuanceerder stellen. Er wordt echt ontzettend veel geld in bodemloze putten gegooid en daar moet snel een eind aan komen.

    Als structurele oplossing ben ik ervoor dat de rijke westerse landen een aan te wijzen arm land “adopteert”. Dit houdt niet alleen in dat ze financiele steun krijgen, maar ook hulp bij verkiezingen, scholing, infrastructurele zaken en opbouw van de economie. ik denk dat met minder geld op deze manier veel meer bereikt kan worden.

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.44 uur

  17. @5

    Voedselbanken zouden inderdaad niet nodig moeten zijn in een land als Nederland.

    Onderzoek (als jullie willen zoek ik de link nog even op) heeft echter uitgewezen dat van de mensen die bij een voedselbank komen een groot gedeelte geen of niet volledig gebruik maakt van bestaande financiele regelingen waar zij wel aanspraak op kunnen maken.
    Tevens neemt een groot deel van hen geen deel aan de reintegratieprojecten die er toch voor zijn om hen weer op de arbeidsmarkt te krijgen.

    Ik denk dus dat mensen beter begeleid moeten worden gebruik te maken van bestaande regelingen.

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 0.48 uur

  18. @ 16 Nico

    Zelfs van de ellende hier in ons land heb je niets begrepen of geleerd of een verder gekeken dan je neus lang is… voordat je weer begint te oordelen,….. ga eens een dag bij zo’n voedselbank staan met het verhaal wat je hier neerpent.
    En reintegratie ha ha ha een lachertje wekervaring voor je uitkering, beide armen verlamd ddor een bedrijfsongeval eerst WAO nu bijstand en geloof mij er zijn geen potjes of financiele regelingen.
    Wel ben ik het met je eens dat mensen begeleid moeten worden om gebruik te maken van volgens jou bestaande regelingen.
    Let wel dat er heel veel mensen gebruik maken die geen schulden hebben, en dat er ongeveer 397.000 gezinnen aangewezen zijn op zo’n voedselbank.
    Probleempje he.

    Reactie door Pool — dinsdag 31 oktober 2006 @ 1.05 uur

  19. @ 16 Nico

    Als jij kan aangeven waar de mensen echt hun financiele rompslomp kunnen neerleggen zonder dat er schuld-hulpverlening e.d. aan te pas hoeft te komen, dan mag jij van mij president van dit land worden.
    Ik denk dat je in alle geschiedenisboeken vermeld word als Nico de Verlosser van de armoede in Nederland.

    Reactie door Pool — dinsdag 31 oktober 2006 @ 1.14 uur

  20. @15 Nico

    Hebbes! Weer zo’n domme Rutte riedel.
    Ach ja… dat klootjesvolk weet niet wat de regelingen zijn? Vooroordeel!!
    Nou, wie weet ga je het binnenkort zelf ondervinden. En je zult het zien: met alle regelingen en zonder een cent schuld is er met dit beleid niet te leven. De bijstandsuitkeringen zijn al jaren bevroren en dat integreren is iets wat het bedrijfsleven zelf nog moet leren. Heel veel mensen boven een bepaalde leeftijd mogen niet integreren van de werkgevers. Dus draai de boel niet om, Nico! Daar is RECHTS een superster in!!

    En wat dacht je van de alleenstaande ouder met kinderen? Zij WERKEN niet in jouw ogen?
    Ook een voorstander van de kinderen naar de staatsopvang en de moeder de deur uit te sturen? Ach ja, wat kan ik anders van je verwachten…
    Laat me raden: “Moeten wij daarvoor opdraaien?”
    Antwoord: Nee, Nico! Dat willen de meesten zelf. Maar dat is verboden. Liever 3 kinderen in de staatsstal en de moeder voor de economie, dan dat de economie rekening houdt met de toekomst! En aan die toekomst WERKT de alleenstaande ouder. Dus weer blijkt: de regering is GEEN slimme meid die op haar toekomst is voorbereid.

    Reactie door Gloria — dinsdag 31 oktober 2006 @ 1.18 uur

  21. Tsja, Gloria, als je zelfs objectieve onderzoeken in twijfel gaat trekken, wordt het lastig discussieren.

    Ik kan je vertellen dat mijn standpunten omtrent kinderen, kinderbijslag, kinderopvang etc. heel anders zijn dan die van de VVD.
    Ik vind dat kinderen door hun ouders moeten worden opgevoed en niet door creches, buren en opa’s en oma’s.
    ik begrijp dat dit voor alleenstaanden heel moeilijk is, omdat van hen verwacht wordt dat ze ook aan het werk gaan.
    Ik twijfel dan ook over mijn standpunt in deze. Aan de ene kant vind ik dat de vader of moeder thuis hoort te zijn bij het kind. Aan de andere kant lopen alleenstaanden die niet deelnemen aan het arbeidsproces gedurende enkele jaren een enorme achterstand op, waardoor het moeilijker wordt om later een baan te vinden.
    Misschien is een middenweg mogelijk? Minimaal een halve baan en voor de rest een goede tegemoetkoming en goede kinderopvang?

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 1.27 uur

  22. Nico wat zou je er van zeggen als we inplaats van 1,of 2 economische groei te maken ten koste van weet ik veel wat allemaal niet meer bijvoorbeeld geen economische groei meer maken en het hebben van een baan of niet alles bepalend meer hoeft te zijn,of waarom zouden wij niet 2 keer per dag kunnen eten ipv 3 keer.
    Honger heeft in wezen niets met economie te maken maar meer met het egoisme van diegene die geen honger hebben of kennen, en ik wil je er even op wijzen dat als een bedrijf morgen een machine uit zou vinden die al het werk voor iedereen zou kunnen doen dan zou dat bedrijf overmorgen gewoon iedereen ontslaan en lekker verder gaan met waar het mee bezig was, m.a.w. laten we in hemelsnaam ophouden om betaalde arbeid als middel tegen alle ellende te beschouwen dat is ireeel en niet meer van deze tijd.

    Nou ik hoop dat je er wat aan hebt.

    Reactie door bertje — dinsdag 31 oktober 2006 @ 1.51 uur

  23. @ 21 bertje

    bertje, je l#lt uit je nek, dat honger niets met economie te maken heeft, je kan zien dat je geen levenservaring heb, en dat je een heel eenzijdig bestaan lijd.
    en wat 2 i.p.v 3 keer per dag eten, ben je wel gezond joh

    Reactie door Pool — dinsdag 31 oktober 2006 @ 6.17 uur

  24. Goeden morgen vrienden SP.

    Honger heeft wel degelijk met economie te maken , en dat is gemakkelijk aan te tonen.
    Economie, betekend staatshuishoudkunde, en wanneer in een land geen economie beleid is, ontstaat armoede. En daardoor honger.
    In dit land is de economie (dus de staatshuishoudkunde) behoorlijk slecht, want hier is ook armoede, en ontstaan voedselbanken.
    In een rijk land is dat een schande van de eerste orde!
    En het gekste is dat de VOC mentaliteit van JPB, het heeft veroorzaakt.
    Wordt door Zalm schouderophalend afgedaan met, “armoe is relatief”. Daarmee is hij er van af.
    In dit rijke land, met winsten van banken en bedrijven die torenhoog oplopen.
    En dan personeel ontslaan, omdat DAT niet genoeg is, en moeten de overblijvenden maar harder, langer en onderdaniger gaan werken.
    Dan mag je niet op de SP stemmen want die zijn tegen uitbuiting!
    Hier kan ik nog hééééél lang mee door gaan, voorbeelden genoeg.
    Maar dat komt nog wel een andere keer.

    Stem SP, niks mis mee.

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 31 oktober 2006 @ 8.03 uur

  25. Voorlopig gaat de wereldbevolking met rasse schreden naar de 10 miljard ondanks dit probleem en veroorzaakt die toename ook weer extra druk op het milieu waardoor de aarde ook weer minder vruchtbaar wordt enz. Kortom het verlagen van de omvang van de wereldbevolking, naast natuurlijk een verlaging van het gebruik van allerhande consumptiegoederen zal de aarde goed doen.

    Reactie door joris — dinsdag 31 oktober 2006 @ 8.21 uur

  26. Gaan we dan weer een popconcert houden van Bono, en europees voedsel kopen om het afrikaanse volk te voeden.
    Dat dan de goederen van de boeren in afrika niet verkocht kunnen worden.

    De ene kant word een groep bewapend en op gejut tegen een andere groep,die zich ook gaat bewapenen.
    Van kwaad tot erger.

    Spreek eerst de landen aan die de wapens verkopen.
    Zonder wapens geen oorlog.
    Verkoop tractors en landbouwgoederen eerst.

    Nederland mag wel een voorbeeld geven.

    Reactie door sander — dinsdag 31 oktober 2006 @ 8.22 uur

  27. miljarden voor oorlogen,om zogenaamd landen te helpen,doden door bommen en kogels,en doden door ondervoeding in landen waar men geen eten heeft.
    wat een wereldleiders hebben wij zeg!
    dan betalen we ook aan ontwikkelingshulp waar corrupte regeringsleiders er vaak met het geld vandoor gaan,maar die landen blijven we wel gewoon steunen vanwege economische belangen.
    geld geld geld,en verder kan iedereen op de gehele wereld doodvallen! dat is hoe het werkt en dan komt er af en toe weer een politiek figuur in beeld die gaat staan vertellen dat ze het allemaal zo erg vinden en dat we hulp moeten bieden,met zn volgevreten kop! en steunt men daarna gewoon weer een volgende oorlog…

    Reactie door iew — dinsdag 31 oktober 2006 @ 9.27 uur

  28. @ 25 joris,

    Eind jaren 60 waren er levendige discussies over overbevolking. Daarna leek er een taboe op te rusten. Waarom dan toch?
    De paus is tegen anti-conceptie. Hij is er om veel kinderen te laten geboren worden voor de kapitalisten die goedkope arbeidskrachten willen en goede afzetmarkten. Als je 1 miljard armen hebt dan heb je misschien 10 miljoen tamelijk rijk gestelden en 10.000 excorbitant rijke rijken. Zo worden we als melkvee gehouden door de clerus en de kapitalisten, een aardige een-twee combinatie.

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 31 oktober 2006 @ 9.35 uur

  29. 4. Dat is niet alleen een probleem dat de paus veroorzaakt maar ook de commerciele uitbuiting van westerse economien. En de komende globaliseringsmythe zoals nu uitgevoerd is meer en meer een nieuwe vorm van economische kolonialisatie.

    Indien mensen geen sociale zekerheden hebben en kinderen voor de ouderen moeten zorgen, kindersterfte en/of sterfte op jonge leeftijd aan de orde van de dag is, door gebrek aan bestaanszekerheid kunnen mensen zich niet permiteren minder kinderen te krijgen. Wij moeten die mensen een hogere levensstanddaard bezorgen i.p.v. ze arm te houden en zoals nu armoede te bevorderen.
    Door de rupsje nooit genoeg mentaliteit van het westen en de alsmaar meer winsten mentaliteit ten koste van alles en iedereen waardoor luchtvervuiling etc. toenemen, de verwoestijning van hun gronden toenemen en in andere delen de watervloed, door uitputting van de bronnen in ontwikkelingslanden waar de mensen in die landen niets voor terugkrijgen dan het vervuilen van de bodem aldaar en het niet uitbetalen van om het woord dan maar eens te gebruiken westerse ‘marktconforme’ salarissen bij westerse marktconforme winsten aan de mensen in dat land wat dus niets met de regering te maken heeft neemt armoede toe. De inkomstenbronnen van de plaatselijke bevolking bijvoorbeeld in Nigeria door Shell die de grond zo vervuild heeft dat bananenplantages van de plaatselijke bevolking door vervuiling van de bodem weggevaagd worden. In Afrika is door vervuiling, klimaatverandering etc een groot gebrek aan water ontstaan een eerste levensbehoefte zowel voor verbouw levensmiddelen alsmede ter consumptie. En dit alles zodat het westen omkomt in de Bubble baden, de energieverslindende kapitale villa’s, de talloze vliegvakanties naar de nu nog idyllische landen en plaatsen in de wereld.

    Nu in Australie de boeren zich verhangen omdat door droogte hun bedrijven kapot gaan begint het westen íneens over het klimaat.
    Voor vele Afrikaanse landen is dit al veel langer aan de gang, we hadden er geen moeite mee totdat ze in grote getale de vlucht namen naar bijvoorbeeld Spanje. De EU had het enkel over meer ‘hekken’ om ze buiten de europese deur te houden.

    Reactie door Henny — dinsdag 31 oktober 2006 @ 9.37 uur

  30. Tjonge jonge zeg en daar komen ze nu pas achter, dat vrije markt, de een zijn brood is de ander zijn dood, betekend.

    De politici willen laten geloven dat de vrije wereld economie voordeel oplevert voor de arme landen. Ze willen het ons laten geloven ja, maar weten zelf wel beter.

    Het gaat allemaal om de winst en de beste economie en dat bereik je niet als er nog meer concurentie zou komen.

    Het stinkt aan alle kanten, maar dat kan je wel jaar in jaar uit blijven herhalen, echter het egoisme zal altijd zegevieren helaas!

    Reactie door e.krul — dinsdag 31 oktober 2006 @ 9.48 uur

  31. TEST

    Reactie door Bijdehandje — dinsdag 31 oktober 2006 @ 9.52 uur

  32. Off topic

    Peiling: Balkenende winnaar lijsttrekkersdebat
    DEN HAAG (ANP) – Van de mensen die zondag hebben gekeken naar het lijsttrekkersdebat, vindt 34 procent dat CDA-lijsttrekker premier Jan Peter Balkenende de discussie gewonnen heeft.
    Wouter Bos (PvdA) was volgens 21 procent de winnaar, Jan Marijnissen (SP) volgens 9 procent. Dat is de uitkomst van een peiling van Maurice de Hond maandag.

    Merkwaardig. De mensen die ik er over gesproken heb – en dat waren echt niet uitsluitend SP ers – vonden Jan Marijnissen heel goed en ze ergerde zich aan de houding van Balkenende.

    Reactie door Gandalf — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.13 uur

  33. @ 29 Henny,

    Helemaal mee eens zowel wat betreft meer kinderen = meer kans op ‘redelijke’ oude dag als ook de andere punten die je noemt.
    Nog maar een keer citaat van opperhoofd Seatle over de blanke man:
    ‘Hij behandelt zijn moeder, de aarde en zijn broeder, de lucht, als koopwaar, die hij kan uitbuiten en weer verkopen als goedkope bonte kralen.
    “Zijn honger zal de aarde kaal vreten, en slechts een woestijn achterlaten’.
    “Inderdaad, wat de blanke vooruitgang noemt is in feite vernietiging”.

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.17 uur

  34. Het aantal hongerlijders wordt alleen maar groter wanneer deze milieuverontreiniging en het broeikaseffect zo doorgaat.De erosie door hitte neemt steeds grotere vormen aan.Ik pleit al jaren voor transport over rivieren met containers en bulkvaartuigen op gas.(Zie Limburg in de economische tang van Okt.2004) Daarvan heeft de SP ook een exemplaar gekregen.Doch de politiek wil niet.
    Eerst moet er weer een flinke dijkdoorbraak komen,voordat ze in Den Haag wakker worden.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.23 uur

  35. Goed om te zien dat er wat meer over de basis van de problemen gesproken word. Overbevolking dus. Als men er een beetje meer over nadenkt staat men t kijken hoeveel problemen opgelost kunnen worden door drastische terugdringing van de wereldbevolking.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.43 uur

  36. Vertel ons wat nieuws!!!!
    Het is een hardnekkige schimmelinfectie overdragen door de rijke welvarende landen en die zich langzaam aan de oppervlakte begint te vertonen.
    Zelf in rijkere landen lopen al geinfecteerde rond.

    Reactie door kbo — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.46 uur

  37. @32 Gandalf
    er klopt al niks van dat de peilingen van Maurice de Hond telkens naar voren worden gehaald,sinds waneer is die peiling betrouwbaarder dan die van het NIPO ?

    Reactie door iew — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.57 uur

  38. Vrije markt veroorzaakt ook veel ellende, je hoeft alleen maar in eigen land te kijken hoe waar dat is.

    En als u het nog ontkent, kijk dan in januari maar eens wat u mag betalen voor b.v. uw ziektenkostenverzekering.

    En dan hebben we het nog over de energiekosten en de aankomende huurliberalisatie.

    Reactie door e.krul — dinsdag 31 oktober 2006 @ 10.59 uur

  39. @35 J. Pruimboom

    Daarin zit zeker een kern van waarheid. Maar dan staat er vandaag weer in een opiniestuk in de gelderlander dat de trend van bewuste kinderloosheid gekeerd moet worden. Desnoods met financiële toeslagen om de lusten van het ouderschap weer op te laten wegen tegen de lasten.

    Zo zie je maar weer, overbevolking en nog zijn “we” bang dat de bevolking terug zal lopen. En de mensen die er dus voor kiezen om geen kinderen te nemen zijn eigenlijk “fout” bezig.

    Nee, kinderen nemen terwijl je baan/luxe belangrijker voor je is, dan ben je goed bezig.

    Bewustwording is nog ver weg.

    Alleen daarom staan mijn vrouw en ik nog steeds achter onze keuze om geen kinderen te nemen. De wereld is nog steeds niets wijzer geworden, en blijft voorlopig nog dezelfde fouten maken.
    Dat, en het besef dat er toch al teveel mensen zijn.

    Reactie door stefan — dinsdag 31 oktober 2006 @ 11.04 uur

  40. @ Iew

    Je moet die peilingen ook niet vertrouwen, doe ik allang niet meer. In de peiling van RTL 4 staan PvdA en CDA rond de 38 zetels, en bij Nova rond de 45. Ook de SP heeft in de ene peiling 13, en in de ander meer dan 20. Dit lijken maar een paar zetels maar dit zijn (in concrete aantallen) toch heel wat kiezers. Ik zou wel eens willen weten hoe die peilingen in z’n werking gaan . Ze claimen allemaal betrouwbaar te zijn maar de verschillen zijn te groot.

    Reactie door johannes — dinsdag 31 oktober 2006 @ 11.16 uur

  41. Zonder markt(werking)geen economie.
    Zonder economie geen geld
    Zonder geld armoede en zelfs geen eens meer verspilde ontwiikelingshulp.

    Dan zit de hele wereld weer rond het kampvuur echter niet voor lang maar tot we verrekken.

    Dan sterft dus de gehele mensheid uit.
    (wat wellicht een zegen voor de aarde is)

    Reactie door Eerst nadenken — dinsdag 31 oktober 2006 @ 11.19 uur

  42. @11 Corrie

    Helemaal mee eens corrie. Dat de zwakkere alleen maar verder worden weggeschoven is ook al in eigen land zichtbaar.

    Ik heb dat al proberen aan te kaarten in een ander blog!
    Namelijk:
    Doordat ik constateerde dat de laatste jaren het plafond meer en meer in hoogte is verlegd.
    Van armoede naar een wat zorgelozer en plezieriger leven lijkt bijna niet meer bereikbaar. Ook al werk je en heb je je in alle kronkels gevouwen om bij je kinderen thuis te zijn op het juiste moment, om hun zoveel mogelijk zelf te mogen opvoeden.

    Echter werd ik voor rechtse rakker aangezien. Maar goed soms zijn mensen zo emotioneel dat ze te subjectief worden. En vergeten dat ELK leed een leed te veel is.

    Ik gaf toen met opzet 1 voorbeeld aan, een greep uit de doos van de vele weg geschoffelende en inmiddels ook de
    werkende kracht die net zo diep in de armoede wegzinkt. Dit is verontrustend.

    Ik weet maar al te goed dat er schrijnendere situatie zijn. Ik doe niet anders dat al jaren dat van de dakken te schreeuwen. Vooral de ouderen mensen in acht genomen. Ikzelf heb ook met 2 jonge jongens 11 en 13 jaar maar een inmiddels bijstandje, en komen eigenlijk 50 euro te kort per maand.

    Maar ik ken ook iemand die haar bedrijf heeft mogen zien wegzinken door een akelige ervaring met een compagnonschap. Zij krijgt nu met een schuldsanering 560 euro. Zij woont nu op een kamertje, 45 jaar en inmiddels oma. Het is dus achter sommige deuren nog veel erger.

    Een teken aan de wand dus!! Laat staan dat de arme geen honger meer hebben.
    Je zou toch op zijn minst hebben verwacht dat mijn € 50 euro die ik tekort kom, daarginds in de magen van de allerarmste onder ons zou zijn terecht gekomen. Maar niks is minder waar.

    Waarschijnlijk zit mijn € 50 in een projectiel wat 50 doden op zijn geweten heeft, of in het nieuwe alarmsysteem van de te beschermen politicus. BAH!

    Reactie door kbo — dinsdag 31 oktober 2006 @ 11.21 uur

  43. @ 39 stefan,

    Mee eens. Wij hebben dezelfde keuze gemaakt jaren geleden.

    Kinderbijslag gaat telkens omhoog. Er moet meer geld naar kinderopvang, etc. Prima hoor, maar waarom moet het krijgen van kinderen toch gestimuleerd worden?
    Wat zit daar toch achter? Zorgen voor de oude dag? Kom nou. Dat geldt voor de uitgebuitte ontwikkelingslanden maar toch niet voor het rijke Nederland?
    Volgens mij heeft het er ook mee te maken dat mensen met kinderen niet zoveel kritiek kunnen leveren op de werkvloer, want ze hebben die baan hard nodig om de kinderen op te voeden. Net zoals dat ze je aan een huis willen hebben met hypotheek. Omdat je de lening moet afbetalen ben je braver op je werk.

    Reactie door L´écologiste — dinsdag 31 oktober 2006 @ 11.23 uur

  44. Bij kampagne 2006 is er een gristen die de oplossing schijnt te weten: een zekere Jurgen 21.
    Zijn oplossing is simpel: werken, werken, werken.

    Dus aan de slag zou ik zeggen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 31 oktober 2006 @ 11.56 uur

  45. Ik hoor in dit topic dat wij rijke westerlingen alles verkeerd doen ten opzichte van de arme landen.

    Ik hoor echter niemand over hoe het volgens jullie wél zou moeten.

    Geef eens concrete en haalbare (betaalbaar en realistisch) voorstellen om de situatie in de minder bedeelde landen te verbeteren.

    Ik zelf heb eerder in dit topic een voorstel gepost:

    “Als structurele oplossing ben ik ervoor dat de rijke westerse landen een aan te wijzen arm land “adopteert”. Dit houdt niet alleen in dat ze financiele steun krijgen, maar ook hulp bij verkiezingen, scholing, infrastructurele zaken en opbouw van de economie. ik denk dat met minder geld op deze manier veel meer bereikt kan worden.”

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 12.25 uur

  46. Achter de horizon leven ook mensen. Gewoon mensen zoals wij. Mensen met idealen, mensen met gevoel, mensen met kinderen.
    Ook deze mensen willen slechts een menswaardig bestaan.
    Wanneer Bertje zegt in 21 ‘Honger heeft in wezen niets met economie te maken maar meer met het egoïsme van diegene die geen honger hebben of kennen’ dan heeft hij gelijk.

    Economie is onlosmakelijk verbonden met welvaart en welvaart is onlosmakelijk verbonden met het voorzien in en tegemoetkomen aan de menselijke basisbehoeften. Echter wij in het Westen willen méér. We zijn in de greep en slachtoffer van het materialisme.
    Er behoeft geen honger te bestaan. We kunnen wanneer we ons bevrijden van het egoïstische materialisme iedereen voeden. Er is genoeg voor iedereen! Méér dan genoeg!

    Zolang in de Westerse wereld nog biljarden worden uitgegeven aan oorlogsmaterieel en wij slechts achter de horizon kijken wanneer er iets te hálen valt zal honger blijven bestaan. Niemand van ons kan in deze tijd van moderne communicatiemiddelen zich verschuilen achter het ’wir haben es nicht gewusst.’
    We weten het wel dégelijk maar leven schouderophalend verder met deze schandvlek.

    Het ‘goed hebben’ is een recht. Het genieten van wat welvaart ons biedt eveneens. Maar het doorgeschoten materialisme is ethisch gezien een misdaad. We zijn er in geslaagd met deze misdaad te kunnen leven. Zappen weg, schakelen over naar een andere zender wanneer leed op de buis verschijnt terwijl we zitten te eten.
    Zolang armoede bestaat is rijkdom een ‘dom rijk’ waarin je geloofd.
    Rijkdom en armoede zijn 2 kanten van dezelfde Euro!
    Geven is een deugd, een nobele daad. Delen wat je hebt met iemand die je niet kent is de ultieme daad. Dit is wat anders dan geven; geven wat je er voor over hebt omdat je jezelf er ongemakkelijk bij voelt!

    @44 Nico
    Ik ben helemaal voorstander van zo’n aanpak.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 31 oktober 2006 @ 12.40 uur

  47. @ 44

    Europa beschermt haar eigen landbouw door tariefmuren en exportsubsidies. Afschaffing van deze beschermingsconstructies geeft de Derde Wereld wellicht een kans om hun producten op onze markten af te zetten.

    Reactie door Ed Soorento — dinsdag 31 oktober 2006 @ 12.48 uur

  48. @20 Gloria

    De spijker op de kop!!!!

    Ik kan me nog tijden herinneren dat bedrijven een bepaald aantal percentage van hun totale personeelsbestand moesten toekennen aan de zwakkere in de maatschappij.

    De volgend groepen zijn nl ooit aan de beurt geweest:
    vrouwen,
    gehandicapten,
    allochtonen en
    schoolverlater.

    Wel nu, hier zitten we dan.
    Oudere,
    uit de wao gekiepte,
    langdurige werkelozen,
    alleenstaande verplichte en
    de te jonge schoolverlater.
    En juist NU in DEZE tijd worden we over een am geschoren.

    Alsof bijv,: die man van 53 jaar na 30 jaar dienstverband als plaatsnijder, ineens de conurrentie aan kan van die vlugge oppervlakkige klaargestoomde 1e en 2e en 3e nieuwe werknemers vloed. (tsunami)

    Deze mensen hebben jaren stil gestaan, best gelukkig en toewerkende naar hun pensioen.
    Schandalig!

    Deze mensen moeten kunnen kiezen waar ze graag hun laatste jaren willen slijten.
    De regering moet het bedrijf verplichten een percentage aan vacaturen te reserveren voor ouderen. Als ouderen willen doorsturen als ze dat kunnen, moet daar ruimte voor komen.
    Maar ik denk dat er ook denkbare functies zijn te creeeren (eventueel in een andere branch) waar juist ouderen beter functioneren. Begeleiden van jongeren bijvoorbeeld.
    Ook het ontslagrecht van ouderen moet meer worden verzwaard.

    Het zijn juist de jongeren die je meer van plaats moet laten veranderen en ervaring op laten doen.

    Vanaf je 23ste tot je 35ste schijnt volgens het bedrijfleven je toptijd te zijn.
    Ze drijven vaak mee met de nieuwe ontwikkelingen en zijn het sterkst mede ook door hun al wat stabielere kijk binnen het bedrijfsleven.

    Maar wat als je jonger of ouder bent. Je kunt niet op tegen deze groep of net werkeloos geworden.

    Terug naar de man van 53 jaar.
    Zo iemand komt in een integratieprogramma.
    Een cursus LEER Solliciteren, of cursus nederlands, of naar een fitness programma om communicatie verarming of conditieverlies tegen te gaan.

    Her risico dat je een potentiele bedelaar creeerd ligt dichter bij de werkelijkheid dan een baan.
    Eveneens geldt dit voor de alleenstaande ouder. Ik denk dat we erop kunnnen wachten, op onze grote straf dat kinderen ontsporen omdat de ouder de verantwoording niet neemt voor zijn kind. Een hongerige Rutten liet gisteren al iets dergelijks doorschemeren in zijn gekwijl in een BNN programma.

    Ik denk dat als we geld naar de armste landen willen krijgen, eerst onze mensen op de been moeten krijgen en weer zin in het leven bieden, want ik denk dat diegene uiteindelijk harder rent voor echte hongerige onderons.

    Reactie door kbo — dinsdag 31 oktober 2006 @ 13.16 uur

  49. Appels uit zuidafrika en druiven uit argentinie in Maart zijn 1 van de oorzaken van een vrijemarkt en globalisering. Volkomen onnodig en milieu vervuilend.

    Reactie door Klaas — dinsdag 31 oktober 2006 @ 13.17 uur

  50. Als een CEO jaar in jaar uit teleurstellende cijfers moet tonen, is het vrij snel met hem gedaan. Als liberale-christenen nooit met het zoet kunnen komen… dito. Toch hebben beiden hun mond vol van het mondialiseren. Probleem is: het noordelijk deel van het westelijk halfrond is een grote pomp, en de rest heeft dorst. Nu wil het geval dat CEO en liberaal-christen wel de pomp willen hanteren, maar niet iederen te drinken willen geven. Uiteindelijk zal deze a-sociale benadering onhoudbaar blijken met alle gevolgen van dien. Een lijdende meerderheid zal het altijd winnen van de hebzuchtigge minderheid.

    Reactie door cees lute — dinsdag 31 oktober 2006 @ 14.17 uur

  51. Nog effe , en dan kunnen we de klok op de waaldorpse vlakte lenen, er gaan 6 miljoen kinderen per jaar dood van de honger!!!Wat mij beteft mag die klok de hele dag luiden, want er moet een oplossing komen!!!

    Reactie door Angela — dinsdag 31 oktober 2006 @ 15.24 uur

  52. @ 45 Nico

    Kijk met een land adopteren sla je een zeer goede slag, hier ben ik het helemaal met je eens.
    De hulp die geboden wordt is dan zichtbaar.
    Goed initiatief, maar nu ……. welk land krijg je zo gek die daar aan mee wil werken.
    Mijn stem hebben je.

    Reactie door Pool — dinsdag 31 oktober 2006 @ 15.51 uur

  53. @ 42 kbo

    Terugkomende op jouw @42:
    Voor mij is het nog steeds onbegrijpelijk dat jij het steeds hebt over de 50 euro die je PER MAAND tekort komt.
    Ik kom honderden euro’s per maand tekort!!!
    Houd nu toch eens op om hier duidelijk te willen maken dat het wel meevalt met een bijstandsuitkering… op 50 euro na!

    Natuurlijk moet ieder leven met dat wat ie heeft. Maar zoals ik al eerder aangaf met een uitkering voor alleenstaanden (800euro): als alle vaste lasten eraf zijn blijft er 30 euro PER WEEK over om van te leven. Dit betekent: eten, drinken, kleding, wasmiddel, douche/shampoo, huishoudelijke middelen en GA MAAR DOOR….
    Schrap alles hierboven, want die 30 euro is nauwelijks voldoende om van te eten!!! Dit betekent een paar warme maaltijden minder in de week. Snap je, kbo?
    De rest kan eenvoudig niet, maar MOET WEL! Dus iedere koop buiten eten is een TEKORT op de maand erop. Roodstaan!!

    Of vind jij het normaal dat een mens alleen nog maar kan overleven door wat te eten??
    En is dit normaal na al mijn WERK als alleenstaande moeder van 3 kinderen en het jarenlang verzorgen van mijn ouders?
    Is het normaal dat dit als ‘buiten maatschappelijk’ wordt verstaan, terwijl je met al dit WERK midden in de maatschappij staat nota bene!!

    Nee, dat is abnormaal en dan kom jij weer met alsof 50 euro per maand alles goedmaakt?
    Nou, ik noem dit dus rechts gebral!

    Ik ben erg begaan met allen in de wereld die honger lijden, maar hier mag ook de noodklok geluid worden. Ik kan niet met een tentje hier op straat gaan leven. Ik ben verplicht tot maandelijkse lasten die steeds meer stijgen. Ik moet wel, want ik wil niet dakloos worden.

    En let wel: ik laat mij door niemand ‘bijspekken’. Ik wil dit naakte bestaan leven om precies te weten hoe het gesteld is met de armsten. En geloof me: HET IS ERBARMELIJK! DIT BELEID IS MENSONTEREND!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 31 oktober 2006 @ 15.57 uur

  54. @ 53 Gloria

    De mensen die ik ken en ook in de bijstand zitten komen ook honderden euro.s tekort elke maand, en het wordt steeds erger als alle prijsverhogingen doorgaan, dus laten we hpoen dat veel onzinneg genomen besluiten na 22-11 worden terug gedraaid en dat je weer gewoon kan eten en je rekeningen kan betalen.

    Reactie door Pool — dinsdag 31 oktober 2006 @ 16.27 uur

  55. @ 54 aan mezelf
    Let niet op de schrijffoutjes want mijn toetsenboerd had weer kuren, dus even een ander aangesloten en zie het euvel is verholpen.

    Reactie door Pool — dinsdag 31 oktober 2006 @ 16.31 uur

  56. @52 Pool:

    Ik denk dat dat “adopteren” niet meer hoeft te kosten dan wat we nu uitgeven aan ontwikkelingshulp en noodhulp. Hulp die vaak terecht komt in verkeerde handen in plaats van bij de mensen die het nodig hebben. Nederland zou zelf het initiatief kunnen nemen en een begin maken. Is het succesvol dan volgen er vanzelf meer landen.

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 16.47 uur

  57. @57 Gloria:

    Geloof me, ik gun iedereen het beste en vind dat niemand in Nederland armoede hoeft te lijden.

    Je steekt hier echter nu een lang verhaal af over het feit dat je niet rond kunt komen elke maand.
    Misschien een beetje flauw om dat op te merken, maar schijnbaar heb je genoeg geld om een computer aan te schaffen en een internetverbinding te betalen. Voor een computer ben je al gauw 500 euro kwijt en een beetje internetlijn kost ook al gauw 20 euro in de maand.
    Je zou dus op deze twee punten alvast kunnen besparen. Een kwestie van prioriteiten stellen.

    Verder vind ik dat het je eigen keuze is geweest om 3 kinderen op de wereld te zetten. Hier heeft niemand je toe gedwongen. Van tevoren wist je dat kinderen heel veel tijd en geld kosten. Ondanks dat je dit wist heb je tóch deze keuze gemaakt.

    Schijnbaar heb jij vervolgens de zorg voor de kinderen op je genomen en niet je ex-man (ervanuitgaande dat je gescheiden bent). Dat is opnieuw een keuze, waarin eventueel een andere verdeling mogelijk was geweest.

    Nu kun je de overheid wel de schuld geven van hoe jouw keuzes uiteindelijk hebben uitgepakt, maar dat lijkt me niet fair.

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 16.54 uur

  58. @54 Nico
    Je gunt helemaal niet iedereen het beste.
    Wanneer je iemand bijna het natuurlijke recht ontzegt vanuit financiéle situatie om kinderen te nemen, wanneer je bepleit dat de computer dan maar de deur uit moet, bepleit je ook het niet mogen participeren in de maatschappij vanuit financiéle beperkingen en dit in een land als Nederland.
    Walgelijk ongenuanceerd vind ik jou opstelling.
    Je weet immers niet vanuit welke situatie een en ander is voortgekomen.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 31 oktober 2006 @ 17.21 uur

  59. +55
    Ikzelf heb bijvoorbeeld van oude gekregen computerkasten een redelijke machine in elkaar geknutselt.
    De internetverbinding, de kosten hiervan zijn nét op te brengen, maar gaat ten koste van andere zaken. Inderdaad een keuze, een kwestie van prioriteiten stellen.
    Wat betreft de keuze voor kinderen, er kunnen zich altijd onvoorziene situaties voordoen.
    Scheiding, ziek worden, baanverlies, enz.

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 31 oktober 2006 @ 17.30 uur

  60. @56 Wattenstaafie.

    Je leest mijn post niet goed. Ik ontzeg niemand het recht. Ik wijs mensen slechts op hun verantwoordelijkheid en op het feit dat ze zelf de keuzes maken en dan ook de gevolgen ervan moeten dragen.

    Van mij mag iedereen een computer aanschaffen, maar dit is een luxeartikel, die wat mij betreft niet door de overheid gefinancierd hoeft te worden. Als ik een nieuwe pc wil, zal ik ervoor moeten sparen en kan ik logischerwijs dat geld niet aan iets anders besteden. Het is dus een kwestie van prioriteiten stellen.

    Als mevrouw liever een computer heeft dan shampoo, dan is dat haar goed recht, maar op dat moment wel haar eigen keuze. Ik zie de computer niet als een basisbehoefte en mijn prioriteiten zouden dan ook anders liggen, maar dat is dan weer mijn keuze in dat geval.

    Laatst op tv een docu gezien over mensen in de schuldhulpverlening. Twee mensen zaten te klagen dat ze geen geld hadden om cadeautjes te kopen voor hun kleinkinderen. Ondertussen staken ze de ene sigaret na de andere op. Dat noem ik een kwestie van verkeerde prioriteiten stellen. Roken is geen basisbehoefte, maar sterker nog: een slechte, ongezonde gewoonte.

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 17.30 uur

  61. Oud nieuws, denk aan het V.O.C. wat de minister precident zo trots op is. Een plunderend, stelend, slavernij.

    Reactie door E.T. — dinsdag 31 oktober 2006 @ 17.58 uur

  62. Nederland!

    Reactie door E.T. — dinsdag 31 oktober 2006 @ 18.00 uur

  63. @60 Nico

    Dit wil ik je nog meegeven:
    Mensen die kinderen hebben gekregen weten niet van te voren hoe het in het leven verloopt. Vanuit een zeer goede financiele positie is er getrouwd en zijn de kinderen gekomen. DUS DRAAI DE BOEL WEER NIET OM!
    Aangezien het leven met 3 kinderen in m’n EENTJE een fulltime job is, heb ik mij niet laten verleiden tot andere ‘jobjes’.
    Deze LUXE kon ik mij niet permitteren. Zou wel gemakkelijker geweest zijn. Kinderen in de opvang en toedeloe. Ik heb heel bewust voor het zwaarste gekozen en ben daar blij om. De alimentatie voor de kinderen werd afgetrokken door de Sociale Dienst! Beter gezegd: ik kreeg een zeer kleine aanvulling van de Soc. Dienst. Nu mijn jongste de 18 is gepasseerd blijk ik overal buiten te vallen en ben ineens tot alleenstaande gebombardeerd. Zolang ons land zich niet bewust is van het belangrijkste werk op Aarde, nl: het op maat begeleiden van kinderen en opwerkende naar hun toekomst, zal de alleenstaande ouder geen toekomst hebben. Men begrijpt maar niet hoe preventief we de maatschappij van dienst zijn en hoe dit voor een gezonde samenleving van uiterst belang is.
    We kunnen de effecten van al die in de steek gelaten kinderen al merken… het zou mij niets verbazen als jij er zo eentje bent. Een opvangkind? Ah… wat hebben zij aan identiteit kunnen opbouwen?? Er blijft niets anders over dan alle cliche’s uit de kast te trekken en op een weblog van Jan Marijnissen
    de bekende politieke leugens na te galmen.

    Ik zou bereid zijn om je op iedere reactie een helder antwoord te geven, maar gezien je simpele niveau begin ik er niet eens aan.
    Je reactie van hierboven getuigt van het machinale nabrallen van de rechtse elite en dit getuigt meestal van emotionele onderontwikkeling. Dus sorry: aan jou ga ik niet eens beginnen. Er zitten teveel lichtjaren tussen. Die ‘planeet’ heb ik allang verlaten.

    Het gaat jou helemaal niets aan hoe ik aan deze laptop ben gekomen. Maar vergis je niet: zoiets zou ik zelf nooit hebben kunnen kopen. Niets gaat jou verder meer aan, want niets is in goede handen gebleken bij jou. Mijn priveleven is alleen voor intimi en alleen en uitsluitend voor waarlijk geinteresseerden. Ik ga mijn parels niet voor de zwijnen gooien…zoals is gebleken uit @60.

    Ik sluit deze discussie met jou en je zal wel van hele goede huize moeten komen om met mij op dit weblog weer in contact te komen.
    Ik ben allergisch voor machinale breinen en mensen die theoretisch de ‘werkelijkheid’ voor de ander wel even willen invullen.
    Eerlijk gezegd: groei nog wat door en probeer van het leven nog iets te maken!

    Reactie door Gloria — dinsdag 31 oktober 2006 @ 18.43 uur

  64. # Nico

    Natuurlijk helemaal met je eens Nico.

    Ik las enige maanden terug op dit log reeds een bijdrage met dezelfde strekking.
    (Bertoli geloof ik die ik helaas nooit meer heb terug gezien hier)

    Dit is de enige echte goede aanpak van de honger (maar ook het geven van toekomst) in relatie tot het bieden van ontwikkelingshulp.

    Jammer dat de SP dit schot niet durft af te vuren.

    Reactie door Eerst nadenken — dinsdag 31 oktober 2006 @ 18.45 uur

  65. @16.54 Nico. Hoe mag een mens in de bijstand van jou nog leven, De hele dag in een hoek zitten en duimen draaien???
    Gaan Fietsen kost geld
    Met de computer op internet kost geld.
    De bibliotheek kost geld.
    Je kunt je niet de hele dag vermaken met het kauwen op een droge aardappel die je nog net kunt betalen. Mag iemand van jou ook nog leven??? Zelfs in de gevangenis mogen mensen zichzelf vermaken.
    En wees maar rustig, ik ben geen bijstandslijder, wij hebben meer dan modaal, maar ik vind het een schande wat in dit land gebeurd!!!

    Reactie door H. Molen — dinsdag 31 oktober 2006 @ 19.02 uur

  66. Halloooooo Gloria #57

    Lees jij nou echt niet tussen de regels van ieder zijn huisje een kruisje, dat ik het volledig met je eens ben. Je zal je niet afvragen van god hoe doe jij dat dan. Je begint of rechts gebral, terwijl er niks rechts is aan wat ik graag veranderd zou zien in dit nederland.

    Ik bedoel ook onder andere jouw.
    En wat nico zegt over die computer misschien is dat een erfenis of god weet wat, ik zal er niks over zeggen. Ik vind overigens een computer en internet aansluiting (net als vroeger een tlefoonaansluiting of het hebben van huisdieren) geen luxe meer. MIsschien betaal je de aansluiting niet eens zelf. NICO ook jij moet niet speculeren.

    Maar geloof me, dat elke 25 euro tekort een tekort is. Elke euro tot aan onmenselijke situatie tekorten is te kort. Ik heb ook maar 800 nee ik heb de basis net als elke nederlander 840 euro per maand met kinderen.
    Dit wordt met een toeslag recht getrokken tot een minimale basisuitkering……..MITS
    nogmaals MITS er andere dingen meespelen.
    En die dingen laat jij waarschijnelijk EN HEEEEEEL terecht in het midden.

    Zoals ik al eerder schreef!!!!!! Je kan in nederland zo van ene moment in het andere moment in de shit raken en er is niemand die je gelooft of naar je kraait.
    En JAH dan hebt je 800 euro om van te leven.

    Ik heb persoonlijk net een periode afgerond dat ik leefde met 2 kinderen 2 jaar lang van 780 per maand. En het kan hier!!!!!
    De uitleg voor deze situatie is niet hier in 1 2 3 uit te leggen. Maar ik weet dat elke instantie ze handen terug trek als je aan komt kloppen met je smeekbede “dit kan toch niet”. JAH het kan wel. Al meldt je je in een vervroegd stadium! Je wordt vn kastje naar de muur verwezen.

    Ik ben er nu uit en heb dus clean wat de wet voorschrijft en dan nog kom je 50 euro terkort en even tussen ons Gloria het is meer dan 50 euro, maar goed clean op papier is het € 50.

    Als in nederland dit soort overlevingsgif al al spuit over ergens gelijk denkende dan zal het elders in de wereled ook niet lukken.

    En ik dank daar het hele rechtse zooitje voor die het liefst alles wat maar zwak lijkt voor de maatschappij onder het vloerkleed wil schuiven. Laat staan over echte hongerige nadenken.

    Reactie door kbo — dinsdag 31 oktober 2006 @ 19.48 uur

  67. arme dieren….
    voor jullie hebben we een schamele 1 miljard over alleen al in nederland….
    dat kunnen we toch niet aan die kindjes in die landen geven !

    zou de partij van de dieren ook opkomen voor hongerige kindjes, of alleen hogerige poesjes …

    Reactie door sunrider — dinsdag 31 oktober 2006 @ 19.57 uur

  68. @60
    Veel te links Nico het zijn softie reacties van jou.
    Je bent veel te menselijk dat kan niet met deze hopenloze gevallen.
    Het enigste wat deze mensen nodig hebben en wat de maatschappij ze moet bieden is een handvol vreten en een droogligplaats.
    Deze mensen moeten het gevoel krijgen dat ze elke dag moeten vechten voor het vreten.
    Puur natuur dus.
    Het roofdier gevoel en dan zijn ze weer rijp voor deze maatschappij en kunnen ze ander op vreten.

    Reactie door Jofel — dinsdag 31 oktober 2006 @ 20.43 uur

  69. Nico,

    Omdat jij waarschijnlijk nergens last van hebt en verder niet nadenkt kan ik begrijpen dat jij er helemaal niets van begrijpt begrijp je dat.

    Een computer is geen luxe een computer is sociaal als zowel economisch gezien voor ieder weldenkend mens een realiteit waar niemand meer omheen kan( stel jezelf even zonder radio of televisie voor).
    En als jij eten geen basis behoefte vindt dan heb jij blijkbaar ook geen bezwaar tegen voedselbanken en is het “gewoon” allemaal al die mensen hun eigen schuld.

    Nico wat moet een regering volgens jou dan doen als onze regering namelijk niets aan de honger in Nederland doet wat neem jij dan die Afrikaanse regeringen meer kwalijk als de Nederlandse regering,en ben jij dan van mening dat alles eerlijk verdeeld is op deze planeet ga jij dan eerst een een keer per week een maaltijd nemen en ga maar eens een paar dagen op de hei zitten en probeer je dan maar eens voor te stellen dat je daar je hele leven moet blijven,met de wetenschap dat op een paar uur vliegen iedereen lekker drie keer per dag eet drinlt wat hij wil en weet ik veel wat niet meer, Nico kan je mij aljeblieft antwoord geven wat jij zou doen of weet je niet wat je zou doen.

    Ik hoop dat ik snel antwoord krijg op mijn vraag.

    afz. Bertje

    Reactie door bertje — dinsdag 31 oktober 2006 @ 21.20 uur

  70. De bijstand moet in mijn ogen een tijdelijke oplossing zijn: een vangnet. niet iets waar je meerdere jaren in hoort te zitten.

    voor alleenstaande ouders, gloria, als je mijn post 21 had gelezen, had je geweten hoe ik daar tegenover sta.

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 22.54 uur

  71. @69 je doet al een verkeerde vooraanname: ik ga er niet vanuit dat alles op deze planeet eerlijk verdeeld is.

    heel veel mensen zijn straatarm, niet relatief arm, zoals de mensen in nederland die het over armoede hebben, maar écht geen dak, eten en kleding.

    het is echter een illusie om deze armoede op te lossen zo lang er geen structurele oplossingen komen in die landen. dat kan de sp niet bewerkstelligen, de vvd niet en ook het pvda niet.

    we kunnen slechts noodhulp bieden en mijn voorstel tot het adopteren van een land is denk ik redelijk realistisch en haalbaar te noemen en kan misschien op de lange termijn tot een structurele oplossing leiden.

    Reactie door Nico — dinsdag 31 oktober 2006 @ 23.19 uur

  72. Nico,

    Ik ben van mening dat we de rest van de planeet moeten adopteren m.a.w. iedereen die honger heeft vreten geven.

    Zolang als ik drie keer per dag kan eten heb ik helemaal niets te klagen t.o.v. die mensen daar en ik ben ook van mening dat het geen gunst is voor die mensen daar dat wij geld daar na toe sturen ik ben namelijk van mening dat ze gewoon recht op dat geld hebben en eigenlijk is het naar mijn idee gewoon een fooi van “ons” aan “hun”.

    En mensen zoals Gloria klagen niet zij willen gewoon een menswaardig bestaan en dat is inderdaad een relatief begrip maar voor mij is 1+1=2 en dat was altijd zo en dat zal altijd zo blijven daar ga je niet over discusieren.Honger is honger en blijft honger daar ga je niet over discusieren maar daar doe je wat aan.

    Roep niet schaf de ontwikkelingshulp af maar roep schaf het leger af en schaf de betuwelijn af schaf af wat je zelf kunt bedenken maar we gaan niet het recht op een menswaardig bestaan afschaffen want dat is wat jij propageerd en daarbij heb jij een blijkbaar geen oog voor de oorzaak van alle ellende, ik kan je vertellen dat jij en ik en alle mensen in het rijke westen kilo’s boter op ons hoofd hebben als het gaat over mededogen compassie menselijkheid en beschaving.
    Ik vrees het ergste voor alle arme landen en mensen op de planeet want in Nederland is de regering( lees de maatschappij,volk,kiezer,demokratie) nog niet eens in staat om een ieder te geven waar hijof zij recht op heeft.

    In ieder geval bedankt voor je antwoord.

    Reactie door bertje — woensdag 1 november 2006 @ 0.09 uur

  73. @66 kbo

    Oke, nu begrijp ik je beter. :)
    Ik wens jou ook heel veel sterkte in deze benarde situatie. Moeders zijn ongelooflijk de klos geworden in dit kleingeestige, economische, op handel beluste landje. De Calvinistische soberheid is zo schijnheilig… als boeren die alles lekker stiekem in de spaarkous houden. Ondertussen bloody rijk worden en anderen zullen korten op hun basisbehoeften. Het Balkenende beleid, gesteund door Zalm die zijn gelovige wortels heeft doorgesneden bij de Nieuw Apostolische Kerk.
    En zie hoe de “strijders” vanavond hoge punten kregen bij de Nationale Bijbeltest. Enfin, dat betekent dat ook zij hun handen niet meer in onschuld kunnen wassen. Ze hebben het geweten! Je zal maar meewerken aan dit vluchtelingenbeleid. Met je plunjezak en geweer in de aanslag strijder in Afghanistan zijn. Tja, en dan een dikke voldoende halen op de Bijbel en de 10 geboden. (Hoera!!! Wij strijders hebben gewonnen op “Gij zult niet doden” enne “Wie het zwaard opneemt zal erdoor vergaan”)
    Tja, de Bijbel kennen of ernaar handelen… een wereld van verschil!

    kbo, we hebben te maken met “vader overheid” als BOEMAN. Een hele naargeestige “man”. Deze “man” is niet geemancipeerd. Hij ziet ons werk als nietswaardig en stuurt vrouw en kinderen de deur uit om voor “hem” te werken. We kunnen niet eens “scheiden” van zo’n man. Hij heeft ons in de tang en als je niet naar hem luistert dan geen eten voor vrouw en kinderen! De zweep erover!!
    Tja… alleen vrouwen mochten emanciperen maar “vader overheid” blijft de primitieve, asociale boeman!
    Kunnen we deze “man”, vanwege zware emotionele mishandeling niet aanklagen? Hebben we ons eindelijk uit allerlei andere tirannie kunnen bevrijden, zijn we rechtstreeks in handen van de grootste boze wolf gelopen…
    Dit beest vrouwonvriendelijk? Veel erger: een despoot!

    PS En vergeet niet: Boeman “vader overheid” bestaat uit mannen en vrouwen. Ze moesten zich doodschamen.

    Reactie door Gloria — woensdag 1 november 2006 @ 0.57 uur

  74. 41. Dát is pas zwart-wit denken.

    Niemand pleit hier voor géén economie dunkt me wat iets geheel anders is dan vrije markteconomie die slechts geld oplevert, méér dan nodig, voor een deel van de wereld, dus iets anders zou moeten zijn dan ongereguleerde marktwerking ten gunste van enkelen op aarde ten koste van andere zogenaamde economien dus volkeren en de aarde zelf.

    Wat wij economie noemen is slechts een papieren model of zelfs meerdere beperkte modellen van de zogenoemde werkelijkheid waar bij de invulling eenieder zijn visie kwijtkan over papieren, op zich waardeloze en veelal fictieve door emotie beheerde geldstromen en verwachtingen hiervan, waar de aarde en de werkelijkheid zich niets van zullen aantrekken.

    De aarde reageert, en gaat niet ‘eerst nadenken’

    Ook gretigheid en hebzucht gaan zoals bewezen samen met niet “eerst nadenken” dat blijkt ook nu weer en houden economische modellen op bij het doel direct pofijt tot de grens.

    Reactie door Henny — woensdag 1 november 2006 @ 7.57 uur

  75. @ 57 Nico,

    Wil je Gloria monddood maken?

    Internet is niet meer weg te denken uit deze maatschappij.
    Wanneer je iemand deelname onmogelijk maakt sluit je die persoon af, isoleer je die persoon, stop je die persoon eigenlijk in de kerker.
    Waar doet me dat aan denken?

    Op deze wijze worden steeds meer mensen vanwege geldgebrek uitgesloten van deelname aan onze maatschappij.

    Vroeg of laat zal deze bom ontploffen.

    Dus eerst maar eens goed nadenken voordat je zoiets beledigends en stoms opschrijft.

    Reactie door L´écologiste — woensdag 1 november 2006 @ 8.19 uur

  76. @ 75 L´écologiste

    Onze Nico schrijft hier onder een nieuwe alias, ik heb hem alleens gevraagd hierop te reageren maar dat weigert tie steeds.
    In werkelijkheid is het C. Harms die voorheen dit weblog aan het verzieken was en nu denk door te kunnen gaan met een nieuwe alias.
    Heelaas kennen wij onze VVD jongens wel die nu proberen hier op jan en alleman ongenuanceerd te reageren, maar geen antwoord geven op vragen die je hun stelt, dit bewijst weer eens wat voor een mentaliteit deze Nico cq C.Harms heeft.

    Reactie door Pool — woensdag 1 november 2006 @ 10.25 uur

  77. Dus na amper onderhoud of bestaansrecht, vrijwel ontoegankelijke zorg, honger, sociaal isolement, etc. wil Nico deze mensen ook nog het zwijgen opleggen?
    Als niemand ze hoort of ziet kunnen we tenminste allemaal doen alsof ze niet bestaan. (VVD/CDA/PvdA lukt het al behoorlijk)

    Reactie door Irma — woensdag 1 november 2006 @ 11.40 uur

  78. @73 Gloria:

    Je houdt hier nu een heel verhaal over de overheidsboeman, zoals jij het verwoordt. Realiseer jij je wel dat het feit dat jij hier nu achter de computer zit, je een uitkering hebt, kinderbijslag krijgt etc, allemaal aan de overheid hebt te danken? Zonder de overheid had je niet eens tijd gehad om hier te zitten klagen, maar was er geen andere optie geweest dan keihard werken om je hoofd boven water te houden?

    Ik neem aan dat je graag wat aan je slechte situatie, zoals je het zelf stelt wilt veranderen en aan het werk wilt. Hoeveel sollicitatiebrieven zijn er deze week de deur uit gegaan? Bij hoeveel uitzendbureau’s ben je langs geweest? Nog in de stad bij winkels gekeken of er briefjes op de deur hangen met: “medewerkers gezocht”?

    Reactie door Nico — woensdag 1 november 2006 @ 14.56 uur

  79. @ 75: l’écologiste:

    Ik wil niemand monddood maken. Nu moet je niet gaan doen of er zonder internet geen leven mogelijk is. Ikzelf heb nu een jaar of 8 internet thuis en daarvoor heb ik het niet gemist. Ik heb het toen genomen omdat het handig was voor mijn studie.
    Tijdens mijn middelbare schooltijd gebruikten we geen computers. We hadden 10 pc’s op school en kregen 1 uur in de week “computerles”. Ik heb niet het idee dat ik door het gebrek aan internet tijdens mijn jeugd veel gemist heb.

    Straks kom je ook nog met het idee van een onvervreemdbaar recht op een Senseo-apparaat, omdat je zonder zo’n ding je buren niet kunt uitnodigen op de koffie, omdat ze niet meer weten hoe échte koffie smaakt.

    Reactie door Nico — woensdag 1 november 2006 @ 15.03 uur

  80. @76 Pool,

    Ik wil overal op reageren. Ik heb zelfs meer over mezelf verteld dan ik van jou of de anderen hier aanwezig weet.

    Je weet wat voor werk ik doen, mijn studie, mijn leeftijd etc.

    Nu kun je wel door blijven praten over die Harmsen, maar van die man of vrouw heb ik nog nooit gehoord.
    Mijn voornaam is Nico en mijn achternaam gaat je verder weinig aan, maar is zeker geen Harmsen.

    Het laatste wat ik wil is een weblog of forum verpesten. Jan Marijnissen is wat mij betreft een hele geschikte man en een bekwaam politicus. Ik ben het slechts niet met zijn standpunten eens. Ik vraag me echter af, als ik jullie zo hoor, of je wel op de juiste persoon stemt. Een dergelijke negatieve houding jegens werkelijk alles, heb ik bij hem nooit kunnen ontdekken. Hij is wel in staat inhoudelijk op standpunten te reageren en duidelijke argumenten te geven waarom hij iets vindt.

    Als je verder vindt dat ik inhoudelijke vragen van je niet heb beantwoord, behalve over Harmsen of het in twijfel trekken van mijn baan, leeftijd en studie, verzoek ik je vriendelijk ze nog eens te herhalen. Het kan zijn dat ik ze tussen alle niet ter zake doende opmerkingen over het hoofd heb gezien.

    Reactie door Nico — woensdag 1 november 2006 @ 15.14 uur

  81. @ 79 Nico,

    Internet 8 jaar geleden en internet nu is een wereld van verschil. Toen was het nog heel erg nieuw en nam het geen noemswaardige plek in in onze samenleving.
    Het is inmiddels net zo’n belangrijk medium als tv of radio geworden. Het lijkt er zelfs op dat internet de tv en radio zal overvleugelen.
    Senseo-apparaten..onzin je kunt ook gewoon koffie zetten (water koken, opgieten in filter/filterhouder met koffie in filter op thermoskan). En wanneer je niet genoeg geld hebt kun je altijd nog zelf koffie maken van paardenbloemwortels.

    Reactie door L´écologiste — woensdag 1 november 2006 @ 16.33 uur

  82. @81:

    Jij ziet dus het liefst dat de overheid aan iedereen een computer ter beschikking stelt met internetverbinding? Of in elk geval dat ieder individu in de bijstand zich dat kan veroorloven?

    Dan heb jij geen idee van de functie van de bijstand. De bijstand is een vangnet. Een vangnet waar iedereen zo snel mogelijk uit hoort te klouteren.

    Letterlijk uit het partijrogramma van de SP: “Om onze welvaart te behouden is het nodig dat iedereen die kan werken, dat ook doet.”

    Reactie door Nico — woensdag 1 november 2006 @ 16.58 uur

  83. @81 L’ecologiste

    Doe geen moeite. Het kaliber C.Harms/HenriOsewoudt is aan het werk gezet door doodsbange Rutte.
    Niemand neemt dit figuur meer serieus hier.

    Reactie door Gloria — woensdag 1 november 2006 @ 17.04 uur

  84. @83 Gloria:

    Niemand hier neemt me serieus. Misschien heb je gelijk, misschien niet. Dat interesseert me niet zo veel.

    Waar ik me zorgen om zou maken is, als ik jou was, dat niemand de standpunten van jouw partij nog serieus neemt als je telkens op de man blijft spelen, achterdochtig en negatief bent en geen argumenten kunt geven waarom jij vindt dat die standpunten de juiste zijn.

    Reactie door Nico — woensdag 1 november 2006 @ 17.39 uur

  85. @nico

    Je zit een behoorlijk door te drammen Nico:
    Senseo apparaat, computer… het is duidelijk hoe je er over denkt. Steeds dezelfde riedel afdraaien is niet interessant.
    Maar ja, je zegt het zelf al: je bent iemand die overal op wil reageren.
    Wat verlang je nu? Wat is je probleem?
    Overigens is dit mijn laatste post aan jou. Je denkt het toch allemaal zo goed te weten, nee zelfs beter te weten, óók van zaken waarvan je overduidelijk geen kaas hebt gegeten. Managereigenschap?

    Reactie door Wattenstaafie — woensdag 1 november 2006 @ 17.51 uur

  86. @85 Wattenstaafie;

    Opnieuw wordt een post van mij niet goed gelezen dan wel uit zijn verband getrokken.

    Het overal wel op willen reageren was een reactie op het feit dat ik ervan werd beticht dat ik niet op één van zijn opmerkingen was ingegaan.

    Wat ik verlang is het volgende: Ik ken de standpunten van de SP en ik ben benieuwd naar de beweegredenen van de mensen om op de SP te stemmen. Ik zoek naar idealen, een positief doel, maar al wat ik te horen krijg is dat er niets goed is in Nederland en dat de SP dat wel even zal veranderen. Ik heb niemand van jullie inhoudelijk de standpunten van de SP horen verdedigen. Slechts persoonlijke aanvallen vielen mij ten deel.
    Wat maakt het uit wat ik doe of wie ik ben? Ik heb bepaalde standpunten waar ik voor sta en ik weet waarom ik daarvoor sta. Ik sta open voor andere geluiden, maar niet voor geweeklaag en negativisme. Wees blij dat je in een land als nederland woont waar alles tot in de puntjes geregeld wordt.

    Reactie door Nico — woensdag 1 november 2006 @ 18.18 uur

  87. @ 85 Wattenstaafie

    Als ik het goed begrijpt en leest, werkt onze @ 86 C. Harms nauw met onze tegenpartij, hij wil weten wat de beweegredenen zijn waarom wij op de SP stemmen en vervolgens weet hij het antwoord ook al en dan begint tie te zeiken over de inhoud van onze standpunten …. hebben wij hier met Bakellende van doen die wil dat ook zo graag weten terwijl hij het al weet.
    Hoe kun je zeiken, verdwijn liever van dit weblog want je bent de boel wederom aan het verzieken zoals je altijd hier heb gedaan
    Goedendag meneer Harms.

    Zo Wattenstaafie dat kan onze vriend in z’n zak steken, hij zit op elk item te zieken, en maar doordrammen en doordrammen.
    Dat nog haast nie,and door had dat (Nico) in feite C.Harms is, die zal je ook nog wel kennen met z’n oeverloos gel#l.

    Overigens een prettige avond

    Reactie door Pool — woensdag 1 november 2006 @ 19.09 uur

  88. Ik probeer het nog maar eens:

    In Nederland heb je verschillende politieke partijen. Al deze partijen hebben het beste voor met ons landje. Al deze partijen willen dat het goed gaat met Nederland en de Nederlandse bevolking.
    De manier waarop men dit denkt te bereiken verschilt van partij tot partij. Elke partij wil zijn ideaalbeeld van Nederland op zijn manier bewerkstelligen. Dat deze idealen wel eens kunnen botsen is een gegeven. Er zijn meerdere wegen die naar het ideale Nederland leiden, een Nederland waar iedereen in welvaart kan leven. Links gelooft dat dit het beste via weg A bereikt kan worden, terwijl rechts liever weg B bewandelt.

    Waarom zo negatief doen over mensen die toevallig de andere weg naar het ideaalbeeld willen bewandelen? Het is toch niet nodig om mensen, politici, ministers hier PERSOONLIJK op aan te vallen? Wat bereik je daar nu mee?
    Probeer elkaar liever begripvol te maken jegens de keuze van de ander. Laat elkaar zien waarom je weg A beter vindt dan weg B, of andersom. Dat bereik je mijns inziens niet door namen van goedwilldende politici te verhaspelen of anderszins ministers etc. te beledigen.

    Voordat nu de reactie komt dat politici alleen uit zijn op geld etc., geloof me: Politici (zowel links als rechts) zijn idealisten. Waren ze dit niet geweest, dan hadden ze wel in het bedrijfsleven gewerkt, waar ze veel meer kunnen verdienen.

    Reactie door Nico — donderdag 2 november 2006 @ 1.18 uur

  89. @Nico
    Arrogantie komt voor de val!
    Kijk uit wat je een ander toewenst,
    want het zou jezelf weleens kunnen overkomen.
    Misschien denk je dat dat onmogelijk is,
    echter ik weet dat dit niet zo is.

    Ik heb in 3 jaar, 250 keer gesolliciteerd,
    ben 2 keer uitgenodigd voor een gesprek,
    en ben 0 keer aangenomen.
    Ik heb een HTS en MBA (Cum Laude) opleiding
    en 15 jaar ervaring van junior programmeur tot manager.

    Het enige probleem is dat ik nu een gat heb op mijn CV en 40 jaar ben….

    En die herintegratie heeft 2.5 jaar lang mijn CV en brief gecontroleerd… dus daar kan het niet meer aan liggen..haha…(wat een farce!)
    Verder heb ik wel een goede relatie met mijn contact overgehouden bij Hudson herintegratie. Deze man deed ook maar zijn werk voor een minimumloontje en was bezig te emigreren naar Hongarije wara je nog een boerderijtje kan kopen voor 10.000 euro!
    Mijn grap tegen de herintegratie consultant was “ik ben je werkgever, als ik er niet was, was jij werkeloos!”.

    En toch vindt ik het niet erg wat mij is overkomen.. weet je waarom? In deze periode heb ik full-time Geschiedenis, Filosofie en psychoanalyse kunnen studeren. En ben nu een
    “in-divi(de)-dual”.

    Het klinkt misschien raar, maar ik heb medelijden met je ook al denk je dat je het niet nodig hebt!

    Reactie door 40 plusser — donderdag 2 november 2006 @ 1.43 uur

  90. Erg vervelend lijkt, me als je 3 jaar lang tevergeefs solliciteert. Ik kan vanaf hier niet beoordelen naar wat voor functies je gesolliciteerd heb, maar wil uitsluitend in zijn algemeenheid kwijt dat het soms lonend kan zijn te solliciteren op een functie die je minder leuk vind (omdat het minder verdient, minder leuk werk is, werk is waar je niet voor hebt geleerd etc.). Vanuit een baan naar een andere baan zoeken is altijd makkelijker dan vanaf de zijlijn en geeft ook een beter gevoel, dunkt me. Ook is er nog de optie dat je het werk dat je moet doen zo goed doet, dat je gevraagd wordt voor een interne vacature en zo binnen het bedrijf aan een meer uitdagende baan kunt komen.

    Wat betreft de studies die je gevolgt hebt: Altijd goed een stukje algemene ontwikkeling, al verbaas ik mij in dit geval over de studiekeuze. Filiosfie, geschiedenis etc. zijn niet de richtingen waarin de banen voor het opscheppen liggen. Was het niet verstandiger geweest om bij het doen van een studie meer te kijken naar de behoefte van de markt?

    Over je post in zijn algemeenheid: Fijn dat je het over het algemeen allemaal correct verwoord. Jammer alleen om je post te beginnen met een zin waar het woord arrogantie in voorkomt. Dat is nergens voor nodig. Verder heb je mij er volgens mij niet op kunnen betrappen dat ik anderen iets slechts toewens.

    Reactie door Nico — donderdag 2 november 2006 @ 10.45 uur

  91. @90 Nico

    Nu begin je weer met aannames… dat is volgens mij ook je grootste denkfout! Probeer eens Alle mogelijkheden te bekijken voordat je een aanname doet. Stel vragen ipv. aannames op te schrijven en zo te snel te oordelen. Dit beperkt je namelijk in komen tot diepere waarheden.

    Je geloofd mij misschien niet als ik zeg dat jou onderbewuste ervoorzorgt dat je juist te snel oordeeld, dit om moreel onprettige zaken in je eigen karakter en gedrag goed te praten. Ieder mens heeft een donkere zijde, echter zonder ook deze objectief te bekijken zul je nooit jezelf kennen en dus ook niet begrijpen waarom je denkt wat je denkt en doet wat je doet.

    Neem maar van mij aan dat ik op allerlei banen heb gesolliciteerd zowel onder als boven mijn nivo.

    Waarom zou ik nu ineens in alles falen als ik 15 jaar een succesvolle carriere heb gehad en twee hogere opleidingen heb afgerond? Is het dan niet erg voorbarig om maar meteen de schuld op mij te schuiven zonder kritisch naar de werkgevers te kijken en het systeem als geheel?

    Pas als je alles van wat grotere afstand gaat bekijken zonder emotie en zonder gelijk te willen hebben kom je tot het totaalinzicht! En geloof mij dan zie je dat ook het socialisme een fout systeem is!

    Reactie door 40 plusser — donderdag 2 november 2006 @ 12.45 uur

  92. Democratie had een groot succes moeten zijn over de hele wereld, de onwil van het delen, zorgt voor honger. En ondanks de oorlogen, komen er steeds meer mensen bij die niet of nooit leren waar democratie nou eigenlijk voor staat………..nl, sociaal de ellende oplossen, en dat ieder mens rechten heeft.

    Reactie door Angela — donderdag 2 november 2006 @ 13.25 uur

  93. @92 Angela

    Precies! De systemen zijn niet eens zo slecht, maar de mens die er mee omgaat.
    Communisme heeft niet gewerk, Kapitalisme idem dito.
    Alles zal werken als de mens meewerkt. Een samenleving kan alleen een hoogstand bereiken als allen SAMENLEVEN! Dat mensen gaan leren beseffen dat ieder WERK bijdraagt aan die samenleving. En dat er geen hoog of laag bestaat of meer of minder, want is de schoffelaar in de Aardse tuin niet even belangrijk als de planter? De snoeier niet even belangrijk als de enter? De zaaier niet even belangrijk als de plukker?
    Natuurlijk! Maar zolang de mens zichzelf belangrijker acht dan de ander, zal die mens een ernstig storende factor zijn in het welzijn van allen. En zie: de plukkers eigenen zich de opbrengst toe. Maar een ding is zeker, vroeg of laat… gestolen goed gedijt niet!

    Reactie door Gloria — donderdag 2 november 2006 @ 14.51 uur

  94. @91 40plusser

    Op zich een goed inhoudelijk verhaal, waar ik me redelijk in kan vinden, alleen maak ik geen denkfout in het doen van aannames. Nergens in mijn post kunt u een aanname vinden.

    Ik ken u niet en weet niet waar u wel en niet op hebt gesolliciteerd, daar schreef ik ook het zinsdeel “in zijn algemeenheid”. In zijn algemeenheid is het goed om ook buiten het eigen vakgebied te kijken. Als u dat gedaan hebt, is dat perfect! U leest nergens (ook niet tussen de regels) dat ik u persoonlijk ervan heb beticht dat niet te doen. Ik weet echter mensen die vasthouden aan waar ze voor geleerd hebben en weinig flexibel zijn hierin. In dat geval beperk je je mogelijkheden enorm.

    U hebt gelijk als u zegt dat u geen voorsprong hebt (door uw leeftijd) en dat werkgever bij een keuze tussen twee geschikte personen, vaak voor de jongste kiezen.
    Maar moeten dan de uitkeringen verhoogd worden? Is dat de oplossing voor u om wel aan werk te komen? Ik zeg niet dat u dat denkt of vindt, maar dat zijn wel de geluiden die hier op het forum veel naar voren komen.
    Ik zie de oplossing meer in het voor bedrijven aantrekkelijker te maken oudere mensen in dienst te nemen. Op welke manier dat moet gebeuren is een discussie apart, maar ik kan wel vertellen dat niet alles met geld op te lossen is.

    Reactie door Nico — donderdag 2 november 2006 @ 14.53 uur

  95. @93 Gloria,

    Een verhaal waar ik me in kan vinden:

    De planter, schoffelaar, plukker, snoeier en weet ik veel wat er nog allemaal meer in de aardse tuin gebeuren moet, zijn allemaal even belangrijk.

    Maar hoe zit het met de dief in de nacht die niet in de tuin wil meehelpen en ‘s nachts komt om zich zijn deel toe te eigenen? Moet diegene er niet van overtuigd worden dat het ook netjes is om mee te helpen in de tuin?

    Reactie door Nico — donderdag 2 november 2006 @ 14.57 uur

  96. @94 Nico

    Wie suggereer je dat de dief in de nacht is? Bedoel jij mischien de bijstandstrekker maar durf je het nog niet hardop te zeggen omdat je weet hoe moreel verwerpelijk dat is?

    Suggestief taalgebruik is het voorzien van een mooie strik om een drol! Helaas.. het blijft een drol! (om ook even een analogie te gebruiken..)

    En ja, ik vindt je suggestie verwerpelijk. Langzaamaan laat je je morele armoede zien. Dat is goed want dit is de eerste stap in het genezingsproces.

    Reactie door 40 plusser — donderdag 2 november 2006 @ 15.40 uur

  97. @93 Angela

    A propos: Nou zijn er natuurlijk altijd mensen die alleen maar vanuit dit falende, verziekte systeem kunnen denken, zo gehersenspoeld als ze zijn. Het eerst wat in ze opkomt als ze een leefmodel zien zoals bv in @93:
    Wat te doen met die dieven die niet in de tuin mee willen helpen en stiekem hun deel komen toeeigenen?

    Tegen deze mensen moet dan gezegd worden:
    Als de plukkers niet meer van de andere tuinwerkers stelen, waardoor er voor ALLEN WELZIJN is, dan zijn we van de allergrootste categorie DIEVEN af. Wie zou dan nog moeten stelen? Want wie wil nou niet werken in een tuin waar de opbrengst van de vruchten eerlijk over allen verdeeld wordt?
    En voor hen die geen mogelijkheid hebben om deze tuin mede te bewerken (Ziekte/handicap) voor hen worden altijd manden met vruchten apart gehouden en aangeboden. Niets meer en niets minder.
    Dat zijn de vruchten van een samenleving waar iedereen zich thuis voelt en niemand elkaar tekort doet. Omdat werken een lust is en niet meer de afstraffing van de begerige plukkers.

    Deze samenleving zal niet ingezet worden door de homo sapiens, maar door de homo conscience. De geevolueerde mens, die zich steeds meer laat kennen tussen de regels van de samenleving door. Want het is niet zo belangrijk DAT de mens denkt, maar veel gewichter is HOE de mens denkt. De denkende mens met een ontwikkeld geweten zal in staat zijn de Aardse tuin te laten gedijen tot een bruisende tuin, met bruisende medewerkers en een bruisende opbrengst.

    En als we het dan toch onder willen brengen in een ‘isme’, dan geen communisme, geen kapitalisme, geen socialisme… maar consciencisme! Deze samenleving wordt opgebouwd door de mens die terug is bij waar hij waarlijk voor bestemd is: een sociaal wezen. Pas dan kunnen we vooruit.

    Reactie door Gloria — donderdag 2 november 2006 @ 16.01 uur

  98. @96, 40plusser:

    Er is niets suggestiefs aan wat ik zeg. Ik reageer in de trant van de beeldspraak van Gloria.

    De dief in de nacht is niet de hele categorie bijstandsgerechtigden, maar het gedeelte van hen dat liever niet WIL werken in plaats van niet KAN werken. En deze categorie is groter dan jullie willen doen voorkomen.

    Ik had niet verwacht dat deze verduidelijking nodig zou zijn.

    Reactie door Nico — donderdag 2 november 2006 @ 17.19 uur

  99. @98 Nico

    Denk jij niet dat iedereen een beter leven wil hebben dan het overleven van het minimum (of eigenlijk daaronder)?

    Zou het niet zo kunnen zijn dat mensen moedwillig door het systeem worden afgedankt omdat zij niet meer nodig zijn om de gewenste economische productie te realiseren?

    Hoevaak hoor je niet dat een bedrijf weer meer winst heeft gemaakt (zoals ABN AMRO) maar toch mensen gaat ontslaan omdat de hoeveelheid winst is tegengevallen?

    Is het maken van winst en deze slecht toebedelen aan een kleine rijke elite niet eigenlijk stelen van de opbrengst die door allen zijn verwezenlijkt, zeker bij het (zeer) slecht betalen van werknemers (zoals het minimum loon voor 40 uur (slaven)arbeid)?

    Is niet iedereen GELIJK geboren en heeft dus niet iedreen RECHT op 1/(aantal mensen)*grondgebied van de aarde aan vierkante meters?

    Aangeboren en ge-erft bezit, is dat niet eigenlijk iets dat op oneigenlijke wijze in het bezit komt van iemand die nog NIETS heeft bijgedragen aan de samenleving. En zijn dit niet de mensen die weer de BAZEN worden van arm geboren mensen? Hoezo is dit eerlijk?

    Is het niet de hierarchie binnen de huidige samenlevings-systemen en het overerven van macht (dmv. geld en bezit) dat het grote kwaad is en de oorzaak van ongelijkheid?

    Waarom is in deze maatschappij het morele besef gedaald tot het nivo “Ik doe wara ik mee weg kan komen!”, en is dat niet op wetenschappelijke wijze dmv. educatie en media geindoctrineerd?

    Waarom laat het huidige systeem geen vrijheid voor mensen die NIET mee willen doen aan het systeem van machtsmisbruik, corruptie en volksverlakkerij…?

    Weegt de waarheid van het enkele wakkere individu niet op tegen de onwaarheden van het geindoctrineerde niet vrijdenkende collectief? De keizer heeft geen kleding!

    ….

    en zo zijn er nog 1000en vragen… echter uiteindelijk gaat het erom..

    Waarom DENKT iemand macht en dwang te mogen uitoefenen over een ander zonder dat de ander daarvoor toestemming heeft gegeven. Terwijl dit individu NOOIT gevraagd heeft tot het collectief te behoren en het systeem hem geen enkele mogelijkheid geeft om te “zijn”! Is dat geen tyrannie (might is right)?

    en zo kan ik nog wel even doorgaan….

    Ik raad je aan.. vraag bij alles in een dag eens “waarom?” en als je denkt het antwoord te hebben vraag dan weer “waarom?”.. als je na 7 keer nog steeds het antwoord weet… dan ben je schijnbaar GOD! En aangezien jij dat niet bent, zou ik ophouden met jou regels op te leggen aan anderen aangezien je niet eens weet wie je bent anders dan je “naam” te noemen die jou is gegeven!

    Reactie door 40 plusser — donderdag 2 november 2006 @ 17.52 uur

  100. @99,40 plusser, wat een prachtige reactie op iemand die dit eigenlijk niet wil horen. Daarvoor dacht ik ,ik zal zeggen dit zeer te waarderen. Mijn allerlaatste woord na het lezen was Amen, dank je wel, zeer nodig dit…

    Reactie door Angela — donderdag 2 november 2006 @ 22.45 uur

  101. @100 Angela:

    Je vergist je. Dit zijn juist de dingen die ik hoopte te horen. Inhoud waarover is nagedacht. Een goed gefundeerde, weliswaar andere dan de mijne, kijk op het leven en de maatschappij.

    Reactie door Nico — vrijdag 3 november 2006 @ 0.06 uur

  102. @101 Nico

    Lift up your self by yourself;
    examine your self by yourself.
    Thus self-protected and attentive
    you will live joyfully, mendicant.
    For self is the master of self;
    self is the refuge of self.
    Therefore tame yourself,
    like a merchant tames a noble horse.
    Joyful and faithful in the doctrine of the Buddha,
    the mendicant finds peace,
    the joy of ending natural existence.

    Reactie door 40 plusser — vrijdag 3 november 2006 @ 0.18 uur

  103. @ 100 Angela

    Als ik zo @ 101 leest dan denk ik dat Mark Rutte hier op deze weblog aanwezig is, en nu probeer leesvoer binnen te halen als hij het op moet nemen tegen Jan Marijnissen.
    Ik vermoed dat hij denkt onze Jan in te pakken met wat zijn kiezers dus wij allen hier op deze weblog ons zo geweldig gemotiveerd om op de SP te stemmen.
    Als hij evt. zijn conclusies heeft getrokken zal onze Mark proberen onze Jan steeds weer te pakken met de woorden ……kijk wat je achterban er van vindt.. en je kiezers zus en zo en bla bla bla.
    Ik heb zo’n donker bruin vermoeden dat de meneer van @ 101 dit aan het uitspitten is, ook al gezien dat jij heel druk met zoveel mogelijk pressie aanwezig is op elk item van deze weblog.
    Natuurlijk heeft hij haast want het gevecht tussen Jan en Rutte komt eraan en hij heeft waarschijnlijk nog niet genoeg informatie om een hele kleine aanval in te zetten.
    Onze Jan zal hem binnen 2 minuten de mond snoeren en dan zal Rutte nog wel verder door gaan met het in herhaling vallen met wat hij denk dat hij weet tot het einde van het debat.
    Het is te hopen dat Rutte wil hij nog een beetje geloofwaardig overkomen, vooraf al begint te zeggen dat de SP de grootste partij zal gaan worden en dat het te voeren debat voor de VVD eigenlijk al niet meer hoeft om niet nog meer gezichtsverlies te leiden.

    Prettige nacht Angela

    Reactie door Pool — vrijdag 3 november 2006 @ 0.38 uur

  104. @ 100 Angela

    Klein schrijffoutje ik schreef…….. ook al gezien dat… jij…. heel druk met zoveel.
    Dit moet dus uiteraard …hij…. zijn Sorry ik zal wat proberen beter op te letten.

    Reactie door Pool — vrijdag 3 november 2006 @ 0.42 uur

  105. @104 Ohhhhhhhh, het is TRutte!!!!!!ha ha ha!!

    Dank je wel Pool, ik ga zeker lekkerder slapen………..heeeeeeeeehe………..

    Reactie door Angela — vrijdag 3 november 2006 @ 2.31 uur