Democraten VS willen weg uit Irak

De democraten wonnen de verkiezingen in Amerika afgelopen week. Een week later lijkt er een zeer frisse wind te waaien door het Witte Huis, Rumsfeld is vertrokken en Bush staat ‘open’ voor nieuwe ideeën.

Een goed voorbeeld hoe stemmen veranderingen teweeg kunnen brengen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 13 november 2006 :: 15.47 uur

101 Comments

101 reacties

  1. Ja, zeker een goede zaak en hopelijk gaat in Nedelrand na 22 november ook echt een frisse wind waaien!

    Reactie door Zinfo.nl — maandag 13 november 2006 @ 16.51 uur

  2. Gelukkig zijn er toch nog slimme Amerikanen : IRAK moet het zelf uitzoeken :niet Amerika/Busch

    Reactie door Fred — maandag 13 november 2006 @ 16.54 uur

  3. Lijkt me lachen dat ze vertrekken uit irak, dan mogen we het tenminste gewoon een burgeroorlog noemen.

    Reactie door Frank — maandag 13 november 2006 @ 16.56 uur

  4. Zo zo, en komt Bush hen dan hier via Den
    Haag even ophalen? Misschien mogen ze wel
    enkele nachtjes blijven om een avondje TV
    hier te verzorgen.
    Wat krijgen we te horen van de USA, dat Bush
    gewoon de wil van zijn inwoners heeft uitge-
    voerd?
    Foei, als ik dát lees en al die mensen die
    hem zo steunen in zijn buitenlands beleid,
    dan heb ik al weer gegeten en gedronken!
    De opportunisten tevens die eerst wég waren
    van Bush en de zijn en en nu ijlings het
    hazenpad zullen kiezen, met glazige, koele
    blik. Gelukkig genoeg lenzen die er reeds
    op ingezoomd hebben en het zullen blijven
    doen in álle objectiviteit die heel confron-
    terend kan worden. Ethiek! Wat verstaat men
    daar ook al weer onder?
    Gelukkig dat er nog democraten zijn van het
    zuivere soort en dat zal Bush mogelijk nog
    eens dun door de broek kunnen gaan, dat
    er dármen nog gevoelig zouden zijn is dan wel de laatste verrassing, want erbármen
    is een woord dat alleen gelóvigen kennen,
    althans die van het zuivere soort dan wel te
    verstaan! E et O nweerstaanbaar smákelijk!
    Wél moge het u bekomen !

    Reactie door Madelief — maandag 13 november 2006 @ 17.21 uur

  5. En kijk eens hier, ook dit ziet er goed uit
    SP groter dan de PVDA.
    Dus die frisse wind komt de oceaan overgeblazen.

    http://www.verkiezingsbijlage.nl/nl-Home-De_peilingen-Barometer.php

    Reactie door Henk — maandag 13 november 2006 @ 17.56 uur

  6. @5 Henk

    Ik heb ook even meegedaan!
    Wat een verrassing, zeg!
    De SP groeit en groeit door heel Nederland! :LOL:

    Reactie door Gloria — maandag 13 november 2006 @ 18.16 uur

  7. Wanneer kiest Nederland om ook weg te gaan uit het Midden Oosten?
    Dit is hier nog steeds geen hot issue in de verkiezingsstrijd. Geen enkel politieke partij neemt hier een zichtbaar standpunt in tijdens de verkiezngscampagne of ze er voor zijn/blijven of expliciet tegen.
    We zijn toch in oorlog (aantoonbaar onder valse voorwenselen)?
    Nota bene ongeveer 70% van de Nederlanders zijn tegen die miljarden verslindende oorlogen.
    Als dit voor de SP wel een hot issue zou zijn, dan heb je toch de meerderheid….
    Dan vertrekt eindelijk ook onze ‘smile smile’ minister van oorlog.
    We houden miljarden over voor de kleine en grote issues, zoals gratis kinderopvang, gratis openbaar vervoer voor ouderen, gezondheid zorg, onderwijs, AOW financiering, vergrijzing, enz, enz.
    Ik begrijp het niet goed.

    Stop op 21 november bij ieder een SP folder in de bus: Stem tegen de oorlog, stem op SP.
    Teken er ook een vredesduif op met een briefje van EURO 100 in de bek ……

    Reactie door Andere Jan — maandag 13 november 2006 @ 18.20 uur

  8. @6 Glorie

    Ik heb LOL ja! en hele vette.

    Reactie door Henk Gras — maandag 13 november 2006 @ 18.52 uur

  9. Jan, na 22-11 alle troepen terug halen uit het midden -oosten.
    We hadden er al niets te zoeken, gelukkig zijn er nog geen slachtoffers gevallen, dus terug onze troepen.
    We zaten er alleen maar om het CDA en de VVD een beetje op te geilen, maar laat ze nu maar eens zien dat het allemaal zinloos is

    Reactie door Pool — maandag 13 november 2006 @ 18.56 uur

  10. Met de staart tussen de benen?

    Reactie door Henny — maandag 13 november 2006 @ 19.08 uur

  11. Dat worden nog een spannende 18 maanden. Bush is nu helemaal vleugellam. Jammer dat we dat nog niet in Nederland werken, dan zou het CDA namelijk ook vreselijk door de mand vallen

    Reactie door Jory — maandag 13 november 2006 @ 19.31 uur

  12. Natuurlijk kan anders stemmen veranderingen teweeg kunnen brengen en een frisse wind doen waaien. Maar, wat heeft dat in de VS (of elders in de wereld) te maken met het vinden voor een oplossing van de problemen in Irak. Is daar hard weglopen een oplossing?

    Reactie door Ron — maandag 13 november 2006 @ 19.38 uur

  13. Ik vind dat we niemand nog weg kan uit Irak.
    Er heerst een burger oorlog, dat dit voorspeld was is een 2e.
    Vertrekken gaat de burger niet helpen.
    Ik denk zelf dat we de koppen echt bij elkaar moet steken en dat de Iraakse regering, Soennieten,Shiiten, Koerden en de VN ,wij met elkaar moeten kijken of Irak niet beter richting federatie vorming voor dit land kan gaan.

    Reactie door Maria — maandag 13 november 2006 @ 19.39 uur

  14. Er was geen VN mandaat voor de inval.
    Laat er Nu wel een VN mandaat komen voor een mogelijke vredesoplossing en recht.

    Reactie door Maria — maandag 13 november 2006 @ 19.42 uur

  15. Wij willen niet weg.
    Wij willen en wij wilden niet….

    Wij wilden niet dat Nederlandse militairen naar de Balkanlanden gingen.
    Wij wilden niet dat Nederlandse militairen naar Irak gingen.
    Wij wilden niet dat Nederlandse militairen naar Afghanistan gingen.

    Wij willen niet toegeven dat Europa heeft gefaald in de Balkanlanden.
    Wij willen niet toegeven dat Saddam Hoessein wel degelijk chemische wapens heeft ingezet tegen eigen bevolking en andere volkeren.
    Wij willen niet toegeven dat de Taliban vrijwel alle mensenrechten in Afghanistan schond.

    Wij willen alleen de VS beschuldigen.
    Wij willen geen beelden zien die ons op onze verantwoordelijkheid wijst.

    Wij willen niet weg.
    Wij willen slechts alleen ons hoofd in het zand steken.

    Reactie door Eerst nadenken — maandag 13 november 2006 @ 19.45 uur

  16. Ik hoop dat deze trent van anders stemmen zich door zal zetten in de V.S., helaas vrees ik het ergste.
    Jarenlang had ik een Amerikaanse penvriendin. Toen ik haar aan het begin van de Irak-oorlog schreef dat we in Europa nog al kritisch hier tegenover staan en Bush niet zo geweldig vinden (my father had a war, I want a war and later on my daughter wants a war) was ze, op z’n minst gezegd ‘not amused’. Ze schreef me: Bush is a Christian and therefor we support him in everything he does. Over eng gesproken, als blinde hypocriete massa achter een leider aan lopen, alleen omdat hij hetzelfde geloof heeft. Helaas blijken veel amerikanen zo te denken. Hoe het met de penvriendschap afgelopen is moge duidelijk zijn: we hebben sindsdien geen contact meer. Mijn veramerikaanste zwager houdt me eens in de paar jaar wakker over de stand van zaken in het land dat freedom for all predikt. Discriminatie en hypocrisie tieren welig, zondag in de kerk, maandag schieten we een hert om de diepvries te vullen, dat doen we samen met de kinderen van onder de tien jaar en dinsdag ontslaan we een afro-american of een latin-american. Europa zou zich meer los moeten maken van dit land dat meent vol ubermenschen te zitten!
    Maar de SP in de regering, dat lijkt me wel wat!

    Reactie door Zuster Clivia — maandag 13 november 2006 @ 19.53 uur

  17. @ 15 Eerst nadenken.
    Tot verder denken:
    ‘Wij’ willen dus wel weg uit Irak.

    Reactie door Maria — maandag 13 november 2006 @ 20.12 uur

  18. nu meneer bush nog laten impeachen.

    Reactie door Daniel J — maandag 13 november 2006 @ 20.59 uur

  19. Zolang Cheney,Bush nog van alles in het oor fluisterd is er nog niet veel veranderd.Dat zie je wel aan de trucs welke Bush toepast om een herbenoeming van Bolton in de VN nog voor 1 Januari er door te jagen.De problemen in het Midden Oosten kunnen alleen maar groter worden als Syrie en Iran er bij betrokken worden.Voorts kijkt Turkije met argusogen naar de Koerden in Irak,welke een alliantie willen met de Turkse Koerden.Kortom dit wespennest is geen gemakkelijke kluif voor de democraten.De EU moet Turkije voorlopig in de ijskast zetten, anders worden wij niet alleen via de NAVO, maar ook nog eens via de EU hierbij betrokken.De olieprijs is de beste graadmeter voor de volatiliteit van deze regio.

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 13 november 2006 @ 21.15 uur

  20. boes staat wel voor veel meer dingen open,hik.

    Reactie door ad — maandag 13 november 2006 @ 21.32 uur

  21. De Amerikanen hadden al veel eerder weggemoeten uit Irak. Mijns inziens direct
    na het oppakken van Saddam Hoessein. Hiermee
    was heel wat leed voorkomen.

    Reactie door Koos — maandag 13 november 2006 @ 21.43 uur

  22. Ik heb 1 jaar in Amerika gewoond en weet je wat ik het meest gemist heb in die tijd…..niks pindakaas of drop maar INTELLIGENTIE. De mensen worden er zo dom gehouden dat het gewoon eng is!!

    Reactie door Janny — maandag 13 november 2006 @ 22.04 uur

  23. 15 eerst nadenken.

    Dat is een goeie tip voor je.
    Eerst nadenken.

    De volgende clown die opstaat in Irak en Afghanistan,zal een onafhankelijke staatsman zijn.
    Het zijn toch allemaal marionetten.
    En als het je marionet niet is dan zorgen ze er wel voor dat er een marionettenkabinet komt.

    Reactie door sander — maandag 13 november 2006 @ 22.21 uur

  24. @15
    “Wij willen alleen de VS beschuldigen.
    Wij willen geen beelden zien die ons op onze verantwoordelijkheid wijst.

    Wij willen niet weg.
    Wij willen slechts alleen ons hoofd in het zand steken.”

    Alleen zin 2 kan ik het mee eens zijn.
    Verantwoordelijkheid nemen is niet iets waar mensen, en met name de Nederlandse regering(en) in uitgeblonken hebben.

    Maar dat we de “yank” zouden kunnen missen als kiespijn staat buiten kijf. De VS hebben zich door de positie van de (petro-)dollar jarenlang aan de gehele wereld kunnen verrijken simpelweg door het drukken van hun voddige ‘greenbacks’. Met al die rijkdom hebben ze helaas geen goede dingen voor de wereld gedaan…, integendeel.
    Onwaarschijnlijk snode plannen zoals drugshandel op wereldwijde schaal door de CIA (meer info bijvoorbeeld hier: http://www.fromthewilderness.com/ of http://www.copvcia.com/ en http://www.serendipity.li/ )
    waarbij na het witwassen van de drugsverdiensten al meer dan 600 miljard (!) dollar per jaar overblijft, en zaken zoals beschreven in het boek van ex-agent John Perkins “Confessions of an Economic Hitman” http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/12/31/1546207
    laten ons duidelijk zien wat voor “goeds” de VS de wereld te bieden hebben.

    Maar de klap op de vuurpijl komt nog. De mannen en vrouwen die Afghanistan en Irak “democracy” (at gunpoint) hebben gebracht zaten niet stil en komen spoedig met het volgende op de proppen:

    http://antibushblog.blogspot.com/2006_11_01_antibushblog_archive.html#116240397406647217
    http://jtoddring.blogspot.com/2006/11/overview-geopolitics-2006-2008-western.html

    Crosscheck deze informatie en kom ook tot de conclusie dat J.P. Balkenende niet zomaar een schoothondje is, maar wel dat van de nieuwe Hitler.

    Welterusten en groeten,
    Jan

    Reactie door Jan H. — maandag 13 november 2006 @ 22.53 uur

  25. Bush heeft zichzelf wel zo verschrikkelijk klem gemanouvreerd in Irak, dattie geen kant meer op kan. Het land nu verlaten betekent het in een burgeroorlog te storten. Wat Bush is begonnen zallie ook moeten afmaken, alleen wat betekent dat?
    Hij had in een veel eerder stadium de controle over Irak kunnen overdragen aan de Verenigde Naties, en de gevolgen van de illegale interventie dus bij de VN op het bordje leggen.
    De machtsoverdracht aan de Iraakse regering was een farce. Marionettenpolitiek.
    Had maar echt een functionerende onafhankelijke regering de kans gegeven, George W., dan had het er misschien nog wat beter uitgezien.

    http://www.openheidoverirak.nu

    Reactie door Hanz — maandag 13 november 2006 @ 22.58 uur

  26. @ Madelief (4):

    Tot die opportunisten die zo wég waren van Bush behoren ook euro-commissaris Neelie Kroes (die ook een relatie heeft onderhouden met een andere crimineel, de heer Paarlberg van de Holleeder-groep) en die kwast Arend-Jan Boekestein, die nu op de lijst staat van de VVD. Deze laatste heeft lyrische artikelen over het Amerikaanse optreden in Irak geschreven in het voormalige Utrechts Nieuwsblad (die ik telkens met ingezonden brieven heb beantwoord).

    @ Maria (14):

    Moeten de VN de Amerikaanse shit opruimen? Die stupide cowboys die wel even schoon schip zouden maken in Irak, maar geen enkel plan klaar hadden voor het vervolg op de militaire overval? De opdeling van Irak lijkt me zo langzamerhand een onontkoombaar feit, en een levensvatbare federatie al niet meer haalbaar.

    Reactie door Olavg Meijer — maandag 13 november 2006 @ 23.30 uur

  27. Wat zijn ze aan het doen daar in Amerika?
    Bush aan het witwassen?
    Wat zijn die democraten toch onverstandig. Nu geven ze Bush de kans om zich eruit te werken en samen met een denktank een andere strategie te bedenken?? Straks is hij de grote held… oh no!! En in Irak? Daar maken ze elkaar af!!!
    En met de volgende verkiezingen kunnen de democraten het weer schudden. Allemaal vergeten WIE die oorlog is begonnen.
    Er is maar een goed democratisch plan: Bush voor het gerecht! Oppakken de 3 van Washington!!

    En Irak? Mijn God, ook dat volk is immens verlakt. Eerst alles aan flarden gebombardeerd en nu het volk aan zichzelf overlaten? Red jij je eigen hachie maar Bush!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 14 november 2006 @ 1.10 uur

  28. @9 Pool

    Gelukkig geen slachtoffers gevallen? Hoeveel zullen er door de loop van hun geweer gemaakt zijn???

    Reactie door Gloria — dinsdag 14 november 2006 @ 1.17 uur

  29. Ik wacht nog even met juichen. Mij te veel terreur-spins in de media op het moment.

    Reactie door Johnito — dinsdag 14 november 2006 @ 1.23 uur

  30. Democraten VS willen weg uit Irak.
    Goh, ik wist niet dat die politici ook al mee vochten in Irak.

    Ik vrees dat er aan die frisse wind een stevig luchtje zit. Ik zie alle oude vrienden van George W. Bush pappie ten tonelen verschijnen. James Baker en Robert Gates zijn nu niet bepaald de personen die ik graag zou zien om de problemen op te lossen. Integendeel.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 14 november 2006 @ 1.47 uur

  31. Zou me niks verbazen als er binnenkort weer een Zogenaamde “terreurdreiging” of gewoon om het bij naam te noemen “bangmaaknonsens” is in amerika zodat bush toch mag blijven zitten.

    Reactie door Daniel J — dinsdag 14 november 2006 @ 3.45 uur

  32. 15 Eerst nadenken.

    En wij willen niet toegeven dat al die mensen zowel de Taliban als Sadam eerst door de Amerikanen aan de macht geholpen zijn en opgeleid toen het de Amerikanen goed uitkwam.

    Wij willen niet……

    Europa heeft inderdaad gefaald en doet dat nog steeds in het tegenwicht bieden aan Amerikaanse machtsspelletjes, tegenwicht in het schenden van mensenrechten. Europa is inderdaad laf omdat Europa economie voor alles laat gaan en zich liever afhankelijk maakt van de VS en het bedrijfsleven dan een eigen standpunt in te nemen een eigen koers te varen.
    Zij denken dat dat machtsevenwicht is maar het is juist omgekeerd.
    Europa heeft alles verloochend waar het eens zei waarde aan te hechten, mensenrechten, kinderrechten, milieu, veiligheid.
    Europa heeft het allemaal naar de prullenbak verwezen, in de uitverkoop gedaan.
    Europa heeft geen recht van spreken meer ze hebben zichzelf de mond gesnoerd.

    Wij willen niet weten…..
    dat Van Anraath met de goekeuring van het ministerie van economische zaken de grondstoffen heeft geleverd aan Sadam voor die chemische wapens.
    EZ wist ervan had alle waarschuwingen en gegevens dat het NIET mocht bij de hand maar economisch gewin ging voor.

    Wij willen niet weten…..

    Reactie door Henny — dinsdag 14 november 2006 @ 8.24 uur

  33. Goeden morgen vrienden Sp.

    Gloria @27, De democraten in de VS, zijn altijd vóór die oorlog geweest.
    Nu ze tot inzicht zijn gekomen, en Bush nog lang niet, willen ze de aandacht afwentelen met lapmiddelen.

    Wij hier zijn altijd tegen geweest, en dat in tegenstelling van de regeringspartijen + PvdA en Groen Links.
    In gesprek met de stemmers is dat te merken daarom staat de SP er goed voor en zijn andere partijen in paniek.

    Stem strategisch door op de SP te stemmen, dan maak je de SP groot, houdt U de PvdA links, stuurt U de VVD naar huis en maakt U Balkenende 4 onmogelijk.

    Dat wordt het …… LIJST 4

    Reactie door Ouwe Dirk — dinsdag 14 november 2006 @ 8.36 uur

  34. Bravo, nr 15. Vluchten kan niet meer. Vluchten uit het Midden-Oosten brengt het Midden-Oosten naar Nederland.

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 8.39 uur

  35. @9 en @28
    Er zijn een onbekend aantal Nato militairen in Uruzkan omgekomen. De nationaliteiten worden niet meer bekend gemaakt. Waarom niet?
    Wellicht zijn dat ook Nederlande militairen.
    Maar dat houden we nog even geheim tot na de verkiezingen. Als dat nu bekend wordt gemaakt, zou dat een groot aantal tegenstemmers van VVD en CDA opleveren…..

    Reactie door Andere Jan — dinsdag 14 november 2006 @ 8.57 uur

  36. Irak mag best wat vaker in de debatten naar voren komen. In het Balkenende – Bos debat ontstond er toch een ongemakkelijk lachje toen Bos de blinde volgzaamheid van JP aan die schietgrage Texaan berkritiseerde.
    Keihard aanpakken die nep-christenen, want ze lijken de dans van hun wanbeleid wel erg makelijk te ontspringen.

    Reactie door cobus — dinsdag 14 november 2006 @ 9.27 uur

  37. Wat heeft het uitstapje in Irak eigenlijk gekost? En wat kost Uruzgan? Ik hoor daar nooit wat over. De Liberalen hebben toch altijd hun mond zo vol over de eurie’s. Zeker geheim wat die twee nodeloze uitstapjes kosten?

    Reactie door cobus — dinsdag 14 november 2006 @ 9.31 uur

  38. Die oorlog in Irak is van dag één, intimidatie spel geweest van de bovenste plank.

    Vele deden daar aan mee passief of actief. Er waren maar weinig regeringen of regimes die dit boycotte.

    Wat mij het meeste irriteerde op de dag dat men Irak binnen vielen, was het feit dat (in hun ogen, heel) het Westen ze recht in de kaart speelde. Olie op het vuur.

    Dit samen met het beleid van onze regering de laatste vijf jaar, heeft er wel voor gezorgd dat binnen ons land de cultuurverschillen in ons land alleen nog maar verder van elkaar zijn afgegroeid.

    Jaar in jaar uit wordt elk probleem in Nederland gebagatelliseerd, maar Amerika doet zijn kwek open, en het paniek en angst zaaien wordt plots zonder enig twijfel als een serieus probleem bestempeld en aan de burger opgedrongen.

    Ook Nederland kijkt nu weer met spanning uit wat Amerika voor stappen gaat ondernemen. De rest van de schapen zullen dan wel volgen!
    Dit is nou net wat zo jammer is!
    Zijn wij dan zo afhankelijk van de groot machten?

    Toch kunnen wij in Nederland wel iets zelf. Laten zien dat het begint in Eigen Tuin.
    Naar m.i. moet haat en wraak en eigen rechter spelen plaats maken voor wat meer
    afstand, begrip en respect.
    Wat er ook in Amerika gaat gebeuren, het lijkt mij zaak om juist nu in Nederland,
    de handen in één te slaan.

    Samen met onze verschillende culturen evenwicht brengen in het onrecht en ontevredenheid bij ons burgers.
    In ons Burgers Park heeft iedereen onderdak, eten en geniet veiligheid.
    Met één gezicht naar buiten treden en oordelen lijkt mij een eerlijkere beeld van een democratie.

    Reactie door kbo — dinsdag 14 november 2006 @ 10.03 uur

  39. Wat is de houding van de SP ten opzichte van Iran? Mag Iran een nucleaire macht worden? Vindt de SP dat Israel mag handelen om dit te voorkomen? Wat is de verantwoordelijkheid van de VN, of van Nederland? Moeten we neutraal zijn, Israel steunen, of de kant van de Islam kiezen?

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 11.15 uur

  40. Er is geen sprake van de kant van de Islaam kiezen. Dat is een gedachte die ons opgedrongen is. Wat je wel bij Iran ziet is dat er een militante haat zit tegen Israël. Ik ben het ook niet altijd eens hoe Israël handelt, het dient gezegd dat zij wel het één en ander voor elkaar gekregen hebben. Dit buiten het feit dat zij de Palestijnen helemaal verkeerd behandelen, maar dat begon al fout met de Engelse kolonisator.
    Maar a.u.b., er is niet zo iets als de kant van de Islaam. Binnen de Islaam is een enorme rijke wereld met een gigantische politiek aan opvattigen. Een handje vol stelt zich radicaal op, en betrekt de Islaam als religie en levensleiding bij wereldproblemen. Dat is voor iedereen, en ook henzelf gevaarlijk.

    Reactie door Stef van Wijk — dinsdag 14 november 2006 @ 11.22 uur

  41. @26 Olav,

    Natuurlijk eens dat de VS een illegale, zonder after plan( hadden ze kunnen beseffen, er was meer dan genoeg over gepubliceerd) zijn oorlog zijn aangegaan.
    Desalniettemin vind ik het ook een vuile weg om de burger bevolking aan haar lot over te laten nadat je een (voorspelbare) burgeroorlog in de hand hebt gewerkt. Volgens het laatste nieuws nu weer 150 mannen uit het ministerie van onderwijs ontvoerd.

    Reactie door Maria — dinsdag 14 november 2006 @ 11.56 uur

  42. ref @39
    Waarom wil Iran mogelijk ook nuclinaire wapens maken? Dezelfde vraag geldt ook voor Noord Korea?

    Ik ben geen voorstander van de systemen in deze landen, maar het antwoord is simpel, altans van de kant van deze landen bezien.
    Een aantal van hun buurlanden hebben al atoombommen opgeslagen op lokale amerikaanse militaire basissen. In Japan sinds einde 2e wereld oorlog, in Zuid korea sinds einde koreaanse oorlog, in Israel sinds lange tijd, enz. (net als in Nederland (Volkel).
    Deze landen hoeven ze dus niet meer te ontwikkelen en te maken.
    Als Amerika ze nu aan Noord-Korea en Iran geeft, dan is het probleem opgelost.
    Het is wel een overweging vanuit het absurbe, maar het is wel de realiteit….
    AntIra

    Reactie door Andere Jan — dinsdag 14 november 2006 @ 12.13 uur

  43. 40: In 99.99 procent van haar schakeringen verkeert de Islam in obsessieve strijdbaarheid tegen Israel. Pakistan, Iran, Indonesie, Saoedie Arabie, Maleisie, of Nederlandse moslims, en zo voort. Het is verdraaid eentoning. Kijk maar naar het stemgedrag in de VN. De vraag is dus of Nederland ook aan die kant moet gaan staan, of zich neutraal moet opstellen, of Israel moet steunen.

    Mijn vraag is de positie van de SP is. Ik zou graag Jan zien antwoorden.

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 12.30 uur

  44. @42 anti
    Ik zou zeggen lees eens een verkiezingsprogramma, kijk eens rond op de site. Jan kan in deze drukke tijden toch niet iedere vraag beantwoorden die allang ergens beantwoord is. Ik trouwens ook niet.

    Reactie door Irma — dinsdag 14 november 2006 @ 12.35 uur

  45. Prachtig dat de Democraten weer wat te zeggen hebben in Amerika, maar nu terugtrekken uit Irak zou wel erg makkelijk zijn: eerst de boel in puin schieten en vervolgens zeggen “zoek het zelf maar uit verder”.
    En natuurlijk is de Nederlandse regering ook verantwoordelijk, maar daar willen ze het nu liever even niet over hebben.

    Reactie door Marjolein — dinsdag 14 november 2006 @ 12.56 uur

  46. 43. Anti, De SP laakt het bveleid van Israel en steunt hierin de palestijnen. Echter de SP veroordeelt al het geweld en is de mening toegedaan dat er met behulp van andere landen in de regio naar een vreedzame oplossing gezocht moet worden.
    Dit houdt oa in dat Israel zich moet terugtrekken uit alle bezette gebieden en dat palestijnen niet meer economisch uitgeknepen mogen worden door Israel.
    Kortom de SP is van mening dat iedereen recht heeft op een plekje onder de zon.
    Ik hoop dat dit je vragen beantwoordt, kijk anders ook even in het beginselprogramma Heel de mens.

    Reactie door kaatje — dinsdag 14 november 2006 @ 13.10 uur

  47. Kaatje, je geeft antwoord op een andere vraag. Of denk je dat Iran af gaat zien van nucleaire wapens als Israel zich terugtrekt?

    Mijn vraag is of de SP vindt dat Israel zich preventief mag verdedigen tegen Iran. Dat is de vraag die aan de orde is in de wereldpoliek. Als de SP vindt dat Israel dat mag doen, steunt men Israel in deze zaak. Of wil de SP een neutraal (geen dus) standpunt innemen? Of gaat de SP Iran steunen? Nogmaals, het is aan de orde. Ik zou er graag een antwoord op zien.

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 13.24 uur

  48. 47. Nee, Israel mag zich niet preventief verdedigen; al die preventieve oorlogen hebben alleen de wapenhandel maar goed gedaan en verder helemaal niemand.
    Israel stelt zich boven andere landen door zelf wel kernwapens te hebben en dit te verbieden voor een ander.
    De SP is voor een algehele ontmanteling.

    Reactie door kaatje — dinsdag 14 november 2006 @ 13.30 uur

  49. @ Ouwe Dirk (33):

    Citaat: “…dan maak je de SP groot, houdt U de PvdA links, stuurt U de VVD naar huis en maakt U Balkenende 4 onmogelijk.”
    Alleen het eerstgenoemde klopt. De rest is propagandistisch leuk, maar niet waar.
    Desondanks: dank voor het aanstekelijk enthousiasme!

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 14 november 2006 @ 13.32 uur

  50. Anti, wellicht is het interessant het achterliggende verhaal te kennen.
    Iran zou helemaal geen issue zijn als:

    1. De wapenhandelaren niet bijna de hele campagne van Bush hadden gefinancierd.

    2. Iran haar beurshandel in dollars zou willen doen.

    Iran zoekt aansluiting bij de EU en wil graag in euro’s handelen, Amerika wil dit koste wat het kost voorkomen.

    Reactie door kaatje — dinsdag 14 november 2006 @ 13.33 uur

  51. @ Maria (41):

    Je hebt er wel gelijk in dat, als de Amerikanen eenmaal uit Irak zijn vertrokken, een internationale begeleiding van de verdere ontwikkelingen noodzakelijk zal blijken.
    Zoals gezegd: een opdeling van het land lijkt me zo langzamerhand nog de enige reële optie om verder bloedvergieten te voorkomen.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 14 november 2006 @ 13.41 uur

  52. Kaatje, ik hoor de president van Iran alleen maar zeggen dat hij het spoedige einde van Israel voor ogen heeft. Over Euros heb ik hem niet horen spreken. Iran ontwikkelt zijn eigen wapens – wat is het verband met wapenhandelaren van Bush? Trouwens, als je werkelijk namens de SP spreekt, wat is je naam?

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 13.45 uur

  53. Kaatje, Israel heeft in 1981 Irak preventief aangevallen in soortgelijke omstandigheden. Hoe heeft dit de wapenhandel goed gedaan?

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 13.54 uur

  54. 52. Ik spreek niet namens de SP, maar ken wel de standpunten goed.
    Ik ben regiobestuurder geweest en voorzitter van een afdeling.

    Wat het te maken heeft met wapenhandelaren, is dat een dreiging van eventuele oorlog hun aandelen doet stijgen alsmede het defensiebudget.
    Zo hebben ze sinds Bush gigantisch hun zakken gevuld.
    Vanzelfsprekend is die gast in Iran ook geen lieverdje, maar de bal ligt nu wel bij Israel.
    Er is geen land in het midden-oosten dat Israel nog steeds wil vernietigen als zij hun beleid zouden aanpassen richting een echte vreedzame oplossing. Zoals gezegd speelt het economische aspect hierin ook een grote rol.

    Reactie door kaatje — dinsdag 14 november 2006 @ 13.54 uur

  55. Wij mogen blij zijn dat de democraten op winst staan in de vs. Zij kunnen nu weer werken aan het verbeteren van hun geloofwaardigheid. Maar een snelle terug trekking uit Irak en evt Afghanistan is niet echt een optie. Ik ben het wat dat betreft eens met de stellingen die Michael Ignatieff in zijn boek “Afgedwongen Vrijheid” beschrijft. (M. Ignatieff, canadees, was oa prof. human rights policy in Harvard, en aan de universiteiten van Oxford en Cambridge)

    Reactie door ruud — dinsdag 14 november 2006 @ 14.14 uur

  56. “Er is geen land in het midden-oosten dat Israel nog steeds wil vernietigen als zij hun beleid zouden aanpassen richting een echte vreedzame oplossing.”

    Sic. Slik. Sic.

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 14.43 uur

  57. wat was eigenlijk de reden van de Amerikanen , omdat land binnen te vallen : dacht de oude dictator de olie te kunnen verkopen in euro’s : dat zou namelijk een reden kunnen zijn en niet dat hij grote groepen uitmoorden ( dat is namelijk een economisch/strategies belang ) .

    Reactie door fred — dinsdag 14 november 2006 @ 14.59 uur

  58. 52 anti

    Ik steun de betoog van kaatje en ik wil er wel wat aan toevoegen.

    Jij heb het elke keer over israel.
    De Israel waar jij over praat is geen israel.
    Dat zijn de hoogste mannentjes die bepalen hoe onze wereld eruit hoort te zien.
    Die mannentjes hebben israel gecreert om vaste voet te hebben in het midden-oosten.
    Vandaag de dag is daar met toestemming ca 200 kernbommen en talloze opslag plaatsen voor massavernietigswapens geplaats.
    Ze blazen het hele midden-oosten en europa van de kaart.
    Na de val van het ottomaanse rijk is het in stukken verdeeld.
    Denk je dat ze dat niet weten vandaag de dag.
    Helaas word weer het jodenvolk gebruikt voor de hogere machten.
    Zij willen ook niks meer als vrede.
    Zolang ze de boel afbakenen en ghetto’s maken zul je dat nooit krijgen.
    Dag in dag uit controleposten.
    Razzia’s.
    Opblazen leiders Hamas en burgers.

    Dat noem jij geen terrorisme meer.

    Reactie door sander — dinsdag 14 november 2006 @ 15.01 uur

  59. ps anti

    Het mooiste is dat jij alles voorgekauwd krijgt wat het westen jij wil laten horen om een oordeel te vellen.
    Er is onderzocht wat die president uit Iran zei.
    Dat was niet wat jij loopt te brullen.
    Ik zal het nog wel even opzoeken als ik het kan vinden.

    Reactie door sander — dinsdag 14 november 2006 @ 15.09 uur

  60. Sander, de hitler van Iran is het met je eens.

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 15.09 uur

  61. Waarom zou Iran geen atoomwapens mogen hebben en Israel , Amerika wel ?

    het is dan toch helemaal niet moeilijk om aan beide zijden raketten op elkaar te richten en wachten op wie het eerste begint om de andere uit te moorden : De amerkanen hebben toch ( ook nu ) raketten afgesteld op de SOVjet unie tijdens de koude oorlog een op China : dat is tegenwoordig een mooie vredes-balans !

    Reactie door fred — dinsdag 14 november 2006 @ 15.22 uur

  62. “Er is onderzocht wat die president uit Iran zei.
    Dat was niet wat jij loopt te brullen.
    Ik zal het nog wel even opzoeken als ik het kan vinden.”

    Ik zie het graag tegemoet, maar ik wil je graag helpen. Hier zijn de eerste drie links die google geeft.

    1. Al Jazeera rapporteert:

    http://english.aljazeera.net/NR/exeres/15E6BF77-6F91-46EE-A4B5-A3CE0E9957EA.htm

    2. Een transcript:
    http://www.iranfocus.com/modules/news/article.php?storyid=4164

    Huiswerk: Zou hij Nederland bij de Oppressor World scharen, of bij de Islamic world? Merk op: er zijn slechts twee groepen.

    3: Hij is een profeet:

    http://www.rferl.org/featuresarticle/2005/11/184cb9fb-887c-4696-8f54-0799df747a4a.html

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 15.27 uur

  63. Als wij de gezichten in de wereld een andere kant op willen laten kijken, moeten we niet zitten brommen over wat we allemaal wel of niet weten binnen de wereldpolitiek! Laten we eens allemaal beginnen met onze cultuurverschil en de verschillende religies in Nederland te erkennen, en elkaar pad te ondekken.

    Ik sta elke dag op zo’n kruising en wil niks liever dat wij elkaar zonder argwaan kunnen groeten.

    Amerika weet maar al te goed wat een allochtoon is, want dat zijn ze zelf.
    De autochtonen, bevinden zich achter hekken.

    Ik hoop dat wij hier zelf kleur kunnen geven aan een andere manier van samenleven,
    en dat begint bij de buurman.

    Reactie door kbo — dinsdag 14 november 2006 @ 15.41 uur

  64. Ach ja , natuurlijk moet er van beide zijden gebrult worden !Als ze maar lekker binne hun eigen grenzen blijven ; kan ieder brullen wat deze wil .

    Het probleem lost zichzelf op door aan beide zijden atoomwapens toe te laten !
    Inmiddels weten ze toch wel wat de effecten zijn van een atoomoorlog .

    Reactie door fred — dinsdag 14 november 2006 @ 15.43 uur

  65. Ja, kbo, je hebt gelijk. Als de Koerden nou beter een andere kant hadden opgekeken, had Saddam ze niet bestookt met gif. Als de joden een andere kleur hadden gegeven aan hun relatie met Hitler, zou er geen holocaust zijn geweest. Als men Stalin wat vriendelijker bejegend had, zou hij van zijn volkerenmoord hebben afgezien. Als de twee miljoen Christenen van Soedan nou hun andere wang hadden toegekeerd, hadden het terreurbewind aldaar hen in leven gelaten.

    Reactie door anti — dinsdag 14 november 2006 @ 15.50 uur

  66. @5 Henk !!!!!
    Schitterende link onder jouw naam, geweldig!
    Prachtig dat kleurrijke overzicht en op dit
    moment is alleen in Drenthe en Utrecht de
    PvdA groter dan de de SP.
    Dáár worden we vrolijk van, ook weer toege-
    voegd aan m’n favorieten net zoals die van
    Ron, om ze mooi te vergelijken.
    ‘s Zien of ik daar een print van kan maken!
    Tja, ‘t wordt echt een feestje voor
    Jan Marijnissen en zijn club, zo aan het
    eind van deze week, de 17 e, en dan hoop ik
    dat er wezenlijk 50.000 leden geteld kunnen
    worden. Van ons uit zou dat een waardering
    voor de Socialistische Partij betekenen !!

    Reactie door Madelief — dinsdag 14 november 2006 @ 16.36 uur

  67. @26, @33 @49.
    Olav, wie krijgt er straks nog gratis een
    commissariaat aangeboden bij Auping denk
    je….want de spiraal is duidelijk zicht-
    baar. Goed van jou en bedankt dat je de
    ingezonden stukken schreef en dat ze dan
    ook nog geplaatst werden, is ook maar af-
    wachten.
    Wat het dagelijks medicijn, ons door Ouwe
    Dirk wordt aangereikt, heb ik goede hoop
    dat die wel degelijk effect sorteert.
    Kies SP en de PvdA krijg je erbij en als
    vanzelf zullen dan andere partijen zich in-
    eens graag willen aansluiten en of de SP al
    die verloren zonen en dochteren warm zal
    onthalen is een kwestie van ook nog eens ge-
    rijpte mildheid van SP-prominenten.
    Die hebben wél vertrouwen in elkáár en daar
    gaan ze het volgende week mee maken!
    Het is wél waar dat de VVD flink bezig is,
    zich zelf naar huis te sturen, ondanks bral-
    lerige arrogantie en naar buiten toe tredend
    blijk geeft van walgelijk opportunisme.
    Het C D A is ook niet vrij van eigen uitleg
    die nogal eens wat aan waarheidsgetrouwe
    elementen te wensen overlaat, zoals bijv.
    het gedrag in Indonesië, of….wat werd er
    ook al weer getekend bij Bush door JPB, toch
    niét het gastenboek,…toch??
    Wat niet ter tafel komt in Nederland is er-
    gens onder tafel verstopt en komt ongetwij-
    feld ná de uitslag van de Verkiezingen boven
    tafel, of werd ijlings in een doofpotje ge-
    werkt. Het vertrouwen in het CDA heeft men
    daar zelf om zeep geholpen, wát voor kadoot-
    jes ook door de burger worden ontvangen.
    Wat met de ene hand wordt gegeven, wordt na
    dien weer teruggehaald en méér dan dat.
    Kiezend Nederland trékt die mentaliteit niet
    meer en wil standvastigheid en vooral baas
    kunnen blijven in eigen beurs!
    De kiezer zal op een gegeven moment fulminant gedrag gaan vertonen en zal daar
    dan niét zuinig mee zijn!
    Ouwe Dirk mag van mij echt doorgaan met zijn
    partij-begeleiding, wérkt prima!

    Reactie door Madelief — dinsdag 14 november 2006 @ 17.01 uur

  68. Anti #65

    Ik weet niet wat dat is in een dicussie maar het schijnt altijd zo te zijn dat mensen lezen, wat nou net niet wordt gezegd. Als of de ander die tekst nodig heeft om gehoort te worden.

    Ik zeg hiermee, dat het prettig zou zijn als wij de kans kregen of nemen om hier in Nederland onderling al meer klaar te boxen dan ze misschien elder ooit bereiken of willen.

    De mensen rijk arm, de mensen die gekozen hebben of gewoon het feit dat ze hier zijn beland, zullen net als de mensen die hier generaties lang hun worteld hebben liggen, graag willen dat het in hun eigen tuin Nederland veilig en prettig is om te wonen. Ik wil daar veel energie in steken.

    Er lopen veel verkeerde idioten op de aarde rond, waar jij er al een paar van heb benoemd.
    Hitler, begon inderdaad een hetze tegen een volk. EN WIE VOLGEN ????

    De grote wij! Commentaar en een menig is perfect, maar nu nog de dakloze mee laten eten, de bejaarde van de toilet halen als ie klaar is en een kerstkaartje (ja kerstkaartje) ook naar de moslim buur.
    Kortom kont tegen de krib het moet anders kunnen. En dat begint hier toch met ons wij?

    Er wordt elke keer een excuus gebruikt om je zorgen over te maken in de wereld en het volk daarom trent. En het is ook ernstig zorgelijk.
    Triest genoeg is het een bangmakerij en het lamleggen van andere om eigen regime te laten spreken.
    Amerika – indianen
    Australie – aboriginals
    Nog steeds zijn deze van origine afkomstige ernstig onder geschikt.

    Mogen wij dan in Nederland deze apartheid uitsluiten en laten zien dat het samen kan.
    Misschien en utopie, maar beter dan de hetze dat vreemdelingen het westen wel rauw lust en het westen de vremdeliingen niet de overhand kunnen laten nemen.

    De grote wij! Commentaar en een menig is perfect, maar nu nog de dakloze mee laten eten, de bejaarde van de toilet halen als ie klaar is en een kerstkaartje (ja kerstkaartje) ook naar de moslim buur.
    Kortom kont tegen de krib het moet anders kunnen. En dat begint hier toch met ons wij?

    Reactie door kbo — dinsdag 14 november 2006 @ 18.10 uur

  69. Sorry laatste alinea is dubbel in # 68

    Reactie door kbo — dinsdag 14 november 2006 @ 18.13 uur

  70. anti

    In dit kader is er een recent voorbeeld van hoe makkelijk het is de publieke opinie te beïnvloeden. Het gaat hier om de Iraanse president Ahmadenijad, hij zou in oktober 2005 tijdens de conferentie “The World without Zionism” in Teheran gezegd hebben: “Israel must be wiped off the map”. Deze uitspraak is over de hele wereld veroordeeld. Ook in Nederlandse kranten wordt nog steeds in bijna elk artikel over Iran deze uitspraak aangehaald. De suggestie is duidelijk de joden moeten volgens Ahmadenijad de zee ingedreven worden. Echter vanaf het begin is aangetoond dat het om een verkeerde vertaling gaat van de toespraak. Ahmadenijad haalde een oude uitspraak van Khomeini aan “the occupation regime over Jerusalem must be erased from the page of time.” Hoe discutabel ook, het is geen oproep tot genocide. Er valt ook genoeg te zeggen over anti-semitisme en de persoon van Ahmadenijad maar dan wel aan de hand van feiten en niet in een vorm van propaganda-leugens.

    Reactie door sander — dinsdag 14 november 2006 @ 22.33 uur

  71. Even een persoonlijke tijdlijn ten opzichte van Iran, waarvan ik tot nu toe nog niet het idee heb dat er veel verandering in gekomen is (let wel, het onderstaande is, ondanks mijn SP-lidmaatschap, niet per definitie een weerslag van SP-standpunten):

    21 december 2005

    Pers en publiek klaargestoomd voor Iran-oorlog…

    Het is, als er niets tegen ondernomen wordt, bijna zo ver.

    Het regime in Israël en de neo-cons in de VS lopen zich warm voor de komende oorlog tegen Iran.

    En terwijl er alles aan gedaan wordt om de pers en de wereld er van te overtuigen dat het door radicale islamieten geleide Iran dichtbij een nucleair wapen is, wordt voor de zekerheid Syrië maar alvast genoemd als mogelijke opslagplaats voor Iraanse WMD’s. De kans dat ze daadwerkelijk worden aangetroffen is namelijk bijna nihil.

    Komt mooi uit, aangezien Syrië, dankzij een dictatoriaal bewind en, voor de VS en Israël, perfect getimede aanslagen tegen Syrië’s politieke tegenstanders (de moord op de Libanese premier Hariri), in de beeldvorming tóch al de schijn tegen heeft. Vraagt niemand zich eigenlijk af waarom Syrië massale bombardementen zou willen riskeren?

    Maar vóórdat de VS zich aan een nieuwe oorlog kunnen wagen, is uiteraard, naar traditioneel neo-conservatief gebruik, een nieuw “Pearl Harbour” nodig, om de neuzen van het Amerikaanse volk weer in de “follow the leader”-stand te krijgen.

    Het electorale effect van de meest recente “Pearl Harbour”, namelijk de aanslagen van 11 september, is nou eenmaal uitgewerkt. Bijkomend voordeel voor het Bush-regime van zo’n nieuwe aanslag is de mogelijkheid om een paranoide politiestaat nog dichter bij te brengen.

    Wat echter op de achtergrond raakt is het volgende: in tegenstelling tot Saddams Irak heeft Iran wel degelijk de capaciteiten om, in geval van een invasie, terug te slaan. Dit zowel in de zin van “normale” symmetrische oorlogsvoering, als in de zin van terroristische, asymmetrische oorlogsvoering in binnen-en buitenland.

    Ondertussen lopen het Nederlandse kabinet en de coalitiepartijen braaf achter Keizer Bush aan. En ondanks martelpraktijken en mensenrechtenschendingen inclusief die van kinderen, stemt het kabinet, inclusief de ministers Pechtold en Brinkhorst (Draaikonten 66), gewoon weer in met een nieuwe Afghanistan-missie. De “War On Terror” moet nou eenmaal doorgaan, zelfs als we langzaam maar zeker zèlf elke beschavingsnorm overboord gooien door deze medewerking.

    Of dit aan de verstandelijke vermogens van de bewindslieden ligt, of aan de Amerikaanse dreiging van de The Hague Invasion Act is vooralsnog niet duidelijk. Zo is het me ook niet duidelijk waarom er niet bij de VN en de VS geprotesteerd wordt tegen die wet.

    Wel is duidelijk dat bij een aanval op Iran het gebruik van nucleaire wapens niet kan worden uitgesloten. Dat de VS het gebruik van massa-venietigingswapens niet schuwen hebben we in het Iraakse Fallujah kunnen zien.

    En laten we vooral niet vergeten dat ook Israël over nucleaire massavernietiginswapens beschikt.

    Ik gun de wereld een vredige kerst en een 2006 zonder oorlog.

    En ik gun onszelf in Nederland heel snel een ander, vredelievender en minder slaafs kabinet.

    24 februari 2006

    Kruitvaten Irak en Iran…even alles op een rij…

    Het opblazen van deze (Gouden) moskee is een regelrechte provocatie naar sji’iten. Met het duidelijke doel om een burgeroorlog te veroorzaken, waar, naar mijn idee, buurland Iran in meegesleurd zal worden.

    Je hoeft je maar in de agenda van de Amerikaanse neo-conservatieven te verdiepen om te begrijpen waarom ik zeg wat ik zeg.

    Al bijna twee jaar zijn er voorbereidingen aan de gang voor een (mogelijk nucleaire) aanval op Iran. Daarvoor wordt in Washington koortsachtig naar een legitimatie gezocht: Iran wil massavernietigingswapens maken…Wanneer hadden we dat ook al weer eerder gehoord…

    Máár…

    -de IAEA stelt dat Iran nog lang niet in staat is om kernwapens te maken, de VS en Israël schetsen echter in de media een beeld alsof er elk moment een dozijn Iraanse kernraketten gelanceerd kan worden. Iedere onpartijdige atoomdeskundige zal lachen om de aantijgingen.

    -Irak is te groot voor de VS om onder controle te houden. Wat is er dan mooier om te zorgen dat het land, na een eventuele burgeroorlog, opgedeeld wordt in kleinere delen, een soennitisch, sji’itisch en een Koerdisch deel bijvoorbeeld.

    -Ahmadinejad ziet de aanslag op de Sji’tische moskee als een set-up. Ik denk niet dat hij dat zomaar zegt. Het is zonneklaar dat veel sji’iten uit Iran bereid zijn hun geloofsgenoten in Irak terzijde te staan in een intern conflict. Wat dan in het westen als steun aan terrorisme zal worden opgevat. Voila, een legitimatie voor een aanval op Iran.

    -En naar mijn bescheiden mening hoeft de westerse steun voor een nieuwe oorlog tegen een islamitisch land alleen maar gevoed te worden door te zorgen dat de kloof tussen moslims en niet-moslims in Europa vergroot wordt.

    21.4.06
    Woorden Ahmadinejad bewust verdraaid

    De Iraanse president Ahmadinejad blijkt nooit gezegd te hebben dat “Israël van de kaart geveegd moet worden”, zo blijkt na nadere analyse van de beruchte toespraak. Ook de vermeende ontkenning van de holocaust blijkt het produkt van een, al of niet opzettelijke, vertaalfout. Het blijkt eerder om een verbale aanval op Amerikaans imperialisme, zionisme en morele chantage te gaan.

    Een “spin” van ongehoorde proporties. Als we maar bommen mogen gooien, hoor ik Rumsfeld al denken…

    De Iraanse president Ahmadinejad heeft nóóit gezegd dat Iran Israël van de kaart wil vegen, noch heeft hij de Holocaust ontkend.Dat blijkt uit een nadere analyse van de beruchte toespraak van Ahmadinejad, in oktober vorig jaar, verricht door twee Duitse onderzoeksjournalisten.

    Volgens de analyse van de letterlijke tekst heeft de Iraanse leider wèl opgeroepen tot “regime-change” in zowel Israël als de Verenigde Staten. Óók heeft Ahmadinejad niet de Holocaust op zich ontkend, maar het “Zionistische misbruik van de Holocaust ” aan de kaak willen stellen, daaraan toevoegend dat Iran niks heeft tegen het Judaisme en het joodse volk. Door steeds naar de holocaust te verwijzen worden critici van “westerse imperialistische machten” de mond gesnoerd.

    Georg Meggle, hoogleraar filosofie aan de Universiteit van Leipzig, stelt dat de verdraaiing van Ahmadinejad’s woorden, in met name westerse media, gezien moet worden als een schoolvoorbeeld van het belangrijkste hoofdstuk van een campagne in de aanloop naar een oorlog: de fase van propaganda.

    Volgens de journalisten, Anneliese Fikentscher en Andreas Neumann, zal de volgende stap in de propaganda-oorlog zijn dat Ahmadinejad vergeleken wordt met Hitler. “Iemand die met Hitler wordt vergeleken kan honderd maal bezweren dat hij kernenergie voor vreedzame doeleinden wil gebruiken, niemand zal hem ooit geloven.” En:

    “Wat Westerse mogendheden voor het gemak vergeten is dat uraniumverrijking volstrekt legaal is, sterker nog, volgens het non-profileratieverdrag hebben zij zelfs de verplichting om Iran hierbij te assisteren, dit zolang Iran de atoombom afwijst. Uiteraard geldt dit niet meer zodra iemand eenmaal het stempel van Hitler heeft gekregen.”

    Reactie door Johnito — dinsdag 14 november 2006 @ 23.09 uur

  72. Iran-update op 71:

    http://johnito.blogspot.com/2006/11/iran-overzicht.html

    Reactie door Johnito — woensdag 15 november 2006 @ 0.49 uur

  73. Blijkbaar slikken we het allemaal voor zoete koek. Alsof ieder land aslmaar opnieuw het wiel moet uitvinden.
    A.Q.Khan heeft een productie fabriek in Malasia van waar hij hoogwaardige componenten fabriceert en via Dubai exporteert.
    Dacht u nu echt dat Iran deze nucleaire technologie helemaal opnieuw moet ontwikkelen? Onzin, ze bestellen gewoon kant en klare componenten. Kopen kennis.
    A.Q.Khan exporteert uranium uit de Dornod mijnen in Oost mongolie waarvan hij 58% van de mijrechten beheert en meer dan 50% van de nucleaire energie van de USA komt uit deze mijnen.
    Op onderdelen van de Pakistani atoombom vind u trouwen serienummers van Saudie Arabian herkomst. Ook Saudie Arabie werkt aan deze nucleaire techniek. En Brazilie.
    Maar daar horen we niemand over.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 november 2006 @ 0.58 uur

  74. In referentie tot het hier boven staande @74,
    dat is dan weer dat liberaal kapitalisme waar de VVD zo fier op is.
    Deze lijst uit 2002 geeft aan wie er componenten leverde voor Irak. Deze data is up to date tot het jaar 1999, toen de VN inspecteurs door Saddam het land werden uitgezet.

    Dit wil overigens niet zeggen dat Saddam kant en klare massavernietigingswapens op voorraad had. De sancties waren wat dat betreft zeer effectief. Vandaar dat hij voor zijn nucleair programma uitweek naar Libbie en zelfs daar wilden ze er in 2002 er vanaf.
    Leest u er het Butler rapport op na zou ik zeggen.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 november 2006 @ 1.30 uur

  75. Uit de bovenstaande lijst van de 24 in Amerika gevestigde bedrijven ((A) staat voor atoomwapenprogramma ) kan men de betrokkenheid van de USA goverment afleiden bij het tot stand komen van deze wapenwedloopprogramma’s. Tel daarbij op dat de CIA 2X de arrestatie en veroordeling van A.Q.Khan voorkomen heeft en al dat getoeter van Bush over Iraanse uraniumverrijking klinkt wel erg hol.
    Je zou denken dat na de Iraakse oorlog, in het kader van de war on terror, A.Q.Khan en Musharraf inmiddels de binnenkant van een rechtszaal gezien zouden hebben.
    Maar nee, integendeel.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 15 november 2006 @ 3.00 uur

  76. “Mogen wij dan in Nederland deze apartheid uitsluiten en laten zien dat het samen kan.”

    En als het niet lukt, mag ik dan van u concluderen dat het niet samen kan?

    Ondertussen, houd ik mij het recht voor om vooruit te lopen op het resultaat. Dwz, ik blijf nuchter denken dat uw benadering zelfmoord betekent. En zelfs al zou u daarvoor kiezen, dan geeft dat u niet het recht van anderen te eisen ook zelfmoord te plegen. Ik bedoel, haal zoveel mogelijk moslims binnen als u wilt, geef ze het hele land (als u democratisch de macht krijgt), maar ontzeg andere landen niet het omgekeerde te doen.

    Ik vraag iedereen om zelf de letterlijke uitspraken van de hitler van Iran te lezen en te herlezen.

    Reactie door anti — woensdag 15 november 2006 @ 6.16 uur

  77. Bangkok Post:

    http://www.bangkokpost.net/breaking_news/breakingnews.php?id=78985

    Al Jazeera:
    http://english.aljazeera.net/NR/exeres/15E6BF77-6F91-46EE-A4B5-A3CE0E9957EA.htm

    Radio Free Europe:

    http://www.rferl.org/featuresarticle/2005/10/43a5ba2c-6e4d-47ca-b803-07a11f257289.html

    CBS:

    http://www.cbsnews.com/stories/2006/10/20/world/main2110011.shtml

    Reactie door anti — woensdag 15 november 2006 @ 6.40 uur

  78. 77 anti

    Blijf maar lekker doordromen over Hitler Iran.
    Kijk vooral niet naar de neutrale media,maar cbs en FOX nieuws.

    Zo gelooft de helft van die amerikanen ook die bullshitt uitspraken.

    Reactie door sander — woensdag 15 november 2006 @ 9.16 uur

  79. 24 Jan H

    http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190

    Dit gaat over John O Neill.
    Hij deed onderzoek naar osama en werd overgeplaatst naar het WTC,waar ook hij is overleden.

    Reactie door sander — woensdag 15 november 2006 @ 9.30 uur

  80. @78 Sander:

    Het moslim-fundalisme is zo niet ontstaan, maar Jimmy Carter gaf wel een hele grote “boost” aan dit fenomeen door Israel te dwingen een “vredesakkoord” met Egypte te sluiten. Het gaf ongekende hoop aan de fanaten.

    Reactie door anti — woensdag 15 november 2006 @ 9.43 uur

  81. 80 Anti.

    Wij kijken alleen maar naar wat de media ons verteld.
    Ik kijk eerlijk gezegd niet eens meer TV.
    Hooguit om in slaap te vallen als ik naar bed ga.

    De wereld is zo een grote beerput,waar het alleen maar draait om macht en bezit.

    Ik zie dat jij voor alles wat het israelische leger doet wel mee instemt.
    Ik zeg het je nog een keer,dat ik alles gun voor de burgers in israel.
    Zij willen ook niks meer als vrede.
    Maar zij zijn net als ons hulpeloos.

    Waarschijnlijk noem jij iemand een moslim-fundalist,als hij zich opblaast met een bomgordel in een bus.
    Hoe noem je iemand uit Israel die een raket afschiet in een woonwijk waar 18 mensen omkomen.

    Jij vind het kennelijk niet zo erg dat Israel die 200 kernbommen daar heeft.
    Is 2 of 3 niet genoeg.

    Reactie door sander — woensdag 15 november 2006 @ 11.27 uur

  82. Anti.

    Saddat was een lekker figuurtje.
    Een stromannetje van de VS.
    Je moet de tape van John o Neill bekijken.
    Is wat langdradig maar dan leer je de hoofdrolspelers kennen.

    Reactie door sander — woensdag 15 november 2006 @ 11.37 uur

  83. Israel verdedigt zich tegen raketten die vanuit Gaza afgevuurd worden en maakt daarbij ongelooflijk weing burgerslachtoffers. Deze keer ging er iets technisch mis. Een ongeluk. De Israelische raketten waren gericht op een team dat op het punt stond een nieuwe serie rakketten af te schieten in de richting van de stad Ashkelon. Het was een ongeluk, een menselijk drama, ook in Israelische ogen.

    Vandaag maakte een Kassam slachtoffers in een Israelische stad. Een dode en een zwaargewonde. Opnieuw een menselijk drama. Maar in Gaza is het feest.

    Jouw vergelijking tussen technisch falen en zelfmoordaanslagen maakt me kotsmisselijk.

    Reactie door anti — woensdag 15 november 2006 @ 12.17 uur

  84. 83 anti

    Alles wat israel doet is heilig.

    Vergelijk het eens met jezelf.
    Ik heb die vergelijking al vaker vermeld.

    Als de russen hier de boel hebben veroverd en jouw wegjaagd hebben en op ameland gooien met meer van die nederlanders en geen toekomstperspectief geven.
    Geen zicht op werk en verbetering.
    Dan zeggen de russen dit is geen nederland meer,maar russia.
    Je mag werken in Nederland en je krijgt visums om van 08.00 uur tot 17.00 te werken.
    Overal controleposten.
    Dagelijkse razzia’s.
    Burgers willekeurig van straat geplukt en gevangen genomen.

    Dan is het een kwestie van tijd voor ameland die in opstand komt.
    Zolang een land bezet is onderdrukt het de mensen.
    Dat keur jij goed.

    Maar als je wil kotsen,kots maar van je eigen mening.

    Reactie door sander — woensdag 15 november 2006 @ 13.42 uur

  85. Alles wat Israel doet is voor jou fout. Niets wat de Arabieren tegen Israel doen diskwalificeerd hen voor jou. Jij vergeleek een ongeluk met een bewuste massamoord. Je bent volledig ongeloofwaardig.

    Reactie door anti — woensdag 15 november 2006 @ 14.14 uur

  86. 85 anti.

    Alles wat israel doet aan onderdrukking,vernedering,afpersing,uitbuiting,isoloment vind ik fout.
    noem eens wat goeds op wat de israelische regering doet om vrede te bereiken.

    Wat israel doet is een vinger teruggeven,waarvan zij de hand nog in bezit hebben.

    om nog effe terug te komen op de iraanse president.
    Hij wil regime change in israel en geen vernietiging van Israel.

    Je moet eens het begin van het jodendom,cristendom,islam en het vaticaan eens lezen.
    Dan vind je het antwoord over het waarom.

    Reactie door sander — woensdag 15 november 2006 @ 15.24 uur

  87. Het is natuurlijk een probleem ; dat Midden-oosten : daar bevindt ongeveer 60-70% ) van de olie ! Nu daar is de hele wereld van afhankelijk : vroeger hadden de Fransen en Engelsen veel te zeggen in het Midden-Oosten .
    Nu zijn deze landen veel zelfstandiger geworden en weten welke macht zijn thuis hebben ! Indirect bepalen zij de prijs van de olie : De meeste Europese landen en VS verdienen echer het meest op de olie : De bevolking van Midden-Oosten hebben maar weinig profijt van de olie-opbrengsten : zijn gaan dit NU ook inzien , dat zorg voor extra druk .
    “gelukkig”zit Nederland aangesloten op de olie/gas leidingen uit Rusland en omstreken en dit worden momenteel de belangrijkset bronnen van invoer van olie ; echer dit gaat met een pijleiding , die door een aantal ïnstabiele “landen loopt , vandaar dat de Nederlandse soldaat daar nu ook agent speelt .( de VOS-mentaliteit , net als vroeger in Indieen en aantal andre subtropische landen )

    Reactie door Fred — woensdag 15 november 2006 @ 17.27 uur

  88. Israel heeft zowat ALLES gedaan om vrede te bereiken. Israel heeft stappen ondernomen naar vrede die die geen enkel land in de gehele wereldgeschiedenis heeft ondernomen.

    Israel heeft een enorm territorium, de Sinai, weggegeven aan Egypte. Territorium dat Israel in een verdedigingsoorlog in handen had gekregen. En dit voor “vrede” met Egypte. Men ontmantelde de stad Yamit. De Sinai had oliebronnen, gaf gegarandeerde veiligheid. En nu staat Egypte weer aan de grens, en bewapent Hamas in Gaza.

    Nooit heeft enig ander land zoiets gedaan. Nooit. Nergens.

    En dan de Oslo-akkoorden, en het absurd genereuze aanbod van Barak in Camp David 2. Ten slotte, de etnische zuivering in Gaza. De naievelingen die in Israel vorig jaar de macht hadden, dachten dat de moslimfanaten van Hamas en de PLO als tegengebaar zouden stoppen met raketbeschietingen. We zien het resultaat vandaag.

    Ik schreef “naievelingen”, maar het zij vermeld dat veel van de stappen tot stand kwamen door druk van de wereldpoliitek.
    De gevolgen van iedere stap waren desastreus, omdat de Islam een stap naar vrede als zwakheid interpreteert.

    Zeker, de hitler van Iran wil slechts regime change – hij will een Moslimbewind in Israel. Je begrijpt vast wat zo’n bewind met de joden gaat doen.

    Reactie door anti — woensdag 15 november 2006 @ 17.41 uur

  89. anti

    De echte monsters die de joodse bevolking heeft vervolgd is het cristendom.
    Vanaf de dag dat jezus is gestorven.

    De Islam is gekomen als alternatief voor het cristendom.

    Jullie hebben het altijd over de andere die zich bewapent.
    Mag dat niet dan.
    Is palastina geen eigen staat.

    Als het oorlog is,dan is israel de olifant en palastina de mug.

    Reactie door sander — woensdag 15 november 2006 @ 18.38 uur

  90. Je gooit het steeds over een andere boeg.

    Als Palestina een staat is, vertel me eens wat over de geschiedenis van deze staat. Wat was bijvoorbeeld 50 jaar geleden de naam van het “palestijnse volk”?

    Reactie door anti — woensdag 15 november 2006 @ 23.25 uur

  91. “De Islam is gekomen als alternatief voor het cristendom.”

    Als monster? Ben jij moslim?

    Reactie door anti — donderdag 16 november 2006 @ 3.45 uur

  92. 91 anti

    Ik ben een nederlander.
    Ik geloof in een schepper,maar niet de verhalen van de bijbel en koran.

    Ik ben geboren in 1968 in nederland en opgevoed op nederlandse scholen,internaten,tehuizen.

    Weet je wat ik niet begrijp is dat ik nooit op school heb geleerd hoe Israel is onstaan.
    Wel heb ik bijbellessen gehad en dat israel het uitverkoren land is van de joden.
    Totdat ik een jaar of 10 geleden er pas achter kwam,dat israel is onstaan na de tweede wereld oorlog.
    Het was bedoeld als compensatie voor al het leed wat de joden zijn aangedaan tijdens de wo2.
    Zou ik niks op tegen hebben,als er gedeeld word door de oorsprokelijke bewoners.
    Dat gebeurt niet en de Zionisten die daar hele palastijnse dorpen platbranden en alle palastijnen wegjaagde.
    Om zo het land in tweeen te delen.
    Dat zijn koloniale tijden.
    Zo is de wereld veroverd door het westen.
    Australie,afrika,zuid-amerika,USA.

    Om een antwoord te geven op je vraag wat de palastijnen vroeger waren.
    Dat waren fillistijnen.

    De joden zwierven rond en werden toen ook al verstoten door vroegere heersers.
    Dat waren toen nog geen islamieten of cristenen.

    Ik zie het boek dat is geschreven als de bijbel als regelgeving hoe je het beste kan leven in een chaotische maatschappij.
    Het maakt mensen mak en tam.
    Volgzaam.

    Dat zag ook de romeinen in die tijd.
    Er is een cristus opgestaan en die hebben ze laten offeren aan het kruis en zo is het cristendom onstaan.
    De echte vertellers van de bijbel de judasvoorspelling geven en zelf met de veren pronken.
    Iedereen moest in die tijd zich tot cristenen bekeren.
    Vele joden wilden dat niet en vluchte weg.
    In de derde eeuw is met behulp van het vaticaan deze wet aangenomen.

    Eeuwen verstrijken.
    De joden en arabieren leefden vreedzaam naast elkaar.
    Totdat de arabieren met het verhaaltje komen over de Koran en dat dat de enigste ware godsdienst is.
    Ook dat hebben ze erin geramd bij de mensen in het midden-oosten.

    Waar gaat het om.
    Om het ware verhaal.
    Heeft jezus bestaan ja of de nee.

    Ik hoop dat je begrijpt dat ik Israel alle plezier gun,die zij ook andere volkeren gunnen.
    Zolang dat zij anderen niks gunnen,gun ik hun ook niks.

    Een beetje geschiedenis kan geen kwaad.

    Reactie door sander — donderdag 16 november 2006 @ 10.22 uur

  93. Ps

    het grootste kwaad op deze aardbol is de katholieke leer.
    Doordat de kerk zo een grote macht werd toen het ging uitbreiden over heel europa.
    De rest van de wereld volgde.
    Als je die geschiedenis eens leest wat dat te weeg heeft gebracht.
    Overal kwam de ubermensch om het geloof af te dwingen.
    Een zieke wereld is het en allemaal gebrainwasht.

    Reactie door sander — donderdag 16 november 2006 @ 10.33 uur

  94. “Om een antwoord te geven op je vraag wat de palastijnen vroeger waren.
    Dat waren fillistijnen.”

    En jij durft geschiedenisles te leren? Je ben een clown.

    Reactie door anti — donderdag 16 november 2006 @ 11.54 uur

  95. “Ik hoop dat je begrijpt dat ik Israel alle plezier gun,die zij ook andere volkeren gunnen.
    Zolang dat zij anderen niks gunnen,gun ik hun ook niks.”

    Een loze kreet. Ik heb je aangetoond wat Israel deed voor vrede, en je had geen enkel weerwoord.

    “Waar gaat het om.
    Om het ware verhaal.
    Heeft jezus bestaan ja of de nee.”

    Natuurlijk heeft hij bestaan. Hoe kan dit nou zijn waar het om gaat? Je bent een clown.

    Reactie door anti — donderdag 16 november 2006 @ 12.46 uur

  96. anti.
    Eerlijk gezegd geef jij totaal geen bewijs.

    De herkomst en afstamming van de Palestijnse Arabieren is een punt van discussie, dat wordt gebruikt en misbruikt in de propaganda-oorlog die beide partijen in het conflict voeren. Beweringen lopen uiteen van dat zij zouden afstammen van de oorspronkelijke Filistijnen naar wie Palestina vernoemd is, tot dat de overgrote meerderheid recente immigranten waren uit omliggende Arabische landen, die pas in de 20ste eeuw – sommigen beweren zelfs pas na de Tweede Wereldoorlog – naar Palestina trokken. Websites die één van deze twee uitersten beweren zijn vrijwel zeker propaganda sites, of tenminste ten prooi gevallen aan de propaganda van een der partijen. De waarheid ligt ergens in het midden, maar waar precies, dat is wegens gebrek aan betrouwbare historische bronnen nauwelijks te bepalen. Wij hebben helaas nog geen Nederlandstalige (en ook nauwelijks Engelstalige) websites kunnen vinden die een redelijk beeld geven van de geschiedenis van de Palestijnse Arabieren. De meeste artikelen over de geschiedenis beginnen met een kort stukje over de Oudheid, en springen dan al rap naar de Balfour verklaring in 1917 of naar de Nakba in 1948, of beginnen zelfs pas daarmee. Overigens niet geheel zonder reden, daar deze 2 jaartallen zeer bepalend waren voor de ontwikkeling van een Palestijns-Arabische nationale identiteit.

    De termen ‘Palestijnen’ en ‘Palestina’ worden in dit artikel gebruikt voor de Arabische inwoners van de gebieden die thans Israël en de ‘bezette gebieden’ vormen. De naam is ontleend aan een zeevolk genaamd de Filistijnen (wellicht uit Kreta of Griekenland afkomstig), dat zich in de Oudheid in de kuststrook rond Gaza had gevestigd, en na meerdere oorlogen uiteindelijk door de Hebreeuwen werd teruggedrongen. Na de verovering van het gebied door de Babyloniërs werd niets meer over hen vermeld, maar de naam werd door de Romeinen opnieuw geïntroduceerd rond 136 na Christus. De naam Palestina bleef sindsdien in gebruik als aanduiding voor de streek, maar kreeg pas met het Britse mandaat een officiële status als afgebakende bestuurseenheid. De term Palestijnen gold onder het mandaat als aanduiding voor alle inwoners, maar in het dagelijks taalgebruik in het bijzonder voor de Joden.

    In de Oudheid lag Kanaän (onder de Hebreeuwen de koninkrijken Israël en Juda, en later Palestina hernoemd) ingeklemd tussen de grote rijken van Egypte en Mesopotamië. Het was een doorgangsgebied met veel internationale contacten, dat naast landbouw ook veel handel kende, waardoor de bevolking gemengd was. In bijbelse tijden woonden er naast de Joden allerlei andere volken, zoals Ammonieten, Ferezieten, Edomieten en Filistijnen. De Joden bestuurden het gebied zo’n 1.000 jaar, met onderbrekingen zoals de bekende Babylonische ballingschap, en deels als vazalstaat onder Perzische, Egyptische en later Romeinse heerschappij. De Romeinen veroverden het gebied circa 63-61 voor Christus. Na twee Joodse opstanden in 66-73 en 132-135 na Christus, die waarschijnlijk honderdduizenden Joden het leven kostten, werden de Joden uit Jeruzalem verdreven, en werden honderdduizenden als slaven weggevoerd. Jeruzalem werd door de Romeinen hernoemd in Aelia Capitolina en het land in Syria-Palaestina (Palestina), blijkbaar om de Joodse geschiedenis van het land te doen vergeten. Een deel van de Joodse en overige bevolking bleef in het land wonen, aangevuld met andere, door de Romeinen geïmporteerde stammen.

    Het Zionisme en Israël’s bestaansrecht zijn vanaf het begin heftig bestreden door de meeste Arabische landen en de in Palestina wonende Arabieren.

    Reactie door sander — donderdag 16 november 2006 @ 13.25 uur

  97. “Eerlijk gezegd geef jij totaal geen bewijs.”

    Waarvan gaf ik geen bewijs, Sander?

    Reactie door anti — donderdag 16 november 2006 @ 13.51 uur

  98. Met andere woorden de Joden hebben zeer zeker een historisch recht om daar ook te wonen. Daarnaast hebben er altijd Joden daar gewoond.

    Reactie door Klaas — donderdag 16 november 2006 @ 14.42 uur

  99. Even iets anders.

    Teletekst vandaag: Een Amerikaanse soldaat heeft aan het begin van zijn proces bekent een 14 jarig meisje te hebben verkracht, daarna met zijn kornuiten de volledige familie ervan te hebben afgeschoten en de boel in de fik gezet te hebben.
    Deze bekentenis in de hoop de doodstraf te ontlopen.
    Er staan er nog 4 terecht.
    En dit dan ook nog onder het mom van de smoes dat ze moesten denken dat de Iraakse opstandelingen dit geflikt zouden hebben.
    Is dit de manier van Amerika om de democratie te brengen c.q. op te dringen??
    En de rest van Europa loopt er achteraan te balken.
    IIIIIIIAAAAAAA IIIIIIIIIAAAAAAAAA

    Mensen wordt wakker, haal die jongens van ons daar weg. Stem lijst 4, Stem SP :!:
    En dat vunzige CDA/VVD WEG ERMÉÉ.

    We zijn te lang belazerd.
    Op naar een sociale menselijke samenleving.

    Reactie door bijdehandje — donderdag 16 november 2006 @ 15.03 uur

  100. Anti.

    Die clown ben je zelf.

    Verdedig jij maar iets,wat jouw nooit zal verdedigen.

    Reactie door sander — donderdag 16 november 2006 @ 17.42 uur

  101. Ps
    Over Jezus bedoelde ik eigenlijk of hij wel aan het kruis is gestorven.
    Verkeerde uitspraak was dat op 92.
    Tuurlijk heeft Jezus geleeft.

    Reactie door sander — donderdag 16 november 2006 @ 17.47 uur