Op bezoek bij de Majesteit

Noordeinde

Hare Majesteit de Koningin
Pa Kabinet van de Koningin
Postbus 20016
2500 EA Den Haag

Den Haag, 24 november 2006

Betreft: advies in verband met de formatie 2006

Majesteit,

Het is de overtuiging van mijn fractie dat de uitslag van de verkiezingen van 22 november jl. een duidelijk signaal behelst met betrekking tot het recent gevoerde beleid en de wensen voor toekomstig regeringsbeleid.

Anderen wijzen op het feit dat de CDA-fractie de grootste is gebleven en leggen dat uit als steun aan het beleid van het zittende kabinet. Deze interpretatie is echter niet houdbaar als we de uitslagen van de andere partijen daarbij betrekken. De coalitiepartijen zijn er in totaal 9 zetels op achteruit gegaan; de oppositiefracties PvdA, SP, GroenLinks en Christenunie, die de afgelopen jaren in de Kamer benadrukt hebben dat het ‘menselijker en socialer’ moet, zijn er in totaal 9 zetels op vooruit gegaan.

Gezien de hierboven geschetste, verdeelde duiding van de verkiezingsuitslag, bepleit mijn fractie een korte pre-informatieronde door één of twee gezaghebbende mensen om te onderzoeken welke (in)formatie-opdracht nu het meest wenselijk is.

Hoogachtend,

Namens de Tweede-Kamerfractie
van de Socialistische Partij

Jan Marijnissen
Voorzitter

Noordeinde

Noordeinde

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 24 november 2006 :: 18.49 uur

373 Comments

373 reacties

  1. Helder verhaal. En nou een paar dagen niksen zeker?

    Reactie door Perry — vrijdag 24 november 2006 @ 18.56 uur

  2. balkenende gaat niet vanzelf weg, die moet je afzetten !

    Reactie door Gerrit — vrijdag 24 november 2006 @ 19.03 uur

  3. Duidelijk verhaal.
    En nu af wachten wat onze conservatieve Koningin hier mee doet. Haar “volk” heeft een duidelijk signaal afgegeven op 22 november,dat zal ze toch echt mee moeten nemen!

    Reactie door Janneke — vrijdag 24 november 2006 @ 19.06 uur

  4. En nu maar even afwachten wat de reacties
    zullen zijn.
    Hoorde JP vanmiddag al zeggen,dat de informateur van CDA huize zou moeten komen.
    Maar volgens mij is de sugggestie van Jan,
    om H van Mierloo een paar dagen een paar dagen te laten verkennen een heel goed idee.
    Liever een beetje geduld, dan overhaaste stappen nemen.

    SP NU!!!

    Reactie door kitje — vrijdag 24 november 2006 @ 19.06 uur

  5. Juist Jan…stapje voor stapje op weg naar sociaal herstel. Welke partijen aansluiten, zie je later wel. Gun iedere partij de ruimte om in zichzelf te kijken en ze te laten zien dat kiezers zich niet in de luren laten leggen.

    Reactie door frans — vrijdag 24 november 2006 @ 19.07 uur

  6. De SP kan helemaal niet in de regering, regeren betekend namelijk niet alleen consessies doen aan de andere partijen.
    Het betekend ook dat bij een beslissing van het kabinet er altijd een bevolkingsgroep zal zijn die door die beslissing benadeeld wordt.

    En dan kan het zomaar zijn dat de SP geconfronteerd wordt met Stakingen en Demonstraties TEGEN de SP.
    Waar de SP zich altijd onvoorwaardelijk aan de kant van de stakers schaarde kan dit nu niet meer dus.
    Simpel omdat als ze het wel doen dan valt het kabinet (ze kiezen dan partij voor een groep die tegen het kabinet is) Ongeloofwaardig dus.
    Kiezen ze de kant van het kabinet dan verliezen ze de steun van de stakers/demonstranten.

    En roep nou niet, dat gebeurt niet, nou als de SP in de regering gaat zitten zal er een compromis gesloten moeten worden waarbij bijv. kan inhouden dat in ruil voor het beperken van de hypotheekrenteaftrek dat het CDA eist dat het ontslagrecht wordt aangepast.

    De Sp heeft de afgelopen jaren een dusdanig geluid laten horen dat ze ten allentijde aan hun principe’s vast zullen houden, nou wake up, dat kan dus niet bij regeringsdeelname, dat kan alleen als je een absolute meerderheid haalt bij de verkiezingen.

    Dus als de SP in de regering komt dan zal ze in een onmogelijke spagaat terecht komen die onherroepelijk tot zware schade zal lijden.

    Want vergeet niet, een plan van het CDA of PVDA zal als de SP in de regering zit gewoon dus ook gezien worden als een SP plan.

    En dat mijne dames en heren is het nadeel van een “Wij willen iedereen te vriend houden”-Campagne van de SP, dat KAN dus gewoon niet.

    p.s.
    Doordat de SP stemmers heeft getrokken van alle mogelijke mensen, dus mensen die specifiek tegen de HRA zijn, tegen de ziektekosten, tegen dit, tegen dat.
    Onderzoek heeft namelijk uitgewezen dat mensen niet op een programma stemmen maar op een single issue of persoon, dus de SP kan alleen maar verliezen bij regeringsdeelname.

    Reactie door Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 19.08 uur

  7. Beste Jan,
    Gefeliciteerd met je overwinning. Ben het volledig met je eens. Zou er nog aan toe willen voegen dat de “gouden lijst” van de kabinetten Balkenende – gevallen kabinetten, twee afgetreden ministers, toename armoede, verharding van de dialoog, verlies van zetels en wederom een gebroken coalitie – zeer zeker aan je standpunten bijdraagt.

    Reactie door Saul — vrijdag 24 november 2006 @ 19.09 uur

  8. “Behelsd” uit de eerste paragraaf is met een een “t” –> behelst. Liefst deze brief dus nog even aanpassen vooraleer deze verzonden wordt naar geadresseerde.

    Reactie door Jan — vrijdag 24 november 2006 @ 19.11 uur

  9. Bravo meneer Marijnissen

    ‘menselijker en socialer’

    luid en duidelijk! ! !

    Reactie door leendert — vrijdag 24 november 2006 @ 19.12 uur

  10. Hoezo geen SP in de regering ?

    Ongeloofwaardig ? Als je de helft waar kan maken is het al goed over 4 jaar de ander helft !

    Reactie door Gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 19.12 uur

  11. We wachten maar af.
    Ik neem aan dat er iets gaat veranderen na deze verkeizingen. Door te praten kun je ook iets ombuigen.
    En hoe dat eruit gaat zien daar gaan we nog even over bomen.

    Reactie door Marianne — vrijdag 24 november 2006 @ 19.15 uur

  12. Het streven moet nu zijn om mee te regeren het is niet persee noodzakelijk dat de grootste partij de premier levert. Volgens mij moet Jan Marijnissen minister president worden en dan maar wat zwaardere departementen afstaan aan CDA en PVDA. De tijd is nu rijp om te gaan regeren en vaste grond onder de voeten te krijgen voor een volgende periode. Nederland heeft voor de zoveelste keer getoond rijp te zijn voor een omwenteling en we kunnen en mogen nu niet afhaken door niet deel te nemen aan een linkse-centrum regering.

    Jan doe je best we steunen je.

    wim

    Reactie door Wim — vrijdag 24 november 2006 @ 19.17 uur

  13. Mijns inziens zou de regering een afspiegeling moeten zijn van
    dat wat het nederlandse volk kiest.
    CDA-PVDA-SP-GROENLINKS
    Dan zijn we pas democratisch.

    Reactie door che — vrijdag 24 november 2006 @ 19.19 uur

  14. @Reactie door Gerard Mulder — vrijdag 24 november

    Hoezo geen SP in de regering ?

    Ongeloofwaardig ? Als je de helft waar kan maken is het al goed over 4 jaar de ander helft !

    Omdat er dan geen volgende 4 jaar komt omdat dan de mensen die nu op de SP hebben gestemd en hun ‘ding’ niet gerealiseerd zien worden zullen dan niet meer op de SP stemmen.

    Verder wat doet de SP als door SP maatregelen een hoop bedrijven besluiten te vertrekken (niet ondenkbaar) en de werknemers van die bedrijven TEGEN die maatregelen gaan demonstreren voor behoud van hun baan?

    Wat doet de SP dan, de maatregel ongedaan maken zodat de bedrijven (en dus de werkgelegenheid) niet vertrekken waardoor er dus effectief geen geld meer vrijkomt voor andere SP plannen zoals de uitkeringen verhogen
    of
    Zetten ze hun plan door waardoor een hoop mensen hun baan verliezen en de SP de rug zullen toe keren?

    Zoals ik al zei, dat is een onhoudbare spagaat en die zal de SP breken.

    Regeren is niet alleen water bij de wijn doen maar ook medeverantwoordelijk zijn voor plannen van de andere partijen, dus naast het opgeven van sommige ideen zal de SP dus ook verantwoordelijkheid moeten afleggen voor het CDA programma en dat vergeten jullie nog wel eens.

    Reactie door Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 19.19 uur

  15. Als je de 9 zetels voor Wilders aan de rechterkant van de VVD erbij telt, is de conclusie dat het kabinetsbeleid niet hard genoeg was (vind ik overigens een vreselijke kant).

    Beste Jan, zorg dat je eerst geld gaat verdienen voor je het uit gaat geven. Anders staan we zo weer terug in de jaren ’70.

    Solidariteit moet je verdienen!

    Reactie door R. Beekman — vrijdag 24 november 2006 @ 19.22 uur

  16. Nummer 6: laten wij nou niet te hard van stapel lopen. Compromissen bepalen het leven. Ook al wordt er gedemonstreerd, dan haal je niet altijd alles binnen. Als er eerst goed onderhandeld wordt, kan je met demonstraties nog een groot deel binnenhalen.
    Maar nu wat anders:
    De SP moet met overtuiging de gesprekken aangaan. Dit is de enige manier om ‘ de wolf in schaapskleren Balkellende’ te ontmaskeren.
    In de campagne van het CDA is iedere keer gezegd dat het voorlopig genoeg is geweest met het afbraakbeleid. Door serieuze gesprekken te voeren vanuit CDA (ik vertrouw PvdA namelijk niet) kan bekeken worden hoe goed het CDA het voor heeft met de Working Class.
    Als de gesprekken onvoldoende oplevert voor de SP moeten de punten van de onderhandelingen naar buiten gebracht worden. Dit is namelijk op zich al baanbrekend. Is nog nooit eerder gebeurd.
    De SP moet transparant blijven en de voortgang of stilstand in de formatiegesprekken aan de achterban voorleggen.
    Vertrouwen is goed, controleren is beter, zeggen wij in de havens.
    En het CDA is niet te vertrouwen.

    We moeten het CDA blootleggen zodat iedereen bij de volgende verkiezingen precies weet wie er achter het CDA-masker schuilgaat.

    Jan en SP-team zet ‘em op.

    Reactie door Niek Stam — vrijdag 24 november 2006 @ 19.22 uur

  17. Aangezien er een liberale Erwin hier is heb ik mn naam maar even veranderd.
    Als VVD en CDA door waren blijven regeren zouden ze het ontslagrecht versoepelen en de hypotheekaftrek in stand houden.

    Inderdaad moeten er nu compromissen gesloten worden maar het wordt er in ieder geval beter op als SP in de regering komt.

    Reactie door socialistische Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 19.31 uur

  18. Door te stellen dat de SP stemmers van nu, over 4 jaar geen SP meer stemmen als de SP haar punten niet kan uitvoeren, is eigenlijk zeggen dat SP-stemmers gelegenheidsstemmers zijn. Dat doet nogal afbreuk aan de vaste en stabiele achterban die de SP de afgelopen jaren heeft opgebouwd. SP stemmers zijn doorgaans uit ander hout gesneden dan bijvoorbeeld LPF stemmers; ze waaien niet zo erg met alle winden mee. Dat enorme zetelverlies zal dus wel loslopen.

    Reactie door Chantal P — vrijdag 24 november 2006 @ 19.31 uur

  19. SP wordt in ieder geval steeds groter, ze zijn van een kleine partij groot geworden, en dat is niet zonder reden.

    Reactie door socialistische Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 19.37 uur

  20. De kiezer heeft zich uitgesproken tegen het huidige beleid en de SP is de grote winnaar uiteindelijk. Maar ik denk ook dat er veel meer SPbeleid gevoerd kan worden in een kabinet dan er buiten. Dat het CDA daar, helaas, bij nodig is, moet dan maar even ‘weggeslikt’ worden. Ons land is helaas nog niet rijp voor een compleet links kabinet, dat geeft de verkiezingsuitslag ook weer. Zeker als je bedenkt dat een Wilders zomaar 9 zetels kan winnen.

    Reactie door Edwin — vrijdag 24 november 2006 @ 19.38 uur

  21. Chantal P.

    Daar is al uitgebreid onderzoek naar gepleegd, een groot deel van de zetelwinst komt voort uit zwevende (linkse) kiezers en zelfs een deel uit ex_LPF stemmers.

    Ja de SP heeft een stabiele basis, maar die 16 extra zetels mag je pas tot basis rekenen als je ze de komende verkiezingen ook nog hebt.
    En dat is makkelijker gezegd als gedaan, neem van mij maar aan, dat als de SP het in het kabinet niet goed doet, die zetels als sneeuw voor de zon zullen verdampen

    Reactie door Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 19.40 uur

  22. CDA met PvdA en SP heeft mijn voorkeur. De Christenunie lonkt nu met PvdA en CDA. Maar hou Groen Links in de gaten (soepeler ontslagrecht, minder WW). Een hautaine Balkende en een soepeler Marijnissen zal heel moeilijk blijken. Wie weet kan Balkenende iets met de gezondheidszorg (in ieder geval kleinschaliger verzorgingshuizen).Ook de steun van de kerken aan de armen is historisch gezien groot. Veel gelovigen springen in gaten die hun JP maakt

    Had Balkenende met zijn CDA wel zijn eigen profiel met alleen maar marktwerking en wat blijkt er zijn genoeg stemmers vanuit het CDA (vier of vijf zetels) naar de SP vertrokken.Ik herinner me een aantal CDA (KVP,ARP) ministers(Veltkamp, Klompe die de mooiste sociale wetten hebben gemaakt, die met steun van de PvdA zijn verslechterd. Ik zou tegen het CDA zeggen durf te kiezen en wees niet bang.

    En anders niet getreurd als de PvdA met het CDA in zee gaat is de SP bij de volgende verkiezingen mogelijk de grootste partij. Of gaat Wouter Bos de WAO en de VUT weer invoeren, de marktwerking beperken?

    Maar hou uiteindelijk Groen Links in de gaten, die kunnen ook over rechts met VVD en CDA en Christenunie verder. Of is dat politieke zelfmoord net als D66.

    Reactie door ronkeet — vrijdag 24 november 2006 @ 19.47 uur

  23. Een boom moet kunnen groeien, kost 20 jaar.

    Economie en natuur hebben dat gemeen. Het duurt soms wat langer dan je zou willen, maar als je goed begint met zaaien komt het eindresultaat. Dus eerst de belangrijke punten, eerst socialer en dan gaat daarna de boel in de versnelling !

    Reactie door Gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 19.48 uur

  24. Beste Jan,
    Er rust een zware taak op je schouders en die van de gehele ( nieuwe ) fractie. Je rug recht houden is nu heel belangrijk. Met een CDA-PvdA en SP kabinet kun je met een linkse meerderheid in dat kabinet het CDA een stuk kleiner maken. CDA betekent trouwens Commerciëel, Dictatoriaal, Asociaal. Balkenende moet niks hebben van Links. De linkse rug RECHT houden is dus belangrijk. Als er over 1 a 2 jaar weer verkiezingen zijn zul je opnieuw met de eer gaan strijken.
    Succes daarbij. Ik zal alles kritisch volgen.

    Reactie door jo brouns — vrijdag 24 november 2006 @ 19.49 uur

  25. Dat Wilders zoveel heeft gewonnen heeft te maken met de groep mensen die niet de hand in eigen boezem steken maar graag naar een ander wijzen want dat maakt jouw niet verantwoordelijk. Waar Wilders vooral op zit is de islam en de groep mensen die op hem stemmen kunnen de realiteit van een multi-culturele samenleving niet aan.. misschien een idee om een integratiebeleid voor deze mensen te maken!! Maar dit staat zo totaal los van de SP de Sp heeft gewonnen omdat een grote groep mensen ( gelukkig) in nederland graag aan elkaar denkt en het graag met z’n alle het brood op tafel kan zetten ( armoede). De sp heeft gewonnen omdat ze de waarheid vertellen over bijvoorbeeld verzorgingshuizen etc, dus jan gefeliciteerd!! En je kan zeker wel regeren en waarom omdat je heel dicht bij het volk staat!!! liefs

    Reactie door sunita — vrijdag 24 november 2006 @ 19.51 uur

  26. @Socialistische Erwin:

    Wat is nu het doel? Een hele grote SP of een beter, socialer nederland?

    De zetels die er nu verdiend zijn, die komen voor een deel van mensen die tegen tegen het afgelopen beleid hebben gestemd. Maar als je met regeren een beter land kunt krijgen, dan zijn er nog 8.5 miljoen stemmen te verdienen van mensen die voor jouw beleid zijn.

    Nederland is nooit rijp geweest voor een compleet links kabinet. En dat zal je ook nooit bereiken door overal tegen te zijn.

    Reactie door Niels — vrijdag 24 november 2006 @ 19.51 uur

  27. @Reactie door Gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 19.48

    Klopt, maar mensen hebben dat geduld niet hoor en zeker de zwevende kiezer niet, die wil direct resultaat en niet 20 jaar wachten.

    De meeste mensen stemmen met het motto
    “Vandaag gestemd, morgen wil ik dat in de portomonnee voelen” slaagt de SP (of welke hype partij dan ook) niet in, dan zijn ze weer weg.

    Waarom denk je dat de PVDA alleen samen met de SP in een kabinet wil, omdat ze weten dat als zij in het kabinet gaan ze nog meer stemmen aan een oppositie voerende SP gaan verliezen.

    Het liefst wil de PVDA helemaal niet in een kabinet met de SP, maar de SP in het kabinet en hun in de oppositie, dan zul je zien dat de PVDA hun stemmers gewoon weer terug krijgt ten koste van de SP.

    Reactie door Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 19.53 uur

  28. Ik ben heel blij dat we zoveel zetels gehaald hebben.
    En nu maar hopen dat de formatie van een nieuw kabinet niet zo lang op zich laat wachten.
    SP/PvdA/Groen links en het CDA, dat moet het worden.
    Krijgen we eindelijk een sociaal Nederland.
    Een generaal pardon daar zal het CDA dan toch wel aan moeten meewerken.
    Eindelijk komen de laagste inkomens en de mensen met een uitkering weer aan bod, het werd tijd want ze zijn al die jaren helemaal leeggezogen door het vorige kabinet.
    Het wordt tijd voor rechtvaardigheid in Nederland.
    De zorg voor de ouderen, heel belangrijk, daar moeten we allemaal eens aan geloven,moet ook veel beter.
    Ik hoop dus dat bovengenoemde partijen het snel eens zullen en kunnen worden met elkaar, er is zoveel te doen.
    Ik ben al een jaar of dertig lid van de SP en ik ben trots op de Partij.

    Reactie door Amanda — vrijdag 24 november 2006 @ 19.53 uur

  29. Ik ben blij dat we de liberalen voorbij zijn,in zetels en in ledental,de wens van mijn vader is vervuld!
    En in aanloop naar de statenverkiezing in maart:Stem SP,in voor en tegenspoed!

    Reactie door Edwin de folderaar — vrijdag 24 november 2006 @ 19.54 uur

  30. Een studie doe je ook in in een half jaar, als je het goed uitlegd, heeft iedereen er begrip voor. Huisarts worden vanaf de middelbare school kost ook gauw 10 jaar en nog geen cent verdiend.

    Reactie door gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 19.57 uur

  31. Als de duidelijke linkse richting die de kiezer heeft aangegeven niet vertaald wordt in de kabinetsformatie zullen we met zijn allen de “straat op moeten gaan”.
    Een verdere actie moet duidelijk maken dat we voortzetting van het huidige beleid en variaties daarop niet willen.
    “laat het museumplein dan maar weer vol stromen” De lijn die de SP uitzet is uitskend.

    Reactie door agnes blokker — vrijdag 24 november 2006 @ 19.58 uur

  32. Over 4 jaar hebben we genoeg van de sociale politiek van het PvdA, CDA en CU kabinet. Het CDA wordt weer de grootste, de PVDA en de CU verliezen, en de VVD lonkt kijkt weer om de hoek. Ze zijn populairder dan ooit omdat Nederland inziet dat ze een rol moeten spelen in de internationale krachtenveld en Rutte lijkt het redelijk alternatief. Jan stelt zich niet meer beschikbaar voor een volgende termijn en de SP gaat terug naar 9 zetels. De held van die verkiezingen is nu nog niet bekend. Het goede nieuws is dat Wilders de status van Janmaat heeft evenaart en dat zelfs de grootste %&%%$%^ niet op hem meer gaat stemmen. M.a.w. al dat optimitisch ge-oh over de macht van links is allemaal betrekkelijk. Ik begrijp dat Jan nog als afsluiting van zijn politieke loopbaan graag nog wat voor elkaar wil krijgen, maar overdrijf het niet, Nederland is verdeeld en kan zo weer naar rechts springen, zoals de Belgen zeggen het is knap dat een populistische linkse leider rechtse kiezers trekt, dat is nog nergens gebeurd

    Reactie door Jack — vrijdag 24 november 2006 @ 20.05 uur

  33. Je begrijpt dus niet van economie…….

    Reactie door gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 20.06 uur

  34. Als de SP niet met CDA, VVD en PvdV willen regeren is de kans nihil dat ze nog in de regering komen. Want met PvdA, GL, en CU hebben ze nog geen meerderheid.
    Je kunt moeilijk een kabinet beginnen met meer dan 4 partijen.

    Dat is het nadeel van radicale partijen zoals de SP en PvdV (niet SGP dus).
    Die kunnen met bijna niemand samenwerken en kunnen dus gewoon niet in de regering, omdat ze dan ook moeten instemmen met “gematigde” ideeën.

    Een partij als de SP functioneert alleen goed vanuit de oppositie en kan vanuit die positie ook veel bereiken.

    Reactie door Gerard de V — vrijdag 24 november 2006 @ 20.09 uur

  35. @ 28 beetje vaag, wat bedoel je eigenlijk?

    Reactie door Jack — vrijdag 24 november 2006 @ 20.11 uur

  36. PvDv, partij van de verdoemenis !

    Reactie door gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 20.11 uur

  37. @28

    Je leest zeker niet alle berichten? de laatste dagen zijn er hier genoeg VVD’ers en CDA’ers langs gekomen die vol trots zeiden dat ze waren overgelopen en op de SP hebben gestemt.

    Reactie door Lisette — vrijdag 24 november 2006 @ 20.14 uur

  38. Jack heeft MPS ??

    Reactie door Lisette — vrijdag 24 november 2006 @ 20.15 uur

  39. Ik ga slapen, doet Beatrix ook……..

    Reactie door gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 20.19 uur

  40. Kiezers die alleen maar stemmen om een standpunt zullen veelal teleurgesteld zijn. Partij politiek is dat iedere partij die meeregeren gaat zoveel mogelijk punten van de partij verwezelijkt wil zien worden .
    Ook de SP zal dingen moeten laten vallen want opositie voeren is makkelijker dan zelf er voor verantwoordelijk zijn.
    Marijnssen zal zich echt geen oortjes aan laten naaien als de SP zou gaan meeregeren

    Reactie door schoenmaker — vrijdag 24 november 2006 @ 20.21 uur

  41. Die rechtse kiezers die naar een linkse leider trekken hebben ingezien dat het anders moet, en hebben gevoel voor de medemens.
    En misschien hebben ze in hun naaste omgeving meegemaakt dat de regering hun in de kou heeft laten staan als het met de gezondheid minder gaat of dat ze hun baan verloren hebben.

    Mijn broertje van 18 studeert op dit moment maar moet wel die torenhoge nominale zorgpremie betalen.
    Die zorgpremie alleen is al hoger dan de studiefinanciering omdat hij nog thuis woont.
    Dus moeten mijn ouders fors bijspringen, mn vader heeft z’n leven hard gewerkt als vrachtwagenchauffeur maar is in de WAO terechtgekomen, dus ruim hebben die het ook al niet.

    Ik kan me nog herinneren dat toen ik studeerde ik nog bij mn ouders op het ziekenfonds stond.

    Ik heb zelf een volledige baan,36 uur, kan er nog van rondkomen en met een beetje geluk nog wat overhouden, maar dan houdt het ook op. Dat is de afgelopen jaren niet verbeterd.

    Dus de situatie is er niet beter op geworden, waar blijft het zoet na al dat zuur.

    Reactie door socialistische Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 20.21 uur

  42. Off topic,

    Net op het journaal, alias de HansLaroesNieusshow:

    De SP wordt weer negatief in het daglicht gesteld:

    Volgens directeur van het Sociaal en Cultureel Planbureau, de heer Schnabel staat de winst voor de SP en de Partij voor de Vrijheid voor de groeiende populariteit van modern conservatieve partijen en de afnemende populariteit van traditioneel progressieve partijen als de VVD, GroenLinks en D66. “Die verschuiving werd rond Fortuyn al heel zichtbaar.”

    Volgens Schnabel heeft de SP twee belangrijke conservatieve aspecten. “Ze willen heel sterk vasthouden aan de tradities van de Nederlandse verzorgingsstaat. En ze zijn in tegenstelling tot het socialisme als algemene stroming heel sterk op Nederland georiënteerd.”

    “Mensen zijn bezorgd over de globalisering van de economie, de opkomst van China en India. Dan zie je dat mensen naar een andere veiligheid tenderen: de veiligheid van de Nederlandse verzorgingsstaat.”

    Maar mijnheer Schnabel samen staan we sterk en kunen we echt wel de globalisering aan hoor.. Maar wanneer onze elite ons blijft verdelen en ons uitzuigen in plaats van met ons samën een rol te spelen in de wereld dan (en nu doe ik hetzelfde als de heer Schnabel) zijn de ‘progressieven’ toch eigenlijk niet veel meer dan de conservatieve VOC, of eigenlijk lijken ze nog meer op het geboefte dat er in deze contreien de scepter zwaaide?
    Klop klop (soldaten voor de deur): mag ik namens de leenheer wat penningen vangen?

    Reactie door L´écologiste — vrijdag 24 november 2006 @ 20.26 uur

  43. Vermoed dat er een cda/cu – pvda/gl regering gaat komen. Vermoed dat SP
    wensen te hard zullen zijn voor cda.
    Een cda/pvda/sp regering zou de verkiezingen meer recht doen.
    Goed advies van SP voor H.M. trouwens.
    Generaal pardon er al doorheen ?

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — vrijdag 24 november 2006 @ 20.27 uur

  44. In een Kabinets-huwelijk van 3 partijen is het altijd de kleinste die verkracht wordt.

    Reactie door Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 20.29 uur

  45. bij het cda zijn ze zeker vergeeten waarom er verkiezingen zijn geweest.
    @2 goed idee, met mestvorken naar den haag.

    Reactie door mcniel — vrijdag 24 november 2006 @ 20.37 uur

  46. Gelukkig hebben PvdA en SP ook overeenkomsten, dus staan ze sterk en moet ik nog zien of Balkie zich staande houdt of ook mee linksaf gaat

    Reactie door socialistische Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 20.38 uur

  47. Hallo Jan,
    Helder verhaal, maar volgens mij heeft ‘de coalitie’ – D66 incluis – toch echt 12 zetels verloren. Toch?
    Hartelijke groeten en zet hem op met ‘onze’ Emile en de rest van onze girls en boys.
    Bert.

    Reactie door Bert — vrijdag 24 november 2006 @ 20.48 uur

  48. Beste Jan en SP,

    Gefeliciteerd.
    Het bedrog van Zalm en onmenselijkheid van Verdonck zijn mogelijk voor goed weggestemd!

    Ga in de regering met CDA om hen te helpen fatsoenlijk te regeren.
    Ga voor een kabinet met CDA/PvdA al of niet met CU en d66.

    Veel van de wensen van de kiezers kunnen dan waar gemaakt worden.

    Laat Pechtold maar minister van binnenlandse zaken worden, Rouvoet minister van justitie. Bos minister van Financiën.
    JIJ, als grootste winnaar en “gekozen” leider vice-premier.
    Dan kan de SP en PvdA zich vooral met onderwijs, zorg en huisvesting bezig houden.
    Het CDA met buitenlandse zaken en defensie, want daar zijn ze “goed” in te noemen.
    Mocht het kabinet vallen, maken we erna nog een kabinet Marijnissen mee.
    Nu of nooit, anders ben je er straks te “oud” voor.

    Neem alle democratische geluiden in Nederland serieus en sta geen extremistische PVV toe. Dus praten, beargumenteren en begrijpen, zonder “cordon sanitaire”, dat zou alleen maar de tegenstellingen en de kans op geweldsuitbarstingen vergroten. Ook Wilders heeft vaak “gelijk” met zijn opvattingen.
    Ga voor beheersbaarheid met de huidige bevolkingsgroepen en politieke tegenstellingen.

    Succes toegewenst.

    Een gelukkig man met deze verkiezingsuitslag.

    Reactie door Jan — vrijdag 24 november 2006 @ 20.51 uur

  49. Wacht nog even af, het belangrijkste is dat honderduizende Nederlanders een duidelijk teken hebben gegeven, dat het ivg socialer moet worden. Ik vond Jan heel reeel, gisteravond en vanmiddag. Mensen die hier over dat de S.P. niet zou kunnen regeren weten niet wat leiden inhoud. En wat water in goede wijn doen, natuurlijk probeert men zo min mogelijk water toe te voegen bij een goede fles wijn, dat is het REGEERstelsel in Nederland.
    Wat er ook uitkomt, ik blijf S.P.-er!

    Reactie door Els Tieleman — vrijdag 24 november 2006 @ 20.52 uur

  50. @ 42 Off-topic.

    Quote: “de afnemende populariteit van traditioneel progressieve partijen als de VVD, GroenLinks en D66.”

    Een beetje vreemd om de VVD progressief te noemen. Ik zie de VVD als tamelijk behoudend.

    Reactie door Emma — vrijdag 24 november 2006 @ 20.52 uur

  51. Beste Jan 1 advies motiveer mensen om aan het werk te gaan
    Ga geen sinterklaas spelen, 500mln. voor kunst en cultuur daar help je geen bijstand moeders mee!!!!!

    Reactie door Leo — vrijdag 24 november 2006 @ 20.53 uur

  52. @ Niels.

    Het doel is natuurlijk een beter, socialer Nederland. En ik denk in ieder geval dat het iets socialer wordt, nu de VVD waarschijnlijk niet in het kabinet komt.
    Je moet ook niet teveel verwachten maar elke vooruitgang is weer meegenomen.
    Er zal door alle partijen water bij de wijn gedaan moeten worden. Dus iets linkser zal het beleid wel worden.

    Reactie door socialistische Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 20.54 uur

  53. IK HEB NOOIT GEWERKT.HET WORDT ALLEEN MAAR BETER ZO.

    MET JAN KOMT JE SALDO ALS NIET WERKENDE ALLEEN MAAR MEER AN.

    Reactie door Steven lagerweij — vrijdag 24 november 2006 @ 20.57 uur

  54. @48 emma

    vvd is progressief zelfverrijkend!

    Reactie door Gerrit — vrijdag 24 november 2006 @ 20.57 uur

  55. Jan,
    Waarom lijdzaam afwachten wat er gebeurt? Wat zou het prachtig zijn als er een midden – links kabinet komt zonder het CDA!
    Hiervoor is wel de bundeling nodig van 5-6 partijen. Het lijkt me mooi als jij achter de schermen begint met deze formatie en begint bij de kleinsten en als laatste de grootste (pvda) hierbij betrekt.

    Reactie door Erik Beune — vrijdag 24 november 2006 @ 20.57 uur

  56. @50 Steven Lagerweij ZEGT EIGENLIJK:

    Ik het altijd gewerkt en rechts gestemd. Zo kon ik iedere cent aan mijzelf besteden, want ik heb de pest aan delen! De armen kunnen opzouten , leve de rijken. Buitenlanders en armen kunnen wat mij betreft verrekken!

    Toch? Asociale fantast!!

    Reactie door Gloria — vrijdag 24 november 2006 @ 21.07 uur

  57. Moet zijn @53 vwb fantast Steven.

    Reactie door Gloria — vrijdag 24 november 2006 @ 21.08 uur

  58. 6 @ Erwin, met alleen demonstreren bereik je bijna helemaal niets, je bereikt heel veel meer door wel regeringsverantwoordelijkheid te nemen, we worden geregeerd door het compromis, welkom in de democratie

    Reactie door edwin — vrijdag 24 november 2006 @ 21.10 uur

  59. @51 en 53

    Lees eens een verkiezingsprogramma en volg niet zo blindelings de rechtse vooroordelen. Eigen verantwoordelijkheid toch? Dus denk zelf eens na.

    Natuurlijk wil de SP ook zoveel mogelijk mensen aan het werk hebben, beter voor Nedreland, maar geen zwaar gehandicapten goedkeuren om het budget te drukken. En diegenen die echt niet kunnen werken een leefbaar bestaan gunnen. De herkeuringen kwamen er zodat mensen die echt niet konden werken er iets bij konden krijgen. Dat had rechts (CDA en VVD) ook gezegd te zullen doen, maar natuurlijk deden ze het uiteindelijk niet. Het was wederom een valse belofte en een verkapte bezuiniging.

    Reactie door Irma — vrijdag 24 november 2006 @ 21.11 uur

  60. Beste Jan, Ik heb op Wouter Bos gestemd…meer omdat ik geen goed oordeel kon geven en nog steeds geen oordeel kan geven. Ik ben wel blij dat de sp een grote winst heeft gehaald. Ik hoop dat jullie het waar kunnen maken om NL socialer te maken…Veel succes toegewenst, vr gr Johan

    Reactie door Johan — vrijdag 24 november 2006 @ 21.13 uur

  61. Twijfelaar houdt zijn forumnaam, ook al is die twijfel al een poosje weg en heeft hij woensdag voor t eerst (voor de 2e kamer) op de SP gestemd.
    Ik ben bepaald geen trouwe stemmer, ik heb inmiddels de hele top 4 gehad, maar loop ook niet na 1x weg. Misschien vindt de rechtse Erwin zichzelf heel slim, en de SP kiezer maar naief. Ik geloof niet dat de SP stemmers massaal weglopen als niet binnen de eerste 4 jaar van eventuele regeringsdeelname alles gerealiseerd word. Sterker nog, het is altijd prijs in een eerste zittingsperiode. Op alle fronten is er ingeteerd op het sociale aspect in dit land, het maakt eigenlijk niet uit wat er binnen gehaald word door de SP, het wordt er altijd beter op.

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 24 november 2006 @ 21.16 uur

  62. CDA + Pvda + SP + Groen Links aan de regering

    eindelijk links!

    laten we dat proberen….

    Reactie door silvia terribili — vrijdag 24 november 2006 @ 21.24 uur

  63. Beste Jan,
    Het verhaal is heel helder.
    Ook ik vind dat het menselijker en socialer moet in ons land.
    We hebben niet voor niets de keuze gemaakt.
    Ik heb vertrouwen in jou en je team dat jullie het goed gaan doen. Ik hoop dat er een onafhankelijke formateur komt, niet eentje van het CDA, of een andere partij. Maar echt een onafhankelijk persoon.

    Reactie door Paula Buisman — vrijdag 24 november 2006 @ 21.33 uur

  64. WAT IS MARK RUTTE TOCH EEN HANDIGE LISTPOES DOOR EEN CDA informateur te wensen…zodat het “klapt” en de listpoes zelf in beeld komt….JAN K NEEM AAN DAT JE DIT DOORHEBT…!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door eric — vrijdag 24 november 2006 @ 21.33 uur

  65. Wat voor economisch beleid willen Nederlanders? Laten we kijken naar welke partijen het huidige beleid gesteund hebben en willen voortzetten. Even tellen:
    CDA 41
    VVD 22
    PVV 9
    SGP 2
    D66 3
    totaal 77 zetels. En op punten kun je de CU hier ook bij rekenen.
    Conclusie: De SP heeft dan wel gewonnen, maar een kamermeerderheid wil nog steeds ‘rechts’ beleid.

    Reactie door Eric — vrijdag 24 november 2006 @ 21.33 uur

  66. Beste Jan,

    De oplossing is: SP, PVDA, Groenlinks, Partij voor de Dieren, CU en D66.
    Een veel partijen coalitie,uniek maar zeker niet onmogelijk volgens mij. De rest van de mogelijkheden zie ik niet zo zitten, je moet er toch niet aan denken, met Balkellende. Of nog erger super rechts met Wilders, CU, VVD en CDA, een nachtmerrie. Dus ik zou ervoor gaan. PVDA en Groenlinks zijn geen probleem deze zijn overtuigd dat het socialer moet. Partij voor de Dieren willen toch iets doen voor dieren, nou dan, dit is hun kans. Ik werk in de bible belt, en collega’s die CU stemmen willen dingen zoals zondagssuilting voor de winkels, socialer asiel beleid etc. Punten waar wellicht over gesproken kan worden. En dan nog D66, mij lijkt dat dit de perfecte kans is voor hun om wraak te nemen, zij zijn perslotte de dupe geworden van CDA en vooral VVD Rita Verdonk. En zeg tegen allen dat het DIT is, of ellende, of helemaal niets en in het voorjaar weer naar de stembus.

    Groeten Jessica, SP stemmer al jaren.

    Reactie door Jessica Berben — vrijdag 24 november 2006 @ 21.36 uur

  67. Wat raar; ik lees in de brief niets over de negen zetels van Wilders. Het is toch duidelijk dat die zetels grotendeels van de VVD afkomstig zijn? Als je die optelt bij het verlies van de huidige coalitie heeft de oude coalitie dus niet verloren!
    Of hoort wilders ook bij het sociale blok?

    Reactie door joop — vrijdag 24 november 2006 @ 21.38 uur

  68. Ja Mark Rutte..ja die ja..die van Sacha de Boerrrrrrr……hahahahaha

    Reactie door eric — vrijdag 24 november 2006 @ 21.38 uur

  69. @57

    Aan echt domme mensen moet je geen energie besteden. ik werk wel, ik betaal mijn belasting, ik heb een links hart !

    Reactie door gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 21.39 uur

  70. Beste Jan,
    afgelopen week had je mijn stem … ga je je nu ook weer druk maken over de WAO keuringen?
    Daar hoor ik je nl niet meer over.
    HG Jab

    Reactie door jab — vrijdag 24 november 2006 @ 21.40 uur

  71. @65

    Moedwillig dom dus….

    Reactie door gerard Mulder — vrijdag 24 november 2006 @ 21.42 uur

  72. Beste Jan,

    De kiezers hebben op veel partijen gestemd, dus een coaltie van 6 partijen zal op dit moment de eerste zijn. Maar zeker niet de laatste, de tijden veranderen, dat men alleen op de grote drie stemmen is definitief voorbij. In de toekomst zullen 6 partijen coalties veel meer voorkomen, dat kan niet anders meer. Dus nogmaals SP, PVDA, Groenlinks, Partij voor de Dieren, CU en D66, en je hebt een werkbare meerderheid.

    Groeten Jessica

    Reactie door Jessica Berben — vrijdag 24 november 2006 @ 21.44 uur

  73. Deze uitslag had ik niet voor mogelijk gehouden. Maar nu die er is; hou het hoofd koel, en probeer ze te verzilveren, niet te verkwanselen. Heel veel succes !

    Reactie door martin — vrijdag 24 november 2006 @ 21.48 uur

  74. Bij mijn provider http://www.zeelandnet.nl staat een poll met en zeer duidelijke uitslag. (poll staat er meestal maar een dag)

    Reactie door Redstar — vrijdag 24 november 2006 @ 21.48 uur

  75. Lieve Gloria laat je niet voor de gek houden
    Kijk nu naar Wim Kok die had ook een links hart en nu zijn zakken vullen bij talloze multinationals.
    Keurde onlangs een salarisverhoging van 60% goed voor de top van ING

    Reactie door Leo — vrijdag 24 november 2006 @ 21.51 uur

  76. Vette varkens vergeten vaak dat magere varkens ook moeten vreten.
    Dat is de rede waarom ik aan de wieg van onze SP heb gestaan. In al die jaren ben ik nog nooit zo trots op ons kindje geweest als nu. Het kleine kindje wat daar toen in het wiegje is gelegd,is nu een reus geworden.
    Deze reus zal de vette varkens van de trog verjagen,zodat een grote groep van de magere niet meer naar de voedselbank hoeft.
    Al zal er nu en dan in een evt.coalitie met `t CDA nog wel eens een graaier doorheen weten te slippen,de magere varkens zullen spoedig niet meer bestaan.
    Zo zie je maar dat dromen niet altijd bedrog hoeven zijn.
    Alle SP’ers en vooral jij Jan, van harte gefeliciteerd met deze droom verkiezingsuitslag.

    Reactie door John uit Groesbeek — vrijdag 24 november 2006 @ 21.52 uur

  77. @ 59 Irma: “De herkeuringen kwamen er zodat mensen die echt niet konden werken er iets bij konden krijgen”

    Dat is dus helemaal mooi! Er worden zieke mensen uit de WAO gedonderd zodat een handjevol mensen in de WIA er iets bijkrijgen?! Dat is hetzelfde als minder of geen schade meer te gaan uitbetalen bij de brandverzekeringen zodat er meer schade uitbetaald kan worden bij een autoverzekering.
    De echte reden was dat Zalm de bezuinigingen op de WAO gebruikt heeft om een deel van het gat in de rijksbegroting mee te dichten.

    Beide redenen vind ik pertinent onjuist. Lopende uitkeringen – dat zijn dus mensen waarbij de inkomensschade (vaak meer keer) is vastgesteld, behoor je te blijven beoordelen volgens oude rechten. Nog idioter is het om de een de uitkering af te pakken om er bij de ander iets bij te doen.

    In beide gevallen is de overheid hoogst onbetrouwbaar.

    Oh ja, ik zit niet in de WAO (voordat daar weer over gezeurd wordt door een aantal rechtse personen hier).

    Reactie door Emma — vrijdag 24 november 2006 @ 21.59 uur

  78. Ik vond die mercedes van jan wel mooi eigenlijk gister op tv.
    Ik rij op de fiets naar mijn werk.(De gemeentewerf)
    Ik sta elke dag jouw vuinis op halen achter op de vuiniswagen.
    Ik ben wel een beetje dom ja.
    Ik heb een iq van 80
    Daarom vind ik het een beetje lullig van jouw met je linkse hart dat mij dom noemt.
    Ik kan ook niet beter.
    Maar ik werk tenminste bij mij op de werf zeggen na een verkoudje dat ze ziek zijn.en blijven ze 2 weken weg en ik moet dan harder werken.
    Daarom stem ik rechts ik wil dat iedereen werkt en niet als ik s”morgens wakker er 300 achter op miojn rud meegaan.
    iK HEB AL ZO”N SLECHTE RUG.

    Reactie door Steven — vrijdag 24 november 2006 @ 22.03 uur

  79. aub GEEN CDA INFORMATEUR ALS HET EFFE KAN..
    Van Mierlo of een neutrale…weet CDA niet dat SP gewonnen heeft..hebben ze geen TV?
    Cda is wel grootste,maar toch ook ietsje verloren…dan is een CDA informateur beetje vreemd..

    Reactie door eric — vrijdag 24 november 2006 @ 22.08 uur

  80. De PvdA zal ook geen regering vormen met CDA en CU, omdat het risico dan groot is dat de SP bij de volgende verkiezingen opnieuw flink wint.
    Andere opties zijn eigenlijk ondenkbaar.

    Alles overziende en overwegende is het ‘goud’ van het CDA geen 24 karaat.
    Temeer, wanneer er een parlementair onderzoek wordt geëist naar de besluitvorming t.a.v. deelname aan de oorlog in Afghanistan en Irak dan is het waarschijnlijk goodbye JP.

    Kortom, het CDA en de PvdA zitten allebei met de politieke realiteit van vandaag en de hun achtervolgende schaduw van het verleden behoorlijk in hun maag.
    Daarom is het ‘playing hard to get’ spelletje van Wouter uiterst strategisch. Immers wanneer hij de SP heeft uitgespeeld is hijzelf aan de beurt en kunnen het CDA en de PvdA samen datgene wat niet naar buiten mag komen onder de pet houden.
    Wie aanschuift om de meerderheid te vormen wordt slechts zilverlingen toegeworpen.

    SP wederom in de oppositie lijkt mij gegeven de huidige omstandigheden het beste. Over 4 jaar of eerder is er geen tegenwicht meer van de opponenten van vandaag te verwachten want op hun bek gaan zullen ze. Het worden woelige tijden…

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 24 november 2006 @ 22.11 uur

  81. Bij NOVA NU:

    Ronald van Raak (Onze SP-filosoof), Freek de Jonge en nog iemand van de CU.

    Reactie door Gloria — vrijdag 24 november 2006 @ 22.12 uur

  82. Excuses
    er onbreekt een stuk aan bovenstaande.
    Opnieuw:

    Een coalitie vormen met de SP zal voor velen een ongewenste situatie creëren..

    Als Wouter Bos blijft vasthouden aan het standpunt niet zonder de SP in een coalitie te stappen zal het CDA de grote verliezer van deze verkiezingen zijn en dat accepteert deze partij nooit. Want…dan zal JP leiding moeten gaan geven aan een overwegend Linkse coalitie.
    Dit zal voor JP onaanvaardbaar zijn.

    De PvdA zal ook geen regering vormen met CDA en CU, omdat het risico dan groot is dat de SP bij de volgende verkiezingen opnieuw flink wint.
    Andere opties zijn eigenlijk ondenkbaar.

    Alles overziende en overwegende is het ‘goud’ van het CDA geen 24 karaat.
    Temeer, wanneer er een parlementair onderzoek wordt geëist naar de besluitvorming t.a.v. deelname aan de oorlog in Afghanistan en Irak dan is het waarschijnlijk goodbye JP.

    Kortom, het CDA en de PvdA zitten allebei met de politieke realiteit van vandaag en de hun achtervolgende schaduw van het verleden behoorlijk in hun maag.
    Daarom is het ‘playing hard to get’ spelletje van Wouter uiterst strategisch. Immers wanneer hij de SP heeft uitgespeeld is hijzelf aan de beurt en kunnen het CDA en de PvdA samen datgene wat niet naar buiten mag komen onder de pet houden.
    Wie aanschuift om de meerderheid te vormen wordt slechts zilverlingen toegeworpen.

    SP wederom in de oppositie lijkt mij gegeven de huidige omstandigheden het beste. Over 4 jaar of eerder is er geen tegenwicht meer van de opponenten van vandaag te verwachten want op hun bek gaan zullen ze. Het worden woelige tijden…

    Reactie door Wattenstaafie — vrijdag 24 november 2006 @ 22.13 uur

  83. 65 Eric

    Wellicht, tellen kun je niet. Een rechts blok:
    CDA 41
    PVV 9
    VVD 22
    Totaal 72
    De overige partijen. Zijn socialer en voor een generaal Pardon. Denk je dat D’66 met PVV wil regeren? Hij noemt Islamisten een Tsunami(ruim 200.000 slachtoffers). Die Wilders weet niet waar hij over lult. Daar had Pechtold geheel gelijk in, dat hij het een schande vond dit woord te gebruiken.
    Links heeft een meerderheid om dat ook CU een sociaal en menselijker beleid wil. Zet zich vel af tegen PVV en terecht.
    PvdA 33
    SP 25
    Groenlinks 7
    CU 6
    PvdD 2
    D’66 3
    Totaal 76(meerderheid)

    Ga lekker een enkeltje pakken naar Kutkrabbeveen.

    Reactie door Marcel — vrijdag 24 november 2006 @ 22.15 uur

  84. @ Steven

    Ik wil ook dat iedereen die kan werken werkt, daarom stem ik SP want die wil werken belonen met een werkbonus, daar wordt jij ook beter van.
    De rechtse partijen willen alleen de hogere inkomens bevoordelen, en jij moet steeds meer betalen voor gas en elektriciteit en zorgverzekering.

    Vuilnis ophalen is heel nuttig werk, waar ook jullie wel meer mee mogen verdienen en niet alleen de managers en directeuren van profiteren.

    Reactie door socialistische Erwin — vrijdag 24 november 2006 @ 22.16 uur

  85. Ik dacht dat de SP van het koningshuis af wilde. Of vergis ik me nou, was dit de SP van 4 jaar geleden? Toen het credo ook nog “stem tegen” was.

    De SP wordt gewoon de nieuwe PVDA.
    Alle revolutionaire standpunten veranderen langszaam in gematigde/weldoordachte uitlatingen en kameraad Jan gaat gewoon ouderwetse concessies doen.

    En wat is het toch met Groenlinks? Deze partij verliest voor de derde keer op rij een zetel en wordt steeds genoemd bij de winnende oppositie.

    Zoals ik vaker heb gezegd; Laat de SP maar regeren, over 4 jaar (als de periode vol wordt gemaakt, wat onwaarschijnlijk is) stopt iedereen met dromen en wordt werken gewoon weer de tendens in dit land.

    Reactie door Victor Hugo — vrijdag 24 november 2006 @ 22.17 uur

  86. @77
    Emma 2 jaar geleden haden we het over 1 miljoen WAO-ers
    Wat vind jij van dit aantal???

    Reactie door Leo — vrijdag 24 november 2006 @ 22.19 uur

  87. @ Marcel

    Kerel, ik hoop dat je gelijk krijgt en dat de 6 partijen die je noemt de regering gaan vormen.
    Dit zal mijn theorie alleen maar sneller bewijzen.

    Reactie door Victor Hugo — vrijdag 24 november 2006 @ 22.20 uur

  88. Hoe vaak heeft Victor Hugo al niet gezegd dat hij ging werken en dat zijn laatste berichtje van vandaag geplaatst is. Van die rechtse bal mag je toch verwachtebn dat hij meer begrip voor de rechten van zijn baas heeft. Als iedereen maar in de tijd van zijn baas politieke boodschapjes gaat zitten schrijven, gaat de economie toch echt naar de knoppen.

    Reactie door Drob — vrijdag 24 november 2006 @ 22.26 uur

  89. @75 Leo

    Die man kotst LINKS allang uit! Was ook geen SP-er, want die combineren hun verstand met hun hart en daar komt een prachtig beleid uit. Let maar op. Geef Jan de kans en hij zal voor grote verrassingen zorgen. Een historische politiek zal zich in dit land gaan voltrekken. De een wat meer, de ander wat minder en het land zal groeien in een geweldige balans waar het volk niets tekort komt. Christelijker kan het niet!

    Reactie door Gloria — vrijdag 24 november 2006 @ 22.27 uur

  90. @ 86 Leo, dat aantal klopt voor geen meter! Ik heb een en ander eens uitgezocht in 2003. We hadden (en hebben) bij lange na geen 1 miljoen WAO-ers. Ik heb er hier (en op andere logs) al eerder over geschreven.

    Reactie door Emma — vrijdag 24 november 2006 @ 22.33 uur

  91. SP nu, is het devies.
    Toch zou ik het makkelijker vinden dat,
    hoe vervelend ook, rechts nog even verder
    met de klus zou kunnen gaan, want des te sterker zal de SP bij de komende verkiezingen komen te staan.

    Reactie door Emile — vrijdag 24 november 2006 @ 22.33 uur

  92. jan, je bent een kanjer! SP naar voren, die club gaat nooit verloren!!!!

    Reactie door Boudewijn — vrijdag 24 november 2006 @ 22.33 uur

  93. Jan is the best.

    Gefeliciteerd Jan, dit had bij de vorige verkiezingen al moeten gebeuren.

    Reactie door johan — vrijdag 24 november 2006 @ 22.38 uur

  94. Gloria, wat te denken van Marcel van Dam die linkse zakkenvuller, vroeg 15.000 gulden voor 1 avond lagerhuis, voor minder kwam hij niet.

    Stemt nu SP als dat geen populist is dan weet ik het niet meer

    Reactie door carla — vrijdag 24 november 2006 @ 22.39 uur

  95. En de winnaar is……

    De winnaar van de komende coalitieonderhandelingen heeft meer intellect nodig dan zomaar een campagne voeren.
    De verliezer is wel al bekend.
    Dat is de partijleider die zoekt naar de volledige invulling van het eigen partijprogramma.

    De winnaar is degene die ook zijn coalitiepartners ruimte geeft om een stukje van de overwinnaarstaart te mogen consumeren.

    Reactie door Eerst nadenken — vrijdag 24 november 2006 @ 22.41 uur

  96. @Eerst nadenken

    In een situatie met meerdere concurrenten gaat een wiskundig principe gelden dat heet gam theory of te wel speltheorie. En in speltheorie zijn meerdere startegieen mogelijk. In dit geval anticiperen wat de situatie over vier jaar wordt (Bos heeft al te kennen gegeven dat hij dat in zijn overwegingen betrekt), of met wie je vrienden wil blijven/worden of met wie vijanden wil blijven/worden, wie je de zwarte piet wil toespelen en ga zo maar door. Je simplistisch denken pleit niet voor je.

    Reactie door Drob — vrijdag 24 november 2006 @ 22.48 uur

  97. NOVA Pim van Galen vroeg het JP goed…
    heel sterke vraag aan JP : hoe komt u zo chique mogelijk van de SP af…JAN BIJT JE ERIN VAST EN NU ECHT VOOR HET PLUCHE GAAN..
    Dat wens ik als echte SP fan…

    Reactie door eric — vrijdag 24 november 2006 @ 22.48 uur

  98. De verkiezingsuitslag duidt m.i. op toegenomen polarisatie. Dat is niet langer meer een interpretatie van – bijvoorbeeld – de SP, maar gewoon een feit.

    Mijn persoonlijke visie van dat de SP niet als extreem links moet worden gezien, is niet relevant. (Al was het alleen maar, omdat ik links/rechts-denken sowieso niet relevant vind.) Waar het om gaat, is dat de SP in de publieke opinie het meest linkse vertegenwoordigt, wat er in het politieke spectrum te vinden is.
    Zo ook heeft extreem rechts significant gewonnen met de 9 zetels van de PvdV. Onderzoeken schijnen te hebben aangetoond, dat de VVD het beduidend beter zouden hebben gedaan, indien Verdonk lijsttrekker zou zijn geweest. Dat zou dan een aanvullende indicatie zijn, dat de links/rechts-tegenstelling in feite alleen nog maar groter zou zijn. Je kunt je daar formeel alleen niet op baseren, omdat de VVD ervoor gekozen lijkt te hebben een linkse tak (Rutte) en een rechtse (Verdonk) in zichzelf te willen hebben verenigen. Verstandig of niet, dat moet de VVD intern maar evalueren, maar voor de buitenwereld hebben ze zich eerder als een gemiddelde (van extremen) middenpartij willen profileren.

    Mijn observatie is, nogmaals, dat er onmiskenbaar een polarisatie heeft plaatsgevonden in het stemgedrag en dat deze daarom in de te formeren coalitie terug te vinden moet zijn. Vanuit die gedachte zouden middenpartijen (CDA, VVD, PVDA, zeg maar) misschien niet in de regering moeten komen.

    Ik ben er haast van overtuigd, dat dat geen stabiele coalitie kan opleveren, die de hele rit 4 jaar lang zal kunnen uitzingen. Maar ach, de 3 kabinetten Balkenende hebben dat ook niet voor elkaar gekregen. Als iedereen voortaan gewoon met overtuiging (zowel qua hart als verstand) zou stemmen i.p.v. “strategisch”, dan wordt het misschien nog eens wat in Nederland.

    Hoe vaker we verkiezingen krijgen, hoe meer de kiezer zich in het verantwoord stemmen kan bekwamen. Partijen zullen hun campagnes daar vervolgens best op afstemmen.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 24 november 2006 @ 22.51 uur

  99. Ik heb eigenlijk een verkiezingstechnische vraag.
    De kandidaten nr. 25 tot en met 29 op de lijst van de SP variëren per kieskring. Welke criteria worden gehanteerd om te bepalen wie zetel 25 en 26 (als die nog naar de SP gaat) in de Tweede Kamer krijgen? Voorkeurstemmen?
    Weet iemand dit?

    Reactie door Thomas — vrijdag 24 november 2006 @ 22.53 uur

  100. Wat een prachtige club mensen bij P&W
    Dit is het geluk van Nederland
    Het geeft me weer een trots gevoel om deel te zijn van een land waar dit mogelijk is.
    kijk naar Fortuin wat een puihoop dat werd en kijk nu wat een ploeg daar staat!

    Jan ,uit de grond van mijn hart, bedankt

    Reactie door chrls — vrijdag 24 november 2006 @ 22.55 uur

  101. ‘Onze’Jan for PRESIDENT….NOW!!!!

    Reactie door Joe — vrijdag 24 november 2006 @ 22.55 uur

  102. Beste Jan,

    Ga je best doen om het CDA ene stop toe te roepen, na het zuur het zoet.
    “Zoethoudertje” hebben ze bedoelt nog geen 2 dagen na de verkiezingen de gegeven energietoeslag wordt met een grote graai weer terug gehaald, plus een fijne verhoging van de energie prijzen in het vooruitzicht.
    Ziektekostenpremie idem dito 11 euro erbij.
    Wat ga ik erbij krijgen in jan?

    Leef al jaren van een leefgeld van 70 euro per week met zijn 4 en dara moet ik alles van doen, kleding,verzorging,eten.
    Zou niet weten wara ik nu nog op bezuiningen kan.
    VVD/CDA zeggen werken is de uitweg wat als je volledig bent afgekeurd en ook nog eens aanvullende bijstand hebt. Nou dan heb je het dus koud elke winter.
    Ach denken de heren met de VOC mentalitiet dan kunnen ze altijd nog naar de voedselbank!! Nou echt niet heb ook mijn trots, huisbezoeken, 3 mnd bankafschriften lijkt de asociale dienst wel die denken dat ze met een foldertje zich alles kunnen permiteren.

    Nou dan ga ik nog liever uit stelen, gelukkig hebben veel mensen wie ik spreek zich al tot de SP gekeerd. Mensen hebben soms rare ideeen over de SP, gelukkig lukt het mij steeds om die aardig recht te zetten.

    Kom op Jan en de Rest zet hem op laat je niet aan de kant zetten!!!

    Reactie door Yvonne — vrijdag 24 november 2006 @ 22.56 uur

  103. @carla — vrijdag 24 november 2006, 22.39

    Laat Marcel van Dam dan een populist zijn, volgens jou. Wat wil je daar dan mee aantonen?

    Reactie door Wilbert — vrijdag 24 november 2006 @ 22.57 uur

  104. Jan Marijnissen en de hele SP van harte gefeliciteerd met jullie succes; jaren heb ik niet meer gestemd (VVD), omdat ik de politiek niet meer kon volgen. Ik heb het programma van de SP gelezen en veel punten herken ik als mijn opvatting. In Opinie las ik “De menselijke maat” door Jan Marijnissen en daarom heb ik SP gestemd. Probeer hoe dan ook, of in de komende regering of in de oppositie de asociale en soms criminele burocratie aan te pakken. Veel succes!

    Reactie door Jan Bullée — vrijdag 24 november 2006 @ 22.58 uur

  105. In de brief had in plaats van ‘meeste wenselijk’ (laatste regel v/d laatste alinea), mijns inziens ‘wenselijkst’ geschreven moeten worden. De overtreffende trap wordt in het Nederlands gevormd door -st achter het bijvoegelijk naamwoord te plaatsen. Op deze regel is welismaar een aantal uitzonderingen – wenselijk valt daar niet onder – maar door het vele gebruik van de Engelse taal in ons land, is men steeds vaker geneigd net als in het Engels van ieder bijvoegelijk naamwoord met meer dan twee lettergrepen de overtreffende trap te maken door er ‘meest’ aan vooraf te laten gaan, zodat de Nederlandse regel niet goed gehandhaafd wordt. We kunnen hier dus van een anglicisme spreken.

    Reactie door muggenzifter — vrijdag 24 november 2006 @ 22.59 uur

  106. Freek de Jonge bij NOVA.. is geen SP fan..meer Femke..
    Nou wat een conservatieve praat kwam er uit Freek…Ronald Van Raak vocht dapper terug..bij NOVA allemaal gezien..morgen bij Rondom Tien een special over SP !! KIjken !!

    Reactie door eric — vrijdag 24 november 2006 @ 22.59 uur

  107. @ Eerstnadenken “De winnaar is degene die ook zijn coalitiepartners ruimte geeft om een stukje van de overwinnaarstaart te mogen consumeren.”

    Daar zal het CDA de meeste moeite mee hebben!

    Reactie door Emma — vrijdag 24 november 2006 @ 22.59 uur

  108. Dag Jan,

    Ik heb op Femke gestemd, mijn vrouw SP. We zitten dus in hetzelfde kamp, Mijn vraag is: waarom geen combinatie SP-GL-PvdA-VVD?
    Om in je verkiezingsspot te blijven: een aantal vliegen in één klap:
    Winsemius op VROM, Kamp op Defensie, bewindslieden die het volgens iedereen goed doen, de rest wordt verdeeld door SP-GL-PvdA en Mark Rutte is meteen van Verdonk af.

    Reactie door Ruud Keulers — vrijdag 24 november 2006 @ 23.00 uur

  109. Ik zit even naar Nova Politiek te kijken en zie al snel het zetelaantal slinken. Nog twee keer Dhr. Raak op tv en jullie zijn weer terug op het oude niveau; DOE3 HIER IETS AAN!!

    Reactie door Adriaan — vrijdag 24 november 2006 @ 23.08 uur

  110. Wilbert, Deze man is steenrijk en is bij de PVDA weggelopen omdat hij niet wil meebetalen om de AOW in de toekomst betaalbaar te houden.

    Van Dam heeft zoveel geld dat hij zelfs zn hele AOW zou moeten weggeven, maar nee hoor hij is het voorbeeld van de grote graaiers.

    En dan nota bene aan de pers laten weten dat hij SP stemt, dat bedoel ik met populist.

    Een echte SPer zou deze man moeten uitkotsen.

    Reactie door carla — vrijdag 24 november 2006 @ 23.10 uur

  111. Op bezoek bij onze Bea, alweer een historysche dag, en er volgen nog vele.

    Heel veel goeds en liefs van je achterban!!

    Reactie door Angela — vrijdag 24 november 2006 @ 23.10 uur

  112. @ 50 Emma

    Het zijn de woorden van Heertje.
    In bijna heel mijn leven zag ik progressief als positief en conservatief als negatief. Nu weet ik dat het omgekeerde ook het geval kan zijn. The times they are-a-changin.
    Ja ik ben een ouwe hippie. Kun je nagaan.

    Reactie door L´écologiste — vrijdag 24 november 2006 @ 23.14 uur

  113. Ik kijk ook NOVA, en ben ook niet echt onder de indruk van Ronald, maar ik verbaas me dat Freek de Jonge nu ineens politiek analyticus is.
    Wat is de volgende stap. Kees Visser als astronaut ?

    Reactie door alexander — vrijdag 24 november 2006 @ 23.15 uur

  114. @ 81 Gloria,

    Ja hier was Freek toch weer tamelijk negatief.
    SP zou niet buiten de grenzen kijken. Wat is dat toch voor onzin? Heertje vandaag in de Volkskrant ook al. Maar wanneer we echt samen werken in Nederlnd dan kunnen we in de wereld-eredivisie meespelen.
    Kijk, wil je voetballen met individualisten of een team met enkele uitblinkers en wel respect voor iedereen? Het kan niet zo zijn dat onze coach en het bestuur zijn eigen zin telkens doorvoert en zijn eigen voetballers opoffert. Dan speelt er geen enkele goeie voetballer meer.
    Teamwork: SP!

    Reactie door L´écologiste — vrijdag 24 november 2006 @ 23.25 uur

  115. @101

    Freek de Jonge was erg irritant en v Raak heeft zich goed geweerd.

    Reactie door Desiree — vrijdag 24 november 2006 @ 23.26 uur

  116. @101, 23.08, Adriaan,

    Ronald van Raak is een kei! Een verademing om een zo open en spontaan politicus te zien in plaats van de bekrompen stropdassen van het cda of de vvd!

    Nederland zal hem vanzelf leren kennen als de eerlijke, integere bestuurder die hij is. Ik heb op Van Raak gestemd!

    Reactie door J3roen — vrijdag 24 november 2006 @ 23.26 uur

  117. reactie op de muggenzifter van nr.99: Uitzonderingen is vlg. mij meervoud; ergo op deze regel ZIJN uitzonderingen ipv is….
    En, ‘meest wenselijk’( niet wat u schrijft ‘meeste wenselijk’) bekt gewoon beter dan wenselijkst.
    U bent idd een muggezifter, doe er wat aan!

    Reactie door Joe — vrijdag 24 november 2006 @ 23.26 uur

  118. Ronald van Raak vond ik daar en tegen een hele charmante man de tegenhanger van Bos.

    En hij had nog wat te vertellen ook, een verademing. Die jongen gaat het nog ver brengen bij de SP.

    Reactie door Yvonne — vrijdag 24 november 2006 @ 23.30 uur

  119. Een van jullie naar nova politiek gekeken? Wat een naar mannetje is die Ronald!! Gedraagt zich nu al als een verongelijkt en verwend mannetje!

    Reactie door Arno — vrijdag 24 november 2006 @ 23.30 uur

  120. @106, 23.30, Arno,

    Ronald van Raak verdedigt volstrekt terecht de SP -die de afgelopen dagen nogal is aangepakt in de media- en kan zich natuurlijk niet uitlaten over welke concessies de SP wel of niet kan doen bij mogelijke coalitiebesprekingen: dan zijn onze kansen natuurlijk verkeken…

    Reactie door J3roen — vrijdag 24 november 2006 @ 23.36 uur

  121. Ik vond Freek een naar mannetje.
    Altijd al gevonden maar nu echt vreselijk.
    Ronald was misschien niet echt sterk vanavond.
    Maar tegen zo iemand als Freek met zijn vooroordelen en zelfingenomen houding is ook niet te praten

    Reactie door eva — vrijdag 24 november 2006 @ 23.36 uur

  122. Beste Jan,

    Van harte gefeliciteerd! Ik ben blij dat je gewonnen hebt. Ik ben met je eens dat Nederland socialer en menselijker moet. Ik heb vertrouwen in je en ik wens je veel success.

    Groetjes,
    Teguh

    Reactie door Teguh — vrijdag 24 november 2006 @ 23.42 uur

  123. @93 carla.

    De SP is niet tegen rijkdom, maar tegen armoede. Overigens: iedere rijke of zelfs miljonair die SP stemt heeft het begrepen! Deze mensen helpen samen met de SP Nederland vooruit. Ook toen ik nog in rijkdom leefde stemde ik SP. Het is een levensinstelling, geen portemonnee instelling. Het is tevens een christelijke instelling. Het CDA gaat wel prat op de Bijbel, maar het blijft theorie bij deze mensen. Wel de C de politiek invoeren en tegelijkertijd de C er buiten blijven houden. Heulen met de rijken. Dit noem ik hypocriet!
    Wat Marcel van Dam betreft: hoe rijker hoe moediger het is om SP te stemmen. Deze mensen willen geen willekeurige kruimels toewerpen her en der, maar grondig binnen de politiek de zaken, ook voor de armen, goed geregeld hebben in ons land. Hiermee verrijken zij niet zichzelf. In feite zeggen ze: waarom nog kinderbijslag, hypotheekrenteaftrek, AOW? Omdat wij het niet nodig hebben! Nou, dan ben je toch goed bezig met je portemonnee? Dus applaus voor Marcel van Dam en allen die op de SP stemmen.
    Nog gefeliciteerd met de winst van de PvdD, carla. Wie weet volgende keer kom je bij de Partij van de mensen die hart hebben voor elkaar EN de dieren. Toch 2 vliegen in een klap!

    Reactie door Gloria — vrijdag 24 november 2006 @ 23.43 uur

  124. hoi maestro,

    Over 4 jaar kabinet marijnissen go4it

    Reactie door moppie — vrijdag 24 november 2006 @ 23.44 uur

  125. Geachte SP,

    Net als de PVDA claimt u een linkse overwinning door zonder veel overeenkomsten zomaar de zetels op te tellen van de voor u relevante linkse partners. Ik wil de SP erop wijzen dat zij ten opzichte van de huidige coalitie (die niet zoals de linkse partijen de afgelopen jaren wel samenwerkten) nog 38 zetels achterlopen. Ook u laat hiermee zien dat u net als andere politici de waarheid verdraait. Niet de minderheid van wisselende kiezers zijn belangrijk maar met name de meerderheid van de blijvende. In het geval van de coalitie was dat ca. 85% die de coaltie in een moeilijke tijd bleef steunen. Van het totale electoraat is dit 42%. Dit is in de statistiek een zeer grote meerderheid. Zeker afgezet tegen de eerste volgende solitaire partij (PvDA) die niet verder komt dan 22%. Maar zoals vaker heeft de politiek zijn eigen waarheden. De gewone burger noemt dit doelredenering. Ik wens u met een achterban van slechts 16% veel succes met regeren

    Groet Manuel

    Reactie door Manuel — vrijdag 24 november 2006 @ 23.48 uur

  126. @Adriaan — vrijdag 24 november 2006, 23.08

    Toegegeven, ik zit niet naar Nova Politiek te kijken, maar kan me niet voorstellen, dat dhr. Van Raak zoveel macht wordt toegedicht, dat hij het aantal SP-zetels ten voor- of nadele van de SP kan beïnvloeden.

    Althans, niet het aantal zetels van de afgelopen verkiezingen. En ik wil graag aannemen, dat jij je dat ook realiseert en het dus alleen maar over een dalend aantal SP-zetels bij toekomstige verkiezingen kunt hebben.

    Daar je je daar zorgen om schijnt te maken, ga ik er van uit, dat je – net als ik – een SP-sympathisant bent. Vanuit die aanname wil ik je mededelen, dat ik mijn voorkeursstem op Ronald heb uitgebracht. En wel, omdat ik hoop dat hij zich ervoor in zal spannen, dat hij zijn collega’s – die m.i. meer belast zijn met thematische specialismen – bij de les houdt om hun doelen op een nette wijze te proberen te bereiken, bij wijze van algemeen “SP-geweten”, zeg maar.

    Wat mij betreft mag dat eventueel wel wat zeteltjes kosten. Liever niet, natuurlijk. En uiteraard kun je theoretisch ook op een punt komen, waarbij je perfect bij je idealistische standpunten blijft, maar er niets van verwezenlijkt, omdat je te principieel bent en geen compromissen wenst aan te gaan.

    De waarheid ligt ergens in het midden en ik vertrouw het Ronald toe een gezond, acceptabel evenwicht te vinden.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 24 november 2006 @ 23.53 uur

  127. Ronald van Raak is misschien nog wat springerig, maar geestelijk is er niets mis met hem. Hij is fris en enthousiasmerend, praat goed, schrijft goed. Een aanwinst voor de SP.

    Reactie door J.Z. Herrenberg — zaterdag 25 november 2006 @ 0.01 uur

  128. SP pvda en cda…inpakken die hap!
    en liever nu,wie weet wat er over vier jaar aan de hand is .

    Reactie door chrls — zaterdag 25 november 2006 @ 0.07 uur

  129. @101 Adriaan

    Ik geef toe dat Ronald van Raak niet zijn beste avond had. Het is een man die doordrenkt is van het SP gedachtegoed. Hij is nog niet helemaal opgewassen tegen die korte, haaiige antwoorden waar de meeste politici in uitblinken. Het is een denker en een man die goed uit de verf komt in langere face to face interviews. Zo heb ik hem gehoord in Casa Luna en daar was het een verademing. Fris en sprankelend. Niet iedere kunstenaar is ingesteld om ook zijn werk goed te verkopen. Jan is een expert hierin en ik hoop dat hij Ronald hierover goed bijpraat.
    Raak van Ronald van Raak was om tegen Freek de Jonge in te gaan! Die man is echt niet heilig in Nederland hoor! De SP is in het geheel niet kneuterig, is voor goede overgrensze samenwerking, maar zet ons land niet in de uitverkoop! Hier gaat Freek zelf de mist in! En daarbij: laat hij eerst zelf maar eens proberen om zijn typisch Nederlandse gepeupel over de grenzen te brengen. Verder dan Nederland is hij niet gekomen. Hij verdient zich te pletter aan zijn eigen nationalisme.

    Reactie door Gloria — zaterdag 25 november 2006 @ 0.08 uur

  130. Ik vond Ronald vanavond wel sterk in Nova.
    Hij had geduchte tegenstand van een scherpe
    Freek de “analist de Jonge”
    maar hij hield zich sterk en verdedigde de standpunten met verve!!!
    En weer even laten zien,dat de SP niet alleen Jan M is.
    Ga zo door!!!

    Reactie door kitje — zaterdag 25 november 2006 @ 0.11 uur

  131. @129, 0.08, Gloria,

    Dat heb je prachtig omschreven!

    Reactie door J3roen — zaterdag 25 november 2006 @ 0.16 uur

  132. @100 Emma,
    Dat het zo moeilijk wordt om een toekomstig kabinet te vormen, daar is volgens mij vooral het CDA en haar achterban schuldig aan! Het beleid van de afgelopen jaren is overduidelijk nogal eenzijdig gericht geweest op economische (boekhoudkundige) cijfertjes en het gebrek aan sociaal gevoel is er de oorzaak van dat de kiezer nu de SP zo groot heeft gemaakt. Juist omdat de SP de afgelopen jaren, meer dan de PvdA, hier keihard oppositie tegen heeft gevoerd! Zou het dan logisch zijn dat een partij die zo overduidelijk keihard het gevoerde (wan)beleid heeft veroordeeld, nu in een regering moeten stappen met een partij die daar steeds voor gekozen heeft en verantwoordelijk voor is? Alleen omdat de kiezer dat protest daartegen juist met zoveel zetels waardeert? Het signaal van de kiezer lijkt me duidelijk, het moet anders! De VVD is daar keihard voor afgestraft, de weg zou dus nu open moeten liggen voor de “linkse lente”..Maar helaas, de CDA-kiezer heeft deze partij weer tot de grootste gemaakt, dus wordt het lastig regeren..CDA is nu opnieuw de grootste, Balkenende mag premier blijven, oke….Hoera alom!! Maar het is nu ook aan het CDA om aan te geven hoe ze dit land de komende vier jaar denken te gaan regeren..Met “rechts” kan niet meer en wat als “links” er met het CDA geen zin in heeft (kijk naar de PvdA) en de angst om hun kiezers aan SP te verliezen.
    Wie het weet mag het zeggen, ik wens de premier heel erg veel sterkte toe!!

    Reactie door ToN — zaterdag 25 november 2006 @ 0.28 uur

  133. Bij NOVA typisch voorbeeld hoe het met de zorg in ons land gesteld is….
    Freek de Jonge.. waarom kon hij weglopen uit het verzorgingscentrum, dit is dus een voorbeeld van te weinig handen aan het bed, zo iemand die totaal het spoor bijster is mag je niet in een open afdeling plaatsen, je weet nooit wat hij doet of wat tie zegt.

    Reactie door Pool — zaterdag 25 november 2006 @ 0.29 uur

  134. Om een lang verhaal kort te maken, de SP kan volgens mij niet gaan deelnemen aan een regering waarin het huidige CDA nog steeds de grootste is en bovendien de PM levert! NIET DOEN DUS JAN!! Ondanks druk van de media en het grote aantal zetels..Die hebben we alleen gekregen, juist omdat wij dit CDA weg wilden hebben..NIET om het opnieuw aan een meerderheid te helpen!!

    Reactie door ToN — zaterdag 25 november 2006 @ 0.43 uur

  135. Ik vond Ronald van Raak erg goed. Die freek de jonge, dat is een engerd. En ronald zei op een gegeven moment heel terecht dat het lijkt als je het niet eens bent met oppergod freek je populist en/of provinciaals bent..

    Ronald: goed gedaan!

    Reactie door Tom — zaterdag 25 november 2006 @ 0.44 uur

  136. p.s.inpakken=strik eromheen,omsingelen en b.v. doodknuffelen
    hap = pvda+cda
    en natuurlijk 5 man meer in den haag.

    Reactie door chrls — zaterdag 25 november 2006 @ 0.45 uur

  137. Beste Jan,
    al heb ik niet op je gestemd, ik wens je het allerbeste. Wat mij verbaasd heeft is de ophef die er is ontstaan in het debat na de uitslag over de vermeende uitspraak van Balkenende die gezegd zou hebben dat je het maar moet doen met het CDA zoals het is. Mijns inziens reageerde Balkenende op dat moment op een uitspraak van jou dat er een aantal mensen bij het CDA zaten waar je niet mee zou kunnen ( willen) samenwerken. Balkenende refereerde toen volgens mij alleen maar aan de kieslijst, waarbij na de vekiezingen de namen van de gekozen CDA-ers gewoo vaststaan en dat daar dan dus daarna niets meer aan te doen is. Het is zo jammer dat dit meningsverschil nu ineens zo’n belangrijke drempel lijkt te zijn die eerst weer met veel moeite genomen dient te lijken te worden. Of heb ik het echt helemaal misssss ???

    Reactie door manusje van alles — zaterdag 25 november 2006 @ 0.55 uur

  138. @ 129 Gloria,

    Freek is wel ok maar maakt ook zo zijn vergissingen. En je hebt helemaal gelijk: in het buitenland (behalve Vlaanderen) is hij nergens.
    Freek zou moeten begrijpen dat teamwork tot grote resultaten kan leiden. Er is maar 1 partij die echt contact heeft met de WERKvloer en dat is de SP. Dus laat die jongens voetballen!

    Reactie door L´écologiste — zaterdag 25 november 2006 @ 1.02 uur

  139. Ruim 130 reacties, en niet 1 gaat over hetzelfde dat ik afgelopen dagen meemaakte. Ik heb veel jongeren gesproken, die allemaal ofwel PvdA, danwel SP gestemd hebben. Die allemaal, dolgelukkig, zeiden: en als nu die socialistische regering er komt, komt dus ook dat ‘generaal pardon’ er, en wordt mijn vriend of vriendin niet uitgewezen. Ik heb geprobeerd iedereen die ik daarover sprak uit te leggen dat het zo simpel toch niet ligt. Dat was niet alleen lastig, maar lukte ook niet altijd. Kijk dat snap ik nog wel maar ruim 130 reacties over euforie, wie wel met elkaar of niet in de regering zouden moeten, vooral over wie ‘de baas’ zou moeten zijn en geen woord over de onderwerpen waar de SP voor gaat en staat? Dat ga ik aan de mensen die mij aanspreken ‘op’ heel slecht verkopen.

    Maar geniet en bakkelei rustig verder!

    Reactie door Katrien — zaterdag 25 november 2006 @ 1.19 uur

  140. @Manuel — vrijdag 24 november 2006, 23.48

    Je kunt er veel of weinig woorden aan vuil maken, maar een groei van 9 naar 26 (of wellicht 25) is gewoon een klinkende overwinning voor de SP.

    Als je daar qua waarheidsgehalte iets op wil afdingen, moet je volgens mij met wat argumenten op de proppen komen en niet met “jibbrish”. Als je zelf denkt iets zinnigs te hebben gezegd, dan wil ik je met alle plezier in je waarde laten, maar als ik jou was, zou ik er toch maar niet van uit gaan, dat je de gemiddelde SP-er en/of juist SP-hater ook maar “ergens” van hebt overtuigd.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 25 november 2006 @ 1.22 uur

  141. Geachte heer Marijnissen,
    Van harte gefeliciteerd met de prachtige overwinning van uw partij. Ik hoop van harte dat u de kans krijgt om een positieve wending in het regeringsbeleid te bewerkstelligen. Zelfs een kleine koerswijziging is een stap. En alle grote veranderingen bestaan uit (kleine) stappen. Heel veel succes toegewenst!
    Een hartelijke groet,
    Karin Blaauw

    Reactie door Karin Blaauw — zaterdag 25 november 2006 @ 1.29 uur

  142. @83 leer eerst lezen: ik zeg welke partijen het ECONOMISCHE beleid in de afgelopen jaren gesteund hebben en dus willen voortzetten

    Reactie door Eric — zaterdag 25 november 2006 @ 1.31 uur

  143. Hallo SP,ers

    Vanaf deze plaats wil ik iedereen bedanken voor deze glansrijke overwinning. Het zal nu toch echt wel duidelijk zijn wat het merendeel van de Nederlandse bevolking echt wil en nu is de tijd gekomen dat wij met z,n allen de standpunten van de SP door kunnen zetten!! Het feit ligt er en we zullen er alles voor doen om het waar te maken. Ik zeg altijd “beloofd is beloofd”
    Ik zal eerlijk zijn, en mijn (ons) doel is om meer te kunnen betekenen vor de SP … Jan je hebt m,n nummer.
    We gaan er voor…..groeten Erwin A.

    Reactie door Erwin Agteresch — zaterdag 25 november 2006 @ 1.36 uur

  144. @125 Manuel,
    Dit is wel het toppunt van “hoe draai ik mij onder het verlies uit”! Wat een ongelooflijk “raar gecijfer” zeg! Begrijp ik nou goed dat jij eigenlijk pleit voor verkiezingen eens per 4 jaar, om dan vervolgens de resultaten over een periode van bijvoorbeeld 20 jaar bij elkaar op te tellen en dan eenmaal per 20 jaar een andere regering te bewerkstelligen?? Zo kun je natuurlijk iets aan die “zwevende kiezers” doen, maar ook die kiezers “zweven” nooit zomaar hoor..Daar hoort de politiek een antwoord op te geven! De politiek is er zelf verantwoordeljk voor dat kiezers gaan “zweven”..En dus zullen ze het daar ook eenmaal per 4 jaar mee moeten doen!

    Reactie door ToN — zaterdag 25 november 2006 @ 1.41 uur

  145. Goed lang nagedacht. @66 je hebt de oplossing ! SP/PVDA/GL/CU/PVD en jawel dat nummer D66. Totaal 76 = meerderheid voor een sociaal beleid. Jan M (enorme winst) als premier en Wouter Bos-Femke-Andre als vices. Schitterend en sociaal en doen allemaal lekker ook eens mee op het pluche. Cda en vvd in de oppositie want verloren samen 9 zetels toch ? JAN …. DOEN !
    De groeten van Salomon.

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — zaterdag 25 november 2006 @ 1.53 uur

  146. Opstelling PLOEG76 = onze nieuwe regering
    SP/PVDA/GL/CU/D66/PvD
    Jan Marijnissen – Premier
    Wouter+Femke+Andre vices met ministersposten
    rest eenvoudig in te vullen – Agnes/Harry van SP, Middelkoop-Huizenga van CU, Pechtold- Wieseloes D66, Marianne van PvD, vele PVDA bestuurders voorhanden.
    ZET M OP JAN DIT IS FANTASTISCH !!!
    Zorgpremies/huurlib/JSF etc etc etc etc aanpakken en normalseren.

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — zaterdag 25 november 2006 @ 2.07 uur

  147. Denk er iemand van jullie nou echt dat het cda met jullie wil regeren? Een zootje ongeregeld zonder enige bestuurservaring. Er komt een kabinet pvda cda vdd. Die hebben samen een grote meerderheid en kunnen echt wat beteken voor dit land. Een soort paars 3. Dat is wat ik ervan denk, ik hoop op wat sterke reacties.

    Reactie door vvdstemmer — zaterdag 25 november 2006 @ 3.14 uur

  148. @carla — vrijdag 24 november 2006, 23.10

    Ik begrijp wel ongeveer, wat je zegt, hoor. Zelf ben ik niet zo gefocust op ene Marcel van Dam en ik weet ook niet, of je hem wel/niet correct en/of volledig karakteriseert. Hij interesseert me ook vrij weinig, moet ik je bekennen.

    Als je hem als voorbeeld van een “graaier” wil bombarderen, vind ik het helemaal prima. Dan zijn we het er kennelijk over eens, dat “graaien” niet wenselijk is. Of Marcel van Dam het beste voorbeeld van zo’n graaier is, laat ik maar in het midden. Ik heb niks met die vent, maar vermoed dat er duidelijkere voorbeelden van graaiers zijn, met wie je in de rol van “graaier” evenwel minder problemen hebt.

    Hoe dan ook, mijn vraag blijft overeind. Aangenomen, dat Marcel van Dam alles vertegenwoordigt, wat maar slecht is, wat wil je daar op dit weblog van Jan Marijnissen dan mee zeggen?

    Reactie door Wilbert — zaterdag 25 november 2006 @ 3.32 uur

  149. @vvdstemmer — zaterdag 25 november 2006, 3.14

    Als je een sterke reactie wil, kan ik je aanbevelen een brokje natrium in een glas water te gooien.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 25 november 2006 @ 3.41 uur

  150. Een beetje SP’er snapt dat de afbraak van decennia niet helemaal in vier jaar goed gemaakt kan worden. Ik raad nieuwe SP-leden en – stemmers aan met de oudere gardes te praten.

    It’s just a start at the beginning of a new era…

    Reactie door Johnito — zaterdag 25 november 2006 @ 5.23 uur

  151. @147 vvdstemmer,
    Geloof je nou echt dat de PvdA daaraan begint?? Daarvoor zijn “wij SP’ers” nou juist zo sterk geworden..Om de PvdA ervoor te behoeden niet al haar kiezers aan de SP e verliezen..Daarom houden wij de PvdA links en zorgen er daarmee voor dat de VVD voorlopig een hele tijd “niet meer meedoet”!!! Jammer voor jou joh, maar voorlopig heb je tijd zat om lekker te gaan tennissen of golfen, of misschien wordt je wel in dat decadente programma van Harry Mens uitgenodigd om uit te leggen waarom de VVD in Nederland “uitgekotst” wordt!

    Reactie door ToN — zaterdag 25 november 2006 @ 6.43 uur

  152. Ik zal het nog sterker vertellen. Als er alleen maar verliezers in het kabinet komen hebben de SP stemmers het recht en plicht landelijk te gaan staken. Partijen die winnen, Wilders gelukkig niet meegerekend, zullen echt de straat op moeten. In feite heeft ook het CDA verloren, maar SP, CU en PvdD hebben 21 nieuwe zetels gewonnen. De overige zetels hadden ze al. Gaan ze toch over naar CDA PvdA en VVD dan hebben we alleen de verliezende partijen in het kabinet. 18 Zetels bijelkaar verloren. Dat kan en mag niet.
    Daarom roep ik op als dit een coalitie wordt moeten we met zijn allen een vuist maken en dat kan want we zijn in feite 1 SP familie. De kiezer bepaalt!!!!!!!!!

    Reactie door Marcel — zaterdag 25 november 2006 @ 7.17 uur

  153. De SP heeft hart voor mensen en of het nu
    werkt aan Kabinetskant of in de 2e Kamer doet er de komende maand weinig toe. Aan beide kanten kan de SP enorm goed helpen om
    herstelwerkzaamheden te doen verrichten.
    2006 is voor bijv. heel veel hartpatiënten
    een drama geworden, toen ze merkten dat sinds de nieuw Zorgwet, bepaalde medicijnen,
    strikt noodzakelijk en voorgeschreven voor
    hen, niet meer door de Zorgverzekeringen be
    taald hoeven te worden, zoals, in een groot
    aangevallen mensen Plavix kregen voorgeschre
    ven en een bedrag van meer dan 720 euro’s
    dienden bij te passen, hetgeen voor sommigen
    dus hun hele netto maandinkomen betekende.
    25 jaar vvd, wiegel werkzaam binnen die
    discipline, het is bij elkaar een heel grof
    schandaal voor 2006.
    Nog steeds veel te veel mensen die 3 pakjes
    cigaretten in de week roken en klágen over
    hun inkomensachteruitgang.
    Nog steeds NIETS opgelost! Walsen we de
    decembermaand met Kerst gewoon over de finan
    ciële rampen dit jaar van veel mensen heen?
    Weer een aantal mensen in de psychische shit
    geduwd, waardoor meer lichamelijke klachten
    en weer zal het niet opvallen dat veel men-
    sen omkomen door al die financiële zorgen en
    al snel zal men zeggen: ach tja, de welvaart
    hé(?)! Allemaal welvaartsgerelateerde ziek-
    ten. Laat iemand het maar eens opzoeken, maar relatief overleden er 15 jaar na de oorlog heel veel kostwinners tussen de 45-55 jaar. Niks geen welvaartsziekten, brand-
    mager, niks geen bierbuik of bourgondische
    levensstijl. Mannen die de spanning van het
    opbouwen van een klein gezinnetje op een
    minimumbestaansnivo niét langer konden trek-
    ken. Mensen die tussen 1955 en 1965 in het
    bedrijfsleven waren betrokken kunnen dat ook
    bevestigen. Ik wil die tijd nog wel even
    terughalen, nl. ten tijde dat Juliana en
    Bernhard 25 jaar getrouwd waren en Beatrix
    met Irene Haile Selassie van Schiphol gingen
    afhalen. In het land ook toen een tijd van
    veel stille armoede, er ook nog geen minimum loon bestond en zelfs de vijfdaagse
    werkweek nog niet! Het werd de tijd dat domineesvrouwen hun boodschappen op de markt gingen doen en wegdoken achter een
    kraam als ze een gemeentelid tegenkwamen, en ‘vrouwen van aanzien’ mensen in huis na-
    men omdat anders de studie van kindlief niet
    betaald kon worden, de huishoudelijke, zwartbetaalde hulp van bankdirecteuren op
    ontslag konden rekenen als dat uitkwam en
    dat hielden er nog heel wat vol tot en met
    de jaren ’90. Plantsoenarbeiders die bij
    heet weer een frisdrankje kregen aangeboden mits ze ook even hun schoffel enhark in zo’n
    aangrenzende tuin zouden hanteren.
    Door al die massa-ontslagen, ook in 2006 zo onverwacht, opnieuw die herkeuringen die
    ménsóntérend werden afgerond in sneltrein-
    vaart zonder van álle stukken kennis te ne-
    men, leven er nog duizende mensen meer in
    armoede én stil verdriet.
    Mensen die teruggang in inkomsten veelal vaak kunnen billijken en de tering naar de
    nering zetten en geen probleem zien in het
    per maand ‘rond’ willen komen, maar NU SP
    zijn hun inkomsten láger dan hun uitgaven!
    Valt er hoegenaamd niets opzij te leggen om
    calamiteiten op te vangen! Einde 2006,RAMP!
    Natuurlijk is het leuk voor Majesteit om bij werkbezoek in het land een bos bloemen
    te ontvangen en zich te laten voorlichten,
    maar weinigen zullen langs de lijn vertel-
    len dat ze bijna creperen van de armoede.
    Mogelijk zal men haar schrijven, maar rappor
    tage aan haar van werkbezoeken in het land,
    afgelegd door Kamerleden die ook daarvoor mogen openstaan, laat haar de andere kant
    van deze samenleving, ook haar volk, zien!
    Leg Majesteit uit, dat, dit jaar nog meer
    dan anders, elk woord van haar Kerstrede op
    een goudschaaltje wordt gewogen en dat het
    zuur dit jaar geenszins vervangen werd door
    zoet, ook woorden nog een zeer lange wrange
    bijsmaak kunnen hebben, zónder dat HM dat zo bedoelde, maar gewoon slécht voorgelicht
    door het Kabinet! Goed weekend allemaal in
    álle uithoeken van het land, dat het jullie
    goed moge gaan !

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 7.37 uur

  154. Waarom doet Marijnissen mee aan deze poppenkast? Dit is niet socialistisch van een voorzitter van een socialistische partij!
    Want …

    1) Van een socialistische partij mag je verwachten, dat het gelijkheidsprincipe centraal staat; in het bijzonder Art. 3 (Alle Nederlanders zijn op gelijke voet in openbare dienst benoembaar) Beatrix heeft lak hieraan; zij vindt, dat zij op grond van een wip tussen Juliana en (mogelijkerwijs) Bernhard, als enige gerechtigd is voor Koningin te spelen.
    2) Van een socialistische partij mag je óók verwachten, dat zij een democratie ondersteunt, die transparant en controleerbaar is. Aangezien gesprekjes met Beatrix geheim gehouden moeten worden (en Marijnissen dit onderschrijft!)wordt dit beginsel met voeten getreden.
    3) Een socialist spreekt medemensen niet aan met “Majesteit” Socialisten kennen geen mensen van “huishoudkwaliteit A” en “huishoudkwaliteit B” (zoals vroeger op de jampotten stond). Verdomme, moet Marijnissen dit nog leren?
    Zie voor het volledige verhaal http://www.republikeinse-socialisten.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=8

    Reactie door P. Nugter — zaterdag 25 november 2006 @ 7.38 uur

  155. 98. Wilbert

    Deze polarisatie heeft het CDA bewust teweeggebracht. Ze zullen nu wel beseffen dat ze zelf slachtoffer hiervan worden. Ze hebben verloren.

    Met Balkenende is haast niet te onderhandelen, hij is een zeer onbuigzaam figuur dat ook bij verlies durft te zeggen We hebben goud.
    Goud maar het karaat is van een zeer laag gehalte.
    Deze partij is een compromisloos partijtje Balkenende een tweejarige dreumes die met z’n voetjes stampt als hij zijn zin niet krijgt. Democratie staat bij hem niet zo hoog in het vaandel ook fatsoen niet dat hebben we in de verkiezingen wel gezien.
    Daarom heeft hij bij de vorige onderhandelingen de PvdA ook zo gemakkelijk aan de kant geschoven.
    Bij Pauw en Witteman liet hij wederom zijn ‘ware’aard zien; U kent het programma van het CDA dus…..dit met een arrogantie die de uitslag geen recht doet.

    Laten we ook helder maken dat het feit dat Wilders zoveel zetels heef gegenereerd een gevolg is van jaren polarisatie van Balkenende (die pal blijft stan achter Rita) in de nederlandse samenleving.
    Ook dat mag hij op zijn conto schrijven al doet hij nu zogenaamd afstandelijk.
    Hij heeft hiermee echter zijn hand overspeeld en zit nu zelf in de problemen. Ook een kleinere PvdA met een flink linkse oppositie kan hem het vuur aan de schenen leggen meer dan in de vorige verhoudingen.
    Ik denk dat Balkenende zal aansturen op nieuwe verkiezingen en hij daarom nu zijn mond houdt.
    Dit geeft al aan dat het CDA géén lange termijnvisie heeft maar zeer kortzichtig op winst uit is.

    Aan Jan zou ik willen vragen:
    Voorwaarde te stellen tot het uitzoeken van het aandeel van de regering Balkenende in de start van de oorlog in Irak.
    Volgens hetgeen ik heb gehoord zijn ze al voor de inval militair actief geweest met observaties terwijl pas later alleen politieke steun was toegezegd. Hoe kan dit.
    Deze regering heeft heel wat te verbergen.
    Ik heb overigens geen vertrouwen in de commissie die het wangedrag onderzoekt.
    Ze hebben ze erop uitgekozen m.i.
    Jan goed dat je je een stropdas niet liet opdringen. Balkenende zou dit ongepast vinden terwijl hij het prachtig vond toen Claus hem afwierp. Zo zie je maar weer Bos had dat ook kunnen zeggen als ze weer eens met die flauwe aanval kwamen.
    Ikzelf heb er een hard hoofd in. Ik vertrouw het CDA ook niet. Ze zouden zo een regering kunnen samenstellen om hem vervolgens bewust te laten vallen en dan het wijten aan de SP zodat ze bij herverkiezingen dit kunnen gebruiken als zie je nu wel…..
    Een vos verliest wel zijn haren maar niet zijn streken zouden we op een tegeltje van het CDA kunnen schrijven.

    Reactie door Henny — zaterdag 25 november 2006 @ 7.39 uur

  156. @148 Weet graag met spoed, wáár je dat haalt
    en wát het effect is Wilbert van dat stukje
    natrium in een glas water! Zeg ik je straks, als je uitgeslapen bent, wáárom!

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 7.40 uur

  157. @59 Irma zegt: “De herkeuringen kwamen er zodat mensen die echt niet konden werken er iets bij konden krijgen.”

    Ja Irma dat werd gezegd, maar zo is het niet. De mensen die echt niet kunnen werken krijgen er niets bij. Bestaande WAO-ers dus. Alleen zij die in de WIA komen en volledig afgekeurd zijn krijgen er 5% bij. Dat gaat om een paar duizend mensen. De grote groep die 100% WAO hebben en al jaren hebben ingeleverd krijgen dus niets. Dit was de grote leugen van Balkenende tijdens het grote verkiezingsdebat, maar de oppositie, Jan Marijnissen, Bos en Halsema hebben verzuimt om dit op te pakken.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 25 november 2006 @ 7.47 uur

  158. Madelief, “caustic soda” is het zelfde.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 25 november 2006 @ 8.03 uur

  159. @151 Marcel, zoals jij het stelt, ben ik het
    met je eens en natuurlijk vind ik ook alles
    voor die zienswijze te zeggen.
    Moeten we ook niet eens flink gaan berekenen
    wat de effecten zijn van de posities die de
    verschillende partijen gaan innemen.
    Zo kan ik me niet voorstellen, dat vvd en cda niét door het Kabinet soms op andere ge-
    dachten zou zijn gebracht en v.v..
    Eigenlijk vind ik dat het naar 2 kanten toe
    open oren hebben, dan nu maar eens stevig
    aangepakt moet worden door SP, GL, PvdA en
    CDA, omdat heel misschien op die wijze nog
    aan 2 kanten gewérkt kan worden. Ook in de
    Kamer kan de vvd nu minder kwaad, tenzij het telkenmale toch in conclaaf gaat met par
    tijen als CU en die van Wilders.
    Bedenk jij eens met wele opstelling we nu het drama van die Zorgwet met spoed kunnen
    terugdraaien en mensen de opgelopen schade
    sinds 1 jan. 2006 met terugwerkende kracht
    kunnen gaan vergoeden.
    Partij van de Dieren, mag van mij voortaan
    de Partij van de AAPotheek worden en iedereen zijn belachelijk hoge kosten voor
    apotheek en nabehandeling, verplicht aan een
    behandelingstraject, één maal per jaar te
    restitueren. Maak er dan ook nog een gecombi
    neerde aanpak binnen de Benelux van en valt
    er mogelijk meer te bezuinigen. Laten wij dan het voorbeeld van goedkoper en efficiënter reizen van bijv. België harte-
    lijk omarmen en laten we ook binnen de Bene-
    lux INTERNETTEN een stuk vereenvoudigen en
    ook daar afregelen via de TVkabelaansluiting
    en er létterlijk wérk van máken. We merken
    al veel te weinig van het Beneluxverbond.
    Je begrijpt dat ik jouw bijdrage dus nog niet had kunnen lezen. Fijne dag gewenst!

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 8.04 uur

  160. Jan en de rest van SP van harte gefeliciteerd met deze overwinning.
    Zet hem op.
    Maar blijf vooral JEZELF!!!!

    Reactie door jolanda — zaterdag 25 november 2006 @ 8.13 uur

  161. Gandalf, goede morgen, dus ook alle drie de
    vertalingen van mijn webwoordenboek van toe-
    passing? Tja ik denk ook wel dat de vvd deze
    dagen een overdosis van dit soort bruista-
    bletten nodig zal hebben om al het bla-bla-
    geknal hier weer te verstommen. Tja dat
    wordt weer een rondje etherisch schoonspoe-
    len voor ze…en gorgelen maar :lol:

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 8.14 uur

  162. @ToN 150

    Beetje vreemd om ervan uit te gaan dat als een partij 22 zetels haalt deze “uitgekotst” is.

    Reactie door -edit- — zaterdag 25 november 2006 @ 8.15 uur

  163. @150 ToN maak je een heel kleine vergissing?
    Liet ik me toch laatst vertellen, dat als je
    flink centjes meeneemt, je mag vertellen
    daar wat je maar wil. Zo houdt Harry dus zijn zendtijd en derhalve ‘bedankt’ hij dus
    ook graag voor ‘het gesprek’, want hij is er
    dan flink :lol: ‘wijzer’ van geworden en de
    tegenwerpingen kunnen mensen aangrijpen om
    hun éigen doel nog meer te benadrukken!
    Zo zouden de achtergronden van dat program-
    ma zijn. Veroorzaak ik nu een Tzunami in jouw gedachtenwereld? Voor mijn part ga je
    met een TON naar Harry en praat je een uurtje over de SP, moet je wel tegen al die
    schmink kunnen en vragen of ze jouw oren niet vergeten, want ik zie er nog al eens
    mensen met nog echte witte flaporen :lol: !

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 8.22 uur

  164. Beste Ronald,
    We hebben je gezien bij NOVA in gesprek met de salonsocialist Freek. Die man denkt dat hij boven alles verheven is, ba!Als je je zo opstelt denk je onkwetsbaar te zijn, maar in feite is het een defensiemechanisme tegen de werkelijkheid.
    Freek moet de hand in eigen boezem steken:
    1.hij heeft destijds zijn conferences verkocht aan de commerciele omroep (pseudo-Jack Spijkerman?)
    2.hem zagen we in een tv-reportage rondlopen op een beurs waar alleen de rijkste mensen komen.Wat doet een echte socialist daar?
    3.hij deed het praatje bij het afscheid van Hirschi Ali,de ex-VVD’ster die nu bij een zeer consercatief amerikaans adviesburo gaat werken (vroeger zat ze bij de PvdA bij zo’n buro).
    Ronald , wie doet hier nu populistisch?
    Laat Freek maar op het podium zijn beroep uitoefenen en laat hem doen waar hij goed in is (Cardozo-zie Grijpstra en de Gier).

    Reactie door Hilde Mulder — zaterdag 25 november 2006 @ 8.34 uur

  165. Gloria, ik begrijp jou niet, dat jij juist de grootste zakkevuller van nederland verdeding alleen omdat hij een keer SP stemt.

    Het maakt dus niet uit wat iemand doet of hoe hij leeft, als hij maar SP stemt.

    Marcel van Dam is HET voorbeeld van Links lullen, rechts vullen.

    Maar ja , ach hij heeft SP gestemd.

    En dat alleen maar omdat hij bij PVDA niks meer te vertellen heeft.

    Reactie door carla — zaterdag 25 november 2006 @ 8.52 uur

  166. Rare reacties, iemand noemt zelfs VVD, CDA en PVDA combinatie een soort Paars. Dan heb je de reden achter paars nooit begrepen en dat is weg met het CDA. Begin jaren 90 was heel Nederland dat eeuwige CDA zat om vervolgens in 2001 zogenaamd in opstand te komen tegen de regentenpolitiek en terug te rennen naar de grootste regentenpartij het CDA, precies waarom Paars ontstond, maar verdraaid door de media.

    Mijn rare reactie:

    Beste Jan,

    Allemaal doen we raar en zelfs jij legt de uitslag wel heel erg positief uit. Je succes kan niemand je afnemen, maar als je niet hetzelfde wilt zijn als Balkenende en consorten, moet je natuurlijk niet door een roze brilletje gaan kijken. Wees eens een keer als politicus eerlijk en ken de factoren van je succes en dat is echt niet alleen je partijprogramma.
    Het enige waar ik een beetje bang voor ben is het opzetje van Balkenende tezamen met de VVD. Nou ben je slim genoeg om dat te doorzien, maar in Nederland zijn we nogal naief waar het echte doortraptheid betreft bij politici, ambtenaren etc. Dat gebeurt zogenaamd niet in Nederland want iedereen heeft altijd de beste intenties. Nou dat geloof ik zelfs niet van jou, beste Jan terwijl je hart op de goede plaats zit. Soms hebben religies leuke wijsheden en de weg naar de duivel is gebouwd op goede intenties. VVD en CDA willen als minderheid door regeren. Dat zal niemand pikken met deze uitslag. Oftewel daar moet naartoe worden gebouwd en ik hoop dat je dat in de gaten houdt. Het is nonsens om te verwachten dat het CDA gaat voor een kabinet met PvdA en SP. Dat is veel te links en knaagt veel te veel aan hun machtsbasis. Daarentegen als ze een een-tweetje opzetten met de VVD en jou in de luren leggen met allemaal mooie beloftes en concessies, slaan ze 2 vliegen in 1 klap. De winnaar is beloond, wordt in een mix ala LPF/D66 afgemaakt en ze kunnen door als minderheid. Doe je het niet dan krijg je de schuld van het laten meeregeren van Wilders. Pak ze svp keihard aan, want de woordenbrei die al klaar ligt is maar op 1 manier te overwinnen, de beestjes bij hun naam noemen en niet met politieke eufemismes.
    Balkenende gebruikt mooie woordjes, maar is niets meer dan een aan huis leurende messenslijper met zogenaamd onschuldig uiterlijk. Dom in sommige opzichten, beetje nerd-achtig etc., maar niemand die hem voor het kwade genius ziet die die werkelijk is. Haal hem door de wringer svp en droog hem voorgoed af.
    Overigens als je nou een normale visie had op burgerrechten i.p.v. zo’n hysterische angsthazerij visie, dan was je helemaal top. Echter voor mij is het moeilijk te rijmen dat een niet populistische intelligente man, denkt dat de oplossing van de veiligheid van onze democratie en vrijheid ligt in het beperken van burgerrechten, i.p.v. juist het verstevigen daarvan. Dat is waarom ik jou ook niet vertrouw. Het doel heiligt nooit de middelen.

    Voor de rest veel succes.

    Reactie door Simon — zaterdag 25 november 2006 @ 9.28 uur

  167. Ik voorspel dat er binnen 2 jaar weer verkiezingen zullen zijn, dit omdat er geen formatie mogelijk is die erg lang zal houden.
    Dit is erg gunstig voor de SP. De hierop volgende verkiezingen zullen denk ik 30 zetels opleveren…mits er geen domme dingen/uitspraken worden gedaan.

    Reactie door Fred — zaterdag 25 november 2006 @ 9.28 uur

  168. In de jaren 70 en 80 hebben CDA en PVDA veel samen geregeerd, ook in veel gemeentes regeren ze samen ook met SP erbij dus moet het toch mogelijk zijn een regering CDA/PVDA/SP te vormen?
    Dit is toch wat het volk wil en daar moeten ze dan maar naar handelen?

    Ik denk dat veel CDA stemmer daar ook achter staan dus moet Balk zijn beleid gaan aanpassen, dat deed Lubbers ook die heeft 12 jaar met Kok samen gewerkt dus WAAR EEN WIL IS IS EEN WEG.

    En dan zullen PVDA en SP ook water bij de wijn moeten doen, dit is mijn voorspelleing

    Reactie door carla — zaterdag 25 november 2006 @ 9.34 uur

  169. Men heeft in Nederland moeite om de uitslag van de verkiezingen uit te leggen. Toch is het vrij duidelijk! De partijen die vanaf 2002 de dienst hebben uitgemaakt en steunde op het Fortuyn-populisme, D’66, CDA, VVD en de LPF hebben allemaal verloren, de rekensom moet niet zijn 9 zetels verlies maar 17 zetelsverlies want CDA en VVD konden niet zonder steun van de LPF reageren aan de rechtse populistische “revolutie” is een einde gekomen, de wind waait nu uit linkse hoek!

    Reactie door henry — zaterdag 25 november 2006 @ 9.34 uur

  170. @147
    Ik hoop dat ook dan zijn we over vier jaar ieder geval de grootste.
    Wel met minder in de zak maar dat heb ik er wel voor over.
    Best wel een goed idee om partijen die het meeste hebben verloren bij elkaar te zetten.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 25 november 2006 @ 9.38 uur

  171. @160 Fout gezien, Marcel van Dam heeft wel
    degelijk een verdienstelijke carrière achter
    de rug. Met name hij heeft er destijds, be-
    gin jaren zeventig voor gezorgd dat, toen de
    huurprijzen nog fatsoenlijk waren, er ook een aantal projecten voor o.m. starters werd
    gerealiseerd mbt éigen-woning-bezit, zonder
    dat daarvoor een starterskapitaal nodig was.
    Menigeen kon toen een huis kopen, omdat er
    nog ellenlange wachtlijsten waren voor huur-
    huizen, die in huurprijs rap omhoog gingen.
    Intussen is al 60 jaar de woningmarkt nog
    steeds één grote misére, zowel in de verde-
    ling, de doorstroming, de verouderde bouw-
    wijze, nog steeds niet praktisch en gerief-
    lijk te noemen, ook waar het wél zou kunnen
    voor niet te veel geld! Marcel v.D. heeft
    voor menigeen een droomwens kunnen vervullen
    en dat gold dus toen juist ook de mensen met
    keurige banen, maar lage inkomens en kwam
    die tegemoet, een wel degelijk te herhalen
    project, maar zou ik graag nogmaals in een
    commissie om de hele bouw zo onderhoudsvrij
    mogelijk te doen aanleggen, want bij bescheiden inkomens kunnen de nodige renova-
    ties een probleem opleveren, en bij beschei-
    den inkomens wordt een hogere hypotheek, ook
    al is het huis onderpand, niet meer toege
    staan zoals dat in 1994 nog wel kon.
    Hypotheekleningen wel gedeeltelijk aftrekbaar te doen zijn bij de jaarlijkse
    belastingopgave maar de rente van Persoonlijke Leningen niet meer, zoals vroe-
    ger is dus ook niet aardig tegenover mensen
    die ook als huurder zelf hebben zorg te dra-
    gen voor de reparaties en/of onderhoud aan
    hun huurhuizen.
    Bij een aantrekkende economie ook de rente
    op spaarcentjes niet verhogen is discutabel.
    Immers een wat hogere rente tot een bepaald
    spaarbedrag, verder komt de kleine man toch
    niet, helpt meer sparen en goed budgeteren
    dan die hogere rente pas te krijgen bij een
    voor menigeen zelfs niet te bereiken spaar-
    saldo. Overigens heeft de mens met het klei-
    ne inkomen het net zo koud als de mens met
    het riante inkomen. Het riante grote huis zal meer energie vragen, maar daar koos men
    dan ook voor. Mensen voor een bepaald ener-
    giebedrag te restitueren tot een vastgesteld
    belastbaar inkomen zijn ook de mogelijkheden
    waarnaar men eens beter zou kunnen kijken.
    Wie zitten er de komende maanden warmpjes bij? Velen niet, plaids over de knieën, voe-
    tenzakken met kruik, vroeg naar bed, nadat
    de waxinelichtjes op één na goed zijn uitge-
    blazen! Voor de gelukkigen onder hen is er
    een tv die tevens als schemerlamp dienst doet! Groot geluk voor diegenen die flink
    gebruik kunnen maken van lantaarnpaal licht.
    Meer spiegels in huis bleek al een zeer ver-
    standige uitgave al hangen er niet bij iedereen kristallen luchters (leuchten?).
    Wie ziet er kans tevreden te zijn NU?
    Tevreden hij/zij die nog weet te schenken,
    met een glimlach, een woord, een gedicht, en
    mogelijk met een tastbaar gebaar! Fijne dag!

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 9.41 uur

  172. http://www.ad.nl/binnenland/article843489.ece

    Reactie door Totempaal — zaterdag 25 november 2006 @ 9.44 uur

  173. Sinds kort SP-lid.
    Gisteravond het programma NOVA-politiek bekeken waarin Ronald van Raak optrad.
    Wat mij betreft een onthutsend slechte presentatie van een nieuwe SP-parlementarier.Ronald reageerde als een gebeten hond op plaagstootjes van Freek de Jonge. Kom op Ronald, ga op een volwassener manier om met kritiek, anders zal je het heel moeilijk krijgen als Kamerlid.
    Overigens gefeliciteerd met de prachtige score van 25 zetels. Nu dus op een slimme manier gaan oogsten!!

    Reactie door Peter van Vught — zaterdag 25 november 2006 @ 9.51 uur

  174. Carla @161
    Samenwerking tussen Lubbers en Kok resulteerde in het afbreken van de WAO. Die WAO moest onder Balkenende nog verder worden uitgekleed met alle gevolgen van dien. De Geus (net zoals Kok met een vakbondsverleden) heeft glunderend de daad bij het woord gevoegd en daardoor veel mensen in de problemen gebracht. Dat er aan de WAO iets moest gebeuren staat buiten kijf maar de manier hoe het gegaan is, is met geen pen te beschrijven.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 25 november 2006 @ 9.53 uur

  175. madelief (162)
    Wie er deze winter warmpjes bij zitten?
    Ik ben bang (ja Bang) dat we dat allemaal zullen zijn.Hier zijn de wilde duiven nu aan het nestelen. In mijn tuin zijn de merels aktief zoals normaal in April.De forsythia staat bijna in bloei, en de pruimebomen zijn aan het uitbotten.
    Maar de politiek doet er nog steeds niets aan. We lossen het verkeersprobleem op door het verder asfalteren van ons land dat over twintig jaar half onder water zal staan.
    En we lossen het energieprobleem (voor het “vrije”Westen althans) op door het voeren van oorlogen in het Midden Oosten om de olie en de gaspijpleidingen, in plaats van te investeren in de technisch volkomen haalbare waterstof economie.Want dat is meer in het belang van de multinationals.
    Ook de SP hoor ik daar nooit over, helaas

    Reactie door Aad Sweep — zaterdag 25 november 2006 @ 10.16 uur

  176. Jan gaat nu gewoon lekker met het CDA regeren (hoe noemden jullie hem hier ook alweer Balk-ellende ?) De vijand is nu ineens een vriend en jullie stemmen woorden verkwanseld. Alles kan in de politiek. To smile and still be a villan.

    Reactie door Don — zaterdag 25 november 2006 @ 10.21 uur

  177. Daarbij als hij gaat regeren gaat hij tot de gevestigde orde. Er staat dan heus wel weer een nieuwe afbraak partij op, ik vrees alleen dat die dan van rechts zal komen. Nee, de SP heeft het mooi voor elkaar. De echte revolutie is nog niet eens begonnen.

    Reactie door Don — zaterdag 25 november 2006 @ 10.24 uur

  178. Ik ben het totaal met 66 en 145 eens.
    Een 6 partijen-coalitie. Te gek voor woorden maar gezien de omstandigheden het meest werkzaam. Het zou een niet-rechts & mens-vriendelijk blok zijn. En ze zouden het vast, met z’n 6sjes eerder eens worden van PvdA met CDA ooit zouden kunnen. Een bonus is dat Boelellende geen premier wordt en lekker de oppositie ingaat, fijn naast Verdonk.

    Reactie door mario garcia — zaterdag 25 november 2006 @ 10.27 uur

  179. @ Drob

    Wie heeft het over een baas? Conclusies moet je pas trekken als je meer over de feiten weet.

    En kameraad Jan gaat inderdaad gewoon met ‘Balk ellende’ regeren.
    Is de SP stemmer hier tevreden mee?
    Ik ben hier echt benieuwd naar, naar mijn mening is dit kiezersbedrog maar kennelijk denkt men er hier anders over.

    De mythevorming omtrent de persoon Marijnissen is in volle gang.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 10.37 uur

  180. Hopelijk mislukt de coalitie van het CDA met links compleet. Dan zal het PvdA de formatie moeten doen en dan zijn we eindelijk van Balkende en zijn kliek verlost. Balkenende wil maar een ding en dat is macht, daar past menselijk en sociaal beleid niet bij. De regeringscoalitie heeft verloren en hij claimt de overwinning en ziet daarin een bevestiging dat nederland zijn beleid ondersteund. Iemand met zo weinig realiteitszin die zul je inderdaad moeten afzetten. Zeker als je de geschiedenis van zijn instabiele kabinetten bekijkt.

    Reactie door cees cadel — zaterdag 25 november 2006 @ 10.51 uur

  181. Het lul verhaal dat er nu veel zoets komt dat weten we allemaal dat kan in de prullenbak.
    De tekenen wijzen er op dat het weer snel bergafwaarts gaat, dit land is zo afgebroken dat het opvangen door binnenlandse consumptie niet mogelijk is.
    Integendeel zelfs de schulden zijn zo enorm dat de spiraal nog sneller naar beneden gaat.
    Mensen hebben zich gek laten maken met zoete verhalen en waren bereid kapitalen neer te leggen voor huizen en ander leningen aan te gaan.
    De oorlogen en de bewapening vreten ons kaal.
    De bevolking wordt leeg gezogen door de privatisering.
    Om dit nog te verzachten moeten er radicalen maatregelen worden genomen.
    Kan SP alleen regeren met halve maatregelen dan schrijft deze haar eigen doodvonnis.
    Het flirten met CDA is zinloos deze partij toont al ruim vier jaar hun ware gezicht waar zij voorstaat.
    De bevolking krijgt de komende jaren een genadeloze rekening op het bord en volgens de wetten gaat dit eerst ten kosten van de zwakken.
    De USA staat al op instorten de doller zakt als een gek de komende maanden.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 25 november 2006 @ 10.52 uur

  182. Wie zegt dat het CDA niet meer christelijk is, liegt.

    Elk sterven in het stemhok is voor hen automatisch een wederopstanding.

    Reactie door J.Z. Herrenberg — zaterdag 25 november 2006 @ 11.06 uur

  183. Kan iemand mij het begrip sociaal uitleggen.
    Deze term wordt verkracht door links.

    Sociaal betekent niet meer overheid en belastingverhoging.
    Maar wat betekent het dan wel?

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 11.08 uur

  184. http://www.technowizard.nl/

    Reactie door Technowizard — zaterdag 25 november 2006 @ 11.12 uur

  185. hello.ik will pardon voor asielzoeker.ik ben 12 jaar in nederland.mijn vrouw en miin dokhter heben nederland pasport maaar ik en mijn zoon niksverblijf en helemaal niks inkomen lang 7 jaar .ik heb echt help nodig.ik wakht sp reactie.iradj farnoud>holland>alkmaar

    Reactie door iradj — zaterdag 25 november 2006 @ 11.13 uur

  186. Nog even weer over Ronald van Raak.
    Hij is meestal inhoudelijk erg sterk, maar heeft kennelijk grote moeite met reageren op
    de domme reacties van o.a. Freek. Dat steeds terugkerende gezeur over het populistische en
    nationalistische karakter wordt steeds maar weer herhaald om daarmee te proberen de SP af te breken. Het is door Groen Linkse journalisten e.a. (ook door Freek) overgenomen en wordt steeds maar herhaald.
    Het lijkt wel een stelletje papagaaien.
    Daar is moeilijk tegen te praten.
    Wat ik wel zwak vond was de reactie op de aanval van Middelkoop die beweerde dat de SP tegen alle vredesmissies had gestemd. Ronald beaamde dat min of meer, terwijl dat niet klopt. Kijk maar naar de reactie van de SP op ditpunt:
    7. De SP staat met de rug naar de wereld, zegt nee tegen vredesmissies.
    Onzin, de SP heeft steun gegeven aan missies in Liberia, Kosovo, Bosnië, Macedonië, Cyprus, Congo en Zuid-Soedan. We zijn tegen óórlogsmissies, zoals de inval in Irak om massavernietigingswapens die er niet waren, of missies zoals die in Afghanistan die de Amerikaanse oorlogsagenda volgen.7. De SP staat met de rug naar de wereld, zegt nee tegen vredesmissies.
    Onzin, de SP heeft steun gegeven aan missies in Liberia, Kosovo, Bosnië, Macedonië, Cyprus, Congo en Zuid-Soedan. We zijn tegen óórlogsmissies, zoals de inval in Irak om massavernietigingswapens die er niet waren, of missies zoals die in Afghanistan die de Amerikaanse oorlogsagenda volgen.

    Ik denk dat Ronald zich mateloos heeft zitten ergeren aan het gekakel van Freek en veel energie heeft moeten gebruiken om zich te beheersen en gentleman te blijven en daardoor op dit punt misschien een black out heeft gehad.

    Reactie door Warner Renken — zaterdag 25 november 2006 @ 11.14 uur

  187. Gisteren Ronald van Raak gezien bij Pauw en Witteman. Vond het geen goed optreden, had het idee dat van Middelkoop en Freek zich zelfs nog inhielden, anders waren ze zo over hem heen gewalst.
    Had beter verwacht van Ronald.
    W.b. de formatie: ben bang dat we toch niet om het CDA heen kunnen, SP, PvdA en CDA lijkt me, ook getalsmatig, het beste.

    Reactie door Bert — zaterdag 25 november 2006 @ 11.16 uur

  188. Het liefst zie ik een coalitie van CDA-PvdA-CU-SGP. Dat zou ons land ten goede komen! CDA en PvdA zijn onmisbaar om aan een meerderheid te komen en CU en SGP zijn broodnodig voor het christelijk-conservatieve geluid in dit land!

    Reactie door proponent Jansen — zaterdag 25 november 2006 @ 11.23 uur

  189. Ben bang dat Bert gelijk heeft.
    SP,CDA en PvdA heeft de meeste slagingskans maar het zal een (koel)bloedig onderhandelen worden.

    Reactie door Rob B — zaterdag 25 november 2006 @ 11.25 uur

  190. De SP lijkt te denken dat hun zetels belangrijker zijn dan die van de andere partijen. Zoals ze ook tekeer gaan tegen het CDA (waar veel meer mensen op gestemd hebben) dat is gewoon schandalig. Het zou de SP goed staan als ze zich zouden realiseren dat meer dan 80% van de Nederlanders NIET op ze gestemd heeft.

    Reactie door Nico de Vries — zaterdag 25 november 2006 @ 11.29 uur

  191. Wat menigeen niet lukt, kreeg Ronald van Raak dus wel voor elkaar
    Frek de Jonge die zijn muil dicht houdt en niet een keer, maar een paar keer.

    Reactie door Sinne Tolsma — zaterdag 25 november 2006 @ 11.32 uur

  192. Nederland heeft een economische groei doorgemaakt, met het beleid van CDA en VVD, proficiat voor hen.
    Helaas hebben ondanks dat grote bevolkingsgroepen geen economische groei doorgemaakt. Heel veel van deze mensen werken hard of willen hard werken.
    Dan kunnen ze wel zeggen dat er nu meer mensen aan het werk zijn, maar ze vergeten er bij te zeggen dat het ook veel part-time banen zijn, waardoor velen nog niet uit de bijstand zijn gekomen.

    De rijkeren mogen wat mij betreft hun inkomen houden, maar dat hun besteedbaar inkomen niet meer omhoog mag gaan dan dat de lagere inkomens omhoog gaan, in absolute cijfers gezien.

    Dus lagere inkomens netto 100 euro omhoog betekent dat de hogere inkomens ook niet meer dan 100 euro netto omhoog gaan.

    Verder moet er niet geinvesteerd worden in een groter wegennet, het bestaande moet natuurlijk wel goed onderhouden worden.

    De bevolkingsgroei stagneert toch door de veroudering, dat betekent dat het autobezit dus ook niet groter wordt dus is het onzin meer wegen aan te leggen, dat geld kun je beter aan het openbaar vervoer besteden, zodat iedereen mobiel blijft, ook buiten de randstad.

    Reactie door socialistische Erwin — zaterdag 25 november 2006 @ 11.46 uur

  193. Beste Jan Marijnissen,

    Een wat late reactie: maar gefeliciteerd nog met de overwinning. Fijn dat er mensen zijn die opkomen voor alles wat onderdrukt wordt. Dit jaar heb ik (bloos, bloos) niet op u gestemd maar op Femke omdat zij bij het einddebat het milieu aanhaalde en die weerzinwekkende oorlog in Irak. In mijn weblog heb ik ook gezet: als er geen milieu meer is is er ook geen economie meer. Ik denk dat we massaal onderbewust wel weten dat deze ‘beschaving’ kopje onder gaat. Al zou ik de laatste zijn die daar een voorstander van is.

    Fijne dag nog!

    Vriendelijke groet van Annet Lemaire

    Reactie door annettemarie.lemaire@hetnet.nl — zaterdag 25 november 2006 @ 11.50 uur

  194. @183
    Rare vraag, je geeft aan wat het betekent en dan vraag je hier nog een keer wat het betekent.

    Reactie door Jofel — zaterdag 25 november 2006 @ 11.54 uur

  195. @190
    En 73 % niet op CDA en dan zeggen dat Nederland achter je beleid staat.

    Reactie door Jofel — zaterdag 25 november 2006 @ 11.59 uur

  196. Geachte heer Marijnissen,

    Ik ben zeer benieuwd naar het standpunt van de SP inzake de kwestie Armenië/Turkije. Ik wil u graag in een eventueel persoonlijk gesprek meer vertellen over mijn achtergrond.
    Ik ben namelijk van origine een Armeniër en al sinds 1956 woonachtig in Nederland. Ik heb het gevoel dat de Armeense kwestie naar de achtegrond wordt geschoven door veel politici, ook door de SP.
    Mijn gegevens: Aristakes Jessayan
    Bunschoterweg 14
    3861 PE Nijkerk
    Mobiel: 0622-660994
    Ik ben benieuwd naar uw reactie.
    Hartelijke groet,

    Aristakes

    Reactie door Aristakes Jessayan — zaterdag 25 november 2006 @ 12.10 uur

  197. Ik ben van een andere politieke kleur; ik behoor tot ‘de verliezers’, de vvd dus. Ik respecteer de uitslag, en feliciteer op deze site de sp. Na jaren van roepen, schoppen en schreeuwen zou ik het toejuichen dat de sp in de regering plaatsneemt. Gegarandeert dat bij de volgende verkiezingen de sp weer wordt teruggebracht tot het niveau dat bij deze partij hoort; maximaal 8 of 9. Omdat regeringsdeelname realisme vereist. Samenwerking vereist. Inleveren van standpunten vereist. En, met respect, dat is waar het de sp aan ontbreekt. Regeringsdeelname zal van veel huidige sp kiezers de ogen openen. De stuurlui die vorige week nog aan wal stonden te blaten, moeten dan ineens zelf verantwoordelijkheid nemen.
    Heeft iedere sp kiezer eigenlijk wel eens góed het program van de sp gelezen? Eerlijk, ik betwijfel het ten zeerste!!

    Hoe dan ook, in aanmerking genomen met kanttekeningen, zoals hierboven beschreven: SP in de Regering! Yes! De sneltste manier om er weer vanaf te zijn!!

    Reactie door Eddy — zaterdag 25 november 2006 @ 12.14 uur

  198. Nou Eddy we zullen het zien hoe het uitpakt.
    En we zullen zien hoe snel we van de SP ‘af’ zijn.
    Als iedereen er beter op wordt misschien snoepen we dan nog wat VVD stemmers weg.

    Als zelfs zij inzien dat de samenleving echt socialer kan, en dat dat niet ten koste van de economische groei hoeft te gaan.

    Reactie door socialistische Erwin — zaterdag 25 november 2006 @ 12.20 uur

  199. Vandaag hebben we een vet cadeau van “Harry Potter” ontvangen.

    Vanaf 1-1-2007 mogen we per maand 12,50 Euro meer ophoesten aan premie voor onze zorgverzekering aan het VGZ voor twee personen.

    Jan wij hopen dat je een heel dikke vinger in de pap gaat krijgen om die toestanden een halt toe te gaan roepen.

    PS: ben benieuwd hoeveel Essent van plan is ons in 2007 te gaan beroven op de energienota.

    Reactie door Walter — zaterdag 25 november 2006 @ 12.22 uur

  200. Beste Jan en andere partijgenoten,eerst van harte gefeliciteerd !Nu komt de moeilijke periode,wat voor een kabinet krijgen we uit deze uitslag!Normaal gesproken geen,want ik ga ervan uit dat het cda veel water bij de wijn moet doen!Er is maar 1 mogelijkheid pvda SP en cda (de zogehete linkervleugel)dit kan alleen als JP het landsbelang boven alles stelt en dus terugtreed!!Groet en veel succes met de formatie!! Eugene

    Reactie door Eugene — zaterdag 25 november 2006 @ 12.23 uur

  201. @ Eddy 196 “SP in de Regering! Yes! De sneltste manier om er weer vanaf te zijn!!”

    Ik ben blij dat je de SP onderschat.

    Reactie door J.Z. Herrenberg — zaterdag 25 november 2006 @ 12.26 uur

  202. @ Walter
    Daar wil ik nog aan toevoegen dat de gasbedrijven janken dat ze nu zoveel minder omzet gemaakt hebben, doordat we nu zo’n warme herfst hebben.
    Minder gas gebruiken is wel weer goed voor het milieu maar daar hoor je ze niet over.

    Dus zie je maar weer waar een groot deel van ons geld van de gasrekening heen gaat.

    Reactie door socialistische Erwin — zaterdag 25 november 2006 @ 12.26 uur

  203. Jan, nu nog voortaan een stropdas dragen graag. Zo ziet het er echt niet uit en je zou veel overtuigender overkomen. En het is tevens nog supermannelijk en sexy.

    Reactie door Marco Swinkels — zaterdag 25 november 2006 @ 12.26 uur

  204. @Marco Swinkels

    Je weet dat een stropdas als fallus symbool bekent staat. Ik zou me maar niet zo druk maken om zo’n lapje stof. Ikzelf draag ook nooit een stropdas, het voelt telkens alsof ik met de nek in een lus hang om me te verhangen. Het gaat uiteindelijk meer om wat je in het hoofd hebt…

    Reactie door Walter — zaterdag 25 november 2006 @ 12.56 uur

  205. Hoezo SP niet in de regering? ik zie graag dat de SP uitgaat van de politieke werkelijkheid en die is dat een regering in Nederland bestaat uit een coalitie. Om tot een coalitie te komen zal er een regeerakoord gesloten moeten worden. Wil de SP regeren dan zal er onderhandeld, dus water bij de wijn gedaan moeten worden. Daarbij gaat het niet alleen om wat je zelf inlevert maar ook om wat je er voor terugkrijgt. Wat streep je dus weg en wat win je daarmee. Daarin zijn hoofdzaken en minder belangrijke zaken te onderscheiden.
    Laten we a.u.b. zo redelijk zijn om dit te onderkennen en niet de illusie hebben dat de SP in een regeerakkoord al haar programmapunten kan doordrukken!

    Reactie door marloes — zaterdag 25 november 2006 @ 12.56 uur

  206. @Eerst nadenken

    Goed om te weten dat je uit het perspectief van een zelfstandige (werkgever?) schrijft.

    Zoals ik de reacties van de dames en heren politici zie, krijg ik het gevoel dat SP en CDA voorlopig niet tot zaken kunnen of willen komen, maar misschien heb ik het mis en spelen ze een toneelstukje om een samenwerking later aan de achterban te kunnen verkopen. Onderhandelen is een kunst en die beheers ik niet.

    Ik denk dat SP en CDA makkelijker tot zaken kunnen komen door mijn eerder geplaatste advies over te nemen om die vermaledijde staatsschuld in een klap af te lossen. Omdat die staatsschuld feitelijk fictief is, kan die aflossing heel makkelijk zonder enige bezuiniging of extra belasting. Door de aflossing van die fictieve staatsschuld komt er erg veel ruimte vrij voor nieuw beleid; nieuw beleid dat zowel voor de burger, arm of rijk, en bedrijfsleven positieve consequenties heeft. Door die aflossing zijn we meteen verlost van die onware beschuldigingen van ‘potverteren’ en ‘toekomstige generaties opzadelen met zware schulden’. Dat zuivert de lucht in de politieke verhoudingen.

    Reactie door Drob — zaterdag 25 november 2006 @ 12.57 uur

  207. Wat Balkenende als krolse haan ook kraait: het naakte liberalisme is eindelijk een halt toegeroepen! Deze ideologie waaraan ook een Kok zich overgeven had en waartoe het CDA zich verlaagd had. D66 heeft het zelfs in hun leuzes staan: sociaal-liberalen! En één van de twee: liberaal én sociaal kan niet.
    Daarom ook lijkt het idee van @66 en @145 mij ongewenst. De verraderlijke rol van die partij tijdens de periode Balkenende mag niet vergeten worden.
    En dus is langs die weg ook geen werkbare meerderheid te vinden.
    Hoezeer ik mij als aanhanger van de oude SDAP ook verheug op deze winst van 16 zetels, toch ben ik bang dat de groei te snel gaat. Groeistuipen liggen op de loer.
    Waar vinden we zo gauw capabele mensen om tegengas te geven tegen die geöliede machine van het CDA? Nu al weghalen bij de eveneens snel groeiende locale besturen? Daarmee knabbel je toch aan de basis?
    En wat betreft Nova: Ronald laat zich teveel provoceren door de conferencier Freek, eentje, die dat vak als geen ander beheerst, scherper en genadelozer dan Wim Kan maar beregoed! Zoals hij die CDA-rokers typeerde, meesterlijk toch? Zie Freek toch in de eerste plaats als een uit-de-tent-lokker! Ronald trapte daar – jong als hij gelukkig nog is – te makkelijk in.
    Jan, pas op voor wolven in schaapskleren! Heb ogen van voren en achteren want als het even kan pakken ze je, daar heeft die rechtse club zeer ruime ervaring in.
    Al met al weet ik geen directe oplossing, er zijn gewoon nog teveel ‘rokers’ in dit land.

    Reactie door Rooie Willem — zaterdag 25 november 2006 @ 13.00 uur

  208. @socialistische Erwin

    Uiteindelijk zijn we het zelf schuld ook.

    Na jaren preken over energietekort wat begon met de energiecrisis in de jaren 70, toen hadden we herhaaldelijk een autoloze zondag (het was gezellig ook nog), heeft iedereen nu een Hr-ketel en het energieverbruik is in zijn totaliteit afgenomen. Automobielen gebruiken minder benzine dan 30 jaar geleden en ga zo maar door.

    Dus er is ieder jaar wel een nieuwe smoes te verzinnen om aan geld te komen door overheden en semi-overheden.

    Reactie door Walter — zaterdag 25 november 2006 @ 13.02 uur

  209. @200

    Eddy @196 mag dan een VVD-aanhanger zijn, die natuurlijk de SP weer zo snel mogelijk ziet slinken.
    Maar ook al zie ik de VVD zo snel mogelijk van de aardbodem verdwijnen, vrees ik toch dat er een kern van waarheid in zijn verhaal zit.
    Samen met het CDA in coalitie is nu niet direct wat de SP-stemmers met hun stem bedoeld hebben.
    Jij, Jan zegt het eigenlijk al in de brief aan Hare Majesteit;

    Het is de overtuiging van mijn fractie dat de uitslag van de verkiezingen van 22 november jl. een duidelijk signaal behelst met betrekking tot het recent gevoerde beleid en de wensen voor toekomstig regeringsbeleid.

    Het gevoerde regeringsbeleid zal hoe dan ook worden doorgedrukt zolang het CDA de nummer1 is en in de regering zit.

    Vanuit de opositie is dit beleid beter te sturen dan wanneer de SP ook in de regering zit.
    Nog 4 jaar opositie zal uiteindelijk nog meer zetels opleveren.
    Niet te gretig dus.

    Reactie door GJ — zaterdag 25 november 2006 @ 13.10 uur

  210. @marloes

    Ben ik het helemaal mee eens Marloes.

    Jan is net als ik geboren in het jaar van de slang en dient zich in het jaar van hond (29 januari 2006 t/m 17 februari 2007) naar voren te schuiven om iets in beweging te kunnen zetten.

    Dit is echt een jaar om initiatief te tonen en optimaal gebruik te maken van kansen die zich voordoen met de ervaring die Jan al heeft.

    De goede weg lijkt ingeslagen…

    Reactie door Walter — zaterdag 25 november 2006 @ 13.20 uur

  211. Meneer Marijnissen,

    Ik had een heel verhaal in mijn hoofd, maar veel ervan is hierboven al gezegd, waaronder Wattenstaafie en Henny. De oppositie in.

    Niet aanschuiven bij het CDA. Deze wil het liefst haar beleid voortzetten en nu ook weer met haar borstklopperij laat ze zien dat ze integriteit niet hoog in het vaandel heeft.
    Vanuit de oppositie zullen er gaandeweg meer mensen weer gaan inzien dat het CDA niet zo geweldig is als tijdens de campagne werd beweerd. U heeft gezegd het CDA niet aan een meerderheid te willen helpen wanneer de standpunten onverenigbaar blijven.
    Zorg, onderwijs, oorlog … welke compromissen kun je in deze zaken met het CDA sluiten?

    Ik denk dat er teveel krachten bezig gaan SP tijdens regeringsdeelname een kopje kleiner te maken, ook de zgn. ‘bondgenoten’. Vanuit de oppositie zal de SP nog groter, nog sterker worden en het CDA zal dan pas echt en duurzaam, naar huis gestuurd kunnen worden.
    Groet,

    Reactie door Pietje af — zaterdag 25 november 2006 @ 13.21 uur

  212. @205 GJ, “Nog 4 jaar oppositie zal uiteindelijk nog meer zetels opleveren.”

    Ik ben van mening dat tussen nu en 4 jaar de PVDA herstelt zal zijn van de inzinking van nu.
    In dat licht bezien zou het zo kunnen zijn dat de SP aan haar maximum zit. Ik zie de SP graag regeren met welke coalitie dan ook, maar liever in de oppositie.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 25 november 2006 @ 13.23 uur

  213. Altijd een verademing om hier cda cq vvd aanhangers te horen vulmineren.

    Een coalitie aangaan betekent uiteraard nemen en geven, zo is het in de geschiedenis altijd gegaan. Een SP stemmer zal dit uiteraard ook begrijpen. Een coalitie met cda en pvda is in het geheel niet gek. Balkenende wordt dan wel premier maar het cda zal een minderheid zijn in het geformeerde kabinet. Een zeer gunstige positie voor links dus.
    Ook in de oppositie zal links een blok zijn waar niet makkelijk langs gegaan kan worden.

    Kortom: de kans op een socialer Nederland is toegenomen.

    Overigens weet ook de SP welke problemen aangepakt moeten worden en zal dat ook doen. Immers: over de problemen bestaat geen misverstand, wel de manier waarop deze opgelost gaan worden. Ik ben ook een grote belastingbetaler en ga er van uit dat mijn centjes voor het algemeen belang gebruikt worden (waar het uiteraard ook voor bedoeld is) en niet voor de happy few.

    Reactie door HansL — zaterdag 25 november 2006 @ 13.25 uur

  214. het gaat maar om een ding:
    ..heeft wouter bos echt een goed karakter of is hij een verrader! punt uit

    Reactie door piet — zaterdag 25 november 2006 @ 13.25 uur

  215. @Gandalf

    Als je de voortgang van het PvdA over de laatste decennia hebt gevold kan men enkel tot de conclusie komen dat de partij vernieuwingen is mis gelopen. Oubollig en stoffig zoals alle over decennia regerende partijen. We hebben een frisse bries nodig met minder overheidsbemoeienis, lasten, regelgevingen enz. Hopelijk heeft een SP voldoende ruggengraat om die bries tot een wind, zoniet storm te laten worden.

    Reactie door Walter — zaterdag 25 november 2006 @ 13.34 uur

  216. @196 Eddy,
    Mag ik je er aan herinneren dat de regering die we hadden een aaneenschakeling van blunders en leugens was. En mogelijk dat de SP-ers roepen en schreeuwen tegen zoveel onrecht. Maar liever dat dan roepen en de vinger in de keel steken, zichzelf vrij pleiten van schuld (11 van Schiphol) en het belazeren van jou en mij en elkaar voor rotte vis uitmaken. Als je ziet wat de door jou zo gewaardeerde regering heeft aangericht, zou je je moeten schamen.
    Normen en waarden? Kijk maar even terug naar het kabinet B1, B2 en B3.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 25 november 2006 @ 13.34 uur

  217. Even wedden?
    CDA en PvdA en een bijwagentje in de coalitie, de SP in de oppositie.

    Reactie door @bacus — zaterdag 25 november 2006 @ 13.41 uur

  218. het zou mooi zijn, als de SP in de regering zou komen. hopelijk wordt er goed naar de fractievoorzitters van de kleinere partijen geluisterd door de koningin. want het zou nog mooier zijn, als het cda nu aan de kant wordt gezet, wat de partij voor de dieren graag zou willen. hopelijk kunnen de [in]formateurs hier mee aan de slag. en dan zullen we wel eens zien, of we een rampenkabinet krijgen, wat cda en vvd beweren. ik geloof daar niets van. pas als de linkse partijen in de regering zitten, dan pas kan men er iets zinnigs over zeggen. voor de SP en groen links zou dat de eerste keer zijn en ze worden nu al veroordeeld, zonder dat ze al uberhaupt iets hebben beslist. dat klopt niet. van cda en vvd kunnen we wel al veel meer over hun beleid zeggen. ze hebben het goed gezegd: “een rampenkabinet, waar we de afgelopen jaren mee hebben gezeten, 3 gevallen kabinetten. dat zou nu moeten betekenen, dat balkenende GEEN minister-president meer mag/kan worden van het volgende kabinet. nou mogen de grote winnaars de kar gaan trekken en pas als ze fouten maken, dan mag/kan men iets over hen zeggen. maar nu nog niet.

    Reactie door maayke jong-doppen — zaterdag 25 november 2006 @ 13.44 uur

  219. 196
    Je behoort tot de VVD en dus tot de verliezers. Geeft niets. Kan iedereen overkomen. Maar je daagt de SP uit om regeringsverantwoordelijkheid te nemen en dat betekent volgens jou dus ook inleveren van standpunten.
    Mijn vraag is: wat heeft het VVD dan in de afgelopen 4 jaar ingeleverd aan standpunten?
    Dat zal een interessante opsomming worden en dan is gelijk te zien wat het liberale beleid dan werkelijk is. Dan kan Rutte niet meer zeggen dat SP asociaal is en dat de laagstbetaalden beter af zijn met de VVD.
    Ben benieuwd naar het lijstje.

    Of hebben jullie in de afgelopen 12 jaar alleen maar zetels ingeleverd.??

    Reactie door niek stam — zaterdag 25 november 2006 @ 14.00 uur

  220. @207 Gandalf
    De SP zit nog niet aan haar maximum.
    Uit onderzoek blijkt dat de SP een maximum aanhang van 30% heeft (=45 zetels).
    10% is daarvan zeker (=15%).
    20% zijn twijfelaars en kunnen in de toekomst weer afhaken. Als de SP het echter goed blijft doen kan de aanhang nog stijgen.
    70% zal vrijwel zeker de komende jaren niet SP stemmen.

    Reactie door Warner Renken — zaterdag 25 november 2006 @ 14.09 uur

  221. Eddy, we zijn het eens.

    Over 4 jaar is de economie van ons land op peil van een Afrikaans land.
    Ben benieuwd hoeveel ‘sociale’ maatregelen de SP heeft kunnen doorvoeren.
    SP’ers onderschatten de kracht van de economie.
    Hoe meer overheid, hoe minder economie.

    mvg,
    Victor Hugo

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 14.09 uur

  222. @210
    10% (=15 zetels) moet het zijn

    Reactie door Warner Renken — zaterdag 25 november 2006 @ 14.11 uur

  223. Beste Jan, Jarenlang heb je je 100% ingezet voor je (ons)ideaal en dit blijkt niet voor niets. Nu krijgt de SP eindelijk eens de kans de absurde zelfverrijking van de (semi-overheid) bestuurders en managers aan te pakken. Het bouwfraude-onderzoek van Zembla liegt er niet om, mogen die verrijkers straffeloos blijven?

    Reactie door Rene Laanen — zaterdag 25 november 2006 @ 14.16 uur

  224. Het handhaven van een sterke econonie in combinatie met een sociaal nederland zou toch haalbaar moeten zijn met het CDA.

    Maar dat geflikflooi van Wouter moet wel over zijn, dei waait met alle winden mee

    Reactie door Jack — zaterdag 25 november 2006 @ 14.17 uur

  225. Mee eens Jack,

    Maar denk jij dat de economie gehandhaafd blijft zodra de SP de overheid vergroot en de belasting verhoogd?

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 14.23 uur

  226. @155 Henny en @169 Henry,
    Als ik jullie conclusies naast elkaar leg en
    verbind zou er na alles wat de media ons voorhield, afgezet tegen de persoonlijke op-
    merkingen van bewindslieden nu het volk over
    duidelijk moeten zijn, dat het nog veel meer
    ‘links’ moet wil de burger/kiezer niet nog
    meer ‘bedrogen’ worden. Zelfs iedereen die
    niet politiek geïnteresseerd was zal dat wel
    worden als de balans op 31 december wordt opgemaakt. Als bejaarden een nieuwe aangepaste behuizing, op hen zelf gefocust,
    kunnen krijgen, zouden er feitelijk heel wat
    vrijgezellen (of weer gewórden)een voorlopi-
    ge huisvesting in een dan voormalig bejaar-
    denhuis kunnen vinden. Ook studenten zouden
    er een studiewoning kunnen vinden.
    Gescheiden mensen met kinderen hebben dan
    een wat grotere behuizing nodig en zo kan dus ook een stukje van het wachten op een
    woning worden bekort. Want ook nu hebben vvd
    en cda geen kans gezien nijpende problemen
    met spoed op te lossen, zelfs op menig ter-
    rein noodoplossingen aanbrengen moet conclu-
    deren als Kabinetten (achterenvolgend)veel te weinig inventief te zijn geweest. Ver-
    schuilen achter regelgeving is dan wel heel
    makkelijk het gevonden excuus.
    Van al die mensen die bij onvolledige en zeer slordige herkeuring er in inkomsten op
    achteruit gingen, zijn er een aantal opnieuw
    in de Ziektewet geraakt. Ik zal het vast hebben gemist, maar nergens heb ik in de me-
    dia daarover gelezen, en wordt er van alles
    overschreeuwd met: we hebben tig mensen weer
    aan een baan geholpen, maar een totaalbeeld
    van WIA, ZW en WW moet ik nog op één A-4tje
    aangereikt zien te krijgen en dan ook maar
    even grondig die verschuivingen uitgewerkt
    vanaf de jaren 1995. Meegenomen danook een
    onderzoek waaruit blijkt dat mensen echt niet meer capabel waren ‘in beroep’ te gaan.
    Ook vraag ik me af of diegene die geadvi-
    seerd werden zich toch vooral ‘slim op de
    toekomst’voor te bereiden, danook inderdaad
    aan hun trekken zijn gekomen en een baan
    naar opleidingsgraad kregen.
    Hoeveel inwoners telde Nederland?
    Hoeveel kwamen erbij en hoeveel gingen er
    weg! Want inderdaad, van hen die weg gingen
    kwam vaak een baan vrij. Als Overheid mag je
    dan niet suggereren dat je er banen bij ge-
    creëerd hebt. Bedrijven die gesloten zijn of
    verkocht werden, alles ten nadele van de
    mens die er zijn brood mee verdiende en aan
    wie kwam die winst uit verkoop toe en aan
    wie slechts de uitkering door het afpakken
    van die baan? Moet de burger alleen maar
    zien wat ervan komt? Grote burgeroorlog en
    eigen rechter spelen ten gevolge van de mate
    loos opgewekte agressie, die op dit moment
    in alle lagen van de bevolking onoverzich-
    telijke vormen gaat aannemen en waar klappen
    vallen bij diegenen die dat niet verdienen.
    Een Overheid die niet strak wil verdedigen
    en niet wil handhaven, maar liever alles en
    iedereen van ‘de club’ blijft knuffelen als-
    of Den Haag één groot doorlopend entertain-
    mentshow geeft, dwingt zelf geen respect en
    vertrouwen meer af. Verdeel- en heerszucht
    hebben dan plaatsgemaakt voor het knuffelen
    van alleen de eigen club en is er van die-
    nende liefde voor het volk geen enkele
    sprake meer.
    Als er straks honend weer gezegd wordt dat
    het cda de christelijke weg weet te bewande-
    len, maar teruggaat in kwaliteit en aantal,
    is er geenszins sprake van ‘goud’, slechts
    klatergoud, en als zij van die cda het totaal (teruggelopen) aantal zetels een ge-
    bedsverhoring menen te moeten noemen, dan
    moet ik toch zeggen dat het toch net lijkt of de innige roep naar recht, de grote wens
    voor gelijke behandeling, de zucht naar meer zorg voor de zwaksten als prio nr één,
    in zetelaantal veel beter werd ‘gehóórd’!
    Wat gelovige ‘buitenkerkelijken’ er dan wel
    van begrepen hebben, is het niet?
    Moet ik dan concluderen dat de grootste in
    zetelaantal, maar grotendeels gediskwalifi-
    ceerd cda, er als binnenkerkelijke er kenne-
    lijk niéts van begrepen heeft?
    De Socialisten dienen, stuk voor stuk, ONverbiddelijk, heel het volk gelijkelijk
    récht te doén!
    Niet: wát doet het ertoe?, maar vastbeslo-
    ten: het doét ertoe!

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 14.34 uur

  227. Madelief +:
    …veel beter werd gehoórd’….(aanvulling)
    door SP sympathisanten: de meesten zijn
    nuchter en weten van aanpakken, maar ook dat
    het op de knietjes gaan géén zoden aan de
    dijk zullen zetten.Ook daar geldt een letter
    lijk de handen uit de mouwen te moeten sté-
    ken en de opgestroopte hemdsmouwen meer ak-
    tie te zien geeft!.

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 14.45 uur

  228. De SP moet gewoon vooraf stellen welke programma punten absoluut niet onderhandelbaar zijn of gedeeltelijk onderhandelbaar. Bij de gedeeltelijk onderhandelbare punten moet men ook vastleggen in hoeverre dit onderhandelbaar is. Voorop moet blijven staan: Een socialer beleid en een eerlijkere verdeling van de welvaart. Komen deze zaken maar enigszins in het geding, dan is er maar 1 conclusie: Niet aan beginnen…..dan maar weer de oppositie!
    Geloofwaardigheid en kiezersbelofte NIET schenden!

    Reactie door Bert Klein — zaterdag 25 november 2006 @ 14.49 uur

  229. Eerlijke verdeling van de welvaart, wat versta je hier exact onder?
    Is dit productiviteit belonen of uitkeringen omhoog?
    Moeten mensen met 2 keer modaal inleveren?

    Ik heb nooit begrepen hoe welvaart eerlijker te verdelen.
    Welvaart stroomt voort uit de vrije markt en er is niets eerlijker dan een vrije markt.

    Als er een ding is dat de geschiedenis ons leert; hoe meer overheid, hoe meer corruptie

    mvg,
    Victor Hugo

    mvg,
    Victor Hugo

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 15.00 uur

  230. @Victor Hugo

    Voor het verlichten van het lot van Les Miserables is het helemaal niet nodig de belastingen te verhogen. Gewoon de staatsschuld aflossen en er blijft minstens 10 miljard per jaar extra over. Via multiplier effecten ontstaat dan een bestedingsruimte van 30 miljard. Dat is zelfs veel meer dan in het verkiezingsprogramma van de SP staat voor nieuw beleid.

    Reactie door Drob — zaterdag 25 november 2006 @ 15.02 uur

  231. :lol:
    ACE Je snapt dat ik nog braaf aan het schrij
    ven was, maar zo’n lijstje binnen één minuut
    lijkt toch echt het verhoren van de mijme-
    ringen van een Socialiste.
    Overigens, tja, die pleuris hé, alleen voor
    mensen die pleuritis hebben wat ongemakke-
    lijk maar we weten dat je het óverdrachtelijk bedoelt.
    Als je het een oproep tot ‘conformisme’be-
    titelt denk ik, dat er mogelijk van uit een
    klein tank waaruit getapt wordt, een stra-
    tegie beoogd wordt, waarvan ons op dit mo-
    ment de draagwijdte onduidelijk is en heeft
    ernaar gissen hiér op dit moment misschien
    wel bar weinig zin, of is ongewenst te noe-
    men, dus probeer ik even geduld te oefenen
    totdat één en ander wat duidelijker wordt.
    Overigens, létterlijk, zal er eerder een be-
    hoorlijk grote golf TBC te verwachten zijn
    en zeker van de kanten, waarbij mensen nooit
    preventief werden behandeld of in de afgelo-
    pen 10 jaar de ziekte, onder de leden, mee-
    namen en mogelijk nooit een arts bezoeken.
    Ook weer een punt van aandacht, daar waar je
    veel mensen en/of kinderen op elkaar pakt.
    Een tbc- epidemietje zal in een aantal ge-
    vallen zeker veel te laat ontdekt worden en
    kunnen de symptomen werkelijk op álles slaan. De gezondheidszorg, en de verplichte
    contrôle erop moet een consultatiebureau gaan betekenen voor ook volwassenen in de
    diverse categorieën en disciplines zelfs ver
    plicht. Net als die ‘golf in Zeist toen’ zal
    men vermoedelijk weer achter de feiten aan
    hollen, zolang er geen, houd je vást, ade-
    quate maatregelen worden genomen!
    Ace, je gaat me niet slaan hé :lol: want dan moet ik eerst een nieuwe outfit inslaan!

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 15.02 uur

  232. Ok, dit moet je even uitleggen.
    Multiplier effecten?

    En SP wil wel belasting verhogen.
    Je bent een eigen verkiezingsprogramma aan het opstellen.
    En het klinkt goed; staatsschuld aflossen, belasting hetzelfde.

    Maar dit is niet wat de SP zegt.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 15.07 uur

  233. @Victor Hugo

    Dat klopt. Maar ik zit niet aan de SP gebakken. Belastingverhoging is niet nodig, ook niet die welke de SP voorstelt.

    Belastingen worden normaal over productiefactoren geheven, zoals arbeid. In Nederland is de unieke situatie ontstaan dat de belastingheffing voor een belangrijk deel naar een verre toekomst is verschoven.

    Dat is de belastingaftrek voor de opbouw van pensioenen. Als je zoals normaal zou zijn die belastingen nu zou heffen, dan ben je van de problemen af. Hef alsnog belasting over de pensioenreserves en compenseer dat door verrekening in de toekomst. Een toekomstige generatie heeft dan altijd nog het geweldige voordeel van de bestedingseffecten.

    Door belastingheffing over de pensioenreserves verdwijnt, de staatsschuld, er blijft zelfs geld over.

    Als er geen staatsschuld meer is bespaar je op de rentebetalingen over de staatsschuld. Dat zijn vele miljarden per jaar, die verdwijnen nu grotendeels naar het buitenland en de pensioenfondsen. Na de belastingheffing over de pensioenreserves gaat de pensioenopbouw voorlopig nog door. Ook daar kun je een voorheffing op toepassen.

    De multiplier effecten ontstaan doordat door overheidsuitgaven de bestedingen toenemen. Daardoor treedt inkomensvorming op en daar wordt belasting over geheven. Verder nemen de inkomsten door BTW door en de uitgaven voor bijstand aan werklozen af. Bij elkaar komt zo ruim 60% van de overheidsuitgaven terug. Het komt er op neer dat als de overehid 10 miljard over heeft aan extra inkomsten, dat er feitelijk tussen de 25 en 30 miljard uitgegeven kan worden om quitte te spelen.

    De oude partijen willen tot deze methode niet overgaan, omdat ze dan zouden toegeven dat er dertig jaar financieel wanbeleid is gevoerd, voornamelijk door CDA en VVD, maar ook PvdA en een beetje D66. Wat ik aangeef is economisch en moreel volkomen verantwoord en gerechtvaardigd.

    En als je het niet geloofd. Mijn ideeen zijn volledig gebaseerd op de macro-economische principes waarop de Nationale Rekeningen door het CBS worden samengesteld het Bruto Nationaal Product wordt bepaald.

    Reactie door Drob — zaterdag 25 november 2006 @ 15.34 uur

  234. @157, Gandalf hoe kan het toch dat uitgere-
    kend dat punt, bij zovelen goed bekend is,
    en jij en ik ons vele bekenden weten die op
    die manier werden behandeld en er behoorlijk
    op achteruit gingen.
    Straks dan weer die WW geschiktheidsverkla-
    ring voor een aantal procenten, en god mag
    weten, hoe men de toekomstige daggelden dan
    weer gaat berekenen, het is een volkomen on-
    overzichtelijk geheel geworden en voor de
    leek niet goed controleerbaar of hem/haar
    echt recht werd gedaan, laat staan dus,
    nog maar eens, als de power om het ‘bezwaar
    schrift-traject’ er niet meer was en de
    ‘stress’ aanzienlijk werd verhoogd.
    Het op een bepaald moment niet meer hoeven
    te solliciteren, maar door ziekte iemand wel
    in een mogelijk toekomstige baan te rang-
    schikken, en mede daarop de hernieuwde keu-
    ring zo te baseren dat men uiteindelijk nog
    minder inkomsten ontving.
    De banen in der eeuwigheid niét aanbieden en
    intussen elke vakantiedag aan ‘n iedere keer weer OM-slachtige peperdure procedure onderwerpen. Die vakantiedagen die van te-
    voren aangevraagd dienen te worden, en die
    door ziekte dan vaak ook weer ongedaan moe-
    ten worden gemaakt. Wordt de procedure niet
    als zodanig gevolgd (immers achteraf mee-de-
    len kan ook) worden mensen van fraude be-
    ticht,…ook dát nog! Wat IS dan vakantie?
    Iedereen kan in heel Nederland per gsm be-
    reikbaar zijn 7 x 24 uur per week en er dus
    ook dagjes weg zijn, boodschappen doen etc.
    Is vakantie dan het buiten Nederland boeken
    van een reis of vliegreis? Onverwacht van
    iemand aangeboden krijgen om vrijdagav. een
    tripje te maken en op zo.av. weer thuis zijn
    en voor het eerst Antwerpen gezien te heb-ben heet dan frauderen volgens het systeem?
    Dus alleen mensen met een reguliere baan en
    inkomsten op dié manier worden niet 7x 24 u
    per week, opgesloten? Het is toch werkelijk
    iets om, ánders dan Ace, bijv. een ademha-
    lingsziekte van te krijgen, goed, dan zeggen
    we netjes bijv. hyperventilatie, maar wel
    één in een vorm dat je er in stikt…en men
    heeft deze categorie mensen toch al laten
    stikken! Al hun menselijke dromen gingen in
    rook op, rook, waarvan anderen een flinke
    cigaar opstaken! Ja Madelief is boos, heel
    erg boos en zeer obstinaat, Madelief heeft
    het wel gehad ná het jaar 2006, maar moet
    net als al die miljoenen anderen zich ook
    kéurig blijven gedragen, totdat ik weg mag
    gewikkeld in die kaasdoek, zoals ook anderen
    hier dat vroeger voorstelden, overladen niet
    met graftakken maar eenvoudige bermblommen
    die het hele jaar door geplukt kunnen wor-
    den! Zet mij in de toekomst maar bij in die
    berm dan kan ik nog zwaaien naar die nieuwe
    generaties, waarvoor ook ik in mijn jeugd
    krom heb gelegen en er ook bij heb moeten
    werken, toen de kinderen schoolgingen en de
    studies verhoudingsgewijs exorbitant duur
    werden. Ja ik weet, dat er NU velen in exact
    dezelfde omstandigheden zitten en moeten
    kriemelen en het afhankelijk is van omstan-
    ders of zij prille jeugd een paar boodschap-
    jes laten doen of oppas te zijn voor kind/
    hond of te verwachten leverancier, om zo wat zakcenten bij te verdienen. Het is van-
    daag de dag hopeloos om ook kinderen met
    wilskracht en talent aan hun trekken te la-
    ten komen, anders dan er ergens voor te moe-
    ten bedelen, omdat het maandbudget niet meer
    rond te krijgen is en pa toch wel recht heeft op maar enkele pilsjes en nieuwe scheermesjes, etc….praat me er niet van!
    De SP moét er nog veel meer aan doen, maar
    het verschrikkelijke is dan wel, dat er
    maar weinig partijen zijn die exact diezelfde drang tot handelen aan den lijve
    voélen! Sterkte allemaal en wie het aangaat
    in de beurs, doorzetten en dan maar evt. ge-
    heel gespecificeerd met bewijs en al de ech-
    te noodklok gaan luiden bij een bond, indien
    die nog te betalen zou zijn. Veel sterkte!

    Reactie door Madelief — zaterdag 25 november 2006 @ 15.35 uur

  235. @ Drob,

    Eh, waarmee zie jij de staatsschuld afgelost worden als de belastingen niet omhoog mogen?

    Reactie door Ed Sorrento — zaterdag 25 november 2006 @ 15.35 uur

  236. @ 132 en 134: dat bedoelde ik ook. Het zal voor het CDA een hele kluif worden om nu ander beleid te gaan voeren. Het beleid van de afgelopen jaren is immers met hand en tand verdedigd. Balkenende heeft er ook geen geheim van gemaakt verder te willen met de VVD. Nu dat onmogelijk is, zal het CDA de koers moeten wijzigen. De vraag is hoe men dat zal gaan doen zonder gezichtsverlies.

    Voor het CDA als partij zal het niet zo moeilijk zijn om de koers te wijzigen. Een behoorlijk deel van de partij heeft een sociaal democratische achtergrond. Op dit moment heeft het rechtse deel van de partij de overhand in de personen van Verhagen en Balkenende. Voor deze twee zal het zeer moeilijk zijn de koers te wijzigen zonder ongeloofwaardig te worden. Ben benieuwd hoe het CDA hier uitkomt.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 15.44 uur

  237. @Ed Sorrento

    Je hebt waarschijnlijk al gelezen wat ik geschreven heb.

    Het macro-economische basisprincipe, zeg maar het elemantaire regeltje dat iedere econoom zou moeten kennen, luidt primitief geformuleerd:
    het overheidsoverschot(tekort) is gelijk aan het saldo van de betalingen aan het buitenland minus het saldo van de besparingen. Heel weinig mensen realisren zich dat het overheidstekort zo vastgelgd wordt en dat de belastingen in deze ‘formule’ niet voorkomen (je kunt het geloof ik vinden in de toelichtingen bij de Nationale Rekeningen van het CBS, maar dat is heel taaie kost).

    In Nederland vertonen de relaties met het buitenland al heel lang een groot overschot; maar de besparingen zijn in Nederland krankzinnig hoog. Die krankzinnig hoge besparingen hebben de staatsschuld veroorzaakt. En de belangrijkste vorm van besparingen zijn de pensioenreserveringen.

    Reactie door Drob — zaterdag 25 november 2006 @ 15.48 uur

  238. Emma, het wordt een gigantisch moeilijke formatie. Een 4 of 5 partijen kabinet zie ik niet werken.
    Ik las gister al analyses over mogelijke nieuwe verkiezingen.
    Dit lijkt heel erg pessimistisch maar het zou me niets verbazen als dit echt gebeurt.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 15.50 uur

  239. @ 219, niek stam, volgens mijn inschatting heeft de VVD de afgelopen vier jaar het complete verkiezingsprogramma uitgewerkt. Ik zou niet weten wat men heeft ingeleverd. Het is de afgelopen 4 jaar echt gegaan wat Zalm beweerde: “Het CDA levert de premier, wij het beleid”.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 15.53 uur

  240. Zalm is de beste econoom die we ons kunnen wensen?
    Wie zou van de SP de financien kunnen gaan regelen?

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 15.57 uur

  241. Het CDA heeft zijn omvang en positie in de maatschappij en in de politiek slechts te danken aan de inconsequentie van zijn achterban.
    Het is net als wat je veelal in de kerken aantreft. Het gehele jaar door weergalmt de stem van de dominee of priester door de kerk. Echoot rond door gebrek aan absorptie. M.a.w. de muren weerkaatsen de met passie gepredikte boodschap doordat de bezettingsgraad doorgaans niet in overeenstemming blijkt met de capaciteit welke het gebouw biedt.

    Het bijwonen van de diensten schijnt tegenwoordig niet langer als noodzakelijk te worden geacht om toch als zelfgewaand Christen door het leven te gaan.
    Niet langer schijnt men het nodig te vinden om de interesse en betrokkenheid ook daadwerkelijk door frequent bezoeken van de diensten gestalte te geven.
    Niet langer laat men zich inspireren door het aldaar gebezigde woord, door de boodschap die daar wordt verkondigd.

    Hoe anders is dit met kerstmis, tijdens de kerstnacht.
    De capaciteit van het gebouw wordt dan plots ten volle benut, schiet niet zelden zelfs te kort!
    Plotsklaps blijkt men zich te verenigen, men schijnt op dit bijzondere moment weer voeling te hebben met de boodschap.
    De rest van het jaar is de in de kerk gepredikte boodschap voor velen van ondergeschikt belang. Althans wordt niet belangrijk genoeg bevonden om frequent bezoeken van de diensten gestalte te geven.

    Evenzo lijkt dit het geval te zijn bij verkiezingen. Dan gaat men zich plotsklaps verenigen. Dan opeens weet men zich weer Christen. Dit terwijl men zich de rest van de tussenliggende periode niet zichzelf afvraagt of realiseert wat Christen -zijn impliceert.

    Men gaat net als tijdens de kerstnacht naar het stembureau en drukt om de verloren identiteit, de verloren vereenzelviging met de boodschap nog enigszins te maskeren, om zichzelf terug te vinden, op de knop waar de C op staat.
    In de tussenliggende periode vraagt men zich niet af of de door hen in het zadel getilde representant van de boodschap ook daadwerkelijk de vanaf de kansel gepredikte boodschap gestalte geeft.
    Men heeft op dat moment dus duidelijk de voeling met de hiervoor vanaf de kansel aangehaalde gepredikte boodschap verloren en verloochend deze impliciet en expliciet.

    Ik wil overigens geenszins de ware en oprechte Christen met bovenstaande grieven.
    Zij zijn met hun oprechte bedoelingen boven elke twijfel verheven en hebben met een onbezwaard geweten 22 november de C-knop ingedrukt en de voor hun juiste keuze gemaakt.
    Waarschijnlijk CU.
    Helaas geldt dit niet voor alle C-knop drukkers, want zij hebben de boodschap welke vanuit de kerk uitgaat niet voldoende met de politiek vooruitgeschoven representant hiervan tegen elkaar afgewogen.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 november 2006 @ 16.01 uur

  242. Victor Hugo, maak het niet ingewikkelder dan het is. Welvaart eerlijker verdelen wil volgens mij zeggen dat we terug moeten naar de situatie van vóór Balkenende. Het zuur van Zalm was de nekslag voor de minst draagkrachtige. Dat in combinatie met de invoering van de euro – waar alle ellende mee begonnen is – is hard aangekomen. En die last moet eerlijker verdeeld worden.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 25 november 2006 @ 16.02 uur

  243. Als ik mijn kinderen niet meer te eten geef en daardoor mijn schuld bij de bank inlos en zelf royaal ga tafelen, ben ik dan een goede econoom?
    Hou eens op zeg.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 25 november 2006 @ 16.05 uur

  244. @Gandalf

    Ik weet niet of je opmerking op mij slaat.

    Maar ik kan je wel vertellen dat de Nederlandse situatie nergens anders in de wereld voorkomt. Zou de rest van de wereld gek zijn en Nederland het neusje van de Zalm zijn terwijl hier velen van de graat vallen?

    Door de besparingen gunnen we de kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen een dik belegde boterham vanwege de gegarandeerde bestedingseffecten. Maar we hoeven hier niet in armoede te leven door ze daar boven op nog onze belastingcenten toe te spelen.

    Reactie door Drob — zaterdag 25 november 2006 @ 16.11 uur

  245. Leven wij nou echt in armoede, komen er echt mensen om van de honger?
    Ik leef in Rotterdam, je zou zeggen als dit echt gebeurt, gebeurt dit zeker ook in Rotterdam.

    Ik heb hier nog nooit iets van gemerkt.
    Jullie wel? Heeft iemand vriend/vriendin/moeder/vader/zoon/dochter verloren die omgekomen is van de honger?

    Volgens mij hoaxt de SP erop los als het om armoede gaat.
    De cijfers bewijzen dat het steeds beter gaat en de welvaart toeneemt.

    En natuurlijk kom je in de problemen als je met een minimumloon een gezin sticht van 3 kinderen, maar moet de staat hier voor opdraaien? Of mogen we deze verantwoordelijkheid bij de burger neerleggen?

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 16.17 uur

  246. @Victor Hugo

    Er komt hier niemand van honger om het leven, maar er zijn wel veel mensen die niet de basiszaken kunnen aanschaffen die we in een moderne samenleving normaal achten.

    En dat is zeer ongewenst, vooral als het helemaal niet nodig is.

    Bij de huidige vergrijzing doet iemand met een basisinkomen en drie kinderen op termijn veel meer voor de Nederlandse economie dan een stel twee verdieners zonder kinderen dat er rijkelijk van kan leven. Jonge tweeverdieners en die van middelbare leeftijd zouden moet nadenken en zich realiseren dat die minima met meerdere kinderen essentieel voor hun welvaart op lange termijn zijn.

    Reactie door Drob — zaterdag 25 november 2006 @ 16.24 uur

  247. De Sp moet een aantal punten navoren brengen om haar geloofwaardigheid te behouden zoals verhoging van het minimumloon en volledig herstel en behoud van de koppeling tussen lonen en uitkeringen; herstel van de WAO, WW en andere sociale verzekeringen; geen aantasting van AOW, Pensioen;
    Verhoging van het kindergeld;

    En het belangrijkste een andere CDA premier met een sociaal gezicht/sociaal verleden: Oud vakbondsman Bert de Vries.

    Reactie door henry — zaterdag 25 november 2006 @ 16.33 uur

  248. @239
    Victor is vrij simpel hij stelt als er geen honger is er geen armoede.
    Of nog anders als er mensen sterven van de honger dan is ar pas armoede.
    Vrij armoedige definitie.
    En het is natuurlijk dom met een minimumloon kinderen te nemen ieder geval drie.
    Maar het kan natuurlijk zijn dat je ze al heb voor dat je in de rotzooi zit.
    En dat is dom,of je moet een glazen bol hebben waar mee je in de toekomst kan kijken.

    Reactie door Jofel — zaterdag 25 november 2006 @ 16.36 uur

  249. VH @ 239,

    Niet zo beschaafd om pas naar armoede te willen kijken als er doden vallen.

    Reactie door Pietje af — zaterdag 25 november 2006 @ 16.42 uur

  250. @239 VH

    Wat versta jij onder armoede?
    Van Dale geeft een enigzins gebrekkige definitie.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 november 2006 @ 16.45 uur

  251. @ 239 Victor

    Leven wij nou echt in armoede, komen er echt mensen om van de honger?

    Ik gaatjouw vraag beantwoorden zoals ik deze vraag al vaker hier beantwoord heb.

    Zolang er in Afrika kinderen dood gaan van de honger schaam ik mij een westeling te zijn.

    Dus laten we het even niet armoede noemen.
    Laten we het hebben over mensonterende omstandigheden.

    Als je bedenkt dat pas bij 1700 Euro netto een gezin met kinderen rond kan komen.
    En daarbij ook bedenkt dat ik het dan niet over extra uitgave heb. Nee, puur vaste lasten en voedsel.
    Een gezin met 1700 euro netto kan geen noodzakelijke huishoudelijke apparatuur vervangen. We hebben het dan nog niet over het sociale leven, zoals, mensen uitnodigen om wat te komen drinken, op bezoek gaan bij mensen die 50-100 Km verderop wonen.
    Basisverzekering kan maar net aan betaald worden, waardoor rekeningen van specialistische hulp opstapelen, totdat je vakantiegeld krijgt en deze kunt betalen als de rekeningen niet te hoog waren alsmede de jaarafrekeningen.

    Maar, een gezin met 1700 Netto inkomen kan wel rustig slapen met de wetenschap dat zij zich niet druk hoeven te maken over de vaste lasten.

    Waar verdien je dat nog? We hebben het over 2500 bruto (5500 gulden!!)

    Goed dat is 1.

    Je kunt hieruit concluderen dat het over grote deel van Nederland of 2 verdiener is of 1 van de genoemde punten niet kan waarborgen.

    Wat zou jij niet betalen als je niet je vaste lasten kunt waarborgen al werk je?

    Dat is namelijk de vraag die deze mensen zichzelf stellen om de eindjes aan elkaar te knopen.

    Dat is 2

    Veel van deze mensen hebben al bijna of meer dan 20 jaar gewerkt en zijn te duur waardoor zij niet meer aangenomen worden.
    Deze mensen hebben soms wel 10-12 jaar doorgestudeerd in avondopleidingen die ze uit eigen arbeid betaald hebben om iets te bereiken.

    Dat is 3

    Vervolgens moet je dus je kinderen naar school sturen zonder dat ze nikes hebben, en Wibra kleding dragen.
    Daar is opzich niets mis mee, echter leven we in een samenleving waarin dat afgestraft word, je hoort er niet bij.

    Dat is 4

    De inkomens die onder en ruim onder de gestelde 1700 euro netto vallen hebben vaak een prioriteiten lijst, eerst eten, dan wonen, dan water, dan gas etc etc.
    1 ding weten ze zeker, rond breien gaat niet.
    Een voedselbank kan uittkomst bieden deels, hierdoor zou dan wellicht de verzekeringen betaald kunnen worden omdat dat geld dan niet aan eten behoeft uitgegeven te worden.
    Ik als ouder en mijn vrouw eten tegenwoordig in de ochtend en middag niet zodat onze kinderen dat wel hebben.

    Dat is 5

    In Nederland leef je in een omgeving gebaseerd op welvaart, een uitzetting van een woning resulteerd in zwerven of leven op een klein kamertje in de onderverhuur, en dat terwijl je zo hard gewerkt heb. Bovendien, mag je niet zomaar ergens een hut of caravan planten, dat is verboden.
    Een boom omhakken om op te stoken voor wat warmte is verboden.
    Water pakken bij de buurman word vaak niet op prijs gesteld.
    Wat ik bedoel is, Nederland heeft geen voorzieningen buiten om de welvaarts voorzieningen.

    Dat is 6

    En dan nu 7

    Als je je hele leven en het hele land van armoede doordrenkt is dan is dat zuur, mensonterend. Gezien de welvaart in het westen.

    Als je in het westen de “relatieve armoede” toeneemt op de huidige schaal (zie min. inkomen om rond te komen) dan is dat voor deze mensen minstens even zo mensonterend.

    En die vorm van armoede is mijns inziens vele malen erger dan de armoede in Afrika.

    Je hebt het hier over mensen die zich al bewezen hebben , die al decennia aan de samenleving bijgedragen hebben zodat jij het beter hebt…..is het dan echt teveel gevraagd dat deze mensen ook liever geen stress hebben m.b.t. woonruimte, aansluiting energie, eten wat je zelf betaald heb ipv bij een voedselbank vandaan.

    Of vind je het volledig terecht dat jij nu dat geld mag opeten waar al deze mensen zoals evenals ik zelf voor gewerkt hebben…….

    Reactie door Jeroen Westerman — zaterdag 25 november 2006 @ 17.04 uur

  252. @242
    Wattenstaafie Victor heeft moeite onderscheid te maken tussen hongersnood en armoe.

    Reactie door Jofel — zaterdag 25 november 2006 @ 17.11 uur

  253. Beste mensen. De enige manier om mee te gaan regeren voor de SP is een kabinet met
    PVDA/GL/CU/D66/PVDDieren 33+25+7+6+3+2 = 76 zetels met gedoogsteun van SGP ? Iedere partij heeft een aimabele en realistische leid(st)er welke allen een humaan en sociaal gezicht hebben laten zien. Zie ook geen dissidenten in deze partijen. Loosers cda+vvd buitenspel en Wilders deed dat zelf. Waarom weer aan cda JPB aanpassen laat hij het lekker bekijken en op zijn Goud gaan zitten. Dat economie aantrok enkele maanden geleden kwam door de Wereldeconomie en zeker niet dankzij cda/vvd dat is een fabeltje. Forza 76 !

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — zaterdag 25 november 2006 @ 17.27 uur

  254. 240 Zalm is een boekhouder wiens prognoses totaal (weer) niet klopten en ondanks enorme meevallers dankzij wereldeconomie en grotere winsten werd dat geld niet aangewend om iets terug te geven aan de midden en lagere inkomen. Integendeel, we zien hogere zorgpremue,hogere energiekosten en hogere huren vanaf 2007 tenzij dat gestopt wordt door een sociaal-menselijk kabinet. Dat kan met 76 zetels + de Heer vd Vlies/SGP !

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — zaterdag 25 november 2006 @ 17.34 uur

  255. Als de SP besluit mee te gaan regeren, bedenk dan het volgende. De deelnemende partijen dienen m.i. in een regeeraccoord alleen die punten op te nemen waar men het redelijk/grotendeels over eens is. Dus een absoluut partijstandpunt die niet door de andere deelnemers kunnen worden geaccepteerd, dienen buiten het regeeraccoord te blijven en blijven voor eigen verantwoording; via wetsvoorstellen over deze punten dienen de 2e en 1e Kamer een uitspraak te doen (dat lijkt me dan de meest democratische weg). Zo kun je nooit kiezersbedrog plegen! Vertaald: SP neem bij deelname aan de regering in een regeeraccoord alleen die punten op die door alle partijen geheel of grotendeels kunnen worden geaccepteerd. Blijkt nu dat er teweinig gezamenlijke punten voor een regeeraccoord op bovengenoemde basis zal zijn, ga dan in de oppositie, omdat deelname aan de regering weinig zal opleveren en waarschijnlijk zeer fustrerend zal werken en toch tot coalitie-problemen zal leiden.

    Vraagje: waarom vermelden verreweg de meesten niet hun hele naam?

    Jan Bullée

    Reactie door Jan Bullée — zaterdag 25 november 2006 @ 17.39 uur

  256. Kabinet heeft 9 zetels verloren en links 9 gewonnen….Jaja….en Geert Wilders heeft er ook 9 gewonnen, Dus hoe zo links? Jullie kunnen niet rekenen. Overigens de grootste winnaar is Geert Wilders in percentage! Julie kunnen weer niet rekenen.

    Reactie door Dave — zaterdag 25 november 2006 @ 17.47 uur

  257. 255. Jan de id is bij de weblog bekend doch geregeld zitten hier op de weblog zeer vreemde extremistische figuren en beter een synoniem te voeren. Heb geen zin in hooligans aan de deur.

    256. cda -3 vvd -6 = 9 VERLIES
    sp +16 pvda -9 gl -1 cu +3 pvdd +2 =
    plus 11 WINST

    d66 neutraal – lijkt socialer te worden
    sgp neutraal
    wilders neutraal (extreem rechts en hebben resultaat met LPF gezien, enkel ellende en onderling geruzie).

    Conclusie : er moet een regering van
    PVDA/SP/GL/CU/D66/PvdD met gedoogsteun van SGP komen. Hiermee kan ons land weer menselijk en sociaal worden gemaakt.

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — zaterdag 25 november 2006 @ 18.03 uur

  258. @ 238 Victor Hugo: Balkenende kan nu bewijzen een werkelijk groot premier te zijn (of het lukt, moet ik nog zien) door over zijn eigen schaduw heen te springen en het beleid van de afgelopen jaren bij te buigen. Totaal ombuigen, hoeft van mij niet.

    @ 245 Victor Hugo: ik ken geen mensen die van de honger omkomen, maar ik ken wel iemand die al 3,5 jaar in onzekerheid leeft over haar financiële voortbestaan.

    Waar ik dan weer zo boos om kan worden, is het volgende: volgens rechts mag de HR niet worden aangepakt, want dan breng je mensen in onzekerheid (over een deel van hun inkomen) en dat mag niet. Wat blijkbaar wel mag, is mensen met een WAO-uitkering jarenlang in onzekerheid laten over hun gehéle inkomen!

    En voordat mensen weer beginnen te zeuren: wij hebben zelf ook een hypotheek.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 18.05 uur

  259. Beste SP’ers,

    Ik begrijp wat armoede is, maar er zijn mensen op dit forum/gastenboek die stelselmatig roepen dat er doden vallen.
    Ik vraag hierbij om harde cijfers en geen oneliner gelul dat er armoede is.

    Ik, als liberaal, vind dat de verantwoordelijkheid bij de burger ligt.

    Je zorgt maar dat je je opleidt. Je zorgt dat je pas kinderen neemt als je geld hebt en niet afhankelijk bent van kinderslag.
    Natuurlijk vind iedere liberaal dat de ouderen verzorgt moeten worden en dat de AOW goed moet zitten.
    Maar ook hier geldt; de mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden en had in de loop van zijn leven misschien zelf ook wat meer aandacht aan zijn oude dag kunnen geven.

    In mijn familie wordt niet uitgegaan van een overheid die bijspringt. Er wordt particulier bijverzekerd en pensioen opgebouwd.

    Het feit dat 87% van de voedselbank “klanten” geen moeite doet om werk te vinden, geeft aan dat armoede een begrip is dat door links gehanteerd wordt om alles wat rechtser is dan zij in de hoek van “asociaal” te plaatsen.
    Als er echt armoede was zou men alles op alles zetten om werk te vinden.
    En er is werk!

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 18.08 uur

  260. ‘kinderbijslag’ bedoel ik natuurlijk.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 18.09 uur

  261. @ 259 Victor Hugo: ook ik ben opgevoed met “eigen verantwoordelijkheid” en alles wat jij opnoemt. Maar er zijn toch een aantal zaken waar jij aan voorbij gaat.

    Jij schrijft: “In mijn familie wordt niet uitgegaan van een overheid die bijspringt. Er wordt particulier bijverzekerd en pensioen opgebouwd”

    Dat hebben wij ook gedaan. En dan noem ik als voorbeeld (wederom) de WAO. Wij hebben ons bijverzekerd voor o.a. WAO en pensioen. En ik dacht hiermee goed de toekomst in te kunnen. Maar ….. nu blijkt dat als de overheid ingrijpt in de WAO en AOW dat dat ook gevolgen kan hebben (en wat betreft de WAO ook heeft) voor lopende uitkeringen in aanvullende verzekering en pensioen. Ik maak dat van zeer nabij mee. Mensen die hun eigen verantwoordelijkheid hebben genomen maar nu van een koude kermis thuiskomen omdat de handtekening van de overheid niet meer waard blijkt dan het papier waarop het geschreven is. Daarom maak ik mij zo boos. Ik dacht alles goed geregeld te hebben en dat blijkt dus niet het geval.
    Om de eigen verantwoordelijkheid te kunnen nemen, moeten alle partijen zich aan de afspraken houden en dat doet de overheid (uit bezuinigingsoogpunt) niet.

    Verder schrijf je: “En er is werk!”

    Dit ben ik niet met je eens. We hebben een struktureel banentekort om de gehele beroepsbevolking aan het werk te houden. Je zult dus altijd een groep houden die buiten de boot valt.

    Verder ben ik het in grote lijnen met je eens. Mensen hebben een grote eigen verantwoordelijkheid.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 18.25 uur

  262. Dus kinderen krijgen is voorbehouden aan rijkere mensen. Arme mensen mogen zich niet voortplanten omdat ze er hulp van de gemeenschap (de overheid dat zijn wij!) bij nodig hebben.
    Maar een miljonair mag wel een huis van 8 ton kopen met hypotheeksubsidie. Want een huis boven je stand moet natuurlijk wél door de gemeenschap betaald worden.

    Wat nou als je 3 kinderen hebt, 20 jaar getrouwd bent en je man overlijd???

    Reactie door Irma — zaterdag 25 november 2006 @ 18.27 uur

  263. @ VH 259,

    “En er is werk!”

    Ik ken nog geen aan honger gestorven mensen in nl. Maar…ik ken wel veel 40ers en 50ers die bakken vol sollicitaties hebben liggen en maar niet aan de bak komen.
    Gewone, normale geestelijk en lichamelijk gezonde burgers, die heel veel doen om aan een baan te komen, en geen werk kunnen krijgen.
    Er zitten ook mensen bij die hun hand niet hoeven ophouden, een partner hebben die wel werk hebben bv., en dus in de statistieken (harde cijfers) niet genoemd worden omdat ze de staat niets kosten qua uitkeringen ed. maar die staan wel aan de kant!
    Slechte zaak, want deze mensen hebben alleen hun leeftijd tegen zich.

    Kortom: er is dus niet genoeg werk voor iedereen.

    En ook wat armoede betreft: er bestaan pechvogels, ja echt! De ‘liberalen’ lijken hier zo weinig oog voor te hebben.

    Reactie door Pietje af — zaterdag 25 november 2006 @ 18.36 uur

  264. @Irma,

    “Wat nou als je 3 kinderen hebt, 20 jaar getrouwd bent en je man overlijd???”

    Dat noemen ze dom omdat je je daar voor kan verzekeren ipv 3 x per jaar op vakantie gaan.

    Reactie door Erwin — zaterdag 25 november 2006 @ 18.37 uur

  265. Irma, als het goed is is er een soort pensioen opgebouwd.
    Tuurlijk moet de overheid in sommige gevallen bijspringen. Dit is een bijzonder geval, komt gelukkig iet al te veel voor.
    In dit soort gevallen is er wel degelijk een overheid nodig.

    Maar ik denk dat het het beste is dat de burger zoveel mogelijk zelf regelt en zo min mogelijk op de overheid moet bouwen.

    En het gelul over die eeuwige rijken slaat kant noch wal.
    Iemand die hoogopgeleid werk doet, risico neemt, zeldzame arbeid verricht verdient meer dan een stratenmaker die na zijn MAVO is gaan werken.
    De SP kan zo iemand wel als vijand zien maar dit is wel de vrije markt die zo werkt.
    Laten we aub van dit pracht principe afblijven. Hoe meer overheid, hoe meer corruptie.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 18.38 uur

  266. @ 262 Irma schreef: “Maar een miljonair mag wel een huis van 8 ton kopen met hypotheeksubsidie. Want een huis boven je stand moet natuurlijk wél door de gemeenschap betaald worden.”

    Ha,ha,ha, dat vind ik een goeie!!!!!!!!!!!!!
    Laat VH hier maar eens op reageren.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 18.39 uur

  267. Erwin, zo expliciet wilde ik het niet zeggen.
    Maar de burger moet zich daar inderdaad tegen verzekeren.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 18.40 uur

  268. Irma, in dat geval moet er een goed weduwepensioen komen, dat is overmacht.

    Maar wat Victor Hugo zegt kan in een eind in meegaan,alleen diegenen die echt niet kunnen werken moeten een goede uitkering en voor de rest alles op alles zetten om mensen te scholen zodat ze aan het werk kunnen.

    Reactie door carla — zaterdag 25 november 2006 @ 18.41 uur

  269. Nou ja Emma, wat vindt je zelf van die aanname?
    Irma typt maar wat, wie heeft het nou over “boven je stand”
    Wie heeft het over “alleen kinderen voor rijken”
    Dit zijn de oneliners die ik bedoel.

    Het slaat nergens op!!

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 18.42 uur

  270. Erwin, niet zo ongenuanceerd joh ,met je drie keer per jaar op vakantie gaan.

    Je weet dat de meeste mensen dat niet doen.

    Een levensverzekering voor overlijden dekt echt niet een salaris hoor, het breng hooguit 500 euro per maand op.

    De rest zal dan toch van de overheid moeten komen als die vrouw niet kan werken door haar kinderen.

    Reactie door carla — zaterdag 25 november 2006 @ 18.47 uur

  271. Als het goed is, werkt de man.
    De werknemer is hier voor verzekerd en bij overlijden wordt gewoon een deel van het loon uitbetaald.
    Tuurlijk komt er minder geld binnen dan voorheen.
    Maar waarom kan mevrouw niet werken.
    Hebben we het nu op eens over 3 baby’s?
    Anders kan er gewoon gewerkt worden.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 18.50 uur

  272. @ 267 VH, ik ben vóór beperking van de hypotheekrente-aftrek. Ik vind het echt absurd dat mensen met hypotheek van 1 miljoen via de belastingaftrek gesubsidieerd worden door de rest van Nederland! Van mij mag de HR (geleidelijk) geheel afgeschaft worden.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 18.54 uur

  273. Het valt mij op hoe makkelijk er hier over wordt gedaan om bij de overheid aan te kloppen.
    Waar is je onafhankelijkheid?

    Als het even tegen zit wordt er bij de overheid aangeklopt in plaats van er zelf keihard tegenaan te gaan.

    Ik vraag me ook af wat de SP stemmer gaat stemmen mocht hij/zij 1.000.000 euro winnen?
    Wordt er dan nog steeds zo ‘sociaal’ gedacht of verdwijnt het geld ook in een huis en aandelenpakket?

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 18.55 uur

  274. @VH
    Jij beweerde dat je pas kinderen mag ´nemen´ als je niet afhankelijk bent van kinderbijslag. Even afgezien van het feit dat zelfs Willem-Alexander en Maxima dadelijk 3 x kinderbijslag krijgen, kun je van kinderbijslag echt geen kind grootbrengen.
    Verder kunnen er onverwachte dingen gebeuren. Mijn man en ik redden ons prima en werkten hard. Drie x op vakantie gaan lukte niet met 3 kinderen, maar we konden voor onszelf zorgen. Aangezien hij in het buitenland werkte (net over de grens in Duitsland) lukte een huis kopen niet. Een verzekering afsluiten? Enig idee wat zo´n verzekering kost? Dus als een van de partners dan overlijdt heb je weinig over en even wat hulp nodig. En dan zeg jij dat we dan maar geen kinderen hadden moeten nemen? Wie ben jij in hemelsnaam om dat voor iemand anders te besluiten, het is een normaal mensenrecht!
    Nu werk ik weer zelf voor het onderhoud van mijn kinderen en mezelf. Het lukt behoorlijk, hoewel het 5 jaar geleden stukken beter ging dan nu, de vaste lasten zijn namelijk gigantisch gestegen door de (zogenaamd goedkoper uitwerkende) marktwerking. Het falen van het CDA/VVD beleid in cijfers. Als eenverdiener een gezin fatsoenlijk onderhouden lukt in de laatste 5 jaar steeds moeilijker.

    Wat betreft je commentaar over het boven je stand wonen: het is toch duidelijk. Je hebt 1 miljoen op de bank of in beleggingen. Je koopt een huis van 7 ton, maar in plaats van het gewoon te betalen (want schulden hebben is tegenwoordig toch een misdaad, want het is immers ook je eigen schuld als je naar de voedselbank moet), neem je een hypotheek van 120% zodat je 52% hypotheekrenteaftrek (is dus subsidie) krijgt.
    Dat meneer VH is woonsubsidie op kosten van de samenleving!! En dat meneer VH is boven je stand leven. Als je een huis van 5 ton zou kopen heb je de hypotheeksubsidie niet nodig en hoef je niet je hand op te houden bij de gemeenschap.

    De meeste rijke mensen krijgen meer ondersteuning van de staat dan de gemiddelde bijstandsgerechtigde!!!

    Reactie door Irma — zaterdag 25 november 2006 @ 18.56 uur

  275. Emma, mee eens.
    Ben inderdaad volledig met je eens dat dit te gek is.
    Maar hoeveel geld denk je hier mee te besparen? De zondebok is er maar de oplossing niet.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 18.57 uur

  276. @270 VH

    Stoppen dan met die hypotheekrenteaftrek, kinderbijslag en AOW. Geen handjes meer ophouden bij de overheid! Als je een kerel bent ga je op eigen kracht leven. Doe er dan wat aan en stem SP!

    En als ik die prijs win stem ik ook SP! Het is levensinstelling. Kan je dit nog volgen?

    Reactie door Gloria — zaterdag 25 november 2006 @ 18.59 uur

  277. Irma, kan ik inkomen.
    Zeg ik net tegen Emma.

    Maar heb je wel eens gedacht dat de meneer of mevrouw waar je zo op af geeft 52% belasting betaald.

    De vraag is of er meer geprofiteerd wordt dan een bijstandmoeder, doe je de berekening maar.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 19.00 uur

  278. @VH

    Ik red me prima hoor. Ik hoef gelukkig niet en weiger zelfs om een aalmoes aan te nemmen.
    Maar…Nou daar komt ie dan beste Victor Hugo, ja, je vraagt en ik draai.

    Armoede is heel moeilijk te definiëren. Niet volwaardig kunnen participeren door het ontbreken van de hiervoor benodigde financiële middelen betekent isolatie, nooddruft.
    Zoals hierboven al door Jeroen Westerman is aangegeven en door mij als ervaringsdeskundige kan worden onderschreven betekent armoede in Nederland meer dan het jezelf niet kunnen veroorloven van een volwaardige maaltijd.

    Het is inderdaad zo dat ik mijn familie niet meer bezoek. Dit omdat ik de reiskosten niet kan ophoesten. Het is inderdaad zo dat ik vorig jaar mijzelf schuldig voelde, tekort voelde schieten, omdat ik tijdens het opnemen van de laatste beschikbare 50 Euro (pinnen) die mij nog restte die maand, terwijl de maand nog 2 weken duurde zag hoe mijn dochtertje blauwbekkend op mij stond te wachten in haar veel te kleine en niet op winterweer berekende jasje.
    Het kind had het gewoon ijskoud. Daar sta je dan geconfronteert met je onvermogen.
    Zelfs Wibra-kleding is dan buiten bereik.
    Ik heb niet geaarzeld hoor dat kan ik je verzekeren. Ik ging samen met haar een jas kopen.
    Eten was voor mij niet meer prioriteit nummer 1.
    Honger? Jawel! Maar toch een goed gevoel. Mijn dochter zat er ‘warmpjes’ bij.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 november 2006 @ 19.01 uur

  279. Nou Gloria, ik vind het leuk wat je zegt; als je een kerel bent sta je op eigen benen.

    Hier ben ik het volledig mee eens.
    Daarom stem ik dan ook geen SP.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 19.03 uur

  280. @ 273, VH, aangezien er zo ongeveer 12 miljard belastinggeld gemoeid is met de HR, lijkt me zo dat we 12 miljard overhouden als de HR wordt afgeschaft.

    Even uitgaand van mijn voorbeeld van die ene miljoen. De schatkist draagt hier dus 520.000 euri aan bij, als de aftrek beperkt zou worden tot 350.000 euri dan houden we bij 1 persoon al snel 338.000 euri per jaar in de belastingknip.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 19.03 uur

  281. @274 Vicor Hugo van Groeneveld tot Asfaltweg

    Het jammere voor rechts is altijd dat zij uitblinken in domme retoriek. Je zit je blijkbaar te vervelen en hoopt op aandacht over de ruggen van de armen. Is er meer dan alleen maar misbruik maken bij de VVD? Jij bewijst weer eens van niet.
    Van mij geen aandacht meer! Ga lekker buiten spelen joh.

    Reactie door Gloria — zaterdag 25 november 2006 @ 19.05 uur

  282. Emma, zoals ik al zei, dit ben ik met je eens.
    Maar we houden geen 12 miljard over.
    Nederland staat niet vol villa’s waar HR op van toepassing is.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 19.05 uur

  283. @ 279, Victor Hugo je moet wel goed lezen: ik schreef dat we 12 miljard overhouden bij gehéle afschaffing van de HR-aftrek.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 19.07 uur

  284. Ok Gloria,

    Het was me een genoegen om met iemand van jouw niveau te mogen discussieren.

    En for the record, ik ben liberaal niet rechts. En ja, hier zit verschil in.

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 19.08 uur

  285. Ja Emma, maar dit sta jij toch niet voor?
    Het gaat om woningen tot 350.000 euro.
    Voor deze mensen is er wel HR.

    Ik ben gewoon benieuwd wat er bespaard kan worden als er inderdaad geen HR meer is voor alles boven die 350.000

    Weet jij dit?

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 19.11 uur

  286. @ Victor

    De denkfout die je mijns inziens maakt is het volgende.

    Ik en vele anderen van mijn leeftijd willen niets liever als werken.

    We hebben al 20 jaar of meer werkervaring en hebben inderdaad vaak onze eigen vervolgstudies naast arbeid gevolgd en daaruit ook betaald.

    Mensen als ik hebben betaald, belasting bijgedragen om te zorgen voor de jeugd van NU.

    Net zoals jij nu werkt voor voorzieningen van jouw toekomstige kinderen of de volgende generatie.

    Jij hebt nu werk door de inzet van mensen zoals ik, de voorzieningen waar jij nu gebruik van maakt zijn door mensen als mij opgericht en betaald.

    Snappie

    Reactie door Jeroen Westerman — zaterdag 25 november 2006 @ 19.15 uur

  287. @270 VH

    ‘Ik vraag me ook af wat de SP stemmer gaat stemmen mocht hij/zij 1.000.000 euro winnen?
    Wordt er dan nog steeds zo ’sociaal’ gedacht of verdwijnt het geld ook in een huis en aandelenpakket?’

    De vraag door jou gesteld, daarin ligt m.i. ook je antwoord al besloten. Het is mij denk ik wel duidelijk wat jij met dit geld zou doen.
    De afdrachtregeling welke geldt voor SP-politici is naar mijn mening al een statement voor met wat voor mensen je in zee gaat.
    Natuurlijk weet ik niet wat elke individuele SP-Stemmer zou doen in zo’n situatie. Daarin is gelukkig iedereen vrij. Maar voor de ware Socialist bepaalt het maatschappelijk zijn níet het maatschappelijk denken als je daarop speculeert.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 november 2006 @ 19.16 uur

  288. Minimaal nodig en maximaal wenselijk is een driepartijen coalitie.

    De grootste verliezer van deze verkiezingen, de PvdA, kan feitelijk nooit samen met de CDA regeren of kiezen voor de dood zonder gladiolen.
    Dan moet er ook nog eens een derde slachtoffer gevonden worden.
    De SP als bijwagen achter de PvdA? Zo een treintje lijkt me zeer onwaarschijnlijk!
    Of denkt men werkelijk dat de CDA graag een linkse coalitie met een meerderheid achter zich voort wil trekken?

    Als we de combinatie CDA en PvdA zien voor wat zij waard is, namelijk onmogelijk, wat blijven er dan nog voor mogelijkheden over om met drie partijen te regeren.

    Eigenlijk alleen CDA-SP-VVD.
    En als je goed naar de uitslag kijkt, en Wilders nog even in de wachtkamer wilt houden, is dit ook de verkiezingsuitslag.

    De meerderheid in zetels spreekt voor zich;
    41+25+22 = 88 zetels.

    En wie wil bij deze coalitie zeggen dat dit niet een volksvertegenwoordiging is?

    Reactie door Eerst nadenken — zaterdag 25 november 2006 @ 19.17 uur

  289. @ 285 Victor Hugo, ja om eerlijk te zijn wel. Maar dan wel geleidelijk. Ik hoop daarmee dat de huizenprijs op een normaal niveau komt. Wat er bespaart kan worden bij een aftrek tot 350.000 zou ik echt niet weten.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 19.23 uur

  290. @ Victor 265

    Het komt juist wel heel vaak voor…..maar hoeveel mensen zullen willen toegeven dat ze het niet redden…..enig idee hoe trots de Nederlander is?

    Reactie door Jeroen Westerman — zaterdag 25 november 2006 @ 19.24 uur

  291. Victor had je 251 al gelezen ook?

    Reactie door Jeroen Westerman — zaterdag 25 november 2006 @ 19.26 uur

  292. Nou meneer VH, op de eerste plaats had het je netjes gestaan even je verontschuldigingen aan te bieden omdat je had gezegd dat ik ´maar wat typte´.
    Op de tweede plaats betalen mensen met zo´n tophypotheek dus géén 52% belasting, immers ze trekken de hypotheekrente af.

    U begrijpt dat mijn mening over uw verhaaltjes er niet beter op is geworden. Talloze mensen hier proberen u uit te leggen dat u het bij het verkeerde eind heeft en bewijzen dat met feiten. U toont geen greintje compassie maar blijft stug volhouden met uw aanvallende en ronduit onmenselijke, gevoelloze houding. Wat mij betreft bent u een gesprek niet waard.

    Reactie door Irma — zaterdag 25 november 2006 @ 19.30 uur

  293. van Groeneveld tot Asfaltweg?
    Die vind ik goed hahaha!!
    Hoe kom je erop!
    You made my day!!
    Sorry Victor, even een triviaal moment.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 november 2006 @ 19.33 uur

  294. @284 VH 19.08 uur

    Publieke verontschuldiging?
    Daarmee kom je anno 2006 niet meer mee weg.

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 25 november 2006 @ 19.39 uur

  295. Ok, Jeroen.
    Nu heb ik het gelezen.

    Je hebt een punt, maar ik vind natuurlijk ook dat iedereen die ooit heeft bijgedragen aan het land aanspraak moet kunnen maken op voorzieningen.
    Je hebt gelijk dat iedereen die arbeid leverde de toekomst van werk voorziet.

    Maar het trotse gevoel van de nederlander zie ik niet zo.

    Jeroen, dit is prettiger discussieren. Dank je.

    Irma, let je op? Zo kan het ook.

    Ik ben weg.
    Spreek jullie morgen weer waarschijnlijk.

    mvg,
    Victor Hugo

    Reactie door Victor Hugo — zaterdag 25 november 2006 @ 19.41 uur

  296. @ 292 Irma

    Hoewel ik deels je mening deel.

    Ik vind Victor opzich redelijk beleefd.
    Hij verzand niet in scheldpartijen, het lukt hem slechts niet over de plaat heen te kijken die aan zijn vastgeroest zit en zijn zicht blokkeert.

    Maar al met al, hij blijft opzich netjes, dat zien we hier wel eens anders, uit dat oogpunt vind ik de discussie wel waardig.

    Eenzijdig op deze wijze……

    Ik vind dat al zou al onze voorbeelden slechts een kleine toenadering van zijn kant betekenen wat hij in enkele reacties ook iets deed, is gewoon pure winst….voor hem….en voor ons…

    Maar ben het met je eens, hij blijft maar hetzelfde herhalen, zelfs niet even verplaatsen in die situatie.

    Hij hoeft het niet eens te zijn dat is waar, wel mag ook hij wat meer moeite doen om het eens van de andere kant te bekijken of hij het daarna nou wel of niet eens is.

    Reactie door Jeroen Westerman — zaterdag 25 november 2006 @ 19.43 uur

  297. Voor mij had je het verlies van D66 erbij mogen tellen, dus 12 zetels verlies. Zij waren voor een groot deel mede verantwoordelijk voor het grootste deel van de regering sinds 2003. Balkenende en CDA kunnen geen 4 jaar vol maken dat is nu wel duidelijk. Dat heeft men met meerdere partijen geprobeerd en gefaald.

    Velen verdedigen het VVD / CDA / D66 beleid door het begrip armoede af te zwakken.
    Maar velen weten ook niet écht wat dat inhoud. Google naar armoede, kijk op de Nibud site, kijk naar de hoogte van de laagste inkomens en de bijstandshoogte.
    Trek daar je eigen huur / hypotheek van af en andere onkosten. Vervolgens probeer je, als er al wat overbleef, daar een week van te leven. Overigens gaat men er vaak van uit dat mensen onder de armoedegrens geen werk hebben… 40% heeft gewoon werk. Google en vindt.

    Reactie door Reinder — zaterdag 25 november 2006 @ 22.33 uur

  298. Jan pas op voor de PVDA. En vooral die gladjanus Bos

    Reactie door Varma — zaterdag 25 november 2006 @ 22.34 uur

  299. @ Victor Hugo tot Belfi van C.Harms

    Hypotheekrenteaftrek afschaffen voor huizen boven 300.000 is vrij normaal, want als men in een huurhuis woont en ook goed verdient krijg je ook geen huurtoeslag meer, dus die combinatie ligt volledig in balans.
    En over armoede kan jij maar beter zwijgen want daar heb je nog geen kaas van gegeten daarvoor zijn jee bote hersenen te weinig ontwikkeld, en met zulke mafkezen kun je niet normaal discuseren zulke figuren als jij willen altijd hun gelijk, “t is gewoon iets dwangmatigs en daar kun je voor in therapie.
    Nu moet je weer geen andere naam aannemen en verder gaan want we weten onderhand wel wie je bent.

    Reactie door Pool — zaterdag 25 november 2006 @ 23.40 uur

  300. Jack als mensen stemmen op het CDA omdat Balkenende zelf gevraagd heeft in RTL Boulevard te komen een uitstekende plaats om zijn zogenamde door een reclamwebureau geadviseerde liefde voor de auto te tonen om zo liefhebbers van snelle auto’s te trekken waar hebben we het dan over.
    Ik had al het vermoeden toen hij ook in Berlijn weer perse naar de auto greep en het steeds maar over de Spijker had.
    Is dit de degelijkheid waarop Nederland zit te wachten. Mensen die van auto’s houden en daarom CDA stemmen.
    Balkenende is één grote fopspeen.
    Boeren op de paardenmarkt die in het programma van Freek de Jonge zeiden dat ze op Balkenende stemden maar bij GOD niet wisten waarom.
    Vele CDA stemmers kiezen voor Balkenende omdat hun opa en oma dat al deden en omdat ze kerkgangers zijn.
    Ik hoop toch echt dat er op scholen meer aandacht gegeven gaat worden over het belang van stemmen en politieke interesse en keuzen.
    Als ik naar de stemmende burger kijk en de reden waarom ze ergens op stemmen zakt de moed me in de schoenen, ze hebben nl. geen antwoord.
    Derhalve ben ik ontzettend getergd door rechtse rakkers zoals Ellian die doen alsof links enkel populistisch is, enkel stemmen als protest en niet op een programma etc..
    Alsof alle stemmers op de SP niet op een programma hebben gestemd, nitwits zijn etc.
    Wat een arrogantie, zijn ouders waren zeker aanhanger van de Sjah van Perzie.

    Reactie door Henny — zondag 26 november 2006 @ 9.04 uur

  301. Nog even dit. Ik kijk geheel anders aan tegen de winst van Wilders.
    Die winst is gehaald dankzij Balkenende en de VVD. Zij hebben een zeer polariserende politiek gevoerd die rechts-extremisme hebben aangewakkerd.

    Reactie door Henny — zondag 26 november 2006 @ 9.10 uur

  302. #

    @ 273, VH, aangezien er zo ongeveer 12 miljard belastinggeld gemoeid is met de HR, lijkt me zo dat we 12 miljard overhouden als de HR wordt afgeschaft.

    Even uitgaand van mijn voorbeeld van die ene miljoen. De schatkist draagt hier dus 520.000 euri aan bij, als de aftrek beperkt zou worden tot 350.000 euri dan houden we bij 1 persoon al snel 338.000 euri per jaar in de belastingknip.

    Reactie door Emma — zaterdag 25 november 2006 @ 19.03

    zo werkte de hypotheek rente aftrek dus NIET

    Men mag de rente die men over de hypotheek betaald aftrekken van het belastbaarinkomen.

    Dus even van je miljoen voorbeeld uitgaande.
    Stel die persoon betaald 100.000 euro rente per jaar (beetje veel maar gaat om voorbeeld), die mag die 100.000 euro van zijn belastbaar inkomen aftrekken.

    Als ie 500.000 per jaar bruto verdient dan hoef ie ‘maar’ belasting te betalen over 400.000 euro

    Dus jou berekeningen slaan kant noch wal.

    P.S.
    Over die 100.000 rente wordt wel belasting betaald door de ontvangende partij (bank)

    Je kan dus NOOIT meer HRA krijgen dan je aan belasting betaald en iemand die zelfs op de max van de HRA zit (huis van 10 miljoen ofzo) betaald altijd nog absoluut gezien nog steeds veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer belasting dan jan modaal.

    Dit fabeltje moet nu maar eens naar het rijk der fabelen verwezen worden dat iemand ‘verdient’ aan de HRA, het is gewoon een sigaar uit eigen doos.

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 9.59 uur

  303. VH
    ‘Ik vraag me ook af wat de huidige VVD stemmer gaat stemmen mocht hij/zij ? ontslagen worden en in de bijstand komen met drie kinderen.
    Wordt er dan nog steeds zo ’a sociaal’ gedacht.

    Reactie door De Hakker — zondag 26 november 2006 @ 10.00 uur

  304. oja

    er zijn in dit land maar 20.000 mensen in loondienst die meer als 120.000 euro per jaar verdienen trouwens, even voor de goede orde.

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 10.02 uur

  305. Bron Financieel dagblad

    Corporatie verkoopt huizen 65% goedkoper
    COR DE HORDE

    AMSTERDAM – Woningcorporatie Dudok Wonen komt met een experiment waarbij een koopwoning binnen het bereik komt van de laagste inkomens, door een korting te geven van 65%. De Rabobank steunt het project, waarbij ook uitkeringstrekkers een hypotheek kunnen krijgen.

    Met sociale koop, zoals het experiment in Amsterdam heet, krijgt een woningzoekende die aan de beurt is geen huurwoning, maar hulp bij de koop van een eigen huis. Hij kan zelf een huis tot een bepaald maximum uitzoeken en betaalt slechts 35% van de waarde. De rest draagt de corporatie. De bewoner zorgt voor het onderhoud.

    Bij verkoop betaalt de bewoner het geld terug, vermeerderd met de prijsstijgingen van de huizen in de regio. ‘Het bijzondere is dat we aan het eind van de rit weer net zo veel geld in de broekzak hebben om een nieuwe woning te kunnen kopen van dezelfde kwaliteit, voor degene die dan bovenaan de wachtlijst staat’, legt bedenker en Dudok-directeur Leon Bobbe uit. Als de huizenprijzen dalen, krijgt de corporatie een negatief rendement. Geen probleem, redeneert Bobbe, want op dat moment is er ook minder geld nodig voor een nieuwe woning.

    Het project begint met eigen bewoners. Die kunnen hun huidige huurhuis kopen, maar ook een andere woning. Begin volgend jaar zijn de eerste honderd woningen in Hilversum aan de beurt. Ook in Rotterdam, Arnhem en Doetinchem komt sociale koop eraan. De plaatselijke Rabobanken doen mee, aldus een woordvoerster van Rabobank Nederland. ‘Iedereen betaalt wat hij kan opbrengen. Dus als het om iemand met een uitkering gaat, geldt dat ook.’

    Volgens Bobbe is sociale koop de oplossing voor vrijwel alle problemen met sociale huisvesting. ‘Je hebt geen inkomenswijken meer, want je woont waar je wilt.’

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 10.28 uur

  306. De SP is te klein voor deelname aan een regering. Je kan wel 25 zetels hebben, en daar -gepast- trots op zijn, maar je blijft in een coalitie de kleinere partij.
    De SP zal dan ook genoegen moeten nemen met veel water in de wijn voor wat betreft het eigen opgediende diner.
    Het machtsdenken is onverstandig, want op wat langere termijn zal dit leiden tot groot zetelverlies.
    Als je de huidige kiezers van de SP beschouwt,- waar deze vandaan komen- dan is een groot deel afkomstig van mensen die net zo makkelijk weer rechts gaan stemmen, als niet onmiddelijk hun wensen worden vervuld, en dat laatste zal niet lukken in een overtuigende hoeveelheid ( afgezien van de vraag of je dat zou willen doen).
    Laat de SP eerst maar eens wennen aan de grote fraktie, laat de mensen eerst maar eens ervaring opdoen in het kamerwerk.
    Laten we ons over het korte-termijn denken & handelen heenzetten, en ons inzetten voor een duurzaam sociaal beleid, in plaats van een eendagsvlieg te worden.
    Willem

    Reactie door Willem — zondag 26 november 2006 @ 10.45 uur

  307. @300
    Dit is niet juist iemand koopt een huis ver boven zijn budget om dit te moeten betalen moet hij lenen.
    Dit kan hij omdat deze een stuk terug krijgt van de belasting .
    Dus in plaats van 5% rente krijgt iemand met boven de 50000 Euro per jaar 52 % terug van de rente en betaald nog maar 2,5% rente.
    Dus dat noem jij geen geld verdienen.

    Reactie door Jofel — zondag 26 november 2006 @ 11.15 uur

  308. @ 304 Willem

    Ik spreek even voor mijzelf.

    Ja ik zou net zo makkelijk weer iets anders kunnen kiezen de volgende keer.

    Maar dit is niet omdat niet direct mijn wensen vervult worden.
    Ik denk dat dat voor de meeste geld.

    Ik denk dat mensen die voor SP stemmen, althans als ik naar mij zelf kijk, dat doen vanwege het kunnen vinden in het programma.
    Maar ook het betrouwbare wat er van de SP uitgaat.
    Ik verwacht inderdaad niet dat SP teveel water bij de wijn doet, tot bijna niets zelfs.
    Dat is wat ik verwacht.

    De enige manier hoe SP weer van mijn stem af kan komen is door straks B te zeggen terwijl in het programma A staat.

    Compromissen zullen gesloten moeten worden, dat begrijp ik.

    Ik zal je een voorbeeld geven waar ik op af zou knappen.

    Stel SP komt in de regering, als dan de huren toch geliberaliseerd worden, ontslagrecht versoepelt word, of beter de hot issues van de campangnestrijd niet gewaarborgt word ga ik weer opzoek naar een andere partij.

    Ik begrijp gerust dat niet alles in 1 keer kan. Maar de hot issues heeft SP beloofd aan te pakken als men in de regering zou komen.

    Ik zit dus inderdaad niet perse vast aan de SP, niet omdat ik voor eigen belang gaat, zeker niet.

    Het maakt me namelijk niet uit wie mijn visie kan verwoorden in de regering. Ik kies namelijk op een partij die het dichtst in de buurt van mijn visie komt.

    Nu is dat SP, zou de SP teveel veranderen dan kan ik mij daar niet meer mee indentificeren.

    LOL…….misschien dan toch maar die partij oprichten waar ik wel eens aan gedacht heb.

    Dat zal nu niet nodig zijn, SP doet het prima dusver en heeft het prima gedaan.

    Wat ik dus eigenlijk zeg is, Als SP gaat mee regeren en de voedselbank in ene niet meer belangrijk vind dan zou mijn vertrouwen geschaad zijn.

    Maar geloof niet dat ik daar bang voor hoef te zijn.

    Reactie door Jeroen Westerman — zondag 26 november 2006 @ 11.28 uur

  309. Jofel, werderom niet waar,

    Men krijgt geen deel van de lening terug, men betaald hooguit minder inkomstenbelasting

    wederom fabeltje 2, hij krijgt alleen 52% terug van het deel waarover hij ook 52% belasting betaald.

    simpel voorbeeld. (met makkelijke cijfers en belasting tarieven.)

    inkomsten 30.000 euro bruto
    rente kosten : 3.000 euro per jaar.
    belastingtarief 10% (voor het gemak)

    Zonder HRA

    10% van 30.000 = 3.000 euro inkomstenbelasting betalen

    Met HRA
    30.000 – 3.000 renteaftrek = 27.000 belastbaar inkomen
    10% belasting over 27.000 euro = 2.700 euro inkomstenbelasting betalen.

    ‘Winst’ dus 300 euro in dit rekenvoorbeeld.

    Ik wil best eens voor je voorrekenen hoeveel zo’n ‘duur’ huis dus oplevert hoor.

    Feit blijft dat als je alle belastingen die over een eigenhuis moet betalen bij elkaar optelt dat dan de HRA nog maar een schrale tegemoetkoming is hoor.

    En 52% HRA aftrek bestaat niet trouwens.

    De Rente wordt namelijk van je belastbaarinkomen afgetrokken en dan pas wordt de belastingschaal toegepast.

    De enige mensen die echt voordeel van de HRA hebben zijn de mensen die door de HRA net niet in de 52% schaal terecht komen met hun belastbaar inkomen.

    Wederom simpel voorbeeld.

    Iemand verdient 50.000 of net daar boven (is 52% schaal geloof ik) en die komt door de HRA aftrek uit in het 40% belasting tarief.
    Dat zijn niet de ‘rijken’ maar de succesvolle jan modaal en 2 verdieners e.d.
    De echte rijken komen toch never nooit niet in de 40% schaal terecht.

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 11.32 uur

  310. Dat is niet waar, een simpel rekenvoorbeeld
    Iemand heeft een inkomen van 70000 Euro
    Hij koopt een huis van 400000 Euru0
    5 % renten.
    Dat is 20000 Euro.
    Dat trekt hij af van de 70000 Euro.
    Dan houd hij over 50000 Euro.
    Over die hypotheek aftrek mag hij 52 % aftrekken..
    Dus 10000 Euro.
    Deze man heeft door de aftrek over het geld boven de 50000 geen belasting betaald omdat hij deze terug krijgt van de belasting.
    ,,,,,,,,,
    De enige mensen die echt voordeel van de HRA hebben zijn de mensen die door de HRA net niet in de 52% schaal terecht komen met hun belastbaar inkomen.
    Dat is een goeie waar haal je die vandaan.

    Reactie door Jofel — zondag 26 november 2006 @ 11.53 uur

  311. Hallo,

    Ik hoop wel dat er dit keer eens naar de kiezer geluisterd wordt!! ik bedoel, als er nu weer een overwegend rechts kabinet komt vraag ik me af waarom we nog gaat stemmen!! ik vind dat het CDA deze keer geen keus heeft ze MOETEN toegeven aan de PVDA en de SP en met hen gaan regeren anders vraag ik me af waar onze democratie nog voor staat

    Reactie door Emmely — zondag 26 november 2006 @ 12.21 uur

  312. Jofel, in jou voorbeeld klopt het idd,

    Maar er zijn maar weinig mensen die 400.000 euro van de bank krijgen met een inkomstenbron van 70.000 euro hoor.

    De stelregel van max 3,5 x het bruto salaris is bijna altijd van toepassing.

    Dus 250.000 euro hypotheek is veel reeeler hoor.

    In jou voorbeeld heb je volledig gelijk, dat zijn mensen die door hun HRA in een andere belastingschaal terecht komen, maar die zijn zeldzaam in Nederland, er zijn niet zoveel mensen in nederland die genoeg eigen vermogen hebben om 4 ton bij de bank te krijgen met 70.000 inkomen.

    En die mensen hebben vaak een dusdanige finacieele positie dat ze geen last hebben van HRA beperking omdat ze dan eenvoudig een deel van de hypotheek versneld aflossen om daan de voorwaarden te voldoen en hun belastb aar inkomen op een andere manier verlagen.
    Je pakt dus alleen de mensen die die finacieele mogelijkheden dus niet hebben.

    Als ik in de door jou geschetste situatie zou zitten (meestal zijn dit ondernemers)
    Dan zou ik eenvoudig een deel van mijn huis tot kantoor ombouwen (aftrekbaar) en dan mijn huis verkopen aan het bedrijf om het vervolgens voor een lage prijs het woongedeelte terug te huren.

    De echte misbruikers van de HRA pak je toch niet, maar de mensen die de HRA echt gebruiken waarvoor ie bedoeld is worden er wel mee gepakt, namelijk een huis kopen.

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 12.29 uur

  313. Als ik in de schoenen van Jan zou staan, dan zou ik
    fijntjes voet bij stuk houden.
    Dus niet afwijken van de SP lijn.
    Dat het CDA en de PvdA maar water bij de wijn doen.
    En als dat niet gaat en het CDA en de PvdA vormen een coalitie met een ander rechts clubje dan kan de SP met die 25 of 26 kamerleden die ze hebben de bestaande coalitie partijen het knap lastig maken.
    Want de SP profileert zich als oppositie uitstekend en haalt er ook de kracht vandaan.
    Want dat leidt hoe dan ook tot een zeer instabiel
    kabinet, hetgeen voor SP strategisch gezien heel
    goed uitkomt.
    Dus hoe dan Jan , voet bij stuk houden want daar haal je de meeste geloofwaardigheid vandaan.
    Dat bepaald ook de kracht.
    En dat verwachten ook de mensen die op SP gestemd
    hebben.

    Groetjes van Jacques

    Reactie door Jacques — zondag 26 november 2006 @ 12.32 uur

  314. Trouwens wel grappig.

    Als de HRA wordt aangepast om het misbruik aan te pakken is dat oke in de ogen van de SP (ook al worden er mensen door getroffen die ter goeder trouw handelen, de goeden mogen onder de kwaden lijden)

    Maar als de Bijstand/WAO/WW wordt aangepast om het misbruik aan te pakken dan is de wereld te klein.

    Selectieve verontwaardiging noemen ze dat geloof ik

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 12.33 uur

  315. @ 314 Erwin

    Zeker grappig.

    Appelen met peren vergelijken en vervolgens selectief mierenneuken

    Reactie door Jeroen Westerman — zondag 26 november 2006 @ 13.21 uur

  316. Stemmen vanuit onvrede, en stemmen vanuit de wens een sociale politiek en maatschappij te hebben, zijn twee volkomen andere motivaties. Allebei rechtvaardig, maar niet allebei even duurzaam.
    Nederland is -net als de wereld- op zoek naar een nieuw evenwicht, wat best eens een jaar of 10, 20 zou kunnen duren. Niks mis mee, als de uitkomst maar een betere wereld is.
    Of de SP nou wel of niet gaat regeren, is me eigenlijk worst.
    Wat ik véél belangrijker vind, is dat al deze kamerzetels gebruikt kunnen worden om mensen te laten zien hoe het anders kan.
    Als socialisme dan in de harten gaat leven, hebben we-vind ik- méér bereikt, en vooral duurzamer-, dan dat een jaar lang wat gerommel in de marge zal plaatsvinden.

    Verkiezingen zullen er snel weer zijn, welke partijen er ook gaan regeren, dit politieke spectrum is namelijk helemaal niet houdbaar.
    Dat dit zal gebeuren, is verder helemaal niet erg, als je jezelf er maar op voor gaat bereiden.
    En dat is denk ik, wat de nieuwe tweede kamerbewoners het beste maar kunnen gaan doen.

    Vrijwel geen van allen hebben ervaring met dit kamerwerk. In een tijd dat er zéker meer turbulentie gaat volgen, kan je maar beter besteden aan leren en het gaan begrijpen van dit politieke spel.

    willem

    Reactie door Willem — zondag 26 november 2006 @ 13.53 uur

  317. Als je een duur huis kan betalen, dan kun je de rente van de hypotheek ook betalen lijkt mij. Waarom hebben veelverdieners dan het voorrecht gekregen die rente van hun belastbaar inkomen af te trekken.
    Die kunnen toch ook een goedkoper huis kopen?
    Daardoor rijzen die huizenprijzen ook de pan uit, dus die makelaars profiteren er nog het meeste van.

    Reactie door socialistische Erwin — zondag 26 november 2006 @ 13.59 uur

  318. @Jeroen, niks appels en peren.

    Beide gevallen moeten de goeden onder de kwaden lijde, maar ja, jou geweten is weer gesust he

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 14.11 uur

  319. Wanneer ik door deze pagina scroll geloof ik niet wat ik lees.. “gewoon voet bij stuk houden, laat andere maar water bij de wijn doen”, en nog meer van dit soort afschuwelijke teksten. Dit lijkt in de verste verte niet op democratie, maar op deze manier gaan we de kant op van een socialistische partij naar een communistische dictatuur!
    Ik schaam me voor mijn stem

    Reactie door Danny — zondag 26 november 2006 @ 14.28 uur

  320. @Henny — zaterdag 25 november 2006, 7.39

    Dat Balkenende bewust op die polarisatie heeft aangestuurd, ben ik met je eens. Maar dat is eerder een mening dan een feit.

    Ik vind ook je verdere observaties – en dat lijkt wel een gewoonte, maar dat is het niet – weer aansluiten bij wat ik ergens in mijn achterhoofd ook met me meedraag.

    Ik kan in elk geval eerlijk gezegd niet goed plaatsen, of je me nu ergens in bedoelde tegen te spreken of dat je me wou beamen en/of wellicht aanvullen. Dat zal ik dan zelf wel in de hand hebben gewerkt. De bijdrage, waarop je reageerde, was niet zozeer stellig bedoeld (in de zin van “zo is het en niet anders”), maar meer om e.e.a. vanuit een ander perspectief te benaderen. (In plaats van “meeste stemmen gelden” zou een kabinet van uitersten – met vele kleine partijen – evengoed een afspiegeling zijn van de verhoudingen in de samenleving.)
    Nogmaals, ik bedoel niet te zeggen dat ik dat persé zou willen, maar het zou als overweging meegenomen kunnen worden.

    Alleen of Balkenende op nieuwe verkiezingen zou aansturen, weet ik niet. Zou best kunnen, maar op het moment is dat voor mij niet klip en klaar. We zouden het hem eens kunnen vragen, maar antwoord geven is niet zijn sterkste punt. Of het nu gaat om een antwoord op een simpele vraag of op complexe problemen in de samenleving, maakt niet uit.

    Het gaat m.i. hoe dan ook allemaal nog steeds te veel om macht en partijbelangen. Als de SP in de regering komt, zal dat volgens mij eerder zijn, omdat andere partijen dat graag willen (met het oog op volgende verkiezingen, waar sommigen nu reeds mee bezig zijn) dan vanwege een eerlijk bedoeld regeerakkoord.

    Gelukkig is de SP er zelf bij. Want het is natuurlijk niet zo, dat de SP het zich allemaal maar moet/zal laten overkomen.

    Reactie door Wilbert — zondag 26 november 2006 @ 14.34 uur

  321. @ 315 Jeroen

    Leuk geformuleerd, maar het klopt wel.

    Ik woon in een flink vrijstaand huis (geen villa of bungalow), maar door de HRA en andere leuke voordeeltjes betaal ik uiteindelijk op jaarbasis minder dan iemand in een huurwoning zonder huurtoeslag.
    Voor mij mag de HRA boven de 300.000 totaal afgeschaft worden, want daarboven heb je het echt niet nodig.

    @ 314 Erwin

    Jij schrijft ……………………

    Maar als de Bijstand/WAO/WW wordt aangepast om het misbruik aan te pakken dan is de wereld te klein.

    Selectieve verontwaardiging noemen ze dat geloof ik.
    …………………………………

    Nou ik ben echt verontwaardigd hoe jij dit ziet, inderdaad de wereld tussen rijk en arm wordt dan kleiner en zo hoort het ook.

    Jouw z.g. welvaart hebben deze groep mensen betaald, dus is een verhoging van de uitkeringen van 10 tot 15% op zijn plaats en daar hoef je niet verontwaardig over te doen dit is solidairiteit en werken aan een sociale samenleving.
    Wat betreft misbruik,… dat is zowel bij de rijksten als de armsten in ons land al eeuwen een verschijnsel dus dat zal ook altijd blijven alleen wordt het voor de rijkeren het wat makkelijker gemaakt.
    Oja en ga eens leren rekenen en doe eens wat meer gericht onderzoek naar de effecten van de HRA en andere voordeeltjes als je een goed inkomen of over voldoende cash beschikt, want jij zit te bazelen eat je hier neerpent.

    Reactie door Pool — zondag 26 november 2006 @ 14.40 uur

  322. Jan,
    Was je je stropdas vergeten bij bezoek Beatrix, of was het een principe kwestie?
    Als fundamenteel tegenstander van de monarchie had je beter kunnen wijgeren bij haar op bezoek te gaan…?

    Reactie door Jan — zondag 26 november 2006 @ 14.59 uur

  323. Uiteraard heeft de SP een probleem bij de kabinetsformatie. Doen ze concessies, dan wordt hen draaierij en kiezersbedrog verweten. Doen ze geen concessies, dan zijn het weer een zootje starre idealisten met onhaalbare idealen.

    Echter, dit probleem kan de SP niet zelf oplossen. Althans, niet in directe/acute zin. Er zijn namelijk slechts 2 mogelijkheden: Je doet wel concessies of je doet geen concessies. Meer smaken zijn er niet.

    Dit probleem hebben andere partijen overigens net zo goed. Alleen weten die het wel of niet doen van concessies beter te verkopen. Wél doen van concessies wordt dan bereidheid tot het sluiten compromissen genoemd. Níét doen van concessies heet dan “je rug recht houden” en “staan waar je voor staat”. Positief labellen, noemen ze dat, maar passen ze bij voorkeur alleen op zichzelf toe.

    Er zijn ook partijen, die de schaamte voorbij zijn, en om die reden dit probleem niet hebben. Verrassend vond ik in dit opzicht de reactie van de PvdA, dat ze het harder hadden moeten spelen, met name in de richting van het CDA. Ik zou juist zeggen, dat het CDA – in het bijzonder Balkenende en Verhagen – het voortaan netter, fatsoenlijker zouden moeten spelen. Mij was Van Hulten in positieve zin opgevallen, al weet ik niet meer precies waar en wanneer. Het zou zonde zijn, als de PvdA de volgende keer zou afglijden tot het bedenkelijke niveau, dat sommigen hebben weten te bereiken. Vanzelfsprekend mag je best wel terugmeppen, als je onheus wordt bejegend. Dat had Wouter Bos de afgelopen verkiezingen wat mij betreft gerust al kunnen doen, zonder buiten de grenzen van het betamelijke te treden.

    Als ik de SP was – en als lid en stemmer ben ik dat ook een beetje – zou ik me in eerste instantie niet te veel aantrekken van hoe het wel/niet doen van concessies door anderen wordt uitgelegd. Zoek een acceptabel compromis en laat ze nog maar even van de schrik bekomen.

    Gaandeweg zal er voldoende gelegenheid zijn om de buitenwereld een spiegel voor te houden, hetzij vanuit de regering, hetzij vanuit de oppositie. Tegen de tijd, dat er weer verkiezingen komen, is “men” hopelijk wat meer gewend aan de SP als “normale” partij en zal het de kiezer meer opvallen, dat bovengenoemde negatieve interpretatie van de houding van de SP niet helemaal eerlijk is.

    Zelf heb ik een lichte voorkeur voor de SP in de oppositie, hoewel dat dan misschien weer zal worden uitgelegd als geen verantwoordelijkheid durven nemen. Gewoon, om Nederland even aan de SP als grote partij te laten wennen. Als je nu gelijk in de regering terechtkomt, ben je de helft van de tijd bezig de zwarte piet van alles, wat verkeerd gaat, bij de juiste personen te krijgen in plaats van waar je voor in de regering zit, namelijk: (mede)regeren. Dat denk ik tenminste. De SP heeft namelijk nog behoorlijk te lijden van gedateerde vooroordelen, waar op kan worden ingespeeld.

    Maar het is slechte een lichte voorkeur en een persoonlijke. Een groot nadeel van in de oppositie blijven is, dat Agnes dan geen minister van volksgezondheid kan worden. Ook op andere posten zou een SP-minister m.i. niet misstaan.

    Reactie door Wilbert — zondag 26 november 2006 @ 15.00 uur

  324. Volgens mij zijn vele bezwaren tegen een mogelijke regeringsdeelname van de SP op te vangen door vast te houden aan linkse samenwerking, dus samen met de Pvda, zonder de Pvda moet je nergens instappen, dit geldt volgens mij ook voor de Pvda, zonder de SP, nergens instappen!

    Ze moeten samen de volgende sociale agenda invullen om hun geloofwaardigheid te behouden:
    –zoals verhoging van het minimumloon en volledig herstel en behoud van de koppeling tussen lonen en uitkeringen;
    –herstel van de WAO, WW en andere sociale verzekeringen;
    –geen aantasting van AOW, Pensioen;
    –Verhoging van het kindergeld;

    En het belangrijkste een andere CDA premier met een sociaal gezicht/sociaal verleden: Oud vakbondsman Bert de Vries.

    Reactie door henry — zondag 26 november 2006 @ 15.05 uur

  325. @ 302 Erwin, je hebt gelijk, mijn bijdrage was enigszins kort door de bocht. Maar ik blijf bij mijn standpunt dat de HR-aftrek afgeschaft moet worden. Dat geldt overigens ook voor de huursubsidie. Wonen moet gewoon (zonder belastingsubsidie) mogelijk zijn.

    Reactie door Emma — zondag 26 november 2006 @ 15.10 uur

  326. @ 325 Emma

    Het is wel een ideaal streven dat een ider zijn eigen woonkosten zou kunnen betalen, …maaar…. hoeveel moet je dan wel niet verdienen en hoeveel huur zou je dan moeten betalen.
    Als jij je plan zou willen verwezelijken dan zou het minimumloon opgetrokken moeten worden naar 1905,00 euro netto p/m en dan moet je de huren ongemoeid laten.
    Kijk zolang de het minimunloon en uitkeringen niet fors omhoog gaan zal jou wens nooit uitkomen.
    Er zal geen enkele werkgever akkoord met met verhoging van het minimumloon.
    Dus vergeet het maar met wat je schrijft.
    De HRA kan gerust afgeschaft worden voor huizen boven de 300.000 je hebt dan een goed inkomen en heb je die aftrek beslist niet nodig.

    Reactie door Pool — zondag 26 november 2006 @ 15.32 uur

  327. @ 327 Pool, je zou natuurlijk ook gewoon de huizen goedkoper kunnen maken door veel en veel meer te bouwen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de huizenprijs wordt opgedreven door de (nog steeds bestaande) woningnood. Je hebt gelijk dat het een complex probleem is, dus voorlopig is HRA afschaffen boven de 350.000 euro het enig wat erin zit.
    Maar omdat er zo veel belastinggeld gemoeid is met de HRA vraag ik me af of dát niet een bom is onder onze economie.

    Reactie door Emma — zondag 26 november 2006 @ 15.54 uur

  328. Emma, de huizenprijs wordt grotendeels bepaald door de grondprijs

    bij een huis van 140.000 euro gaat er 70.000 richting de grond en 70.000 voor de bouw en materiaalkosten.

    Maakt de aannemer ong. 5000 euro winst op een huis, dus bouw en materiaal kosten zijn dan 65.000 euro.

    En idd als de HRA afgeschaft wordt is de kans op een diepe economische recessie zeer groot,
    simpel omdat huizenbezitters massaal op hun geld gaan blijven zitten.

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 17.52 uur

  329. Beste Jan,

    Uit de discussies lees ik dat mensen doelen en middelen verwarren. Ons doel, mijn doel en het doel van de SP is een socialere maatschappij waarbij op een socialere manier met mensen wordt omgegaan. Dit kunnen we bereiken door de plannen van de SP uit te voeren.

    Indien blijkt dat sommige plannen in combinatie met het CDA of in combinatie met de PvdA niet volledig uitvoerbaar blijken heb ik er geen moeite mee indien een enkel speerpunt niet volledig wordt uitgevoerd. Het algemene resultaat van SP in de regering dient te zijn dat het beleid socialer wordt. Pragmatisch hierin zijn is geen draaikonterij maar realisme.

    En wanneer dit beleid een positief resultaat voor de samenleving oplevert zal dit getuigen van het realistische karakter van de SP.

    Succes met de formatie!

    Groet,
    - Marcel
    (Amsterdam)

    Reactie door Marcel Heemskerk — zondag 26 november 2006 @ 17.55 uur

  330. Het is voor Jan waarschijnlijk een onbelangrijk gespreksonderwerp. Maar mij is opgevallen dat Wouter Bos toch weer een stropdas draagt bij zijn bezoek aan de koningin. Niets tegen stropdassen hoor. Onze Jan de Wit en Ewout Irrgang dragen er ook een. Heb het niet dragen van een stropdas bij Bos integenstelling tot bij Jan altijd een beetje vreemd en niet echt gevonden. Ik zie mijn vermoedens toch enigszins bevestigd. Het lijkt mij dat je juist bij de koningin wiens echtgenoot ooit demonstratief de stropdas afgooide, je toch niet anders hoeft te kleden dan je altijd al doet. Juist bij de koningin had Bos z’n stropdas toch uit kunnen laten. Jan is gelukkig Jan, zonder stropdas.

    Reactie door Leny — zondag 26 november 2006 @ 18.42 uur

  331. Als je niet erg vind mag ik oordelen dat je hier werkelijk een onzinnig verhaal neer zet.
    …………………………..
    Hoe kun je met schuld op je geld blijven zitten

    Reactie door Jofel — zondag 26 november 2006 @ 18.51 uur

  332. Jofel, doordat mensen wel hun hypotheek zullen blijven betalen maar hun uitgiftepatroon drastisch zullen weigeren en gaan sparen.

    Dat bedoel ik met op hun geld blijven zitten.
    Verder zal de martk voor waardeverbetering van huizen gigantisch op hun donder gaan krijgen Doe-het-zelf zaken, bouwbedrijven etc etc

    Niemand gaat zijn huis nog verbeteren omdat ie dan te duur wordt en onverkoopbaar is.

    Reactie door Erwin — zondag 26 november 2006 @ 18.55 uur

  333. Minimumlonen fors omhoog…..

    Hypotheekaftrek afschaffen boven 350.000

    Subsidies geven aan lage inkomens om een huis te laten kopen

    Hogere belastingen voor het bedrijfsleven en hogere inkomens.

    En ga zo maar door.

    Het denkbeeld van een gemiddelde SP-er.

    Lekker idealistisch maar zeker niet realistisch!!!!

    Moeten we misschien terug naar het communisme??? Jan zeker niet onbekend!!!!

    SP: blijf lekker dromen! Maar laat het werk toch over aan echte economen!

    Laat Nederland gezond leven
    Zonder SP,anders zullen wij naar de afgrond afstevenen

    Reactie door drs. H. van der Hoeven RA — zondag 26 november 2006 @ 19.08 uur

  334. Zojuist heb ik eindelijk eens de NOVA-uitzending met Ronald van Raak en Freek bekeken. Het verheugde me te constateren, dat ik met mijn eerdere bijdragen van vandaag de klepel niet ver misgeslagen blijk te hebben. Er zat een hoog gehalte SP bashen in, vond ik. Maar goed, daar zal de SP tegen moeten kunnen. (En op voorbereid zijn, verwacht ik.)

    Dat Clairy halverwege een antwoord van Ronald gelijk meende te moeten vragen of hij al “ja” of “nee” had gezegd, is wel een beetje flauw. Balkenende kan van haar al 3 kabinetten lang ongestraft “geen ja, geen nee” aan het spelen. In de uitzending werd dat zelfs door hemzelf als iets positiefs geformuleerd, toen hij zei dat je als goed schaker je komende zetten niet gaat verklappen. Dat klopt ook wel, denk ik. Maar dat klopt dan voor iedereen en niet alleen voor hem. En dat zou Clairy dan toch ook moeten weten.

    Over Freek kunnen we kort zijn. Hij heeft welgeteld één zinnig iets gezegd, namelijk “ik weet niet”. Laten ze hem voortaan dus maar niet meer uitnodigen. Een politiek geëngageerd cabaretier is nog geen politiek analist. Hij werd mooi op zijn nummer gezet door die eveneens aanwezige CU-er over de betekenis van communisme. (Excuus, de naam van de goede man is me even ontschoten, maar de redelijkheid van zijn bijdrage aan de discussie niet.)

    Ik vond overigens, dat Ronald het er goed van af bracht, maar moet daar wel bij opmerken dat ik aandacht had voor wat hij inhoudelijk had te melden. Hoe het qua uitstraling zat, heb ik niet zo op gelet. Mij is in elk geval niets storends of verkeerds opgevallen. En naar tegenstanders toe kan je het wat dat betreft toch nog even niet goed genoeg doen. Zolang je maar geen shirt gaat dragen als dat van Freek, mag je hopen serieus te worden genomen. Ik bedoel maar. Zo gemakkelijk…

    Reactie door Wilbert — zondag 26 november 2006 @ 19.24 uur

  335. Ik ben normaal gesproken niet voor rechts maar eerlijkheidshalve moet ik de heer van der Hoeven gelijk geven. SP is een idealistische partij. Ideeen zijn goed maar absoluut niet uitvoerbaar. Hierdoor zullen wij met z’n allen in een diepe dal terecht komen. Je kunt niet zomaar de prijs laten betalen door de midden en hooginkomens en het bedrijfsleven. Deze prijs zal uiteindelijk betaald worden door de armeren vanwege noodzakelijke bezuinigingen door het bedrijfsleven agv het zgn sociaal beleid van SP! Uiteindelijk wordt dit asociaal beleid!

    Reactie door ing b.h.m. boekhoven — zondag 26 november 2006 @ 19.35 uur

  336. Het reactionaire volksdeel dat jarenlang geprofiteerd heeft met haar speculaties met aandelen, grond en huizen, de nieuwe renteniersklasse, meldt zich nu op deze website.We zullen onze eisen aanscherpen.

    Volgens mij zijn vele bezwaren tegen een mogelijke regeringsdeelname van de SP op te vangen door vast te houden aan linkse samenwerking, dus samen met de Pvda, zonder de Pvda moet je nergens instappen, dit geldt volgens mij ook voor de Pvda, zonder de SP, nergens instappen!

    Ze moeten samen de volgende sociale agenda invullen om hun geloofwaardigheid te behouden:
    –zoals verhoging van het minimumloon en volledig herstel en behoud van de koppeling tussen lonen en uitkeringen;
    –herstel van de WAO, WW en andere sociale verzekeringen;
    –geen aantasting van AOW, Pensioen;
    –Verhoging van het kindergeld;
    -Hypotheekaftrek afschaffen boven 350.000
    -Subsidies aan de lage inkomens;
    -Hogere belastingen voor het bedrijfsleven en hogere inkomens.
    En het belangrijkste een andere CDA premier met een sociaal gezicht/sociaal verleden: Oud vakbondsman Bert de Vries.

    Reactie door henry — zondag 26 november 2006 @ 19.48 uur

  337. Beste Jan en andere SP kamerleden

    van harte gefeliciteerd met dit resultaat en goed stevig hiermee de onderhandelingen ingaan

    ik hoop dat de pvda ruggengraat vertoont en volhoudt aan een kabinet met SP en met Pvda.

    alleen dan zal het cda moeten inbinden.

    Reactie door Peter — zondag 26 november 2006 @ 20.26 uur

  338. HOEZO ZIJN SP-IDEEEN NIET UITVOERBAAR ?

    wie dat roept kan alleen maar uit een richting komen die zich bedreigd voelt

    wat een onzin om te willen doen geloven dat regeren alleen maar via de klassieke consevertatieve manier van cda/vvd kan.

    alsof het hele bedrijfsleven opeens zo weg zal rennen als er wat meer van hen wordt gevraagd

    ik zag bij buitenhof dhr Ruding ook dit arrogante standpunt innemen en vraag me echt af of die man weleens gewoon boodschappen doet bij bv Bas vd Heijden in een doorsnee wijk als bv Krispijn in Dordt of welke andere wijk ook

    of in een stille buurt in Zeeuws-vlaanderen

    Reactie door Peter — zondag 26 november 2006 @ 20.30 uur

  339. @ 328 Erwin

    Jij schrijft ……….

    En idd als de HRA afgeschaft wordt is de kans op een diepe economische recessie zeer groot,
    simpel omdat huizenbezitters massaal op hun geld gaan blijven zitten.

    …………
    Laat eens zien aan de hand van berekeningen dat het echt zo zou zijn zoals jij hierboven beweert, volgens mij zit je gewoon uit je nek te l#llen.
    Cijfers en berekeningen wil ik zien van jou en anders niet meer van die domme opmerkingen plaatsen a.u.b.

    Reactie door Pool — zondag 26 november 2006 @ 20.32 uur

  340. off topic

    Wie nog verder wil discuseren met onze Victor Hugo moet naar het item over de voedselbanken gaan daar is hij weer verschenen onder de naam Belfi.

    Reactie door Pool — zondag 26 november 2006 @ 20.35 uur

  341. @330
    Dat is een mooi verhaal maar nu geven die mensen geld uit van mijn belasting centen.
    En wel hoe hoger het inkomen hoe meer ze uit geven.
    ………….
    Natuurlijk moet je de rente aftrek langzaam afbouwen en ook niet totaal laten verdwijnen.
    Maar duidelijke grenzen trekken.
    Max 350000 Euro is prima en max aftrek 42 % is een prima voorstel.

    Reactie door Jofel — zondag 26 november 2006 @ 20.58 uur

  342. het is afwachten ook na de benoeming van de informateur die is van cda overgen. hoe dan ook het volk heeft massaal uitgesproken dat ze een socialer nederland willen en dan moet balkenende dus weg anders word het niks denk ik. dus NU SP! daar is het de tijd voor.

    Reactie door william stegink — zondag 26 november 2006 @ 21.22 uur

  343. @341 Jofel

    Precies, op die manier krijgen mensen die boven hun stand wonen (met hypotheekrentesubsidie) dus meer overheidssteun dan de bijstandsgerechtigden.

    Reactie door Irma — zondag 26 november 2006 @ 21.54 uur

  344. Is socialisme per definitie mogelijk in een systeem dat kapitalisties is?
    Kan je een beetje socialisme invoeren? Of loop je dan toch telkens tegen de mores van de markt aan?
    Dat is mijns inziens waarom de sociaal-democratie ( pvda dus) in Nederland een crisis heeft, en die ook zal houden. Tevens zit daarin de lering voor de SP lijkt me.
    Hoe kan je dit voorkómen?
    willem

    Reactie door Willem — zondag 26 november 2006 @ 22.01 uur

  345. @ 234 Drob.

    Ik weet dat de nationale besparingen per definitie gelijk zijn aan het saldo op de lopende rekening van de betalingsbalans, dat dat saldo onveranderlijk erg hoog is, dat vermindering van het financieringstekort het spaarsaldo nog groter maakt en dat aflossing van de staatsschuld onnodig en zelfs zeer onverstandig is. Maar ……, gesteld dat je die schuld toch zou willen aflossen zonder de belastingen te verhogen, dan kan dat toch alleen maar als je heel sterk gaat bezuinigen op de collectieve uitgaven? Of stel je een nationalisering van de pensioenfondsen voor in ruil voor een toezegging door de overheid om de pensioenen in de toekomst uit de begroting te betalen?
    Ik hoop dat je m’n reply nog leest. Ik ben benieuwd naar je antwoord.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 27 november 2006 @ 0.02 uur

  346. Het valt me op dat Erwin veel tijd over heeft om te chatten. Dat gecombineerd met een gevoel voor cijfers; Er is een vacature op financieen bij de VVD, Erwin. Niks voor jou?

    Reactie door Klaas — maandag 27 november 2006 @ 0.28 uur

  347. Beste Jan,

    Gefeliciteerd met dit fantastische succes! Ik hoop dat je de drukte weer wat te boven bent gekomen.
    Ten aanzien van de regeringsvorming wil ik graag het volgende kwijt. Hoewel ik in principe achter een zo snel mogelijke regeringsdeelname sta, denk ik dat het de voorkeur heeft dit met een links blok te doen. Dit is momenteel niet mogelijk. Het tweede scenario is een regering met PvdA en CDA. Ik heb niet de indruk dat het CDA nu zo geneigd is concessies te doen die in overeenstemming zijn met de roep van het volk (zie de verliezen die door de regeringscoalitie zijn geleden). Dit is niet helemaal onterecht, immers het CDA heeft ondanks haar slechte en in feite neo-liberale beleid, toch kans gezien niet al te veel zetels te verliezen en zelfs de grootste partij te blijven. Kortom, ik verwacht niet al te grote concessies naar links van het CDA. Een coalitie met hun aangaan zonder grote concessies van hen, lijkt mij zeer schadelijk voor de SP. De mensen zullen mogelijk zeer teleurgesteld de rug van ons afkeren. Jij zelf, Jan, zal genoodzaakt zijn in de regering standpunten te verdedigen die niet een beetje, maar heel ver van onze partijstandpunten afliggen. Ook dit ondermijnt de partij enorm. Mijn devies voor deze formatie is dan ook: poot stijf houden en het CDA dwingen tot concessies (door ze bij voorbeeld pariteit aan te bieden in ruil voor een flinke ruk naar links). Als zij hierop niet ingaan, dan van te voren een Machiavelliaans (sorry, mensen, soms is het nodig) scenario klaar hebben liggen en tot uitvoer brengen. Dit scenario moet de schuld van de mislukte onderhandelingen met het CDA onherroepelijk en zonder een sprankje twijfel bij het CDA leggen. Indien dit lukt (en daar vast wel flink over nagedacht moeten worden), is het CDA genoodzaakt een bizarre en instabiele coalitie op rechts aan te gaan, of wellicht met de Christenunie en de PvdA (onwaarschijnlijk omdat de PvdA daarmee haar doodsvonnis tekent). In ieder geval gaat het onstabiel worden en is de kans groot dat zo’n kabinet niet lang zit en buitengewoon inpopulair wordt, zeker wanneer er fel oppositie wordt gevoerd. Na een korte tijd van rampen volgt er een kabinetscrisis en zal de SP, omdat zij in eerste instantie is afgewezen door het CDA, en de kiezer inmiddels hunkert naar een frisse wind, een nog groter worden dan nu en komt een linkse meerderheid in zicht.
    Dat zou het moment moeten zijn waarop we aan de regering gaan deelnemen. Dan hebben we ook een meerderheid die de plannen van de SP volledig kan uitrollen, met uiteraard redelijke concessies naar onze linkse broeders.
    Ik weet dat mijn mening binnen een dag of zelfs een uur kan worden ingehaald door de realiteit, maar op dit moment hoop ik NIET dat we met het CDA in zee gaan. Daarvoor hebben ze teveel streken gehad (de heer Veerman bij voorbeeld, die net voor de verkiezingen nog even de restricties op de jacht flink heeft teruggedraaid)
    Hoe het ook zal gaan Jan ik heb vertrouwen in jou en mijn medepartijleden. Op naar de overwinning!

    Hartelijke groeten van Robert.

    Reactie door Robert — maandag 27 november 2006 @ 10.00 uur

  348. @343
    Irma
    Het is nog veel erger velen met grote inkomens krijgen meer HRA dan wat een gezin in de bijstands uitkering ontvangt.

    Reactie door Jofel — maandag 27 november 2006 @ 11.24 uur

  349. En nu wordt het uitkijken geblazen. Samenwerken met het CDA van Balkenende en Verhagen.Dat is zeer risicovol. Eerst partijen een kabinet binnen lokken en na verloop van tijd het werken onmogelijk maken, zodat het kabinet valt en de SP de schuld krijgt (breker betaalt). Die twee hebben helemaal geen zin in samenwerking met de PvdA. Laat staan met de SP. Wees gewaarschuwd Jan!

    Reactie door Frans van het Vat — maandag 27 november 2006 @ 12.02 uur

  350. @Ed Sorrento

    Nee, ik stel geen nationalisering van de pensioenfondsen voor. Ik vind dat de overheid daar met zijn vingers vanaf moet blijven. Wel ben ik voorstender van een ander pensioenstelsel incl. AOW, maar dat is hier even niet aan de orde.

    Wat ik voorstel is om de naar de toekomst verschoven belastingheffing op inkomen uit arbeid die nu al verricht is naar het heden terug te halen en niet cadeau te doen aan mensen van een of twee generaties verder. De belastingaftrek die voor pensioenpremies zou gecompenseerd moeten worden door een heffing bij de pensioenfondsen van de grootte van de te verwachten belastingopbrengst in de toekomst. En hetzelfde voor de beleggingswinsten van de pensioenfondsen.

    Bovendien wil ik dat met terugwerkende kracht.

    Bij die belastingopbrengst reken ik ook de BTW en accijnzen die verkregen zouden worden als het geld nu besteed zou worden. Immers in het verleden heeft er een bewuste verschuiving plaats gevonden van directe naar indirecte belastingen; die indirecte belastingen zijn feitelijk voor een belangrijk deel de inkomstenbelasting die in het verleden gold.

    Dit kan toegepast worden niet alleen op de pensioenfondsen, maar ook op de lijfrentefondsen en levensverzekeringen voor zover belastingaftrek verleend wordt.

    Dit levert een bedrag op dat van de orde van grootte van de staatsschuld is, mogelijk zelfs meer, afhankelijk van wat men redelijk zal vinden om naar het heden te halen.

    Reactie door Drob — maandag 27 november 2006 @ 12.09 uur

  351. @ Robert,
    Inderdaad, ik kan me volledig vinden in je verhaal. Heel belangrijk om een strategie te maken die nimmer zal leiden tot het toegeschoven krijgen van de zwarte Piet, en laat ze dan maar flink rommelen aan de rechterkant.
    Willem

    Reactie door Willem — maandag 27 november 2006 @ 12.13 uur

  352. @Ed Sorrento

    Dat vergat ik nog te vermelden, alhoewel ik het al ergens eerder vermeld had.

    Als je nu een voorheffing bij de pensioenfondsen doet, moet er bij de toekomstige uitbetaling uiteraard geen belastingheffing plaats vinden. Er moet dan ook vor de heffing nu gecompenseerd worden bij de uitbetaling, waarna er via de inkomstenbelasting individueel weer belasting geheven wordt en de BTW vanzelf weer binnenstroomt. Voor de pensioengerchtigde maakt het niks uit en het eindresultaat voor de opbrengst voor de overheid is ongeveer hetzelfde als nu. Het enige verschil is dat je geen peramnente staatsschuld hebt. Omdat die staastschuld zo eenvoudig grotendeels of helemaal weggewassen kan worden, noem ik die staatsschuld ‘fictief’.

    Reactie door Drob — maandag 27 november 2006 @ 12.22 uur

  353. Ik zeg links minderheidskabinet SP, Pvda, Groenlinks en Christenunie, gedoogd door Partij van de Dieren (Marinanne heeft al gezegd dit te willen doen) en D66.

    Reactie door René — maandag 27 november 2006 @ 13.51 uur

  354. @ 350 en 352

    Bedankt,’k denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Zoals jij het beschrijft lijkt het naar voren halen van de belasting op pensioenen een verstandig idee, waarmee je in een klap heel wat vliegen doodslaat: beperking financieringstekort en staatsschuld, tegengaan van een onevenwichtige verdeling van lusten en lasten tussen generaties, vermindering kapitaaluitvoer en onderbesteding. Vreemd eigenlijk dat het naar voren halen van de belasting op pensioenen een soort taboeonderwerp is in de openbare meningsvorming.

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 27 november 2006 @ 15.11 uur

  355. @Ed Sorrento

    Ik zou het eigenlijk niet willen formuleren als “naar voren halen van belastingen”, want dat klinkt zo asociaal naar komende generaties, maar als “ongedaan maken van naar achteren schuiven van belastingen”. Ik heb het ooit eens gepubliceerd in een economenblad, maar toen heeft de CDA-belastingspecialist Stevens zich met de ontstane discussie bemoeid en me de mond (of eigenlijk pen) gesnoerd.

    Het grappige was, dat ik aantonen wat een juiste staatsschuld is: in de Nederlandse verhoudingen 25% van de staatsuitgaven. Er is geen verband met het BNP, zoals bijna alle economen aannemen, er is alleen een relatie met de omvang van de overheiduitgaven, de belastingdruk en de openheid van de economie. Het BNP is volkomen irrelevant. Voor Nederland komt het er op neer dat een staatsschuld van 25% van de overheidsuitgaven een ideale situatie was. Dat was volgens die Stevens ‘onwaar’ maar de stupideling was niet in staat om ook maar drie, of twee of een enkel argument aan te voeren.

    Reactie door Drob — maandag 27 november 2006 @ 16.20 uur

  356. Ach ja we kunnen de Staatsschuld nog wel even verder opschroeven denken de CDAers ; we gaan investeren in weer zo’n gevechtvliegtuig . zo zijn in het verleden ook een aantal grootschalige projecten vors uit de hand gelopen : Klaarblijkerlijk zijn er binnen de overheid niet zoveel goede rekenkundige ; meneer den Uijl krijgt toch altijd de schuld !

    Reactie door Fred — maandag 27 november 2006 @ 16.51 uur

  357. Bekijk maar eens hoeveel geld wordt verpruts door onderwijs-instituten : Hogescholen ,middelbare beoepsscholen wordt op gigantische bedragen verbouwd/gebouwd en wat uiteindelijk het totale onderwijsniveau ondergraafd !

    Reactie door Fred — maandag 27 november 2006 @ 16.54 uur

  358. Drs.H.van der Hoeven RA heeft het goed voor met de Nederlandse bevolking.
    Hij of zij is ‘n lid van de grote rij Roofridders en Uitbuiters, die de gewone mensen leeg eten, het liefst in naam van God.Als dit soort mensen ‘n gewone of vrouw zien, dan rennen ze weg.
    Als de Roofridders en Uitbuiters eerlijk zouden,dan zouden ze geen droog snee brood eten.

    Reactie door Ben tarici — maandag 27 november 2006 @ 19.40 uur

  359. Drs.H.van der Hoeven heeft het goed voor met de Nederlandse bevolking.
    Hij of zij is lid van de grote groep Roofridders, die gewone mensen leeg eten ter meerdere glorie van zich zelf.
    Het liefst in naam van god. Als dit soort mensen ‘n gewone man of vrouw zien, dan rennen ze weg.
    Als de Roofridders eerlijk zouden zijn, dan zouden ze géén snee droog brood eten.

    Reactie door Ben tarici — maandag 27 november 2006 @ 19.53 uur

  360. @Fred

    Je slaat de spijker op zijn kop.

    Voor veel overheidsbestedingen geldt dat het geld via belastingheffing weer in de staatskas terugvloeit.

    De regering heeft dan wel bedongen dat veel contracten naar Nederlandse bedrijven gaan. Maar die bedrijven assembleren voornamelijk; de meeste geavanceerde onderdelen moeten uit het buitenland komen en dat deel van de bestedingen vloeit af naar het buitenland en kan niet meer terugkeren in de staatskas.

    Overheidsbestedingen in de zorg of het onderwijs leiden tot weinig verhoging van het overheidstekort; overheidsbestedingen aan militaire goederen verhogen het overheidstekort in zeer steke mate.

    Reactie door Drob — maandag 27 november 2006 @ 20.38 uur

  361. 343, Irma, Mensen die HRA hebben, krijgen Geen overheidssteun, zij krijgen alleen een deel terug van de betaling die ze zelf eerder hebben betaald.

    Het is dus eigenlijk hun zelf betaalde geld waarvan ze een deel kunnen terugvorderen als ze een hypotheek hebben.

    Reactie door carla — maandag 27 november 2006 @ 22.34 uur

  362. 348, jofel, ja mensen die heel veel hebben verdiend hebben ook heel veel belasting betaald, dus kunnen zij bij een hogere hypotheek ook veel meer aftrekken.

    Zo zit het systeem al 40 jaar in elkaar hoor, niks nieuws en dat zal waarschijnlijk ook bij een links kabinet zo blijven.

    Reactie door carla — maandag 27 november 2006 @ 22.37 uur

  363. @ 361, 362 Carla,

    Rente is een vergoeding voor het lenen van geld, huren de vergoeding voor het lenen van een woning. Er is geen reden om huizenkopers fiscaal te bevoordelen ten opzichte van huurders.

    Als ik jouw redenering volg zouden huurders net zo goed recht hebben op een teruggave van de inkomstenbelasting in verband met de door hen betaalde huur . Dat is dus “eigenlijk hun zelf betaalde geld waarvan ze een deel kunnen terugvorderen als ze een hypotheek/ huurwoning hebben.”

    (Ooit was de rente op consumptief krediet aftrekbaar. Dat geeft, in meerdere opzichten, te denken)

    Reactie door Ed Sorrento — maandag 27 november 2006 @ 23.34 uur

  364. @ 356 Drob

    De jaarlijkse groei van het BNP en de groei van de staatsschuld (is financieringstekort) bepalen gezamelijk wel de uiteindelijke omvang van de staatsschuld in verhouding tot het BNP. Tenminste, dat dacht ik.

    Als bijvoorbeeld het BNP jaarlijks met 5% groeit en de staatsschuld met 3%, dan stabiliseert die staatsschuld zich uiteindelijk op (0,03 : 0,05) x 100% = 60% van het BNP. Bij een BNP van € 500 mld en een rentevoet van bijvoorbeeld 4% betekent dit een staatsschuld van € 300 mld en € 12 miljard aan rentelasten.

    Zouden de jaarlijkse groei van BNP en staatsschuld respectievelijk 2 en 4% zijn dan stabiliseert de schuld zich op (0,04 : 0,02) x 100% = 200% van het BNP. Bij een BNP van € 500 en een rentestand van 4% krijgt diezelfde overheid dan te maken met een staatsschuld van € 1000 mld en € 40 miljard aan rentelasten.

    Mijn vraag: hoe voorkom je als overheid dat je een steeds groter deel van je inkomsten aan rentelasten kwijt ben, als je om macro-economische redenen (bijv. een te groot spaaroverschot), verstandig is de staatsschuld op te laten lopen?

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 28 november 2006 @ 0.10 uur

  365. @ 362 carla

    Jij schrijft……….

    Mensen die HRA hebben, krijgen Geen overheidssteun, zij krijgen alleen een deel terug van de betaling die ze zelf eerder hebben betaald.

    Het is dus eigenlijk hun zelf betaalde geld waarvan ze een deel kunnen terugvorderen als ze een hypotheek hebben.

    …………………………..

    Mijn inziens betaal je uiteindelijk dan toch minder als iemand die in een huurhuis zonder huurtoeslag woont omdat je weer een groot deel terug krijgt.

    Trouwens heb jij hypotheekrenteaftrek ????

    Ik heb HRA en nog wat andere voordeeltjes en woon daarom erg leuk in een vrijstaand huis en betaal ik aan het einde van de rit nog minder dan iemand in een doorsnee huurhuis.

    Voor mij persoonlijk mogen ze de HRA voor huizen boven de 300.000 afschaffen want ik heb het niet nodig, maarja je krijgt het gewoon in de schoot geworpen evanals die andere voordeeltjes.
    Zie je carla hoe krom het allemaal in elkaar zit.

    Reactie door Pool — dinsdag 28 november 2006 @ 0.21 uur

  366. Het is toch van de pot gerukt dat mensen die in ‘n huis wonen wat miljoenen heeft gekost ook nog geld terugkrijgen.
    Moest verboden zijn!
    De huizen zouden trouwens goedkoper moeten zijn, in iedergeval voor de gewoneverdiener.
    Als je ‘n miljoen hebt en je wilt ‘n huis kopen van ‘n halfmiljoen.
    Gewoon contant betalen.

    Reactie door Ben tarici — dinsdag 28 november 2006 @ 8.21 uur

  367. Pool, Zelf heb ik 24 jaar geleden een huis gekocht voor 120.000 gulden, daarvoor kreeg in ook nog een prmie van de staat, 5 jaar lang 5000 gulden, dat verstaat men onder overheidssteun voor huizenkopers, dat was om de huizenverkoop te stimuleren en veel mensen konden dankzij die regeling een eenvoudig huis kopen, en ik zeg TOEN want helaas is die regeling van premie A en B er niet meer. En we kregen ook nog eens hypotheek aftrek.

    Maar helaas is het voor de gewone, man niet meer te doen om een huis te kopen, huizen onder de 300.000 euro zijn minimaal er zijn zelfs wachtlijsten voor een betaalbaar huis, vind ik ook schandalig dat de huizenprijzen zo zijn gestegen.

    Dus blijft er voor veel mensen alleen nog over duur kopen en samen blijven werken, ik vind dat ook een slechte ontwikkeling maar dit is al 15 jaar zo dus paars heeft hier heel erg aan bijgedragen en toen zat het CDA niet in de regering.

    Huren in die sector is ook 5 tot 8 jaar wachten dus blijft er voor veel mensen niet veel ander over dan een huis kopen(veel te duur uiteraard)Als dit de enige manier is om fatsoenlijk te wonen is het niet eerlijk om deze mensen te confronteren met een veel te hoge Hyp en dan ook nog eens geen aftrek meer,ik heb het niet over miljoenairs maar over hardwerkende tweeverdieners die het geld echt niet in de schoot geworpen hebben gekregen.

    Huren is vaak niet mogenlijk als je boven een bepaald inkomen zit, of je moet heel duur gaan huren dus is dit de enige manier om te kunnen wonen.

    Ik ben met je eens dat er misschien een grens moet zijn maar kijk dan naar een inkomen van iemand en niet naar de hoogte van zn Hyp.

    Waar ik heel blij om zou zijn is dat die vroegere premie ‘s weer erden ingesteld zo dat er ook een huis kan worden gekocht op 1 salaris en waarom worden er in godsnaam van die luxe dure huizen gebouwd, dat snap ik ook niet.

    Maar Pool vergis je niet in die huizen in de vinexwijken wonen echt geen miljoenairs hoor deze mensen moetn hard ploeteren om hun hoofd boven water te houden en allebei werken, kinderen naar de creche stressen, ik zou zo niet willen leven, moet er niet aan denken, ik ben blij dat het 20 jaar geleden anders was en een 1 verdiener nog gewoon een huisje kon kopen, maar vrees dat dat nooit meer zal gebeuren.

    Reactie door carla — dinsdag 28 november 2006 @ 10.11 uur

  368. @Ed Sorrento

    Zonder dat de mensen het beseffen, krijgen huurders wel degelijk rente-aftrek. Als huurder betaal je aan de woningeigenaar. Die woningeigenaar heeft geld geleend om de woningen te bouwen (kopen). Als bedrijf kan het de rente als bedrijfslast aftrekken. Die aftrek zorgt er voor dat de huren lager zijn dan zonder die aftrek.

    Bij het afschaffen van de HRA moet men wel bedenken dat alleen de middeninkomens getroffen zullen worden. De echt hoge inkomensgroepen hebben bijna altijd de vluchtweg om hun huis in een bedrijf onder te brengen en tegen een belachelijk lage huurprijs aan zichzelf te verhuren.

    Reactie door Drob — dinsdag 28 november 2006 @ 12.37 uur

  369. Zullen we even vaststellen dat de huizen
    projecten die in 1975 werden gestart er veel
    verschillende had en je kwam er pas voor in
    aanmerking komen als je ‘belastbaar inkomen’
    je door de selectie hielp. Heel wat mensen
    die intussen die premie woningen hebben kun-
    nen aflossen en nu vrij wonen. Mensen die er
    altijd op vooruitgingen, geen tegenslag heb-
    ben ervaren en stuk voor stuk groter gingen
    wonen als het maar even kon, nadat men ook
    dat huis mocht verkopen en de gegeven subsi-
    die niet meer teruggevorderd kon worden of
    de totale winst bij voortijdige verkoop.
    Vergeten is dat in een fix aantal gevallen,
    het onderhoud en nodige renovaties meer kost
    ten dan men relatief terugontving van de fis
    cus door Hypotheekrenteaftrek!
    De abobinabele hoge huurprijzen hebben alle
    - soms slecht uitgevoerd onderhoud of reno-
    vaties – al ingecalculeerd in bedragen voor
    de huur en verplichte servicekosten.
    Alles betaalt die huurder dan, alleen het
    doorgaans ook niet hoge bedrag voor wat de
    eigenaar er nog van bij moet betalen en dan
    natuurlijk nog de verzekering van het pand,
    etc. en belastingen die voor rekening van
    de eigenaar zijn blijven buiten zijn gezichtsveld. Wat de partikuliere eigenaar
    van een huis ziet afgetrokken, ook nog af-
    hankelijk van het niet luxueuze inkomen in
    die gekochte prijsklasse, is niet voldoende
    om groot onderhoud van te betalen én klein
    onderhoud tevens.
    De huurder heeft evt. kosten aan schilderen
    binnenshuis en sanitair ééns in de zoveel
    jaar. De huurder betaalt ontzettend veel,
    zijn kosten zijn niet aftrekbaar en hij is
    bijna heer en meester van dat huis, maar net
    niet helemaal en dus geen eigenaar, maar be-
    taalt aan het geheel veel en veel te veel!
    We weten toch allemaal wel huizen die net
    voor de oorlog nog geen 7 duuzend kosten en
    werden ‘afbetaald aan de eigenaar, door de
    huurder’ in wel ruim 55 jaar om ze daarna
    glashard te verkopen voor HFl. 1.200.000,–
    met gescheurde muren, verzakte gevels, ver-
    rotte houten vloeren, maar soms op schitte-
    rende lokaties, ook niet altijd! Er zijn
    woningbouwcorporaties rond 2000 totaal bin-
    nengelopen in enkele uren tijd!
    De investeringen van de woningbouwcorpora-
    ties zijn dik onvoldoende te noemen, immers
    zij bouwden wel, natuurlijk, maar zij braken
    ook enorm veel woningen af en zetten er de
    laagbouwflats én hoogbouwflats tevens voor
    in de plaats en ook nu is de winst op ter-
    mijn niet onaanzienlijk, maar hebben nog
    steeds veel burgers geen fatsoenlijk dak
    boven hun hoofd. Zij betalen aan, de bedragen die de werkelijke eigenaars van
    projecten nodig hebben om de bouwer te kun-
    nen betalen is mijn stellige waarneming.

    Vertelt men de waarheid aan de majesteit?

    Reactie door Madelief — dinsdag 28 november 2006 @ 15.59 uur

  370. @ 367 carla

    Ja carla tijden veranderen, het lijkt mij ook heel moeilijk de kop boven water te houden als je aangewezen bent om in deze een huis te kopen.
    Vroeger liep alles nog wat soepeltjes.
    Tegenwoordig is het een ramp, precies zoals jij omschrijft.
    Ik vraag mij af wat mijn kinderen moeten opofferen om later een huis te kunnen kopen.

    Reactie door Pool — dinsdag 28 november 2006 @ 16.12 uur

  371. @ 368,

    Ik denk dat je een goede beschrijving geeft van de realiteit voor veel huurders en kopers uit de middenklasse als het om wonen gaat.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 28 november 2006 @ 17.34 uur

  372. @ 368 “Die aftrek zorgt er voor dat de huren lager zijn dan zonder die aftrek.”

    ik krijg al 10 jaar lang de maximale huurverhoging.. en ze doen werkelijk niets meer voor de huurders omdat ze de huizen waarin ik woon aan het verkopen zijn.
    vooral mensen die al 20 jaar in de woning zitten en er zelf al het een en ander aan hebben verbouwd.

    ik zie niet dat ze de huren lager houden, merk alleen de verhoging, terwijl de baasjes in de woningbouwverenigingen rijker en rijker worden

    Reactie door San — woensdag 29 november 2006 @ 7.22 uur

  373. @San

    Ik wil niet gezegd hebben dat de huren laag zijn. Ze zijn naar mijn mening te hoog. Maar wat ik bedoel is dat zonder renteaftrek voor de eigenaren de huren nog hoger zouden zijn als ze even veel winst uit hun huisjesmelkerij zouden willen halen.

    Reactie door Drob — woensdag 29 november 2006 @ 11.09 uur