Amerikanen langer in Irak dan in WO II

The war in Iraq has now lasted longer than the U.S. involvement in the war that President Bush’s father fought in, World War II. As of Sunday, the conflict in Iraq has raged for three years and just over eight months. (Yahoo)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 26 november 2006 :: 11.25 uur

39 Comments

39 reacties

  1. Zou Irak de Americanen ook als de bevrijders zien zoals wij destijds?

    Ik denk dus van niet, en niet zonder reden…

    Reactie door Angela — zondag 26 november 2006 @ 13.09 uur

  2. Nog steeds geen woord van Balkenende over het hoe en waarom van de steun van zijn regering aan deze illegale op leugens gebaseerde oorlog.

    http://www.openheidoverirak.nu/?home

    Reactie door Koen — zondag 26 november 2006 @ 13.11 uur

  3. De rol van de V.S. in w.o. 2 vergelijken met de interventie van dit land is een n.m.m. hoopvolle. Immers na het staken van de vijandelijkheden in 1945 zijn de V.S. er in geslaagd door hun hulp en militaire aanwezigheid van zowel Japan als van Duitsland
    welvarende en democratische landen te maken.
    Een en ander is destijds ook niet in een dag gerealiseerd.

    Met liberale groet,

    Jan-Bert Kuipers

    Reactie door Jan Bert Kuipers — zondag 26 november 2006 @ 13.37 uur

  4. Ik zou zeggen ‘don’t fight for peace but peace for peace’

    Reactie door Zinfo.nl — zondag 26 november 2006 @ 13.39 uur

  5. De V.S. zijn zo lang in Irak vanwege de olie.Ook zijn ze bang dat Iran en Syrie hun belangen naar Irak gaan uitbreiden,wederom vanwege de olie.Nu Iran met een atoombom bezig is,gaan ze daar verlopig m.i. niet weg,al was het maar om vanaf Irak,straks bombardementen op kerncentrales in aanbouw te kunnen uitvoeren.Voorts zit Israel,met Hezbollah in een moeikijk parket.Verder moet het verkwistende Saoudische koningrijk met ongeveer 3000 prinsen overeind gehouden worden.Zolang China welke inmidels meer dan 1000 miljard $ aan schuldpapier van de V.S. heeft, doorgaat met het opkopen van straks waardeloze staats-obligaties, om zijn eigen hachje en de $ te stutten, is er geen vuiltje aan de lucht.Kortom niet de V.S.,maar de Aziaten financieren deze oorlog.Het is niet of maar wanneer deze idiote geldcarousel en oorlog uit zijn voegen barst.

    Reactie door Maan Arkenbosch,Fin.Ec.analist — zondag 26 november 2006 @ 13.43 uur

  6. Gaan de Irakezen hun olie toch nog verkopen in euro’s of wordt het onder druk toch dollars ?

    Reactie door Fred — zondag 26 november 2006 @ 14.06 uur

  7. Jan-Bert Kuipers

    Ik kan me niet herinneren dat in Wereldoorlog II de locale bevolking zich tegen de bevrijders heeft gekeerd.
    Daarnaast een welvarend en democratisch land van Irak willen maken doe je volgens mij niet vauit de loop van een geweer.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 26 november 2006 @ 14.24 uur

  8. Wat ook wel helpt is dat de Amerikanen en Canadezen in 1945 niet bij onschuldige gezinnen in de de bezette landen met veel machtsvertoon binnenvielen, en op basis vage beschuldigen mensen meesleurden en stopten in hondekooien. Dan vervolgends drie jaar lieten zitten zonder enige vorm van juridische bijstand.

    Wat de Amerikanen nu doen in Irak is wat de Russen deden in Polen en andere door hun bevrijdde gebieden.
    Ga daar maar eens vragen of ze die Russen daar Russen zo leuk vonden.

    Reactie door alexander — zondag 26 november 2006 @ 14.31 uur

  9. Beste Wattenstaafie,

    Je zegt dat de lokale bevolking in W.O. 2 zich niet tegen de bevrijders heeft verzet. De V.S. troepen werden zowel in Duitsland als Japan bepaald niet als bevrijders ontvangen. Zeker in Duitsland waar nog maanden na de capitulatie van het geregelde Duitse leger aanslagen werden gepleegd door de z.g. “Wehrwolf- gruppen”. Een n.m.m. vergelijkbare
    situatie als nu in Irak. Dat er in Irak een groep mensen is die tijdens het regime van Saddam Hussein bepaalde voorrechten genoot en die nu zwaar gefrustreerd zijn sterkt mij in de juistheid van de vergelijking die ik maak.
    Ook de “ehemahlige mitglieder der n.s.d.ap.” waren eind jaren veertig de grootste dwarskoppen in Duitsland.

    Andermaal met liberale groet,

    Reactie door Jan Bert Kuipers — zondag 26 november 2006 @ 15.01 uur

  10. @9 Jan Bert Kuipers

    Ik verwees met ‘locale bevolking’ naar de bevolking van de bezette gebieden.
    Niet naar de agressors.

    Reactie door Wattenstaafie — zondag 26 november 2006 @ 15.53 uur

  11. De Amerikaanse aanwezigheid in Europa duurde voort na de capitulatie van Duitsland, sterker nog, er zijn nog altijd Amerikaanse troepen in Europa gestationeerd. De vergelijking is dus een beeje mank, want ook nu bevinden we ons in de periode na de capitulatie. Het grote verschil in de nasleep is dat Duitsland niet uit een groot ethnisch-religieus kruitvat bestond en oud-nazi’s de nieuwe orde accepteerden. Irak is dus eerder te vergelijken met Joegoslavië dan met WOII. Om het onvriendelijk te zeggen: de situatie in Irak is het gevolg van een gebrek aan beschaving.

    Reactie door Wouter — zondag 26 november 2006 @ 16.08 uur

  12. @ Jan Bert Kuipers ( 3 en 9):

    Het is klinkklare nonsens het Amerikaanse militaire avontuur in Irak te vergelijken met de Tweede Wereldoorlog. Appels en peren. Een vergelijking met Vietnam -een oorlog die de Amerikanen voerden om imperialistische, militair-strategische en economische redenen- is eerder op z’n plaats. En we weten hoe dat afgelopen is…..

    Reactie door Olav Meijer — zondag 26 november 2006 @ 16.55 uur

  13. In irak zijn ze zich aan het ontwikkelen tot een gekoloniseerde staat ; onder directe controle van de Amerikanen ,zijn hebben er zeer veel belangen te verdedigen ; overigens in het verleden zaten daar in sterke mate de Fransen en Engelsen .Ander probleem is de enorme tegenstellingen tussen de goddiensten .
    Misschien was men wel bezig hung olieprijs te baseren op de euro i.p.v. de dollar .
    het is nogal arrogant te stellen dat daar geen beschaving is/was .

    Reactie door Fred — zondag 26 november 2006 @ 17.00 uur

  14. @3&9, Beste Jan Bert Kuipers,

    Ik kan op geen enkele manier de Bush regering zien als de bevrijders die de Amerikanen destijds waren.

    Hoewel er inderdaad legio overeenkomsten met de jaren veertig zijn: deportatie, geheime gevangenissen, bezetting, extreem-nationalisme, marteling, opsluiting zonder proces, het demoniseren en vervolgen van één bepaalde groep, colaborerende overheidsfunctionarissen…

    Reactie door J3roen — zondag 26 november 2006 @ 17.03 uur

  15. @3 en @9 Jan Bert, Irak heeft helemaal niets te maken met WOII.

    It’s the New Vietnam.

    En luister naar de specialisten in de buitenlandse politiek – het kan nog veel erger worden.

    Reactie door walking bull — zondag 26 november 2006 @ 18.26 uur

  16. @12

    Beste Olav,

    We weten inderdaad hoe dat is afgelopen. Na de terugtrekking van de V.S. uit voormalig Indo-China was midden jaren 70 dit gebied overgeleverd aan de meest afschuwelijkste regimes. Vietnam aan de stalinisten; miljoenen bootvluchtelingen tot gevolg!
    Cambodja aan de , jawel vrinden s.p.-ers, de maoisten met als gevolg de “killing fields”.
    Ik hoop dat deze ellende het volk van Irak bespaard blijft.

    Reactie door Jan Bert Kuipers — zondag 26 november 2006 @ 18.26 uur

  17. Vorig weekende had je op de NDR de nacht van Wolf Biermann, je weet wel die liedjeszanger, die in de jaren 70(hij was nu 70 jaar oud geworden), “Ausgebürgerd” werd in de DDR. Ik vond nog in een LP van hem een krantenknipsel die ik in 1991 uitgeknipt had, geschreven door hem. Ik heb dat door de scanner gehaald te lezen op:

    http://members.home.nl/h.hiensch/Bierman.doc

    alles heeft zijn voorgeschiedenis.

    Reactie door Henk.H — zondag 26 november 2006 @ 18.32 uur

  18. Sorry, het moet zijn:

    http://members.home.nl/h.hiensch/Biermann.doc

    Reactie door Henk.H — zondag 26 november 2006 @ 18.35 uur

  19. Valley of the Wolves zeg ik!

    Reactie door Zazou — zondag 26 november 2006 @ 18.40 uur

  20. De oorlog van de VS tegen Irak is allang grotendeels voorbij. De oorlog woedt nu tussen bevolkingsgroepen onderling.

    De VS heeft het verantwoordelijkheidsgevoel om de democratie te verdedigen. Fatsoenlijke juridische processen en vrijheid voor de burgers, wie had dat tien jaar geleden durven dromen?

    Groeten,

    Reactie door Belfi — zondag 26 november 2006 @ 20.02 uur

  21. @ belfi

    die oorlog tussen de bevolkingsgroepen komen grotendeels door het weghalen van de oude machtsstructuur…..en er niets voor terug zetten.

    ook de politie is weggehaald, en te laat is het besef er gekomen dat er toch orde troepen vanuit irak zelf nodig waren.
    dit is geen verantwoordelijkheids gevoel meer, dit is eerst een kapitale blunder begaan om daarna zo goed en kwaad mogelijk de orde te herstellen.
    ze zijn als de dood voor inmenging van iran, dat grotendeels bestaat uit sji`iten, dit zou de stabiliteit in de regio ernstig schaden.
    dat vind israel niet zo leuk….

    het ironische is dat de oorlog totaal niet nodig was.
    de VN inspecteurs olv hans blix vroegen zelfs om meer tijd omdat ze nog steeds niets gevonden hadden.

    de smoes die ook door balkenende gebruikt wordt, dat het breken van vn resoluties de reden waren om irak aan te vallen is flinterdun.
    er zijn genoeg landen in afrika en ook ,jawel, israel die dat net zo vaak doen als irak deed.
    daar zitten we nog steeds niet, nu niet beginnen over de dictatuur van saddam met die hele riedel, dat kwam namelijk in het nieuws omdat wij westerlingen totaal geen enkele interesse hebben in afrika.
    je zou eens moeten weten wat er is gebeurd met de burgers in bijv. darfur.

    het is allemaal ernstig, maar toch hebben wij een voorkeur voor het oplossen van problemen in het midden-oosten..
    waarom?
    simpel: olie.en wel de olie die een vijfde deel is van het gebruik van de vs.
    wij halen onze olie onderandere uit rusland en afrika.

    en dan zeg je nog:

    “De VS heeft het verantwoordelijkheidsgevoel om de democratie te verdedigen. Fatsoenlijke juridische processen en vrijheid voor de burgers, wie had dat tien jaar geleden durven dromen?”

    een woord: GUANTANAMO!!!!

    Reactie door rutger — zondag 26 november 2006 @ 21.29 uur

  22. @ belfi

    “De VS heeft het verantwoordelijkheidsgevoel om de democratie te verdedigen. Fatsoenlijke juridische processen en vrijheid voor de burgers, wie had dat tien jaar geleden durven dromen?”

    Dus ze gaan ergens anders dat brengen wat ze in hun eigen staat inmiddels nagenoeg volledig hebben onderuit gehaald??
    Laat me niet lachen!
    Veiligstellen van de olievoorraden voor eigen gebruik, voordat China het te pakken krijgt, dat is de drijfveer van alles!

    Reactie door wie weet 't — zondag 26 november 2006 @ 23.10 uur

  23. @ 22

    In eigen staat nagenoeg volledig onderuit gehaald? Wat bedoel je daar? Wel even de feiten en niet de geruchten svp.

    Veiligstellen van de olievoorraden… die ligt zo voor de hand, beste m/v.

    In de VS is het slecht en alles draait om olie. De plaat blijft een beetje hangen.

    Groeten,

    Reactie door Belfi — maandag 27 november 2006 @ 0.14 uur

  24. Irak is het lontje in het kruitvat genaamd het midden oosten. En president Bush probeert dit nu al geruime tijd aan te steken.
    Er waren geen massavernietigingswapens in Irak. Dat is o.a. de conclusie van het Butler rapport. De tijd heeft het bevestigd.
    VN resoluties 678, 687 en 1441 geven dus geen rechtsgeldige grond voor oorlog.

    Het doel van deze oorlog in Irak waarbij slechts 3000 USA militairen gesneuveld zijn en reeds 655000 Iraaki’s (laten we de zaken maar gelijk in perspectief plaatsen ), is een burgeroorlog die zich over het midden oosten verspreid en waarvan Israel de dupe wordt.
    Vanwaar anders deze plotselinge oorlog tussen Libanon en Israel?
    President Bush wil een oorlog by peroxy in het midden oosten. En de CIA opereert aan beide zijden in dit conflict tot dit doel.

    Achter het Islamitisch fundamentalisme gaat wahabbi Islamic fascisme schuil. Dan kom je uiteindelijk bij de Moslim Brotherhood uit.
    En de Moslim Brotherhood en haar mix van Islam en fascisme is de link tussen Hitlers nazi’s en Allan Dulles CIA.
    Het hoofd van Hitler intelligence, generaal Reinhard Gehlen ( Gehlen Org. ) heeft na WWII een interesante rol gespeeld aan de kant van de Moslim Brotherhood en de Israeli Mossad.
    Daarbij ondertussen warme relaties met de CIA onderhouden, uiteraard.

    Wie de geschiedenis van het fascisme begrijpt komt uiteindelijk bij het Vaticaan uit ( de ridders van Malta ) en doorziet daardoor ook de agenda van het neoconservatieve liberaal kapitalisme.
    De vijanden van het Vaticaan zijn het communisme en de Joden.

    Vandaar dat ze met alle geweld een oorlog by peroxy in het midden oosten en in Afghanistan/Tsjetsjenie proberen op te starten. Als er enige waarheid is in de war on terror retoriek, waarom lopen Pervez Musharraf en A.Q. Khan nog altijd vrij rond? Musharraf werd reeds in 2000 door de US State Department aangewezen als een supporter van terrorisme?
    Wellicht omdat A.Q. Khan ruim 50% van Amerika’s nucleaire energie in de vorm van uranium levert.

    Waarom anders zou de Italiaanse geheime dienst ( CIA ) een Russische ex-spion radioactief vergiftigen, wetende dat deze president Putin ten onrechtte zou beschuldigen. Men stuurt aan op conflict.
    ( Litvinenko had 2 ontmoetingen op de dag dat hij ziek werd. Eerst met de Italiaanse geheime dienst in een Sushi bar en later op die dag met 2 Russen in het Millenium Hotel. Was hij door die twee Russen vergiftigd dan hadden er GEEN radioactieve sporen in de Sushi bar mogen zijn. Die waren er echter WEL en dus was hij al vergiftigd toen hij de Russen ontmoette. En wel in de Sushi bar door een agent van de Italiaanse geheime dienst. )

    Het doel is een nieuwe wereldorde. Global free trade. Vrij van democratie en vrij van burgerrechten. Waarom denkt u anders dat men de nieuwe toren die ipv de world trade centre gaat bouwen Freedom tower gaat noemen?
    Waarom denkt u dat de organisatie achter de Oranje revoluties in de Oekraine en Wit Rusland Freedom House heet?

    Wanneer u denkt dat het slechts om olie gaat heeft er NIETS van begrepen. Leer uw geschiedenis. Amerika herhaalt het zelfde kunstje dat ze in de jaren vooraf gaande aan WWII ook geflikt hebben. Een war by peroxy.

    Vergeet niet dat destijds George W. Bush grootvader, Herbert Walker, het nazi hoofdkwartier voor Hitler gefinanciert heeft.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 27 november 2006 @ 3.43 uur

  25. @24 Rob,
    Vanuit het occulte gedachtegoed van nazi Duitsland zijn er verbindingen gelegd met de Moslimwereld en de herschrijving van de koran, vertelde mij onlangs een geschied(des?)kundige.
    Wat is daar van waar?

    Reactie door Gandalf — maandag 27 november 2006 @ 11.04 uur

  26. @24 Rob.

    Perfect wat je schrijft, de geschiedenis is de toekomst dat leeft in het heden.

    Hoogmoed komt voor de val wie trots is, zal weldra vernederd worden.
    Maar laten wij niet vergeten dat de grondslag voor de US berust op Europese gedachtengoed, vermengd met het Christelijke
    geloof. Het supervolk aller tijden, ingesteld op hoe krijg de grondstoffen zo goedkoop mogelijk binnen. Wilde Saddam Hussein zijn olie niet tegen euro’s verkopen? Als je wereldvrede wilt hebben dan zul je eerst de wapenindustrie moeten aanpakken en niet de zogenaamde schurkstaten want mensen willen in vrede leven.
    Legers worden in slachtorde opgesteld om de macht van enkelingen te verdedigen.

    Reactie door Henk.H — maandag 27 november 2006 @ 12.17 uur

  27. @ 12.17 Beste Henk; je zegt… “Als je wereldvrede wilt hebben dan zul je eerst de wapenindustrie moeten aanpakken en niet de zogenaamde schurkstaten want mensen willen in vrede leven…” En wie denk je zit er in de wapenindustrie? En waar zitten de vriendjes van de wapenindustrie? Op het moment dat de klep van een bommenwerper opengaat heel hard roepen; “God bless America!!!” ….
    Volgens mij spelen hier belangen van “schurken” en er zijn groepen in de samenleving die er ook nog mee weg lopen, ja, zelfs op stemmen !

    Reactie door frans — maandag 27 november 2006 @ 14.16 uur

  28. Ik hoop van harte dat de SP, mocht men in de regering komen het punt op buitenlandbeleid als hard punt naar voren brengt, en niet gaat draaien zoals men met het NAVO standpunt heeft gedaan…

    Reactie door Vic — maandag 27 november 2006 @ 14.26 uur

  29. NAVO is voltooid verleden tijd : de koude oorlog is al een tijdje geleden afgelopen : Nu gaan ze denken om als politie agent over de wereld te kunnen zijn : Wat kost het ?

    Reactie door Fred — maandag 27 november 2006 @ 16.44 uur

  30. Reden temeer om als SP dit punt weer hard te maken. Ik weet in ieder geval dat de fractie hier in Breda het niet snapt dat dat NAVO standpunt is ingetrokken. Ok, misschien de kamerfractie het even terzijde kunnen schuiven omdat dit niet direct haalbaar is, maar dan nog had er best een discussie over gevoerd mogen worden.
    Over het algemeen vind ik trouwens dat er tijdens de verkiezingscampagne en diens debatten nauwelijks een woord werd gesproken over ons buitenlandbeleid. Hiervoor wil ik Femke Halsema credit geven door Balkenende terecht hierover aan te vallen tijdens het laatste debat. De SP had ik graag ook wat meer hierover gehoord. Jaja, ik blijf kritisch…

    Reactie door Vic — maandag 27 november 2006 @ 17.02 uur

  31. Beste mensen, de verkiezingen zijn achter de rug. Dus als alles naar plan verloopt zal zeer binnenkort de nieuwe Ned. regering een feit zijn en die zal zeer zeker het Yankee beleid zoals in het verleden, hoog in hun vaandel houden.
    Voor hen die het nog niet door hebben op de zetels zullen met een vals glimlachje zitten
    De CDA, de PvdA en Christen Unie en het christelijke sociaal democratisch beleid zal tenvolle gepresenteerd worden of er nooit iets anders gebeurd is. De VVD krijgt eventjes adempauze. De dames en heren dronken een glas deden een plas en alles bleef zoals het was.

    Reactie door Henk.H — maandag 27 november 2006 @ 18.03 uur

  32. zaten ze toen ook al in irak ;-)
    effe tussen door.

    Reactie door ad — maandag 27 november 2006 @ 19.54 uur

  33. Zoals ik al eerder aangaf.
    Het is een groot toneelspel.

    Het is een zieke wereld en de mens zal alles vernietigen op deze aardbol.
    De laatste eeuw al,gaat het in een rap tempo.
    Nog 1 eeuw te gaan.

    Volgens mij heeft de grote god echt de fout gemaakt om de mens te creeren.

    Reactie door sander — dinsdag 28 november 2006 @ 1.42 uur

  34. @ Bert Jan Kuipers (16):

    Vietnam is in elk geval van buitenlandse bezetters bevrijd. Het binnenlands bestuur is een zaak van de Vietnamezen zelf. Bovendien: de Vietnamezen hebben juist in 1979 de Rode Khmer in Camdodja uit de regeringsmacht verdreven! Als je van mening bent, dat imperialisten en kolonisatoren niets te zoeken hebben in derde wereldlanden, betekent dat nog niet dat je elk regiem daar goedkeurt. (Denk b.v. ook aan Idi Amin in Oeganda).
    De Amerikanen besparen het Irakese volk intussen niets. Integendeel, zij hebben de burgeroolog bevorderd, en naar mijn overtuiging ook de toekomstige opdeling van het lsnd. Zij zijn immers ook alleen uit eigen belang de oorlog daar begonnen, zoals zij nu ook een aanval op Iran voorbereiden.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 28 november 2006 @ 18.06 uur

  35. Vandaag weer 5 Iraakse meisjes doodgeschoten door de Amerikanen!

    Reactie door Zazou — dinsdag 28 november 2006 @ 21.02 uur

  36. @ Bert Jan Kuipers

    Het verschil met WOII is dat de Amerikanen zelf nu de bezettertje splenen. overgens, door de koude oorlog hebben we de historische feit, dat het de Russen waren de nazi’s hebben verslagen, in de school boeken weggepropagandeerd. Het was Hitler die de Amerikanen de oorlog verklaarde en niet andersom. Waren zij in eerste instantie ook niet teverden met de toen nieuwe wereld orde: Europa onder de hoede van Nazi-Duitsland, Azië onder Japanners, Afrika onder Italië en Zuid-Amerika onder de Ameriaken.

    Reactie door Gert — dinsdag 28 november 2006 @ 22.31 uur

  37. 24 rob.

    Dat willen mensen niet weten.

    http://www.youtube.com/watch?v=pb7rMODVhhA&mode=related&search=

    Reactie door sander — woensdag 29 november 2006 @ 13.49 uur

  38. Bush laakt terughoudende NAVO-leden

    BERLIJN – De Amerikaanse president George Bush heeft de NAVO-bondgenoten opgeroepen tot grotere militaire betrokkenheid en meer flexibiliteit in Afghanistan. NAVO-landen moeten de troepen ter beschikking stellen die door NAVO-commandanten worden verlangd, aldus Bush.
    De Amerikaanse president deed zijn uitlatingen enkele uren voor het begin van een NAVO-top in Riga. Hij kwam dinsdagmiddag in de hoofdstad van Letland aan.
    Volgens Bush moeten NAVO-leden ook moeilijke taken accepteren, verwijzend naar de weigering van sommige landen om troepen naar crisisgebieden in Afghanistan te sturen. De problemen die de NAVO-troepen in Afghanistan ondervinden, zullen naar verwachting de top in Riga domineren.
    (ANP)
    PRINT REAGEER SEND A FRIEND
    REACTIES
    @Maurice VS zit in Afganistan om Bin Laden door 9-11 en in Irak om WMD. Er was geen Osama en geen WMD. Sterker, beide blijken op leugens gebaseerd. Wel in Afghanistan gaspijpleidingen, florerende wapen/opiumhandel en achterdeur naar Iran. Aan de voordeur in Irak controle over energiebronnen, chaos en bloedvergieten, (als in Libanon, Gaza, Westbank). De missie is zonneklaar. Who the hell benefits?

    anti-corruptie – jerusalem – 29/11/06 – 14:00:12
    afghanistan is gestart om de aanleg van de gaspijpleiding naar Pakistan en India veilig te stellen. Ga even na wie die contracten in zn zak heeft. Dan wordt het onderliggende plaatje helder. En loop ook even de afspraken inzake heropbouw Iraq na. Het plaatje wordt nu zo helder dat het bijna licht geeft. MCA, Martial Law, Patriot Act daarboven op om de schuldigen te vrijwaren van Den Haag. Tssssss

    ptr – rotterdam – 29/11/06 – 13:10:28
    @ Maurice

    dat is niet helemaal waar wat je nu zegt. Hoofddoel van de moslim fundamentalisten is de repressieve regimes in het Midden Oosten te verdrijven.Hoe blijven die regimes overeind? Met steun van de VS. Verzwak de VS, steun verdwijnt en de fundamentalisten kunnen het M-O weer vormen naar de islam volgens hun denkbeeld.Primaire doel is het M-O veranderen, niet het Westen.

    E.Kroos – Leiden – 29/11/06 – 11:57:08
    @Klager(es) zonder naam (uit A’dam):
    Je klinkt steeds meer als de dronken stamgast. Afganistan is Bush z’n oorlog? De VS is moslim extremisten aan ‘t bestrijden omdat die als doelstelling hebben de gehele Westerse cultuur te vernietigen.
    Het wordt tijd daar meer mensen zich daarvan eens bewust gaan worden!

    Maurice – Californië, VS – 29/11/06 – 09:35:01
    Bush ruim je eigen troep op en val anderen daarmee niet lastig.

    Beter nog.. ga er zelf heen en dan kom je hopelijk niet terug, vergeet alleen niet ook Cheney mee te nemen.

    ben fama-visscher – den haag – 29/11/06 – 06:45:01
    Wat belet Bush om zelf de nodige troepen te sturen ? Afganistan is ZIJN oorlog. Als de NAVO-landen lering willen trekken uit Irak (het andere Bush-avontuurtje) dan beeindigen ze hun inzet zo spoedig mogelijk voordat het te laat is en ze voor hun goed fatsoen niet meer weg kunnen.

    Reactie door sander — woensdag 29 november 2006 @ 14.49 uur

  39. dat het de Russen waren de nazi’s hebben verslagen, in de school boeken weggepropagandeerd…

    Wat! gaan we nu doen alsof de Russen helden waren. Terwijl Hitler en Stalin beide samenwerkten, elkaars wapenindustrie hielpen en Polen binnenvielen.

    Hitler en Stalin waren net zo erg als Bush en Saddam.

    Reactie door Jan — dinsdag 27 maart 2007 @ 15.01 uur