350 miljard

De oorlog in Irak heeft de Verenigde Staten sinds maart 2003 al meer dan 350 miljard dollar gekost. Dat heeft het Franse persbureau becijferd op basis van gegevens van het Amerikaans Congres. Het Congres heeft voor 2007 een budget van 70 miljard dollar goedgekeurd voor de strijd tegen het internationaal terrorisme, waarvan 50 miljard bestemd is voor de oorlog in Irak.

Volgens een Democratische senator heeft het ministerie van Defensie daarnaast een verzoek ingediend voor nog eens 127 miljard dollar voor de oorlogen in Irak en Afghanistan. Hiermee zou het totaal bedrag dat Washington kwijt is aan de oorlog tegen het terrorisme boven de 500 miljard dollar uitkomen. (BNR)

Inmiddels is er een geheime notitie uitgelekt, geschreven door Rumsfeld, twee dagen voor zijn vertrek. ‘Volgens mij is het tijd voor een belangrijke aanpassing. Het is duidelijk dat wat het Amerikaanse leger nu doet in Irak niet werkt’.

Wij blijven ijveren voor een parlementair onderzoek naar de wijze waarop het kabinet Balkenende gekomen is tot het besluit steun te geven aan de Amerikaans/Engelse in val in Irak.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 04 december 2006 :: 0.15 uur

78 Comments

78 reacties

  1. Wanneer en waar ter wereld heeft het Amerikaanse leger nooit gewerkt alleen geschoten en alle doelen gemist. Dit moet men niet verkeerd oppakken, het Amerikaanse leger is fat(dik) vol met moderne techniek maar een echte militair, die waren heel moeilijk te vinden.

    Reactie door Henk.H — maandag 4 december 2006 @ 0.29 uur

  2. Ik vind 500 miljard dollar best een hoop geld. Maar ik heb er niet zoveel verstand van, als burger en consument.

    Reactie door Gio — maandag 4 december 2006 @ 0.40 uur

  3. Ik wil van de SP weten hoeveel wij/ ik als belastingbetaler procentueel hebben bijgedragen en verder bijdragen aan de illegale oorlog Irak en zgh ‘opbouw’ missie Afghanistan.
    Ik wil daar een duidelijk antwoord op.
    De voorlopig toekomstig raming van de VS zou verder op 500 miljard komen.
    Betalen wij hier ook aan mij, gezien Nederlandse steun aan het JSF project?
    Antwoorden graag.

    Reactie door maria — maandag 4 december 2006 @ 0.57 uur

  4. Ja Sorry hoor, maar daar zakt me de broek wel een beetje van af. We zijn toch op de wereld om elkaar een bietje te helpe? Kan iemand Rumsfeld dan nie effe een luier geven? Misschien moet ie in Holland komen wone, hier is lekken allang geen taboe meer. D’r wordt hier aan alle kanten gelekt, bij justitie, tot aan ‘t koningshuis toe. Daar schaamt niemand zich meer voor. Arme man, die Rumsfeld!! Kom lekker naar Nederland, als ‘t mag van meneer Rutte.

    Sorry hoor.

    Reactie door Sorrypiet — maandag 4 december 2006 @ 1.02 uur

  5. Antwoorden en burgelijke ongehoorzaamheid voor dat deel aan belasting voor deze oorlogen.Weigeren op moreel/ethische gronden mee te betalen.
    Er zit m.i.niets anders op.

    Reactie door maria — maandag 4 december 2006 @ 1.08 uur

  6. Blijven we nu echt het produceren van een
    kernbom becritiseren en overal met het vingertje wijzen?
    Waarom hebben we dat en masse niet gedaan
    tegen de totale oorlogsindustrie?
    Tja als je met je inter(national)toys ner-
    gens terecht kunt, dan creëer je je toch ‘n
    afzetgebied om het ‘écht’ te maken?
    Waarom is het toch nog steeds spannender om
    ‘rovertje’ te spelen dan uitgemergelde men-
    sen van voedsel en kleding te voorzien?
    De cosmetische make-over die we de cosmos
    aandoen met ons eigengereid denken lijkt in
    niets op zorgvuldig handelen na ampel over-
    leg. Integendeel de toys en tools versprei-
    den, als ware het één grote kleuterspeel-
    zakenketen waarvan deze wereld aan elkaar
    hangt, een middeleeuws overlevingsspel nog
    náspelen in de 21ste eeuw en met de paple-
    pel ingegoten. Kan het nog infantieler?
    Willen we eigenlijk wel echt vrede?
    Is vrede alleen maar als gevoél te begrij-
    pen indien we de tegenstelling -oorlog- nog
    eens flink groter maken?
    We moeten méér en méér tégen oorlog zijn,
    nog véél en véél meer, dan te suggereren zo
    vóór vréde te zijn en intussen de oorlogs-
    industrie niét krachtig tegen te houden,
    waarvan de atoombom het láátste traject be-
    helst!
    Stop the imminence in the beginning must be the answer to the eminences!
    So help us goodness, only goodness!
    Your goodness, my goodness, let’s do it!
    Oh when the saints go marching in, tomorrow?

    Reactie door Madelief — maandag 4 december 2006 @ 1.24 uur

  7. Wij blijven ijveren voor een parlementair onderzoek naar de wijze waarop het kabinet Balkenende gekomen is tot het besluit steun te geven aan de Amerikaans/Engelse in val in Irak.

    hoeveel handtekeningen zijn er nodig om dit bespreekbaar te maken in de politiek.
    stuur mij dan maar een stapeltje folders waar je een handtekening op kan zetten en ik heb binnen een dag 1000 handtekeningen.

    deze beerput moet open en ook die van afghanistan.
    openheid over Unacol en de aanleg van die oliepijplijn.
    Weten wat de nederlanders verdedigen.
    ook die heroinehandel mag eens tegen het licht worden gezet.
    en als we toch bezig zijn,laten we ook 9-11 eens onder de loep nemen.
    Dan vragen we Kok ook waarom hij besliste om mee te doen aan de talibanjacht in afghanistan.
    Of de fragmenten van het pentagon 5 jaren na dato.

    gebouw 7 dat is neergehaald door te pullen.
    een paspoort van een kaper dat word gevonden bij het WTC,terwijl de blackboxes zijn gesmolten tot puree.

    alsof dat geen complot is.
    Zet alle vragen op een rijtje en je komt er niet meer uit.
    des te meer redenen om te twijfelen aan de troepenzendingen en de oproep van schoothondje keffer de scheffer om meer troepen te sturen.

    Reactie door sander — maandag 4 december 2006 @ 1.48 uur

  8. 2 Gio.

    wie denk je dat er verdiend aan die 500 miljard.
    De olie en wapenindustrie.
    De trouwe sponsors van Bush.
    de wapens verdedigen de olie-inkomsten.
    Uiteindelijk verdiend haliburton (dick cheney) door de bescherming van de troepen.
    een big happy family met de centen van de amerikaanse belastingbetaler.

    Reactie door sander — maandag 4 december 2006 @ 1.56 uur

  9. Met dit bedrag had alle honger in de wereld kunnen worden opgeheven. Of alle malaria. Misschien wel allebei!
    Overigens: Balkenende verzet zich met hand en tand tegen dat onderzoek omdat hij bang is veroordeeld te worden wegens overtreding van het internationaal recht. Hij wil gewoon niet in de gevangenis terechtkomen.

    Reactie door Willem Dezwijger — maandag 4 december 2006 @ 2.24 uur

  10. SP-aren voor onze doodkisten

    350 miljard.
    De Verenigde Staten bloedt en bloedt eigenlijk leeg.

    Het is eigenlijk nog veel erger.
    Want deze bedragen, reeds nu al uitgegeven door de VS, worden nog verveelvoudigd omdat het nog lang niet over is. Dan vergeten we ook nog eens de toekomstige maatschappelijke kosten voor soldaten die zwaar gewond en/of definitief gehandicapt terugkomen.
    Ook vergeten we dat er door veel meer staten, waaronder Nederland, miljarden zijn uitgegeven en nog moeten worden uitgegeven voor dezelfde genoemde nog aankomende kosten. Zeker dus ook voor Engeland.

    Maar ondertussen;
    Missichien zijn en worden deze oorlogen gevoerd onder de verkeerde, te weinig, vlaggen.
    En dit bedoel ik liever dubbelzinnig.

    Zolang volkerenmoord, maar dan gedaan zonder persoonlijke confrontatie, wordt gepleegd lijken we dit liever, hier, in ons vrije Europa bij voorkeur te zien als toelaatbaar.
    Uw bed tenslotte niet onder vuur.
    De Taliban; een verwaarloosbare factor voor de kwalitiet van uw eerder genoemde bed.
    Saddam Hoessein had mogen doormoorden en oorlogen voeren. Ook zijn eventuele atoombom kon toch hooguit slechts de regio treffen?
    Uw bed toch nog steeds veilig?

    Zijn de soldaten van de VS al deze moordaanslagen aan het plegen nadat deze fuehrer was afgezet? Is het allemaal niet iets gecompliceerder?
    De VS bloedt dood. Het geluich moge klinken bij de SP aanhangers!

    Maar er komt een moment dat ook de VS zich terugtrekt.
    Ondanks en misschien wel juist door alle fouten die zij hebben gemaakt.

    Vanaf dat moment ligt de gehele wereld open voor elke vorm van radicalisme.
    Vanuit ons bed zappend kunnen we dan de echte dreiging van onze democratie en dus vrijheid steeds dichterbij zien komen.

    Totdat ons bed ook wordt beschoten en we verbranden.
    Misschien wil de SP u korting geven op uw doodkist maar dat gelooft u zelf ook niet.

    Maar u hoeft ook niet echt te sparen voor uw doodkist.
    Want uw kinderen zijn ook verbrand dus u laat geen schuld achter.

    Of misschien alleen aan de democratie.

    Reactie door Eerst nadenken — maandag 4 december 2006 @ 2.38 uur

  11. En dan te bedenken dat er Amerikanen zijn die noodgedwongen naar de voedselbanken gaan.

    Reactie door che — maandag 4 december 2006 @ 5.44 uur

  12. Na die cijfers uit Amerika ben ik ook heel benieuwd naar het bedrag wat onze regering inmiddels uitgegeven heeft.

    Reactie door Han — maandag 4 december 2006 @ 7.00 uur

  13. @Eerst Nadenken
    Ga eerst maar eens nadenken, radicalisme is er omdat het ZioNazi regime koste wat het kost in stand word gehouden.
    Dat word weer gedaan om de Olie onder controle te houden, ook weer Olie op het vuur.
    Saddam was geen lieverdje, maar de Amerikanen hebben nu al een veelvoud aan mensen omgebracht dan Saddam ooit gedaan heeft.
    Iran heeft de dollars omgeruild voor euros, en zie de dollar eens wegglijden t.o.v. de euro …

    Reactie door Saladin — maandag 4 december 2006 @ 8.18 uur

  14. Reageren met geweld en destructie is zo veel gemakkelijker en herkenbaar dan reageren met zachtheid, beleid en liefde…

    We MEPPEN het kwaad er uit. We pompen miljoenen in bommen, kogels en we SNIJDEN het gezwel er op korte termijn uit. De Angst regeert en SLAAT hard om zich heen in blinde paniek. Omdat dat de overzichtelijke primaire manier is…

    … Dat proberen we tenminste… 500 miljard… Plus al dat geld dat er door de andere landen nog eens bij geteld mag worden…

    Wie weet staat er oit iemand op daar in Amerika die in gang kan zetten dat die militaire optie- die Doctrine van het Geweld echt niet werkt. Dat hij op de iets langere termijn nooit heeft gewerkt
    De geweldsoptie is een optie die vooral voorkomt uit het politieke korte termijndenken van pilitici die binnen hun verkiezingstermijn resultaat willen zien. Binnen vier jaar. innen acht jaar, moet het resultaat glansrijk op de staat van dienst bijgeschreven kunnen zijn, anders is het de politieke investering niet waard en wordt je niet herverkozen. Winst over de graven en de geamputeerde ledematen van alleen maar slachtoffers en onschuldige mensen heen. Onschuld verklaard- Bloed aan de handen die worden afgeveegd aan een hoop retoriek, ambtenarij, regeltjes en tussenpersonen. En de ministerpresident- die slaapt dan zacht verder… (met dank nog steeds na al die jaren aan Boudewijn…)

    Wanneer dringt het nou eens tot de botte hersenen door dat je de honger moet weg nemen, dat je de ongelijkheid moet egaliseren? Wanneer dringt het nou eens tot de bekrompen geesten door dat je de mensen met rerspekt en gelijkwaardigheid moet benaderen, wil je dat zij jou ook respekteren en niet meer naar het leven staan? Wanneer dringt het door de opgetrokken muren van de angst heen dat een uitgestoken hand of vuist misschien ook alleen maar een vraag om hulp is, een roep om bijstnd en niet noodzakelijk meteen een kwetsende hand?

    Wanneer kunnen we nou eindelijk eens met ons allen de mensen worden die we beweren te zijn- vol met compassie, mededogen, liefde en vriendelijkheid- inplaats van de arrogante klootzakken en duivels die we nu constant laten zien dat we zijn….!

    Ik word hier zo moe van— Ik ben dit zo zat!!!! Ik zit hier veromme te janken achter mijn toetsenbord omdat ik dit verhaal zo ontzettend zat ben… Dat eindeloze geweld en die ellende… Laat ze alsjeblieft stoppen!!!

    Reactie door haby — maandag 4 december 2006 @ 8.26 uur

  15. Goeden morgen vrienden SP.

    Kan iemand voorstellen wat een immens bedrag 1000 miljoen is?
    En dan nog eens 350 meer.
    Wat verdient de oorlogsindustrie daaraan?
    Ik heb ergens gelezen dat het tegen de 50% is, dat betekent dat zij die 150 miljard nooit willen missen, maar misschien is het veel meer.
    Daar zit aan vast dat ten koste van alles die oorlog in stand gehouden moet worden, en wij doen lustig mee.
    En het geldt zowel voor Amerika als voor Nederland, dat gaat ten koste van de arme bevolking.
    Want nog decennia lang wordt de gehele bevolking er mee opgescheept, met de afbetaling van staatsschulden.
    Dat komt er van om besluiten te nemen om oorlogen te voeren zonder na te denken over de nasleep.
    Daar heeft Balkenende ook last van.
    Regeren is vooruit zien, daar ontbreekt het die lieden aan!

    Geef mij maar Chaves, die wederom de verkiezing met overmacht heeft gewonnen, die man weet wat regeren is, VOORUIT zien.
    Daarmee win je de verkiezing.

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 4 december 2006 @ 8.30 uur

  16. Geef mij maar Chaves, die wederom de verkiezing met overmacht heeft gewonnen, die man weet wat regeren is, VOORUIT zien.
    Daarmee win je de verkiezing.

    Die gek pompt ook miljarden in de wapenindustrie, onlangs nog 1 miljoen Kalasnikovs aangeschaft hoor, een zut vliegtuigen bij de spanjaarden en nog wat andere ‘rommel’.
    Chavez is ook geen lieverdje, hij wil net als bush een dikke vinger in de pap in zuid-amerika.

    Onlangs bekend geworden dat de cubanen verstoken blijven van hun zo geroemde medische voorzieingen omdat chavez cuba een hoop olie geeft om venuazelanen te behandelen in Cuba.

    Chavez of Bush, 1 pot nat, beide de zelfde drijfveer, macht en geld.

    Reactie door Twan — maandag 4 december 2006 @ 8.40 uur

  17. “Wij blijven ijveren voor een parlementair onderzoek naar de wijze waarop het kabinet Balkenende gekomen is tot het besluit steun te geven aan de Amerikaans/Engelse in val in Irak.”

    Goed om te lezen, in deze formatie-tijden. Misschien is het een goed idee om de besluitvorming rond Afghanistan er in mee te nemen, zijnde een ander onderdeel van de “war on terror.”

    Reactie door Johnito — maandag 4 december 2006 @ 8.59 uur

  18. Wie weet er wat er van het burger initiatief Platform/openheid over Irak is gekomen?
    Ik heb vergeefs geprobeerd daar achter te komen.

    Reactie door maria — maandag 4 december 2006 @ 9.33 uur

  19. @Eerst nadenken
    Het moge u zijn ontgaan dat de Irak oorlog is zonder VN vlaggen is gevoerd.

    Reactie door maria — maandag 4 december 2006 @ 9.47 uur

  20. Ik word hier ziek van. Ben tegen oorlog !!

    Reactie door Marieke — maandag 4 december 2006 @ 9.58 uur

  21. @16 maria,

    Heb even meten nadenken wat er nou niet aan dat stuk van eerst nadenken niet klopte en verrek, je hebt helemaal gelijk.
    Neem dat verrek nou niet letterlijk op, zo druk ik me meestal uit.
    Dus zou ik zeggen; eerst nadenken EERST NADENKEN en dan pas roepen!
    Vind het sowieso nogal een zwartgallig stuk en énige logica vwb. al die doodskisten, hel en verdoemenis, ontgaat me dan ook.

    Reactie door bijdehandje — maandag 4 december 2006 @ 10.07 uur

  22. meten mooet zijn moeten.

    Reactie door bijdehandje — maandag 4 december 2006 @ 10.07 uur

  23. @14 Johnito

    Ik heb geprobeerd erachter te komen wat het standpunt van de SP is over mogelijk mee regeren en het gebrek aan openheid en verantwoording kabinetten Balkenende over deelname Irak.
    De Nederlandse politiek kan hier blijbaar als uitzondering gewoon mee achter blijven?
    Verstandsverbijstering en genant, hoe kan dit in vredesnaam?

    Reactie door maria — maandag 4 december 2006 @ 10.08 uur

  24. @9
    Als JPB een parlementaire enquete over Irak kan tegenhouden en heeft tegengehouden is hoort hij niet aan een democratie leiding te geven.
    Er moet een middel zijn om dit aan de kaak te stellen.

    Reactie door maria — maandag 4 december 2006 @ 10.20 uur

  25. Wij blijven ijveren voor een parlementair onderzoek naar de wijze waarop het kabinet Balkenende gekomen is tot het besluit steun te geven aan de Amerikaans/Engelse in val in Irak.

    Jan Marijnissen/SP
    Mag dit ijveren en de wijze waarop dit plaats vindt dan ook svp in de openbaarheid komen? Wat zijn de concrete stappen hiervoor?
    Er is hierover immers al zoveel vergeefs geijverd.
    Het heeft wel in de VS en voor Blair gekund.
    Waarom niet hier?
    Ik wil inmmiddels uit pure verstandverbijstering en onmacht geen belasting meer betalen voor het percentage daarvan dat naar defensie toegaat.
    Hartelijk dank voor uw antwoord!

    Reactie door maria — maandag 4 december 2006 @ 10.42 uur

  26. Als er een onderzoek komt naar de steun aan de amerikaanse inval in Irak dan ook even onderzoeken of Shell de reden is voor de Nederlandse deelname aan de oorlog in Afghanistan.
    (en wat dat kost en of Shell dat niet zelf zou moeten betalen)

    Reactie door slurp — maandag 4 december 2006 @ 10.54 uur

  27. http://www.ditkannietwaarzijn.nl/?p=291

    Reactie door slurp — maandag 4 december 2006 @ 11.00 uur

  28. Het gaat best wel goed met de telramen oorlog.
    http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=783960/sc=20f4f1

    Reactie door Jofel — maandag 4 december 2006 @ 11.05 uur

  29. Het is te walgelijk voor woorden.

    Reactie door e.krul — maandag 4 december 2006 @ 11.07 uur

  30. 16 Twan

    Geef mij ook maar Chavez.
    Die komt tenminste op voor de armste deel van de bevolking.
    Die zorgt ervoor dat ze allemaal een ziektekosten verzekering hebben die betaalbaar is.
    Met hem eens dat hulpmiddelen om van te leven niet geprivaticeerd mag worden en onbetaalbaar voor de normale man.

    wist je ook dat ze hem al eens geprobeert te laten verdwijnen van het toneel.
    Donkey Bush en kornuiten wilden hem van de troon stoten en er zelf weer een marionetje plaatsen.
    Mag je dan jezelf willen verdedigen met wapens van de tegenstander.
    Of ga je dan wapens bestellen in de VS zelf.

    Reactie door sander — maandag 4 december 2006 @ 11.27 uur

  31. 500 miljard dollar – het is om te huilen!!!

    Reactie door Marjolein — maandag 4 december 2006 @ 11.46 uur

  32. Sander, goedkope retoriek van Chavez, net een stuk in de krant gelezen dat venuzuela nog nooit zo kapatalistisch is geweest.

    Het kapitalisme draait hoog tij dagen daar, men heeft onlangs nog in de grondwet het onvervreembare recht op eigendom.

    Chavez roept links, maar ondertussen doet ie rechts.

    Wel vind ik het stuk schrijnender dat een Cubaanse vrouw door een 3de rangs medisch student werd behandeld in een overvol ziekenhuis (waardoor haar oog toestand effectief slechter ipv beter werd) terwijl de goede ziekenhuizen bomvol zitten met venuzeulanen zit die 20.000 Dollar per patient opleveren voor Cuba, betaald in olie.

    Reactie door Twan — maandag 4 december 2006 @ 11.51 uur

  33. dit dus

    http://www.globalexchange.org/countries/americas/cuba/3416.html

    Reactie door Twan — maandag 4 december 2006 @ 12.00 uur

  34. 350 miljard Amerikaanse dollar
    2800 Amerikaanse doden

    Dat is 125 miljoen dollar per begrafenis.

    Ik moet toegeven dat Bush goed voor zijn volk zorgt. Wat een gevoelsmens om zoveel voor een begrafenis uit te trekken.

    Reactie door Drob — maandag 4 december 2006 @ 12.02 uur

  35. 350 miljard dollar is geen kattenpis. Cijfers op zich zeggen niets als je ze niet in de context plaatst. Het bruto binnenlands product van de VS bedroeg in 2005 nog 11750 miljard. De 350 miljard vormen een kleine drie procent van de begroting. Een flinke lastenpost, dat wel. Maar om nu te zeggen dat de ‘oorlogsbegroting’ als een molensteen om de nek van de VS hangen, nee. Sterker nog: er zit nog een procent of twee rek in.

    @13 schrijft: ‘Saddam was geen lieverdje, maar de Amerikanen hebben nu al een veelvoud aan mensen omgebracht dan Saddam ooit gedaan heeft.’

    Zo lust ik er nog wel een paar. Saddam geen lieverdje noemen is het understatement van het jaar. Maar misschien heb je liever van doen met echte massamoordenaars als Mao en Stalin.

    Reactie door Alfred — maandag 4 december 2006 @ 12.03 uur

  36. @4
    Van Rutte mag Rumsfeld misschien wel komen, maar het is (helaas) nog altijd Rita “regels zijn regels” Verdonk die daar over gaat. En ik geloof dat mensen die verdacht worden van oorlogsmisdaden volgens diezelfde regels niet op een verblijfsvergunning hoeven te rekenen (tenzij in de nor in Scheveningen).

    Reactie door Jan-Willem — maandag 4 december 2006 @ 12.06 uur

  37. De kosten van het Amerikaanse militair avonturisme in Irak belopen dus honderden miljarden dollars….. We moeten eens goed tot ons laten doordringen, wat met deze gelden nietb allemaal had kunnen worden gedaan op het vlak van wereldvrede, armoede, milieu, enz.!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 4 december 2006 @ 12.28 uur

  38. @ Sorrypiet (4):

    Sorry, Sorrypiet, je bent veel te vriendelijk voor Rumsfeld. Deze gewetenloze, oorlogszuchtige beroepsleugenaar draait iedereen een rad voor ogen, om op het laatste nippertje te proberen zijn geweten een beetje te sussen…
    In de zak ermee, en nooit meer terug uit Spanje! Levenslange dwangarbeid voor de kinderen!

    Reactie door Olav Meijer — maandag 4 december 2006 @ 12.31 uur

  39. 35 alfred.

    tel ze eens op al die doden die de VS heeft gepleegd onder het mom van bevrijding.

    Vergelijk dan saddam zijn regeerperiode.
    maar kijk ook gelijk wie Saddam heeft geholpen om zo groot te worden.
    Wat de inzet was van saddam te instaleren.
    Een en al marionettenspel.
    Als je tegen bent,dan ruimen ze je op.
    Ondertussen ons vertellen over hoe democratisch het westen en de VS is.

    Die oorlogen in het verleden zijn allemaal opgezet door het westen en de VS zelf.
    Om een werelddominatie te creeeren.
    moet je eens onderzoeken hoe de VS erbij betrokken werd bij WO2.
    Hoe ze de jappen hebben uitgedaagd en dat ze van te voren wisten dat ze aan gingen vallen.
    denk je dat die legerleiding niet van het verleden hebben geleerd hoe je een ander kan beschuldigen,door zelf een aanval te doen op eigen grond.

    http://video.google.com/videoplay?docid=6361295658241167128

    Durf deze video eens te bekijken over dictators.

    Reactie door sander — maandag 4 december 2006 @ 12.35 uur

  40. @Alfred

    Door selectieve keuzes kun je alles een krom aanzicht geven. Inn het westen zijn dan mischien geen dictators en worden politici regelmatig vervangen. Daarom moet je bij westerse moordenaars eigenlijk rijtjes politici nemen.

    Dan kan ik zo een twintigtal enkelingen of rijtjes politici noemen die de concurrentie met het door jou genoemde duo aankunnen. Ter overpeinzing beperk im tot een tweetal rijtjes:
    Britse premiers voor de Tweede Weredoorlog: veroozaken miljoenen doden in Brits Indie via onnodige hongersnoden.
    Amerikaanse presidenten tussen 1957 en 1975, veroorzaken miljoenen doden (inclusief die van hun beschermeling Pol Pot) met het doel verkiezingen voor een hereniging van Vietnam te voorkomen.

    Om Saddam aan te pakken, waren er andere minder bloedige opties. Het zou honderdduizend onschuldige mensenlevens in Irak gespaard hebben en ook ruim 3000 Amerikaanse levens (incl. die van de contractors).

    Ooit was er een hoge Amerikaanse militair, die zei: “In order to save them, we have to kill them” en vervolgens bombardeerde hij een heel dorp plat, zodat vrijwel iedereen dood was. Zo een redding van Irak wordt nu ook nagestreefd. En als je alleen maar belang aan westerse levens hecht: door het optreden van de Amerikanen wordt zoeveel haat gezaaid, dat een flink aantal mensen zich in de armen van terroristenleiders laten drijven en die leiden tot aanslagen in het westen.

    De oorlog in Irak brengt ons van de regen in de drup. En minstens net zo erg is dat de democratie ernstig ondergraven wordt, omdat de oorlog begonnen is op basis van leugens en bedrog door regeringsleiders van verschillende landen.

    Reactie door Drob — maandag 4 december 2006 @ 12.38 uur

  41. Nou, het wordt tijd dat ik maar weer eens roep:
    Liefde!
    Is het zo moeilijk ?
    Het moet anders: Samen. Geven. Samen leven.

    Reactie door Gio — maandag 4 december 2006 @ 12.43 uur

  42. 32 twan.
    De olie komt toch niet uit cuba.
    Anders waren het de cubanen die naar venuzuela gingen om daar een operatie te ondergaan.

    Reactie door sander — maandag 4 december 2006 @ 13.15 uur

  43. @41 Gio
    Helaas vergeten grote mensen erg snel. Op iedere kleuterschool (nu groep 1) leren we: samen delen, samen spelen…..

    Reactie door Irma — maandag 4 december 2006 @ 13.36 uur

  44. Aan een vergelijking tussen massamoordenaars en door het volk gekozen politici durf ik mijn vingers niet te branden @39. Hoewel het best zou kunnen zijn dat er parallelen zijn, is het toch de moeite waard om de verschillen te duiden. Dictators worden niet door het volk ter verantwoording geroepen, om maar iets te zeggen. Maar da’s weer een andere discussie, natuurlijk.

    On topic: 350 miljard dollar is relatief. Tendentieuze berichtgeving om dit bedrag niet in een context te plaatsen. Een financiële duiding en onderbouwing van het Volkskrant-bericht had niet misstaan.

    Reactie door Alfred — maandag 4 december 2006 @ 13.47 uur

  45. Pak die Balkenende en zijn roversbende toch een keer aan!! Nog steeds houd hij de Nederlandse samenleving in een wurggreep met zijn arogante houding en zijn geleuter over dat zijn partij de grootste is, Wordt wakker JP, de verhoudingen binnen de tweedekamer zijn drastisch verandert.
    We zijn de oorlog in Irak en Afganistan binnen gelogen en bedrogen en dit schreewt om een onderzoek waarbij de verantwoordelijken worden aangepakt.
    Jan laat je door de antisocialist JP niet bedonderen, hij is het zelfde als zijn overgrootvader Colijn,de vooroorlogse premier van Nederland, waar hij zo trots op is, ik weet mij de verhalen van die arbeider hater Colijn, die mijn opa mij vertelde nog goed herinneren.
    We moeten nu aktie ondernemen tegen deze lieden.

    Reactie door Ronald — maandag 4 december 2006 @ 14.06 uur

  46. Is er hier nou niemand die mij de betekenis van @10, (eerst nadenken) zeker de laatste 5 alinea’s kan uitleggen? In ieder geval toe te lichten?

    Ik geef toe, ik ben schijnbaar niet zo bijdehand als ik doe voorkomen, maar de logica van deze laatste 5 alinea’s ontgaat me.

    Vast hartelijk dank.

    Reactie door bijdehandje — maandag 4 december 2006 @ 14.13 uur

  47. Wat was ook alweer de kreet aan het begin van 2000, door alle grote wereldleiders uitgeroepen; 2000…HET MILLENNIUM VAN DE VREDE!!! en wat zien we vanaf 2000…Juist, vul zelf maar in.
    Kan de wereldpolitiek überhaupt voor vrede zorgen met al die egotrippertjes aan de macht? Nee? Dan kan alleen de mens, die bewust en wakker is, er voor zorgen, door te kiezen voor VREDE en iedere partij die er tegen is, uit te sluiten.

    Te beginnen in ons eigen landje.
    Ook hier zie ik meestal “koppen” op tv of in de media verschijnen, die hard roepen dat het over de INHOUD van een programma gaat, maar vervolgens alleen maar hun “kop” tonen. Geldingsdrang? IK-gerichtheid? Baasje willen spelen?

    Reactie door frans — maandag 4 december 2006 @ 14.52 uur

  48. Intussen heeft de “demissionaire” secretaris-generaal van de VN Kofi Annan verklaard, dat de situatie in Irak “veel erger is dan een burgeroorlog”, en dat de brugers gelijk hebben, die zeggen dat het leven nu slechter is dan onder onder Saddam Hoessein!

    Lees:
    http://www.volkskrant.nl/buitenland/article375820.ece/Annan_Situatie_Irak_veel_erger_dan_burgeroorlog?source=rss

    Reactie door Olav Meijer — maandag 4 december 2006 @ 15.03 uur

  49. @ Bijdehandje (46):

    Als ik het goed begrijp wil “Eerst nadenken “(ach, what’s in a name?) ons in cryptische, omfloerste termen waarschuwen voor het islammitisch gevaar voor de wereld, dat geheel vrij spel zou hebben als de VS zich terugtrekt uit Irak. En vindt hij de SP daaraan dan medeschuldig. Of zoiets.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 4 december 2006 @ 15.13 uur

  50. kijk ooerlogen zijn nodig om de populatie van een land te verminderen ( opheffen werkloosheid-uitkering ) bovendien verdien daar DAs Kapital miljarden aan ;denk maar aan de 1e- en 2e wereldoorlog ;deze zorgen voor enorme verlaging het arbeiders .

    Reactie door Fred — maandag 4 december 2006 @ 15.49 uur

  51. @Alfred

    Als de bevolking verkeerde voorlichting krijgt, een ander onderwerp belangrijker vindt of gewoon ergens achter aan loopt, dan kan een ‘democratisch’ gekozen figuur vaak straffeloos zijn gang gaan.

    Een voorbeeld is Nederland, waar de mensen voor de oorlog (ook nog een poosje er na) polticie op basis van gelof verkozen. Wat ze deden was minder belangrijk. Als die Nederlandse politici het geld uit de suiker of koffie belangrijker vonden, dan werd de Indonesische bevolking gewoon gedwongen op de plantages te werken. Dat deden dan wel de sultans, maar met toestemming van het Nederlandse koloniale bewind. En daardoor konden de rijstvelden niet bewerkt worden on ontsonden er hongersnoden op vooral Java, maar ook Sumatra en andere eilanden. Op dezelfde wijze als men Stalin en Mao van het veroorzaken van hongersnoden beschuldigd (die deden het nog uit domheid, overigens pleegden ze ook echte moorden op vrij grote schaal), kan men de Nederlanders massamoorden verwijten.

    Een zogenaamd democratisch gekozen bewind is geen garantie dat er geen politici als massamoordenaar bestempeld kunnen worden.

    Of men Bush terecht een massamoordenaar mag noemen vanwege de daden in Irak, moeten historici maar over jaar of twintig beoordelen. Maar voor mij staat als een paal boven water vast dat de oorlog op deze manier absoluut niet te rechtvaardigen is. En de Amerikaanse bevolking is besodemieterd.

    Ik vergelijk Bush niet met Stalin of Mao, maar jij behoort hier het elementaire fatsoen op te brengen om de mensen die hier tegen de oorlog in Irak schrijven er NIET van te beschuldigen dat ze achter dat soort heerschappen aanlopen.

    Reactie door Drob — maandag 4 december 2006 @ 15.58 uur

  52. Dan maar even te denken over de bombardementen op Duitse steden : er werden verschillende bommen ontworpen op grond van brandbaarheden ,waaruit een stad , huizen bestaan : deze veroorzaakten “mooie “vuurstormen in o.a. Hamburg , Dresden ….
    wie werden dupe : de burgerbevolking : dit was ook psychologisch van belang ; vonden de heren in England .

    Reactie door Fred — maandag 4 december 2006 @ 16.24 uur

  53. Bron/Nu .nl

    BAGDAD – Een redacteur van de Iraakse radiozender Dijlah is maandag in Bagdad doodgeschoten. Dat heeft de zender bekendgemaakt. De 36-jarige Nabil Ibrahim al-Dulaim, een soenniet, werd vermoord terwijl hij in zijn auto naar zijn werk reed. Dijlah is een onafhankelijke nieuwszender die in 2004 werd opgericht.

    Print
    Nieuwsbrieven
    E-mail dit artikel
    Meer over dit onderwerp
    Stuur me mail over

    Uitleg
    Sinds de Amerikaanse invasie van Irak in maart 2003 zijn volgens een telling van Verslaggevers zonder Grenzen zeker 93 journalisten vermoord. Nog eens 45 ondersteunende personeelsleden – zoals bewakers, chauffeurs en tolken – werden eveneens gedood.

    Reactie door maria — maandag 4 december 2006 @ 16.25 uur

  54. @49 Olav,

    Dank je voor de uitleg, maar ik persoonlijk zie helemaal geen gevaar.
    Er wordt angst gezaaid door Amerika en we hobbelen er in Nederland lekker achteraan.
    En hier dan ook nog eens de SP van beschuldigen? Néé, dat gaat me toch echt te ver.
    De angstzaaierij komt volgens mij (persoonlijk dan hè) voort uit de VS.
    Nogmaals dank Olav.

    Reactie door bijdehandje — maandag 4 december 2006 @ 17.01 uur

  55. @twan

    dat 350 miljard maar 3% van de begroting is betekend niet dat het zomaar kan.
    amerika heefteen staatsschuld die schrikbarend oploopt.
    hoe schrikbarend?, ( even geplukt van het internet)
    kleine toelichting: er is een klok in new york die de staatsschuld bijhoudt, het volgende stuk gaat daar over.

    “Toen de stekker er op 7 september 2000 uitging, bedroeg de schuld 5,7 triljoen dollar, omgerekend 73.733 dollar per gezin. Nu is het licht in de `National Debt Clock’ weer aan, met een nieuwe verontrustende stand: 6,1 triljoen dollar; Het onwezenlijke getal van 6.116.490.142.251 dollar schiet met 30 dollar per seconde omhoog.

    De meeste Newyorkers lopen achteloos voorbij aan de klok die hoog tegen de zijmuur van een gebouw is bevestigd. Uit een steekproef van willekeurige voorbijgangers blijkt dat slechts weinigen zich druk maken over het steeds dieper rood staan van de overheid. Maar degenen die er wel een mening over hebben, spreken hem met passie uit.

    John, een gehaaste technicus die bij een van de Amerikaanse tv-stations werkt, haalt meteen uit naar George W. Bush. “Sinds we die idioot in het Witte Huis hebben, met zijn militarisme, gaat het steeds slechter. Ik zie de schuld met al die militaire uitgaven plus die onzin van dat raketschild nog wel boven de 8 triljoen uitkomen”, briest hij.”

    ik kan me een beter doel voorstellen voor die 350 miljard dollar.

    Reactie door rutger — maandag 4 december 2006 @ 17.24 uur

  56. “kijk ooerlogen zijn nodig om de populatie van een land te verminderen ( opheffen werkloosheid-uitkering )” “denk maar aan de 1e- en 2e wereldoorlog ;deze zorgen voor enorme verlaging het arbeiders”

    Fred gellof en meen je dat echt…? Denk je nou werkelijk dat oorlog nodig zijn om de populatie te verminderen en zo de werkelooshied te verlagen…? Tot nog toe hebben oorlogen voor allerlei landen allerlei verschillende effekten gehad: Duitsland kende min of meer een opbouw aan het begin van haar drie oorlogen (incluis die tegen Frankrijk), maar had er vervolgens achteraf enorm veel last van dat de kosten zo hoog waren geweest bij de eerste doordat de kosten feitelijk te hoog waren en bij de twee Wereldoorlogen omdat het land feitelijk verloren had. Depressie was het gevolg en het koste jaren om er weer overheen te komen. Engeland heeft van beide Wereldoorlogen zwaar te lijden gehad, niet zozeer vanwege de ‘bevolkingsuitdunning’ maar vanwege de aanslag op de reserves van de staatskas. Amerika was het enige land dat een beetje won bij de twee Wereldoorlogen. Maar alle andere oorlogen die het land voerde waren een aanslag op de staaskas. De enige reden dat een land een oorlog goed kan doorstan is dat hwet van tevoren al economisch zo sterk is dat de oorlog amper noenmenswaardig invloed heeft op de normale economische loop. Duurt een oorlog te lang, of is de tegenstander te sterk, dan is het pech, maar dan krijgt het oorlogvoerende land ernstige problemen. Tot nog toe is in de afgelopen oorlogen het totale bevolkings aantal van de berokken landen dusdanig weinig teruggelopen dat die luttele percentages in hoogstens een paar jaar of minder alweer waren in gelopen. De economische prijs was vele malen zwaarder. De Spaanse Griep aan het eind van Wereldoorlog 1 heeft alleen al wereldwijd veel en veel meer slachtoffers geeist dan wat wij mensen hebben aangericht in twee Wereldoorlogen plus de oorlogen er na.
    Dat Amerika economisch heeft gewonnen van Wereldoorlog 2 komt doordat het land an het begin al fors sterk was, omdat er een enorme toevlucht tot dat land was aan het begin en gedurende de oorlog van hoog-opgeleide mensen die een enorme technische ontwikkeling in gang zetten. En bovendien sloten een hoop oorlogvoerende landen leningen bij de Verenigde Staten die later moesten worden terugbetaald. Oook weer extra cash-flow.

    Dat is toch een iets ander verhaal dan jij schijnbaar voor ogen hebt…

    Reactie door haby — maandag 4 december 2006 @ 18.02 uur

  57. Enkele weken geleden heb ik het al eens uitgelegd: De V.S./Bush betaald deze oorlog helemaal niet,dat doen o.m. de Chinezen,welke voor 2000 miljard $ aan schuldpapier in hun pakhuizen hebben liggen.Het handelsbalanstekort van de V.S. is ongeveer 70 miljard $ per maand!!.De drukpers draait op volle toeren.En niet te vergeten wij hebben ook heel wat $ als “reserve”.Die hebben wij o.m. ontvangen van de uitverkoop van het goud voor een habbekras,uit de kluizen van de Nederlands Bank.Politiek,slaap maar rustig verder!!!!!!!!

    Reactie door Maan Arkenbosch, — maandag 4 december 2006 @ 22.12 uur

  58. 57 Maan Arkenbosch.

    Dat wist ik nog niet dat ze het goud hebben omgewisseld in dollars.
    Ken je me die link bezorgen,want daar ben ik wel benieuwd naar.

    Reactie door sander — maandag 4 december 2006 @ 22.38 uur

  59. En dan nog maar een keer:
    als het hier oorlog is, dus als we door een vreemde mogendheid worden aangevallen en bestookt, dan weten we het allemaal: verschrikkelijk !!! Simpel.

    Reactie door Gio — maandag 4 december 2006 @ 22.46 uur

  60. Achteraf kijk je een koe in z’n kont…..

    Reactie door Evert Jan Brummel — maandag 4 december 2006 @ 23.17 uur

  61. Sander
    De uitverkoop van goud heeft plaatsgevonden toen het goud ongeveer 325 $. per ounce kostte.Inmiddels noteerd goud ongeveer 640 $.
    De verkoop heeft m.i. succesievelijk in 1998 t/m 2002 plaatsgevonden.Dat heb ik uit financieele info (overzichten goud en deviezen reserves), omdat ik alle financieele info bij houd.Aan die transacties van de Nederlandse Bank is weinig ruchtbaarheid gegeven.

    Reactie door Maan Arkenbosch, — dinsdag 5 december 2006 @ 0.06 uur

  62. bedankt Maan Arkenbosch.

    Ga ik morge eens naar kijken hoe dat zit.

    Reactie door sander — dinsdag 5 december 2006 @ 1.18 uur

  63. Mijn god waar heb ik op gestemt.

    Een partij waarvan ik dacht dat ze het zorgsysteem menselijker zouden maken. De liberalisering van de huren zouden terug draaien. Nee de SP is een partij die als eerste punt heeft om op te komen voor, door de rechter afgewezen asielzoekers. Leugenaars en bedriegers. Dit omdat ze kinderen hebben. Let wel ik heb liever een miljoen Polen erbij dan die zgn zielige asielzoekers met een totaal andere cultuur.
    Waarvan de meesten ons haten.

    En wat amerika betreft. Ik hoop dat ze weer in een “splendid isolation” gaan zitten en dat Iran snel een atoom macht wordt die haar bommen lustig om zich heen zal werpen.

    Get real, zolang er nog standbeelden van massa moordenaars worden gemaakt ben ik blij met Amerika als wereldmacht. Of hebben jullie soms liever Iran of China als wereldmacht.

    Ik heb de laatste twee keer op jullie SP gestemt. Maar vanaf nu nooit meer.

    Reactie door bertje — dinsdag 5 december 2006 @ 1.25 uur

  64. bertje.

    ik zou ook mijn pijlen niet te veel op de VS richten.
    ik denk dat ijsland of de noordpool nog het beste democratische is in deze maatschappij.
    als je maar geen belasting hoef te betalen,dan heb je ook niet die klojo’s die jouw geld beheren en over de balk smijten.
    Uiteindelijk mag je zelf naar een voedselbank huppelen.

    Reactie door sander — dinsdag 5 december 2006 @ 1.38 uur

  65. @63 bertje

    Wel heel kort door de bocht, zeg! We stemmen bij de SP niet alleen en uitsluitend op onze eigen portemonnee. Toen ik nog een rijk leven leidde, stemde ik ook op de SP! Dus VOOR heel veel zaken die mij niet persoonlijk aangingen. Natuurlijk moeten de huren aangepakt worden, maar blijkbaar wilde Wouter Bos zijn kiezers, waarvan hij veel heeft verloren door de Armenie-kwestie, weer terug zien te krijgen. De andere partijen zijn achter hem gaan staan, o.a. de SP.
    Een Generaal Pardon moet! De ontliberalisering moet! De 10% voor de armsten moet! (schijntje!!) Openheid over de oorlog in Irak moet! Boven 350.000 geen hypotheekrenteaftrek moet! Vermindering ziektekosten en energiekosten moet!Er moet nog zoveel, bertje. Hier is een begin gemaakt met de veranderde samenstelling. Griezelig nipt weliswaar… zoals zoveel nipt werd doorgezet. En zie: Balkenende maakt misbruik van zijn inmiddels afgezette macht. Nu maar zien of LINKS de regering op stelten gaat zetten OF ‘beleefd’ afwacht of het mee kan regeren? We zullen zien…
    Voor mijn part de beuk erin. Afgelopen uit met het opportunisme.

    On topic
    Wat Irak betreft: niemand kan de handen meer in onschuld wassen. We WETEN hoe er huis wordt gehouden door de Amerikanen in Irak. Dat volk wordt successievelijk afgemaakt met als doel de toekomstige geschiedenis af te maken! Wie zullen er overblijven? Een groep ja-knikkers? En die zullen het na vertellen? Het is pure genocide en we laten het gebeuren.
    Bertje, wat bedoel je met andere cultuur? Wat smal gedacht! We zitten hier gewoon in de cultuur van Planeten. Sla eens een kaart op van de sterrenhemel. Je vindt het stipje Aarde nauwelijks tussen al die miljarden sterren. En op dat stipje spreken we over ‘vreemdelingen’. Kijk, en door die ‘vreemdelingen’ vanuit Irak gezien, wordt hun land volkomen platgebombardeerd door een stelletje op hol geslagen christenen die voor God zijn gaan spelen.
    En wat doen we eraan? Discussieren! Ondertussen sterven er vannacht weer velen.
    Voordat we het weten zijn we ook daar aan gewend… ach, is toch ver van ons bed.
    Gewoon wat brood en spelen en we zijn weer zoet. Andere ‘cultuur’ toch?

    Reactie door Gloria — dinsdag 5 december 2006 @ 2.43 uur

  66. Is dit bertje? Of wordt hier een andere bertje ten berde gebracht?

    Reactie door Wattenstaafie — dinsdag 5 december 2006 @ 3.30 uur

  67. Leuk dat iedereen denkt dat Hugo Chavez zo sociaal is. Hij doet ook werkelijk veel voor de armen, maar bouwt ondertussen aan aan een kapitalistische staat. Fijne doktoren uit Cuba voor de vaatjes olie….allemaal studenten uit Argentinie, en andere latino’s die in Cuba studeren. Droom maar lekker verder.
    Maar hopen dat de Amerikanen snel uit Irak, en afganistan gaan, dan kan Iran het overnemen. Die zorgen wel dat er geen nieuws naar buiten komt over slacht offers.

    Dat de oorlog grotendeels betaald wordt door China mag je op dit forum niet zeggen, want de SP heeft een Maoistische grondslag.

    Reactie door Jan — dinsdag 5 december 2006 @ 8.26 uur

  68. @66 Wattenstaafie,

    Ik vrees dat hier een andere bertje ten berde gebracht wordt.
    Onze bertje has nog nóóit gestemd, deze gaat de fout in, lees maar eens goed.
    Onze bertje heeft ook een heel ander taalgebruik en een totaal andere manier van schrijven.
    Lees maar eens goed Sjaak, dit deugt van geen kanten, alweer wordt er misbruik gemaakt van iemands naam.

    Reactie door bijdehandje — dinsdag 5 december 2006 @ 9.25 uur

  69. has moet had zijn/

    Reactie door bijdehandje — dinsdag 5 december 2006 @ 9.26 uur

  70. Jullie premier minister maakte een kapitale fout door te roepen dat Saddam Hoessein niet kon bewijzen dat hij GEEN “verkeerde” wapens had. De oorlog zou daarom gerechtvaardigd zijn volgens Balkenende.
    De feiten van de Iraak oorlog en de waanzin daarna heeft het land Irak in een totale anarchie gebracht.
    Jammer dat Balkenende niet als Frankrijk of Duitsland reageerde , maar reageerde als Hollandse kozakkendanser met veel pijpen..
    Paradox is dat dhr. Rumsveld in de jaren tachtig wapens aan Saddam Hoessein leverde
    en dat zn bedrijf er baat bij had.
    Tsjecho-Slowakije leverde tanks die notebene Rumsveld inkocht , dubbel moraal

    Pavel , Slowakije

    Reactie door Pavel Michalovitch — dinsdag 5 december 2006 @ 11.54 uur

  71. @Drop51

    “Ik vergelijk Bush niet met Stalin of Mao, maar jij behoort hier het elementaire fatsoen op te brengen om de mensen die hier tegen de oorlog in Irak schrijven er NIET van te beschuldigen dat ze achter dat soort heerschappen aanlopen.”

    Ik maak geen vergelijking. Zou er mijn handen niet aan willen branden. Maar wie een massamoordenaar als Saddam eufemistisch -zoals @13 doet- omschrijft als: “Saddam was geen lieverdje, maar de Amerikanen hebben nu al een veelvoud aan mensen omgebracht dan Saddam ooit gedaan heeft”, doet onrecht aan het aantal slachtoffers dat onder het rigime van Saddam is gevallen. Daarbij en passant vermelden dat ‘de Amerikanen’ een veelvoud aan mensen heeft omgebracht, schoot me in het verkeerde keelgat. Als dit een gebrek is aan elementair fatsoen, zoals jij het duidt, dan valt daar prima mee te leven.

    Reactie door Alfred — dinsdag 5 december 2006 @ 15.08 uur

  72. @ Bertje (63):

    Het is moeilijk voor te stellen dat jij die “oude Bertje” bent die zo te keer ging tegen racistsich geschrijf en in principe zelfs nooit stemde. Uiteindelijk zie die “Bertje” toch op de SP te gaan stemmen vanwege haar standpunten.
    Volgens mij ben jij een ander die ook de naam “Bertje” voert. Ik hoop dit van de oorspronkelijke “Bertje” te horen. Zo niet, dan stelt mij dat teleur, want met jou wil ik niets van doen hebben.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 5 december 2006 @ 17.45 uur

  73. Correctie: “zie” moet zijn: zou (3e regel).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 5 december 2006 @ 17.48 uur

  74. @72 en 73 Olav,

    Gelukkig nòg een wakkere geest.

    Reactie door bijdehandje — dinsdag 5 december 2006 @ 22.04 uur

  75. Het gelul (sorry) in het westen over de kosten van bestrijding is helaas secundair. De strijd tegen terrorisme kan nooit worden gewonnen met welk budget dan ook, de historie bewijst dit! Vreselijk is het dat in de media bijna nooit serieus de primaire vraag wordt gesteld : hoe komt het dat mensen zo desperaat worden dat zij terreur bedrijven??? (mn. open vragen stellen aan mensen die terreur hebben bedreven is ‘t allerbelangrijkst). Het is zo weinig intelligent en tegelijkertijd levensgevaarlijk dat onze regering meedoet en volhardt aan het ‘oog om oog tand om tand’ principe van Amerika. Dat zij nimmer open vragen stelt aan de veroorzakers van terroristisch gedrag ligt in die lijn. Het is bitter noodzaak dat het autistisch en volgzaam gedrag van Nederland wordt doorbroken – wat begint bij het stellen van vragen zonder aanziens des persoons. Ik hoop dat jij, Jan een serieus debat aanzwengelt om alle politici te laten snappen dat terrorisme het symptoom is van een onderliggende zaak, deze verhelpen is ONZE KANS dat het symptoom terrorisme kan verdwijnen. Confronteer om te beginnen dhr. Balkenende hier maar mee! Van harte succes.

    Reactie door Leo — donderdag 7 december 2006 @ 11.49 uur

  76. Hoge koorts had ik inderdaad en verbaasde
    me al over Bertje 63, maar te gammel om erop
    in te gaan. Bedankt Bijdehandje en Olav voor
    het determineren van dit onnatuurlijk ver-
    schijnsel. Houd de lichtlooplamp maar stand-
    by want vele partijen lijken dus vooral geen
    eigen eenvoudig bereikbare ‘stek’ te hebben!
    De frustraties flitsen je voor d’ogen en al
    die ‘bliksem’bezoeken slaan soms hier en daar even helemaal verkeerd in, en de blik-
    semafleiders verdienen ook behoorlijk aan-
    dacht! Succes mensen!
    Houdt hóóg wat de SP voorstaat en ik neem er
    zo één van in, na de volgende peiling!
    Vat U ‘m? Fijne dag overigens, allemaal!

    Reactie door Madelief — vrijdag 8 december 2006 @ 14.00 uur

  77. @70 Pavel,

    En waar denk je dat Israël zijn wapens vandaan haalt????
    En dan nb. nog gratis ook!!!!
    Énige tijd geleden heb ik gelezen dat Israël per maand aan een X-bedrag op naam van de VS wapentuig kan bestellen. GRATIS!!
    Of het werkelijk zo is?? Ik heb het gelezen en sta nergens meer van te kijken vwb. de VS.
    ===================

    @76 Madelief,

    Ik wens je beterschap. er waart toch één of ander virus rond, dus blijf op je qui vive!

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 8 december 2006 @ 15.38 uur

  78. Als alle (toekomstige) nevenkosten bijgeteld worden staat de teller al boven de tweeduizend miljard. Als nou destijds voor Lubbers van het CHRISTEN democratisch appel gods geboden hoger waren geweest dan die van (nep)agenten van de CIA. Als nou Anraath en Melcher toen meteen verhinderd waren Sadam aan scheepsladingen gifgas te helpen?

    Reactie door whiting van der veen — dinsdag 26 december 2006 @ 21.30 uur