The Corporation

The corporation

In 2003 kwam de documentaire ‘The Corporation‘ uit. Een gelauwerde film die meer dan 20 prijzen won. Op video.google kun je hem gratis en legaal kijken.

Hieronder de beschrijving van het IDFA-filmfestival waar hij in 2003 werd vertoond.

In onze kapitalistische samenleving zijn grote bedrijven oppermachtig. Hun dominantie is niet zonder gevaar: als organen zonder geweten of moraal – winst is hun enige oogmerk – hebben ze de wereld al veel schade berokkend. Hoe werken bedrijven? Wat zijn de gevolgen voor mens en natuur als het kapitalistische systeem ongebreideld door kan groeien? Geïllustreerd met een overvloed aan soms hilarisch, soms schokkend archiefmateriaal neemt THE CORPORATION de kijker mee door de geschiedenis, terwijl prominente geïnterviewden als Michael Moore, Milton Friedman en Noam Chomsky toekomstvisies trachten te formuleren. Filmmakers Mark Achbar en Jennifer Abbott baseerden hun documentaire op de non-fictiebestseller The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power van Joel Bakan. Hun grondige onderzoek is niet alleen bijzonder informatief, maar leidt bovendien tot opvallende, tot nadenken stemmende conclusies.

Liever DVD-kwaliteit? Je kunt hem ook downloaden als torrentfile die de makers onlangs officieel hebben uitgebracht. (Meer informatie over downloaden van torrentfiles)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 04 december 2006 :: 0.15 uur

25 Comments

25 reacties

  1. Niettemin, als de SP ‘geen alternatief heeft voor het kapitalisme’, om met Irrgang te spreken, blijf ik benieuwd wat de SP voor middelgrote en kleine bedrijven voor ogen heeft.

    Reactie door Willem Dezwijger — maandag 4 december 2006 @ 2.26 uur

  2. @Wllem de zwijger.

    Ik denk dat je even naar de homepage van de SP moet gaan,type ‘hart voor de zaak’ in bij het blokje ‘zoeken’ en hup!.
    Je treft daar een ruime verzameling antwoorden aan op je vraag.

    Reactie door Edwin — maandag 4 december 2006 @ 6.03 uur

  3. Voor de Coorparation zou moeten gelden:
    1/3 macht voor de werkers (syndicalisme), 1/3 staat(communisme) 1/3 kapitaalverschaffers (kapitalisme0

    Reactie door richard visser — maandag 4 december 2006 @ 6.06 uur

  4. De torrent download bestaat uit 2 avi’s.
    Voor diegene die zoals ik behoefte hebben aan Nederlandse ondertiteling:

    http://www.nlondertitels.com/search/q/no%20direction%20home/1

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — maandag 4 december 2006 @ 6.09 uur

  5. Het probleem van een corporation is niet kapitalisme, het probleem is dat niemand binnen een corporation zich persoonlijk verantwoordelijk kan voelen voor wat in naam van de corporation wordt gedaan.

    Kapitalisme met alleen ondernemingen die het persoonlijke bezit zijn van natuurlijke personen die zelf de bedrijfsvoeringen uitoefenen is goed mogelijk en geef lang niet deze problemen.

    De meeste eenvoudigste oplossing is het beperken van de levensduur van een niet-natuurlijke rechtspersonen en de eis dat vooraf een specifiek haalbaar eindig doel wordt beschreven. Zodra dit doel bereikt is of de maximale levensduur is overschreven zal de rechtspersoon worden opgeheven. Geef de rechter bovendien de optie om de rechtspersoon op te heffen in gevallen van zware overtredingen.

    Reactie door Gideon — maandag 4 december 2006 @ 7.22 uur

  6. @ Willem, misschien toch maar even de beginselen lezen, worden wel degelijk alternatieven gegeven… democratisering bijvoorbeeld…

    Reactie door Bert — maandag 4 december 2006 @ 7.29 uur

  7. @1
    Kijk ff hier:

    http://www.sp.nl/nieuws/nwsoverz/div/060207_hart_voor_de_zaak.pdf

    Reactie door Irma — maandag 4 december 2006 @ 9.01 uur

  8. Misschien ook interessant: http://en.wikipedia.org/wiki/Why_We_Fight_%282005_film%29
    Ben de film nog aan het downloaden met de torrent. Bedankt voor de link. Ben benieuwd.

    Reactie door Gerrit Holl — maandag 4 december 2006 @ 12.05 uur

  9. Bedankt voor de tip. Ik heb dit jaar ook weer genoten van het IDFA waar ik als vrijwilliger mijn stinkende best doe om het festival succesvol te houden.

    Aansluitend op deze film, the corporation, was er dit jaar een documentaire met de naam America, Freedom to Fascism. Dat gaat over het corporatisme wat langzaamaan in het systeem is geslopen. Mensen betalen inkomstenbelasting die niet per grondwet is vastgelegd en dus eigenlijk illegaal getapt wordt. Het spreekt voor zich dat de banken hiermee de rente betalen, want inkomstenbelasting is in feite een belasting waar geen doel voor gespecificeerd is, zoals de aanleg van publieke voorzieningen bijvoorbeeld.
    De docu schetst ook een scenario dat de middenklasse wordt afgebroken, de huizenprijzen stijgen immers ook daar explosief en iedere lener wordt op die manier een slaaf van het bankwezen.

    Reactie door Jory — maandag 4 december 2006 @ 12.21 uur

  10. kapitalisme en corporatisme (ook wel
    Fascisme genoemd) is heel wat anders.

    Kapitalisme heeft een ingebouwd mechanisme dat er voor zorgt dat de macht verdeelt wordt tussen ‘oude rotten’ en ‘niewkomers’. In een kapitalistisch systeem is marktwerking ook geen vies woord meer. Heeft een onderneming wat veel ‘spatjes’ dan komt er wel weer een nieuwe die het anders aanpakt.
    Innovatie is de drijfveer achter kapitalisme. Hoe meer innovatie, des te beter het kapitalisme functioneert.

    Helaas is het echte kapitalisme langzaamaan over gegaan tot corporatisme. Stelselmatig worden grote bedrijven via een een-tweetje met de overheid, of door prijsafspraken of andere manipulatie de winst marge op te krikken.
    In dit systeem is marktwerking synoniem aan het doordrukken van de belangen van grote ondernemingen. (zorg, energie, bouw, verzekeringsmaatschappijen. Ect).
    Uitbuiting is de drijfveer achter corporatisme. Hoe meer consumenten gemanipuleerd kunnen worden, des te beter werkt het systeem.

    Dit is wat nu speelt in de VS. De VS is al lang geen kapitalistisch land meer, maar is fascistisch geworden. Nederland staat nog op twee sporen. Er is een kapitalistische stroming die een groot deel van de economie bestuurt. In dit systeem staat de consument centraal (midden en kleinbedrijf, telefonie, internet).
    Maar er is nu ook een fascistisch systeem gaande, waar de consument geen reële keuze meer heeft, en alle winstmarge/macht belangrijk is. (energie, zorg, onderwijs).

    Reactie door alexander — maandag 4 december 2006 @ 12.25 uur

  11. Alexander, volgens mij heb je helemaal gelijk en ik vind het een zeer “enge” gang van zaken.

    De zorgsector is inmiddels ook helemaal ontdekt in consultancy land. Booming business met als doel winstmaximalisatie vaak verpakt in mooie woorden zoals efficientieverbetering.

    Ik ken iemand die de hele wereld over reist om voor grote bedrijven saneringsprojecten te doen.
    Hij krijgt steeds meer projecten in de zorg.

    De opdrachten zijn keihard, hij werkt vaak in eerste instantie samen met het lagere management, terwijl hij van te voren al weet dat hij dezer mensen aan het eind van het traject moet ontslaan.

    De opdracht is altijd gericht op het vullen van de zakken van de aandeelhouders. De consument en de gewone werknemers hebben hier geen donder aan.

    Reactie door kaatje — maandag 4 december 2006 @ 14.22 uur

  12. http://home.hetnet.nl/~fm-ter-horst/Nieuwe%20Wereld%20Orde%20in%20opkomst.htm

    Reactie door sander — maandag 4 december 2006 @ 14.42 uur

  13. Is inderdaad een zeer goede docu, ik heb hem destijds gezien op Llink. Zeker een aanrader.

    Wat me met name is bijgebleven was de CEO van Shell (volgens mij) die met demonstranten ging praten. Hij had begrip voor hun standpunt en bleek zich bijna net zo machteloos te voelen. Het systeem van een multinational is intussen zodanig dat geen enkel individu iets tegen het kortetermijn winstbelang lijkt te kunnen doen, zelfs niet de CEO. Want anders worden de aandeelhouders kwaad en dalen de koersen.

    Rechts beticht links vaak van naiviteit, maar wat ik zo naief vind van rechts is dat ze bedrijven zo vertrouwen.

    Links is juist slim en wil bepaalde bedrijven onder democratische controle laten vallen.

    Reactie door Ellen — maandag 4 december 2006 @ 18.56 uur

  14. Winst enige oogmerk? Volgens mij mis ik iets, is dat zo slecht?

    http://www.nu.nl/news.jsp?n=903554&c=50&rss

    Natuurlijk doet KPN dit uit oogpunt van winst maken, maar wat is er mis mee, als scholen daardoor geld kunnen besteden aan andere producten?

    En wat doen al die sponsors van de voedselbank? Zijn die ook puur op winst gericht?

    http://www.voedselbank.nl/read/487

    Puur win-win situatie: Bedrijven hebben publiciteit, goede doelen hebben geld. En het kost de belastingbetaler : NIKS!

    Ik zou zeggen: lees eens een marketingboek: en hoe belangrijk het is voor de naam van een organisatie om ook geld te geven aan goede doelen. Sommige bedrijven zullen dit alleen uit marketingoverwegingen doen, net zoals sommige politieke partijen dit doen om alleen maar macht te krijgen!

    Reactie door Arjen — maandag 4 december 2006 @ 22.07 uur

  15. Wat een heerlijke socialistische post weer. Grote bedrijven zijn slecht.
    Bedrijven zijn slecht.
    Alles wat gene uitkering trekt is slecht.

    Reactie door G — maandag 4 december 2006 @ 22.19 uur

  16. @ ellen

    Helemaal mee eens.

    De meeste rechts-stemmer zijn mensen die kwaad zijn op het huidige systeem, niet wetende dat ze van de regen in de drup vallen.

    Reactie door alexander — maandag 4 december 2006 @ 22.26 uur

  17. @alexander
    Nee, rechtse stemmers zijn gefrustreerd dat ze 8 uur, (inc reizen 10 uur werken), en 60% (incl BTW, gemeentebelastingen etc) voor de staat werken. Dat betekent dat je van de 10 uur 3 uur voor jezelf werkt. En dat bij een MODAAL (30.000) inkomen!

    Sociaal zijn is prima, maar alles heeft zn grenzen. En 3 uur per dag voor je eigen portemonnee werken vind ik ERG weinig als ik zie wat de overheid er voor terug geeft…

    En juist links wil graag de 3 uur naar de 2 uur brengen. Nee, dank u!

    Reactie door Arjen — maandag 4 december 2006 @ 23.01 uur

  18. Arjen,

    Denk jij nu werkelijk dat de VVD en Wilders dit ook maar een biet interesseert ?
    De VVD heeft min of meer 25 jaar geregeerd, en in die tijd zijn miljarden wegenbelasting afgedragen. Waar zijn die ?. Ik weet waar ze niet zijn, en dat is in de wegen.

    en de gemeentelijke belastingen ?. Zou dit niet komen doordat de centrale overheid de gemeentes afknijpen, en hun eigen inkomsten laat gegereren ?. Van wie is dit dan de schuld. Van de SP, PvdA of van VVDD66CDA.

    Denk toch een keer na, en gooi niet alle schuld op links, dat rechts veroorzaakt heeft.
    Het huidige rechts, kan jou alleen beloven dat je baas je makkelijker kan dumpen, als er goedkoper personeel te krijgen is, hij minder betaalt voor je ziektekostenverzekering, en hij minder hoeft af te dragen voor zijn winstbelasting en als je pech hebt, en je baan verliest, of nog erger, aarbeidsongeschikt wordt, je je eigen huis kan opeten, doordat je veel eerder de bijstand in komt.
    Dat is lekker voor de toekomst….

    Reactie door alexander — maandag 4 december 2006 @ 23.29 uur

  19. Ik stem ook zeker weten geen VVD. Maar dat links verantwoordelijk is voor hoge belastingen, dat kan je niet ontkennen. Dus op dat punt is de VVD wel beter dan links. Ik heb meer hoop op Wilders op dat punt. Maar als je de moeite neemt om de SP-begroting te lezen (bv belasting op grondwater, heffing vliegreizen etc), dan gaat onder de SP deze indirecte belastingen weer omhoog. Dan heb ik liever de VVD die voor ALLE belastingschijven 3% belastingverlaging wil.

    Reactie door Arjen — dinsdag 5 december 2006 @ 0.11 uur

  20. Goolge.Video heeft de video er inmiddels alweer afgekwakt.. toeval?? ;)

    Reactie door Paulo — dinsdag 5 december 2006 @ 1.59 uur

  21. Zeer goede film. Wat opvalt is de machteloosheid van eenieder om het syteem te keren. Dat werken we zelf overigens in de hand. Onze pensioenfondsen zijn grote investeerders in allerlei uiterst aggressieve hedge en private equity fondsen. Die fondsen gaat het maar om 1 ding, winst en wel op de kortst mogelijke termijn. Door het gespreide aandelenbezit van de grote ondernemingen kunnen deze fondsen met een relatief klein belang hun doelstelling er door drukken in de aandeelhoudersvergadering. Het bestuur van de onderneming moet doen wat daar gezegd wordt op straffe van ontslag. Daar komt nog bij dat de andere “poten” van de onderneming, Staat en werknemers door de internationalisering gemarginaliseerd zijn. De Staat moet zijn mond houden anders verkast de onderneming en dito voor de werknemers. Het enig machtsmiddel wat “ons” nog rest is om te eisen dat onze investeringen en pensioengelden meer ethisch belegd worden en zeker niet ten faveure van het durf kapitalisme. Gezien onze enorme pensioenreserves zou Nederland in dezen een goed gidsland kunnen zijn.

    Reactie door Johan — dinsdag 5 december 2006 @ 9.37 uur

  22. Natuurlijk heb ik de programma’s gelezen, maar ik ga niet vastzitten op een punt. Het gaat mij om het geheel.
    Je kan echt niet met droge ogen beweren dat het hele koopkracht plaatje in betere handen in bij de VVD/CDA dan bij SP/PvdA voor mensen minder dan 50.000 euro/ jaar

    Dat er accijnzen op kerozine komt is niet meer dan billijk. Het slaat werkelijk nergens op de de meest vervuilende manier van transport het goedkoopst is. Voor mensen die ieder weekend naar londen, milaan, of madrid vliegen is dit inderdaad een kostenverhoging.
    Maar voor de gemiddelde Nederlander zal dit niet zo heel veel uitmaken, die heeft meer baat bij een goed en betaalbaar openbaar vervoer.

    De lasten zijn gigantisch gestegen door een rechts kabinet. De kosten van energie zijn verdubbelt alle heffingen voor herbruikbare energie zijn afgeschaft. Zalm heeft ons flink genaait door de euro te laag te evalueren tov de gulden. Dit is goed voor onze export, maar slecht voor het volk.

    Wilders is rechtser dan de VVD. Als wilders ooit aan de macht komt, dan hebben we echt een probleem. Hij gaat voor een flattax, en afschaffing van het minimumloon.
    Dan wordt Nederland een werkgeversparadijs, waar straks iedere Nederlander drie banen moet nemen om rond te komen.

    Reactie door alexander — dinsdag 5 december 2006 @ 12.26 uur

  23. Arjen, je mist de big picture.
    Waar het om ging is dat er bij corporatisme sprake is van deindividualisering.
    Niemand voelt zich meer aansprakelijk en verantwoordelijk.
    Zoals al eerder opgemerkt zit de consument in bepaalde secotren gevangen in een systeem waar geen ontsnappen meer aan is.

    Deze grote conglomeraten hebben zo vreselijk veel macht dat zij de politiek significant beinvloeden en zelfs volledig bepalen.

    Het democratisch politieke bestel loopt zeer veel gevaar, omdat deze multinationals daadwerkelijk aan de touwtjes trekken.

    Voor de buitenwereld doet men iets aan liefdadigheid (is trouwens een mooie aftrekpost)om de daadwerkelijke doelen te verhullen.

    Ga maar eens een dagje in straatsburg of brussel kijken, dan zul je begrijpen dat de agenda al lang bepaald wordt door lobbyisten, een groep rondtrekkend tuig die enkel de balangen van de grote machthebbers dienen.

    Je dacht bijvoorbeeld toch niet echt dat een bezopen yank met een IQ van 100 iets in te brengen heeft?

    Reactie door kaatje — dinsdag 5 december 2006 @ 12.34 uur

  24. We weten toch allemaal dat in bedrijven een ‘milde’ tot zelfs ‘dominante’ dictatuur bedreven wordt.
    Als je niet doet wat je gezegd wordt vlieg je eruit. Zo simpel is het. We zijn allemaal tot loonslaven verworden die onze mond niet meer durven te roeren uit angst voor economische represailles. Want zo groot is de macht van bedrijven, van klein tot groot,nu eenmaal. En je zult maar werkloos worden in deze tijd.. ik kan het weten. Dan kom je bij het UWV terecht. Dat is de grootste dictatoriale instelling die je maar kunt bedenken.
    De stok achter de deur van vele bedrijven. Of het zwaard van Damocles. Wellicht toepasselijker….

    Reactie door angelo — dinsdag 5 december 2006 @ 20.58 uur

  25. Parlementsleden hebben ook liever de overvloed van zoete koek die de grote bedrijven over hen uitstrooien. Liever dan naar burgers met een scherpe tong. Alle parlementsleden worden gratis cursussen aangeboden waar ze ingeprent worden om vooral niet te luisteren naar de brieven, email en telefoontjes van actieve burgers. Die burgers die hun mond open doen zijn immers niet representatief voor de kiezers van wie ze de grote aantallen stemmen willen winnen.

    Reactie door whiting van der veen — dinsdag 26 december 2006 @ 21.35 uur