1100 (semi-)ambtenaren verdienen meer dan minister

Bijna 1100 ambtenaren verdienen meer dan het gemiddelde ministerssalaris van 158.000 euro. Het zijn er ruim 1500 als de gouden handdrukken daarbij opgeteld worden. Dat heeft minister Remkes aan de Tweede Kamer laten weten.

In de semi-publieke sector, onder andere de academische ziekenhuizen, wordt het meest verdiend. Daar lopen de salarissen op tot 230.000 euro. Bij het rijk zelf verdienen 24 ambtenaren meer dan een minister.

De openbaarmaking volgt op commotie in de Tweede Kamer over de hoge salarissen bij overheid en semi-overheid. De wet op openbaarmaking werd daarom ingevoerd. (NOS)

Verschillende moties van de SP hebben ervoor gezorgd dat een Kamermeerderheid inmiddels voor de aanpak van topsalarissen in de (semi)-publieke sector is waaronder in de zorg- en energiesector.

Als salarissen aan de top maar blijven stijgen terwijl de gewone ambtenaren en mensen in het land op de nullijn gehouden worden is dat funest voor het vertrouwen van de mensen in hun overheid. De bezem moet er door en gelukkig zijn steeds meer partijen dat met ons eens.

NB: Het gaat hier alleen om de mensen die in loondienst zijn. Velen hebben een BV opgericht of zijn in dienst van een BV die diensten verleent. De salarissen van deze mensen zijn (nog) niet in kaart gebracht.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 05 december 2006 :: 23.09 uur

65 Comments

65 reacties

  1. Geachte heer Marijnissen,

    is het niet toevallig dat veel van de topfuncties in organisaties met een maatschappelijke functie worden ingevuld door ex-kamerleden. Noem bijvoorbeeld in de zorgsector, de voorzitter Raad van Bestuur van Menzis heet Rogier van Boxtel.
    Die naam ben ik al eerder tegengekomen.

    Ik heb ooit eens gehoord dat CDA denkt aan de toekomst. Nu begrijp ik wel welke toekomst!

    Reactie door Dick Meijer — dinsdag 5 december 2006 @ 23.16 uur

  2. Welke bedoeling zou Remkes nou eigenlijk hebben door een dergelijk bericht (en juist nu) de media in te slingeren? Ook minister Remkes laat zich tot populisme verleiden en heeft blijkbaar aan partijgenoot Verdonk een voorbeeld genomen! Ik zou zeggen “wie volgt”?? De VVD is duidelijk helemaal de weg kwijt en een kat in het nauw maakt nu eenmaal rare sprongen…

    Reactie door ToN — dinsdag 5 december 2006 @ 23.25 uur

  3. Hoe zei ze het ookal weer?: Je moet de trap van bovenaf schoonvegen.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 5 december 2006 @ 23.33 uur

  4. meest belacheljk vind ik die ontslagvergoedingen, mensen die niet functioneren en vervolgens dit soort bedragen meekrijgen. Ik heb het bestand gedownload van novatv.nl. Een secretaresse van de universiteit maastricht die 150.000 euro meekrijgt. Schandalig.

    Reactie door henk — dinsdag 5 december 2006 @ 23.38 uur

  5. Volgens mij kan een normaal mens in een normale werkweek van 40 uur geen 563.000,- verdienen. Dat hij/zij het toch krijgt is ronduit belachelijk. En maar klagen over de mensen die afhankelijk zijn van een uitkering…. ttsss

    Reactie door Irma — dinsdag 5 december 2006 @ 23.42 uur

  6. Een maximumloon instellen lijkt mij wel een goed idee als tegenhanger van het minimumloon. En algemeen geldend. Wil je meer vertrek dan maar naar het buitenland, maar dan moet je niet met hangende pootjes terugkomen als je faalt.

    Reactie door patrick — dinsdag 5 december 2006 @ 23.49 uur

  7. Ik ben ook rijksambtenaar, maar waarom hoor ik dan niet bij die 1100??
    Waarom ben ik dan nog steeds een Jan Modaal en SP-stemmer??
    Ik begrijp er echt niks meer van! Kom op Remkes, kom op met die centen!! Dan beloof ik dat ik ze voor een goed doel zal gebruiken, geef ik ze meteen weg aan die bijstandsmoeder die ze zo goed kan gebruiken!

    Reactie door ToN — dinsdag 5 december 2006 @ 23.52 uur

  8. Ik gooi het nog maar weer eens in de groep.
    Een maximumloon zoals Patrick voorstelt lijkt me niet haalbaar er zijn immers zat mensen die meer kunnen en meer wilen verdienen. Maar het extra afromen van exorbitant hoge beloningen door middel van een paar extra belastingschijven biedt m.i. wel uitkomst.

    Reactie door twijfelaar — dinsdag 5 december 2006 @ 23.57 uur

  9. In het bedrijfsleven moeten ze het grotendeels maar zelf uitzoeken. Al verdienen ze zelfs miljoenen per jaar.
    Maar salarissen die worden betaald van onze belastingcenten moeten wel extra onder de loep genomen worden. In de ambtenarij behoort er geen plaats te zijn voor merkwaardige gouden handdrukken en te duur betaalde baantjes voor mislukte politici.

    Reactie door Pieter — woensdag 6 december 2006 @ 0.00 uur

  10. Het is mooi van Remkes dat hij dit openbaar maakt, net als de miljarden die Zalm ineens in een bureaula vond.

    Maar nu de praktijk.
    Als er een wet of regelgeving komt die dit soort uitwassen aan banden moet leggen, worden de bestaande gevallen dan ontzien of wordt bijvoorbeeld manager X zijn salaris plots teruggebracht van €650.000 naar 130% van het salaris van de MP? Moet zijn vrouw dan ook naar de Aldi in plaats van A. Heyn. Hoe zit het dan met zijn hypotheek van €850.000, die moet toch ook afgelost worden. Of geldt het alleen voor nieuwe gevallen? Dat schiet dan lekker op.

    Ik denk niet dat er veel verandering op komst is. Waar de gewone man/vrouw de klappen van Balkenende snoeihard aan den lijve ondervonden zullen deze figuren wel weer de hand boven het hoofd gehouden worden. Tabaksblat of niet.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 6 december 2006 @ 6.28 uur

  11. #8: Misschien vandaar de neiging om van onderwijs en zorg steeds meer bedrijfachtige organisaties te maken. Als je school of ziekenhuis op een (groot) bedrijf lijkt kan je je salaris gaan meten met wat in het bedrijfsleven gangbaar is en kan je als manager daar achteraan. Dat de overheidsgeldkraan intussen open blijft staan maakt het een stuk makkelijker (je kan nog eens een potje breken zonder dat dit gevolgen heeft). Dit zorgt er ok voor dat zorg en onderwijs lekkere zachte landingsplaatsen worden voor ex-politici (ook een eigenschap van echt grote bedrijven).

    Reactie door pablito — woensdag 6 december 2006 @ 6.34 uur

  12. Ik ben al lang ziek van die graaicultuur in Nederland. Blijkbaar is het nooit genoeg.
    Ik hoop dat hey jullie lukt hier wettelijke afspraken over te maken en ook de bekende criendjespolitiek die ervoor zorgt dat ons ons blijft hiermee een beetje doorbroken wordt.

    Reactie door Michiel van der Sloot — woensdag 6 december 2006 @ 7.29 uur

  13. Goeden morgen vrienden SP.

    Er zal wel vanuit CDA huize het bericht komen dat het niet anders kan, want anders raken we die groot grutters aan het buitenland kwijt.

    Mijn voorstel is om per direct Of met terugwerkende kracht, de belasting voor die inkomens groepen op te trekken naar de vroegere 72%.
    Moet je dan de VVD horen, dan beroven we het land van hen die naar een belasting paradijs vertrekken.
    Dan komen ze met het smoesje dat het er betrekkelijk weinig zijn.
    Wanneer het er dan weinig zijn, dan kunnen we ze hier gemakkelijk missen.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 6 december 2006 @ 7.58 uur

  14. Ik ben absoluut geen SP stemmer, maar als je in de regering komt, hoop ik dat je hier daadwerkelijk wat aan kunt doen, Jan. Wat het bedrijfsleven zijn topmensen betaalt, dat moeten ze zelf weten (al vind ik het ronduit schunnig dat een rat als Rijkman Groenink de ene reorganisatie na de andere doorvoert en ondertussen riante salarisverhogingen opstrijkt), de overheid moet zich daar niet mee bemoeien.

    Maar dat mijn belastinggeld wordt gebruikt voor het topsalaris van niet-competente, falende *kuch* topmensen in de publieke sector, daar ben ik goed ziek van. Als ik niet functioneer en ik word ontslagen kan ik fluiten naar mijn WW (want dan ben ik ‘verwijtbaar werkloos’).

    Reactie door GJH — woensdag 6 december 2006 @ 8.03 uur

  15. @Gandalf
    Dat die vrouw dan naar de Aldi moet is niet zo´n probleem, moet ik ook al een aantal jaren ondanks hard werken. De hypotheek is een groter probleem voor ze.

    Het is helemaal niet erg dat er mensen zijn die zoveel verdienen. Het is echter totaal laakbaar dat dat uit belastinggeld wordt betaald. Minder verdienende mensen betalen steeds meer belasting (die zit namelijk ook in de energierekening etc.). Rijkdom is helemaal niet erg, armoede wel. En rijkdom ten koste van die armen is totaal verwerpelijk.

    Ik begrijp trouwens ook niet wat iemand dan wel niet doet wat 563.000,- waard is.

    Reactie door Irma — woensdag 6 december 2006 @ 8.20 uur

  16. Toen al die mensen genezen terugkwamen van Lourdes en nooit meer aan het werk kwamen hebben ze toen ook al rekening gehouden met hun hypotheek? Wat een onzin.
    Ze hebben door die hoge salarissen van onze belastinggelden ook nog eens een tophypotheek kunnen aftrekken tegen toptarieven en mede daardoor een behoorlijke overwaarde kunnen realiseren gezien de gestegen huizenprijzen.
    Ik begrijp sommige reacties dan ook niet.
    In een land waar iemand met een minimumloon van 1000 euro en/of AOW er 1% bijkrijgt nl. 10 euro maar er tientallen meer moeten gaan betalen aan energie en ziektekostenverzekeringen plus prijsstijgingen vind ik dit ronduit een non-argument.
    Openbaarmaken zegt niets dat hebben we nu al jaren gedaan en het neemt alleen maar toe.
    Balkenende heeft voor de verkiezingen gezegd hier geen wettelijke maatregelen voor te willen nemen.
    De normen en waarden zijn bij de regering gedurende de kabinetten Balkenende moeilijk te vinden m.i.
    We hebben allemal moeten inleveren toch?
    Oh ja vertel mij wat.
    Dus Jan je weet wat je te doen staat. De bezem erdoor.

    Reactie door Henny — woensdag 6 december 2006 @ 8.37 uur

  17. @ 2 ToN,

    De bedoeling die Remkes heeft door een dergelijk bericht (en juist nu) de media in te slingeren is volgens mij dat hij het ministersalaris met 30% wil optrekken.
    Die Remkes is een fret van de VVD jagers. Hij is de oudsloper van volkshuisvesting en een achterbakse leugenaar die belangrijke info achter houdt bij de CAO besprekingen en die wil verbieden dat SP kamerleden een deel van hun salaris afstaan voor de SP kas.
    Waar bemoeit die l.lhannes zich mee?
    Laat hem als gouden handdruk toch gauw aardappels poten in Noord-Oost Groningen op basis van een minimumloon. Kan hij in zijn vrije tijd misschien wat bijverdienen door zaad te strooien en strikken te zetten voor fazanten.

    Reactie door L'écologiste — woensdag 6 december 2006 @ 9.21 uur

  18. Bij de TROS dreigen ze nog een keer dat ze commercieel gaan en de salarissen stijgen weer met 100.000 euro.

    Reactie door slurp — woensdag 6 december 2006 @ 10.02 uur

  19. Geld is net zo verslavend als alcohol en drugs, dat deze verslaving maatschappelijk negatieve gevolgen heeft zoals alcohol en drugs is ook wel duidelijk als je kijkt naar de criminaliteit die met geld, aandelen te maken heeft.We zijn hier collectief blind voor omdat we bijna allemaal wel veel of meer geld willen hebben. Tijd voor een afkickcentrum met voor een aantal veelverdieners een gedwongen opname.
    Gelukkig is er nog de SP die hier iets aan wil doen.

    Reactie door Henk — woensdag 6 december 2006 @ 10.06 uur

  20. ach….

    laten we ze niet allemaal over 1 kam scheren.
    het is misschien wel weer ouwe koeien uit de sloot halen.
    maar wat dachten oud minister bolkestein.
    bolkestein was commesaris en bestuurs voorzitter bij een amerikaans bestuur “MSD”.
    kort gezegd “MSD staat voor Merck Sharp Dome” in haarlem.
    MSD is een pharmaceutische fabriek.

    misschien was dat ook een extra zakcenten voor de minister!
    oftewel een nevenfunctie.

    Reactie door Ron — woensdag 6 december 2006 @ 10.20 uur

  21. een gezegde is………….
    voor niets gaat de zon op.

    Reactie door Ron — woensdag 6 december 2006 @ 10.22 uur

  22. Hoewel het er niet voor zorgt dat de salarissen van de top ambtenaren verlaagt zou ik meer voorstander zijn van een regel dat er tussen de laagst betaalde en de hoogst betaalde binnen een organisatie niet meer dan een factor 20 ofzo mag zitten. (En dan niet de managers in een aparte BV stoppen).

    Het is misschien daarmee wel mogelijk dat uitvoerders (die mensen waardoor de managers met de eer kan strijken) toch ook wat eerlijker beloond worden.

    Reactie door Marc — woensdag 6 december 2006 @ 10.38 uur

  23. Nou, slechts 1100, waarvan een handvol rijksambtenaren. Dat valt dus gelukkig nog wel een beetje mee. Veel gedoe over weinig. Nu maar weer druk maken over echte problemen, ipv afgunst aanwakkeren Jan!

    Reactie door Klukkluk — woensdag 6 december 2006 @ 10.43 uur

  24. Nooit iets van gemerkt, toen ik van uit de schoolbanken aan het werk ging bij de Postcheque en Girodienst in 1948, was mijn eerste salaris f68.= per maand bruto.

    Reactie door Henk.H — woensdag 6 december 2006 @ 10.44 uur

  25. Het wordt tijd voor een graaibelasting.

    Betalingen aan personen in loondienst boven dan 90% van wat een minister verdient met 80% belasten.

    Natuurlijk blijven er dan ontsnappingsroutes via ‘diensten verleend door een BV’, maar dat kan niet zo eenvoudig omdat dat gauw naar fraude stinkt. Een accountant zal dat toch moeten goedkeuren.

    Dan is in ieder geval een daad gezet.

    Reactie door Drob — woensdag 6 december 2006 @ 11.21 uur

  26. Ongelofelijk ziek zooitje in dit land, werkelijk om kotsmisselijk van te worden.

    Reactie door e.krul — woensdag 6 december 2006 @ 11.43 uur

  27. Het wordt ook hoog tijd om die lui hun hypotheekrente aftrek met omiddelijke ingang stop te zetten.

    Reactie door e.krul — woensdag 6 december 2006 @ 11.45 uur

  28. Dat is nu exact de reden waarom de kamer dit niet echt wil aanpakken

    Reactie door alexander — woensdag 6 december 2006 @ 11.49 uur

  29. al dat geld zit op de verkeerde plaats. er wordt regelmatig gezegd, dat er geen geld is voor bepaalde projecten. wel dus. haal het geld maar bij die topambtenaren en gebruik het geld van de ontslagregelingen. zo zie je maar weer, hoe ze de burgers kunnen besodemieteren. daar kan ik me echt kwaad om maken. zeggen, dat er geen geld is en het is er wel. haal het maar weg bij die hoog betaalde ambtenaren. of ze nou meer of minder uitbetaald krijgen dan de minister-president. dat maakt me niet uit.

    Reactie door maayke jong-doppen — woensdag 6 december 2006 @ 12.20 uur

  30. Wat we met z’n allen lange tijd wisten, komt nu weer eens helder en duidelijk boven water; Hebzucht betekent niets meer en minder dan “zucht naar hebben”..ikke, ikke, ikke…wil hebben, hebben, hebben…want die ander heeft het óók en ik wil niet achterblijven….

    Als we het dan toch over “hebben” hebben…
    “Heb uw naasten lief, GELIJK uzelve”…Gelijk mezelf? Moet ik mijn naasten evenveel liefhebben als mezelf? Kom nou…blijft toch niets meer over voor mezelf !
    Moet ik alles weggeven, schenken aan die mensen, die het wérkelijk nodig hebben om bijvoorbeeld te kunnen eten, zich te kunnen kleden, ‘n dak boven hun hoofd hebben, ‘n dokter kunnen betalen…etc…

    Moet ik, die een enorme status heeft opgebouwd, voorzien van diploma’s en titels, me verlagen tot een “mens in eenvoud”?

    Reactie door franslj — woensdag 6 december 2006 @ 12.26 uur

  31. Over hebzucht gesproken; klik maar eens op onderstaande link..
    http://mgl.digi-dition.nl/daily/2006/12/6/MGL/ST/15/articles/artikel_DDL_1DA_20061206_62_102.php

    Reactie door franslj — woensdag 6 december 2006 @ 12.31 uur

  32. De handen uit de mouwen!
    De mouwen opgestroopt!
    Niet meer dat stuudje houwen,
    dat ons heeft opgeknoopt!

    Vertik dat ‘ja en amen’,
    gehandeld moet er snel!
    Plannen nu snel beramen
    en stop die G.P.hel!

    Laat mensen in hun waarde,
    help hen nu snel vooruit,
    want vóór “Vrede op aarde”
    klinken stémmen, veel en luid!

    Verzamel u geen schatten,
    want een oordeel zal er zijn
    over het mateloos jatten,
    in het groot en in het klein!

    Reactie door Madelief — woensdag 6 december 2006 @ 12.51 uur

  33. 4@Henk
    Ik heb het verslag ook gelezen, maar ben inderdaad ook het meest geschrokken van de ontslagvergoedingen.

    Reactie door leen — woensdag 6 december 2006 @ 13.12 uur

  34. Alle salarissen in publieke sector maximeren & tevens al die belachelijke wachtregelingen/gelden afschaffen !

    Reactie door Marcel — woensdag 6 december 2006 @ 13.57 uur

  35. ja, net weer 16 miljoen naar die zielleknijpers van de dienst werk en inkomen gegaan door die vvder met zn vette kop
    mvg

    Reactie door zZzaai — woensdag 6 december 2006 @ 15.08 uur

  36. als je van dit soort berichten schrikt, dan leef je in een andere wereld. neemt niet weg dat uitsluitend voor ambtenaren en semi-ambtenaren het MP-salaris het maximum moet zijn. En die ontstagvergoedingen: ach, dat is de typische bescherming, denk ook aan wachtgeld, van ambtenaren. Afschaffen? Eerst maar een het aantal ambtenaren drastisch verminderen en dan de wet aanpassen.

    Reactie door Erikje — woensdag 6 december 2006 @ 15.13 uur

  37. Irma @15 Je hebt groot gelijk hoor.
    Mijn stukje over de Aldi was natuurlijk spottend bedoelt.

    Ook doelde ik op wat Henny zei @16
    Want onderaan de ladder wordt er bij maatregelen géén rekening gehouden met je verplichtingen.

    Reactie door Gandalf — woensdag 6 december 2006 @ 15.50 uur

  38. Ik reageer nog een keer. Het (scheld)niveau van de meeste reacties hoort bij de SP, dat weet ik inmiddels. Salarissen in de publieke sector van deze omvang zijn uit den boze. Hier moeten dus richtlijnen voor komen. Dat geldt ook voor de publieke omroep. Mensen als Witteman e.d. huldigen overigens hetzelfde principe. Wat de ontslagvergoedingen betreft: ik heb voor veel mensen -als vakbondsman- dit soort regelingen getroffen. De situaties zijn echter zo verschillend, dat kretologie en het se cnoemen van bedragen heel gevaarlijk is. Niet zelden zijn mensen=al dan niet door eigen toedoen- voor hun leven beschadigd of komen heel moeilijk weer aan de slag. Een welgemeende vriendelijke groet aan Jan en alleman

    Reactie door Lambert Vos — woensdag 6 december 2006 @ 16.38 uur

  39. ‘Bijna 1100 ambtenaren verdienen meer dan het ministerssalaris…enz’.
    Volgens mij krijgen ze meer dan ze verdienen!
    Ik ben er niet tegen dat mensen met topfunkties een goed salaris krijgen, maar dit loopt de spuigaten uit.
    Volgens mij was de SP een aantal jaren geleden ervoor om een maximumsalaris in te voeren. Weet niet of dit uitvoerbaar is, maar ik zou er wel voor zijn.

    Reactie door Bert — woensdag 6 december 2006 @ 16.39 uur

  40. Op zoek naar nog hogere ontslagvergoedingen ?

    ” Door UW tijdig te bezinnen, kunt U voorkomen dat U vastloopt in Uw huidige functie “.

    http://www.academictransfer.nl/Loopbaanadvies/detail.cfm?ContentID=L9BT097S

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 6 december 2006 @ 16.56 uur

  41. topsalarrisen zijn maar een topje van de ijsberg.
    Wat denk van vervroegd met pensioen voor beroepsmilitairen die nog nooit aan een oorlog hebben deelgenomen sommige zijn de 50 juist gepasseerd.(De droom van ieder burger).
    Al die mooie secundaire arbeidsvoorwaarden zoals doorlopende CAO verhogingen in de loonschalen ,neen geen CAO onderhandelingen nodig het salaris stijgt toch wel.
    Allemaal zaken die nooit bekend worden of waar geen ruchtbaarheid aan gegeven word.

    Reactie door che — woensdag 6 december 2006 @ 18.11 uur

  42. De semipublieke sector geeft forse gouden handdrukken aan ontslagen personeel. Ontslagvergoedingen lopen op tot wel tien keer het jaarsalaris.
    Instellingen die voor de helft met publiek geld worden gefinancierd hebben vorig jaar euro 95 mln aan gouden handdrukken uitgekeerd.
    Het is voor het eerst dat instanties in de semipublieke sector wettelijk verplicht zijn bezoldigingen boven dat van de minister-president te publiceren.
    In de semipublieke sector kregen in 2005 meer dan 1500 mensen een hoger salaris dan dat van de premier (euro 158.000). In bijna een derde van de gevallen kwam het bedrag daarbovenuit door een gouden handdruk.
    Hier is sprake van corruptie.Waarom heeft de 2e kamer onder druk van het partij-politieke netwerk zo lang deze zaken voor zich uitgeschoven.Terwijl de voedselbanken als paddenstoelen uit de grond rijzen, heeft het CDA en de VVD deze wantoestand oogluikend bevorderd.En dan maar bezuinigen op de AOW en de bijstand, terwijl Zalm de ene na de andere meevaller boekt.Jan ik hoop niet dat jullie straks ook allemaal stropdassen gaan dragen!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 6 december 2006 @ 19.09 uur

  43. Schaaande, maar jah dit is inherent aan de manier waarop een overheid werkt, zeker op vlakken waar geen (echte) marktwerking is, krijg je dit soort uitwassen. Jaja, er wordt een hoop geklaagt hier, maar zolang je niet ECHT privatiseert, blijf je dit soort toestanden houden, immers zou u graag klant worden bij een bedrijf wat slecht functioneerd, uw geld verkeert besteed, maar wel zijn topmensen hoge salarissen geeft? Ik niet, ik zou geen klant worden bij zo een bedrijf. En och als het bedrijf goed werk verricht, en ik een schappelijke prijs betaal, dan zou ik het niet zo erg vinden als de topmensen veel geld verdienen. Maar goed, als klant van de overheid ben je altijd aan een monopolie gebonden, dat is nog wel het ergste. Kortom wil je van dit soort wan toestanden af, dan moet je vooral blijven geloven in overheid.

    Reactie door Sjors Pals — woensdag 6 december 2006 @ 19.22 uur

  44. Ik ken een oud minister president, ooit vakbond leider van het FNV, hij was lid van de VVD (kuch) snabbelt nu bij de Shell.

    Reactie door Jan — woensdag 6 december 2006 @ 19.43 uur

  45. Ach, deze 1100 boven de €153000. En alle ambtenaren die daaronder zitten dan? Daar al eens naar gekeken of ze voor het werk wat ze doen niet buitenproportioneel betaald worden, dan nog niet te spreken van de vele extra voordelen die ze hebben als ambtenaar. Ik ken vrij veel ambtenaren in mijn omgeving, ik gun ze van harte een goed betaalde baan, maar in het bedrijfsleven wordt toch vaak echt niet zoveel betaald als bij de gemeentelijke t/m landelijke overheid voor hetzelfde werk en dan hebben we het vooral over middenkader. Moet ook maar eens onderzocht worden.

    Reactie door Petra — woensdag 6 december 2006 @ 20.14 uur

  46. @38 (Scheld)niveau, Lambert Vos?
    Vermoedelijk een beetje (boel)kálende?
    Je reageert nog een keer? IK heb hierboven
    nog niets van je gelezen, dus lijkt me je
    oordeel wat kort door de bocht toe!
    Je weet het toch wel? Vrije meningsuiting
    voor iedereen! Ook voor jou !
    Als vakbondsfamilie wens ik je veel bewe-
    gingsvrijheid in doen én dénken en vooral die vrije meningsuiting!

    Reactie door Madelief — woensdag 6 december 2006 @ 20.51 uur

  47. @31- franslj
    Wat is je punt? Dan ga je toch naar Noord-Korea/Cuba, ga je lekker alles eerlijk delen, daar zijn de mensen vast erg gelukkig.

    Ik zal je een verhaaltje vertellen:

    This is a VERY simple way to understand the tax laws. Read on — it does make you think!!

    Let’s put tax cuts in terms everyone can understand. Suppose that every day, ten men go out for dinner. The bill for all ten comes to $100. If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this:

    The first four men — the poorest — would pay nothing; the fifth would pay $1, the sixth would pay $3, the seventh $7, the eighth $12, the ninth $18, and the tenth man — the richest — would pay $59.

    That’s what they decided to do. The ten men ate dinner in the restaurant every day and seemed quite happy with the arrangement — until one day, the owner threw them a curve (in tax language a tax cut).

    “Since you are all such good customers,” he said, “I’m going to reduce the cost of your daily meal by $20.” So now dinner for the ten only cost $80.00.

    The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes. So the first four men were unaffected. They would still eat for free. But what about the other six — the paying customers? How could they divvy up the $20 windfall so that everyone would get his “fair share?”

    The six men realized that $20 divided by six is $3.33. But if they subtracted that from everybody’s share, Then the fifth man and the sixth man would end up being PAID to eat their meal. So the restaurant owner suggested that it would be fair to reduce each man’s bill by roughly the same amount, and he proceeded to work out the amounts each should pay.

    And so the fifth man paid nothing, the sixth pitched in $2, the seventh paid $5, the eighth paid $9, the ninth paid $12, leaving the tenth man with a bill of $52 instead of his earlier $59. Each of the six was better off than before. And the first four continued to eat for free.

    But once outside the restaurant, the men began to compare their savings. “I only got a dollar out of the $20,” declared the sixth man who pointed to the tenth. “But he got $7!”

    “Yeah, that’s right,” exclaimed the fifth man, “I only saved a dollar, too . . . It’s unfair that he got seven times more than me!”.

    “That’s true!” shouted the seventh man, “why should he get $7 back when I got only $2? The wealthy get all the breaks!”

    “Wait a minute,” yelled the first four men in unison, “We didn’t get anything at all. The system exploits the poor!”

    The nine men surrounded the tenth and beat him up. The next night he didn’t show up for dinner, so the nine sat down and ate without him. But when it came time to pay the bill, they discovered, a little late what was very important. They were FIFTY-TWO DOLLARS short of paying the bill! Imagine that!

    And that, boys and girls, journalists and college instructors, is how the tax system works. The people who pay the highest taxes get the most benefit from a tax reduction. Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up at the table anymore. There are lots of good restaurants in Monaco and the Caribbean.

    Where would that leave the rest? Unfortunately, most taxing authorities anywhere cannot seem to grasp this rather straightforward logic!

    Reactie door Sjors Pals — woensdag 6 december 2006 @ 21.57 uur

  48. Die Semi-ambtenaren, verdienen zoveel, omdat ze de mensen persoonlijk, mogen afschrijven, en mogen najagen, zonder het toeziende oog van de regering!!! Het brengt dus zoveel geld in het laadje ,dat ze zo duur worden afgekocht,dus vooral de opdracht krijgen, hiermee door te gaan!!!Want hoe duur moet diegene zijn die hun dan weer controleren? Is toch niet te betalen!!!!!!!Ons hele stelsel is zo corrupt als de neten, en ik heb dan wel niet gestudeerd, maar voel des te meer, omdat ik teveel nieuws volg. Ook dit laatste eufel, mag ik danken aan dit geestelijk zieke beleid. Hoezo mondige nederlanders!!!! Wanneer je kinderen krijg, moet je geen pedagogiek studeren, maar rechten!!!! Wanneer je niet aan kinderen begin, moet je crimmineel worden, want dat beloond beter. Ja dit kan je kinderen natuurlijk niet aandoen, als gezonde ouder.

    Reactie door Angela — woensdag 6 december 2006 @ 22.04 uur

  49. @44 Jan
    Dat de Shell hem zoveel wenst te betalen is hun zaak. Wij kunnen immers elders tanken, dat is dus marktwerking.
    Maar dat er met belastinggeld dit soort lonen worden afgesproken is gewoon totaal verwerpelijk, daar gaat dit over!

    Reactie door Irma — woensdag 6 december 2006 @ 22.24 uur

  50. Zo zien we maar weer, er is genoeg geld in ons land maar het wordt verkeerd besteed. Zoals ik al bij de discussie schreef over de zorg, zal ik het hier nog herhalen:
    Zorg is veel te duur geworden en er zijn mensen die zich daarmee verrijken.
    Zorg moet gratis worden gemaakt voor iedereen, laten we de buit van de geldwolven terug nemen en het stoppen in de zorg, de GRATIS zorg voor iedereen.

    Ik vind dit echt geen slecht idee hoor, Jan, als het gratis wordt houden de mensen geld over, denk maar eens aan de chronisch zieken, die toch al zo uitgebuit worden, denk eens aan de uitkeringsgerechtigden en de mensen met een laag loon, die hebben netzogoed recht op een goede gezondheid!

    Waarom moet een tandarts of een dokter in een super grote villa wonen? Netzo als de artsen en de managers en direkteuren? En of alle andere ‘hoge’ pieten, Oh, ze hebben gestudeerd of pappa had een goede betrekking..
    We moeten het a-sociale beleid niet meer pikken, op naar een sociaal beleid dus!

    Reactie door nicole — woensdag 6 december 2006 @ 23.34 uur

  51. Ik vind deze hele discussie, die al veel te lang duurt, vrij onbegrijpelijk en verkeerd, om een aantal redenen.

    1 Er moet, binnen en buiten de private sector, beloond worden op basis van prestatie, verantwoordelijkheid, inzet, functiewaardering etc. Dat betekent dat personen die complexe organisaties leiden, prestaties neerzetten, veranderingen teweeg brengen beloond moeten worden. En goede mensen kosten geld.

    2 Telkenmale wordt verwezen naar het salaris van onze premier als maximum. Waarom zou het salaris van de premier de benchmark moeten zijn in deze discussie? Wat is de redenering daarachter? Is hij ‘de baas’ van Nederland? En mag niemand meer verdienen dan zijn/haar baas?

    Reactie door dieter — woensdag 6 december 2006 @ 23.45 uur

  52. Kijk, je moet het je iets anders voorstellen.
    Ik ben bijvoorbeeld persoon A.
    Ik krijg 10 aanbiedingen via wat contacten om ergens te gaan werken, ik geef ongeveer door wat ik verwacht te gaan verdienen. Bedrijf 1 t/m 10 geven daar wel of niet gehoor aan. Geven ze er geen gehoor aan dan zou ik blijven waar ik zit, zou het wel gehonoreerd worden dan vertrek ik naar de nieuwe baan. Blijkbaar werkt het zo als je “slim” en meer contacten hebt in de wereld van de politiek of kennis, dit truucje doe je een aantal keertjes en je verdient vanzelf een leuk centje voor je oudere dag:-)

    Mensen die helaas niet in staat zijn om via wat contacten van baan te wisselen zullen helaas voor hen blijven waar ze zijn en hetzelfde loon blijven verdienen.

    Elke gezonde Nederlander heeft legio kansen in deze wereld, je moet je alleen soms gedragen als een kameleon…

    Reactie door JM — donderdag 7 december 2006 @ 0.08 uur

  53. Weten we in elk geval; wie de vruchten plukken van de privatisering.

    Reactie door ReneR — donderdag 7 december 2006 @ 1.42 uur

  54. ,je moet je alleen soms gedragen als een kameleon….’

    Ben ik even blij dat ik mijzelf niet anders kan manifesteren als zijnde ‘rood.’

    Reactie door Wattenstaafie — donderdag 7 december 2006 @ 8.57 uur

  55. @50 Nicole: gratis zorg bestaat niet, dat weet je goed. Zorg is schaars en heeft dus een prijs.

    Reactie door Erikje — donderdag 7 december 2006 @ 10.12 uur

  56. Ik heb een tijdje bij coopers en lijbrand gewerkt, en wat je dan tegenkomt is echt om te huilen, gasten die een paar ton per jaar pakken die zelfs hun veters(!) van de belasting aftrekken.. En ze worden nog gesubsidieert ook door Jantje Modaal (hypotheekrenteaftrek). Ja, ik ben trots op Nederland!

    Reactie door Stevo965 — donderdag 7 december 2006 @ 12.04 uur

  57. Beste Jan,

    Dit zal wel een van de laatste reacties zijn, voordat de discussie wordt gesloten.
    Er is al veel, ja bija alles het over NL-gegraai van veelverdieners gezegd. In principe kan ik daar niets meer aan toevoegen. Maar ik ben van mening, dat bestuurders van ons land – - en niet alleen het onze – - en hun satelieten op allerlei hoge posten en functies, samen met topmensen in de handel, de industrie, het geldwezen hun aller (grote) aandeelhouders, en in wat ik vergeet op te noemen
    parasieten zijn. Het geldt zowel voor de Majesteit en Haar familie alvoor de heren Balkenende en co en zelfs onze, en hun steunpilaren bij de justitie en in de rechtspraak. En natuurlijk ook voor hun gelijken wereldwijd.
    Een oorzaak van het (mondiale) gegraai in geldpotten, vooral in die van de gemeenschap is te wijten onze Godsdiensten.
    Al vanaf het begin, toen luilakken, slimmerikken en hun verwante profiteurs, aan zich zelf, en aan leden van hun clans goddelijke opdrachten en verwantschap hadden toegedicht, moest er in dienst van hun macht. welzijn en profijt in vaak wrede vormen aan gemene goden worden geofferd. De grootste parasieten en slavendrijvers lieten zich zelfs omwille van hun luie reet, hebzucht en machtswaan vergoddelijken.
    Grootverdieners wanen zich nog altijd hogere wezens, dan diegenen, dank wie zij maar op aller manieren kunen (mogen) profiteren van de gemeenschap. En van wat in principe aan iedereen toebehoort. Het “verdiende” geld, hun grote huizen. hun paleizen en hun bezit. en niet vergeten oorlogen in hun belang, staan symbool, voor offers als ooit. En wat dies meer zij, aan hun vermeende grootheid en vervalste goddelijkheid.
    Stompzinnig parasitair gedoe van ooit omwille van de weelde van grote kooplui en werelvervuilers, voor wie hoofdzakelijk en in hun naam overal wordt geregeerd, en zelfs godsdiensten worden beleden en bestuurd. gaat tot vandaag nog altijd door.

    Als een (helaas vervalste) Christus ooit, is te Socialistische Partij vandaag de de geroepen, om als een ware Jezus in deze kwestie orde op zaken te gaan stellen!

    Groeten van Haras Mormolus.

    Reactie door Gerrit Jetten — donderdag 7 december 2006 @ 14.00 uur

  58. Wat de voorzitter van de VARA verdient weet ik niet.
    Deze vrouw Vera Keur heeft zonder aan de loterij meet te doen toch meer dan een miljoen euros gewonnen!
    Haar villaatje aan het Drafnalaantje in Huizen staat te koop: 2,3 miljoen euro. Zie Funda.nl
    De voorzitter van de Vereniging van Arbeiders Radio Amateurs heeft vorig Jack Spijkerman nog voor geworpen voor zilverlingen naar John de Mol te zijn vertrokken.
    Keur voelt nu nattigheid. Ze haast zich te zeggen dat ze het villaatje in 1994 dus amper 12 jaar terug heeft gekocht voor 535.461 euro.
    Bron: Haagse Post

    Nou weten jullie dat iedere eikel met centen in ons allerlandje dikke prijzen heeft gewonnen in de Nederlandse loterij van Kok en Bakellende.
    Wat een verschrikkelijke graaiers.
    Voorzitter van de VARA. Kan er ook niets aan doen. Guttegut. Stort die miljoen euros even in de kas van de Sp ja!!!
    Vera Keur. Als dat het ware keurmerk is van de VARA dan zeg ik mensen: meteen lidmaatschap opzegen. SP en VARA gaan niet samen. Dat vind ik al heel lang. Zo’n Witteman en Pauw. Foute types. PvdA zit dicht tegen de VARA aan. Kok en Bos hebben beide banden met Shell.
    ALARM!!!

    Reactie door L'écologiste — donderdag 7 december 2006 @ 18.31 uur

  59. @58: nou, nou, wat een jaloezie. Hoe kun je Keur nou kwalijk nemen dat haar huis in waarde is gestegen? Dat geldt toch voor iedereen met een eigen huis? En Keur verdiende vorig jaar overigens 181000 euro. Lijkt me dat dat is goedgekeurd door de VARA zelf. Overigens wel een schandelijk bedrag voor een publieke omroep.

    Reactie door Erikje — vrijdag 8 december 2006 @ 9.04 uur

  60. @56: wederom jaloezie: je pakt niet zomaar een paar ton bij C+L, daar moet je wel wat voor doen, anders lig je er snel uit hoor. Het zijn geen ambtenaren met hun ruimhartige beschermingen. Dat is pas schande.

    Reactie door Erikje — vrijdag 8 december 2006 @ 9.07 uur

  61. Er is weer een heleboel gezegd en geklaagd. Ik vind dat wanneer iemand er keihard voor werkt, hij ook best goed mag verdienen. Of dit ook meer is als een MP, tja ook daar heb ik niet al te veel moeite mee. Als het maar niet in de vele tonnen op jaarbasis, met daarbij een toelage van 3 ton per jaar is, want dan begint het echt buiten proporties te geraken.
    Wat ik veel kwalijker in het geheel vind, is dat een minister (Remkes) tijdens CAO onderhandelingen informatie willens en wetens achterhoudt en dat een jaar later bij de vakbonden die informatie wel verstrekt, terwijl de CAO al lang en breed getekend is. Die man verdiend in mijn ogen nog geen modaal salaris.
    Maar goed.
    Het beste maar weer

    Reactie door Marcel Hamminga — vrijdag 8 december 2006 @ 11.19 uur

  62. heel simpel

    je krijgt salaris naar ratio van verantwoordelijk heid dus het salaris van onze min presiteint is de top en de rest moet er onder heel simpel en duidelijk
    groet nan

    Reactie door nan — vrijdag 8 december 2006 @ 21.36 uur

  63. Inderdaad geld is nodig,maar hebben ze wel eens bedacht dat de minima te weinig hebben zeker tegen over de veelverdieners zoals in den haag.vragen zij zich daar ook wel eens af hoe het nu komt dat die criminaliteit in ons land zo gestegen is.de minima met 1000,00 euro per maand houd niets meer over alles gaat naar de energie rekening en de zorgverzekering vooral niet te vergeten want alleen de veel verdieners hebben hier weer profeit van die mogen minder gaan betalen terwijl ze meer hebben en zo zorgd de regering er wel voor dat ze zelf genoeg krijgen.krijgen we 54 euro van de energie kado voor de koopkracht lachen hoor.daar kan je nog niet eens met een gezin voor een week eten naar de supermarkt dus welke koopkracht hebben ze het over, gooi de belasting op de energie rekening omlaag en ga weer terug naar de oude zieke verzekering daar helpen jullie de mensen mee,zodat het weer een welvarend nederland word als het zo door gaat dat de regering niet in wil zien dat het sinds de euro met de nederlanders niet goed gaat .de gulden zou weer terug moeten komen maar helaas dat lukt niet maar het is wel zo dat de euro een gulden is en dat breekt veel mensen nu op, eerst koste een kilo suiker 98 cent nu 98 euro cent hoe verklaren ze dat ik krijg geen 120 % meer in mijn loonzakje maar wel betalen.daar hebben we nu dus die criminaliteit aan te danken omdat de mensen gewoon geld te kort komen en toch brood op de plank willen liefs met beleg
    Jan maak je sterk hier voor zodat wij weer kunnen geloven in ons nederland.

    margriet

    Reactie door m van schie — zaterdag 9 december 2006 @ 14.04 uur

  64. maarssen 9-12-2006.
    Graaibelasting instellen wordt steeds noodzakelijker, deze mensen leren het uit zich zelf toch nooit.P.S. nog gefeliciteerd met de verkiezingsuitslag,en nu maar hopen dat de rest niet bang is om met jullie te regeren!
    groeten cornell.

    Reactie door c.g.burger — zaterdag 9 december 2006 @ 23.32 uur

  65. gewoon loon en aanverwant inkomen boven de ton met 90 procent belasten.

    Reactie door whiting van der veen — dinsdag 26 december 2006 @ 21.20 uur