Voor Feyenoord, tegen geweld

Feyenoord

Met een grote advertentie in het Algemeen Dagblad geeft Feyenoord woensdag vervolg aan de lopende campagne tegen geweld en vóór de invoering van de voetbalwet. Honderden Feyenoorders, sponsors, supporters en andere voetballiefhebbers scharen zich achter de roep van Feyenoord om in Nederland zo snel mogelijk te komen tot de invoering van een zogenaamde Voetbalwet. Onder de ondertekenaars zijn onder meer bondscoach Marco van Basten, PvdA-leider Wouter Bos, SP-voorman Jan Marijnissen en het voltallige bestuur van de supportersvereniging Feyenoord. Alleen wanneer er duidelijk wetgeving komt is het volgens Feyenoord mogelijk om mensen die de club zoals in Nancy ernstig in diskrediet brengen ervan te weerhouden de club te volgen. Engeland en België kennen reeds een Voetbalwet, Feyenoord hoopt dat Nederland hier spoedig bij zal aansluiten. (…) (Feyenoord)

Teken de petitie online

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 06 december 2006 :: 13.00 uur

62 Comments

62 reacties

  1. wat nou zo jammer is, dat de supporters, die de boel gigantisch hebben verziekt het verknallen voor degene, die graag naar het voetballen gaan kijken. de goeie gaan lijden onder de kwaaien. de kwaaie supprters komen niet voor het voetbal, maar om relletjes te schoppen. daar zijn de goeie supporters de dupe van. dat zegt toch wel iets over de hooligans. ver beneden alle peil. als ik dat zo zie op de televisie, dan heb ik echt zo iets: “je kunt beter thuis het voetbal op tv zien, dan heb je die rotzooi niet met al die relletjes. “gezellig” een middagje voetbal is er niet meer bij, want altijd zijn er wel een hoop supporters, die het verzieken. er zal toch wel een maatregel moeten komen om dat in te dammen.

    Reactie door maayke jong-doppen — woensdag 6 december 2006 @ 13.16 uur

  2. Zou iemand mij kunnen vertellen wat dat precies in moet gaan houden? Het is voor mij een vreemde gewaarwording om dit seperaat bij wet te regelen daar ik aanneem dat geweld al bij wet geregeld is.

    Wel kan ik het zo zien dat als er een aparte “sportwet” komt dat de kosten van dergelijke calamiteiten ten kosten komen van de gemeenschap en daarmee voor de belastingbetaler.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 6 december 2006 @ 13.18 uur

  3. Ik vond de volgende passage op de site:

    ” Belangrijk onderdeel van een Voetbalwet vormt een door de rechter opgelegde en gecontroleerde meldingsplicht voor supporters met een stadionverbod. Nu kan de rechter deze maatregel ook al opleggen, maar gebeurt dat volgens de club nog veel te weinig. ”

    Hieruit blijkt dat een aanvullende wet niet nodig is maar dat er overeenstemming moet komen met de rechterlijke macht.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 6 december 2006 @ 13.24 uur

  4. Voor Feyenoord??? JA DOEI!!!

    Doe dan “Voor voetbal, Tegen geweld”, aangezien dit alle voetbalclubs aangaat.

    Reactie door Marco — woensdag 6 december 2006 @ 13.27 uur

  5. Jan Pruimeboom,

    Het gaat met name om de wettelijke meldingsplicht tijdens dit soort wedstrijden voor hooligans. Meld je je niet, dan volgt een zware straf. Zo voorkom je dus dat mensen met stadionverboden via een andere manier binnenkomen, zoals in Nancy gebeurde…

    Reactie door Bart — woensdag 6 december 2006 @ 13.28 uur

  6. gelukkig is mijn cluppie AZ. Nooit iets aan de hand…

    Reactie door Michiel — woensdag 6 december 2006 @ 13.35 uur

  7. Waarom nou weer voor Feyenoord? Waarom niet voor Ajax; die kregen ook de kous op de kop na het staafincident terwijl de club, noch de spelers daar iets aan konden doen. Ik ben geen Feyenoord-fan (ook geen voetbalfan trouwens). Tuurlijk ben ik tegen geweld maar waarom moet deze actie in het teken van Feyenoord staan?

    Reactie door Chantal P — woensdag 6 december 2006 @ 13.37 uur

  8. @ Bart

    Zoals vermeld op de petitie-site is dit al mogelijk. Extra wetgeving is in dat geval overbodig. Het is meer een kwestie van toepassen van wat al aanwezig is.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 6 december 2006 @ 13.38 uur

  9. Omdat het een actie vanuit Feyenoord is, die op dit moment zwaar in de problemen zitten. Uiteraard is een voetbalwet voor iedereen gunstig, maar je moet het ijzer smeden als het heet is, denken zij, en kennelijk ook de politiek als ik naar teletekst kijk.

    Reactie door Bart — woensdag 6 december 2006 @ 13.41 uur

  10. Maar wat ís die (Engelse) voetbalwet nu eigenlijk?

    Het gaat er hier om dat voetbalvandalisme echt apart en anders wordt ervaren en veroordeeld als overige vormen van geweld/ openbare geweldpleging.

    Waar uit zich dat in? Voornamelijk in de manier van aanpakken. Die is streng en hard, maar daardoor voornamelijk duidelijk. Zo krijg je, zoals hierboven al genoemd, in Engeland een lang stadionverbod bij betreding van het veld en bij ongeregeldheden. Geen lange en (in Nederland vaak vruchteloze) rechtszaken, omdat er niet precies duidelijk is waaronder het nou valt, maar duidelijkheid, voor elk ‘voetbalvergrijp’ is een bepaalde straf. Zaken worden dus nooit geseponeerd, maar er is altijd wel een straf. De meest gegeven straf is dus dat stadionverbod, dat heeft wel een ‘leuk’ verschil met haar Nederlandse variant. Zo zie je in ons land dat de mensen met een stadionverbod vaak gewoon nog wedstrijden bezoeken. In Engeland geldt echter een meldingsplicht, van een aantal uur voor tot een aantal uur na de wedstrijd van de club waar iemand een stadionverbod voor heeft moet de SV-klant op het politiebureau zitten. En met de 38 competitiewedstrijden (op de meest achtelijke tijden), de League-cup, FA-cup en Europa-cup wedstrijden is dat geen pretjes maar ongeveer een halve gevangenis-straf.

    Het klinkt dus allemaal erg leuk en volgens de Engelsen werkt het ook nog erg goed, maar zitten er dan werkelijk geen nadelen aan? Ja, maar die liggen vooral op het organisatorische/financiele vlak. Het is natuurlijk erg duur om al die stadionverboden te gaan controleren en er ruimte/mankracht op de politiebureau’s voor vrij te maken. Hier valt wel tegenin te brengen dat de ervaring leert dat door de strenge aanpak er minder misdragen wordt en er dus minder stadionverboden zijn.

    Reactie door Marco — woensdag 6 december 2006 @ 13.46 uur

  11. Ik ben vooralsnog niet voornemens deze petitie te tekenen omdat er slechts een globale voorstelling gegeven is. Een concrete invulling is er nog niet, en het lijkt me dat bestaande wetgeving voldoende is of eventueel aangevuld kan worden met jurisprudentie.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 6 december 2006 @ 13.46 uur

  12. Sinds wanneer heeft Feyenoord iets met voetbal te maken ?? :-)

    Reactie door Marcel — woensdag 6 december 2006 @ 13.51 uur

  13. Welke wet dan ook zal die zogenaamde voetbal “liefhebbers” tot andere gedachten brengen.

    Reactie door Ouwe Dirk — woensdag 6 december 2006 @ 14.05 uur

  14. Kijk dat dit uitschot aangepakt moet worden is wel duideljk.
    Dit alles heeft totaal niets meer met voetbal te maken.
    Het gaat hier om zeer bewuste relschoppers die niet anders willen dan rotzooi trappen!

    En we kunnen hier wel af gaan zitten geven op de manier van;
    wat heeft Feijenoord met voetbal te maken?
    Ja doeiiiiiiii Feijenoord!

    Zo’n wet moet er komen, of je nou voor Feijenoord bent of niet, dit geteisem moet gestopt worden.
    Het zelfde hebben we van de week dus ook weer bij Ajax gezien.
    Tekenen die hap!
    In het belang van de orde en veiligheid op straat en in de stadions, want nogmaals van welke club het ook komt, dit gebeuren heeft totaal niks met voetballen te maken.

    IK TEKEN!!!!

    Reactie door bijdehandje — woensdag 6 december 2006 @ 14.23 uur

  15. @2 Jan Pruimboom: wie denk je dat er nu voor alle kosten van ME en dat soort zaken opdraait??

    Gewoon luisteren naar de klare taal van Bijdehandje en tekenen die petitie :-))

    Reactie door Renée — woensdag 6 december 2006 @ 14.39 uur

  16. Laat iedereen nu eens exact weten wat die
    meldplicht in de praktijk inhoudt.

    Bezwaar heb ik eigenlijk tegen het woordje
    supporters, immers als ik op de markt een
    petje van de een of andere club koop, wil het niet zeggen dat IK een enthousiaste, mee
    levende supporter ben.

    Reltrappers, die niks te ‘kraken’ hebben of
    ‘rotzooi trappen’ in de stad, hebben ook niks te maken met voetbal!

    De fanatieke supporters vind je nu bij de
    meeste clubs en het ordinaire en racistische
    gescheld doet men dáár waar men dénkt dat
    het niet zo opvalt, en men thuis zeer ‘kort’
    gehouden wordt. Daar waar men het in de eigen woning ook doet,doen ouders/verzorgers
    nog mee ook.

    Laat men in het stadion maar een zonnebril,
    of zonneklep opzetten, en een afneembare
    clubinsigneband om de bovenarm bevestigen.

    De petten allemaal af ipv op, want deze hou-
    den identificatie minstens zo tegen als de
    hoofddoek die het gezicht bedekt, zo, dat
    snel identificeren niet mogelijk is en mij
    al verteld werd, dat deze vaak in het land
    van herkomst, in de vakantie, al niet eens
    meer gedragen wordt! Ja, wat en om welke re-
    den, is het dan zinvol, deze in het openbaar
    te willen dragen.? Godsdienst?
    Als bepaalde godsdiensten consequent worden
    beleefd, draagt men de ‘tekenen’ ervan óók
    thuis in het eigen huis! Dat blijkt dan niet
    het geval. Waarom dan dat uiterlijk vertóón
    op straat? Openheid, schoonheid hoeft niet
    grotendeels verborgen te blijven en zeker het gezicht doet mensen hérkennen en als daar niets te verbergen valt is het ook vol-
    strekt niet nodig om te verhullen!
    Ongeacht hun religieuze achtergronden zijn nu al sinds zeker 40 jaar de dameshoedjes
    met voile afgeschaft, (behoudens om begrij-
    pelijke redenen soms bij begrafenissen, maar
    ook daar, zelfs daar, wil men gewoon normaal
    herkenbaar zijn, ook al is dat nog zo emotio
    neel).
    Voor fout gedrag zou een Wet niet nodig moe-
    ten zijn, als politie en ME het lef hadden
    rakkers gewoon in de kraag te vatten en áf te voeren.
    Meer en meer lijkt het dat de militaire
    dienstplicht enorm veel waarde had, daar waar men discipline leerde, respect werd
    bijgebracht.
    Hoe vaak hoorde je niet dat het de mooiste
    tijd van een knul z’n leven was en naast wat
    men er kon léren, bleven de ‘grappen’ in de
    herinnering en van ‘jongetjes achter moeders
    pappot vandaan’ werden ze na een aantal maan
    den als ‘keurige kerels’ afgeleverd.
    Diegenen die werden afgekeurd, waren al nooit de echte typische ‘relschoppers’.
    Bravourige, branieschoppers leerden hun stre
    ken wel af als ze een poos op zee hadden
    dienst gedaan!
    Ouders van nu, zijn niet meer ‘wij en onze
    kinderen’! De ouders moeten beiden in eigen
    levensonderhoud voorzien, het eigen pensioen
    opbouwen en van de kinderen meent men dat ze
    niet meer begeleid hoeven te worden, opge-
    vangen en/of een leuke jeugd te bezorgen!
    Struktureel moeten we terug naar het oude pa
    troon, dat over de hele linie een beter maat
    schappij aan/inzicht had, dan wat we er nu
    van zien en horen!
    Thuiswerkers, ‘vangen’ géén geld!
    Thuiswerkers, zitten ‘dus niks te doen’?
    Thuiswerkers, slagen grotendeels, op uitzon-
    deringen na, in het op poten zetten van de
    nieuwe generatie, hebben daar ruimte en soms
    wat méér centjes voor nodig, dat wél ja!
    Eens kómt dat besef weer terug en vooral als
    men kijkt hoe de diverse bevolkingsgroepen
    daar over denken en er mee omgaan. Daar zijn
    al voorbeelden van, daar is een onderzoek
    feitelijk al niet eens meer noodzakelijk voor. Andere methodieken kunnen helpen een
    x aantal jongeren volwassen te krijgen, maar
    dan laat je ze natuurlijk niet met een kwaaie kop, hulpbehoevenden ‘helpen’, want
    dáár kan IK me dus niets bij voorstellen,
    anders dan grove, onherstelbare fouten.
    Het gezonde groepsgevoel moet er weer komen
    en gelukkig de stad het dorp, dat nog kin-
    deren al in een vroeg stadium op leuke ma-
    nieren hélpt opvoeden, buiten de eigen deur.
    Ook de ‘kampen’ die worden georganiseerd in
    clubverband en leuke excursies. Dáár moeten
    de subsidies heen en de ruimte in tijd om er
    ook als jongere te kunnen relaxen!
    Géén christelijke zaag- en handwerkclubjes,
    maar neutrale clubs in sporten en cultuur!

    Reactie door Madelief — woensdag 6 december 2006 @ 14.44 uur

  17. @ Renée

    Ik ben me ervan bewust dat op dit moment deze kosten op de samenleving afgewenteld worden. Naar mijn bescheiden mening is dit ongewenst en kan best opgebracht worden door de voetbalclubs die ook miljoenen kunnen ophoesten voor spelers. Een voetbalwet wentelt deze verantwoordelijkheid expliciet af op de rechterlijke macht af en daarmee de daarbij behorende kosten die in de huidige situatie nog op voetbalclubs als private onderneming en rechtspersoon verhaald kunnen worden.

    Dus: deze problemen oplossen binnen de huidige wetgeving en brainstormen in hoeverre de voetbalclubs de nu al hoge kosten aan de samenleving erug zullen betalen.

    Reactie door Jan Pruimboom — woensdag 6 december 2006 @ 14.46 uur

  18. O dus ik mag niet hier ventileren dat minister kamp de bal misschopt met zijn speldjes, en dat door geweld een meisje om het leven is gekomen en dat ie ook nog kamervoorzitter wil worden, en dat ik daar van baal?
    doet me denken daan het pvda blog waar ik niets mocht schrijven over de hypo-aftrek
    mvg

    Reactie door zZzaai — woensdag 6 december 2006 @ 14.59 uur

  19. hm valt me tegen moderators..

    Reactie door zZzaai — woensdag 6 december 2006 @ 15.00 uur

  20. hm mischien ging er iets mis.. nvrmind

    nog even over die hooligans, ik vind dat de clubs bestuur voetballers er niets aan kunnen doen en dat het, waar het plaatsvind de bewaking strenger moet zijn, niks pasjes uitsluiting ed, je kunt er toch niets aan doen, zet maar 500 man me in het stadion.

    Reactie door zZzaai — woensdag 6 december 2006 @ 15.05 uur

  21. @4 Welke voetbal club dan ook die geweld niet aanpakt, zit per definitie fout.

    Ik heb niets speciaals met welke voetbalclub
    dan ook, maar om er dan één te stigmatiseren
    lijkt me niet handig en evenzo agressie op-
    wekken, zodat je weer die ruzies van de di-
    verse clubs onderling krijgt.

    Het doet me denken aan de onderwijzer, die
    bij het missen van wat dubbeltjes uit het
    zendingspotje er een allochtoon scholiertje
    op aansprak, dat toevallig 2 weken ervóór
    een vulpeninktpatroon even ‘geleend’ had,
    dus….de adoptie-ouders waren er geheel
    onderste boven van….en ik ging woedend
    naar de onderwijzer van dát kind.
    Ik zag dat kind laatst, dat prima een plek
    in onze maatschappij had gevonden en kreeg
    er een big hug van, maar het voorval van 25
    jaar terug heeft lang verdriet gedaan…ge-
    stigmatiseerd op huidskleur en een ‘lening’.
    Nee, natuurlijk was er geen geld gestolen,
    dat bestemd was voor ‘de honger in datzelfde
    Zuid-Afrika’…!
    Relschoppers naar één voetbalclub verwijzen
    lijkt mij dus niét correct!

    Reactie door Madelief — woensdag 6 december 2006 @ 15.16 uur

  22. Wat bedoel je nou?

    Elke voetbalclub pakt geweld aan tot zover dat wettelijk mogelijk is.

    Denk aan:
    -combiregeling (niet reizen met eigen vervoer)
    -risicowedstrijden (altijd op zondag overdag)
    -stewards
    -enz.

    Wat supporters buiten het (eigen) stadion doen, daar heeft een club geen invloed op.

    Reactie door Marco — woensdag 6 december 2006 @ 15.47 uur

  23. @22 Marco,

    Meldingsplicht ten tijde van een wedstrijd!

    Reactie door bijdehandje — woensdag 6 december 2006 @ 15.52 uur

  24. DEN HAAG (ANP) – De PvdA en de VVD in de Tweede Kamer werken samen aan een voetbalwet die het geweld van hooligans moet tegengaan. In het initiatiefvoorstel willen ze een strafrechtelijke meldingsplicht regelen voor supporters die een stadionverbod hebben.

    Laat ik toch steeds gedacht hebben dat die 2 ( VVD en PVDA ) water en vuur waren!

    Als er nu stond: “VVD en PVDA werken samen aan een socialer Nederland”, dáár zou ik van opkijken.
    :-)

    Reactie door Gandalf — woensdag 6 december 2006 @ 16.00 uur

  25. Wat mij verbaast is dat de PvdA en VVD nu uiteindelijk met die voetbalwet aan de haal gaan. Zijn er punten waarop de SP met deze partijen inhoudelijk verschilt van mening? @Gandalf: water en vuur bestaat niet in politiek Den Haag, volgens mij.

    Reactie door Ronald — woensdag 6 december 2006 @ 16.07 uur

  26. Misschien tot nadere orde (een paar jaar of zo) geen voetbalwedstrijden meer laten spelen als geste aan de fatsoenlijke mensen die van voetbal niets moeten weten.

    Ik zie ze voor mijn deur regelmatig voorbij komen, supporters. Het zijn er echt niet een paar die niet helemaal sporen, ik zou eerder zeggen: het gros deugt niet. Om over de topsalarissen van de spelers maar te zwijgen.

    Reactie door Klukkluk — woensdag 6 december 2006 @ 16.13 uur

  27. @23 bijdehantje

    Dat is de bedoeling met de mogelijk nieuwe wet ja. Dat is nu nog niet mogelijk.

    Reactie door Marco — woensdag 6 december 2006 @ 16.22 uur

  28. Dit zijn geen supporters, maar ordinaire relschoppers en vandalen.
    Streng aanpakken en bij een stadionverbod:Tijdens wedstrijden melden op het politiebureau, alwaar je een paar uur wordt vastgehouden.
    Zal organisatorisch en financieel wel weer niet gemakkelijk zijn, maar al deze tostanden kost ook een hoop geld en menskracht.

    Reactie door Bert — woensdag 6 december 2006 @ 16.48 uur

  29. Die hele voetbalwet is nergens voor nodig. De rechter heeft in Nederland al de mogelijkheid om een meldingplicht op te leggen. Bovendien kan voor openbare geweldpleging een straf van max. 4 jaar opgelegd worden. Me dunkt dat er dus voldoende mogelijkheden zijn om relschoppers aan te pakken, daar is geen enkele voetbalwet voor nodig.

    Wat we in Nederland vooral moeten doen is eens wat meer vertrouwen hebben in ons rechtsysteem en onze rechters in het bijzonder. Dat nu ook de SP al pleit voor meer en strengere wetgeving valt me vies tegen!

    Reactie door Edwin — woensdag 6 december 2006 @ 16.55 uur

  30. @Edwin

    waarom gebeurt het dan niet?

    Reactie door Marco — woensdag 6 december 2006 @ 16.59 uur

  31. Het gebeurt al. Veel mensen die zijn veroordeeld voor de rellen van 17 april 2005 na afloop van Feyenoord-Ajax hebben meerdere weken gevangenisstraf (+/- 6 weken) een taakstraf, een stadionverbod van 2 jaar, een meldingsplicht van 1 jaar en een boete van de KNVB ad. € 450 gekregen.

    Wat denk je d’r van, is daar een voetbalwet voor nodig?

    Reactie door Edwin — woensdag 6 december 2006 @ 17.06 uur

  32. O en dan heb ik het uiteraard nog niet over de voorwaardelijke straffen. Geloof me die mensen denken echt nog wel een keer of zes na voordat ze weer in de fout gaan.

    Bovendien, iedereen wijst naar Engeland, maar ook daar is hooliganisme nog springlevend. Enkele wedstrijden terug stonden supporters van Fulham en Chelsea nog OP HET VELD met elkaar te matten! West Ham fans hebben voor de wedstrijd van hun club tegen Palermo half Sicilië gesloopt.

    Het zou al die mensen die zo hard roepen om een voetbalwet sieren als ze zich eens zouden verdiepen in de werkelijkheid…

    Reactie door Edwin — woensdag 6 december 2006 @ 17.10 uur

  33. @27 Marco,

    Je geeft dus zelf al het antwoord op je vraag.
    Wat bedoel je nu????????????????
    =======================

    @30 Marco,

    Omdat het rechtssysteem op dit vlak nog niet deugd.
    Een strenger optreden tegen de relschoppers kan geen enkel kwaad. Ze zijn enkel op rotzooi uit en dit heeft niets, maar dan ook niets meer met supporters te maken.
    ========================================

    @29 Edwin,

    Wat is er tegen dat de SP ook voor een strengere wetgeving pleit voor dit soort onverlaten?
    Mag Jan Boerelul misschien ook nog veilig over straat kunnen met z’n gezinnetje op een vrije zondagmiddag?
    Zolang dit geteisem niet aangepakt wordt, blijft er op straat ook een risico bestaan.

    Geweld genoeg tegenwoordig lijkt me zo.
    Aanpakken die hap en wel zo vlug mogelijk.
    Tekenen die petitie als je iets bij wil dragen aan de veiligheid op straat en in de stadions.

    Met goed fatsoen kun je niet eens meer met je kleinkinderen naar een wedstrijd toe, maakt niet welke club het betreft.
    Kijk als ze mij m’n harses in mekaar meppen, álaaaaaa, ik ben op leeftijd, maar voor je kinders en kleinkinders wil je toch wel een beetje gezond klimaat houden is het niet?

    Reactie door bijdehandje — woensdag 6 december 2006 @ 17.19 uur

  34. Ik heb getekend omdat dit buitensporig gedrag helaas de werkelijkheid is.

    Reactie door maria — woensdag 6 december 2006 @ 17.28 uur

  35. Het kan in zoverre dat alleen een meldingsplicht kan worden opgelegd door de rechter bij een strafrechtelijk stadionverbod.

    Maar de meesten worden niet eens strafrechtelijk vervolgd, maar krijgen/hebben wel terecht een stadionverbod, maar dus geen meldplicht. Dit moet door de voetbalwet wel mogelijk worden.

    Reactie door Marco — woensdag 6 december 2006 @ 17.30 uur

  36. Daarbij wil ik toevoegen dat de werkelijkheid rond voetbal, geweld en vandalisme in zijn geheel geanalyseerd en grondig aangepakt moet worden.
    Het betreft een sport, met alle respect vandien, waar miljarden en een vorm van massa hysterie, verafgoding van eigen club mee gemoeid is.
    Dit heeft vaak nog maar weinig met sport te maken en daarbij staat een sport beginsel zoals fair play bij de grote wedstrijden m.i. inmiddels onderaan het lijstje.
    Leuk en spannend zou het m.i. weer moeten worden.

    Reactie door maria — woensdag 6 december 2006 @ 17.39 uur

  37. dit bezopen en vol met drugs tuig moet je in elkaar hakken, de politie zou hier met scherp op mogen schieten.
    Als toegevoegde straf 60-80-100 kreupel makende Signapore bamboe stokslagen op het blote onderlijf voor de volgende thuiswedstrijd op de midden stip. Al het andere slappe gel=l gaat volkomen voorbij aan dit schuim van de aarde. De kosten van politie inzet opgehoest door de belastingbetaler moet in het vervolg ookdoor de veroorzaker betaald worden

    Reactie door s.porter — woensdag 6 december 2006 @ 17.44 uur

  38. Balkenende kan regeren en heeft dat afgelopen jaren bewezen in binnenland en buitenland.
    SP heeft geen credits en verdient die ook nog steeds niet! Ze kunnen nog veel leren van het CDA!

    Reactie door geer — woensdag 6 december 2006 @ 18.04 uur

  39. @38 Yep balkenende is een echte politicus pur sang. Praat veel en zegt niets.

    Reactie door patrick — woensdag 6 december 2006 @ 18.06 uur

  40. Mooi initaitief, en hopelijk dat de voetbal wet er eindelijk komt. Het is nu echt een keer klaar. Ik merk zelf bij een kleine club als haarlem dat er grote problemen kunnen ontstaan door zogenaamde supporters. Hard aanpakken, en niet meer in de buurt van een stadion laten komen. Dat is de enige manier. Kan de politie inzet rondom een stadion verminderen mischien wel verdwijnen, hekken weg langs het veld en weer lekker voetbal kijken.

    Reactie door Pieter-Anne Wever — woensdag 6 december 2006 @ 18.11 uur

  41. Als geroutineerde “tweede kamerbewoner” moet Marijnissen nu echt aan de bak.
    Ben benieuwd of hij dat trekt. Het blijft -angstig?- STIL in zijn hoek de laatste dagen!

    Reactie door blake — woensdag 6 december 2006 @ 18.13 uur

  42. waarom nou weer een aparte wet? geweld door groepen is toch al verboden men weet toch allang wie dezelieden zijn dus gewoon van te voren oppakken in een leeg stadion 12uur na de wdstrijd weer vrijlaten en kosten voor de inzet me endergelijke gelijk betalen

    Reactie door arjan stolk — woensdag 6 december 2006 @ 18.17 uur

  43. Heel erg jammer dat voor de echte voetbal liefhebbers een wedstrijd wordt verziekt. Ben zelf geen voetbalfreak, maar ben wel tegen de vernielingen en apengejoel.
    Het werkt al zo dat mijn vader de televisie
    uitzet tijdens zijn ontspanning anderhalf uur sport!

    Reactie door Els — woensdag 6 december 2006 @ 18.33 uur

  44. @ bijdehandje

    Omdat strengere wetgevig niet werkt. Surf op youtube.com eens op ‘pitch invasion’ en je zult zien dat ongewenst gedrag ook in Engeland nog volop voorkomt. Ondanks die geweldige voetbalwet waar alle ‘deskundigen’ hun mond van vol hebben. Bovendien heb ik je een voorbeeld gegeven van hoe je in Nederland kunt worden gestraft als je je misdraagt in of rondom het stadion.

    Waarom moet er een speciale wet komen voor evenementen? Is het erger als er wordt gevochten op het voorplein van de Kuip dan in de kroeg? Krijg ik ook een stadionverbod als ik een ajacied in mekaar schop in hartje Amsterdam? En wat doen we met die jongelui die in Salou en Lloret de Mar vechten met supporters van de tegenstander?

    Voetbalsupporters zijn ook mensen en gaan dus ook wel eens in de fout. Zij verdienen dan net zo behandeld/aangepakt te worden als niet-supporters. Laat dat maar aan de rechter over…

    Reactie door Edwin — woensdag 6 december 2006 @ 18.58 uur

  45. @43 Edwin,

    En dat is nou net de bedoeling!
    Dit heeft niets met supporters te maken, maar alleen maar met tuig wat op rellen uit is.
    En hou het bij het onderwerp jáh?
    We zitten hier niet in Lloret de Mar of Salou. Kan me wel voorstellen dat het je treft, zeker jou als Rotterdammer.

    Sterkte Edwin, ik ben helemaal klaar met je.
    Als jij dat een voorbeeld noemt wat je in @29 aanhaalt, dan heb ik toch hele grote vraagtekens bij jou.
    Domme beschuldigen en gezwets in de ruimte, daar los je nl. niks mee op.
    Harde maatregelen zullen er moeten worden genomen.
    Dag Edwin.

    Reactie door bijdehandje — woensdag 6 december 2006 @ 19.18 uur

  46. Zo zo Edwin en wat denk jij dan wel?
    Dat je de kans krijgt in een kroeg als die
    van Heineken Hoek in Salou een keet van je
    welste te trappen. Heb jij daar nooit de po-
    litie in jeeps door de straten zien racen?
    Die ‘pikken’ echt niks hoor, noch van bui-
    tenlanders, noch van de eigen bevolking.
    Die jongelui in Salou pikken het niet dat hun vriendinnen onbeschoft worden aangespro-
    ken door dronken supporters van de hen be-
    zoekende groep. De dronken bezoekers provo-
    ceren en de plaatselijke keurige bewoners er
    de schuld van geven? Hoe durf je? Ben je er
    eigenlijk zelf wel eens geweest? Overdrijven
    van slecht geïnformeerde media wordt mis-
    schien nog wel eens meer strafbaar dan je
    denkt! Het imago van de goede voetbalsuppor-
    ters besmeuren vind ik niet iemands sterk-
    ste kant!

    Reactie door Madelief — woensdag 6 december 2006 @ 20.34 uur

  47. Beste Madelief, ik weet niet waar in mijn stuk je iets leest over de plaatselijke bevolking maar daar doel ik helemaal niet op. Ik ben zelf één maal in Salou geweest en één maal in Lloret. Je wilt toch niet ontkennen dat jonge toeristen er daar een sport van maken om hun hotelletjes te versieren met de clubkleuren, (Ajax vlaggen, Feyenoordvlaggen enz.) om elkaar vervolgens in het nachtleven te lijf te gaan.

    En overdrijven van slecht geïnformeerde media wordt strafbaar denk je? Als we de tendens van harder straffen en meer ‘Big Brother’ doorzetten misschien, maar ik ben bang dat je lichtelijk paranoïde bent.

    En waar besmeur ik het imago van voetbalsupporters dan? Ik vind juist dat voetbalsupporters als normale mensen vervolgd moeten worden als ze over de schreef gaan. Dat is pas rechtvaardig want voetbalsupporters zijn ook maar mensen, net als jij en ik…

    Reactie door Edwin — woensdag 6 december 2006 @ 20.51 uur

  48. echt weer Nederland,er zijn meerdere partijen die allang hebben gepleit voor zo’n nieuwe voetbalwet,wijzend op Engeland.
    maar niemand wilde daar aan.
    nu er dus gebeurt is wat men vreesde wil men het ineens wel.
    echt typisch Nederland,er moet eerst iets gebeuren en dan gaan we er pas wat aan doen…

    Reactie door iew — woensdag 6 december 2006 @ 21.45 uur

  49. feyenoord gewoon afschaffen! er is maar één Rotterdamse club en dat is Sparta Rotterdam

    Reactie door Boudewijn — woensdag 6 december 2006 @ 23.11 uur

  50. Volgens mij moet je dit soort zaken gewoon projectmatig aanpakken.

    Het hele proces in kaart brengen is hierbij van belang.

    De politie, betaald door de belastingbetaler, moet altijd maar komen opdraven voor allerlei wedstrijden, terwijl de clubs klaarblijkelijk wel een budget hebben om voor miljoenen voetballers aan te kopen en wat ik nog veel erger vind, allerlei mensen te feteren als VIP’s en het bestuur zwaar geld kunnen uitbetalen.

    Dit gebeurt van lokaal tot nationaal niveau.

    op zich prima hoor; het is volkssport nummer 1, maar niet zaligmakend.

    Zodra je in een wet vastlegt dat de clubs zelf verantwoordelijk worden voor de beveiliging en voor het gedrag van hun supporters, zul je zien dat het prima gaat werken; anders dalen de aandelen namelijk.

    Zo kunnen ons aller politie en ME mensen zich een keer bezig gaan houden met datgene waarvoor ze zijn ingehuurd, namelijk de burgers beschermen; i.p.v bonnen uit te schrijven en bij stadions rond te hangen.

    Hoe moeilijk kan het zijn??!!

    Reactie door kaatje — donderdag 7 december 2006 @ 0.52 uur

  51. gewoon de voetbalwet.
    dat is prima.
    ed.

    Reactie door ed — donderdag 7 december 2006 @ 1.05 uur

  52. Kaatje, ik zie dat projectmatig plan van jou, de clubs zelf verantwoordelijk maken voor de beveiliging, als zeer zinvol.
    Het is ook volslagen idiocie als ik zie wat er aan politie en klaarstaande ME voor een wedstrijd wordt ingezet.
    Haken en ogen zouden kunnen onder meer kunnen zijn de supporters en relschoppers van rivaliserende clubs er dan op uit gaan om de beveiliging van de ander zo veel mogelijk in de kosten en narigheid te jagen.

    Reactie door maria — donderdag 7 december 2006 @ 12.12 uur

  53. In het stadion is tegenwoordig al geen politie of ME meer. En een club ook (alleen) verantwoordelijk laten zijn voor wat buiten het stadion gebeurt, lijt me wat vreemd.

    Reactie door Marco — donderdag 7 december 2006 @ 13.14 uur

  54. @38. wat kan de SP nog van het cda leren? hoe A-sociaal ze moeten worden of hebben ze misschien een sloperadvies voor de SP? er valt weinig te leren van het cda, alleen hoe het niet moet.

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 7 december 2006 @ 13.15 uur

  55. Gisteren op de radio bij Sjors Frohlich een verhaal gehoort; dat de ABN een kantoor gaat openen in de virtuele wereld van second life.

    Dat is een idee voor clubs als Feyenoord. Laat men de sport maar naar de virtuele wereld brengen, met spelers achter een joystick. dan zijn we van dit soort geteisem ook af en dat scheelt de maatschappij weer flink wat centen.

    Reactie door ReneR — donderdag 7 december 2006 @ 13.31 uur

  56. Nou mooi hoor Edwin, hoe jij er weer drie
    stukjes weet uit te rammen binnen 20 minu-
    ten. Ze hebben jou toch mooi razend snel
    leren typen een poos terug, maar ik vind je
    manier van antwoorden weer niet genuanceerd
    genoeg en bepaalde opmerkingen zijn niet het
    antwoord op het door mij gestelde.
    Weet je nog hoe een aantal jaren terug er
    iemand in een Hoogeveense telefooncel werd
    opgesloten en de openbare cel met touwen
    werd dichtgemaakt? Levensverlengend is het
    dat die cellen niet meer in de openlucht
    staan, alleen nog binnen in ziekenhuizen
    of overdekte en bewaakte treinstations.
    Overal elders worden ze tevens levensbedrei-
    gend. Het zijn bepaalde groeperingen door
    het hele land die zich met deze vorm van
    baldadigheid bezig houdt en niet zo snel
    moet worden toegeschreven aan de serieuze
    voetbalsupporters. Logisch dat belanghebben-
    den bij vandalisme zich bedreigd voelen met
    een aangescherpte Wet, maar jij pleit voor
    ‘niet zo streng’….heel vreemd! Vind je het
    zo zielig voor die lui?
    Ja zeker, is die strengere wetgeving in Salou helemaal niet nodig. Dáár treedt de po
    litie heel snel op en soms ook al preventief
    als mensen zich in den vreemde onvoldoende
    weten te doen identificeren.
    De polizia controleert de wegen zeer inten-
    sief en plukt, ze kennen hun pappenheimers,
    vaak en veel zwartgeklede, getatouyeerde,
    kaalhoofdige figuren zo van straat om ze
    naar de aard van hun bezoek te informeren,
    al preventief ! Ja ik was al heel wat keren
    in Spanje en ook diverse keren in Salou en
    jij lijkt me absoluut géén arts, integendeel.

    Reactie door Madelief — donderdag 7 december 2006 @ 21.04 uur

  57. Voetbalwet perfect,maarrrrrr we hebben al zo veel wetten,BV te hard rijden,mob.bellen tijdens het auto rijden,fietsen s,avonds zonder verlichting,zebra,s waar je uit moet kijken dat je niet wordt aangereden,alcohol verbod onder zestien ,honden uitlaatverbod .Het valt allenmaal onder hufterigheid Uit een Frans onderzoek blijkt dat Nederland op de derde plaats staan ,als acioaalste land ter wereld!! maar we gaan voor goud gerard

    Reactie door gerard — vrijdag 8 december 2006 @ 1.24 uur

  58. Inderdaad Madelief, hooligans zijn allemaal kaalhoofdige getatoëerde mannen. Slaap verder.

    Fijn ook dat ze je in je inrichting de gelegenheid geven om af en toe es het internet op te gaan. Jammer alleen dat je niet op mijn punten in gaat:

    - De voetbalwet in Engeland lost het probleem niet op, het wordt hooguit verplaatst.
    - Voetbalsupporters dienen behandeld te worden als ieder ander mens. Ook als ze over de schreef gaan.
    - De huidige wetgeving biedt voldoende mogelijkheden om relschoppers hard aan te pakken
    - We moeten dus meer vertrouwen hebben in onze rechters.

    Maar daar wordt helemaal niet over gepraat in de discussies waar dan ook. Voetbalsupporters zijn tuig en die moet je hard aanpakken, zo is de heersende opinie. De nuance is ver te zoeken.

    Voor de liefhebbers van nuance:

    http://www.foliacivitatis.nl/pfd/folia22_56.pdf (pagina10+11)

    Reactie door Edwin — vrijdag 8 december 2006 @ 9.24 uur

  59. Alweer dwaal je af Edwin en ja ik slaap af en toe heerlijk in mijn inrichting (?),
    waar ik overigens ook álle sleutels in mijn
    bezit heb, bij brand enkele blussers, ook
    ongelimiteerd met de buitenwereld kan bel-
    len en internetten, bezocht kan worden wan=
    neer ik maar wil, elk weekend op verlof mag
    zonder tijdslimiet en in de week wél wat
    kleine klusjes voor m’n rekening neem!
    M’n bed wordt afgehaald en opgemaakt, de kof
    fie voor mij gezet, de alcoholica ingeschon-
    ken, hapjes klaar gemaakt en als tegenpresta
    tie doe ik vrijwillig wat tuinierwerk, mag
    met veel plezier wat verven of schilderen en
    doe precies waar IK zin in heb. Waar vind je
    nu zó’n inrichting, toch? Dynamiek hoor, el-
    ke avond een entertainment naar keuze of op’
    bestelling! Vertel eens hoe dat het bij jou
    geregeld is? Voor straks, eet smakelijk, tja
    dat wordt me ook nog gemakkelijk even voor-
    geschoteld. Voel me danook een geweldige
    bofferd,…al zijn er wat ondergeschikte min
    puntjes, maar DE vrijheid dié héb IK !
    NUANCES ! Misschien kun je er een áf-
    studeeropdracht van máken! Succes dan !
    Zo ! Welke pet ga jijzelf dit weekend opzet-
    ten of lenen? Zet ‘m op hoor!
    Een vriendelijke groet overigens vanuit m’n
    vorstelijke inrichting vanwaaruit graag ‘n

    Reactie door Madelief — vrijdag 8 december 2006 @ 15.49 uur

  60. Een aparte wet voor voetbal? wat een onzin. Er zijn wetten en regels genoeg om dit soort figuren die de boel verkankeren aan te pakken. En hopelijk zo hard als het maar even mogelijk is.
    De rekening voor het politie optreden kan volgens mij ook bij de klub waar die raddraaiers zogenaamd bij horen gepresenteerd worden.

    Een beetje burgemeester, dus eentje met een beetje lef, verbiedt overigens gewoon de risicovolle wedstrijd ivm de openbare orde in zijn stad.

    (Ik geef overigens geen bal om voetbal, het is toch maar een commerciele bende; het lijkt voor mij net of de postbank tegen philips speelt)

    Reactie door willem scheelings — zaterdag 9 december 2006 @ 17.02 uur

  61. ik als feyenoorder teken deze petitie, maar ik zou hetzelfde doen als het om een andere club ging hoor, no hard feelings

    Reactie door inge — zondag 10 december 2006 @ 20.39 uur

  62. IDEETJE….
    geweldadige lieden een chipje onder de huid aanbrengen…vervolgens door het poortje…en áf gaat het piepertje..!

    Reactie door Elizabeth — zondag 10 december 2006 @ 21.09 uur