Verhoging ministersalarissen voorlopig van de baan

Op verzoek van SP-Kamerlid Ronald van Raak is vandaag de behandeling stopgezet van de wet waarmee minister Remkes van Binnenlandse Zaken de vergoedingen voor ministers met dertig procent wilde verhogen.

“De wet is tegelijk te weinig én te veel,” stelde Van Raak. “Remkes wil met deze wet vastleggen dat inkomens van ambtenaren niet hoger is dan dat van de minister-president. Dat is een goed idee, omdat meer dan 1.000 werknemers in de (semi)publieke sector meer verdienen dan onze premier. In zijn voorstel worden echter nauwelijks concrete maatregelen genomen om exorbitant hoge inkomens daadwerkelijk aan te pakken. Bovendien is het een slecht idee om op voorhand het inkomen van de premier zoveel te verhogen.”

De SP wil dat een nieuw kabinet afziet van zo’n grote verhoging van de ministerssalarissen en komt met betere voorstellen om de stijging van topinkomens in de (semi)publieke sector aan banden te leggen.

(Nieuwsbericht SP)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 07 december 2006 :: 15.15 uur

69 Comments

69 reacties

  1. terecht,laten ze eerst de kloof tussen arm en rijk maar eens kleiner maken. daar is nu geen sprake van. het kabinet balkenende 1,2 en 3 hebben zich alleen maar verrijkt. geef dat geld maar eens terug aan de burger,

    Reactie door maayke jong-doppen — donderdag 7 december 2006 @ 15.34 uur

  2. Ja, Maayke, precies, de mensen zijn zo de dupe van al deze ontwikkelingen, dat Armoede nu ook al onder kindermishandeling valt. De grote groepen mensen die nooit een WAO-gat kunnen vullen, met gewerkt geld, want zijn ze niet te duur, ik bedoel hebben ze dan rechten, het komt de boeven niet uit, hoor!!!

    Reactie door Angela — donderdag 7 december 2006 @ 15.51 uur

  3. als niemand meer dan de premier mag verdienen, dan loopt bijv. bij de publieke omroep toptalent over naar de private sector..

    Reactie door Daan — donderdag 7 december 2006 @ 15.56 uur

  4. Wat raar toch…mensen aan de top en die over ons, lage inkomens, beslissen, hebben ontzettend veel moeite om “achteruit” te gaan in hun inkomen. Willen, als het ff kan, 30 % erbij…pakweg € 35.000/jaar, ja, 3 nullen is duizend, per jaar erbij.

    Als we nou eens afspreken dat bijstandsgerechtigden en minimuminkomens 30 % erbij krijgen; dat is dan pakweg € 3.600 per jaar (30% van €1000 x 12) en dan geven de overheid en het bedrijfsleven hun medewerkers eveneens € 300 per maand erbij.

    De procenten op het minimumnivo toepassen en de uitkomst, het bedrag aan iedereen geven. Of is dat moeilijk????

    Reactie door franslj — donderdag 7 december 2006 @ 16.02 uur

  5. Ja idd, eerst maar eens de inkomensverschillen met die graaiers in de
    semi publieke sector nivelleren.
    En in gepaste verhouding ook die aan de onderkant van de samenleving :-0

    Reactie door Alex — donderdag 7 december 2006 @ 16.03 uur

  6. Ja kijk eens wat een voetballer verdiend, dan mag een minister-prersident ook wel wat meer hebben, anders lopen de goeden allemaal over naar het bedrijfsleven, wat ze nu al in grote getale doen. Dag met je heilige overtuigingen. Tot ziens in raad van bestuur meneer kok.

    Reactie door Walter de Vries — donderdag 7 december 2006 @ 16.05 uur

  7. Ja eigenlijk zou iedereen in de regerig en de tweede kamer en eesrte er iets meer dan minimale loon motten vedienen. Kijke wie er dan nog overblijven . Die zijn pas echt politiek bezig en willen zorgen voor ons mensen.

    Reactie door Harrie de Slechte — donderdag 7 december 2006 @ 16.22 uur

  8. Het salaris van ministers moet zelfs omlaag. Ministerschap moet niet gezien worden als zelfverrijkingmiddel. Ze moeten zich geprivilegieerd voelen voor de macht die aan hen toevertrouwd is. De huidige salaris van de ministers vind ik schandalig hoog. Gezien de toenemende armoede in dit land, vind ik de huidieg ministers geen cent waard.

    Reactie door khosrow — donderdag 7 december 2006 @ 16.23 uur

  9. Het is onjuist om het aantal en de hoogte van de graaicultuur te dempen,door de ministers salarissen te verhogen met 30%.Het openbaar maken van de graai-salarissen is een notoire dooddoener, waar de bevolking niets aan heeft. Die graaiers hebben een te dikke huid,om zich hier iets van aan te trekken. Er moet gewoon een hoge belasting graai tax ingevoerd worden. Wat de belastingbetaler via de belasting afgenomen wordt,moet ook weer via de belasting terug gehaald worden.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 7 december 2006 @ 16.31 uur

  10. Ben erg voor een maximumsalaris in de publieke sector. Hoeveel dat zou moeten zijn, geen idee.
    Ik zie trouwens niet in waarom niemand meer zou mogen verdienen dan de premier.
    Vind wel dat ministers etc. genoeg verdienen, in het bedrijfsleven wordt veel meer betaald, maar bij politieke funkties mag ook nog wel enig idealisme meespelen dacht ik zo.

    Reactie door Bert — donderdag 7 december 2006 @ 16.37 uur

  11. eindelijk gerechtelijkheid,de minama er niks bij,de zakkenvullers uit den haag er ook niks bij,ze moesten balk-ellende verplicht 6 maanden in een huur huis zetten,zijn vette bankrekening blokkeren en rond laten komen van een minimum uitkering,nou vooruit eenmalig een extraatje om nieuwe kleren te kopen want hij zal behoorlijk afvallen als hij rond moet komen van 800 euro in de maand.

    Reactie door PeterN — donderdag 7 december 2006 @ 17.01 uur

  12. @3 en @ 6 Daan en Walter

    Mensen die dreigen met overlopen naar de vrije sector indien hun loon niet marktconform wordt, moet je laten lopen, hun integriteit is al twijfelachtig.

    Voetballers worden net als veel sportmensen zowieso zwaar overgewaardeerd, tot clubs falliet gaan. Hoezo trots op je kluppie uit X waar nog niet 1 speler vandaan komt??

    Kluppie uit A’dam of R’dam behoort ook voor de meerderheid spelers uit die plaats te hebben. Op dit moment is het net de formule 1, de dikste portemonnee regeert, bah erg sportief.

    Reactie door Johan Smeets — donderdag 7 december 2006 @ 17.13 uur

  13. Wederom die afgunst, als de maatschappij bepaalde diensten van bepaalde mensen wil, dat moet de maatschappij daar maar voor over de brug komen, zo niet dan bieden die mensen hun diensten wel aan andere maatschappijen/bedrijven die er wel voor willen betalen.

    Reactie door Erwin — donderdag 7 december 2006 @ 17.28 uur

  14. [...] Verhoging ministersalarissen voorlopig van de baan [...]

    Pingback door Mijn beleving » Blog Archive » Voor alsnog geen verhoging! — donderdag 7 december 2006 @ 17.35 uur

  15. @6 Walter de Vries,
    Je bedoelt dat die mensen die veel willen verdienen dan maar moeten gaan voetballen?

    Wellicht een goed idee, vele veel verdieners blijken op de keper beschouwd niet eens excellent te functioneren. Vaak zijn de onderliggende echelons, en vooral de producerende werkvloer de mensen die de echte prestaties leveren, vaak aantoonbaar, geheel onafhankelijk van de managers ja zelfs vaak tegen de wan prestaties van vele managers in. Met andere woorden dus in weerwil van de aanwezigheid van managers.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 7 december 2006 @ 17.39 uur

  16. @13 Erwin.
    Och arme van de kerk van Wijn?
    Het gaat niet om afgunst het gaat om “rechtvaardigheid”, lees dit woord zodat je niet vergeet hoe het er uit ziet.

    Afgunst is een houding van een ander niet gunnen wat hij heeft verworven.

    Rechtvaardigheid is diegenen die beslissen over de verdeling van de opbrengsten van jouw arbeid een redelijk deel gunnen maar zelf ook een redelijk deel als recht ervaren, immers vooral jij hebt je fysiek en vaak met behoorlijke gezondheidsrisico’s, in gezet voor het bedrijf.

    En daarin is zo langzamerhand, overigens al een tiental jaren, de redelijkheid ver te zoeken.

    Vele managers hebben zichtbaar geen enkele affiniteit met het bedrijf en de daarin werkenden. Zij hebben, zichtbaar allen nog maar oog voor het zich zelf een soms zelfs dodelijke hoeveelheid op te eisen van het gegenereerde geld.

    Als het dan ook nog eens managers van Semi overheidsbedrijven betreft, voorheen zelfs in het geheel in het bezit van het volk, dan is dat rampzalig voor veel meer dan het gevoel van rechtvaardigheid.

    En werkelijk zonder dit soort managers zouden die bedrijven zeker zo goed draaien, haast zeker zelfs beter.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 7 december 2006 @ 17.48 uur

  17. Leve de SP.
    Alweer een goede actie! Ronald die was Raak.
    Mijn stem hebben jullie nu al verdiend.
    Dit belooft wat.
    Ga zo door. Applaus.
    Viva SP.
    Een beetje warmte in deze lange lange kille tijd. Dit geeft de burger moed. Dit wordt vast een mooie kersttijd. Scrooge Bakellende zal lelijk op zijn neus kijken.
    Remkes kan zijn biezen pakken. Ja en dan voor een minimumloon aardappels poten in Noord-Oost-Groningen. We houden hem in de gaten. Wat voor kadootjes hij zal krijgen van het bedrijfsleven.

    Reactie door L'écologiste — donderdag 7 december 2006 @ 17.48 uur

  18. Als je eenmaal boven aan de top zit zit er niet snel iemand je in de weg om uit de kas te gaan graaien, en ze zijn er allemaal mee eens dus helpen ze elkaar, behalve degene die besef van fatsoen hebben. Ik ben blij dat Ronald dit heeft aangekaart. goeie vent. ga zo door. Die Remkes en mede-aanhangers van de salarisverhoging moeten ‘s naar een psycholoog.

    Reactie door Ingeborg vv — donderdag 7 december 2006 @ 17.49 uur

  19. Goed zo Ronald van Raak! Sinds ik Ronald heb gezien tegen Freek de Jonge bij NOVA heb ik er ontzettend veel vertrouwen in dat hij een gigantische aanwinst is voor de tweede kamerfractie van de SP.

    Reactie door Rob — donderdag 7 december 2006 @ 17.54 uur

  20. Roelf, vervelende is alleen dat die huidige ‘graaiers’ dezelfde personen zijn die voor de privatisering al aan de top stonden van die semi-overheids instellingen.

    Dus het argument : “En werkelijk zonder dit soort managers zouden die bedrijven zeker zo goed draaien, haast zeker zelfs beter.”
    is dus helemaal niet zo vanzelfsprekend hoor.

    Reactie door Erwin — donderdag 7 december 2006 @ 17.54 uur

  21. Ik kan niet inschatten hoeveel uren een minister maakt, 80 ?? Feit is wel dat ik vind dat als je je best doet meer moet verdienen ! Het moralistische van de kloof tussen arm en rijk gaat me dan ook te ver, doet afbreuk aan de prestaties van sommige mensen. Het is nl niet zo dat als je in een bepaald postcodegebied woont er elke dag een zak geld voor je neus staat. Voor niks gaat de zon op, remember…….

    Reactie door Marcel — donderdag 7 december 2006 @ 18.18 uur

  22. Volgens mij wordt wer al genoeg gegeraaid door top-ambtenaren : misschien niet direct waarneembaar maar wel indirect .

    Nu bepaalde zaken regelen en in de toekomst oversy=tappen naar het bedrijf waar opdrachten aan verleend zijn bijvoorbeeld .

    Reactie door Fred — donderdag 7 december 2006 @ 18.35 uur

  23. Voorop staat dat ministers een departement vol ambtenaren leiden waarvan er gegarandeerd lieden tussen zitten die meer verdienen dan de minister zelf en dat zou niet moeten kunnen. Als ministers het voor elkaar zouden krijgen hun beleid en handelen eens zo af te stemmen dat ze volk en bedrijfsleven gelijkelijk vertegenwoordigen (en niet zoals nu de nadruk leggen op sec het bedrijfsleven) en de ambtenaren voor zich te laten werken naar hun dienovereenkomstige wens dan kun je geen enkel bezwaar hebben tegen een hoog of hoger salaris.

    Hoe groot zou de verleiding zijn om bij een ‘laag’ salaris je bedje voor de toekomst alvast op te maken voor een commisariaatje bij, ik noem maar wat, Schiphol of Koninklijke Shell?? Kortom; ze mogen van mij verdienen wat ze willen, als ze maar doen wat ze moeten doen.

    Reactie door dutchie — donderdag 7 december 2006 @ 18.40 uur

  24. Mmm, gister had dit onderwerp nog gemeld en vandaag is Ronald Raak al druk bezig geweest. Snelle boel zeg, of ben ik nu tot je opvolger, Jan Marijnissen, gepromoveerd en nemen ze opdrachten van me aan? ;)

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 7 december 2006 @ 19.17 uur

  25. Kamerleden zijn toch Volksvertegenwoordigers? Als ze willen graaien gaan ze lekker naar het bedrijfsleven, maar niet van onze belastingcenten! Volk genoeg, vertegenwoordigers zat te vinden. Trouwens ook omroepers die graag een programma doen voor 153.000,-

    Reactie door Irma — donderdag 7 december 2006 @ 20.19 uur

  26. @20 Erwin.
    Laat ik nou menen dat juist wel aardig te kunnen beoordelen.

    Was ruim 20 jaar medezeggenschapper van een Elektriciteitsbedrijf. Vanaf 1987 tot 1990 zelfs voorzitter van de OndernemingsRaad van het E(lectriciteits) P(roductiebedrijf) voor O(ost) en N (oord Nederland) NV.
    Kortom ik heb van zeer nabij de situatie, volledig overheidsbedrijf en jawel mijn bedrijf was zelfs formeel zo’n bedrijf namelijk de enige gemeenschappelijke regeling in die sector, naast het echte Provinciaal Elektriciteitsbedrijf van Friesland ook een volledig overheidsbedrijf, de rest was allemaal Overheids NV, kortom wel overal de zeggenschap bij de overheid alleen bij ons dus zelfs directe invloed op het bedrijfsbeleid, soms wel tegen de zin van het dagelijksbestuur in.

    Maar één ding stond voorop, dienstbaarheid aan de samenleving, wat vooral moest worden gerealiseerd door maximale zekerheid van de leveringen en daarnaast een zo laag mogelijke prijs. Dus kwalitatief zeer goed onderhoud en bewaking van de processen en het zo goedkoop mogelijk inkopen van brandstoffen.

    Dus ik denk dat ik dit niet een beetje, maar zelfs veel meer beter kan beoordelen dan jij.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 7 december 2006 @ 20.19 uur

  27. Ambtenaren zouden betaald moet worden naar wat ze waard zijn. Dat zou de maatstaf moeten zijn, en niet het salaris van de minister president.

    Aan de andere kant wel belangrijk dat er veel kritischer naar deze salarissen gekeken wordt.

    Reactie door Pieter — donderdag 7 december 2006 @ 20.19 uur

  28. Mam moet maar zien rond te komen van wat be-
    scheidener huishoudgeld en evengoed kunnen
    daar nog gemakkelijk bijlessen van betaald
    worden, nu blijkt dat de Wet op het Mammoet
    Onderwijs zijn uitwerking heeft gemist.

    Zorgen maken over wat centjes meer kan het
    issue niet zijn in een periode waarvan men
    redeneert belangrijke zaken te moeten uit-
    stellen, of zouden de diverse inkomens dan
    nu ineens snel afgehandeld dienen te zijn,
    als zijnde van ondergeschikt belang?

    Het lijst je prioriteiten moet ook maar even
    flink in de openbaarheid.

    Zou je toch denken dat flink aangedrongen
    is op het thema huisartsenposten dat al-
    thans een raamakkoord zou kunnen brengen en
    uitzicht op snelle verbeteringen, want de
    feestdagen gaat dit weer mensenlevens kosten
    net als vorig jaar ! Spoed, spoed en nog
    eens spoed, al was het maar een tijdelijke
    handzame noodoplossing, via plaatselijke po-
    litiebureauposten! Er moet toch wát kunnen?

    Reactie door Madelief — donderdag 7 december 2006 @ 20.29 uur

  29. @20 Erwin, nog even ter aanvulling:
    De huidige directie voorzitter van NUON was in de eind 80 tiger begin negentiger jaren voorzitter van de NV EPON, kortom de “bestuurder” waar ik rechtstreeks mee te maken had. En toen was men dus, gedwongen door de politiek en vaak tot groot plezier van de top, al onderweg naar privatisering. Uiteindelijk heeft de huidige voorzitter van NOUN, Ludo van Halderen, mijn bedrijf, jawel zo heb ik dat altijd ervaren, verkwanseld aan de Belgische dochter van het Franse bedrijf Zuez, Electrabel. Kortom 1/3 van de Nederlandse Electriciteits productie wordt verzorgd door een in wezen Frans bedrijf waar geen enkele Nederlander op het moment suprême nog zeggenschap heeft.

    Hoe daar wel of niet gegraaid wordt is voor ons allen onzichtbaar. Het is zelfs geen Semi overheidsbedrijf meer.

    Dit zou in Frankrijk zelf onmogelijk geweest zijn. nog steeds verzet Frankrijk zich, met succes, tegen het privatiseren van EdF. Hoewel Frankrijk dus al weer jaren door Neo Liberalen wordt bestuurd. Reden de atoombom, EdF levert de grondstof plutonium.

    De rechtse wereld is bereid om voor het handhaven van dreigen de eigen heilige huisjes, privatiseren tot de zaak totaal verziekt is, aan de kant te zetten.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 7 december 2006 @ 20.30 uur

  30. Beste allemaal,

    Ik denk dat in deze hele discussie enige nuancering wel op zijn plaats is.

    Om te beginnen zou ik graag willen weten wat jullie onder een ‘graaicultuur’ verstaan. Betekent dat dat iedereen die meer verdient dan het minimumloon een graaier is?

    Betekent dat dat iedereen die niet bereid is minstens 80 uur per week te werken voor een minimumloon een graaier is?

    Betekent dat dat iedereen die niet bereid is om continu in de belangstelling te staan voor een minimumloon een graaier is?

    Kortom, als ik de gemiddelde reactie leest mag er niemand meer verdien dan een slordige € 30.000 bruto ongeacht het risico dat je loopt, ongeacht het aantal uren dat je werkt en ongeacht je verantwoordelijkheidsniveau.

    Jongens wordt wakker, de wereld zit nou eenmaal anders in elkaar.

    Reactie door Graaiertje — donderdag 7 december 2006 @ 20.33 uur

  31. @30 Graaiertje.
    Kennelijk wil je suggereren dat de figuren op de graai plaatsen groot risico lopen. Dat is dus niet het geval, binnen de kortste keren kunnen ze zoveel geld vergaren dat zelfs zonder sociale voorzieningen zij voor de toekomst geen enkel risico lopen.
    Dan de werktijden, een beetje actieve OR voorziteer maakt minstens zoveel, niet extra, betaalde uren dan de graaiers.
    De gemiddelde productiearbeider loopt een aanmerkelijk groter risico op gezondheidschade, door ongevallen of een ongezonde werk omgeving.
    De graaier zal binnen de organisatie vooral veel reorganisaties opzetten om het personeel en de OR onder constante druk te houden, zodat de kritische geesten zullen verstommen omdat men het te druk heeft met het achter de veroorzaakte schade aan rennen.
    Dat geeft de graaier de mogelijkheid om beter te graaien zonder te veel figuren die hen kritisch volgen. Hij veroorzaakt veel stress bij de werkvloer, weer een risico waar hij niet aan leidt. Ook al kan die stress doordringen tot de niveaus vlak onder hem.

    Dan wat de persoon bijdraagt aan de onderneming, zonder ook maar enig reëel risico te lopen, bij wanprestatie heeft hij zelf al een super vertrek bonus geregeld, hoewel met de “beloning”die door hem zelf werd vastgesteld en zoals betoogd al ruim voldoende was om riant zonder baan zeer lang van te leven. Want dat inkomen is doorgaans, in elk geval bij NUON en Essent vorig jaar 30 jaar salarissen van Jan Modaal, dus niet van Jan Minimum, nee van Jan met een zeer redelijk inkomen. Kortom Jan Modaal, met alle risico” s van zijn beroep en alle Jannen die daar onder zitten met vaak nog meer risico’s onderanderen allemaal ontslag en een beperkte WW en dus uiteindelijk bijstand, en dan kun jij weer daar op af gaan geven, ga eens aan het werk parasiet, of nog erger door een ongeval of beroepsziekte niet meer kunnen werken en jawel via Lourdes UWV ook naar de bijstand, want die mooie werkgevers die verdommen het om dat soort mensen aan te nemen. Dat zijn nog eens risico’s risico’s die op de keper beschouwd lang niet voldoende gecompenseerd worden door het salaris, zelfs niet door een modaal salaris. En als het deze mensen gegeven is zo lang toch te werken dan moeten zij ruim 30 jaar werken om dat BRUTO te halen wat deze Lapzwanzen, die nauwelijks iets voor het bedrijf betekenen, er zijn goede uit zonderingen, in hun zak steken.

    Nee diegenen die het brood verdienen ook voor deze, in mijn ogen parasieten, die dragen de risico’s en die zijn zeer groot.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 7 december 2006 @ 21.01 uur

  32. En Graaiertje.
    Jawel die oproep wordt wakker die kennen we al heel lang. En is een beetje erg overbodig.

    Bij mij leeft die ook nog steeds “Ontwaakt verworpenen der aarde enz.”

    Dus als we echt wakker worden dan kan er ook zeker iets veranderen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 7 december 2006 @ 21.05 uur

  33. Hoi Roelf ..ik wil even bij jou verhaal het volgende voegen: graaiertje; met graaiers worden dus mensen bedoelt die op slinkse manieren en eogoistisch hun eigen zakken vullen. Kennelijk heb jij het vooroordeel dat de SP wil nivelleren? De SP is tegen de onrechtvaardig hoge bonussen en gouden handdrukken en tegen topsalarissen omdat die niet in proportie zijn en niet uit te leggen zijn..we hebben hget dan over instanties/instellingen die door ons allemaal bekokstigd worden en waar we allemaal gebruik van maken en moeten maken om te kunnen leven! De non-profit sector dus en die wordt steeds meer profit helaas en daar is de SP tegen.De SP heeft het dus niet over bedrijven die gericht zijn op het maken van winst..profitsector dus!!!!

    Reactie door cynthia — donderdag 7 december 2006 @ 21.42 uur

  34. De SP wil niet nivelleren maar wel inkomens meer rechtvaardig maken. Het is idioot wat zogenaamde leidinggevenden zichzelf toe kunnen bedelen in de zorg in het onderwijs bij nuts bedrijven en om maar niet te spreken van teveel managers op de werkvloer die ook een heleboel geld kosten.
    Het wordt door ons allemaal betaalt maar er wordt tegen jan met de pet gezegd..die het meeste betaalt!!!! WANT DAAR ZIJN DE MEESTEN VAN! ga maar op de nullijn zitten en dat al 4 jaar lang maar ondertussen wel de lasten omhoog. Dat is toch pure minachting? Dat klopt toch niet?

    Reactie door cynthia — donderdag 7 december 2006 @ 21.46 uur

  35. Nog even een reactie die ik eerder geplaatst heb maar die waarschijnlijk niemand meer leest want het betreft een item van tijdje terug.
    Daarom hier nog even dit.

    Wat de voorzitter van de VARA verdient weet ik niet.
    Deze vrouw Vera Keur heeft zonder aan de loterij meet te doen toch meer dan 1,5 miljoen euros gewonnen!
    Haar villaatje aan het Drafnalaantje in Huizen staat te koop: 2,3 miljoen euro. Zie Funda.nl
    De voorzitter van de Vereniging van Arbeiders Radio Amateurs heeft vorig jaar Jack Spijkerman nog voor geworpen voor zilverlingen naar John de Mol te zijn vertrokken.
    Keur voelt nu nattigheid. Ze haast zich te zeggen dat ze het villaatje in 1994 dus amper 12 jaar terug heeft gekocht voor 535.461 euro.
    Bron: Haagse Post

    Nou weten jullie dat iedere eikel met centen in ons allerlandje dikke prijzen heeft gewonnen in de Nederlandse hypotheekrenteaftrek en anderszins manipulerende loterij van Kok en Bakellende.
    Wat een verschrikkelijke graaiers.
    Voorzitter van de VARA. Kan er ook niets aan doen. Guttegut. Stort die miljoen euros even in de kas van de Sp ja!!!
    Vera Keur. Als dat het ware keurmerk is van de VARA dan zeg ik mensen: meteen lidmaatschap opzegen. SP en VARA gaan niet samen. Dat vind ik al heel lang. Zo’n Witteman en Pauw. Foute types. PvdA zit dicht tegen de VARA aan. Kok en Bos hebben beide banden met Shell.
    ALARM!!!

    Reactie door L'écologiste — donderdag 7 december 2006 @ 21.50 uur

  36. Het klopt toch ook niet dat mensen met een WAO uitkering op de grote hoop worden gegeooid met als doel op ze te bezuinigen? iedereen is dief op het moment dat hij/zij een uitkering of een WAO uitkering moet aanvragen. Moet ja!, dankzij het systeem in nederland!..hoe wil je anders je vaste lasten betalen? Het duurt vaak 3 of 4 maanden voordat iemand daadwerkelijk geld krijgt..is dat normaal? Als je werkt betaal je geld zodat als er iets met je gebeurd je gebruik mag maken van een sociaal vangnet. Hoe schraal is de werkelijkheid! Zodra je afgekeurd bent mag je van een habbekrats leven dat is sociaal hier in nederland want je kost geld als je niets doet en dus is dat je verdiende loon! In plaats van mensen verder te helpen worden mensen de stront in gedrukt. Scholing? een goede opleiding is te duur! Een baan? werken met behoudt van een uitkering…dat motiveert?! dus niet maar de werkgever ontvangt subsidie en daar is het om te doen! Om nog maar niet te spreken over de te hoge eisen die werkgevers stellen en de discrepantie tussen vraag en aanbod..nederland is gek geworden

    Reactie door cynthia — donderdag 7 december 2006 @ 21.54 uur

  37. Cynthia,

    Jouw quote “Als je werkt betaal je geld zodat als er iets met je gebeurd je gebruik mag maken van een sociaal vangnet.”

    Ik ben zelf een werkgever, als mij iets gebeurd heb ik helemaal geen vangnet, maar heb wel de titel van een graaier…..

    Reactie door Marcel — donderdag 7 december 2006 @ 22.33 uur

  38. als voetballers morgen voetballen omdat zet het leuk vinden dan mag dat van mij.

    De enige reden om een topambtenaar een goed salaris te geven is om er voor te zorgen dat ie in ieder geval niet te goedkoop kan worden omgekocht. Hetzelfde doen we met rechters.

    Mensen die gedreven zijn om het land te besturen zullen dat ook voor een ‘normaal’ salaris doen, maar op termijn zou het bij gebrek aan transparantie kunnen leiden tot meer corruptie. (of in ieder geval meer gevallen van corruptie op kleinere schaal).

    Reactie door Jacques Mattheij — donderdag 7 december 2006 @ 23.26 uur

  39. @ cynthia,

    ”Met graaiers worden dus mensen bedoelt die op slinkse manieren en egoistisch hun eigen zakken vullen.”

    Om te beginnen, er wordt hier gereageerd op een artikel waarin wordt gesproken over de salarissen van ministers.

    Vind jij dat alle minister op slinkse wijzen hun zakken vullen. Zoals jij uit je reactie lat blijken.Enig respect graag.

    Jij het hebt over exhorbitant hoge bedragen. Wat is naar jouw mening een exhorbitant hoog salaris dat niet uit te leggen is?

    Als ik me niet vergis verdient Balkenende rond de 150.000 per jaar. Vindje dat een exhorbitant hoog bedrag voor een minister president?

    Reactie door Graaiertje — donderdag 7 december 2006 @ 23.48 uur

  40. @39 Graaiertje

    Hoor jij nog bij die mensen die opkijken tegen zoiets als: de dokter, de dominee en de minister president?
    Kom op zeg, Balkenende behoort dienstbaar te zijn aan het volk. En je gaat mij toch niet vertellen dat hij dit is. Vergeet niet dat al die politici in het pluche geholpen zijn door het volk.
    Wij zijn het die voor hun job zorgen. De enige die zich dienstbaar opstelt en zichzelf niet wenst te verrijken is Jan Marijnissen. Zo ook de hele SP fractie.
    Het salaris van 150.000 euro voor een premier is niet mis! Tel daarbij op al hun gratis etentjes, ritjes, bezoekjes, en al die andere verzetjes in het pretpakket.
    En… een zomerreces van heb ik jou daar!
    Een premier van het land zou een voorbeeldfunctie moeten hebben. Een normaal inkomen en een normaal huis. De rest is ijdelheid en luxe.
    En al die andere geldwolven die zonodig het volk willen tillen door hun begerige handel en wandel zullen vet bij moeten dragen aan de schatkist. Zo simpel is dat.
    Iedereen zou zich eens wat meer verantwoordelijk moeten voelen voor de samenleving. Zeker een premier! Ik zie die verantwoordelijkheid niet.
    Bij Jan Marijnissen is dit gevoel het meest ontwikkeld en het volk kan op hem vertrouwen.
    En op Balkenende? Vergeet het maar! Zie hoe hij met zijn ‘hervorming’ kiest voor de rijke kant van Nederland.

    Reactie door Gloria — vrijdag 8 december 2006 @ 0.47 uur

  41. Overheidsdienaren die bij ontslag 5- of 6 maal hun jaarsalaris meekrijgen, zijn geen uitzondering, zo bleek uit cijfers van het ministerie….. (dan hebben we het over onslag door diefstal, enz…) Hoe komt het toch dat NIEMAND, maar dan ook niemand hier wat aan doet!! Voor Jan met de pet hebben ze alles afgebroken en DAT gaat gewoon door. Maar wat wil je ook, regering CDA/VVD en dat laffe D’66 hebben alles afgebroken. Het graaien gaat gewoon door, enz. En wat doen vele Nerderlanders: stemmen even vrolijk weer op het CDA. Je kan er bijna nog wel om lachen ook.

    Reactie door Harry — vrijdag 8 december 2006 @ 8.05 uur

  42. Door die graaicultuur komen veel bedrijven in financieele moeilijkheden waardoor weer mensen op de werkvloer mogen oprotten en dan belonen ze zichzelf weer omdat het even goed gaat. Ex politici doen hier aan mee dus hoeven ze die 30% eigenlijk niet. Het gaat heel goed met een zeer klein deel van Nederland, houden zo heren.

    Reactie door Andy — vrijdag 8 december 2006 @ 10.34 uur

  43. L’écologiste

    wat zei Soja onlangs?
    Ik had veel beter gekunnen, maar bleef trouw aan de publieke omroep!

    Reactie door Sinne Tolsma — vrijdag 8 december 2006 @ 10.57 uur

  44. Tik foutje
    Sonja Barend

    Reactie door Sinne Tolsma — vrijdag 8 december 2006 @ 10.58 uur

  45. Ach ja die publieke omroepen zinj ook al zo commercieel als wat. Ik hoop dat het gekleurde nieuws weer wat neutraler wordt. Want dat vindt de belastingbetaler ook leuker.

    Reactie door Sonja Oudshoorn — vrijdag 8 december 2006 @ 11.21 uur

  46. [...] The SP wants a new cabinet to abandon such high increases for the ministers and wants better proposals to bring the salaries of the semi public sector more in line. (News SP) [...]

    Pingback door Minister Pay Raises « Happenings — vrijdag 8 december 2006 @ 12.22 uur

  47. Goede zaak om minister salarissen niet verder te verhogen, wordt het omkopen ook weer goedkoper.

    Reactie door Jan — vrijdag 8 december 2006 @ 12.39 uur

  48. @37 Marcel

    Wat een onzin:

    “Ik ben zelf een werkgever, als mij iets gebeurd heb ik helemaal geen vangnet, maar heb wel de titel van een graaier…..”

    Nergens wordt dat beweerd, maar als je dat graag wilt lezen, omdat dat bij je eigen vooroordelen hoort, ga je gang.

    Mijn vrouw was, tot ze de zaak verkocht, ook kleine zelfstandige werkgever.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 8 december 2006 @ 13.29 uur

  49. Roelf,

    Lees de commentaren maar, overal staat het woord werkgever bijna direct daaraan gekoppeld ! Overigens voel ik me er niet op aangesproken….

    Reactie door Marcel — vrijdag 8 december 2006 @ 13.56 uur

  50. Roelf,

    to whom it may concern. Als jij een eerlijke werkgever bent die hard werkt heb je je geld dubbel en dwars verdient. Het gaat mij vooral om (semi)publieke instellingen. Bijvoorbeeld hoe we nu allen VERPLICHT sponsor zijn van zorgverzekeringsbedrijven bijvoorbeeld.

    Reactie door Vic — vrijdag 8 december 2006 @ 15.13 uur

  51. Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die 800.000 euro PER JAAR verdienen, hoe krijgen ze het in godsnaam ooit in hun leven opgemaakt.
    Waarom betaalt die publieke omroep zoveel? das toch ook gedeeltelijk overheidsgeld.

    Waarom eisen mensen zo’n hoog salaris? ja dat is erg het zijn dus allemaal scrooges.

    Ik denk dat het niet uitmaak of je 800.000 of 400.00 verdien toch? daar merk je toch niets meer van.

    Neem nou zo’n voorbeeld als Sonja van de Vara en vergeet de grote socialist marcel van dam niet, kotsziek wordt ik van dat soort “socialisten”

    En die Spijkerman ach, laat maar.

    Dat zijn de grote graaiers en niet Balkenende met zn 150.000, ik denk dat hij in het bedrijsleven 3x zoveel kan verdienen

    Denk niet dat ik JP hier verdeding want ook ik zie hem liever vandaag dan morgen vertrekken hoor maar het gaat over de salarissen, en die staan niet in verhouding met het bedrijfsleven.

    Ik ben met Gloria eens dat er verder ook wel voordeeltjes zijn voor ministers maar dan toch halen zij het niet bij de salarissen van onze vrienden van vara en tros ,avro en ncrv.

    Reactie door carla — vrijdag 8 december 2006 @ 16.16 uur

  52. Strakke actie. Die verhoging was te gek voor worden. Aan de ene kant gillen we moeten bezuinigen en aan de andere kant de eigen zakken willen vullen. Spraken we in een ander onderwerp al over meten met twee maten. Gooi die uitspraak er hier ook maar in.

    Als je als minister of minister president van mening bent, dat je salaris te laag is, dan moet je die baan niet accepteren.

    Misschien is het zelfs zo dat de salarissen al zijn gestegen omdat een hoop beslissingen (zelfs tot het belachelijke aan toe) door de EU worden genomen. Steeds minder verantwoordelijkheden (let op! ik zeg hier zeker niet dat het geen grote verantwoordelijk heden zijn. Dat zijn ze wel degelijk) en de hoogte van het salaris blijft gelijk. Ik zie dat ook als verhoging.

    Waar ik het zeker mee eens ben, zijn de salarissen van mensen in topfuncties. Die kunnen echt lager. Daar zouden ze iets aan moeten doen.

    Reactie door Francisca — vrijdag 8 december 2006 @ 16.28 uur

  53. @39 Graaiertje — donderdag 7 december 2006 @ 23.48,

    Balkenende en co zeggen tegen de gewone man dat ze geen hoge looneisen mogen stellen, ze zijn er altijd weer als de kippen bij om de gewone man uit te knijpen en er voor te zorgen dat er niemand er op vooruit gaat maar zelf willen een associale verhoging van 30%. Dat is jezelf verrijken over de ruggen van de gewone man.

    Er is opzich niks mis mee dat de ene meer verdient als de andere met verschillende beroepen (wel gelijk werk, dan ook zelfde loon) maar de verhoudingingen raken steeds meer zoek.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — vrijdag 8 december 2006 @ 20.42 uur

  54. @50 Vic, Antwoord aan de verkeerde ;-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 8 december 2006 @ 21.15 uur

  55. hoi jan en de rest van de sp .

    ik vind het heel erg goed dat die hoge salarissen van de baan zijn .
    het is in mijn ogen een schadaal als je als direckteur van een energie maatschappy een gezin met kinderen het huis uit zet om vervolgens een bonus van half miljoen daar voor op te steiken ,dan vraag ik je toch wat is het geweten waard en kan je die ook afkopen met een porche en een mooie boot
    met vriendelijke groet nan ook vvor eenn socialen maat schaapij

    Reactie door nan — vrijdag 8 december 2006 @ 21.30 uur

  56. @ 6 Walter de Vries

    Een voetballer wordt niet betaald uit gemeenschapsgelden dus alle opmerkingen ook van die politiek, en financiel onbenul een alias zekere Erwin slaan nergens op gewoon een uit de lucht gegrepen reactie plaatsen alleen om te zieken.

    Reactie door Pool — vrijdag 8 december 2006 @ 21.37 uur

  57. Hey, stopzetten van salarisverhoging van ministers … dat kan niet … dat is tegen de normen en waarden-cultuur van moraalriddertje JPB. Nee, dat kan niet hoor! Er moet wel wat te graaien blijven voor de ministers, straks vallen ze allemaal buiten het kabinetbootje en hebben ze niks meegekregen.

    Geweldig … dit is een goed bericht na de verkiezingen. Gaat mijn stem aan de SP niet verloren! Nu de andere zaken nog!

    Bijvoorbeeld: topsalarissen aanpakken, zorg, hypotheekaftrek, zorgverzekeraars, zorgverzekering, justitie, onderwijs, infrastructuur Noord-Nederland, meer politie op de straat, aanpakken witte-boordcriminelen, gekozen burgemeester, meer democratie door referenda, steun Irak-beleid van USA, subsidies aan bedrijven, waarborgen veiligheid kinderen op school, generaal pardon, …. ben ik nog iets vergeten?

    Reactie door Dick Meijer — zaterdag 9 december 2006 @ 0.50 uur

  58. @57 Dick Meijer — zaterdag 9 december 2006 @ 0.50,

    Je stem gaat zeker niet verloren. Bij de verkiezingen hebben we rechts een tik gegeven maar de genadeklap moet nog komen. De tijd dat volksvertegenwoordigers voor hun volk konden weglopen is bijna verleden tijd.

    Dus samen gaan we ervoor, dus bij de proviciale verkiezingen ook de SP versterken (maar wel eerst kritisch het programma doorlezen als die uitkomt), ook op provinciaal gebied moet het socialer.
    Nu SP en volgend jaar een beetje meer.

    Dus mensen, een goed voornemen voor het volgende jaar is om je sterk te maken voor een beter en socialer Nederland. Stemmen kan iedereen, een kleine moeite en veel plezier.
    Dus volgend jaar OOK SP!

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 9 december 2006 @ 1.12 uur

  59. Beste Jan,

    Het kan toch niet zijn dat de ministers 30% meer gaan verdienen, terwijl ik als deeltijdwerkende, uit noodzaak geboren, alleenstaande moeder sinds de euro arm ben geworden. ik had het goed, nu heb ik schuld en moet ik geld lenen van de spaarrekennig van mijn 12jarige zoon om eten te kunnen kopen. En dat gaat volgend jaar naar het v.o. Boekengeld, goddank 750 euro vakantiegeld. kan ik die ook betalen. de rest is voor de schulden. werk ik daar 31 jaar, en tot 8 jaar geleden fulltime, voor. schande. doe a.u.b.wat voor alleenstaande ouders. hoop dat mijn intelligente doch arme zoon straks kan gaan studeren.
    doe alsjeblieft alles om een regering sp/pvda/cda te doen slagen.
    dat doe je voor mensen als ik en vele anderen.

    Succes en groeten,
    Ruth

    Reactie door Ruth Wegner — zaterdag 9 december 2006 @ 1.38 uur

  60. Nederland heeft genoeg hoog opgeleid jong aanstormend talent om de weglopende ambtenaren te vervangen. Die ook graag een goed salaris willen naar die wel beduidend onder die van de ministers licht. Vervolgens is het zo, Nieuw talent, nieuwe verfrissende ideeën. Vaak is het dat de oudjes de vernieuwing tegenhouden die noodzakelijk zijn.

    Reactie door Roel Ytsma. — zaterdag 9 december 2006 @ 10.12 uur

  61. + 35

    Nog even dat voorbeeld van de voorzitter van de VARA. Deze heeft dus inderdaad zonder aan de loterij mee te doen toch meer dan 1,5 miljoen euros gewonnen!
    Haar villaatje is van ietsje meer dan 0,5 nu 2,3 miljoen = 1,8 miljoen euro meer waard geworden in 12 jaar tijd.
    Omgerekend meer dan 100.000 euro bonus uit de huizenloterij van BV KOK en Bkellende Nederland.
    Dus wanneer die 1300 mensen die meer verdienen dan de minister-president gemiddeld de laatste jaar met hun huizen ook gescoord hebben zonder dat ze er ene fl.kker aan hoefden te doen dan praat ik over 1300 x 1,5 miljoen = ca. 2 miljard gulden bonus voor een clubje van 1300 man en zonder dat ze er ook maar iets voor hebben hoeven doen. Het goed met de economie in Nederland hè?
    En dan de huren vrij geven. Wat een walgelijke wolven.
    Kok verdiende natuurlijk erg weinig als minister-president maar mag dat nu bijde Shell en ING inhalen. MAg JP straks ook. Even wachten waar Zalm straks gaat werken.
    En dat die lui van de omroepverenigingen zoveel verdienen is natuurlijk om het volk te desinformeren met Lingo enzo.
    Dat die woningbouwverenigingbestuurders zoveel krijgen is om ons er verder onder te houden en de markt te controleren. En ho maar niet te veel bouwen hè?
    Soms heb ik hier zo genoeg van.
    Ik vermoed dat alleen al door de waardevermeerdering van huizen in Nederland misschien wel 300 miljard euro de laatste 10 jaar is bijgekomen. Ja het gaaat goed met de economie, jammeer dat de huurders niet profiteren. Zo krijg je naast de sterk stijgende inkomensverschillen ook nog eens door de overheid gestimuleerde vermogensverschillen. Dat bij elkaar opgeteld zijn de verschillen dus extra groot.
    En dan gaan veel van de dames en heren emigreren met hun zakken vol geld en geven wat ze hier uit het land gezogen hebben daar uit.
    Ons land wordt volledig leeggetrokken. Kwestie van misschien een jaar of tien en het is gebeurd.
    En van Bos hoeven we ook niets te verwachten.
    Niemand is nog met het land bezig. Onze cultuur is verkl..t. Alleen nog maar geld geld geld. En dan naar het buitenland gaan om daar te genieten van de cultuur. Daar waar het nog zo gezellig is op straat, zo pittoresque, waar geen agressie is. Weg uit het afgegleden Nederland. Maar zelf nooit ene moer gedaan om het hier gezellig te maken. Gluiperige managers, afknijpers, rekenaars. Vinden jullie het raar dat de mensen hier meer en meer opgefokt raken door dit wanbeleid van wegkijken en doorgaan met eigen zakken vullen.
    Ik weet zeker dat de SP er niet in komt. De enige partij waar ik nog hoop op heb.
    Goeiemorgen overigens.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 9 december 2006 @ 10.14 uur

  62. als rijksambtenaar hoef ik niet het lef te hebben om een salaris verhoging van 3% te vragen, laat staan 30%.
    vraagje: waarom moet het selecte clubje in den haag een salaris verhoging van 30% krijgen???
    omdat het marktconform is??.
    als we zo gaan redeneren…… bah.
    heel goed dat het nu even tegen gehouden is, ik ben er aleen bang voor dat het er alsnog van komt.
    terwijl het functionerings-gesprek( de verkiezingen) nou niet echt een aanleiding geven tot een riante salaris verhoging, of wel?.

    Reactie door rutger — zaterdag 9 december 2006 @ 11.36 uur

  63. Bedankt Ronald, want ik heb met afschuw de pogingen tot invoering waargenomen, terwijl de bevolking massaal moest inleveren. Het eigen belang vierde weer eens hoogtij en ik vond het wansmakelijk. Het zitting nemen in een kabinet of een Kamer is niet om je te verrijken, maar om de maatschappij te dienen. Het is een ROEPING!

    Robespierre.

    Reactie door Robespierre — zaterdag 9 december 2006 @ 13.42 uur

  64. Gelukkig dat die oneerlijke loonsverhoging een halt is toegeroepen. Dat heeft onze Ronald mooi geregeld! Ben trots dat ik op ‘m gestemd heb!

    Reactie door J3roen — zaterdag 9 december 2006 @ 16.15 uur

  65. GOED GEDAAN RONALD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door J Robert — maandag 11 december 2006 @ 1.27 uur

  66. Wel mooi, die ministers verdienen ook al genoeg.

    Reactie door Niels — maandag 11 december 2006 @ 3.54 uur

  67. Jan voor mij heb je de spijker op zijn kop geslagen.
    Hou standvastig vast aan je uitgangspunten .
    Dan nog maar 4 jaar?? in de oppositie banken,Maar voer niet zo een zwalkend beleid als Wouter Bos uitvoert.
    Je zal zien dat door deze keuze de SP nog meer zal groeien.
    Je zag het toentertijd met referendum Europese grondwet,en nu weer met de uitslag van de laatste verkiezingen.
    De bevolking wil een andere koers gaan varen.
    Ga zo door.

    Reactie door henk — maandag 11 december 2006 @ 23.08 uur

  68. Wat Roelf schreef is waar. Daar wil ik het voor nu even bij laten. En: goed dat de plannen voor loonsverhogong nu in de koelkast staan. Nu schijnt het ook zo te zijn dat een kamerlid wat niet herkozen wordt de WW in kan voor jaaaaaaren. Gaat daar nu eindeljk ook dezelfde regeling voor gelden als voor ons allemaal? Als we dan toch bezig zijn met verandering…..

    Reactie door G. — dinsdag 12 december 2006 @ 3.42 uur

  69. het kan veel eenvoudiger, gewoon loon en aanverwant inkomen boven de ton met 90 procent belasten, dus niet de vogelvrije mkb er die af en toe met veel ondernemers risiko meer over houdt.

    Reactie door whiting van der veen — dinsdag 26 december 2006 @ 21.05 uur