Europa en het roetfilter

Nederland heeft een probleem met de luchtkwaliteit, zeker in de Randstad. Daarom wil ons land graag dat nieuwe dieselauto’s worden uitgerust met een roetfilter dat het grootste deel van de fijnstof opvangt.

Onder invloed van de auto-industrie heeft het Europees Parlement vandaag besloten dat Nederland geen verplichting tot een roetfilter voor nieuwe dieselauto’s mag opleggen. Dat mag pas over drie jaar. Verdere maatregelen om de uitstoot van auto’s te verminderen moeten daarna nóg een paar jaar wachten.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 13 december 2006 :: 16.29 uur

54 Comments

54 reacties

  1. Lang leve “Europa” ! Kunnen de grote bedrijven die zo voor een schoner millieu zijn hier niet tegen protesteren?

    Reactie door Peter van der Klein — woensdag 13 december 2006 @ 16.32 uur

  2. Waarom moeten we zo mobiel zijn?
    Omdat we flexibele werknemers moeten zijn.
    Waarom? We moeten snel ontslagen kunnen worden en dan snel ergens anders weer werk vinden. Waaarom dan die mobiliteit invullen door file te gaan rijden? Openbaar vervoer is meestal slecht en verhuizen op korte termijn veel te duur zeker waneer het gaat om een flexibele baan.
    Het hele systeen klopt dus voor geen kant.

    Wat doen?
    Duurzame banen creeren in een duurzame economie door hoogwaardige kwaliteitsproducten te leveren en gewoon ons gezond verstand laten spreken. Verder lage standplaatskosten houden zodat de loonkosten ook laag kunnen blijven.
    Wat en wie hebben wij daarbij nodig?
    Geld (maar dat is er nog steeds meer dan genoeg in Nederland), verder betrouwbare politiek, betrouwbare ondernemers en gemotiveerde werknemers.
    O ja en zorg voor gezelligheid dus verwaarloos de cultuur niet en hou het sociaal. Ook graag schone lucht, goed voedsel etc. KWALITEIT.
    Of is dat soms teveel gevraagd?

    Reactie door L'écologiste — woensdag 13 december 2006 @ 16.45 uur

  3. Goed zo met Europa komen we er wel!!
    Het moet niet gekker worden allemaal.
    Het is allang duidelijk, dat met deze
    filters de lucht een stuk minder wordt bevuild.
    Hoe kan Europa hier nou zo lang mee gaan
    wachten? Het is schandalig!!
    Na de oproep van de week, van de multinationals om maatregelen is dit een
    aanfluiting.
    Na de film van Al Gore en het bezoek van
    Clinton beloofde Balkenende, dat het nieuwe kabinet voor mileu zou gaan.
    Snel gezegd maar na nu al blijkt,
    de zoveelste loze belofte.
    Als de wil er is moet het mogelijk zijn,
    om deze maatregelen al veel eerder te nemen.
    Een van de eerste taken voor het nieuwe kabinet lijkt me.

    Reactie door kitje — woensdag 13 december 2006 @ 16.55 uur

  4. Zo een roetfilter is niet goed onderzocht, als mensen hun voertuig computer tiptunen naar maximaal vermogen buiten de fabrieksgegevens om, en wij daar dan een roetfilter/katalisator achter willen hangen is een tegenstelling op zichzelf

    een regeling die wel zou helpen is 2 wegenbelasting catagorieen invoeren:

    een voor mensen die hun motor extra zuinig laten afstellen, en dan het brandstofinspuit gedeelte laten verzegelen

    en een voor mensen die dat allemaal niet willen betalen 2x zoveel

    iedere motor kan dat best aan, ik spuit nu 8x zo weinig brandstof in mijn bmw, rijd nu van een op tien naar een op 15, en de co2 uitstoot is met meer dan 10x gedaald

    een duurzaam experd van http://www.iex.nl
    mvg

    Reactie door zZzaai — woensdag 13 december 2006 @ 16.57 uur

  5. Schande!
    Al die diesels
    naar de garage voor een nieuw roetfilter!
    Of nog beter; auto aan de kant en lekker op de fiets! Beterer voor je body en beter voor de wereld.

    Reactie door Jan Bert Kuipers — woensdag 13 december 2006 @ 17.02 uur

  6. Beste Jan,
    Nederland is inmiddels het smerigste land van de EEG met het hoogste gehalte fijnstof.
    Heel veel mensen hebben problemen met hun luchtwegen.Roet is tevens kankerverwekkend.(misschien omdat er daarom zoveel kankergevallen zijn in Nederland?)
    Het is misschien hard gezegt maar die filters hadden dus al lang verplicht moeten zijn.Evenals het vliegverkeer,kerosine is nog smeriger dan diesel.
    Maar ja,de economie en de vakantie(vooral korte vakanties)zijn belangrijker dan de gezondheid en het millieu.
    Een oplossing voor het vele vrachtverkeer is er eigenlijk allang.Er wordt alleen niet zoveel gebruik van gemaakt,namelijk binnenvaart containerschepen.Er passen als ik goed ben voorgelicht ruim 200 containers op 1 boot,dus dat scheelt 100 vrachtwagenritten per keer!Dit klopt natturlijk niet helemaal omdat het vanaf de boot meestal nog wel verder gedistribueerd moet worden,maar het scheelt op jaarbasis vele kilometers en brandstof en het belangrijkste:fijnstof
    Nu nog het luxe vliegverkeer terugdringen en het openbaaar vervoer verbeteren en goedkoper maken.Dan zijn we al een heel eind op weg.
    Groet,Eric

    Reactie door Eric van Dulst — woensdag 13 december 2006 @ 17.06 uur

  7. Tja, “eerlijke concurrentie”, hè. Zucht…..

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 13 december 2006 @ 17.09 uur

  8. Te gek voor woorden.
    De EU, daar moeten we blij mee zijn.

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 13 december 2006 @ 17.11 uur

  9. Ja inderdaad; we worden op deze wijze er aan herinnerd; waarom we tegen teveel bemoeienis van Brussel moeten zijn. Een onthoudertje vooral ook voor milieu-partij Groenlinks, dat ook zo fel voor verdergaande vergroeiing met Europa was.

    trouwens; het is wel opvallend stil rond de uitkomsten van een commissie; die de zaak rond het gifschip in Amsterdam had onderzocht niet????

    Mevrouw Vos van groenlinks was daar milieuwethouder en dus politiek verantwoordelijk voor het dumpen van het gif terug in het schip. Altijd de bek los over milieu; dat Groenlinks; maar als er eens een politica van die kleur zelf in opspraak kan komen blijft het zeker weer in de doofpot.. Ik hoop dat veel ogen van mensen; die het milieu een goed hart toedragen via Groenlinks nu open mogen gaan.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — woensdag 13 december 2006 @ 17.14 uur

  10. …En nu maar wachten op de boete die Europa Nederlkand op gaat leggen, omdat Nederland de Europese normen voor 2007 niet haalt.

    ;)

    Reactie door Leftfoot — woensdag 13 december 2006 @ 17.17 uur

  11. Zo zie je maar weer dat die oplichterszooi in Brussel zich lekker laat feteren op kadootjes en hoeren en snoeren door de auto-industrie.
    Dit is gewoon openlijke corruptie!
    Waarom voeren wij dan niet gewoon alvast dat roetfilter in en heffen tol voor alle buitenlanders die in auto’s rijden die niet milieu vriendelijk zijn?
    Wie houdt ons tegen?

    Reactie door kaatje — woensdag 13 december 2006 @ 17.23 uur

  12. re art.4, kan door apk keuringsstations uitgevoerd worden.

    Mk hij rijd niet harder meer als 140
    maar hee de brandstof besparing scheelt ook!
    mvg

    Reactie door zZzaai — woensdag 13 december 2006 @ 17.43 uur

  13. Ik heb wel begrip voor de mensen die dit een slechte zaak vinden. Tegelijkertijd ben ik er wel blij mee dat we blijkbaar niet langer voor de muziek uitlopen en het braafste jongetje van de klas willen zijn in europa.
    Nu maar hopen dat dit principe ook gehanteerd wordt als het gaat om de privatisering en liberalisering van van alles en nog wat. Of het ongelimiteerd toelaten van mensen die desnoods voor een euro per uur aan het werk willen.
    Als deze kentering echt aan de orde is mag wat mij betrfet het roetfilter nog wel even weg blijven.

    Reactie door twijfelaar — woensdag 13 december 2006 @ 18.11 uur

  14. Dus nu is het zo dat van de EU Nederland geen fijnsof uit de lucht mag halen.

    En Nederland mag van de EU geen huizen bouwen omdat er teveel fijnstof in de lucht zit.

    Dus de EU verplicht ons om zonder huizen in de buitenlucht met veel fijnstof te overnachten.

    Reactie door Drob — woensdag 13 december 2006 @ 18.24 uur

  15. Eerlijke economie:

    1 Stel een mensenleven is 1.000.000.000 Euro waard.(wat nog zeer aan de lage kant geschat is)
    2 De vervuiler betaald
    3 Bereken de echte belasting
    4 Bereken dit voor alles, ook geluidsoverlast, horizonvervuiling, ziekenhuiskosten, psychische schade, schade aan de aarde en het leefmilieu etc etc., de economen kunnen dit best wel.
    5. Bereken ook het zuurstof(mis)gebruik.

    Ik schat dat bv. een liter olie dan wel eens 10.000 Euro gaat kosten.

    En 99 % van de agressief vervuilende bedrijven zou dan dicht moeten.

    Reactie door Fransiscus — woensdag 13 december 2006 @ 18.42 uur

  16. Fijn dat de lobbyisten in Europa ook hun ei kwijt kunnen…

    Reactie door eMphase — woensdag 13 december 2006 @ 18.43 uur

  17. Uitstoot van fijnstof door personenauto’s is te verwaarlozen tov de totale fijnstof. Daarnaast is er nog nooit zo’n schone lucht geweest als nu. Dus de maatregelen van de afgelopen jaren helpen weldegelijk.

    Reactie door Erikje — woensdag 13 december 2006 @ 18.48 uur

  18. @17 erikje

    u zegt?

    http://www.knmi.nl/~eskes/folkert/figuur2.gif

    snel stoppen met dat europa lijkt me beter!

    Reactie door gerrit — woensdag 13 december 2006 @ 18.58 uur

  19. Elke morgen en avond staan 250.000 auto’s een uurtje of 2 stil in een file’s met een gezamelijke lengte van zo’n 5 – 6 – 700 kilometer alleen maar uitlaatgassen uit te spuwen. In elke auto gemiddeld 1,5 persoon die circa € 40,- per uur kost.

    Politieke parijen nemen in de verste verte geen verantwoorfdelijkheid dit probleem op te lossen.

    Dan lijkt een roetfilter toch al snel op symboolpolitiek

    Reactie door ACE — woensdag 13 december 2006 @ 19.04 uur

  20. @franciscus

    Da’s nog eens een originele manier van het probleem becijferen !

    Total cost of ownership noemen ze dat in de software, heel erg mooi om dat op zaken als olie en zo toe te passen.

    Maar ja, dan loop je natuurlijk wel het gevaar dat de graaiers in de economie dat dan ook meteen gaan doen met zaken als frisse lucht, water etc.

    @gerrit

    Dat plaatje is heel erg droevig, maar Erikje zei niet dat het niet erg was, alleen dat het in het verleden *nog* erger was en dat het nog maar te bezien staat of the auto daar zo debet aan is, en dat is uit dat plaatje natuurlijk niet te zien.

    Het staat onomstotelijk vast dat diesels roet uit stoten, maar hoeveel van de totale hoeveelheid fijnstof van diesels afkomstig is (en die zijn al een hoop schoner dan vroeger) dat staat nog maar te bezien. Alle beetjes helpen natuurlijk.

    Maar in vergelijking tot bijvoorbeeld San Francisco, Los Angeles of Bogota is het hier zo erg nog niet, ik betwijfel of dat op die grafiek zou kunnen…

    Reactie door Jacques Mattheij — woensdag 13 december 2006 @ 19.31 uur

  21. Als geld “leading” is, waar blijft dan de mens?

    Onbegrijpelijk dat wat beter is, niet mag…

    Reactie door Helma D. — woensdag 13 december 2006 @ 19.31 uur

  22. oh, en dan nog zo wat, dat grafiekje heeft het over de stikstof dichtheid, niet over fijnstof…

    Maar ik neem aan dat fijnstof een vergelijkbare distributie heeft, maar bewijs daarvoor is dit allerminst.

    Reactie door Jacques Mattheij — woensdag 13 december 2006 @ 19.35 uur

  23. Het aantal vrachtauto’s is de laatste 10 jaar ver20voudigd.

    Vrachtauto’s zijn voor 80 % de oorzaak van de huidige file’s met alle kosten en milieubelasting van dien.

    Bovendien veroorzaken deze vrachtauto’s 70 % van alle slijtage aan onze wegen

    Werkgelegenheid : mooi niet dus
    Het zijn voornamelijk tsechen en polen die op onze weg zitten en die enkele nederlandse vervoerder heeft, jawel hoor, pollse chauffeurs in dienst.

    Je kunt de vrachtauto’s op de nederlandse wegen verbieden of hier en daar een roetfiltertje plaatsen.

    Moeilijke keuze ???, dacht het niet

    Reactie door ACE — woensdag 13 december 2006 @ 19.37 uur

  24. @18.. Gerrit in Italie schijnen ze het op jouw plaatje beter te doen, maar ja daar luisteren ze ook niet zo goed naar Brussel, kijk maar

    http://en.wikipedia.org/wiki/Image:NO2_pollution_europe_hires.jpg

    Reactie door RoZZo — woensdag 13 december 2006 @ 19.40 uur

  25. Vrachtauto’s kosten onze maatschappij tientallen miljarden per jaar !!!!!

    En de betuwelijn ligt stil en kost ook nog eens 100 miljoen.

    Zijn we met zijn allen blind

    Reactie door ACE — woensdag 13 december 2006 @ 19.41 uur

  26. @19.. Het mag wel, het is alleen niet verplicht en dat betekent dus dat ze het niet doen omdat het geld kost.. inderdaad geld is leading, mankind bleeding.

    Reactie door RoZZo — woensdag 13 december 2006 @ 19.43 uur

  27. In tjechie, oostenrijk en zwitserland een duur vignet. In Franrijk, italie en spanje dure tol. In duitsland moeten vrachtauto’s betalen en in belgie vanaf volgende jaar ook elke automobilist. Kortom overal moeten wij nederlanders voor de weg betalen.

    In Nederland mogen de buitenlanders lekker gratis crossen.

    En wij worden beloond door het EU parlement
    met een verbod op roetfilters in verband met concurrentie vervalsing

    Snapt iemand er nog wat van ?

    Reactie door ACE — woensdag 13 december 2006 @ 19.50 uur

  28. één duwboot kan 500 contaibners vervoeren ;

    Das 500 vrachtauto’s minder op de weg

    Reactie door ACE — woensdag 13 december 2006 @ 19.52 uur

  29. De oplossing : één pot verf

    10 helikopter resque teams met een aanvliegtijd van maximaal 15 minuten ( minder dan de hulpdiensten nu kunnen garanderen ) en de vluchtstrook is overbodig.

    Vrachtauto’s verbieden.

    En die pot verf ? ; van het weekend even een lijntje erbij trekken en voila de vluchtstrook is een extra rijbaan.

    Reactie door ACE — woensdag 13 december 2006 @ 20.00 uur

  30. eeuu rare vraag,,maar wat als de roet filter eeuu vol zit,,of de cat versleten is,waar gaat het heen,,de verbranding ovens in ??
    en die verbrandings ovens,die hebben ook weer roet filters,wat als die uitgebosjoerd zijn,enz enz,
    en wat te denken van een leuk golfje gti,of wat ook maar voor merk met een beetje vermogen,,leuke auto’s he,tot dat ze starten,het enigste wat er onder zit is een rechte buis,,
    en wat een verschil he,,al die zogenaamde veilige auto’s,,
    in het jaar 2000 waren ze nog +- 750-890 kg,,gutegut nu wegen ze 1100 tot 1200 kg,dus je zeult nu 4 overgewichten volwassenen extra mee,en ja hoor ze rijden zuinig?? wel 1 op 16,tjee nu eens zonder al die veiligheidsmaatregelen,(tot 60 km veilig? dan he) ,rijden ze wel 1 op 22,tja die leuke eu/auto merken met hun voorschriften?,maar zuipen die auto’s,het lijkt het komplete eu boeltje wel om 5 uur.
    1 0p 1.

    Reactie door ad — woensdag 13 december 2006 @ 20.01 uur

  31. Reactie op ACE(28):
    Ik zal het morgen nog even vragen.500 zou nog mooier zijn.
    Ik heb hier alleen nog geen reactie gezien op de vliegtuigen.Misschien komt dat nog of is de korte vakantie te belangrijk ?

    Reactie door Eric van Dulst — woensdag 13 december 2006 @ 20.13 uur

  32. Zo maar weer eens wat oplossingen:

    1. Alternatieve brandstoffen versneld vrijgeven voor auto’s.
    2. Zo snel mogelijk opleveren van de HSL/Betuwelijn en herelektrificatie van de spoorwegen op 25 kV/50 Hz AC i.p.v. het huidige 1,8 kV DC voor een opgevoerde dienstregeling in ondersteuning met blokstelsel met verschuivende blokken.
    3. In geval van dieseltractie op het spoor: hydraulische aandrijving met snellopende 4-takt motoren ipv dieselelektrische aandrijving met langzame 2-takt motoren. In elk geval oude en niet gemoderniseerde diesellocs uit de oude DDR de toegang tot het Nederlandse spoor ontzeggen.
    4. Bevordering van kustvaart van Rotterdam richting Oostzee voor verkeer naar Noord-Duitsland, Scandinavie of Polen
    5. Transatlantisch verkeer door de lucht met zeppelins gevuld met helium en uitgerust met zonnecellen.
    6. Betere isolatie van huizen.
    7. Stimulering warmtekrachtkoppeling via grondwater.
    8. Stimulering zonne- en windenergie.
    9. Omschakeling van landbouwsector op productie voor brandstoffen.
    10. GEEN nieuwe wegen
    Ik vraag me af of aan roetfilters niet te veel wonderen worden toegedicht: Roetfilters kunnen worden onderscheiden in gesloten “wall flow” filters en in (half) open filters. Het is verleidelijk een roetfilter te zien als een soort zeef waar de uitlaatgassen door heen kunnen en de roetdeeltjes op blijven liggen. Deze voorstelling is echter onjuist. Met name de kleinere deeltjes worden afgevangen doordat zij vastkleven aan de wanden van de porieën van het filtermateriaal. Roetfilters zijn daardoor ook voor de allerkleinste deeltjes effectief. Een roetfilter kan worden gemaakt van keramisch materiaal, bijvoorbeeld Citroën maakt het uit silicium carbide. Een roetfilter wordt zo dicht mogelijk bij de motor in het uitlaatsysteem gemonteerd. De deeltjes verzamelen zich in het filter. IN HET ROETFILTER WORDEN DE AFGEVANGEN ROETDEELTJES PERIODIEK VERBRAND, ELKE 200 TOT 1000 KILOMETER.DE VERBRANDING WORDT WEL AANGEDUID MET REGENERATIE. Voor die verbranding is een temperatuur van ca. 600 graden C nodig, die alleen bij ZEER HOGE MOTORBELASTING wordt bereikt. Om ook bij lagere motorbelasting tot regeneratie te komen wordt of kunstmatig de temperatuur van het uitlaatgas opgevoerd, of door VERHOGING van het aandeel STIKSTOFDIOXIDE in het uitlaatgas met een oxidatiekatalysator en/of toevoeging van een additief aan de brandstof, zoals ceriumoxide cerine, de ontstekingstemperatuur van het roet verlaagd. Brandstofadditieven hebben als nadeel dat zij tot ASVORMING waardoor de standtijd van het filter wordt beperkt. Sensoren in het filter signaleren wanneer deze verbranding, die een aantal minuten duurt, moet gebeuren. Andere mogelijke filtermaterialen zijn sintermetaal of gestapelde laagjes metaalgaas en metaalplaat, in alle gevallen voorzien van een katalytische coating. Keramische wall flow filters worden op dit moment vooral toegepast bij nieuwe dieselauto’s. Voor het achteraf uitrusten van bestaande dieselauto’s met een roetfilter komen de (half) open filters meer in aanmerking. Hierbij is immers geen ingreep vanuit het motormanagement mogelijk om de uitlaatgastemperatuur te verhogen, waardoor een gesloten filter verstopt zou kunnen raken. Gesloten filters hebben een rendement van bijna 100 %. Half open filters zijn, afhankelijk van de rijomstandigheden, 30 TOT 70 % effectief.

    Reactie door Erik van Donk — woensdag 13 december 2006 @ 20.58 uur

  33. @32:

    ad 1: hoe bedoel u? De alternatieven zijn er toch (biodiesel, waterstof, hybride etc.). Echter, zolang het slechts verkrijgbaar is kun je comsument niets verwijten.

    ad 2,3: goed plan

    ad 5: zal nooit gebeuren, teveel risico’s

    ad 6: nog beter? SChei uit, een nieuwbouwhuis meurt als de ziekte omdat er geen frisse lucht in kan, ons moderne kantoorpand is bijzonder onprettig om in te werken omdat alles potdicht zit.

    ad 8: windenergie is dood , zonnenergie zal voolropig geen alternatief zijn: te duur en neemt veel te veel ruimte in beslag, Eerst maar eens meer onderzoek, en dan de sahara volgooien, en vervolgens wachten op terroristische aanslagen….

    ad 10: tuurlijk wel nieuwe wegen, de auto’s lopen niet alleen vast, de economie ook.

    Reactie door Erikje — woensdag 13 december 2006 @ 21.11 uur

  34. @29: maar ja, die helicopter mogen dan ‘s-nachts niet vliegen…

    Reactie door Erikje — woensdag 13 december 2006 @ 21.12 uur

  35. Dit is wel een heel vreemde beslissing.Terwijl in antarctis de sneeuw vliegensvlug verdwijnt, wordt hier nog altijd veel te veel koolstog de lucht in gegooid.Ik heb als eens eerder gesteld dat wij geregeerd worden door het groot kapitaal via lobbyisten en de partij politieke netwerken in Brussel.Niemand trekt zich veel van het milieu aan om dat de top van de politiek dat ook niet doet.Ondertussen zijn er wachtlijsten om kanker patieenten te behandelen. De economische “groei en winst” lekt via steeds hogere ziektekosten weg. De politiek in Brussel is de schuld van deze “malle”molen,door op een infantiele wijze te regeren.Gewoon niet meer op stemmen.

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 13 december 2006 @ 21.30 uur

  36. Ach…

    Laat Nederland eens een voorbeeld nemen aan de buurlanden.
    Vraag: Hoeveel auto’s rijden er in Nederland op aardgas???
    En in Duitsland?
    Vraag: Moedigd Nedrland alternatieve brandstof aan of is er juist spraken van ontmoediging.
    Vraag: Wanneer er een goed alternatief wordt gevonden voor de dieselmotor, kan de dieselmotor dan niet worden verbannen (bij nieuwe auto’s)?
    Vraag: Wanneer de overheid een ruime subsidie-regeling invoert bij plaatsing van een roetfilter bij dieselmotoren, is verplichting van een roetfilter dan niet redelijk?

    Vraag: Werkt Nederland mee aan verbetering en van auto’s die op waterstof lopen zodat in de toekomst auto’s op waterstof kunnen rijden? Zou toch een mooie oplossing zijn! Plaatse van rook komen er dan druppels water uit de uitlaat van de auto.

    Vraag: Wil Nederland de accijnsbelasting op de brandstof van auto’s wel kwijt?
    Vraag: Zou dat een reden kunnen zijn waarom alternatieve brandstof niet nader wordt onderzocht en met open armen wordt ontarmd?

    Vriendelijke groet,

    Jeroen Broos.

    Reactie door Jeroen — donderdag 14 december 2006 @ 0.30 uur

  37. Vraag: Waarom zoveel tikfouten in bovenstaand bericht?
    Antwoord: Omdat ik moe ben na een avond hard werken. ( Werk in 5 ploegendienst.)

    Excuses voor het ongemak…

    Jeroen.

    Reactie door Jeroen — donderdag 14 december 2006 @ 0.32 uur

  38. Effuh iets anders ik ben 26 jaar oud woon op mij zelf, en heb geen auto maar wel een fiets, fiets twintig kilomter per dag… In een gebied waar Openbaarvervoer soms ver te zoeken is (noord oost brabant)…

    Ik maak me terecht enorm zorgen over het Milieu en hoe lachoniek rechtse kabineten er mee om gaan over de hele wereld…

    Daarnaast Brandstoffen raken op !…

    Reactie door Macros — donderdag 14 december 2006 @ 1.25 uur

  39. Ik snap wel dat we over auto’s praten en het vertier we er ook van hebben maar daar gaat het niet om. Een gemeente als Spijkenisse die een verplichting heeft opgebouwd aan de project ontwikkelaars kan niet bouwen door teveel fijn stof, vervolgens hangt er een schade boven die gemeente van 36 miljoen euro. Europa heeft de regels voor fijn stof aangescherpt en er liggen al meerdere projecten stil. Door weer drie jaar een uitstel voor roetfilters komen er veel meer gemeente in problemen.

    Reactie door Henk — donderdag 14 december 2006 @ 8.50 uur

  40. Mensen,

    Het geld moet eerst verdiend worden, daar gaan jullie nogal eens aan voorbij. Er is geen land ter wereld waar het BNP door zo’n kleine groep mensen moet worden verdiend als in NEDERLAND (in verhouding tot het totaal aantal inwoners). Als je dat weer herleid naar het kleine groepje Ondernemers die dat werk moeten verschaffen dan zou je dat kleine groepje misschien wat meer mogen waarderen. Als dat groepje nml. het bijltje er bij neer gooit valt onze prille economische groei als een kaartenhuis in elkaar.

    Natuurlijk wil ik ook een schoner milieu, beter onderwijs, etc. maar ‘first things first’.

    Dank u

    Reactie door Ondernemer (sorry) — donderdag 14 december 2006 @ 9.52 uur

  41. In West-Brabant ruik ik met elke windhoek een andere vervuiler. Ik zou graag van mijn allargiën af willen raken, maar daarvoor heb ik schone lucht nodig. Een roetfilter lijkt mij een druppel op de gloeiende plaat, al vervuil ik dan minder als ik de schone lucht in europa ga opzoeken. (cynisch dat ik moet vervuilen)
    En idd, een mensenleven is niet te betalen, toch lopen we hier door de vervuiling verhoogde kans op COPD (astma ed), kanker, allargiën en waarschijnlijk nog veel meer …

    Reactie door Patrick — donderdag 14 december 2006 @ 10.10 uur

  42. als alle gemeentes nu eens zorgen dat de diesels minder kilometers moeten maken.
    In Lelystad doet men het toppie
    Alle auto’s om het centrum heen die voorzien zijn van allemaal rotondes waar fietsers en voetgangers vorang hebben wegen leggen ze om om meer meters te maken.
    oja we plaatsen een paar linde bomen goed voor het groene hart dat verstikt wordt doordat alle verkeer vast staat in het Centrum.
    En dan zou ik een roet filter moeten aanschaffen? Lachen hoor
    en openbaar wanhoop is ook geen optie want de bussen staan hier te walmen dat je er zwart van ziet

    Reactie door M.de Jong — donderdag 14 december 2006 @ 12.38 uur

  43. @41 spijker op de kop, meer ziekten, minder zorg=> kortere levensverwachting=> minder AOW, weet je gelijk wat het doel is van CDA en VVD

    Reactie door patrick — donderdag 14 december 2006 @ 13.34 uur

  44. @42: tja, en lelystad wordt daardoor onbereikbaar, goed voor de economie van de stad.

    Reactie door Erikje — donderdag 14 december 2006 @ 14.21 uur

  45. Toenemende millieu problemen is te wijten aan politiek die ervoor zorgt dat in de landen , waar de arbeid duur is , over te plaatsen naar landen waar de arbeid goedkoop is : Zie met China : hoe komen de goederen uit dat land in deze richting ( afnemers ) ; eerst met vliegtuigen nu met schepen !
    Er worden gigantisch grote schepen gebouwd , die natuurlijk ook gigantisch vervuilen , en opbrengst is veel winst en veel millieu-scahde ; en daar bemoeid de politiek zich mee : deze gaat heffingen invoeren , deze kunnen de arbeiders betalen ; wat gebeurd er met de ontvangen heffingen : daar gaat de overheid andere zaken mee bekostigen , dan pogen de toenemende vervuiling tegen te gaan

    Reactie door Fred — donderdag 14 december 2006 @ 21.03 uur

  46. Het E.P. staat Ned. nog niet toe om de autofabrikanten te verplichten diesels in Ned. af fabriek uit te rusten met een roetfilter.
    Maar niemand verbiedt ons om geimporteerde diesels alsnog van zo’n filter te voorzien.
    Is misschien een iets duurdere oplossing, maar waarom hebben we dat er dan niet voor over?

    @zZzaai:
    Leg mij nou eens uit hoe je dat voor elkaar hebt gekregen (50% minder verbruik van je BMW).
    Een APK-station krijgt dat volgens mij niet voor elkaar

    Reactie door W. — donderdag 14 december 2006 @ 23.02 uur

  47. allemaal de mond vol over roetfilters, maar ben je al eens naar de garage geweest voor een retrofit-filter (ja die uit de reclame, waar je subsidie voor krijgt)? Nou ik wel. Ik ging met mijn dikke 2,5 liter 6 cilinder turbodiesel naar de garage en daar werd het me gewoon afgeraden. In tegenstelling tot de af-fabriek roetfilters kan een retro-fit filter zichzelf niet reinigen en DUS moet het filter om de zoveel tijd (maand, enkele maanden) vervengan of verschoond worden. Wacht je te lang dan gaat je auto slecht lopen omdat’ie zijn lucht niet kwijt kan.

    Leuk he? Nou ik ben van goede wil maar wacht echt nog even. Neemt niet weg dat ALS ik nu een nieuwe auto zou kopen ik er wél een MET roetfilter zou nemen.

    Reactie door Roland — zaterdag 16 december 2006 @ 8.11 uur

  48. Alles mooi en prachtig Jan, maar wat gaan we nu op zeeeer korte termijn aan de herkeuringen in de WAO doen?
    Elke dag dat er niet wordt ingegrepen is een HEL voor mensen die nog naar de slachtbank van het UWV moeten!!!
    Wat met asielzoekers lukt moet toch ook met de herkeuringen lukken!! Direct stoppen dus!!
    Gewoon een motie indienen en de nieuwe linkse meerderheid laten stemmen voor het onmiddelijk stopzetten van deze omstreden keuringen totdat bekend is wat een nieuw kabinet hiermee gaat doen en de uitkomsten zijn van een eventueel parlementair onderzoek.
    Laat De Geus hier niet mee weg komen!!!!!

    Reactie door Een SP- stemmer — zaterdag 16 december 2006 @ 12.40 uur

  49. Het spijt me om hier het grote taboe eens te noemen: er wonen te veel mensen in Nederland, dus zijn er teveel autos, en in de randstad zitten de mensen ook nog te dicht op elkaar.
    Met zes of tien miljoen mensen in Nederland zouden we al dit soort problemen niet meer hebben. Zie Denemarken of Ierland. En kijk eens bij de Club van tienmiljoen.

    Maar goed, daar zullen we wel achter komen als het te laat is. Voorlopig zullen we het dus met politiek correcte lapmiddelen moeten doen. Zoals rekeningrijden en zo.

    Zou er iemand ivm de files ook nog aan telewerken gedacht hebben? Als iedereen die nu elke dag naar een kantoor rijdt en achter een PC gaat zitten nu eens gewoon thuis bleef en daar achter die PC ging zitten en zijn werk ging doen? Dat zou vermoedelijk het fileprobleem grotendeels oplossen…

    Je hebt dan ook geen foeilijke kantoorgebouwen meer nodig: dat scheelt ook weer.

    Reactie door willem scheelings — zaterdag 16 december 2006 @ 14.38 uur

  50. Kunnen we het niet gewoon nu al verplichten geheel buiten de EU om? Het is toch in het belang van iedereen dat de lucht schoon is: mens en milieu?

    Reactie door Erik Manders — maandag 18 december 2006 @ 16.29 uur

  51. En het milieu moet top prioriteit krijgen aldus J.P balkenende..tuurlijk!

    Reactie door cynthia — woensdag 20 december 2006 @ 13.39 uur

  52. Hoi lezers, Mooi om op die zgn roetbrakende diesels te kankeren. Maar vergeet niet dat het probleem niet alleen uit roet bestaat, maar ook uit bijvoorbeeld CO2 en warmte. Die laatste twee helpen extra goed bij het opwarmen van de aarde. En daar helpen juist die niet stinkende maar wel meer slurpende benzine monsters bij. Dus lood om oud ijzer: auto’s moeten gewoon minder gebruiken. En dat is de sterke kant van de diesel.
    Groeten: hans.h

    Reactie door hans helder — zaterdag 23 december 2006 @ 23.35 uur

  53. weer getallen fundamentalisme, want 50 procent minder roet is niet 50 procent minder schadelijk. De kleinste en meest schadelijke roetdeeltjes gaan door het roetfilter heen.
    En dan die Euro 5 normen, fijn voor de auto fabrikanten want motoren voor die normen zijn duurder en sneller versleten en duurder in onderhoud.

    Reactie door whiting van der veen — dinsdag 26 december 2006 @ 20.28 uur

  54. Als men de roetfilters op dieselmotoren wil aanpakken, dan is dit het toppunt van idioterie. Heeft men een antieke millieuverontreinigende auto dan hoeft ment geen wegenbelasting te betalen. GODVERDOMME zij hebben de meest verontreinigende automobielen en moeten dus meer bijdragen dan de mensen die wel millieuvriendelijke autos hebben, dit is toch het toppunt van klassejustitie, HEB JE VEEL GELD EN KUN JE JE EEN ANTIEKE AUTO VEROORLOVEN DAN HOEF JE GEEN BELASTING TE BETALEN.
    Op dit moment voel ik mij niet meer genoodzaakt om bij te dragen aan overheids wanbeid.
    Ik doe alles volgens de wet maarelke maand wordt je juist daarop gepakt.

    Reactie door leeftink — maandag 5 februari 2007 @ 14.45 uur