‘Dit is toch wat we wilden?’

Mediant is een geestelijke gezondheidsorganisatie in Oost en Midden Twente. In een interview met de Twentse Courant gaat bestuursvoorzitter Janssen in op de martkwerking in de gezondheidszorg.

‘‘Marktwerking moet de zorg goedkoper en beter maken. Maar ik denk dat het juist steeds meer geld aan de zorg onttrekt.
Instellingen lopen risico’s, en zijn verplicht die in te dammen door miljoenenreserves op te bouwen. Volgens deskundigen zeker twintig procent van het budget. Dat is dus niet meer beschikbaar voor de mensen die hulp nodig hebben.’

In het interview gaat hij verder in op de implicaties van marktwerking in de zorg voor zijn organisatie. Het einde wil ik jullie echter niet onthouden:

Met enig sarcasme: ‘Maar dit is nou de vrije markt. Dit wilden we toch? Daar hebben we democratisch voor gekozen. Alleen de SP heeft daar oog voor gehad. Vandaar misschien de grote verkiezingswinst?’

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 14 december 2006 :: 13.33 uur

144 Comments

144 reacties

  1. Klopt, de SP was de enige partij die echt zijn mening heeft laten horen over de marktwerking in de zorg. Ook was de SP de enige partij die flink tegen de herkeuringsdominantie van de Geus in ging.

    In januari gaat iedere werknemer er op vooruit zo koppen vele kranten vandaag. Werknemers! Mensen met een uitkering zullen hier weinig van merken, terwijl de zorgpremie, en de energie rekening weer flink omhoog gaan, en dan heb ik het nog niet over de kosten van voeding en kleding.

    En daarom vindt ik het jammer dat de formatie van CDA, PVDA, en SP zijn mislukt..

    Reactie door Redstar — donderdag 14 december 2006 @ 13.44 uur

  2. Dat vele andere partijen toch verder willen gaan met de liberalisering in de zorg, kan slechts betekenen dat zij in dienst staan van de zakkenvullers en een geheime internationale agenda hebben.

    Indien dit namelijk niet zo zou zijn, zijn ze echt puur dom en daar verdenk ik ze niet van.

    Reactie door kaatje — donderdag 14 december 2006 @ 13.58 uur

  3. @1 Nee hoor Redstar, hárdlopers zijn dood-
    lopers, maar NU effe niet Redstar, want op

    TV NEDERLAND I, wordt tegen 14.00 uur het
    DEBAT IN DE TWEEDE KAMER, in vervolg op wat
    er gisteren en vannacht heeft plaatsgevonden
    en ik wil er even niets van missen.

    Reactie door Madelief — donderdag 14 december 2006 @ 13.58 uur

  4. Precies Redstar, maar een balletje kan raar rollen. Ik hoop nog steeds op een kabinet met PvdA en SP samen met…. tja, dat is te bezien. Maar als je de debatten zo bekijkt kunnen alle partijen het prima en respectvol met elkaar vinden behalve CDA, VVD en PvV.

    Reactie door Irma — donderdag 14 december 2006 @ 13.59 uur

  5. Jan snapt er kennelijk nog steeds niet veel van, marktwerking krijg je als er een “vrije markt” is, als je deze vrije markt allerlei verplichtingen en regels op gaat leggen dan werkt het inderdaad niet. En dan is het des SP’s om te roepen: zie je marktwerking werkt inderdaad niet. Om een goed voorbeeld te geven, de marktwerking in de telecom sector heeft er binnen 5 jaar voor gezorgt dat de prijzen 500 procent zijn gedaald, er veel meer innovatie is, en dat de consument veel meer keuze heeft!

    Hetzelfde geld voor het OV, ook vrije markt, maar wanneer het monopolie niet wordt doorbroken, dan kan je gerust stellen dat marktwerking geen zin heeft.

    Het is een feit dat op alle vlakken waar de overheid zich mee bemoeit, de kosten buiten proportioneel hoog zijn, das ook niet vreemd, als je andermans geld moet besteden, en geen direct belang hebt bij de kwaliteit dan wel de kosten, dan zal dit nooit zo efficient gebeuren.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 14.06 uur

  6. SP staat gelukkig voorlopig buiten spel wat de formatie betreft. Klop jezelf maar op de borst, en voor je weet ben je even arrogant als Wouter. Probleem is dat er in dit land geen cent meer over is onze ouderen netjes van te kunnen verzorgen. Het geld gaat nu blijkbaar naar het pamperen van de generaal pardon lieden. Welkom allemaal, hier is de staatsruif. En onze eigen ouderen worden dan toch maar netjes verzorgt door onze allochtonen. Netjes geregeld zo, SP.

    Reactie door peter — donderdag 14 december 2006 @ 14.25 uur

  7. Alleen de SP heeft daar oog voor gehad. Vandaar misschien de grote verkiezingswinst?’ Dat laatste had gewoon de kop van het artikel moeten zijn. Maar hij wel slim hij gaat niet in op de gigantische salarissen die al die managers ontvangen. Voeg daarbij de reclame campagnes die duur zijn TV spotjes, radio en pagina grote advertenties; maken de zorg nog duurder. Het is een spel van de verzekeringsmaatschappijen met als grote verliezers de mensen die zorg nodig hebben.

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 14 december 2006 @ 14.26 uur

  8. 5. Jij snapt er niets van.

    Marktwerking betekent per definitie altijd dat er een groep mensen is, die er beter van moet worden; aandeelhouders, raden van bestuur en de directie.

    De zorg is niet iets waar je voor kunt kiezen zoals een telefoon, ziek is ziek.

    Reactie door kaatje — donderdag 14 december 2006 @ 14.38 uur

  9. Voor nr6 heb ik maar een te zeggen DOM en egoïstisch

    Reactie door dirk schuit — donderdag 14 december 2006 @ 14.39 uur

  10. @8, zou jij je graag verzekeren bij een bedrijf wat slechte kwaliteit levert en directie te duur betaalt? Kijk dat is marktwerking, slechte prestaties worden direct door de consumenten afgestraft. Goed voorbeeld is Chello, KPN, etc.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 14.42 uur

  11. En dan nog:

    De zorg is niet iets waar je voor kunt kiezen zoals een telefoon, ziek is ziek.

    Jawel, dat is het juist, je kan in nederland dus niet zeggen, hey ik wil me voor 5 maal het bedrag verzekeren, en dan supergoede zorg ontvangen. Of zeggen: hey ik heb niet veel geld, dus ik wil me goedkoop verzekeren, en neem dan genoegen met wat minder luxe. De overheid bepaalt wel voor de mensen wat goed voor hun is, terwijl de overheid al 120 jaar lang faalt om fatsoenlijk met geld om te gaan, immers kan jij een bedrijf noemen, waar de kosten elke 6 jaar verdubbeld zijn, met een gelijk blijvende omzet?

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 14.44 uur

  12. Marktwerking in de zorg is heel goed mogelijk. Het is zelfs noodzakelijk. Privatiseren is echter niet voor bange mensen, je zult het van boven tot onder moeten doen. De grootste fout die dit kabinet dan ook maakt is het creëren van pseudo-marktwerking.

    Zorg wordt niet goedkoper door het door de overheid te laten organiseren. Integendeel, het wordt alleen maar duurder doordat we er een grote bureaucratische laag tussen stoppen die zelf volstrekt inproductief is. Zorg moet, hoe je het ook wendt of keert, betaald worden. Door het aan de markt over te laten krijgen we een veel beter inzicht in de werkelijke kosten van de zorg. Wel zal dat betekenen dat er een omslag in denken zal moeten plaatsvinden bij heel veel mensen. Je bent in de eerste plaats zélf verantwoordelijk voor een goede zorgverzekering, net zoals je zélf verantwoordelijk bent voor je voedsel, je kleding en je kleuren-tv. Dat wil absoluut niet zeggen dat we mensen die buiten hun schuld in de problemen komen niet zouden moeten helpen. Maar een sociaal hart toon je pas echt als je dat zelf uit vrije wil doet, niet als je andere mensen ertoe verplicht dat te doen.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 14 december 2006 @ 14.48 uur

  13. 10. Er worden gewoon prijsafspraken gemaakt, zodat de hoge heren zich massaal kunnen verrijken.

    Iedereen heeft recht op goede zorg, het is volstrekt van de zotte dat we nu al zien dat mensen met minder geld zich niet meer aanvullen kunnen verzekeren en daardoor bij ziekte zwaar in de schulden komen, of zichzelf noodzakelijke zorg ontzeggen.
    Tja, jij vindt dit schijnbaar normaal, dus zijn we gewoon uitgeluld.

    Reactie door kaatje — donderdag 14 december 2006 @ 14.48 uur

  14. Meer heeft nr. 9 inderdaad niet veel te zeggen. Getuigt niet van veel overredingskracht.

    Reactie door peter — donderdag 14 december 2006 @ 14.51 uur

  15. @6
    Chargeren komt over het algemeen uit de Wilders-ruif. Hebben we te maken met 1 van zijn discipelen?

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 15.20 uur

  16. Nummer 11 en 12 hebben in hoofdlijnen gelijk. Belastinggeld mag niet zo maar over de balk gesmeten worden. Maar marktwerking en zorg zijn net zo strijdig met elkaar als analoog en digitaal. Als zorgwerkers ook maar een klein beetje commercieel inzicht hadden, kozen ze beslist voor een andere branche. Als zorgwerker wil je per definitie niet commercieel zijn, niet afvragen of de zorgverzekering de behandeling dekt voordat je aan de slag gaat, behandelingen niet rekken om meer omzet te genereren. Als je ziek bent of hulp behoeft zou je niet gedwongen moeten worden te kiezen uit zorgaanbieders met hun abstracte keurmerken. Je wilt alleen maar geholpen worden en de kwaliteit moet vanzelfsprekend zijn. Daarom is zorg een onderdeel van onze maatschappelijke goederen, waar we zuinig op moeten zijn. Daarom ga ik de zorg uit, omdat ik niet wil nadenken als paramedicus over hoe ik bijv. maar 11,4 behandelingen per verwijzing moet geven als teken van kwaliteit volgens de zorgverzekeraar. Ik kan dan alleen maar denken aan frauduleuze handelingen om die regels te omzeilen. Geloof het of: zorg kost nu eenmaal geld en je kunt er geen geld mee verdienen.

    Reactie door Ferry — donderdag 14 december 2006 @ 15.24 uur

  17. Beste Maaike,
    Zou je je kinderachtige uitlating s.v.p. op andere plekken willen bezigen.
    Op deze plek proberen serieuze mensen van gedachten te wisselen.
    Het boeit ons eerlijk gezegd niet echt wie er dik of gay is.
    Ok?
    Dank je wel!

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 15.31 uur

  18. @kaatje, prijsafspraken zijn verboden, dat staat los van marktwerking, en denk je nou echt dat goede zorg is gebaat bij overheidsbeheer? In tegendeel, er is geen budget, en als er dan ook niet efficient wordt gewerkt betekent dat voor zowel arm als rijk een slechte zorg. Ik ben JUIST voor goede zorg voor iedereen, maar dat bereik je alleen door concurrentie, immers concurrentie leidt tot innovatie en kwaliteitsverbetering, dat zie je over de hele markt!

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 15.37 uur

  19. In het begrip “marktwerking” horen we vaak de bijpassende kreet “moordend”.

    Zitten we daarop te wachten in de gezondheidszorg? Zorg om ieders gezondheid kan geen moordende concurrentie verdragen, hoor. Dat is moord !

    Reactie door franslj — donderdag 14 december 2006 @ 15.39 uur

  20. @25, aan frans, waarom ben je hier bang voor? Als jij je verzekert tegen brand krijg je ook gewoon uitgekeerd als je huis afbrand. Waarom denk je dat een verzekering tegen ziekte in 1 keer niet zou werken?

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 15.43 uur

  21. @5 Sjors Pals en andere marktfundamentalisten

    Lees eerst het item voor je reageert.
    Het is bestuursvoorzitter Jansen van de geestelijke gezondheidsdienst in Oost en Midden Twente die geciteerd word. En die geeft zijn mening over de uitwerking van de vrije markt die ‘we’ allemaal gewild hebben.

    Reactie door slurp — donderdag 14 december 2006 @ 15.43 uur

  22. @slurp, zal het duidelijk beargumenteren:

    ————————————————————
    De marktwerking in de geestelijke gezondheidszorg levert voor de instellingen grote financiële risico’s op. Dat vindt bestuursvoorzitter Janssen van Mediant. ‘Marktwerking moet de zorg goedkoper en beter maken. Maar ik denk dat het juist steeds meer geld aan de zorg onttrekt.
    ————————————————————

    Ok, leuk zo een oneliner, maar waar is zijn argumentatie?

    ————————————————————
    Instellingen lopen risico’s, en zijn verplicht die in te dammen door miljoenenreserves op te bouwen. Volgens deskundigen zeker twintig procent van het budget. Dat is dus niet meer beschikbaar voor de mensen die hulp nodig hebben.’
    ————————————————————

    Ja nogal wiedes, wie onderneemt moet eerst investeren, en dan verdienen, maar dit moeten alle verzekeringsmaatschappijen, en zelfs alle ondernemingen, de kost gaat voor de baat uit. Maar dit betekent niet dat je de miljoenenreserves zelf dient op te bouwen, dit kan ook via particuliere investeerders en banken gedaan worden, zelfs de staat zou kunnen investeren.

    ————————————————————
    Mediant haalt volgens Janssen momenteel met moeite een reserve van negen procent het moet in 2007 minimaal naar twaalf. Ook daarom is een snelle bezuiniging hard nodig. Maar dat is niet het enige waar Mediant nu mee worstelt om niet in de rode cijfers te komen.
    ————————————————————

    Bezuinigingen hoeven niet perse te betekenen dat de kwaliteit van de zorg minder wordt, begin maar met afromen van management, overhead, en al die andere onzin.

    ————————————————————
    Het College Tarieven Gezondheidszorg bepaalde tot twee jaar geleden wat de instellingen kregen voor hun werk. Sindsdien is dat tarief een maximumbedrag geworden. Het gevolg is dat zorgverzekeraars steeds lagere tarieven bedingen, zegt Janssen. Dat zet instellingen als Mediant onder druk.
    ————————————————————

    Vrije marktwerking betekent ook VRIJ dus niet dat er allerlei orgaantjes dwingende regels gaan opleggen, mensen zijn prima in staat om zelf kwaliteit te kiezen.

    ————————————————————
    Daar bovenop komt dan nog de onderlinge concurrentiestrijd die instellingen moeten aangaan. Iedere burger moet overal terecht kunnen. En elke GGZ-instelling mag, waar dan ook, een pandje huren en aan de slag gaan.
    Janssen: ‘Als een Amsterdamse instelling hier wil werken? Het moet dan maar. Maar tegelijkertijd worden de instellingen nog wel gewoon betaald uit het regiobudget, dat op basis van het verleden is vastgesteld. Is het regiogeld op, dan is het op. Dat is vreemd. Ik vind: Als de markt vrij is, moet je ook niet meer werken met een regiobudget. Er is niet goed over nagedacht. Maar in Nederland gaat het al lang niet meer over de zorg aan mensen. Iedere econoom kan je vertellen dat het zo mis gaat.’
    ————————————————————

    Tjah dat is dus een organisatorisch probleem, maar daar vallen afspraken over te maken, net zoals telco’s roaming en peering contracten hebben, en dat onderling met elkaar verrekenen. Kortom, als klant kies je natuurlijk voor een organisatie met een landelijke dekking, net zoals je dat vroeger met telefonie deed

    ————————————————————
    Dat speelt nu dus bij Mediant, waar Janssen bij voorkeur voor 1 januari 4,6 miljoen moet bezuinigen. Met pijn in het hart. Met enig sarcasme: ‘Maar dit is nou de vrije markt. Dit wilden we toch? Daar hebben we democratisch voor gekozen. Alleen de SP heeft daar oog voor gehad. Vandaar misschien de grote verkiezingswinst?’
    ————————————————————

    Nou nou 4,6 miljoen, dat is het salaris van de directie ongeveer, bezuinigen is niet erg, dat komt op de lange termijn alleen maar goed aan de mensen die het opbrengen, en dat ben jij en ik!

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 15.53 uur

  23. @Ferry, je spreekt je zelf tegen, zorg is nu een overheidstaak, maar ik denk dat we er over eens kunnen zijn, dat de kwaliteit belabberd is, kortom wat is jou argument om dit te continueren?

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 15.57 uur

  24. Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 15.43

    Nou, Sjors…de verzekering zal best wel werken, maar waar het om gaat is, dat juist al die zorgverzekeraars doen alsof ze concurreren en ondertussen zie je nauwelijks prijsverschillen onderling. Sterker nog…ze weten nu al dat 2007 een verliesjaar wordt.

    Daarom pleit ik liever voor de combinatie Marktwerking én Overheidscontrole.

    Reactie door franslj — donderdag 14 december 2006 @ 15.57 uur

  25. wat gebeurd er in de praktijk met deze markt werking vrouwen worden ontslagen en wie vullen deze plaatsen op mensen die bij de soos lopen
    deze mensen krijgen een spoed cursus en worden een paar uur in de week aan het werk gezet en wat ze te kort komen word aan gevult door de soos wat verdienen deze mensen juist het echte miniuum ik ken een geval 36 uur gewerkt en 180 euro uit betaald gekregen netto dit over een maand
    maar wat leveren deze mensen per jaar in om dat ze een paar uurtjes in de week aan het werk zijn op jaar basis nou zo slordige 250 euro zo word de eind af rekening toch betaald door de zwakken van de maatschappij
    er word aan twee kanten aan ze getrokken en door de zorgaan bieders en de soosen in nederland de ene betaald ze het miniuum en de ander houd ze onder dwang

    Reactie door theo — donderdag 14 december 2006 @ 15.58 uur

  26. @frans, het punt is dat de meeste verzekeringsmaatschappijen een vorm van monopolie hebben opgebouwt, en het lijkt verdacht veel op dat er afspraken worden gemaakt. Let maar op als er nieuwe spelers komen, dan zul je zien dat binnen 10 jaar de zorg de helft goedkoper is en de kwaliteit dubbel zo goed. Maar het heeft tijd nodig, een nieuwe maatschappij stamp je niet even in 2 jaar uit de grond.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 16.00 uur

  27. Gezondheidszorg is geen overheidstaak.

    Reactie door slurp — donderdag 14 december 2006 @ 16.00 uur

  28. net gelezen dat bij de SP ook frauders zitten met onderverhuren.

    Reactie door Wies van Es — donderdag 14 december 2006 @ 16.03 uur

  29. De theoretische marktwerking in luxe goederen gaat prima. In een noodzakelijkheid als zorg is markwerking onmogelijk. Dit veelal door diversificatie en doublures in de vaste kosten (overhead) van de diverse zorgverzekeraars. Collectiviteit zou hier een beter mechanisme zijn omdat dit effectief de kosten verlaagd in zowel overhead als volume inkoop. Dit leert men al bij de eerste lesjes economie.

    Reactie door Jan Pruimboom — donderdag 14 december 2006 @ 16.08 uur

  30. 28

    Slechte mensen komen bij alle lagen van de bevolking en bij alle politieke partijen voor.

    Sjors, marktwerking leidt altijd tot het uit de markt werken van kleineren.

    Nieuwkomers hebben geen kans. De zogenaamde nieuwkomers die je nu bijvoorbeeld in de energiesector ziet hebben buitenlandse moederbedrijven.

    We kunnen er lang en breed over ouwehoeren, feit is en blijft dat ik 8 jaar geleden 43 gulden betaalde voor het meest uitgebreide pakket, inclusief tandarts en nu e.109 voor een middelmatig pakket.

    Je moet alles zelf uitzoeken en wordt ook nog eens een keer voor knieoperaties naar Belgie gestuurd, waar je nog dezelfde avoond met eigen vervoer weer weg wordt gejaagd.

    Dat allemaal zodat de operaties zo goedkoop mogelijk zijn en de directie nog een extra tonnetje in haar zak kan steken.

    We worden uitgeknepen als een citroen zodat meneer van Boxtel en cs er een auto met chauffeur op na kunnen houden.

    Reactie door kaatje — donderdag 14 december 2006 @ 16.13 uur

  31. In de VS is het VRIJ: resultaat de kosten zijn daar DUBBEL zo hoog als in Nederland…gaan we daar heen ?…

    Reactie door Daan — donderdag 14 december 2006 @ 16.15 uur

  32. Het toverwoord “marktwerking” van de afgelopen decennia maakt mensen horendol.
    We kunnen voor alle diensten die vroeger keurig bij 1 aanbieder hoorden, tegenwoordig ongeveer voor alles kiezen uit diverse aanbieders. Telefoon, elektra, gas, water, zorg, overal moeten we voor shoppen.
    Ik wil niet beweren dat marktwerking voor bepaalde zaken (zoals telefoonverkeer) verkeerd is. In bepaalde gevallen is concurrentie (maar dan ook echte concurrentie) zelfs gewenst.
    Maar zaken als – alles wat te maken heeft met – zorg moeten wat mij betreft in handen van de overheid blijven.
    Hoe we de kosten in de hand houden? De marktwerking heeft hier nog geen positief bericht over gegeven. De echte uitdaging was geweest efficiency te creeren terwijl de zorg in overheidshanden was. Daar was nog heel veel te winnen geweest.

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 16.21 uur

  33. @38
    En nog erger: In de VS heeft niet iedereen toegang tot de zorg.

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 16.22 uur

  34. @30

    Sinds de overheid de marktwerking in de zorg heeft geintroduceert is de kwaliteit met sprongen achteruit gegaan. Misschien voor jou tijd, maar toen de overheid nog een vinger in de pap had werden we over de hele wereld geroemd om onze gezondheidszorg en andere sociale voorzieningen. Helaas is dat heel snel door de aanhangers van het marktdenken afgebroken.

    Reactie door slurp — donderdag 14 december 2006 @ 16.23 uur

  35. Allicht moet onze maatschappij kleinschaliger
    worden ingericht.

    Maar let op !

    Kleinschaligheid is NIET het tegenovergestelde van marktwerking.

    Reactie door ACE — donderdag 14 december 2006 @ 16.23 uur

  36. Het reserveren van gelden is al jaren een groot probleem van alle overheidsinstanties.

    Vroeger had men een vast buget en als er aan het eind van het jaar nog in zat werd dit koste wat het kost opgemaakt omdat ze anders het volgende jaar een lager budget kregen. Die restgelden kwamen ook niet op de juiste plaats terecht

    Open begrotingen, maximale transparantie en maximale verantwoording zouden dit probleem veel kleiner kunnen maken.

    SP doet er ook niets aan en doet zo wie zo veel te weinig ( om niet te zeggen niets ) aan een efficiënte overheid.

    Reactie door ACE — donderdag 14 december 2006 @ 16.31 uur

  37. Over 30 jaar:

    Iedereen die uit de belastingruif eet,
    krijgt maximaal 3 x modaal ( over 2,5 of 3,5 x wil ik wel dicusiëren ), hoe geweldig hij of zij ook is.

    Reactie door ACE — donderdag 14 december 2006 @ 16.34 uur

  38. Sjors, ik moest er even over nadenken. We hebben, denk ik, behoefte aan efficientie en kostenbesparing, zodat euro’s besteed worden aan directe zorg en niet aan het hele apparaat erom heen. Dus niet meer uren registreren en registreren dat je uren registreert. En dan iemand die dat nakijkt en dan iemand die daar weer leiding aan geeft. Vervolgens hangen we daar een keurmerk aan om te bewijzen dat er kwaliteit geleverd wordt….moet ik doorgaan?
    Vergrijzing op zich kost niet zo heel veel meer.

    Reactie door Ferry — donderdag 14 december 2006 @ 16.35 uur

  39. Het is zo jammer dat in dit land alles wat maar een beetje succesvol is commercieel uitgebuit moet worden. Waarna het alleen maar slechter word.

    Reactie door slurp — donderdag 14 december 2006 @ 16.36 uur

  40. Herman, in US lopen ze met een boog om je heen als je tegen de vlakte ligt, want stel voor dat ze je dan ook nog eens aansprakelijk stellen.

    Zoals ik al eens eerder stelde het zal de zorg een zorg wezen over de zorg als de zorg over de middelen maar voldoende zorg genieten.
    Kortweg Marktwerking in de zorg is een zorgekindje!

    Reactie door sinne — donderdag 14 december 2006 @ 16.55 uur

  41. Off topic.
    Even in gedachte stil staan bij het overlijden van Robert Long, voor mij in de jaren 70 de bard van links.
    En hij heeft geholpen de kijk op religie te veranderen.

    Dank Robert,
    Rust zacht

    Reactie door ED — donderdag 14 december 2006 @ 17.01 uur

  42. De marktwerking is de pest in een aantal sectoren, in de zorg, het openbaar vervoer, energie opwekking, en veiligheid.
    En hoe de liberalen ook kletsen, overal ter wereld is dat een puinhoop.
    En wij zitten met de gebakken peren.

    Reactie door Ouwe Dirk — donderdag 14 december 2006 @ 17.13 uur

  43. Aan de amerika roepers:
    Per persoon betaalt men 850 euro belasting aan gezondheidszorg.
    Hier komt nog eens 114 euro bovenop aan verzekerings premie.
    Dat is dus RUIM 2000 euro per jaar, en dan hebben we het nog niet eens over behandelingen die men zelf moet betalen!

    Bovendien is het een fabeltje dat je in amerika bij een ongeval niet geholpen wordt, federale wetten verplichten namelijk dat je geholpen dient te worden.

    Jaja, Sp’ers, blijf vooral geloven dat gezondheidszorg gratis kan, roepen om solidariteit is makkelijk als je zelf niet veel bijdraagt aan de snoeppot.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 17.14 uur

  44. @Ouwe Dirk, hoe vaak moet ik nog vertellen dat je geen marktwerking hebt als er maar 1 aanbieder is! Open aanbesteding is niet het zelfde als Marktwerking.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 17.15 uur

  45. @slurp, wat vind jij zo succesvol dan wat commercieel wordt uitgebuit?

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 17.16 uur

  46. 41. Ja, heel jammer, nummers als Jezus redt en Mien gaven een prachtige kijk op onze maatschappij.

    Wat betreft efficientie in sectoren die onder de overheid vallen heeft dit mi te maken met hun personeelsbeleid.

    Je hebt echte pitbulls nodig die een helicopterview hebben en elke besparing en elke communicatieverbetering als een persoonlijk doel zien.

    Bij de overheid kom je bijvoorbeeld met een projectmatige management achtergrond (zoals ik)niet binnen. Ze gooien liever het geld over de balk aan dure adviesbureaus die van buitenaf hun efficientie moeten verbeteren.

    Ik houd me van harte aanbevolen..

    Reactie door kaatje — donderdag 14 december 2006 @ 17.20 uur

  47. @kaatje, ik zie Jan alweer op de barricades staan wanneer er ontslagen vallen bij de overheid.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 17.24 uur

  48. @41 ED
    Als Robert Long fan sluit ik me van harte bij je aan!
    Dank Robert voor al je mooie liedjes!!!
    Rust zacht.

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 17.26 uur

  49. De vrijemarkt laat in de praktijk zien dat het niet werkt,behalve voor enkelen.
    Energie,zorg,woningstichtingen en openbaar vervoer, is dat vooruit gegaan? Nee!
    Zorg is geen recht meer, het is ‘n product geworden.Wie dat niet wilt snappen, die moet naar de vvd gaan.

    Reactie door Ben tarici — donderdag 14 december 2006 @ 17.32 uur

  50. 46. Efficientieverbetering houdt niet per definitie in dat er ook mensen ontslagen hoeven te worden.

    De dienstverlening kan ook een verschuiving maken bijvoorbeeld.

    Reactie door kaatje — donderdag 14 december 2006 @ 17.34 uur

  51. @kaatje, en waarom zou je dienstverlening aan de overheid overlaten? Omdat ze zo een goede staat van dienst hebben?

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 17.38 uur

  52. @50 Sjors
    Volgens mij staan in het grootste deel van de 49 reacties voor je de redenen opgesomd.
    Misschien een beetje flauw, maar wel waar.

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 17.40 uur

  53. @herman in @5 leg ik uit wat vrije markt inhoud, en waarom dat niet op gaat in de sectoren die jij noemt. En dan met name waarom Vrije Markt iets anders is als marktwerking.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 17.47 uur

  54. @52
    Omdat je begon met “Jan snapt er blijkbaar nog steeds niks van” had ik je reactie niet verder gelezen. Nu alsnog gedaan.
    Volgens mij heeft links de situatie zoals die nu heerst in de zorg niet gecreeerd. Als men vrije markt wilde, waarom is hij er dan niet?
    Ik begrijp exact wat je bedoelt.
    Maar als ik eens een sprekend voorbeeld mag noemen: de stadspost is een stuk goedkoper, maar waarom? Omdat zij geen verplichting hebben om ook de minder rendabele gebieden of poststukken te bezorgen. Met andere woorden: zij pikken de krenten uit te pap. Het is interessant om te kijken wat er gaat gebeuren wanneer er echt vrije marktwerking in de postbestelling gaat komen. Wie wil nog een postbode sturen naar het buitengebied voor 38 eurocent?? En als ze het al doen, is het dan niet per definitie duurder wanneer 2 of meer bedrijven de postbode door dezelfde straat sturen, naar hetzelfde adres, in plaats van 1 postbode van 1 bedrijf die alle stukken bij zich heeft? Daar moet heel wat efficiency in de vrije markt tegenover staan!
    Ook voor het OV geldt dit verhaal. Mensen in de buitengebieden worden afgesloten van goed Openbaar Vervoer, omdat dit gewoonweg te duur is.
    Nu kunnen we nog zeggen (ik niet hoor!) dat voor een postpakketje en een bus dit heel vervelend is, maar niet onoverkomelijk, maar als deze principes voor de zorg gaan gelden, is de tweedeling een feit.
    Reden om de zorg centraal geregeld te houden, letterlijk koste wat het kost! Er zijn nog zaken waarbij kostenaspecten niet op de eerste plaats komen.

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 18.04 uur

  55. @herman, ik snap je verhaal, en kan best begrijpen dat dat in de zorg een dillema zal zijn (men wil geen dure patienten). Maar het verhaal van postbezorging heeft ook een andere kant, ik woon in amsterdam, en kennelijk wil men daar wel bezorgen, en in kleine dorpjes in het hoge noorden niet, of anders wel voor een duurder bedrag.

    Maar heb je er ook bij stilgestaan, dat hun woonlasten ongeveer 60 procent lager zijn? Dan nog maar niet te spreken over andere kosten die duurder uitvallen als in kleine dorpjes.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 18.15 uur

  56. De telecomsector is helemaal geen goed voorbeeld, plotseling moet iedereen een onnodig mobieltje hebben, waarom weet ik nog steeds niet, iedereen wil plotseling altijd bereikbaar zijn. Iedereen heeft veel, heel veel onnodige functies op zijn telefoon. Terwijl deze dingen verschrikkelijk milieu onvriendelijk zijn. En natuurlijk moet iedereen elk jaar het nieuwste van het nieuwste, nu dat is vooruitgang. Ga maar lekker door met dom consumeren Sjors, er worden je een hoop dingen aangesmeerd door de marktwerking die je totaal niet nodig hebt. Mensen hebben niet altijd tijd en zin om alle opties te vergelijken en kiezen dan de makkelijkste weg, marktwerking werkt niet. Het is een verzonnen abstractie van een ideaal. En abstracte idealen werken nu eenmaal niet, omdat de mens nu eenmaal van nature corrupt is, sommigen kunnen dat gelukkig beter onderdrukken als anderen.

    Reactie door patrick — donderdag 14 december 2006 @ 18.19 uur

  57. marktwerking zorgt voor werkverschaffing aan geflipte managers met een VVD profiel .
    Er is zich een arrogante tussenlaag aan het vormen tussen de aandeelhouders van een bedrijf en de arbeiders .
    Deze management-cultuur is een ver van de werkelijkheid arrogante cultuur met als hoogste prioriteit zakkenvullen voorzich zelf en de aandeelhouders : in principe zijn het ook arbeiders ,echter zonder produktie .

    Reactie door Fred — donderdag 14 december 2006 @ 18.22 uur

  58. @45 Sjors Pals

    Alles. Kijk om je heen. Sport, kunst, vervoer, internet, televisie, telefonie, gezondheidszorg, wonen… noem maar op. Ik kan niet iets bedenken wat succesvol is(of was) en wat NIET uitgebuit word. Jij wel?

    Reactie door slurp — donderdag 14 december 2006 @ 18.23 uur

  59. @55 sjors
    De discussie wordt dan heel fundamenteel. Ik denk dat mensen in de stad willen wonen om andere redenen dan dat de post bezorgd wordt.

    Maar wat de vrije markt betreft: zolang nu nog 1 partij verplicht is om de buitengebieden te voorzien, is er geen vrije markt. Als er een vrije markt komt, zal de bezorging in buitengebieden dus per definitie duurder worden dan voorheen, simpelweg omdat het commercieel oninteressant is. Marktwerking kan hier dus nooit voor goedkopere tarieven zorgen.
    En de argumenten voor marktwerking beginnen altijd met de melding dat de tarieven goedkoper worden.
    Ik betwijfel dat dus, maar laat me graag overtuigen.

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 18.24 uur

  60. @Herman, als marktwerking niet werkt, en je zou dus alles door de overheid laten reguleren, dan krijg je situaties als in Cuba, Noord-Korea, en oude Rusland. En we weten allemaal wat voor levens kwaliteit dat heeft opgelevert.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 18.28 uur

  61. @13 kaatje’s en @26 Sjors Pals.
    Dank voor jullie reactie.
    Ziek zijn daar kies je niet voor, het overvalt je gewoon en dat kan zelfs in een seconde gebeuren. Dan ben toch geen crimineel? Je bent pas een crimineel als je de daar voor een uitkering te krijgen en niet eerlijk door geven aan de bedrijfsarts, de AOW of welke uitkerende instantie, ja dat noem ik stelen.
    Ik wens de schreewers dat hen een ziekte niet zal over vallen!

    Reactie door Els — donderdag 14 december 2006 @ 18.30 uur

  62. Eigenlijk heeft dit alles te maken met een overheid ,die zich gedraagt als een BV , je besteedt overheidstaken uit aan particuliere en deze uitvoeren en als gevolg dat de overheid alleen de winst in de vorm van belastingen op de dienstverlening van particuliere bedrijven opeist aan de andere kant zal deze particulier bedrijven deze kosten doorberekenen in hun dienstverlening : Ofwel de arbeider wordt flink geplukt : De overheid gooit dat met bakken overboord .

    Reactie door Fred — donderdag 14 december 2006 @ 18.31 uur

  63. @slurp, uitbuiten of proviteren van is iets anders, bij uitbuiten WORDT er dus iemand uitgebuit, het feit dat ik nog maar 20 procent minder telecom kosten heb, vind ik prima, zelfs als de telco’s dikke winsten maken!

    Sport? Wie wordt uitgebuit? Oh je bedoelt publiek dat dure kaartjes betaald, nou joh heel simpel, dan ga je niet, doe ik ook niet meer, ik ga lekker naar me amateurclub, waar het gezellig en goedkoop is.

    Kunst? Hoezo uitgebuit? Enige die uitgebuit worden zijn belastingbetalers, die slechte kunst dienen te sponsoren, waar ze vervolgens nog voor moeten betalen om het te kunnen bekijken!

    Vervoer? Vliegreizen, zijn stukken goedkoper geworden door de vrije markt! Een markt die ECHT vrij is, en niet gereguleerd zoals het OV in nederland.

    Internet? Joh, je hoeft geen urls in te typen waarvan JIJ vind dat ze de boel verpesten.

    Televisie? Uitstervend medium, iedereen kan straks ze Kanaal starten op Internet (gebeurt ook al)

    Gezondheidszorg? Was het maar waar, weg met de huidige prutsers, wacht maar tot er nieuwe spelers komen, die zullen de boel wel even wakker schudden bij de huidige verzekeraars.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 18.33 uur

  64. @Els, je geeft het zelf al aan, je verzekert je, en je verwacht dan dat je goed zit als je iets overkomt.
    Hoe is het met de overheid gestelt? Jarenlang betaal je dikke premies, je werkt hard, en dan raak je buiten je schuld om arbeidsongeschikt. Vervolgens stelt de verzekeraar (in dit geval de overheid) dat je idd de schade vergoed krijgt.

    Maar nu komt het mooie, 10 jaar later past de overheid haar EIGEN algemene voorwaarden aan met terugwerkende kracht, en zegt dan: Sorry we hebben destijds verkeerd geoordeeld, en we stoppen met betalen.

    HAHAHA probeer dat eens als particuliere verzekeringsmaatschappij, de rechter zal hun keihard uitlachen.

    Maar goed, jij hebt kennelijk meer vertrouwen in een overheid als verzekeringsmaatschappij, en denk niet dat dat ooit zal veranderen, immers een overheid is bij voorkeur onbetrouwbaar, aangezien ze nauwelijks aansprakelijk te stellen zijn bij contract breuk.

    En wat betreft ziek zijn, ik weet uit eigen ervaring hoe dat is, denk dus niet dat ik denk, het overkomt mij niet.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 18.38 uur

  65. @60 Sjors

    Als de marktfundamentalisten er niet meer uitkomen word altijd Korea, Rusland of Cuba aangehaald. Of wij(europa) niet een heel andere geschiedenis hebben.
    Voorlopig hebben we nog – dankzij onderwijs en arbeid wat door de overheid en arbeidersorganisaties in het verleden goed geregeld was – nog voldoende kennis om goed oveheidsbeleid te kunnen voeren. Ondanks de markwerkers die er alles aan doen om het volk weer dom en inproduktief te maken waardoor we zullen afglijden ver onder het niveau van bovengenoemde landen.

    Reactie door slurp — donderdag 14 december 2006 @ 18.45 uur

  66. @Sjors
    Ik heb je vrij lang serieus genomen, maar nu draai je een beetje door, en ik draai me om :)

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 18.50 uur

  67. @slurp, wordt eens wakker, het feit dat we jarenlang goed onderwijs en gezondheidszorg hebben kunnen leveren, is omdat we liepen te potverteren (vandaar 1 van de hoogste staatsschulden ter wereld). Daarnaast konden deze voorzieningen bekostigt worden door enorme belastingen. De reden dat veel bedrijven waar tradioneel veel arbeiders werken, failliet zijn gegaan is omdat de loonkosten hier dermate hoog zijn, dat men niet kon concurreren. Ik noem de rotterdamse haven, hoogovens, daf, phillips, en ga zo maar door.

    Daarnaast is het nogal egoistisch en asociaal, om namens een grote groep mensen mij te dwingen om te betalen aan andermans sores. Jij als links denkend mens zal mij wel asociaal vinden, maar ik vind het pas asociaal dat andere mensen mijn mate van solidariteit bepalen!

    En ik vind dat niet alleen, steeds meer hard werkende mensen verlaten nederland, om in landen te gaan werken, waar je als harde werker wel beloont wordt. Het gevolg is een economische neerwaartse spiraal waarin het steeds lastiger wordt om de zwakkeren van de maatschappij te helpen.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 18.55 uur

  68. @Herman, prima, maar ik disussieer op basis van feiten, en realiteit, niet op basis van ideetjes, propaganda,etc.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 18.56 uur

  69. De vrije markt economie heeft haar bakermat in de V.S.Als wij willen weten hoe de toekomstige ontwikkelingen bij ons worden, dan moeten wij de huidige ontwikkelingen in de V.S. bezien.De rijken gaan alleen naar prive klinieken, daar zitten de beste en deskundigste artsen met de duurste apparatuur en de duurste medicijnen. In de V.S. is nog maar 1 op de 3 mensen verzekerd,omdat de premie onbetaalbaar is geworden voor Jan Modaal daar.Alleen gezonde rijken en 2 verdieners met een dikke baan kunnen zich een verzekering veroorloven. Dicht bij huis moeten in Spanje mensen welke een fatsoenlijke verzekering willen en je bent 75,jaar al ongeveer 600 euro per maand betalen.Kortom als je als oudere straks (zonder aanvulling?) verzekerd wil zijn, dan wordt het besteedbaar inkomen wel erg dun.Ik heb het al meer dan eens gezegd,wij krijgen een harde onrechtvaardige drie-delings maatschappij.Bovenaan de rijken,dan de managers en 2 verdieners met een goede baan/ambtenaren met een vaste baan en tenslotte Jan Modaal met kinderen en de minima/voedselbankklanten/daklozen etc. In dit zo euforische economische tijdvak een trieste zaak.

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 14 december 2006 @ 18.57 uur

  70. @maan, wat zijn je bronnen qua inkomensverdeling? Wat zijn je bronnen qua percentage verzekerden? Wat betaal je dan in de Vs om je goed te verzekeren?

    Onrechtvaardig? Ik vind het pas onrechtvaardig, dat ik 70 procent van mijn verdiende geld naar de overheid moet brengen, en dan maar moet bezien of er iets nuttigs mee gedaan wordt.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 19.08 uur

  71. @Sjors
    Nog een keer dan. Ik weiger te geloven dat jij 70% van je salaris betaalt aan de overheid. Waarom? Omdat jij met zo’n vorstelijk salaris allang je biezen had gepakt. En 70% is bovendien een tarief wat al even niet meer bestaat, dus als je op feiten wilt discussieren, prima. Het hoogste tarief is momenteel 52%.
    Potverteren is blijkbaar gebeurt onder regie van de VVD. Feitjes ophalen Sjors, hoeveel jaar heeft de VVD in de afgelopen decennia NIET geregeerd?? En maar schelden op links…

    Ik hoop dat er nog voldoende solidaire mensen in Nederland bestaan. Ik ben zelf ondernemer en ik heb het meer dan goed, maar ik ben bereid om 60% te gaan betalen als we daarmee Nederland socialer en menselijker kunnen maken. Dat houdt o.a. in armoedebestrijding, goede en betaalbare zorg, een menselijk asielbeleid etc. etc. etc.

    Egoisten zullen er altijd zijn, en misschien is het wel prettig als die inderdaad richting buitenland vertrekken. Daar gaat namelijk weinig aan verloren.

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 19.21 uur

  72. @ sjors.

    “Kunst? Hoezo uitgebuit? Enige die uitgebuit worden zijn belastingbetalers, die slechte kunst dienen te sponsoren, waar ze vervolgens nog voor moeten betalen om het te kunnen bekijken!”

    kunst is toch echt een stukkie breder dan je hier doet voorkomen hoor.
    kunst is ook een kwestie van smaak, twisten we effe niet over.
    de kunst waar je voor moet betalen………
    dat zijn in de regel kunstenaars die “commercieel”zijn, die zitten in “de kunst markt”, heb je toch nog je marktwerking.

    “Vervoer? Vliegreizen, zijn stukken goedkoper geworden door de vrije markt! Een markt die ECHT vrij is, en niet gereguleerd zoals het OV in nederland.”

    ja, voor het gemak vergeet je de extra kosten die bij je ticket van maar 50,- komen.

    “Internet? Joh, je hoeft geen urls in te typen waarvan JIJ vind dat ze de boel verpesten.”

    wat heeft deze reactie in godsnaam met die discussie te maken?????
    en sinds wanneer is dit een argument.

    “Gezondheidszorg? Was het maar waar, weg met de huidige prutsers, wacht maar tot er nieuwe spelers komen, die zullen de boel wel even wakker schudden bij de huidige verzekeraars.”

    die worden dus kapotgemaakt door prijs afspraken en onderlinge afspraken met de concurrentie positie.
    dat alles om hun marktaandeel te houden.
    hebben de olie concerns al eens goed laten zien, alleen kon men niet tegen het concept van tango op.
    een personeelloze verzekering zie ik alleen niet zo zitten.

    Reactie door rutger — donderdag 14 december 2006 @ 19.28 uur

  73. De zorgpremie truc. Basispremie blijft gelijk doch aanvullende zoals tandarts en extra gaan dik omhoog en zo pakt de zorgverzekeraar toch die verhoging.
    Per januari 2007 euro 430 p.m. voor ons gezin (was 390). Is dat die reserve welke de ZV aanlegt dankzij vrije marktwerking ?

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — donderdag 14 december 2006 @ 19.29 uur

  74. Er zijn talloze redenen te noemen waarom marktwerking in de gezondheidszorg aan banden gelegd moet worden. Twee willekeurige voorbeelden dan maar:

    1)Als je ziektekostenverzekeraars geen algemene acceptatieplicht oplegt(ze dus verbiedt om personen op grond van bijv. hun gezondheidstoestand te weigeren of een hogere premie te laten betalen)ontstaat risico-selectie. Verzekeraars zullen dan namelijk (jonge) gezonde personen gaan werven door ze een polis aanbieden tegen een lage premie. De prijs voor de overblijvende populatie met een minder goede gezondheid moet dan omhoog willen de verzekeraars op deze polissen geen verlies gaan leiden. Als een verzekeraar hiermee begint, kunnen anderen niet achterblijven. Uiteindelijk ontstaat hierdoor een situatie waardoor personen met een slechte gezondheid zich alleen nog maar tegen astronomische premies kunnen verzekeren. In de praktijk dus onverzekerbaar zijn. Overheidsregulering is hier dus onvermijdelijk. Tenzij je natuurlijk van mening bent dat mensen met een slechte gezondheid gewoon pech hebben.

    2)Om concurrentie op een markt te laten werken in de richting van de beste prijs/kwaliteitsverhouding is het noodzakelijk dat de markt voldoende transparant is. Dat de klant dus in staat is om zich vooraf een oordeel te vormen over prijs en kwaliteit. De patient moet zich dus als klant op “de markt voor gezondheidszorg” een oordeel vormen over de aard van zijn aandoening (diagnose stellen), de beschikbare therapieen en de effectiviteit daarvan. Een patient die dat kan mag zich met recht een medische superspecialist noemen.

    In werkelijkheid is het dan ook de arts (of welke zorgverlener dan ook, die na consultatie met de patient, de beslissing neemt. Hij beschikt namelijk over de kennis, alle modieuze prietpraat over de “mondige patient” ten spijt. Niet voor niets is de arts, als in geen andere bedrijfstak, dan ook gebonden aan een zeer stricte beroepsethiek (bijv. omschreven in de eed van Hyppocrates)die hem verplicht al het mogelijke te doen wat in het belang is van de gezondheid van de aan hem toevertrouwde patient. Die ondubbelzinnige verplichting moet het mogelijk maken dat de patient zijn miscchien wel meest kostbare bezit (zijn gezondheid dus) in handen legt van de zorgverlener. Fimanciele prikkels gericht op de arts ondermijnen die ondubbelzinnigheid, omdat nu niet langer uitsluitend de gezondheid van de patient het handelen van de arts bepaalt, maar ook de centen.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 14 december 2006 @ 19.29 uur

  75. @68 Sjors
    Als jij graag met feiten discussieerd moet je het ook accepteren als die je verteld worden. Want zelf ontbreekt het je aan feiten.

    @70
    Jou 70% gaat voor een groot deel naar politie, snelwegen en defensie. Ook maar eens vercommercialiseren zodat jij geen belasting hoeft te betalen. Kan je zelf politiemannetje spelen. En brandweerman en wegen aanleggen. Misschien kan je wel naar Afghanisten.
    Veel succes.

    Reactie door slurp — donderdag 14 december 2006 @ 19.32 uur

  76. De E.U.bazen hebben de graanprijs vrijgegeven en daarmee lijkt fluctuatie van de prijs onvermijdelijk. Een van de redenen is het weer en dat heeft te maken met de bodemerosie en milieu problemen, hetwelk in toenemende mate onvoorspelbaar blijkt. De opbrengst en kwaliteit van de graanoogst is daardoor dit jaar onder druk komen te staan. De prijs van graan steeg het afgelopen jaar met 50% en voorraden zijn historisch laag.
    Tot overmaat van ramp is ook de maisprijs met meer dan 50% gestegen in enkele maanden.
    Enkele maanden geleden schreef ik al over de te verwachten relatief sterke stijging van 1e levensbehoeften.Het omzetten van 1e levensbehoeften,zoals graan,mais en bieten tot autobrandstof moet verboden woerden!!

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 14 december 2006 @ 19.35 uur

  77. je kan stellen dat de gezondheidszorg over een paar jaartjes het niveau heeft bereikt zoals in de zuidelijke Oostblokstaten ; en zijn nu al een aantal feiten in Nederland bekend die daar ook voorkomen !

    verder zal de meest goedkopen medicijnen beschikbaar zijn voor armoevolkje die belachelijk hoge premies betaald , in wachtrijen moetn gaan staan ; die een enorme stortvloed van bureaucratische regeltjes moet gaan begrijpen ; en zijn zelfs gevallen van schulden bij hen die de kosten van zorg eerst moetn voorschieten , voordat de zorgverzekeraar de kosten gaat uitbetalen ; mooi ……..?

    Reactie door Fred — donderdag 14 december 2006 @ 19.39 uur

  78. @ sjors 70
    cijfertjes?
    wikipedia:

    “De Verenigde Staten hebben al met al een werelddominerende economie, en het gemiddeld inkomen per persoon is hoog. Dit betekent niet dat iedereen een hoog inkomen heeft. De rijkdom is namelijk onevenwichtig verdeeld. 1% van de bevolking bezit meer rijkdom dan 90% van de rest van de bevolking bij elkaar. En deze kloof lijkt groter te worden: bij de 25% armen daalde het inkomen tussen 1979 en 1995 met 9%, terwijl dat van de rijkste 25% met maar liefst 26% steeg. Er is een groot verschil in de economische status van blank en zwart. Een blank gezin bezit gemiddeld tien keer zoveel als een zwart gezin.”

    Reactie door rutger — donderdag 14 december 2006 @ 20.08 uur

  79. lees het maar verder via de link:
    http://www.census.gov/prod/2005pubs/p60-229.pdf

    zo heb je een paar bronnen.

    ik wou wat copy-pasten maar dat was blijkbaar te veel.

    (voor de webmaster, als het toch doorkomt. schrappen die handel!!
    is wat veel sorry.)

    Reactie door rutger — donderdag 14 december 2006 @ 20.13 uur

  80. @79 Rutger
    Blijkbaar heb je hem (sjors) even koest. Hij komt pas weer terug als hij de wikipedia uit heeft :)

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 20.36 uur

  81. Sjors gouden regel bij marktwerking is de gouden handdruk.
    Die jij en ik betalen over de ruggen van het wegbezuinigde personeel!

    Reactie door Sinne — donderdag 14 december 2006 @ 21.03 uur

  82. Slurp, zie je het al voor je belt Sjors de brandweer, want Sjors is zo voor marktwerking dat die ook geprivatiseerd is, krijgt hij te horen dat ze zijn vol geboekt!
    Laat het nu net het pand van Sjors zijn wat in lichterlaaien staat.
    Bel tie de politie voor een inbraak krijgt hij te horen sorry we hebben een personeelsuitje met het gehele personeel vanaf mogen zij we weer bereikbaar.

    Reactie door Sinne — donderdag 14 december 2006 @ 21.08 uur

  83. @82 Sinne
    In tegenstelling tot overheidsdiensten kent een vrije markt geen wachtlijsten. Je geschetste scenario is dus niets anders dan op niets gebaseerde angsthazerij.

    Reactie door HenriOsewoudt — donderdag 14 december 2006 @ 22.04 uur

  84. 26. Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 16.00

    ….Let maar op als er nieuwe spelers komen, dan zul je zien dat binnen 10 jaar de zorg de helft goedkoper is en de kwaliteit dubbel zo goed….Juist …Sjors..dat is de tactiek die wordt toegepast.

    Als dit en als dat, dan heeft dat zus en zo gevolgen.

    Maar de mens die vandaag zorg behoeft en morgen etc…die glijdt steeds verder af naar een onhoudbare situatie en kunnen echt niet wachten totdat de marktwerking (misschien) effectief vruchten afwerpt.

    Reactie door franslj — donderdag 14 december 2006 @ 22.11 uur

  85. Alleen begrijp ik iets niet; waarom we wel ineens zo daadkrachtig kunnen zijn voor een groep asielzoekers; terwijl we allen met lede ogen stonden toe te kijken hoe met de sociale zekerheid afbrak.

    Reactie door ReneR — donderdag 14 december 2006 @ 22.22 uur

  86. #83

    Ja haha; in een vrije markt heb je geen wachtlijsten; nee, die verdwijnen als sneeuw voor de zon doordat de hoogst biedende enof betalenden voor mogen gaan en de rest mag hopen snel uit zijn lijden te worden verlost.

    Verder kom je voor een huurwoning bij een private woningbouwvereniging ook nog op een wachtlijst te staan hoor!

    Reactie door ReneR — donderdag 14 december 2006 @ 22.27 uur

  87. #84 fransjl

    Vorige week vrijdag was op Radio 1 dokter Smalhout te gast; collumnist bij de Telegraaf en hoogleraar. Een rechts georienteert persoon; maar als het op de zorg hier aankomt in zijn beoordeling; dan moet je hem maar eens horen. En hij kan het weten; want hij staat er middenin.

    Het is een complete chaos geworden. Hij liet in zijn betoog en vanuit de vele brieven die wanhopige mensen aan hem hebben gestuurd geen spaan heel van het regeringsbeleid in deze. Zijn zus; die is verpleegkundige moest een hartoperatie ondergaan. Die is naar Belgie gegaan hiervoor en direct geholpen. Waarom? Zijn zus zei; dat ze toch niet gek was om hiet op een wachtlijst te komen?

    En in Belgie kennen ze geen marktwerking en zijn ze stukken goedkoper uit! Maar hier zijn ze met z’n allen gestoort achter deze idiote ballenregering aan gaan hollen; net zoals jij blijkelijk.

    Het is tijd voor de revolutie

    Reactie door ReneR — donderdag 14 december 2006 @ 22.36 uur

  88. Hallo Mijnheer Marijnissen.

    Ook ik heb SP gestemd (doe ik al jaren) waarom? omdat ik het niet terecht vind dat in dit kabinet mensen die het toch al moeilijk hebben de zwaarste lasten moeten dragen op het gebied van de gezondheidzorg.

    Een voorbeeld, ik heb al 40 jaar epilepsie (van de 42 jaar) en de laatste jaren heb ik daar fysiotherapie voor nodig omdat zowel mijn spieren als gewrichten het op gaan geven. Ook door de medicijnen 4 hartoperaties en nog wat dingen die ik u zal besparen.
    Wat zit mij nu vreselijk dwars???

    Ik moet mijzelf aanvullend verzekeren tot een bedrag van +/- 135 euro (inclusief basis verzekering dan uiteraard) waarom? omdat mijn ziekte niet in het lijstje van minister Hoogenvorst past vwb chronisch zieken??? Hoe chronisch ziek moet je zijn om daar wel in te passen?? Ik slik ongeveer 20 tabletten per dag en nog helpt er niets, ben geestelijk gelukkig niet gehandicapt (in tegendeel) maar ik wordt wel moe van het feit dat mijnheer de directeur een basisverzekering van ongeveer 85 euro en aanvulling van 5 euro hoeft te betalen en ik mijzelf blauw betaal aan de zorgverzekering en dan ook nog mijn 250 euro eigen risico kwijt ben (omdat ik nu eenmaal veel medicijnen gebruik).
    Is dit rechtvaardig???

    En dan heb ik het nog niet eens over de WMO waar ook flink gesnoeid gaat worden!!

    Ik hoop dat als uw partij in een kabinet komt hier in ieder geval iets aan gedaan kan worden.

    Verder wens ik u heel veel succes en ga zo door, Ook hartelijke groeten voor Mevr. Agnes Kant!!!

    Reactie door S.A. Hoving — donderdag 14 december 2006 @ 23.18 uur

  89. @ 83 Henri

    Vertel eens een keer iets wat we nog niet wisten. Elke keer als het woord markt valt kom jij weer op de proppen met je stokpaardjes en je zinloze vergelijkingen. Bij een zinvolle en eerlijke vergelijking zet je de voor- en nadelen van overheidsregulering in specifieke situaties af tegen de voor- en nadelen van marktwerking. Zeker, niet alles wat de overheid aanraakt verandert in goud, maar ook markten kunnen falen. En in de gezondheidszorg zijn de factoren die voor marktfalen kunnen zorgen in zeer ruime mate aanwezig. Daar zijn inmiddels al heel wat boeken en artikelen over geschreven. Die gaan alleen wel wat verder dan het lesboek economie in 4 havo.

    Reactie door Ed Sorrento — donderdag 14 december 2006 @ 23.36 uur

  90. Mijn gezondheid is geen product.
    In gelul kan ik niet wonen.
    Stroom en gas hebben geen kleur of merk.
    In een belofte kan ik niet reizen.

    Reactie door Jaap — vrijdag 15 december 2006 @ 0.19 uur

  91. yap, en die privatiseringen hebben ze allemaal ingevoerd de afgelopen jaren:(

    Reactie door zZzaai — vrijdag 15 december 2006 @ 1.08 uur

  92. verzekeraars verliezen 320 miljoen euro op de basispremie…… volgens mij is de klant (voorlopig) spekkoper…..

    Reactie door Balans — vrijdag 15 december 2006 @ 3.19 uur

  93. Beste Sjors,

    Hoe komt het toch dat de rekeningen alsmaar stijgen?
    Leg mij dat eens uit?

    Reactie door Ben tarici — vrijdag 15 december 2006 @ 9.06 uur

  94. @ben, dan moet je eens NADENKEN waarom kosten stijgen.

    Ik kan je wel een paar oorzaken noemen:

    -Zorgverleners zijn aan allerlei wettelijk regels verbonden waardoor ze niet altijd efficient kunnen werken.
    -Dit zelfde geld voor verzekeraars
    -Er is geen echte marktwerking zolang de overheid de vrije markt belemmert met allerlei stomzinnige regels
    -Prijsafspraken omdat er geen sprake is van ECHTE marktwerking
    -Zorgverleners werken nog stees inefficient waardoor de premies onevenredig hoog zijn.

    DAT zijn de oorzaken, kortom als je denkt dat zorg beter of goedkoper wordt als je het aan de overheid over laat is een illusie.

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 11.20 uur

  95. @sinne, private Brandweer is heel goed te bewerkstelligen, immers zou jij lid worden van een brandwacht die slordig en laat reageert? Ik niet, bovendien zou je kunnen kiezen voor een Brandweer die garandeerd dat ze binnen 2 minuten ter plekke is, mits je bereid bent voldoende te betalen. Deze keuze heb ik nu niet, net zoals dat geld voor zorgverlening, iedereen klaagt over wachtlijsten, maar wanneer je niet eens de keuze hebt om meer geld te betalen voor betere zorg dan lost het probleem zowiezo niet op.

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 11.23 uur

  96. 55 sjors, een heleboel mensen die in zo ‘n dorp wonen waar zometeen geen post meer bezorg wordt en geen bus meer rijdt zouden zich een woning in de randstad niet eens kunnen veroorloven.
    Het is volstrekt belachelijk dat deze mensen steeds meer afgesneden worden (het aantal treinen naar dit soort gebieden wordt ook al minder), daarom moet de overheid of deze diensten zelf in de hand houden of eisen dat de dienstverlening blijft bestaan.

    Ed Sorrento,

    Risico-analysten varen er wel bij.
    Er wordt nu al een goedkope polis aangeboden voor vegetariers onder discutabele wetenschappelijke aannames.

    Het zal niet lang meer duren, dan krijg je een ingebouwde chip waarmee men je verpercentage kan meten, de hoeveelheid alcohol die je drinkt, of je rookt en of je een genetisch risico vormt. Op grond daarvan word dan je premie berekend of word je een verzekering uitgegooid.

    En passant kan men met zo ‘n chip meteen zien waar je je bevindt.

    Big brother?
    Het kan, het heeft voordelen voor de verzekeraars en de overheid, dus zal het ook gebeuren.

    Reactie door kaatje — vrijdag 15 december 2006 @ 11.30 uur

  97. 95. Dat is ronduit fascistisch.
    Je snapt toch wel dat indien de rijken een beter pakket kunnen betalen, de kwaliteit van het pakket voor de minderbedeelden bijzonder schraal zal zijn.

    Moeten mijn kinderen dan maar verbranden in hun huis, omdat ik geen duur brandweerpakket kan betalen.

    Vreemde vergelijking?
    Daar komt het met de zorg nu al op neer.

    Reactie door kaatje — vrijdag 15 december 2006 @ 11.32 uur

  98. @kaatje, Rijk worden doe je niet door stil te zitten, maar door goed te werken. Dat motiveer je door mensen te belonen voor hun arbeid, niet door ze te straffen. Daarnaast is het al zo dat veelverdieners onevenredig meer belasting betalen.

    Het is pas facistisch om mensen die goed verdienen onevenredig veel te laten betalen.

    Ik heb zelf een hoog midden inkomen (2k netto) en ik denk dat sommige sp’ers geen idee hebben hoeveel wij kunnen mee betalen aan proviteurs.

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 11.57 uur

  99. @94 Sjors
    De medische zorg is in Belgie en Duitsland anders stukken goedkoper en ook in overheidshanden.

    Reactie door Irma — vrijdag 15 december 2006 @ 11.58 uur

  100. @kaatje, waarom zou de overheid dit soort diensten in stand moeten houden? Wordt het in 1 keer goedkoper dan? Of is het in 1 keer gratis? Jullie SP’ers denken altijd maar dat als de overheid een dienst aanbiedt dat je er niet voor betaalt, kennelijk betalen jullie geen belasting? Vandaar dat jullie er ook geen problemen mee hebben dat de overheid dit soort onzin regelt. De rest zal wel betalen.

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 12.00 uur

  101. @irma, ik zeg niet dat een door overheid gereguleerde zorg niet goed of goedkoper kan zijn. Ik geef alleen aan dat een gezonde marktwerking de kwaliteit en prijs van zorg beter maakt. Kan jij me 1 overheidsinstelling noemen die wel efficient en goedkoop werkt? Ik ben ze nog niet tegen gekomen.

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 12.05 uur

  102. 87. Reactie door ReneR — donderdag 14 december 2006 @ 22.36

    ….Maar hier zijn ze met z’n allen gestoort achter deze idiote ballenregering aan gaan hollen; net zoals jij blijkelijk….

    Deze woorden snap ik niet, ReneR. Hoe kom je tot deze conclusie?

    Reactie door franslj — vrijdag 15 december 2006 @ 12.13 uur

  103. 98. Ik ben na een auto-ongeluk weer aan het solliciteren en val zometeen ook gewoon onder zo ‘n 3 maal modaal.

    Die belastingen die wij betalen kun je zo verdelen als overheid als het je zelf belieft.

    Het budget dat de overheid aan de verscheidene departementen besteedt is a priori een kostenpost.

    Zo kun je er voor kiezen de JSF te bekostigen (achterhaalde technologie, waardeloos project, wat Nederland 1 order heeft opgeleverd die men heet “gegund” aan Italie), je kunt ervoor kiezen de bouwwereld te sponsoren door volstrekt achterlijke projecten als de betuwelijn, maar je kunt het geld bijvoorbeeld ook wat meer steken in zorg en onderwijs.

    De overheid maakt zich overal met een jantje van leien van af door steeds meer taken af te stoten naar gemeenten en naar geprivatiseerde ondernemingen (kabel, energiesector, post, zorg)

    Deze ondernemingen hebben of geen zorgplicht of een halfbakken zorgplicht waar men juristen voor in dienst heeft om de mazen van het noodzakelijk aan te bieden pakket op zoekt.

    Per definitie zal dit altijd leiden tot kwaliteitsverbetering voor het duurdere segment (had u na uw knieoperatie nog een kuuroord gewild met massages en michelin ster eten, dat kan meneer, want u betaalt extra!)
    de prijs die hiervoor betaald zal moeten worden wordt echter opgebracht door het midden en lagere segment, waar men elke stuiver zal omdraaien om te beknibbelen.

    Er is namelijk buiten die zorgplicht om nog zoiets nodig als compassie. Dit mag je van een overheid verwachten, daar zou men immers het beste voor ALLE mensen moeten willen, men mag dit echter niet verwachten van gedeindividualiseerde ondernemingen, die steeds vaker deel uitmaken van een conglomeraat, waar u als zieke slechts een irritante kostenpost bent, die men nog liever vandaag dan morgen dood ziet gaan.

    Net als onderwijs, is de zorg geen markt en leent zich hier niet voor.
    Om nog maar te zwijgen over de overheadkosten, vanzelfsprekend kost 1 directeur minder dan 20 zorgverzekeraars met 20 directeuren.

    Reactie door kaatje — vrijdag 15 december 2006 @ 12.23 uur

  104. Voor wat betreft marktwerking in de zorg staan alle argumenten op gesomd in reactie 16 en 74. Meneer uit reactie 88 geeft weer hoe de vork vandaag de dag in de steel zit. Maar Sjors heeft ook een punt: Kwaliteit en efficientie laat op veel gebieden van dienstverlening te wensen over, maar ook in het bedrijfsleven. Daarom had ik een goed idee: Een basisverzekering voor iedereen met adequate, goede en niet commerciele zorg, die direct toegankelijk is met een premie die in overeenstemming is met het inkomen. Voor mensen die extra willen kunnen zich daarvoor bijverzekeren en kunnen aanspraak maken op extra’s. Maar volgens mij hebben wij nog niet zo lang geleden een dergelijk systeem gehad……

    Reactie door Ferry — vrijdag 15 december 2006 @ 12.27 uur

  105. @kaatje, zoals veel mensen spreek je je zelf tegen. Je kalkt eerst in ongeveer 500 woorden neer dat de overheid niet deugt, arrogant is, corrupt etc.

    Vervolgens ga je vertellen dat deze overheid ervoor moet zorgen dat alles goed en eerlijk geregeld moet worden.

    Wel eens bij stil gestaan, dat we zonder overheid misschien beter af zijn?

    Oja en over compassie heb ik nog een leuke quote voor je van Joe Sobran:

    “Andermans geld wensen wordt tegenwoordig ‘behoefte’ genoemd, de wens om je eigen geld te houden wordt ‘egoïstisch’ genoemd en het heet ‘compassie’ wanneer politici de overdracht regelen.”

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 12.30 uur

  106. Oja, voordat je gaat roepen dat het anders moet bij de overheid, Dream on, er is geen overheid in de wereld die efficient met geld omgaat, je kan zelfs stellen dat hoe groter de invloed van overheid, hoe meer geld er weg lekt. Is ook niet zo moeilijk te berekenen. Want de Operationele kosten van een overheid zijn gewoon terug te vinden in de Miljoenen Nota, ik zou zeggen, vraag eens aan een bedrijfskundige hoe het komt, dat bij overheden Operationele kosten alleen maar toenemen, terwijl bij bedrijven deze afnemen. Juist, omdat een overheid helemaal niet efficient HOEFT te werken, terwijl een bedrijf gewoon over de kop gaat als ze hun geld verkwanselen.

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 12.34 uur

  107. 106. Dit kabinet zuigt, mijn voorkeur gaat dan ook uit naar een overheid met andere doelstellingen.

    Nogmaals ik heb al eerder gesteld dat men vaak de verkeerde mensen aanneemt bij de overheid.

    Je ontkomt er niet aan bepaalde incentives in te bouwen.

    Je zou bijvoorbeeld kunnen invoeren dat een afdeling die door efficienter werken een x bedrag bespaart, hiervan een klein percentage krijgt. Niet het individu dus, maar de hele groep.
    Dit zal leiden tot meer vernieuwing. Het is niet ideaal, maar ik zie ook geen andere oplossing.

    Het is overigens niet onmogelijk mensen te vinden die zo ‘n incentive niet nodig hebben, maar vanuit zichzelf zo prestatiegericht zijn dat ze altijd zoeken naar verbeteringen.
    Ook in deze groep zijn er individuen die niet per se in het bedrijfsleven hoeven te werken.

    Voorbeeld: De gemeente alkmaar zoekt een teamleider sociale zaken, als ik hierop reageer, krijg ik een afwijzing omdat ik geen opleiding sociale zaken heb.
    Lijkt me helemaal niet relevant. Je hebt iemand nodig die de processen dusdanig kan verbeteren zodat zo ‘n afdeling efficient werkt, de papier rotzooi eindelijk eens verleden tijd wordt en mensen binnen EEN WEEK uitsluitsel hebben over hun uitkering of bezwaarschrift.

    Daar heb je geen tot weinig inhoudelijke kennis voor nodig, omdat je hiervoor specialisten hebt die voor je werken.

    Daarnaast is het leren van de wetten binnen een paar weken gedaan. Echter efficient denken en beschikken over een helicopterview is iets dat je van nature moet hebben; het verschil tussen kunst en een kunstje.

    Als dit beleid fundamenteel wijzigt, hoeft men geen dure adviesbureaus meer in te huren en worden de kosten veel beheersbaarder.

    Dat moet je toch met me eens zijn…

    Reactie door kaatje — vrijdag 15 december 2006 @ 12.50 uur

  108. Kaatje, ik ben het in zoverre met je eens dat de overheid op dit moment niet functioneerd. Ik denk echter dat het een illusie is dat het ooit zal veranderen, immers de enige die dat kan is de overheid zelf!

    En tjah, als jij ervoor bent om prestatiegericht en meetbaar te werken, dan kan je dus eigenlijk stellen dat het geen overheid meer is maar een marktgerichte onderneming ;)

    En dat is nou precies wat ik wil, of dat bedrijf nou Overheid heet, of Kareltjes advies Depot, het zal me een worst wezen.

    Zolang ik maar de vrijheid van keuze heb!

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 13.34 uur

  109. 107 en 108…Kaatje en Sjors..

    Er worden door jullie dus creatieve geesten gevraagd, die zowel de overheid vervangen, zoals die in het verleden gewerkt heeft en het bedrijfsleven vervangen, zoals die in het verleden gewerkt heeft?

    Beluister ik jullie correct als ik stel;

    In het verleden was het éérst geld verdienen en dan voor de mens zorgen?
    Vanaf heden éérst voor de mens zorgen en dan (of misschien wel tegelijkertijd) geld verdienen?

    Reactie door franslj — vrijdag 15 december 2006 @ 14.12 uur

  110. @ 106 Sjors

    Veertig jaar geleden kostte een zwart -wit TV omgerekend misschien zo’n € 500,- Voor dat bedrag kon je destijds zo’n 100 keer naar de kapper om je haar te laten knippen. Tegenwoordig koop je voor € 500 een superdeluxe kleurenbuis, maar kun je voor datzelfde bedrag nog maar 20 keer je haar laten knippen. In 40 jaar tijd is een knipbeurt dus relatief 5 maal zo veel in prijs gestegen als een tv, nog afgezien van de kwaliteitsverbetering van dit laatste artikel. Logisch, want een kapper heeft nog steeds evenveel tijd nodig om je haar te knippen, maar de arbeidsproductiviteit bij de productie van tv’s is door mechanisering en automatisering drastisch toegenomen.

    Veel werk in de kwartaire sector(overheid en semi-overheid) is tot op zekere hoogte vergelijkbaar met dat van de kapper: persoonlijke dienstverlening die zich moeilijk laat mechaniseren of automatiseren. (Denk bijvoorbeeld aan het onderwijs of de gezondheidszorg) Om het zelfde niveau van dienstverlening te behouden moet dus in de loop van de tijd een groter deel van het nationaal inkomen aan deze diensten besteed worden. Zolang
    de tv’s maar meer in prijs dalen dan de kapper duurder wordt hoeft dat echter geen enkel probleem te zijn.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 15 december 2006 @ 14.12 uur

  111. 108. Daar wringt ‘em nu net de schoen.

    Prestatiegericht, meetbaar werken is een werkmethode die welliswaar uit commerciele ondernemingen stamt, maar net zo goed uitvoerbaar is binnen de overheid.

    De overheid heeft alle tools in handen om de zorg een prachtige staatsonderneming te laten worden, super efficient; nu alleen de wil nog.
    Als jij dan een uigebreider pakket wil, dan kan dat, dat kon vroeger ook al.

    Reactie door kaatje — vrijdag 15 december 2006 @ 14.14 uur

  112. @108 Sjors Pals
    dan ga je toch lekker in Amerika wonen…!

    Reactie door iew — vrijdag 15 december 2006 @ 14.21 uur

  113. Ed, waar ik meer op doel, is zaken wijzigen die echt meetbaar zijn.

    Voorbeeld:

    Vanuit Dronten moeten mensen die een uitkering aanvragen naar het CWI in Emmeloord (30 kilometer, slechte busverbinding).
    Zij moeten dan een heel pakket papieren meenemen (raakt vaak zoek), die papierwinkel wordt 1 maal per week opgehaald met een koeriersbusje en naar de gemeente in Dronten vervoerd, alwaar men opnieuw alle gegevens invoert.

    Stapels papierwerk, waardoor mensen vaak langer dan 8 weken moeten wachten en een enorme inefficientie.

    Als ik hoofd van sociale zaken zou zijn, zou ik twee CWI medewerkers op locatie in mijn gemeentehuis aannemen die gegevens van clienten invoeren.
    Clienten die een computer hebben, moeten via een beveiligde poort hun gegevens kunnen invoeren, die rechtstreeks via een interface omgezet worden in het gemeentesysteem.

    via de poort beschik je meteen ook over de belastinggegevens als gemeente, waardoor veel informatie al beschikbaar is. Volgens mij noem je zoiets een open source systeem.

    het is zo simpel, maar om te huilen dat veel overheids-en semi overheids ondernemingen nog steeds werken als in de jaren 80 met stapels papier.

    In de zorg is dit ook een groot probleem. Ik kan mijn ogen niet geloven als ik bij het ziekenhuis kom en men letterlijk een papieren dossier te voorschijn tovert.

    Reactie door kaatje — vrijdag 15 december 2006 @ 14.24 uur

  114. NOS
    15 December 2006
    “Prijzenslag zorg leidt tot fouten”
    De Inspectie voor de Gezondheidszorg waarschuwt voor te veel concurrentie in de zorg. Concurrentie op de prijs is een slechte ontwikkeling, zegt inspecteur- generaal Van der Wal. Volgens hem is het dit jaar zeker vijf keer misgegaan bij oogoperaties.

    Doordat ziekenhuizen goedkoper willen werken, wordt er in sommige gevallen verouderde apparatuur bij de operaties gebruikt. Ook worden operaties gedaan door basisartsen, terwijl dat zou moeten gebeuren door specialisten.

    Inspecteur-generaal Van der Wal zegt niet wat er is misgegaan en in welke ziekenhuizen. Hij gaat onderzoek doen.

    FIJN HE DIE MARKTWERKING IN DE ZORG!

    Reactie door iew — vrijdag 15 december 2006 @ 14.32 uur

  115. @ 110 ed sorento

    Die Tv kost heden geen € 500,- dat betaal je ervoor. De milieukosten worden niet doorberekend aan die TV.

    De werkelijke kosten komen pas over 25 jaar op de juiste plaats terecht.

    Dit fenomeen kennen we uit de recente geschiedenis, namelijk ; de twee-verdienersmaatschappij.

    25 jaar terug dachten de mensen in een keer 2 inkomens te hebben. Nu de kosten van zo’n twee-verdienersmaatschappij op de juiste plaats terecht zijn gekomen, hoor je alleen maar klagen over het feit dat we niet meer in staat zijn onze eigen kinderen op te voeden; dat is te duur

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 15.07 uur

  116. Kleinschaligheid =

    terug naar een EEN-verdienersmaatschappij

    verreweg het meest efficiënt

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 15.08 uur

  117. @iew, wow constructieve bijdrage, lees eens wat over amerika in plaats van te Blaten, anders kan ik ook wel met dood doeners over Cuba komen.

    Kennelijk snap je ook niet wat Marktwerking inhoud, je kan op prijs concurreren maar ook op kwaliteit. Daarnaast snap ik je punt niet, ik betaal vanaf januari MEER dan ervoor, en volgens mij zo een beetje iedereen, dus waarom er sprake zou zijn van een prijzenslag ik me volledig onduidelijk.
    Leg het me eens uit.

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 15.15 uur

  118. @ed, je voorbeeld van een TV is flauwekul, aangezien de prijs van elektronica met name gebaseerd is op ontwikkelkosten en niet op de bouw. Het is niet vreemd dat men de ontwikkelkosten vooral aan het begin wilt terugverdienen. Als je dan al een voorbeeld geeft, zou je beter een product als Brood kunnen nemen.

    Daarnaast doe je net of de overheid uit allemaal softe jobs bestaat, ik durf te beweren dat zeker de helft van de tijd bestaat uit Administratieve taken. En juist daarop valt door Automatisering enorm veel te winnen.

    Reactie door Sjors Pals — vrijdag 15 december 2006 @ 15.18 uur

  119. @ 115

    Daar heb je gelijk in, maar mijn voorbeeld was alleen maar bedoeld om aan te geven dat de hogere uitgaven in de kwartaire sector niet, of niet alleen, te wijten zijn aan een gebrek aan doelmatigheid.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 15 december 2006 @ 15.24 uur

  120. @ 96 Kaatje

    De verzekeraar als big brother.Een benauwende idee, maar misschien niet eens zo ondenkbaar.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 15 december 2006 @ 15.30 uur

  121. @87 ReneR: het zal je ook opgevallen zijn dat uitgerekend déze professor ALLES wat in deze wereld niet deugd aan links wijt. Een grotere rabiate linkshater zul je niet eenvoudig vinden. Zijn waarnemingen in de zorg komen sterk overeen wat o.m. de SP ervan vindt. Maar DAT zul je hem niet zien schrijven. Het is een begaafd schrijver van bijbelse geschiedenis, verder heeft hij de trein gemist.

    Reactie door William — vrijdag 15 december 2006 @ 15.35 uur

  122. @ 118 Sjors,

    Wat jij flauwekul noemt staat onder economen bekend als de “Wet van Tobin”, het verschijnsel dat activiteiten die niet of moeilijk te mechaniseren of automatiseren zijn, relatief duurder worden dan activiteiten waar dat wel voor geldt. Zoals tv’s, auto’s en misschien ook wel brood.

    Ik hoop overigens niet dat het personeel dat in de gezondheidszorg, het onderwijs of de gemeentereiniging werkt de helft van zijn tijd bezig moet zijn met administratieve plichtplegingen.

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 15 december 2006 @ 16.16 uur

  123. Hoezo het gaat alleen om mensen? Mensen worden misbruikt, benadeeld en tegen elkaar uitgespeld in het belang van politieke ego en machtspel. Over draaiende en schijnchristelijk CDA en andere rechtse heren gesproken. Na zoveel jaren ellende, zijn ze nu plotseling humanitair geworden. Eigenlijk zelfs een dier mag niet zomaar van zijn omgeving ontworteld te worden laat staan een mens. Het is goed om te vragen hoe en waarom is het zover gekomen. Nederland is een schijn rechtstaat. Het is alles behalve een rechtstaat. Gezien het feit dat ze voor de ellende in dit land hebben gekozen, hebben waarschijnlijk alle die asielzoekers goede reden om hier toegelaten te worden. Sorry maar Nederland is geen land van melk en honing zoals sommige willen graag geloven of op de borst kloppen. In dit land slavernij, onverantwoorde bestuur is eerder een regel en helemaal geen uitzondering.

    Reactie door khosrow — vrijdag 15 december 2006 @ 16.49 uur

  124. @ 122

    Als je de kwaliteit van een product nauwkeurig beschrijft, ik noem maar wat;

    3 verpleegsters in de wijk, 1 huisarts is de wijk, elke dag de patient wassen, s’avonds niet voor 12.00 uur naar bed, s’morgen bijtijds eruit, minimaal 2 uur gezelschap etc,etc,etc

    Kun je daar gewoon marktwerking op los laten
    De winst zal niet zo groot zijn als in een geïndustrialiseerd proces maar het geeft verbetering van de efficiëntie

    Nogmaals :

    markwerking is niet het tegenovergestelde van kleinschaligheid

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 17.08 uur

  125. In Finland kennen ze geen huisarts, sterker nog ze hebben er niet eens een woord voor !!

    Ons denkstramien is veel te eng

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 17.11 uur

  126. @ 124

    ?

    Reactie door Ed Sorrento — vrijdag 15 december 2006 @ 17.49 uur

  127. Ik heb nu helemaal het gevoel niet dat ik 108 euro per maand betaal aan de zorginstellingen. Ik sponsor voor 108 Euro mijn zorgverzekeraar. Die er vervolgens krantjes maakt over hoe goed het OZ wel niet is en zus en zo. Maar DAAR betaal ik niet voor. Ik betaal ook niet voor de reclamespotjes of de billboard poster van 10 bij 15 in full colour. Ik betaal de bedrijfskosten en de rest moet naar de zorginstellingen gaan. Ik ben ervoor om behalve de zorg inkomensafhankelijk te maken ( een sterk punt, daarmee heb ik veel vrienden/collegae overgehaald SP te stemmen ), tevens een verplichte zorg-quotum als overheid in te stellen, waarmee je de verzekeraar verplicht een bepaald bedrag af te dragen aan de overheid die daarmeee investeren IN de zorg. En wellicht zijn er meer pressie middelen te bedenken om de verzekering mafia onder de duim te houden. Verzekeraars moeten tevens verplicht worden jaarlijks hun komende jaarplan te presenteren aan een door de overheid ingestelde commissie. Oftewel een scherpe controle. Eigenlijk moet je deze maatregelen doortrekken over de gehele breedte van de (semi) publieke sector. Maar laat ik voorop stellen dat een totale open marktwerking in de zorg/infrastructuur/nutsvoorzieningen/etc gewoon niet werkt.

    Reactie door Vic — vrijdag 15 december 2006 @ 18.07 uur

  128. De marktwerking is alleen maar goed voor de aandeelhouders.
    Sinds de vrijemarkt cq liberalisering, is de levensstandaard voor de meesten mensen hard achteruit gelopen. De praktijk laat dat zien.
    Zelfs de kleine middenstand is zwaar getroffen.
    En niet te vergeten de euro, de grootste oplichterij zonder weerga!

    Reactie door Ben tarici — vrijdag 15 december 2006 @ 18.12 uur

  129. @117 Sjors Pals
    Amerika… grotere verschillen tussen arm en rijk,onverzekerde mensen,achterbuurten en ghettos,allemaal van die fijne ontwikkelingen die door de marktwerking zo goedblijven werken.

    ik heb ook niet beweerd dat alle marktwerking slecht is,maar de manier waarop en in zaken zoals zorg,onderwijs,Ov en dergelijke werkt het dus duidelijk niet.

    tevens stapelen de bewijzen zich daar dag in dag uit over op.
    maar als u dat niet wilt zien of erkennen dan valt er aan u helemaal niets uit te leggen.

    en door u constuctieve bijdrage genoemd is een volledig gekopieerd bericht van het NOS,ook dat had u kunnen zien als u goed opgelet had.

    oogkleppen noemt men het wel eens…

    Reactie door iew — vrijdag 15 december 2006 @ 19.11 uur

  130. Marktwerking in de zorg, zorgt voor het spekken van de zakken van de verzekeringen en het leeg maken van de zakken van de verzekerden

    het stinkt aan alle kanten!

    Reactie door e.krul — vrijdag 15 december 2006 @ 19.59 uur

  131. #102 fransjl

    Sorry; ik las je antwoord even verkeerd…dacht even dat je het zorgstelsel zat te verdedigen. Hierbij dus rectificatie.

    Reactie door ReneR — vrijdag 15 december 2006 @ 21.35 uur

  132. 131. Reactie door ReneR

    Geeft niet hoor…gebeurt mij ook wel eens.

    Reactie door franslj — vrijdag 15 december 2006 @ 22.59 uur

  133. @Sjors Pals

    Je hebt heel veel woorden nodig om duidelijk te maken waar je van droomt:
    Schaf de overheid en regels af en we zullen allemaal dankzij het vrije ondernemen beter af zijn.
    Het is heel bijzonder dat er nog iemand is die deze puberale geitenwollensokken filosofie uit de jaren 70 van de vorige eeuw met overtuiging uitdraagt.

    Reactie door slurp — zaterdag 16 december 2006 @ 2.47 uur

  134. @Sjors Pals

    Laatse tijd veel berichten over de vrije markt in Chili. Deze heeft zich ten tijde van Pinochet gigantisch kunnen ontwikkelen omdat de overheid daar geen regels aan stelde. Allemaal juist. Maar er was wel een overheid nodig die heel repressief tegen de bevolking moest optreden.

    De mens is een sociaal wezen. Sommige noemen ons een kuddedier. Wil je vrije markt dan is zo’n dictatoriale overheid een noodzaak om de bijna genetisch bepaalde drang naar collectiviteit en gelijkwaardigheid die bij de grote meerderheid van de bevolking aanwezig is te onderdrukken.
    Een vrije markt kan niet zonder overheidsdictatuur. Want in chaos funktioneert geen enkele markt.

    Reactie door slurp — zaterdag 16 december 2006 @ 3.05 uur

  135. off topic

    John Mack van de amerikaanse zakenbank Morgan Stanley krijgt een einede jaars bonus van 30,5 miljoen euro…….. even doordenken mensen.

    Reactie door Pool — zaterdag 16 december 2006 @ 10.11 uur

  136. @ 134 moet zijn .. eindejaarsbonus ..

    Reactie door Pool — zaterdag 16 december 2006 @ 10.12 uur

  137. Damn zou hij een beetje willen delen ?? :)
    En samen met die opmerking krijg ik zo de rechte “denkers” op mn dak, dat kun je al van verre aan zien komen.

    Reactie door Lisette — zaterdag 16 december 2006 @ 10.35 uur

  138. rechtse denkers ook wel.. tiepgriep

    Reactie door Lisette — zaterdag 16 december 2006 @ 10.43 uur

  139. Alles mooi en prachtig Jan, maar wat gaan we nu op zeeeer korte termijn aan de herkeuringen in de WAO doen?
    Elke dag dat er niet wordt ingegrepen is een HEL voor mensen die nog naar de slachtbank van het UWV moeten!!!
    Wat met asielzoekers lukt moet toch ook met de herkeuringen lukken!! Direct stoppen dus!!
    Gewoon een motie indienen en de nieuwe linkse meerderheid laten stemmen voor het onmiddelijk stopzetten van deze omstreden keuringen totdat bekend is wat een nieuw kabinet hiermee gaat doen en de uitkomsten zijn van een eventueel parlementair onderzoek.
    Laat De Geus hier niet mee weg komen!!!!!

    Reactie door Een SP- stemmer — zaterdag 16 december 2006 @ 12.35 uur

  140. @slurp hoezo puberaal? Het land (dubai) met de hardst groeiende economie ter wereld kent nauwelijks overheidsbemoeienis, bovendien ontstaat armoede niet door gebrek aan overheidsbemoeienis maar door een overschot eraan. De mensen die in nederland in armoede leven zijn met name de mensen die afhankelijk zijn van door overheid gecreerde draken.

    Reactie door Sjors Pals — zaterdag 16 december 2006 @ 18.39 uur

  141. @ 140 Sjors van de Rebellenclub

    C. Harms had ook van die waanideen vindt je niet Erwin of moeten we het aan al die andere aliassen van je gaan vragen.
    Welke marktwerkingspecialist(en) waren hier nog meer op deze weblog.

    Mensen, jullie zijn er weer ingetrapt door onze master of alias.

    Reactie door Pool — zaterdag 16 december 2006 @ 22.14 uur

  142. @pool, mag ik even voorop stellen dat ik altijd netjes onder mijn eigen naam reageer, en geen gebruik maken van kloontjes, en zelfs niet van een nickname.

    Reactie door Sjors Pals — zondag 17 december 2006 @ 16.08 uur

  143. De marktwerking is ook goed voor het creeren van de werkgelegenheid van falende managers : kan altijd nog directeur worden van een zakkenvullende zorginstelling : mooi dat de VVDers dat voor hun clubleden heeft geregeld ; mooi met de wet achter deze stumpers : ieder geval verzekert van dumpgelden van de arbeiders !

    Reactie door Fred — maandag 18 december 2006 @ 13.13 uur

  144. Sjors pals, correct! maar je wordt er ook afhankelijk van gemaakt omdat de rekeningen doorgaan

    Reactie door cynthia — donderdag 28 december 2006 @ 13.59 uur