Het gaat om mensen

Er is eindelijk duidelijkheid. Een Kamermeerderheid heeft aangegeven de uitzettingen van mensen die onder de oude vreemdelingenwet vallen (2001) op te willen schorten. Na lang beraad is het kabinet hier uiteindelijk ook op uitgekomen. Daarom mogen we blij zijn, voor alle mensen die in ieder geval tot en met de formatie duidelijkheid hebben.

Minister Verdonk is van haar portefeuille afgehaald. Er was een motie van afkeuring voor nodig om beweging te krijgen in haar starre lijn tegenover een Kamermeerderheid. Waarom minister Verdonk niet de eer niet aan zichzelf houdt is aan haar zelf. We zullen het niet verder op de spits drijven.

Feit is dat het beleid gewijzigd is en de uitzettingen worden opgeschort. Dat is de reden dat de SP dit compromis aanvaardt.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 14 december 2006 :: 12.42 uur

152 Comments

152 reacties

  1. …Feit is dat het beleid gewijzigd is en de uitzettingen worden opgeschort. Dat is de reden dat de SP dit compromis aanvaardt…

    Opgeschort …Ja…tijdelijke afname van spanning bij die mensen, waar het wérkelijk om gaat.

    Nu maar hopen dat er ‘n nieuwe regering komt die de betrokkenen voor eens en voor altijd van die ondraaglijke spanning afhelpt.

    Reactie door franslj — donderdag 14 december 2006 @ 12.47 uur

  2. Dat hele toneelstuk in de kamer is totaal overbodig geworden. Waar wijt jij de halsstarrigheid van de VVD aan? Het lijkt mij er op dat de VVD zo hard mogelijk zijn best probeert te doen om een underdogpositie te verkrijgen

    Reactie door Jory — donderdag 14 december 2006 @ 12.48 uur

  3. Inderdaad… het gaat om MENSEN, maar voor onze “werknemer” Verdonk (wij betalen haar salaris, toch?) gaat het alleen om macht, haar macht! Ze gunt MENSEN geen hoop, geen dromen, geen toekomst… wat een mens!

    Reactie door Kiddo — donderdag 14 december 2006 @ 12.49 uur

  4. Nou Jan.,

    Als je met de pc wat binnenkrijgt, moet het eerst gescand op virussen, trojaanse paarden, wormen (haha maden)., en spyware.,

    dus vraag ik me af of er geen kat in de zak is verkocht!

    dat zou namelijk goed passen in de lijn van de balkenende stijl!

    pas op uw saeck in het VOC’s !

    Reactie door gerrit — donderdag 14 december 2006 @ 12.49 uur

  5. Feitelijk verzoekt de nipte linkse kamer meederheid de minister de wet aan hun de laars te lappen. Dat kan natuurlijk niet. Verdonk heeft met dat betreft gelijk. De VVD had gewoon volledig moeten opstappen. Dit is een wanvertoning van zowel linsk als de VVD.
    Volgende keer maar stemmen op Wilders.
    En waarom mag de burger hier geen invloed op hebben schrij een refendum uit. Zoals het nu gaat zet het echt kwaad bleod onder tegenstanders. Met alle gevolgen van dien.

    Reactie door Klaas — donderdag 14 december 2006 @ 13.01 uur

  6. Hoe kan het nou dat een vrouw, die toch al heel vaak het vuur aan haar schenen is gelegd, dat vuur maar blijft negeren? Nu heeft ze moeten bewegen, maar weg is ze niet. Waarom wilden jullie dit niet op de spits drijven? Is het land niet beter af zonder mevrouw Verdonk? Ik denk dat deze mevrouw heeft aangetoond zo schadelijk te kunnen zijn, dat het wenselijk is dat ze zsm naar de deur verwezen wordt. Nu had de tweede kamer daar de kans toe en doet men het niet. Ik weet dat je dan het probleem had gekregen dat de rest van de VVD zou kunnen zijn opgestapt, maar zou je dat er niet voor over hebben gehad?

    Reactie door Bas — donderdag 14 december 2006 @ 13.03 uur

  7. @ Bas,

    Het was een motie van afkeuring, het beleid is om, de minister is van de post verdwenen, maar, ook het land was bijna in een crisis waar je je ogen niet voor moet sluiten.

    Als Verdonk een stoere vrouw was, dan was ze opgestapt. Dat ze blijft zitten geeft aan dat ze dus echt de plucheklever is, die ze is. Dat zal haar tot eeuwigheid blijven volgen. Het zitten blijven doet haar meer pijn, dan vertrekken. Zelf kan ik dat van haar dan ook niet begrijpen.

    Reactie door Brekel — donderdag 14 december 2006 @ 13.07 uur

  8. Wat ik dus niet snap is dat ze over assielzoekers doen en toen het om de WAO’ers ging het meteen duidelijk was. Nieuw gekeurde vallen onder de nieuwe wet en vallen onder wia.
    Mij lijkt me dit makkelijk toe te passen op de assielzoeker. Nieuwe aanvragen voor asiel vallen onder de nieuwe wet en de oude aanvragen onder de oude wet. Waarom zou dit niet uitvoerbaar zijn en is het voor de WAO wel uitvoorbaar?
    Het is te zot voor worden dat een minister het hele kabinet aan het lijntje houdt om regels zijn regels toe te passen zonder te kijken dat het wel om een mensen gaat.
    En dat is het hele probleem met rechts. Regels zijn erom uitvoorders van beleid richtlijnen te geven wanneer er onduidelijke gevallen zijn. Maar wel meot de regels met menselijke maat toegpast worden en op dat punt is het goed mis in nederland.

    Reactie door Reinier — donderdag 14 december 2006 @ 13.10 uur

  9. @5 Klaas de wet schrijft voor dat uitgeprocedeerde asielzoeker het land moeten verlaten, er staat niet dat dat per direct moet gebeuren.

    Reactie door patrick — donderdag 14 december 2006 @ 13.10 uur

  10. @6 Bas.

    Nou Bas ik weet niet of je het door hebt, maar of mevrouw Verdonk gaat of blijft dat ligt bij de VVD en de VVD alleen.
    Mevrouw Verdonk blijft dus, zelfs bij een nieuw kabinet en wel als, jawel, “Volksvertegenwoordiger” de hoogste functie in een democratie, jawel, véél hoger dan minister of zelfsminister president.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 14 december 2006 @ 13.10 uur

  11. Leuk rekensommetje:
    volgens Verdonk ca 38000 asielzoekers: 8000 hebben vergunning 8000 zijn “verdwenen” 4000 zijn uitgezet, blijft over 18000 asielzoekers
    5 uitzettingen per week=3600 weken=69 jaar voor de laatste is uitgezet?

    Reactie door patrick — donderdag 14 december 2006 @ 13.13 uur

  12. Jan blijft natuurlijk waarom al die op de spits gedreven vertoningen van Verdonk en jawel ook Balkenende. Maar goed uiteindelijk is er gebeurd wat er gebeuren moest, dus nu verder met de formatie.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 14 december 2006 @ 13.13 uur

  13. Het lijkt er sterk op dat iedereen al bezig is met de nieuwe verkiezingen. De formatie draait uit op een drama en NU worden de messen al geslepen. Let op Jan, dit gaat je binnen 1 jaar in je voet bijten ! Je krijgt verwijten over het ontlopen van regeringsverantwoordelijkheid EN de VVD zal de troefkaart RITA steeds promintenter uitspelen.

    Reactie door Jan — donderdag 14 december 2006 @ 13.16 uur

  14. Hallo Jan,

    Ik vind het een ronduit gezegd teleurstellende reactie van de SP op het “tovertrucje” van JP Balkenende. Ik had ten zeerste verwacht en gehoopt dat de SP en de overige partijen voet bij stuk zouden houden en eisen dat Rita Verdonk, volgens de aangenomen motie van afkeuring, zou vertrekken (iets dat overigens al +/- 4 jaar geleden had moeten gebeuren) en dat de motie waarin werd gevraagd om ALLE uitzettingen stop te zetten totdat er een nieuw kabinet is wordt uitgevoerd.

    In de brief van de regering staat dat men o.a. gezinnen met kinderen niet wil uitzetten terwijl de 2 de kamer in haar motie had geeist dat ALLE uitzettingen werden stopgezet.
    Als een meerderheid van de 2 de kamer een motie aanneemt dan moet deze uitgevoerd worden en als deze niet uitgevoerd wordt moet de 2 de kamer geen compromissen toestaan maar de regering dwingen de motie uit te voeren.
    Normaal zijn wij als SP altijd consequent maar dat vindt ik in dit geval dus niet en dat vind ik zeer jammer.

    Reactie door Frank — donderdag 14 december 2006 @ 13.20 uur

  15. Vraagje: waar komt Zoef De Haas opeens vandaag?
    Waar had die Rutte het over?

    Reactie door Bernhard — donderdag 14 december 2006 @ 13.22 uur

  16. Met dit soort absurde situaties is het mij ietwat lastig gebleken om in de kerstsfeer te komen. Zou mevrouw Verdonk weleens denken aan die mensen die al jarenlang in vrees leven en die nu misschien wel, maar misschien ook niet nog voor de kerst het land uit moeten?
    Na dit soort situaties lijkt het mij niet meer dan logisch dan dat een minister de deur gewezen wordt. Maar nee, we moeten toch vooral iedereen tevreden houden. Ik kan haar in ieder geval wel schieten onderhand.

    Reactie door Joke — donderdag 14 december 2006 @ 13.23 uur

  17. Met zoef de haas zal Rutte wel bedoelen dat de SP geen reden meer zag op met met het CDA verder te praten.

    Reactie door Paulo — donderdag 14 december 2006 @ 13.25 uur

  18. De formatie van een nieuw kabinet met CDA, PVDA, en SP zijn mislukt omdat er te grote verschillen zouden zijn op tal van zaken, waaronder dit asielbeleid.

    In acht nemende dat de motie is aangenomen en Verdonk haar beleid niet meer kan uitvoeren, kan ik daaruit concluderen dat het CDA en de SP best wel samen in een kabinet kunnen zitten. Ik vindt het persoonlijk dan ook jammer dat dit niet zal gebeuren. Wellicht is de achterliggende rede voor deze mislukte deelname dan ook afwijkend van de genoemde verschillen.

    Veel mensen hebben SP gekozen, in de hoop dat er veel zal veranderen. Zorgwet, herkeuringen ed.

    Reactie door Redstar — donderdag 14 december 2006 @ 13.25 uur

  19. Ik vond dat Femke Halsema erg sterk was in haar 1e termijn.
    Ik snap dat Marijnissen het niet op de spits wil drijven, maar ik vond hem erg mild.
    Eerst zal uit de antwoorden van de MP duidelijk moeten blijken dat de PvdA-motie onverkort wordt uitgevoerd en dat de stopzetting geldt voor alle gevallen die tot het project terugkeer horen.
    Hier kunnen namelijk weer CDA-gezins-angels aan zitten (de Iraanse alleenstaande homo mag wel worden uitgezet, maar als ie een leuk gezinnetje bij elkaar gesprokkeld heeft mag ie niet worden uitgezet) en ik mag toch hopen dat de SP geen genoegen neemt bij een afgezwakte uitvoering van de moties.

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 13.26 uur

  20. Ik ben verbijsterd dat de kamer hier genoegen mee neemt:

    1. Verdonk blijft gewoon zitten en behoudt de posten Integratie en Jeugddetentie. Twee posten die haar toch niet zouden moeten worden toevertrouwd.
    2. De uitzettingen gaan (op gezinnen na) gewoon door volgens Balkenende. Ineens moeten advokaten het Generaal Pardon maar gaan handhaven. (als het aan Halsema ligt)
    3. Er zal weer een nieuwe naam moeten komen voor een ‘Opstap’-motie, want op ‘wantrouwen’ en ‘afkeuring’ stapt vanaf nu geen minister meer op.
    4. Met het niet opstappen van Verdonk steekt het kabinet de middelvinger op richting kamer. En de kamer zegt: “Dank je wel!”

    Reactie door Jan — donderdag 14 december 2006 @ 13.30 uur

  21. Ik zie het zo dat links een onaanvaarbaar risico voor nederland heeft genomen. Dit is nog nooit gebeurd. Als met alles met zoveel ongeduld gehandeld word zonder de zorgvuldigheid. Verdonk voert de links beleid met een rechtse saus. Ik ben tegen verdonk maar de pvda keurt hier zijn eigen wetten als en neemt samen met de rest van Nederland een onaanvaarbaar risico voor Nederland. Ook was die verdonk te bot en grof door te zeggen dat er in de nacht na het debat de eerste al konde vertrekken maar neemt niet weg dat links het er toch wel had door gedrukt. Persoonlijk ga ik mijn stem de volgende keer maar ergens aan de rechterkant geven want dit is iets wat heel slecht is voor het land. Ik hoop dat vele het hier met mij eens over zijn. Wil links zijn gezicht redden zouden al deze partijen snel moeten onderhandelen en nederland weer eens bestuurbaar willen maken.

    Ik hoop dat in de onderhandelingen het CDA nu zijn verantwoordelijkheid gaat nemen en de bal totaal bij Bos legt.

    Reactie door rob — donderdag 14 december 2006 @ 13.34 uur

  22. ….Ik sluit me helemaal aan bij wat (Bas — donderdag 14 december 2006 @ 13.03)heeft gezegd!!!

    Schandalijk vind ik dit!!!

    Reactie door Delal — donderdag 14 december 2006 @ 13.36 uur

  23. 15 beste jan. Dit stukje is niet zover keert maar dan per geval bekijken. Dan help je wel nederland en gaat het inderdaad om mensen

    jan schreef:
    2. De uitzettingen gaan (op gezinnen na) gewoon door volgens Balkenende. Ineens moeten advokaten het Generaal Pardon maar gaan handhaven. (als het aan Halsema ligt)

    Trouwens vergeet niet dat verdonk met haar grote mond en houding van hardheid, de meeste gevallen tot nu toe als schrijnend heeft ervaren en ze als nog een verblijfsvergunning heeft gegeven

    Reactie door rob — donderdag 14 december 2006 @ 13.39 uur

  24. @17 Rob
    Over welke onaanvaardbare risico’s heb je het precies?

    Reactie door Herman van den Akker — donderdag 14 december 2006 @ 13.41 uur

  25. Ik ben het in ieder geval gedeeltelijk (en misschien na Balkenende’s antwoord zelfs wel helemaal) met Jan eens. Het kabinet is wel erg vaag over wie zij bedoelen met de groep. Ik hoop dat Rouvoet, Marijnissen, Bos e.d. hierover volstrekte helderheid over trachten te krijgen.

    Laat ik er nog wat aan toevoegen: Ik ben het ook volstrekt niet eens met links wat het asielbeleid aangaat. Ik vindt het maar marginaal minder rechts dan de VVD. Iedere wereldburger heeft wat mij betreft in principe het recht om daar te leven waar hij/zij wil. Nederlanders zijn de hele wereld over getrokken (Suriname, Amerika, Indonesie, enz.). Wie zijn wij in vredesnaam om een omgekeerde beweging plotseling te veroordelem met termen als gelukzoekers?

    Reactie door Eelco — donderdag 14 december 2006 @ 13.44 uur

  26. Het is zeer fraai te noemen dat na de coup poging van Mvr. Verdonk om het roer over te nemen van Rutte, dat men noch steeds haar beschermd.

    Wat een aso en arrogant mens….

    Reactie door hans — donderdag 14 december 2006 @ 13.46 uur

  27. @5 KLAAS, joh..gewoon doen,een referendum uitschrijven…moet je dus aan Wilders vragen.Van het uitzettingsbeleid weet helemaal niets.

    @12 BERNHARD, Beun de Haas Rutte doelde op het feit zoals dat door Paulo @ 13 netjes
    is beschreven.

    CDA lonkt naar Bos, Bos lonkt naar GL en…..de karavaan trekt verder en wij zitten straks weer met de gebakken peren of beter gezegd met de rotzooi.

    Reactie door Joop Fontein — donderdag 14 december 2006 @ 13.49 uur

  28. @11 Naj, naj, naj Jan, geloof maar niet dat
    je zo kort en snel door de bocht deze con-
    clusie kunt trekken.
    De SP, onttrekt zich aan geen enkele verant
    woordelijkheid inzake evt. zitting nemen in
    het Kabinet, maar de SP distantieert zich na
    drukkelijk van wat men als buitengewoon on-
    nadenkend leiderschap ervaart!
    De SP en andere partijen vragen zich dus NU
    derhalve af of het tot eer strekt met een
    dergelijk C.D.A. te willen samenwerken!
    De nadruk lijkt nu te gaan liggen op een be
    paalde manier steggelen over eventuele (te
    maken) vormfouten om opnieuw een stok te
    vinden om mee te jengsten.
    Alex en André moeten hun kernpunten straks
    goed beantwoord krijgen, en Femke was van-
    nacht al óverduidelijk door ‘er geen woorden
    voor te hebben’ hoe er gemanoeuvreerd wordt
    met argumenten, die afleiden van de wezen-
    lijke inhoudelijkheid.
    Ergerlijk is ook te constateren, deze keer
    weer tijdens het betoog van Femke Halsema,
    Rita V. en Gerrit H. zich openlijk terug-
    trekken in een lacherig onderonsje van wel
    wat langer dan luttele seconden.
    Boy Rutte die meent Jan Marijnissen en
    plein publique Zoef de Haas te moeten beti-
    telen zou dan zeker zelf graag doorgaan voor
    Woefdram, als we nu toch even teruggaan in de tijd…dan vind ik áchter dit scherm nog
    wel wat meer betitelingen voor boy Rutte en
    had hij zich deze onbezonnen opmerking beter
    kunnen besparen.
    Mogelijk stapt hij na deze alsnog op bij de
    V.V.D. en zou hij graag de partij voor de
    dieren willen gaan bijstaan, maar een Bor de
    Wolf is een te hoog gegrepen rol, alsdan!

    Binnen 10 minuten dan v.w.b. Mark, een voort
    zetting van het Fabeltjesland waarin hij nu
    zijn rol meent te moeten vervullen en hij als kind dus uren naar kon kijken, toen an-
    dere kamerleden dat al deden met hun éigen
    kinderen.
    Hij kan nog mooi tegenspel verwachten van al
    die Kamerleden die nu op herhaling zijn bij
    meneer DEN UIL, met hun grut, NU, en geheel
    ‘bij’ zijn met de ten tonele gevoerde perso-
    nages. (Een beetje dóm dus van Boy Rutte!).
    Het gaat in de Kamer dus niét om een dier-
    lijke behándeling maar om MENSEN !
    Zijn toon tegenover de senioren in de Kamer
    bevalt me allerminst en mijn zoon zou danook
    een schrobbering hebben kunnen verwachten…
    over (vooral: ‘álle’) respéct gespróken.
    Dat wordt sporten binnen 10 minuten, dat
    wordt een stevig portie kaatseballen!
    De SP komt er wel uit en ongetwijfeld op een
    ‘(h)éér’- lijke manier die van wélopgevoed
    te zijn zal getuigen. Mind my words, Mark!

    Reactie door Madelief — donderdag 14 december 2006 @ 13.52 uur

  29. @18 men doet dit in de formatie. Omdaar druk op te zetten dit kan nederland lang onbestuurbaar maken stel je voor dat de al onslagen ministers wel opstapte en Bea had moeten zeggen jullie 2 moeten blijven om mij is te dekken. Dan had je geen bestuur meer en voor bijna niks kon je iemand verantwoordelijk stellen. Nu kan je een minister nog ergens over aanspreken. Stel je bijv eens voor dat er in Afganistan iets fout ging of een ramp in nederland. Met zo weinig ministers. Wat denk je dat dit naar het buitenland uitstraald. Ik snap niet dat een pvda met zoveel ervaring dit risico nam.

    Dit had veel meer gekost ook misschien mensen dan de advocaten van halsema. Dat is voor nederland veel beter. Had verdonk anders per geval aangepakt en niet dit risico.

    Reactie door rob — donderdag 14 december 2006 @ 13.54 uur

  30. ik blijf het betreuren dat er geen motie van wantrouwen, maar van afkeuring is ingediend. Of is het misschien zo dat anders de CU niet voorgestemd had. Als dat zo is meen ik dat het Ned. volk er recht op heeft dat te weten!
    Ook valt mij weer op dat de media met geen woord reppen over de opmerkingen die Aantjes gisteren (rond 6 uur of zo)heeft gemaakt toen hij in de wandelgangen geínterviewd werd, waar hij blijkbaar “toevallig” aanwezig was. Hij beweerde dat met het demissionair worden van het kabinet automatisch de plicht verviel zich te houden aan het regeeraccoord, omdat dat volgens hem vanaf dat ogenblik niet meer bestond. Het gelul (sorry) over grondwettelijke verplichtingen en zo is dus een soort doekje voor het bloeden: een demissionair kabinet kan dus wel degelijk afwijken van het tot dan toe gevoerde beleid, althans volgens Aantjes.
    Het aandacht vestigen op de eerste barsten in het CDA kristal zou een eerste aanval kunnen zijn op de positie van Balkenende binnen het CDA.En dat is nu juist het grootste struikelblok in de formatie.
    SP, doe er iets aan

    Reactie door Aad Sweep — donderdag 14 december 2006 @ 13.56 uur

  31. Bij de volgende verkiezingen iedereen een fopspeen geven.

    Reactie door De Hakker — donderdag 14 december 2006 @ 14.10 uur

  32. @ Jan Marijnissen.

    Ook ik had liever gezien dat Rita Verdonk de eer aan zichzelf had gehouden. Je bent een slecht politica als je geen compromissen kunt accepteren. We leven nu een keer in een land waarin beleid gevoerd moet worden door compromissen met elkaar aan te gaan. Het is schandalig als je de democratie aan je laars lapt door een aangenomen motie niet uit te voeren. Wat dat betreft zou Rita een kleine integratie cursus moeten gaan volgen ! Motie van afkeuren = UITZETTING uit de kamer !!!

    Maar ik ben het ook met jou eens dat er een voorlopig succes is behaald en dat het in deze tijd van formatie geen zin heeft om deze idiote situatie verder op de spits te drijven.

    Nog even de puntjes op de i zetten door de MP te leten verklaren dat de gehele ministerploeg achter het uitvoeren van de motie staat. (Dus ook Verdonk en de overige VVD-ers) en even laten uitleggen welke gevallen schrijnend zijn. (Volgens mij geld dat voor alle asielzoekers van voor 2001) en dan overgaan tot het vormen van een nieuw kabinet.

    De SP-anning verder opvoeren betekend ook een bevestiging van de mening dat de SP niet mee wil regeren !!!

    En we moeten ook voorkomen dat ons straks de gekleurde piet wordt toegespeeld.

    Groet,

    Reactie door Jan met de Pet — donderdag 14 december 2006 @ 14.17 uur

  33. In hoeverre was dit zelfs een compromis? De inzet van dit hele debacle was het opschorten van uitzettingen; dat is gelukt. Punt.

    Reactie door Tim Engelbart — donderdag 14 december 2006 @ 14.17 uur

  34. Als kind van een politiek vluchteling (Pinochetbewind) ben ik erg blij met de uitspraak. Mevrouw Verdonk en al haar inhumane metgezellen hebben geen idee van hoe het is om vluchteling te zijn. Ze hebben geen idee hoe het is om in armoede of angst te leven. Angst voor een lager salaris of minder prestigieuze posite misschien. Maar het gaat inderdaad om mensen. Mensen. Mevrouw Verdonk is klaarblijkelijk verwend door al haar VVD weelde. De overdracht van de portefeuille vind ik jammergenoeg wel een fluwelen lakentje voor haar. Ze verdient het om eruit gestuurd te worden. Op dezelfde onmenselijke manier als de mensen die nu op een onderdak wachten, en hopelijk een toekomst en geluk in hun leven.

    Reactie door Renato — donderdag 14 december 2006 @ 14.28 uur

  35. Ik betreur het dat de SP altijd zegt eigenland eerst. Sociaal is 1 maar een te sociaal beleid richt Nederland te gronde dat hebben we de afgelopen decennia toch wel gezien. Ik hoop dat de linkse partijen ook vooraan staan als er over een aantal jaar de schade weer opgeruimd moet worden. Ik vind het een schande dat links tijdens de formatie dit generaal pardon probeert te krijgen. En dan nog wel tippelend achter Wouter Bos aan (Een ordinair machtsspel) Jammer maar ook dat is democratie of ik het er nu wel of niet mee eens ben. Als dit zo’n heet hangijzer is waarom dan geen landelijk referendum dat is pas democratisch. De mensen die links hebben gestemd zijn niet allemaal voor een generaal pardon maar hebben links gestemd voor hun eigen portemonnee (meer voor zichzelf). Het gaat niet om sociaal ten opzichte van onze medemens maar om het “zoet te krijgen”. Niets sociaal eigenbelang. En die mensen die het hardst schreeuwen over een generaal pardon (Tja die wonen mijlen ver van de volksbuurten waar het niet veilig is en waar misdaad de normaalste zaak van de wereld is). We zullen zien wat de toekomst ons brengt en of iedereen zijn en haar verkiezingsprogramma nakomt.

    Met vriendelijke groet,

    ray

    Reactie door Ray — donderdag 14 december 2006 @ 14.31 uur

  36. Het uitzettingsbeleid van de Tweede Kamer om Verdonk over de
    Kabinets-grens te gooien kan kennelijk door CDA & VVD wél worden
    opgeschort. “Regels zijn regels” geldt blijkbaar ineens niet meer als
    het om politiek asiel van gelukszoeker Verdonk in
    bananenrepubliek-kabinet van Nederland gaat.

    Reactie door Simon — donderdag 14 december 2006 @ 14.31 uur

  37. Tussen alle voors en tegens zou ik willen inbrengen dat het uitzetten van mensen tegen de wil van een kamermeerderheid, op zichzelf, voor mij, onder de noemer controversieel beleid valt. En dus door een demissionair kabinet opgeschort hoort te worden. Hetgeen nu dus eindelijk lijkt te gebeuren.

    Reactie door Niels Poppe — donderdag 14 december 2006 @ 14.34 uur

  38. @34 Het was niet alleen verdonk. Ze werd vooraf door het hele kabinet gesteund. Het CDA dus ook en men gaat nu door uit landsbelang maar hoelang nog met iemand als Wouter Bos in de kamer. Is dit een manier premier waardig.

    Je kan wel afgeven op de VVD maar dit keer hebben ze gelijk. Niet in het dossier maar wel dat je dit niet kan maken en de schade nog groter maak. Het is opzich een goed oplost. Trouwens ik heb een vraag ik snap de 26.000 niet in oktober waren het er nog veel minder. 26.000 waren er in het begin van verdonk. Met de regels van Cohen(pvda) waren het er toch hooguit meer 1000. Laten ze die snel uitzoeken desnoods door een extern iets want de ind heeft er veel te lang over gedaan. Bij twijvel blijven dat mag nu toch wel. Een generaal pardon die ook de illegale herbergt is echt onuitvoerbaar. Europa heeft open grenzen en dat is een europees beleid.

    Wat er nu met spanje gebeurd is ook er inhumaan. Men kreeg ook hoop. Omdat hier niet alleen de politieke vluchtelingen konde komen. Politieke vluchtelingen als jij moeten in heel europa ook denenmarken welkom zijn. Maar los het ook met z’n alle op. Nu weet men niet eens wie het zijn en word men aan hun lot overgelaten. Gelukkig niet zo erg als in de VS. Ik hoop dat we daar nooit heen gaan

    Reactie door rob — donderdag 14 december 2006 @ 14.43 uur

  39. @37: Je hebt helemaal gelijk. Waar ik gewoon niet bij kan staat los van de politiek. Ik kan gewoon niet begrijpen dat iemand zulke beslissingen over zijn (haar) hart kan krijgen. En inderdaad. Dit hele kabinet is een hypocriet zootje prutsers. Ook fantastisch is het om te zien hoe Balkenende met werkelijk alles wegkomt. Nederland is blind.

    Reactie door Renato — donderdag 14 december 2006 @ 14.48 uur

  40. @38 bedoelde ik. Mijn excuses.

    Reactie door Renato — donderdag 14 december 2006 @ 14.48 uur

  41. Boy Rutte blijkt idd verdwaald, en echt niet alleen in het grote dierenbos.
    In het door mij waargenomen karakter van J.M. kan ik het karakter van Zoef de Haas werkelijk op geen enkele manier herkennen.
    Sterker nog, gek genoeg kan ik dat wel in Boy Rutte.
    Voor degenen die de fabeltjeskrant niet hebben kunnen volgen een karakterbeschrijving:

    Zoef is een van de eigenaardigste karakters van het Dierenbos. Hij waait met alle winden mee als een ‘fascistisch’ type en doet alles om bij Juffrouw Ooievaar (?) een wit voetje te halen. Hij helpt haar en is haar assistent. Juffrouw Ooievaar behandelt hem echter als oud vuil. Onder de dekmantel van ‘Befehl ist Befehl’ voert hij zijn eigen politiek, want hij weet dat zijn superieur, Juffrouw Ooievaar het voor hem opneemt. Soms zet hij een pet op en arresteert hij op eigen houtje iemand die zijn pad kruist met door hem zelf bedachte delicten.
    Juffrouw Ooievaar mag hem niet erg, maar gebruikt hem om zichzelf naar voren te schuiven. Zoef de Haas wil altijd de eerste en de snelste zijn. Daarom begint hij al zijn zinnen met ‘Zoef-zoef’.

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 14.50 uur

  42. @40 maak niet uit Ranato. Ik probeer ook een standpunt van zorgvuldigheid en dan op alle punten. Ik hoop voor mensen als jouw dat we hier van geleerd hebben na bosnie. Vluchtelingen vandaar kwamen moordenaars van familie hier tegen. Daarom ben ik tegen een algemeen pardon zonder controle.

    Ik ben de niet tegen politieke vluchtelingen maar ze moeten zich ook hier dan helemaal veilig kunnen voelen. Vandaar zorgvuldigheid ook hierom.

    En Jan neem die telefoon van Bos eens aan en laat hem aub zorgen voor een goede overgang. Anders word het straks meer puinruimen als het kabinet echt een keer vertrek. Je kan beter zorgvuldig onderhandelen. Snap ook niet dat het CDA nu al niet tegen Bos zegt zoek hetzelf maar uit

    Reactie door rob — donderdag 14 december 2006 @ 14.57 uur

  43. Het gaat om mensen.
    Je zou het bijna vergeten.

    De VVD heeft deze gelegenheid aangegrepen om zich als een partij te profileren die een ijzersterk asielbeleid voorstaat. Dit terwijl de dienstenrichtlijn waarbij de grenzen voor arbeidsemigranten wagenwijd open gaan toch echt een VVD paradepaardje was.

    Het CDA heeft de gelegenheid aangegrepen om toch maar eventjes duidelijk te maken dat een besluit van links het land “onbestuurbaar” dreigt te maken.

    Politieke spelletjes allom, terwijl het toch om de mensen gaat. SP spreek u hier over uit! Sta dit niet toe.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 14 december 2006 @ 14.59 uur

  44. Toelichting op @43;

    De VVD zet de grenzen open voor arbeidsemigranten terwijl zij vluchtelingen zonder ‘pardon’ wenst uit te zetten. En met de “klinkermethode’ voed zij de markt van zwartwerkers.
    De wereld op de kop als u het mij vraagt.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 14 december 2006 @ 15.02 uur

  45. Ik snap dat dit voor de VVD de diepste knieval is die ze konden maken maar het stelt me diep teleur dat zelfs in deze het gezin boven het individu wordt gesteld. Waarom gezinnen (voorlopig) met rust laten maar aan alleenstaanden of stellen zonder (jonge) kinderen geen beloftes doen? Is hun leed niet erg genoeg?

    Reactie door Chantal P — donderdag 14 december 2006 @ 15.04 uur

  46. Eerlijk gezegd Jan begrijp IK het niet
    IK heb nl. iets geheel anders gehoord.
    De gezinnen met kinderen hebben opschorting en in al die andere gevallen wordt er wederom gescand op humanitaire situatie invulbaar zoals de regeribng wil óók al behoor je tot die groep. Prijsschieten dus.
    Het gaat dus in het geheel niet om jouw 23.000 als geheel met of zonder kinderen.
    Ik begrijp dan ook niet dat je met dit antwoord genoegen neemt. Typisch een CDA staaltje van misleiding.
    Ik begrijp niet dat de kamer vooral de SP zich dit laten gebeuren.
    Indien iets voor een hele groep geldt behoeft er nl. geen uitzonderingsgroep benoemd te worden, dat zegt genoeg.
    Hirsch Balin heeft dit aardig omzeild door geen antwoord te geven op jouw vraag en jullie zijn er aardig ingeluisd en ingetuind.
    Graag zou ik van de SP hier antwoord op hebben.
    Ik vind de SP hierin bijhoorlijk naief Jan en de PvdA is zich dit bewust maar heeft m.i. toegegeven omdat ze verdere confrontatie met het CDA wilde vermijden in het belang van coalitievorming.
    Iedere asielzoeker zonder kinderen weet wel wat er in werkelijkheid gezegd is die en vele burgers zijn blijkbaar slimmer dan de kamerleden. Voor hen is de onzekerheid nu helemaal toegenomen.
    Nogmaals ik begrijp het niet en zou van de SP graag antwoord hebben.

    Reactie door Henny — donderdag 14 december 2006 @ 15.24 uur

  47. Alex, projectie of jalouzie, of allebei?
    Maar kijk hoe het incasseringsvermogen wordt
    als men een paar nachtjes doorhaalt!!!
    Dacht ik toch dat ze ook daar aardig in getrained waren, maar oh wee als het té dicht bij komt, dan verhult men zich achter
    amechtige blikken. Intussen lijken we dus
    weer met een kluitje in het riet gestuurd en
    het C.D.A. bindt met de nog allerlaatste
    krachten de V.V.D. aan zich, want zij willen
    er niet alléén voor opdraaien.
    In ieder geval nu één ding bereikt, men
    laat zich ook binnen de Ministerraad niet
    meer monddood maken, al zou de één de ander
    daar graag toe verplichten, maar ook die tijd lijkt voorbij.
    Uit naam der Wet, uit één naam namens het
    Kabinet, waarbij iedereen elkaar voor verant
    woordelijk houdt, graag gemeenschappelijk
    met welke mogelijke eer ook wil strijken, is
    dus kennelijk alléén van toepassing als het
    om het incasseren van ‘meevallers’ gaat,
    maar daarna houdt het al gauw op!

    Reactie door Madelief — donderdag 14 december 2006 @ 15.36 uur

  48. Het is een prachtig spel geweest.

    Bij de nieuwe verkiezingen zal het CDA beloond worden, de VVD heeft Verdonk binnen boord weten te houden en zal ook stemmen winnen.

    Het zal leiden tot een nieuw kabinet CDA/VVD.

    Ik houd mijn hart vast..

    Reactie door kaatje — donderdag 14 december 2006 @ 15.36 uur

  49. Maar toch, een belangrijke doorbraak is er nu echt wel.
    De pauze tussen de tijd dat ze een glas dronken en de daaropvolgende plas is inmiddels misschien aanmerkelijk langer geworden. :-0

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 15.37 uur

  50. Men staat erbij en kijkt er naar.

    Maak naar de kiezer duidelijk welk spel de CDA en VVD hier speelt en ga er niet bij voorbaat vanuit dat u, SP, hier een overwinning heeft behaald.

    Dat moet in de toekomst nog blijken.
    Doorzie dit gemanipuleer van de CDA en VVD en stel het ter verantwoording.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 14 december 2006 @ 15.45 uur

  51. @Chantal P dat vraag ik me ook af?!Ik ben naamelijk asielzoeker, al 8 1/2 jaar hier in Nederland(noch niet uitgeprocedeerd).Samen met mijn vriend.Wij hebben geen kinderen en wat zal het met ons gebeuren????
    Ik volg politiek al heel lang, maar latste weken slap ik bijna niet door de gebeurtenisen:Ik ben TELEURGESTELD in Marijnssen, Bos en Halsema dat ze accepteren ´tegenmoetkoming´ van Kabinet

    Reactie door Aida — donderdag 14 december 2006 @ 15.46 uur

  52. @46 Kaatje
    daar ben ik het niet mee eens,ze hebben in mijn ogen nu namelijk laten zien dat zij er niet voor de democratie en het volk zitten,maar voornamelijk voor zichzelf.
    de motie niet uitvoeren omdat hij onuitvoerbaar was,maar als dat Ministers kost dan blijkt het inneens wel te kunnen.

    het enige wat zij hebben duidelijk gemaakt is dat ze doen wat ze willen totdat ze zien dat men er niet ongeschonden meer mee weg kan komen.[na 3x kabinet Balkenende]
    dit is dan ook een bevestiging voor B4 die nu heel duidelijk heeft gemaakt,geen nieuw elán te willen maar de koers van afgelopen jaren te willen voortzetten.

    en dat is nu precies wat de meesten niet meer willen.
    de formatie word nu een deformatie en ik hoop op snel nieuwe verkiezingen met HET POTLOOD!

    Reactie door iew — donderdag 14 december 2006 @ 15.56 uur

  53. Dat gezeur van minister Verdonk over “uitvoering van de Vreemdelingenwet” is sowieso pure quatsch. In de eerste plaats gaat het bij de beperkte groep oude asielzoekers, voor wie specifiek pardon wordt nagestreefd, in principe om de situatie vóór de nieuwe Vreemdelingenwet (april 2001). In de tweede plaats moet op basis van een wet altijd ook BELEID worden gevoerd, dat niet automatisch uit de wet voortvloeit.
    Ten derde ging de motie van de oppositie over opschorting van uitzettingen in het geheel NIET over nieuw beleid, maar betrof die slechts een tijdelijke maatregel die te allen tijde kan worden genomen bij lopend beleid, in afwachting van te verwachten nieuw beleid van een nieuw kabinet. Dit is niets ongewoons.
    En tenslotte heeft de minister op dit terrein altijd een z.g. “dicretionaire bevoegdheid”, waardoor hij/zij ruimte heeft voor een eigen oordeel in specifieke gevallen.
    Het gaat dus in het geheel niet om “doen wat de wet-Cohen “voorschrijft”" (de voortdurende claim van Verdonk), maar om een bepaalde beleidsuitvoering die Verdonk c.s. wenst.
    Het is dus ook onzin dat de oppositie zou hebben gehandeld “in strijd met het staatsrecht”. Integendeel, zoals ik al eerder schreef: het is juist ongekend dat een aantal ministers publiekelijk zegt het principieel niet eens te zijn met een belangrijk deel van het kabinetsbeleid, en tóch blijft zitten. Juist dít is in strijd met regels en gebruiken van het staatsrecht. “In het lansbelang”? Nee, in het belang van de twee regeringspartijen en enkele van hun politici!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 december 2006 @ 15.57 uur

  54. Het lijkt erop dat wanneer je een stapje terug doet en dit CDA/VVD drama performance analiseert, de PVDA eigenlijk een prachtig voorzetje heeft gegeven.

    Dat is dan wel vanuit de positie van de CDA/VVD beschouwt. Alle drie, CDA-VVD en PVDA komen nu sterker uit dit ‘conflict.’

    Toch?!?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 14 december 2006 @ 16.00 uur

  55. Beste Jan,
    had je nu antwoord gekregen, op je vraag, wie het nu precies betrof?
    Volgens mij niet. Of heb ik iets gemist.
    Heel jammer, dat je niet stond op een antwoord.
    Nu gaan we toch nog het reces is, met grote onzekerheid.
    Dat Rita Verdonk, nu nog moet blijven, ach, gelukkig is ze wel van vreemdelingenbeleid af.Arme jeugd en delinquenten!
    Verder ben ik blij dat de kamer éíndelijk een beetje kracht toont!
    Ga zo door!
    Groeten mevr. Z. de Vries

    Reactie door zwaan de vries — donderdag 14 december 2006 @ 16.00 uur

  56. Een demissionair kabinet mag geen verandering brengen in essentieel beleid. Het moet op de winkel passen. Dat betekent dat het parlement zich in zulke tijden ook terughoudend moet opstellen. Wat de linkse partijen deze week hebben gedaan, getuigt van een ongelooflijk politiek onfatsoen.

    Reactie door H. Kuipers — donderdag 14 december 2006 @ 16.02 uur

  57. Jan,
    Pas je goed op Wilders en de zijnen?
    Al het gekrakeel is koren op zijn molen!
    Ik hoor zoveel geluiden van mensen die hun oor naar hem af laten hangen.
    Volledig gebaseerd op goedkoop populisme; niet ongevaarlijk desondanks.
    Hun aantal neemt in omvang toe; hun IQ lijkt me in omvang, afgaande op hun uitspraken, zéér beperkt.
    Het is de hoogste tijd dat in nederland het hart met rede wordt uitgedragen.
    Nog steeds SP, NU meer dan ooit want stel je voor, wanneer Wilders en de zijnen het voor het zeggen krijgen: dan heb je een generaal pardon nodig voor 3/4 Nederland en wie komt daar dan nog voor op?

    Reactie door Elli — donderdag 14 december 2006 @ 16.02 uur

  58. SP, spreek u hier duidelijk over uit! Opereer hier NIET vanuit de marge, laat een heldere en duidelijke analyse horen zodat de kiezer weet waar hij aan toe is.
    Laat de CDA en VVD hier niet mee wegkomen.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 14 december 2006 @ 16.04 uur

  59. @54 Rob de Custer.
    Met respect. De bedoeling is m.i. niet dat je het gebeurde moet gaan analiseren.
    Gewoon kijken en waarnemen volstaat.

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 16.11 uur

  60. Er was een kamerbrede meerderheid voor een generaal pardon… en nu neemt de kamer genoegen met het voorlopig niet uitzetten van bepaalde groepen.
    Ik kan niet anders concluderen dat het kabinet maar een hele kleine toezegging gedaan heeft en Balkenende zijn zin heeft.
    Ik snap niet dat Links dit als een soort overwinning viert. Het generaal pardon is dus nu van tafel en er worden nog steeds gewoon bepaalde groepen asielzoekers WEL uitgezet. Hoe kan de SP hiermee akkoord gaan ??? Ik snap er echt niets van…

    Reactie door paul heikens — donderdag 14 december 2006 @ 16.12 uur

  61. @ Renato (34):

    Net als jij vind ik het eigenlijk onverteerbaar dat minister Verdonk er nog zit. Het is werkelijk idioot zoals dit mens door de VVD voortdurend, ondanks haar aperte leugens en blunders, in bescherming wordt genomen. Volgens mij vooral uit angst voor verlies aan steun ter rechterzijde.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 december 2006 @ 16.14 uur

  62. In aanvulling op @59
    Wel met aandacht natuurlijk :-0

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 16.14 uur

  63. @61 waarom maar doorzeiken over Verdonk,. jullie hbben je doel toch zo wek je echt de indruk dat het om de persoon verdonk gaat en niet om het pardon. iets wat we natuurlijk al wisten maar niet teogegeven werd.

    Reactie door Klaas — donderdag 14 december 2006 @ 16.17 uur

  64. @53 Da’s wel een heel mooie “freudiaanse”,
    …nee….natuurlijk niét corrigeren! Dag!

    Reactie door Madelief — donderdag 14 december 2006 @ 16.18 uur

  65. 58. Rob vraagje heb jij ook het idee dat het antwoord totaal niet tegemoetkomt aan de wil van de kamer.
    Onderschrijf jij wat ik zeg in 46.
    Ik denk dat het CDA hier de kamer een loer gedraid heeft en dat de PvdA dit weet maar genoegen neemt.
    Het gat dus niet op voor heel de groep en het antwoord dat dit opnemen juridisch was is een non-antwoord dat je kunt opnmaken uit wat er daarna gezegd werd.
    De CU heeft dus ook geen antwoord gekregen over de afgebakende groep en dat is de way-out voor Balkenende m.b.t. mensen in die groep zonder kinderen die hij m.i. bewust ingebouwd heeft en de PndA bewust toegelaten heeft.

    Reactie door Henny — donderdag 14 december 2006 @ 16.18 uur

  66. In derde termijn: De handeling volgt dan vanzelf. Geheel in verhouding met de gebeurtenissen in het grote Dierenbos :-0

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 16.19 uur

  67. Mijn A is zwak in het toetsenbord evenals de gebruikte linkerhand. Sorry lees maar wat er zou moeten staan.

    Reactie door Henny — donderdag 14 december 2006 @ 16.20 uur

  68. Het was weer een wanstaltige vertoning in ons Kokosnoten Koninkrijk. Het staatsrecht geweld aangedaan, de mensen waar het om gaat blij maken met een dooie mus, het “unieke” optreden van Balkenende, etc.
    Waar zijn de verhoudingen gebleven? Een demissionair Rompkabinet, een missionaire TK. En daarbij wat er uit gekomen is, is geen beleidswijziging. Dat kan niet eens met een demissionair kabinet. Het is een staking / opschorting van de uitvoering van dat (wan)beleid. En dan nog maar voor een selectief gezelschap. Ik vind het bijzonder te mogen ervaren dat de TK een opschorting wilde voor ALLE mensen die onder de oude “asielwet 2001″ vielen, terwijl het kabinet er uit komt met iets á la “op humanitaire gronden & in het bijzonder gezinnen”. Lekker verhaal weer.

    Het verbaast me ten zeerste dat de SP daarmee genoegen neemt.Ik had op dit punt wel iets meer ruggegraat verwacht.

    Daarnaast, een verschuiving in de portefeuilleverdeling is een wat kinderlijke oplossing. Alsof jeugdzaken erbij gebaat is dat Verdonk daar nu over gaat.

    Eenheid van kabinetsbeleid was altijd al een hol begrip, nu is maar weer eens bewezen dat het echt een wassen neus is.

    En zo’n ramp zou het niet zijn als de VVD uit het demissionaire kabinet gestapt zou zijn. Er zijn redelijke oplossingen om die hiaat in te vullen.

    Reactie door Michiel v. V. — donderdag 14 december 2006 @ 16.22 uur

  69. asielwet voor 2001 dus. (correctie bij @64)

    Reactie door Michiel v. V. — donderdag 14 december 2006 @ 16.24 uur

  70. Het Kamerdebat vandaag heb ik niet kunnen volgen, maar wat ik hier lees -met name dat stopzetting van uitzetting niet onverkort geldt voor de GEHELE groep van “oude” (“pre-Cohen-”)asielzoekers- doet mij het ergste vrezen.
    Dus SP: blijf op het vinkentouw!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 december 2006 @ 16.27 uur

  71. @57 Heel veel ex LPF stemmesr zijn Sp stemmers en Wilders stemmers. En de volgende keer wordt het echt Wilders zeker naar aanleinding van dit. De bugres zijn de grote aantallen buitenlanders gewoon zat. Die verhoudingen zijn gewoon zoek in nederland. Zeker als je het verelijkt met de rest van europa. En met het oelaten van deze asielzoekers zullen de premies gaan stijgen zo simpel is het gewoon want het geld moet ergens vandaan komen.

    Reactie door Klaas — donderdag 14 december 2006 @ 16.28 uur

  72. 56. Een rompkabinet dat volgens Lubbers geen controversiele onderwerpen mocht behandelen deed dit bij voortduring en welbewust, wilde het zelfs nog op de laatste dag. Wat was het antwoord. Wij regeren bij wisselende kamermeerderheden dus met instemming van de LPF dat geen enkele aanhang meer had in de samenleving, toen was het zogenaamd een reden om zaken wél in stemming te brengen bioj kamermeerderheid. Waarom vind je nu regeren bij meerderheid dan ineens not-done.Bovendien is het geen beleidswijziging maar een uitvoeringsbesluit. De kamer is missionair en heeft staatsrechterlijk gezien dit recht. Het kabinet mag geen eigen nieuw beleid maken en zelfstandig uitvoeren dát is iets geheel anders.
    Voor onfatsoen moet je toch echt aan de andere kant zijn.

    Reactie door Henny — donderdag 14 december 2006 @ 16.28 uur

  73. @ Klaas (63):

    Klets niet, Klaas. Heb je b.v. nr.53 niet gelezen? Daar staat toch echt een aantal argumenten.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 december 2006 @ 16.29 uur

  74. @69 moet dus correctie bij mijn eerste reactie zijn. (momenteel op #68) Wie weet verandert het nog, maar dit even voor de goede orde.

    Reactie door Michiel v. V. — donderdag 14 december 2006 @ 16.31 uur

  75. Hoe kan dat mens van Verdonk nou blijven zitten waar ze zit. Ik snap er niks van, met haar leugens rond Hirshi Ali had ze al lang moeten vertrekken. Zo iemand kun je toch niet vertrouwen. En bovendien vind ik het erg vaag dat in ieder geval gezinnen met kinderen en bijzondere gevallen mogen blijven. WIe bepaalt wie er ‘bijzonder’ is en moeten mensen zonder kinderen dus nog steeds in die onzekerheid blijven zitten.

    Reactie door tamara — donderdag 14 december 2006 @ 16.32 uur

  76. @ Madelief (64):

    ??? Wat bedoel je???

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 14 december 2006 @ 16.32 uur

  77. een vraag……wanneer komen de oude gevallen WAO nu ook in aanmerking voor een generaal pardon ? Ook zij vallen onder een oude wet die wel heel gemakkelijk door “bak ellende” en consorten aan de kant is gezet, het is heel mooi wat er bereikt is voor deze oude groep asielzoekers, die in wezen geen kant meer op kunnen, en al zeker niet meer terug, maar dit geld voor meer groepen in dit land en ik wil hier de hoop uitspreken dat die andere groepen, niet vergeten worden

    Reactie door J de Bruin — donderdag 14 december 2006 @ 16.33 uur

  78. Henny (@46) blij dat je dat schrijft,want ik heb dat ook zo gehoord, maar twijfelde eraan of ik wel goed geluisterd had. Wonderlijk vind ik de term “humanitaire bezwaren ” als je over asielzoekers spreekt ….. Ik ben nog niet gerustgesteld dus ik hoop dat de SP de vinger aan de pols houdt en zonodig direct aan de noodrem trekt. Wat de VVD betreft : nog niet eerder in de politiek zo’n slecht verliezer gezien.

    Reactie door plien — donderdag 14 december 2006 @ 16.34 uur

  79. @73 Siske
    Kun je dat uitleggen?

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 16.37 uur

  80. @48 Ik heb ook vermoedens in die richting.
    De 2 die door het ware stof hadden moeten gaan waren JPB en Verdonk.
    Verdonk had beter de eer aan zichzelf kunnen houden en haar ontslag in kunnen dienen en Hirsi Ballin haar werk over kunnen nemen. Dan had deze CDDA minister de motie stop uitzetting hoogst waarschijnlijk wel aangenomen zonder vage ondoelmatige afbakening van de groep en was alles fris afgerond Geen VVD gepronk naar de kiezer toe dat zij er niet achter staan.
    Het aangepast beleid zou dan gedragen worden door het CDA.
    Het riekt er zo nu vreselijk naar dat het clubje CDA/VVD vooral met Verdonk erbij, een hechte club willen blijven.
    Nu is het m.i. alweer niet duidelijk of er juridisch nog moet worden uitgezet als je geen gezin hebt.
    Terwijl er legio humnitaire redenen zullen zijn om asielzoekers zonder kinderen er nog niet uit te zetten.
    Kortom, voorover ik het begrijp, was het nu gesloten compromis ook niet nodig geweest als Balkenende niet eerst gelogen had.
    Daar komt hij voorlopig dus weer mee weg.
    Ben benieuwd hoe dit verder uitpakt,wat de PvdA nu eigenlijk verder wil met Balkenende.

    Reactie door maria — donderdag 14 december 2006 @ 17.06 uur

  81. Hmmm, De Babelonische spraakverwarring heerst niet enkel elders.

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 17.10 uur

  82. Rita gaat nu jeugdige crimineeltjes aanpakken. En ze zal een rechtvaardig beleid voeren:

    Bij draaideur crimineeltjes resuluut de beide handen afhakken !

    Je bent niet meer Links, Je bent niet meer Rechts maar met mij behoorlijk de puree !!

    Reactie door Jan met de Pet — donderdag 14 december 2006 @ 17.10 uur

  83. Ook ik wil de SP oproepen om kritisch te blijven. Ik krijg net als sommige anderen hier de indruk dat de 2e Kamer zich met een kluitje in het riet laat sturen. Bepaalde groepen worden ontzien, maar Hirsch Ballin meende ik ook te horen zeggen dat de groep die het kabinet op het oog heeft niet gelijk is aan de groep die zou kunnen vallen onder een eventueel generaal pardon.

    En uiteindelijk ging het toch om de mensen? Blijf daarvoor opkomen!

    Reactie door Eelco — donderdag 14 december 2006 @ 17.12 uur

  84. ——-
    Waarom minister Verdonk niet de eer niet aan zichzelf houdt is aan haar zelf. We zullen het niet verder op de spits drijven.
    ——-
    Wat is er mis met het uitvoeren van wettelijk (en dus democratisch besloten) regels. Ik hoor uiteraard weer geen enkele argumentatie van de heer Marijnissen.

    Reactie door Sjors Pals — donderdag 14 december 2006 @ 17.19 uur

  85. Reactie op Joke(16):
    Het is inderdaad moeilijk om in kerstsfeer te komen,maar dat komt ook door het weer.
    Ik ben het met je eens dat al te grote onzekerheden ook niet bevordelijk zijn.En dat geld natuurlijk voor de asielzoekers helemaal.
    Maar schiet alsjeblieft niet op Rita Verdonk(figuurlijk bedoeld),er wordt al genoeg geschoten en dat is ze niet waard.
    Bovendien ben je dan hetzelfde als zij.Gun haar ook een zalig kerstfeest.
    Laten wij socialisten het verstandigste zijn.
    Groet,Eric

    Reactie door Eric van Dulst — donderdag 14 december 2006 @ 17.19 uur

  86. Ja de Balkendende heeft een prima oplossing gevonden.

    Reactie door Willem — donderdag 14 december 2006 @ 17.19 uur

  87. Ik ben er niet gerust op dat we bereikt hebben wat we wilden bereiken. Hoe gaat het nu verder? Wie controleerd of de IND de kriteria juist hanteert zoals in de brief van Balkenende is vastgelegd. Het IND was de organisatie die het inhumane beleid van Verdonk gestalte gaf. In deze onmenselijke organisatie wordt door de zelfde met Verdonk sympatiserende “beulen” de kritiria toegepast. Wie garandeert dan dat het beleid daadwerkelijk humaner wordt uitgevoerd en dat het niet alleen een papieren debat is geweest die proforma werd opgevoerd. Het feit is dat de stopzetting van het uitzettingsbeleid is toegespits op alleen gezinnen met kinderen. Marijnissen heeft op de vraag om hoeveel mensen het gaat geen afdoende antwoord gekregen in het debat.

    Reactie door cees cadel — donderdag 14 december 2006 @ 17.30 uur

  88. Wat ik niet goed snap is dat het land onbestuurbaar zou worden, als de VVD op zou stappen.
    Het gemak waarmee een minister van de ene portefeuille naar de andere stapt, geeft toch wel een beeld van de kennis van zaken die je nodig schijnt te hebben om een ministerie te runnen.
    Waarvoor zitten ze er dan??? Oh ja, ze nemen de verantwoordelijkheid op zich.
    Maar dat heb ik ze dus bij vrijwel elk incident, de afgelopen jaren niet zien doen.
    Wat iemand anders op dit log opmerkte, toen Kamp solliciteerde naar het kamervoorzitterschap kon hij wel gemakkelijk vervangen worden. Maar nu is het uitermate belangrijk vanwege Afghanistan dat hij blijft zitten.
    Het is inderdaad een grote klucht, waarbij ik alleen maar kan zeggen dat ik hoop dat inderdaad nu met uitzetten gestopt wordt.
    Maar ik ben er erg bang voor, en vindt het jammer dat de Tweede Kamer Balkenende zich niet duidelijker heeft laten uitspreken. Het zou mij niets verbazen als men gewoon door gaat met uitzetten.

    Reactie door H. Molen — donderdag 14 december 2006 @ 17.30 uur

  89. Ik snap dit niet helemaal. Gebleken is dat Verdonk niet van zins is meerderheidsbesluiten van de Kamer uit te voeren, dus waarom mag ze dan aanblijven als minister?

    Henny (nr. 46) heeft gelijk: ook ik hoop dat de SP-fractie zich niet met een dooie mus blij heeft laten maken. De ‘humanitaire redenen’ waar Balkenende het over heeft zijn nog steeds niet nader toegelicht.

    Reactie door Tjibbe — donderdag 14 december 2006 @ 17.33 uur

  90. Ik vind dat de oppositie inclusief de SP goed opereert en het ziet erna uit dat als men Sp (25 zetels), Pvda (33), GL (6), D66 (3), PvD (2)en CHU (6) gezamenlijk blijft opereren dat er in Nederland toch wat veranderd ten goede.

    Het CDA begint in te zien dat er wat veranderd is en begint op te schuiven naar links en dat is winst.

    Reactie door henry — donderdag 14 december 2006 @ 17.36 uur

  91. Beste Jan,

    Ik maak mij grote zorgen over de uitkomsten van het debat van hedenmiddag. Ik heb met stijgende verbazing gekeken naar de beantwoording van met name Hirsch Ballin en het gebrek aan vragen dat deze meneer kreeg vanuit de kamer; ook van jou dus. Ten eerst heeft Pechtold geen antwoord gekregen op zijn vragen in eerste termijn inzake vrijgezellen, homo’s etc. Ten tweede hebben meerdere sprekers in eerste termijn gesuggeerd dat het kabinet met haar formulering natuurlijk iedereen volgens de definitie van de motie Bos bedoelde. Dat heeft Hirsch Ballin niet bevestigd (op geen enkele manier dus) in zijn antwoord, en geen hond (geen kamerlid dus) heeft hem op dit punt verder bevraagd. Ja, jij in een zwak tweede termijntje, maar je kreeg weer het zelfde kriptische antwoord dat betekent: Nee meneer Marijnissen het zij er zeker geen 23.000. En die twee voorbeelden van u zal ik speciaal bekijken (even graag namen en rugnummers na het debat?)
    Wat wilde Bos cs, jij ook dus? Geen uitzetting van iedereen die voor 2001 in procedure is gegaan (de oude procedure)en kan aantonen dat hij/zij tot nu in Nederland al dan niet uitgeproceeerd als illegaal is gebleven/heeft moeten verblijven.
    Wat zei Hirsch Ballin? Zij die in de laatste fase van het project terugkeer zijn, op humanitaire gronden, met name gezinnen met kinderen. Dit geeft mij de volgende vragen.
    1. Al diegenen die nu niet in het ‘terugkeer-opvang-traject’ zitten, zijn die dan uitgesloten en kunnen deze gewoon worden uitgezet?
    2. Is uitzetting van illegaal aangetroffen (door de regering zelf ‘geklinkerde’) uitgeprocedeerden mogelijk zonder ze eerst in het project terugkeer op te nemen. Het antwoord zal ‘ja’ zijn, want ze hebben hun ‘kans’al gehad en zijn daarna ‘geklinkerd’.
    3. Als nu nog oude gevallen uitgeprocedeerd raken worden deze blijkens de woorden van Hirsch Ballin (vanaf 13 december) niet meer opgenomen in het project ‘terugkeer’. Worden deze mensen dan ook gelijk uitgezet?
    4. Als het werkelijk gaat om alleen een humanitaire toetsing van gevallen in het project (hoeveel zitten er eigen in ‘de laatste fase’ van dit project, en wat is ‘de laatste fase’ (want alleen die schijnen in aanmerking te komen voor die humanitaire toetsing met name de gevallen met kinderen); als het alleen om hen gaat, wat is dan het verschil met staand oud beleid? Dat ze niet een ‘schrijnend geval vergunning’ krijgen maar in plaats daarvan nog maandenlang in de opvang mogen blijven zitten (ruimte zat want er komen geen nieuwe gevallen meer in de terugkeerregeling) totdat er een nieuwe pardonregeling is? Kijk in ben slechts een geïnteresseerde bewogen SP-lid-leek in deze materie, maar beste Jan, ben ik nou gek, of kan ik echt niet goed luisteren. Mijn intuïtie en de hiervoor genoemde argumenten en vragen doen mij geloven dat het hele zaakje stinkt van voor tot achter. Ik heb het gevoel dat de meerderheid van het parlement blij was met een Phyrrus overwinning op het kabinet. Met een dode mus, met concreet helemaal niets, nada!! Lekker politiek scoren voor de bühne, maar concreet geen enkel praktisch resultaat. Of is er achter de schermen informeel iets toegezegd?
    Leg mij nu eens uit dat ik ongelijk heb.
    Hoe het ook zei, ik vond ook jouw optreden op dit punt ronduit waardeloos. Als ik het niet goed begrepen heb, hoor ik dat graag van je.

    Reactie door Frans van der Ark — donderdag 14 december 2006 @ 17.43 uur

  92. @56 dat een kabinet geen controversieel beleid mag uitvoeren zegt niets over wat de 2e kamer mag eisen van dat kabinet.

    Reactie door patrick — donderdag 14 december 2006 @ 17.48 uur

  93. Het is uiteraard een overwinning voor de mensen over wie het hier gaat, hoewel de onzekerheid voor hen blijft. De doelgroepomschrijving laat te veel ruimte over om alsnog mensen (die onder de oude vreemdelingenwet assiel hebben aangevraagd)uit te kunnen zetten.

    Daarnaast is het naar mijn mening werkelijk niet te geloven hoe een meerderheid binnen de volksvertegenwoordiging tot drie keer toe door het kabinet is geschoffeerd. Het zoveelste bewijs dat het met de democratie in dit land niet bijster goed gesteld is.

    Reactie door J3roen — donderdag 14 december 2006 @ 17.57 uur

  94. Na alle commotie van de afgelopen dagen
    is het voor de vele mensen die in onzekerheid zitten, nog niet veel beter
    geworden.
    Zeker ook niet na de vage termen die deze
    nieuwe minister H Ballin vandaag sprak.
    Ook op de vragen van Jan kwam geen helder
    antwoord.
    Ook op vragen van meerdere kamerleden, over
    het opschortten,werd niet of niet geheel
    geantwoord.
    Hoe kan het toch zo zijn dat Verdonk eergister vol bleef houden dat er niet kon
    worden gewacht met uitzetten tot na de instalatie van het nieuwe kabinet.
    Terwijl vandaag blijkt dat er wel allerlei
    mogelijkheden zijn.
    Zou Verdonkje de boel zoals we van haar gewend zijn, weer hebben verdraaid?
    Een ding staat als een paal boven water,
    Er is in de afgelopen paar dagen maar 1 belang gediend, en dat is het belang van
    Verdonk en van niemand anders!
    Als het belang van de mensen bovenaan had gestaan, was Verdonk na de motie van afkeuring wel gelijk opgestapt.
    Voor de zoveelste keer komt deze minister
    weer goed weg na een motie.
    Nu mag ze het laten zien op een andere plek,
    hou nu mijn hart al vast!!!!
    Ben benieuwd hoe de medewerkers in de jeudzorg tegen deze sitatie aankijken.
    Vooral ook omdat er al veel mis is met deze
    sector.
    Ik kan me dan ook bijna niet voorstellen dat
    Rita met open armen zal worden ontvangen!!!

    Reactie door kitje — donderdag 14 december 2006 @ 18.22 uur

  95. Rita slechtste politicus van het jaar!!!

    gelukkig de collega’s denken er gelukkig
    ook zo over.
    Dat scheelt alweer.

    Reactie door kitje — donderdag 14 december 2006 @ 18.29 uur

  96. Jaah
    Jan politicus van het jaar!!!
    Gefeliciteerd Jan.

    Reactie door kitje — donderdag 14 december 2006 @ 18.30 uur

  97. Geef die illegalen allemaal een Poolspaspoort * die zijn erg goedkoop ) en de illegalen zijn gelijk weer legaal , er is echter dan wel een probleempje over voor de VVD en het bedrijfsleven : deze mensen zullen een loon verwachten , gelijk aan die in CAO’s is beschreven ,als deze legaal hier mogen werken .

    Reactie door Fred — donderdag 14 december 2006 @ 18.36 uur

  98. @ kitty

    Je vergeet te zeggen het belang van Bos en Verdonk. Spelen beide smerige spelletjes

    Reactie door rob — donderdag 14 december 2006 @ 18.42 uur

  99. Rob
    Het is gewoon een democratie onwaardig
    wat er de afgelopen dagen is gebeurd in
    Nederland.
    Tijd voor verandering

    Reactie door kitje — donderdag 14 december 2006 @ 18.50 uur

  100. @63
    waarom maar doorzeiken over Verdonk,. jullie hbben je doel toch zo wek je echt de indruk dat het om de persoon verdonk gaat en niet om het pardon. iets wat we natuurlijk al wisten maar niet teogegeven werd.
    ……….
    Klaas van welke planeet kom jij wat een droevige spelling.
    Steek daar eens wat energie in dat is beter dan hier onzin uit kramen.

    Reactie door Het mannetje — donderdag 14 december 2006 @ 19.13 uur

  101. Wouter Bos hield zich aan zijn woord.

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — donderdag 14 december 2006 @ 19.33 uur

  102. Verdonk stilzwijgen, ook hier, het sop is de kool niet meer waard. Ze wacht, net als Zalm e.a. totdat er een mooie baan in het zakenleven voor haar is en laat dan al haar Rita-stemmers in de steek. Wedden ?

    Reactie door VOLGHETNIEUWS — donderdag 14 december 2006 @ 19.44 uur

  103. misschien heeft Verdonk wel zakelijke belangen bij het zo snel mogelijk uitzetten : misschien wil ze later wel directeur worden van een uitvaartcentrum .
    ( wat is dat mokkel morbide )

    Reactie door Fred — donderdag 14 december 2006 @ 19.48 uur

  104. Hey Jan en andere SP-kamerleden, waarom zo weinig ophef volgens het feit dat gezinnen mogen blijven en alleenstaanden kunnen stikken? Dit is pure DISCRIMINATIE op grond van samenlevingsvorm en/of het al dan niet hebben van kinderen.

    Dat alleenstaanden (de hoeksteen van de samenleving aangezien zij opdraaien voor zaken als de torenhoge gezinszorgtoeslag, kinderbijslag, gratis schoolboeken, enz…enz…) door het CDA als tweede rangs burgers worden gezien is bekend. Dat de SP hier nu zo gemakkelijk achteraan loopt vind ik kwalijk en nog wel op zo’n belangrijk punt als uitzettingen die ook voor mensen zonder kinderen die tot deze groep behoren enorm schrijnend zijn.

    Reactie door svdmeer — donderdag 14 december 2006 @ 19.56 uur

  105. Hallo,

    Ik wil een ding kwijt;
    ZO voelt het ,Rita… Ergens verblijven en deelnemen en dan door een meerderheid niet meer gewenst zijn. Wees blij met het pardon van CDA en VVD

    Reactie door Tom — donderdag 14 december 2006 @ 20.07 uur

  106. Het resultaat van dit hele gedoe had niet veel beter kunnen zijn…
    Maar sjezis… ik had Verdonk zo graag zien vertrekken… Om nou te zeggen dat ik het een geruststellende gedachte vind dat deze vrouw nu Jeugdbeleid, Reclassering en niet te vergeten Integratie nog in haar portefeuille heeft…? Nou, nee… Te vaak heb ik de hoop gehad dat deze minister zich enigszins zou matigen, na verscheidene malen op het matje geroepen te zijn… tevergeefs… mijn vertrouwen in haar was al niet bijster hoog, maar is nu tot sub-zero afgegleden…

    Reactie door Jeroen Westrum — donderdag 14 december 2006 @ 20.17 uur

  107. Die Hirsh Ballin heeft het inderdaad over een “gestripte ” verdonk-uitzettingsbeleid ; en het is vreemd dat daar niet direct op gereageerd is !
    Dit geeft namelijk weer veel onduidelijkheden en mogelijk gaten om het uitzettingsbeleid op een geraffineerde wijze uit te voeren .

    Reactie door Fred — donderdag 14 december 2006 @ 20.28 uur

  108. Ik ben het volledig met Frans van der Ark eens. Zijn we niet blij gemaakt met een zeer dun laagje chroom. Het kabinet heeft niet duidelijk gedefinieerd wie wel en niet onder de uitzettingopschorting valt. En niemand heeft mij nog een afdoende antwoord gegeven op de vraag wat de humanitaire criteria precies inhouden en hoe ze toegpast gaan worden. Het gaat mij niet om de politieke spelletjes en wie er gewonnen heeft maar om duidelijk voor de asielzoekers die het betreft. Wat moet ik tegen mijn Iraanse vrienden zeggen die hier nu zes jaar verblijven en volledig geintegreerd zijn. Mogen zij blijven? Vallen zij onder de uitzetting stop? Ik weet het nog steeds niet. Ook niet na dit debat.

    Reactie door cees cadel — donderdag 14 december 2006 @ 20.35 uur

  109. KIJK OP http://WWW.VOLKSKRANT.NL
    VOOR EEN PIJLING VAN DE HOND !!!

    SP even groot als CDA !!!

    Reactie door Jan met de Pet — donderdag 14 december 2006 @ 20.44 uur

  110. @108 en anderen.,

    Komt ook op mij zo over., als dat het kabinet zich toch onder de motie uitdraait., en het hele parlement lijkt in een roes., en of laat zich hier bij de benen nemen.,

    als ze niet wakkerder zijn, of nuchterder worden., gaat rechts toch weer hun plannen doorsjoemelen!

    Reactie door Gerrit — donderdag 14 december 2006 @ 20.46 uur

  111. @109 Jan met de pet
    Das niet voor de poes.
    De kat in het bakkie!

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 21.07 uur

  112. Goed Verdonk heeft nu een andere portefeuille, dus stop met dat gezever, Het ging niet alleen om Rita, maar over meer dan 20.000 MENSEN, die nog steeds onzeker zijn of ze Nederland mogen blijven.
    de nieuwe minister Hirsch Ballin heeft niet gezegd of de opschorting van de uitzetting over de groep ‘íllegalen’ met kinderen die hier al jaren wonen. Mogen ‘íllegalen’ zonder kinderen dan wel een uitzetting verwachten? Ik begrijp de reden wel dat de SP dit compromis aanvaardt. In de politiek moet je iets geven en nemen. Maar de Kamer had toch verder door moeten strijden.
    Zie verder de reactie @80 reactie van maria.

    Reactie door Els — donderdag 14 december 2006 @ 21.28 uur

  113. We moeten blij zijn.

    Reactie door Alex — donderdag 14 december 2006 @ 21.33 uur

  114. @109 Jan met de Pet, ik geloof die peilingen van M. de Hond. Ik wil het liever horen van de S.P.- lijsttrekker.

    Reactie door Els — donderdag 14 december 2006 @ 21.38 uur

  115. @63 Klaas. Deze klucht ging eigenlijk om Wouter Bos. Hij wilde de P.v.d.A zijn verlies van de verkiezing 22 november gewoon de afgehaakte kiezers van zijn partij laten zien dat hij wel lef heeft!

    Reactie door Els — donderdag 14 december 2006 @ 21.59 uur

  116. SH*T!!!
    Ik moest eerst maar eens even afkoelen en ben gaan doen wat ik moest doen en nu dan? Hoe af te koelen na zo’n vertoning vanmiddag…
    Was ik gek of die hele Tweede Kamer? Zeg het maar!
    Ooit zo’n absurde politicus als Hirsch Ballin horen brabbelen? Sinds wanneer halen we nog zo’n ‘oude’ manier van doen uit de kast? De ‘kunst’ van alles zeggen door NIETS te zeggen?? En het PROTEST?? Waar bleef iedereen?? RAZZIA’S GAAN GEDEELTELIJK DOOR!
    Applaus oppositie.
    Strategische spelletjes dus. Sinds wanneer laat Jan Marijnissen zich afschepen door Balkenende? Die kwal gaf gewoon geen antwoord op de vraag van Jan of het nou om de hele groep ging of niet. Einde debat!
    Wat nou einde debat? Voor wie?? Voor de mensen die in doodsangst zitten? Nee, daar begint het nu. Wat een zwakke oppositie zeg. Allemaal draaiende, glijende om de formatie dus. Die hele Tweede Kamer houdt elkaar in de tang. En ten einde vanavond hoor ik Jan bij Pauw &Witteman zeggen dat hij Balkenende ook een winnaar vindt… nou Jan, soms begrijp ik niets meer van die hele politieke SH*T. Pappen en nathouden?
    Ondertussen is de vraag wie er vannacht uit zijn/haar huis wordt gesleept… God zal het weten!

    Reactie door Gloria — vrijdag 15 december 2006 @ 0.30 uur

  117. @Gloria,

    Als je vanavond Pauw en Witteman had gekeken, blijkt dat advocaten aan de brief en de toezeggingen genoeg hebben om niemand uit te laten zetten…

    Kijk ff de herhaling anders…

    Reactie door Bleker — vrijdag 15 december 2006 @ 0.49 uur

  118. @117 Bleker

    Klonk mij allemaal nog veel te vaag. “Wat juristen geraadpleegd etc…”
    Nee Bleker, er is niet ruiterlijk en ronduit gezegd dat ALLEN van VOOR de nieuwe wetgeving zich geen zorgen hoeven te maken. Zoals je zelf ook hebt kunnen horen.

    Reactie door Gloria — vrijdag 15 december 2006 @ 1.25 uur

  119. @65.Henny
    Ik heb ook begrepen dat advocaten zich zullen beroepen op het gelijkheidbeginsel. Afin, het gaat nu nog om het niet uitzetten tijdens de formatie besprekingen.
    Werkelijke wijzing in het asielbeleid ( het generaal pardon) zal moeten wachten tot een nieuw kabinet in het zadel zit.

    Ik sta overigens volledig achter de tweede kamer mbt het afdwingen van opschorting van het uitzetten van asielzoekers gedurende de formatie besprekingen, maar het dramastukje welke VVD en CDA daarna tentoon spreidde kan ik missen als kiespijn.

    Het laat maar weer eens zien hoe bij de VVD en CDA de partijpolitiek prefereerd. Schandalig.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 15 december 2006 @ 1.34 uur

  120. Ik snap de opstelling van de SP: het gaat om mensen, het beleid van Verdonk is op de terugtocht,uitzettingen worden opgeschort (al blijft vaag voor wie dat precies wel en niet geldt). Toch is het aanblijven van Verdonk uit democratisch oogpunt onaanvaardbaar, evenals het feit dat het kabinet – vooral het CDA – zelf wel denkt uit de mogen maken in hoeverre zij een bij meerderheid aangenomen motie uit voert. De – gekozen! – Kamer spreekt. De – niet gekozen, bovendien demissionaire en op een Kamerminderheid leunende – regering heeft dat gewoon onmiddellijk en stipt uit te voeren. Dat heet democratie. Dat mogen we niet loslaten, ook niet nu er inhoudelijk een deelsucces is geboekt.

    Reactie door rooieravotr — vrijdag 15 december 2006 @ 1.56 uur

  121. Ook ik maak me zorgen of er niet toch een behoorlijk verschil is tussen de doelgroep van de oorspronkelijke motie en de groep die gedefinieerd wordt door Hirsch-ballin.
    Jan zei inderdaad dat o.a. asieladvocaten voldoende hebben aan de formulering van het kabinet, maar toch….Ook een honderdtal gemeenten hebben al gezegd dat de definitie te beperkt is. Mensen die in de gemeentelijke opvang zitten en niet in het terugkeerproject vallen er niet onder en sinds 13 december kunnen zij zich niet alsnog meer aanmelden.
    Bovendien vind ik dat de politiek en niet asieladvocaten die helderheid moeten verschaffen.

    Meldlijn uitzettingen:
    Ondertussen worden misschien toch mensen uitgezet, die later onder de pardonregeling hadden kunnen vallen.
    Waarom zouden we niet ook daar waar de uitvoering van het uitzettingsbeleid plaatsvindt parlementaire controle kunnen uitoefenen?
    M.a.w. Uitzoeken wie er op dit moment worden uitgezet en of daar geen mensen bijzitten, die onder de doelgroep van de oorspronkelijke motie vallen? De SP zou op hun website misschien een meldlijn kunnen maken, net zoals bij andere onderwerpen, zoals herkeuringen, huur- en zorgtoeslag e.d.
    Dan komen we er misschien achter, waarover we praten..

    Reactie door Christina — vrijdag 15 december 2006 @ 2.14 uur

  122. hmmm,

    pardonregeling ok, maar mogelijkheden om procedures eindeloos te rekken moeten verdwijnen.

    Na binnenkomst binnen 24 uur de molen in, binnen 3 maanden vluchtverhaal gecontroleerd, binnen 6 maanden uitspraak IND, maximaal nog eens 6 maanden onder de rechter. Uitzetting of (tijdelijke) verblijfsvergunning binnen 12 maanden. Dit is al een ruim schema.

    Uitgeprocedeerd is uitgezet, met bekende bestemming! Illegaal in Nederland is oppakken en uitzetten, we zijn geen bananenrepubliek, dan had je je maar moeten melden.

    Reactie door Balans — vrijdag 15 december 2006 @ 3.06 uur

  123. Als ik de peiling van De Hond goed lees is het zo dat de SP iets meer dan 30 zetels heeft bij de Hond stond men in de laatste peiling op 27 zetels en hij zegt 5 erbij dan komt men uit op 32 zetels evenals het CDA en 25 voor de Pvda.

    CONCLUSIE:ZONDER SP GEEN NIEUW KABINET!

    Reactie door henry — vrijdag 15 december 2006 @ 6.14 uur

  124. goedemorgen,

    Ik ben echt blij dat de uitzetting tijdelijk is stopgezet. Eindelijk een linkse meerdeheid in de kamer. Trouwens, ik vond Pechtold een zeer goede debater en heeft Verdonk echt het vuur aan de schenen gelegd. De taalgebruik van Wilders, vond ik vreemd, zijn dat “normen en waarden”, maar laat die maar lekker als one issue partij verder gaan.
    Laten we duidelijk zijn, Alle asielzoekers die onder oude wet vallen een GP, zodat zeker met een socialer, menselijker kabinet, deze wet kan worden aangepast. Als ik lees dat CDA een VVD ministers niet zo meer met elkaar door een deur kunnen en dat bij de motie van Wilders in de 2e kamer alleen is gesteund door PVV en VVD, mogen we toch stellen dat het CDA menselijker oogjes trekt. Dit moet gewoon een goede opmaat zijn om toch de SP wederom uit te nodigen voor een nieuw kabinet. Groen Links wil niet, CU vindt dat er duidelijkheid vanuit CDA en PvdA moet komen en gevraagd worden. Het is natuurlijk van de zotte, dat een SP niet kan en mag regeren. Het CDA, zoals ik eerder memoreerde, heeft toch zijn menselijker trekjes kunnen laten zien, waardoor SP wel degelijk een gesprekspartner kunnen zijn. Eerst wil na afvallen van de SP, met Groen Links, terwijl Femke duidelijk heeft gezegd, dat er dan alleen maar verliezers in het kabinet zouden zitten, en CU zit er in feite nog helemaal niet op te wachten.
    Ik hoop dan ook, dat SP alsnog tracht het CDA onder druk te zetten, wellicht dat een nieuwe informateur/formateur van andere huize meer licht kan brengen in deze situatie. Als uit alle peilingen blijkt dat Jan de beste is, zowel van de 2e kamer als bij Eén Vandaag, dan kan je en mag je niet meer om de SP heen. En de SP is in feite met CU de winnaars.
    Dan zou je nog kunnen denken aan:
    CDA, SP, CU en Groenlinks = 78 zetels. Een christelijk sociaal beleid.
    Niet direkt mijn voorkeur, maar eens dient het land verlost te worden van dit rechtse SOAP kabinet.

    Reactie door Marcel — vrijdag 15 december 2006 @ 7.09 uur

  125. Onderschat Wilders niet. Een zeer gevaarlijke man. Hij spreekt de taal van het volk en heeft zeer gevaarlijke rechtse ideen.
    Een echte volksmenner. Iemand met een hoog verbaal IQ die helaas zijn intelligentie misbruikt. Vergeet niet dat Jan ook in een beetje dezelfde stijl oppositie voerde. Welliswaar iets beschaafder. Maar de samenleving is enorm verhard.

    Reactie door cees cadel — vrijdag 15 december 2006 @ 8.34 uur

  126. het word weer gezellig…
    volgend jaar komt dus gewoon [zoals ik al maanden roep] die EU grondwet weer op tafel!
    nog meer landen willen bij de EU.

    Turkije ziet er niets meer in.
    kan ik ook heel goed begrijpen.

    Jan Marijnissen het zou fijn zijn als u Balkenende nu voor eens en altijd duidelijk laat uitspreken dat de EU grondwet in wat voor vorm dan ook,hier in ons land van tafel is! en ook niet meer opnieuw ter discussie word gesteld.

    men kan er natuurlijk ook best vanuit gaan dat als die EU grondwet wel weer op tafel komt in Nederland dat de PVV er nog meer stemmen bij gaan krijgen.
    het gaat helemaal de verkeerde kant op.

    Reactie door iew — vrijdag 15 december 2006 @ 8.52 uur

  127. OLAV @53 Voorlaatste zin:
    “In het lanSbelang…”, !!
    Ja dat wordt dus werkelijke messen slijpen
    voor een nieuwe formatiepoging effect zal
    gaan sorteren.

    Overigens is het niet alleen dhr Donner,
    maar ook mw Verdonk die beroepshalve aardig
    wat kunnen wéten dat zij pas ventileren als
    het hén wél gelegen komt.

    Mevrouw Verdonk is nog geen lustrum aanhang-
    ster geworden van de V.V.D. en één van haar
    eerdere keuzes was n.b. de P.S.P. !

    Overigens zou het mij een lief ding waard
    zijn als voor de toekomst wordt voorkomen
    dat mevrouw Verdonk ooit nog wordt voorge-
    dragen voor zelfs maar één van haar vorige
    funkties om zodoende ménsen te vrijwaren van haar ‘behandelmethoden’.

    Bij een medische keuring is ook hier mis-
    schien wel een extra hersenscan nadrukkelijk
    gewenst. Bij het ‘onwel’ worden en daarvoor
    ópgenomen moeten worden, is het niet onge-
    bruikelijk dat een nadelig neveneffect re-
    sulteert in een lichte deformatie van het
    vooral ‘relativerende’ dénkvermógen!

    Blijft dus vooral de vraag WIE die 660.000
    mensen zijn die zo in haar schik zijn met
    haar manier van ambtsinvulling!

    Uiteraard geheel eens met het door jou ge-
    formuleerde en constateer ik telkenmale dat
    men juist over de door jou gestelde INHOUD
    heen loopt en voorbij gaat aan de afzonder-
    lijke trajecten in dat geheel. Het wordt dus
    nu zelfs belangrijk dat er beter gecoördi-
    neerd wordt, wie van de op termijn uit te
    zetten mensen in een onmogelijke terugkeer-
    positie zit of wérkelijk criminaliteit valt aan te wrijven en verdienen dus een evenzo
    humane screening, waarvan acte!

    Zorgen maak ik me dus nu wel degelijk wie
    van die 660.000 in mijn eigen buurt zouden
    wonen en kunnen die mensen zich dan maar
    beter gaan aansluiten bij een andere partij
    die hen ‘onderdak’ zou willen verlenen!

    NETWERK mag de “uitzetprocedure”-uitzending
    nogmaals herhalen en deze uitzending was dan
    nog niét een sensationele dramatisch weerge-
    geven gebeuren, maar het zal er ongetwijfeld
    ook héél ánders toegegaan zijn, intussen!

    ….”voor hén was geen plaats meer in herberg of huis”……

    Zij wilden graag terug, maar dat kon niet en
    velen leerden dus nooit de eigen taal van een oorspronkelijk “thuis”!

    Het IS een Kalk Oen van je welste geweest die de regelgeving niet voldoende ruimte gaf om duidelijk op te schrijven waar en hoe
    grenzen gepreciseerd dienen te worden.

    Er is dus kennelijk maar wat aangeKALKt !
    De lei schoon vegen en herstel plegen is nog
    de enig overgebleven mogelijkheid.
    Van Tijn en Dittrich, ook getuige bij het
    afscheid van de Turkse familie Gümüs zouden
    samen het ‘herstel’-voortouw ter hand kunnen
    nemen, ook zij meenden toen al dat dát nooit
    had mogen gebeuren!

    Reactie door Madelief — vrijdag 15 december 2006 @ 10.14 uur

  128. @100 Ik tik altijd alles in 1 x in zonder controle. Dat maakt het puurder. Ik weet dat ik dan veel tikfouten maak. Maar wat maakt dat uit? We zijn hier toch niet op een Forum der taal. Dus erg flauw dit.

    Reactie door Klaas — vrijdag 15 december 2006 @ 10.21 uur

  129. @115 precies Wouter Bos is nu met het volgende bezig de No claim. Als hij zo doorgaat hebben we niet eens een kabinet mer nodig en regeerd de kamer alleen per decreet.
    Dan wordt het dus een echt zooitje. Dat was nou precies het punt van Verdonk. Met daarbij dat de kamer met het pardon de wet aan de laars lapt.

    Reactie door Klaas — vrijdag 15 december 2006 @ 10.24 uur

  130. Yep, En ik ben de volgende en ik niet alleen, die de eerste beste verkiezing op pvv gaat stemmen.
    Ik heb helaas op de verkeerde gestemd.
    Ook mee dank zij de polen is mijn vrouw zonder werk komen te zitten, en werkt nu voor een uitzendbureau elke maand is het afwachten, mag ze nog blijven??
    Daar door ontsnappen we iedere maand van een incassobureau, omdat we net de koortjes aan elkaar kunnen knopen.
    Alles gaat omhoog, tot hoever is het nog op te brengen??

    Als al die mensen een generaal pardon gaan krijgen, gaat natuurlijk de belastingen ook weer omhoog, Deze mensen moeten ook eten.
    En krijgen een woning en krijgen en een uitkering.

    Laat ze het zelf uit zoeken, moeten wij ook.
    wij krijgen ook geen generaal pardon.

    Reactie door F — vrijdag 15 december 2006 @ 11.24 uur

  131. We kijken allemaal weer erg naar die paar duizend asiel zoekers in nederland. Echte problemen heeft Spanje, als Europa zijnde kunnen we makkelijk duizenden asielzoekers van hen overnemen. Het gaat economisch erg goed met Nederland, dus geld genoeg

    Reactie door Jan — vrijdag 15 december 2006 @ 14.53 uur

  132. sja, zo zie je maar dat generaliseren twee kanten op kan: iedereen voor die tijd krijgt een pardon EN alle polen pakken altijd alle banen van al mijn vrouwen af.

    lekker kortzichtig F.
    trouwens, die mensen “krijgen” helemaal niets. ik maak van dichtbij mee hoe moeilijk het is om een woning in een stad te krijgen als je er niet werkt. ook merk ik hoe moeilijk het is om een uitkering te krijgen, zelfs als je er recht op hebt.
    ik merk aan je geschrijf dat je in een moeilijke situatie zit, maar is het niet te makkelijk om “de polen” daar maar de schuld van te geven, net zoals in de tweede wereldoorlog “de joden” de schuld van alle malaise is gegeven?
    de enige die je uit die moeilijke positie kan halen dat ben jezelf. niet de regering.

    Reactie door Bas — vrijdag 15 december 2006 @ 15.02 uur

  133. dat is verdonk vergeten, dat het om mensen gaat. ze gaat er mee om, alsof het beesten zijn. zoals zij met de uitgeprocedeerde mensen omgaat, zo ga je nog niet eens met dieren om.

    Reactie door maayke jong-doppen — vrijdag 15 december 2006 @ 15.34 uur

  134. @130 F: Neem eens de moeite op de SP startpagina onder Overzicht- Standpunten bij E: te kijken naar o.a. Arbeidsmigratie. Daar kun je lezen wat de ervan SP vindt. Kom je wat gedocumenteerder over dan nu. En stem vooral PVV, daar schiet je vast wat mee op.

    Reactie door William — vrijdag 15 december 2006 @ 15.44 uur

  135. @132 Bas
    “de enige die je uit die moeilijke positie kan halen dat ben jezelf. niet de regering.”

    ook wel behoorlijk kortzichtig.
    het is namelijk steeds moeilijker geworden om jezelf eruit te halen.
    ik doe WSNP aanvragen voor mensen naar de gemeente toe,en het bemiddelen/helpen met het aanmelden bij voedselbankprojecten.

    hier zitten ook mensen bij met een baan,die het niet meer rond kunnen breien.
    punt 1 neemt een WSNP aanvraag behoorlijk wat tijd in beslag,maar op het moment dat zo’n aanvraag bij de rechtbank word ingediend bij de rechter duurt het ongeveer nog een dikke 3 maanden voordat daar een besluit over genomen word,inmiddels is men 5 tot 6 maanden verder.

    maar vanaf de werkelijke aanvraag bij de rechter,word er ook vanuit de gemeente een verzoek gestuurd naar de schuldeisers om alle invorderingen even op te schorten tot aan de uitspraak.[de 3 maanden]

    nu wil het zo dat er zelfs banken zijn die dan zomaar even de betaalrekening van deze mensen blokkeerd,waardoor er nog meer schulden ontstaan in bv vaste lasten,hier komt dan bij dat men helemaal geen inkomen meer heeft en totaal afhankelijk word van de voedselbank.[men kan namelijk niet meer over de eigen rekening beschikken]

    de wachtlijsten bij de voedselbanken nemen enorme vormen aan en zijn nog steeds groeiende.
    hoe zou dat nou komen?! omdat het zo makkelijk is om er zelf iets aan te doen of…

    daar komt bij dat een laagbetaald/ongeschoold baantje niet meer voor het oprapen ligt,waar ik woon [een bollenstreek] is het zelfs al bijna niet meer mogenlijk voor de jeugd om zomers een bollenpellers baantje te krijgen,omdat alle vacatures vaak al vervult zijn door mensen uit oosteuropese landen,dit heeft niets met kortzichtigheid te maken maar is de werkelijkheid.

    mensen komen vaker op straat te staan dan u denkt,terwijl zij er alles aan doen om er uit te komen.
    want dat is het gevolg van de zogenaamde goede regelingen hier in ons land.
    maar zolang iemand er zelf nog niets mee te maken heeft is het makkelijk veroordelen.

    Reactie door iew — vrijdag 15 december 2006 @ 15.54 uur

  136. Oké, die crisis is voorbij.
    Heel WIJS van je Jan, om het verder niet meer op de spits te drijven met Rita Verdonk.
    Ze heeft die portefeuille nu niet meer. Mooi zo.
    (En het was een motie van afkeuring, geen motie van wantrouwen.)
    Het lijkt mij ook beter zo om de volgende reden, om verdere polarisering in dit land te voorkomen, want stel je voor dat Rita Verdonk was afgetreden dan had ze nu zielig als slachtoffer rond kunnen lopen, en dat zou een negatieve sfeer hebben geschapen. Voor de VVD maar ook voor de rust in het politieke landschap.
    Jan, ga zo door en hou het hoofd koel.

    Reactie door Francoise — vrijdag 15 december 2006 @ 16.32 uur

  137. Hoezo het gaat alleen om mensen? Mensen worden misbruikt, benadeeld en tegen elkaar uitgespeld in het belang van politieke ego en machtspel. Over draaiende en schijnchristelijk CDA en andere rechtse heren gesproken. Na zoveel jaren ellende, zijn ze nu plotseling humanitair geworden. Eigenlijk zelfs een dier mag niet zomaar van zijn omgeving ontworteld te worden laat staan een mens. Het is goed om te vragen hoe en waarom is het zover gekomen. Nederland is een schijn rechtstaat. Het is alles behalve een rechtstaat. Gezien het feit dat ze voor de ellende in dit land hebben gekozen, hebben waarschijnlijk alle die asielzoekers goede reden om hier toegelaten te worden. Sorry maar Nederland is geen land van melk en honing zoals sommige willen graag geloven of op de borst kloppen. In dit land slavernij, onverantwoorde bestuur is eerder een regel en helemaal geen uitzondering.

    Reactie door khosrow — vrijdag 15 december 2006 @ 16.48 uur

  138. Maar Maxima kan best terug naar haar geboorteland.
    Rita mag met haar mee.
    Voor een leuke baan, samen met de vader van Maxima.

    Mormolus.

    Reactie door Haras mormolus — vrijdag 15 december 2006 @ 17.39 uur

  139. Voor Rita V.

    Wien Neerlandst(?) bloed doord’adren vloeit,
    van vreemde smetten vrij.
    Wiens hart daarvoor van liefde gloeit,
    wil er geen vreemden bij?

    Die stelen werk en ook nog brood.
    En brengen de uur in nood.
    Zij moeten rap hun huis verlaten.
    Laat hen maar zwerven in de straten.

    Wie kan het best, hun kinderen jennen?
    Zelfs, als die alleen maar Nederland kennen,
    met zijn taal, school en uur.
    Wie maakt voor hun de druiven zuur?

    Wie zet ze in de winterkou?
    Zegt: “Opgerot! En maar heel gauw!”
    Heeft schijt aan allochtonenblagen?
    Zoals het was,in Eichmanns dagen?

    Groeten van Neerlands ureel ongwenstste rijmerd en rijnbral: Haras.

    Reactie door Haras mormolus — vrijdag 15 december 2006 @ 21.18 uur

  140. Het klopte precies,… wie op Bos stemt krijgt Bakellende er gratis bij.
    Ik dacht dat Bos wel wat meer naar zijn kiezers zou hebben geluisterd, maar nee hoor nu maar hopen dat z’n achterban begint te sputteren want wie had er voor de verkiezingen zo’n grote bek over het CDA,?…..juist ons Woutertje en nu gaat hij heulen met de vijand de slappe drol.

    Gefeliciteerd PvdA stemmers u krijgt weer 4 jaar stront in uw loonzakje.

    Reactie door Pool — vrijdag 15 december 2006 @ 21.56 uur

  141. @136 Francoise

    Je bekijkt het wel heel erg politiek zakelijk. Het ging mij meer om de mensen…
    en nu maar hopen dat niemand, maar dan ook NIEMAND intussen wordt uitgezet.

    Reactie door Gloria — vrijdag 15 december 2006 @ 23.07 uur

  142. @ Pool

    Niet te geloven… Bos schijnt gewoon in zee te willen gaan met Balkenende. En iedereen maar brullen van: Is goed, wordt de SP alleen maar groter.
    Maar ondertussen? De armen alleen maar armer en armer…
    Iedereen gaat erop vooruit in januari, behalve de uitkeringsgerechtigden. Al jaren bevroren en geen ander uitzicht dan de vaste lasten die allemaal omhoog gaan en betaald moeten worden van altijd maar dat zelfde bedrag.

    Reactie door Gloria — vrijdag 15 december 2006 @ 23.15 uur

  143. Bos wilde graag Marijnissen erbij, maarja als die wegloopt.

    Kun je Bos toch niet de schuld van geven? Marijnissen had iets meer moeten doordouwen.

    Reactie door carla — zaterdag 16 december 2006 @ 10.15 uur

  144. Heel goed carla!? Je aapt teveel media na!
    Jan marijnissen is niet weggelopen maar moest weglopen van balkenende en daarmee hoekstra omdat de verschillen te groot zijn. Jan is nog altijd bereid te onderhandelen, maar het moet wel van 2 kanten komen en waar wringt de schoen? juist bij balkenende! Hij ziet veel meer in samenwerking met de vvd en de cu! Gewoon doorgaan met het voc schip op wielen want dat is toch wat de meerderheid wil? Niks niet socialer maar gewoon doorgaan en af en toe een vinger geven…het topje van een vinger

    Reactie door cynthia — zaterdag 16 december 2006 @ 11.31 uur

  145. Is het u allen wel bekend dat uw mening gevormd wordt door uw omgeveing, die niet altijd interesant is, en de media die u manipuleerd. Wie is de media die u echt de waarheid vertelt. Welke media is echt onafhankelijk. Merkt u niet dat de sprekers die door de media in beeld worden gebracht altijd negatief is voor de tegenpartij. Wat u ziet krijgt u, maar dan moet u het zelf ervaren en niet wat ze u laten zien op TV of in de krant. Een beetje geloof moet u wel hebben, maar bedenk ook dat u geleefd wordt. Dus door de gaos die de media heeft veroorzaakt krijgen we wat we nu hebben. Gaan we morgen stemmen zijn alle partijen weer anders verdeeld en dus de komentaren erna ook. Wie ben je als individu, weet u dat echt wel.

    Reactie door RodeKo — zaterdag 16 december 2006 @ 11.40 uur

  146. 145 Rodeko

    Ik vraag me af of jij het wel weet?

    Reactie door e.krul — zaterdag 16 december 2006 @ 12.13 uur

  147. Alles mooi en prachtig Jan, maar wat gaan we nu op zeeeer korte termijn aan de herkeuringen in de WAO doen?
    Elke dag dat er niet wordt ingegrepen is een HEL voor mensen die nog naar de slachtbank van het UWV moeten!!!
    Wat met asielzoekers lukt moet toch ook met de herkeuringen lukken!! Direct stoppen dus!!
    Gewoon een motie indienen en de nieuwe linkse meerderheid laten stemmen voor het onmiddelijk stopzetten van deze omstreden keuringen totdat bekend is wat een nieuw kabinet hiermee gaat doen en de uitkomsten zijn van een eventueel parlementair onderzoek.
    Laat De Geus hier niet mee weg komen!!!!!

    Reactie door Een SP- stemmer — zaterdag 16 december 2006 @ 12.35 uur

  148. maar helaas kennen mensen niks van waarheid behalve media balkelende en verdonk willen alleen die mooie blauwe stoel

    Reactie door asielzoeker — zondag 17 december 2006 @ 1.19 uur

  149. krijg nu een beetje het idee ,dat de asielzoekers zijn gebruikt om rita achter het behang te plakken.,

    dus gebruikt voor een politiek doel.,

    en vacuum gelaten voor baknarigheid ,die er direkt ingesprongen is.,

    biedt de duivel weerstand ,en hij zal van u vlieden.,

    maar dan niet je door cda-vvd in de zak laten schijten !

    Reactie door Gerrit — zondag 17 december 2006 @ 16.52 uur

  150. 144, Goh Cynthia, wat ben jij wijs, heb jij soms bij die gesprekken gezeten?

    Ik aap de media na? ja waarschijnlijk wel hoe moet ik er anders achter komen, maar jij schijnt je eigen bronnen te hebben.

    Jij wil het verhaal maar van 1 kant horen, is wel erg eenzijdig.

    Reactie door carla — zondag 17 december 2006 @ 18.39 uur

  151. allemaalleuken aardig maar al met al zit die *********balkenende nog steeds op zijn plek en nota bene misschien straks met de C U.
    en dat is PURE SHIT!

    Reactie door dick — zondag 17 december 2006 @ 23.53 uur

  152. Tuurlijk carla! weet je wat het mooiste is? Er is maar 1 kant van het verhaal! Dus die andere kant is een leugen…zo simpel is het!

    Reactie door cynthia — dinsdag 19 december 2006 @ 13.37 uur