Copy Cat

Copy Cat

Dit zijn geen gewone katjes, dit zijn de eerste jonkies van ‘s werelds eerste gekloonde poes.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 15 december 2006 :: 11.49 uur

70 Comments

70 reacties

  1. brrr, zal Bush zich al gekloond hebben?
    Zal men de perfecte soldaat (gevoelloze vechtmachine) al gekloond hebben?
    Jan, ben jij al gekloond :-)

    Reactie door kaatje — vrijdag 15 december 2006 @ 12.27 uur

  2. Klonen zou zich een uitstekende techniek om uitstervende diersoorten te kunnen redden. Maar dan wel onder strenge controle toegepast.

    Reactie door patrick — vrijdag 15 december 2006 @ 13.09 uur

  3. Goed he… dat clonen???

    Een snuifje DNA manipulatie.
    Een scheutje normen en waarden.
    2 Eetlepels gelijkheid.
    Snipper de roots, ietwat fruiten.

    Marineer het vlees met wat olie.
    Stoof het geheel met een vleugje kernenergie, tot een harmonieus sausje.

    Nu nog de grenzen open en voila, alle verschillen op aarde, lusten er wel pap van.

    Reactie door kbo — vrijdag 15 december 2006 @ 13.31 uur

  4. Klonen: de laatste stap in een vergaande automatisering?

    Reactie door PaulB — vrijdag 15 december 2006 @ 13.33 uur

  5. Toch zijn ze schattig…

    Misschien dat we meer linksdenkende mensen kunnen klonen!
    ;)

    Reactie door Helma D. — vrijdag 15 december 2006 @ 13.44 uur

  6. @Helma D.
    Kwestie van zorgen dat onze kinderen goed worden opgevoed. Met gevoel van mededogen, solidariteit, eerlijkheid en gemeenschapszin.
    Ik moet er niet aan denken dat ze me klonen…. eeeuuwww

    Reactie door Irma — vrijdag 15 december 2006 @ 13.47 uur

  7. Jan, als jij je laat klonen, hoeft de SP nooit bang te zijn om jou kwijt te raken! :)

    Reactie door Jan — vrijdag 15 december 2006 @ 14.06 uur

  8. Maar…: wat wil men (?) nu met zulk gekloon (exacte copie) als van een kat? Is het testresultaat van succesvol gekloonde kat (met de naam (?) CC: Copy Cat) niet meer dan alleen: ¨Kijk eens wat wij (?) nu al aan leven exact kunnen copieren?¨ Maar in hoeverre is het gekloon, dus het gekloon op zichzelf, alleen fysiek, dus alleen lichamelijk, dus alleen materieel, dus alleen stoffelijk? Dus in hoeverre gaat het gekloon weer alleen om het stoffelijke, om de stof? Dus in hoeverre laat hoe ver (?) de kunst van het gekloon inmiddels is zien hoe nog steeds enorm beperkt de menselijke kennis van al wat niet stoffelijk is is? Ik stel dat zolang de mens nog niet zo te noemen geestelijk verlicht is, de mens eigenlijk niet in staat is verantwoording te kunnen aangaan voor de schepping.

    Catwoman

    Reactie door catwoman — vrijdag 15 december 2006 @ 14.10 uur

  9. Leuk gebracht… ahhh wat lief die poesjes daar kan niemand wat tegen hebben… toch?

    @PaulB je zit verdomde goed in de richting.

    The Borg collective:
    “You will be assimilated”

    Reactie door Toine — vrijdag 15 december 2006 @ 14.36 uur

  10. Fantastisch dat wij met onze hoogstaande techniek het leven kunnen kopieren. We moeten de mensen die zulke prestaties leveren als Goden leren erkennen en dagelijks voor ze knielen, als we ze offers aanbieden. Voor geleerden mogen we het woord mens niet meer gebruiken, dat zou vloeken in de Heilige kerk van de intelligentie zijn. Laten we eeuwig dankbaar zijn voor de Godgegeven tijd zijn waarin we leven. Laten we ook de politici en het grote geld en de macht ook eens leren waarderen. Simpele mensen, verenig u in aanbidding voor deze mens-ontstegen Menschengoden…

    Reactie door Fransiscus — vrijdag 15 december 2006 @ 14.38 uur

  11. Toch mooi dat hiermee bewezen is dat het mogelijk is om dieren te klonen die ook vruchtbaar zijn. Voor mensen moet deze techniek nimmer toegepast worden maar misschien kunnen we dieren redden die op uitsterven staan.

    Reactie door Chantal P — vrijdag 15 december 2006 @ 14.38 uur

  12. @ 6 Irma

    Kinderen opvoeden, wie gaat dat dan doen :

    de kleutertaalachterstandjuffrouw

    de voorschoolseopvangjuffrouw

    de overblijfjuffrouw

    de onderwijzeres

    de crechejuffrouw

    de naschoolseopvangjuffrouw

    de opvoedkampjuffrouw

    en uh , wie gaat al die mensen controleren of ze het wel goed doen ??

    Beetje naïef standpunt

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 14.50 uur

  13. alleen cliniclownkloning toestaan !!!

    Met uitzondering van JPB wel te verstaan

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 14.54 uur

  14. Franciscus, als techniek bestaat, wordt het ook begruikt.
    Kaders stellen kan je niet aan de wetenschap overlaten.
    Morele en ethische kaders stellen is aan de politiek.

    Ik zag laatst op discovery channel dat het ook al mogelijk is het weer dusdanig te beinvloeden bijvoorbeeld zodat het gaat regenen.

    Zou fijn zijn als zo ‘n techniek dan ten goede bijvoorbeeld in droge delen van Afrika gebruikt zou worden, maar helaas is zo ‘n techniek dan wel in handen van lieden die vaak alleen maar kijken welk economisch gewin er te behalen valt.

    Stel ik ben miljardair en heb een luxe vakantiecomplex in Frankrijk, dan laat ik het toch lekker het hele seizoen regenen in Spanje!

    Reactie door kaatje — vrijdag 15 december 2006 @ 14.55 uur

  15. Voor de mensen die ECHT willen weten wat er aan de hand is met genen-manipulatie en klonen.. luister naar deze MP3 en ga eens naar deze website van Alan Watt.

    MP3:

    http://www.cuttingthroughthematrix.com/audio/Alan_Watt_Blurb_TinkeringInTheMatrix_Dec1406.mp3

    site:

    http://www.cuttingthroughthematrix.com/

    Reactie door Toine — vrijdag 15 december 2006 @ 15.02 uur

  16. Miauw!

    Reactie door Tim Engelbart — vrijdag 15 december 2006 @ 15.14 uur

  17. Kaatje,

    Al zou ik het Universum beheren, maar had de Liefde niet, het ware niets.
    Al zou ik God zijn maar had de Liefde niet, het ware niets.
    Maar al had ik de Liefde en ik zou niet herkend worden, ik zou nog eenzaam zijn.

    Reactie door Fransiscus — vrijdag 15 december 2006 @ 15.25 uur

  18. @ACE
    Je moet me wel hebben vandaag. Zeker met zulke vergezochte argumenten, het merendeel van de mensen die jij noemt heb ik nog nooit van gehoord.

    Mijn kinderen voed ik zelf op maar helaas zit het in de Nederlandse wet dat ze naar school moeten. Wel heb ik de keuze om de school zelf uit te kiezen en een behoorlijke vinger aan de pols te houden.

    Bovendien was het een opmerking met een knipoog naar de opmerking van Helma D.

    Reactie door Irma — vrijdag 15 december 2006 @ 15.25 uur

  19. off topic

    Op advies van Peer heb ik zojuiste op JM gestemd voor de verkiezing van de Nederlander van het jaar, doe dat ook ;

    http://extra.volkskrant.nl/interactie/BN2006/index.php

    Kleine moeite

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 15.32 uur

  20. @6 irma.. hehe

    mijn zoon plaagt me de hele tijd dat hij vvd gaat stemmen straks als het mag (en nog wat nodige grapjes over mevr verdonk)
    hij is 14 maar nu al sociaal bewogen. met veel hart voor andere en meer empathie dan sommige volwassenen.

    @ace.. moeders voeden gewoon ook op! ja minder dan vroeger en meer en meer door onderwijs etc maar we moeten niet net doen alsof ouders geen invloed meer hebben, m.i. zijn het nog steeds de ouders die echt de meeste invloed hebben op hun kroost.

    ik werk dagelijks met kinderen, ik draag een HEEL klein steentje bij hoop ik.
    zie wel degelijk een verschil in kinderen en hun opvoeding, school, voorschool etc hebben vaak minder invloed in opvoeding dan sommige denken. ze nemen vaak toch ouders gedachtegang over, gewoontes etc. tot ze richting pubertijd gaan en zelf dingen beter gaan begrijpen.

    en gecontroleerd wordt er echt wel voldoende!!!!!!
    voel me nu al genoeg bekeken, gecontroleerd en vaak geschoffeerd door mensen (ouders ook) die het allemaal beter weten.

    Reactie door SP_San — vrijdag 15 december 2006 @ 15.35 uur

  21. Fijn he, terwijl de asiels ramvol zitten, en met name in de States dus ook een afspuitbeleid wordt gehanteerd in asiels.

    Reactie door  Chipo — vrijdag 15 december 2006 @ 15.36 uur

  22. WILDERS KLONEN! EN BUSH! DAT ZIJN DE BESTE!!!

    Reactie door erik — vrijdag 15 december 2006 @ 15.56 uur

  23. Hoor ze al zingen hij was maar een kloon.

    Reactie door lapper — vrijdag 15 december 2006 @ 16.00 uur

  24. Dag bloemen, dag vogels, dag kinderen!

    Reactie door kbo — vrijdag 15 december 2006 @ 16.05 uur

  25. @ 20 SP-San

    Zonder persoonlijk te worden, ik ken je natuurlijk niet, is mijn mening de volgende ;

    Er is geen beest in de wereld dat zijn kinderen niet opvoed behalve de mens.

    De gevolgen zijn desastreus voor de maatschappij :

    verval van normen en waarden, waaruit voortvloeit criminaliteit, vandalisme, fraude van sociale voorzieningen, apatische disintresse, relationele problemen etc, etc,

    Directe problemen als psychische problemen en het drank en drugsgebruik dat daaraan vast hangt, als fysische problemen het zich niet goed voelen en de enorme belasting op de gezondheidszorg als zodanig.

    Buiten de directe kosten die allemaal zeer onefficiënt zijn zoals ;
    creches, overblijfklassen, taalachterstandklassen, opvoedkampen en het voetbalstadion of treincoupe dat hier en daar wordt gesloopt etc,etc,etc

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 16.21 uur

  26. @ 20 SP-San

    Opvoeden van kinderen kost je minstens 10 tot 15 uur per dag.

    Alles wat je minder doet gaat ten koste van de maatschappij

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 16.25 uur

  27. @13 ACE voor kliniclown moet je grappig zijn, persoonlijk vindt ik JPB om te huilen.

    Reactie door patrick — vrijdag 15 december 2006 @ 16.29 uur

  28. Men moet zich drukker maken over genetische manipulatie dan klonen. Bij klonen verander je het erfelijk materiaal namelijk niet.
    Klonen komt zelfs voor in de natuur.
    En als iemand zich wil laten klonen kan je hem dat recht ontnemen. het is immers je eigen genetisch materiaal.
    Niet dat ik voor klonen ben trouwens.
    Maar genetische manipulatie is echt niet natuurlijk. En die is dus echt volkomen onethisch. Onethischer dan klonen.
    Soort vreemde genen inplanten in een andere soort zijnecht frankenstein methodes. Een muis met een mensenoor bijvoorbeeld. Maar ook gemanipuleerde soja en mais. Die laatse veroorzaakt de sterfte van bepaald soort vlinders. Ook is niet meer te garanderen dat je geen genetisch gemanipuleerde mais eet. Al het eten wat je koopt is tegen woordig al genetisch vervuild.

    Reactie door Klaas — vrijdag 15 december 2006 @ 16.37 uur

  29. Komt de SP nu niet meer in de regering?. We hebben toch 25 zetels..

    Reactie door Willem — vrijdag 15 december 2006 @ 16.55 uur

  30. een non-proliferatie vedrag op klonen en genetische manipulatie

    Dan weten we zeker dat Israel, Iran en Noord Korea er aan beginnen

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 17.00 uur

  31. @ace. je gebruikte het woord naief eerder maar vind jou nu weer een beetje negatief.

    10 tot 15 uur? tjee mijn kind moet er niet aan denken dat ik zoveel tijd met hem zou besteden. dus koken kan best zonder hem, zelfde voor boodschappen, terwijl hij huiswerk maakt of met vrienden/gamen bezig is. als je iedere dag aanwezig bent.. klaar staat om te helpen met huiswerk, als ze ziek zijn, een luisterend oor, stimulerende woorden, uitleg… tijdens het eten, savonds en bedtijd, dan kom je echt al een heel eind. vrije dagen, vakanties, weekends breng je zat tijd samen door, en ik zie dan ook niet waarom het niet allemaal kan!
    het is hoe je je tijd indeeld en waar je prioriteiten legt.
    dat sommige mensen er een potje van maken heeft weinig met school etc te maken maar meer met persoonlijke waarden en normen.
    bah lijk balk wel :-(

    Reactie door SP_San — vrijdag 15 december 2006 @ 17.11 uur

  32. @ 31 SP-San

    De wereld gaat wel tien keer zo snel als tien jaar geleden. De kinderen hebben wel tien keer zoveel problemen als de kinderen 10 jaar geleden. Tot zo ongeveer 16 jaar kun je naar mijn mening niet met minder dan 10 uur per dag je kinderen goed opvoeden.

    De meeste sociale ( om niet te zeggen alle ) excessen worden direct of indirect veroorzaakt door een tekort aan opvoeding;
    kijk naar wat je ziet in de maatschappij !

    Als je voor kinderen kiest zijn er geen andere prioriteiten meer. Gewoon je kinderen opvoeden

    Het is niet een klein groepje
    ( ” sommige mensen ” ) waarvan jij blijkbaar denkt dat ze moedwillig nalatig zijn, het is het overgrote deel van de mensheid dat in de fout gaat door onderschatting van een goede opvoeding.

    Raak ! ! , omdat ik een goede opvoeding het belangrijkste vind in een mensenleven en de maatschappij vergelijk je mij met dat gedrocht van een JPB.
    Dat doet behoorlijk pijn !!

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 17.29 uur

  33. Ik heb al behoorlijk wat katten opgevangen, ik vind het machtig mooie dieren. Waarom moeten er katten worden gekloond? Er is al veel te veel katten op de wereld, in de steek gelaten, mishandeld en nog meer. Als men dieren kan klonen dan zal dat later eindigen tot het klonen mensen. Denk je eens in klonen van legers soldaten->Meer oorlog. Natuurlijk zal Amerika daar niet tegen zijn met als volgzaam hondje Nederlandse wanneer Balkenende III, Balkenende IV wordt. Ik moet er niet aan denken!

    @17 Fransiscus, precies, vers 13.1

    Reactie door Els — vrijdag 15 december 2006 @ 17.50 uur

  34. ahem.. ik vergelijk jou niet met balk.. maar mezelf. en ook… ik denk niet dat mensen moedwillig nalatig zijn!! hoe kom je erbij?

    ik blijf erbij dat 10 tot 15 uur erg veel is. een kind zit gemiddeld 6 uur per dag op school en slaapt als het goed is mEEr dan 8 uur. ook ik vind een goede opvoeding heel erg belangerijk maar het verschil tussen jou en mij is zo te zien.. dat ik niet denk dat je daar 10 tot 15 uur per dag bezig mee hoeft te zijn om een kind toch degelijk op te voeden, tenzij het babys zijn, dan is het idd zo.

    Reactie door SP_San — vrijdag 15 december 2006 @ 17.57 uur

  35. Zo er is weer wat uitgevonden,om te verzieken…
    Hopelijk klonen ze balkenende niet met zijn machtspelletjes

    Reactie door yasmin — vrijdag 15 december 2006 @ 18.13 uur

  36. @ 33 SP-San

    Een potje ervan maken impliceert toch intensie of leg ik het gezegde foutief uit

    En als jij dat dus niet bedoeld, vrees ik, sorry, dat ik bedoel dat jij dan een exponent bent van die groep opvoeding onderschatten.

    En juist deze onderschatting bij alle mensen maakt de ondergang self fullfilling

    Let op, ik ben geen pessimist, wil dat ook niet zijn en wil er direct bijzeggen dat er niemand zoveel fouten in zijn leven heeft gemaakt dan ik

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 18.33 uur

  37. je moet er toch niet aan denken dat verdonk net als deze katjes gekloont wordt. nee dit kan niet, toch? nee de vriendelijkheid van deze katjes zie je zo. dus verdonk heeft geluk.

    Reactie door mcniel — vrijdag 15 december 2006 @ 18.42 uur

  38. een potje ervan maken kan ook buiten schuld om zijn. ik maak een potje van mijn administratie maar mijn bedoelingen zijn erg goed.. lukt alleen niet zo.

    ik onderschat opvoeding niet, of de waarde van opvoeden.
    met een puberende zoon is het zeker niet altijd makkelijk..geloof me, ik ben er dagelijks heel bewust mee bezig al is het soms maar in mijn hoofd alleen en niet praktisch.
    Op mn werk zie ik dat mensen er niet altijd even ‘goed’ in slagen. maar dat is vaak niet omdat ze niet genoeg tijd hebben, maar omdat ze de tijd die er wel nodig voor is, niet op een, in mijn ogen, goede manier besteden.

    onderschatting, tijd, ik zie het verband niet.

    je kan de hele dag thuis achter de pc zitten en je kind verwaarlozen, terwijl een alleenstaande werkende moeder het ‘goed’ doet door de tijd die ze wel heeft heel bewust met aandacht te gebruiken. andere mensen denken dat dagelijks van clubje tot clubje rennen heel gezond is, terwijl ik daar weer het mijne van denk.
    punt is.. wat ik goed vindt kan jij best niet zo geweldig vinden.

    tijd is en blijft in mijn ogen niet een allesbepalende factor.
    je kan als ouder best hobbys/werk/studie hebben , dus minder tijd en toch goed opvoeden.
    je hoeft niet hele dagen ‘op te voeden’ gewoon mama zijn, er echt zijn.. is soms al voldoende.

    Reactie door SP_San — vrijdag 15 december 2006 @ 19.36 uur

  39. waneer de mens??
    blond,190 cm.gehoorzaam,moordzuchtig,geen normen en waarden,grevo,
    en cda stemmer en lid van de partij,
    de perfecte soldaat/slachter,

    Reactie door ad — vrijdag 15 december 2006 @ 19.54 uur

  40. ff terug on topic

    Zoals alle gereedschap (hamers, zagen en beitels in begrepen) heeft ook klonen twee kanten.

    Het is gereedschap, je kunt het goed en slecht in zetten. Helaas heeft de mensheid in het verleden al heel vaak laten zien dat ze prima in staat zijn om de slechte kanten uitermate goed in het zonnetje te zetten.

    Van Einstein tot Atoombom en van Watson en Crick naar genetic bullets (da’s pas echt eng), ik weet zeker dat er ook aan het klonen goede kanten zitten, maar toch denk ik dat we eerder met de schaduw zijde te maken krijgen.

    Toevallig (nee echt) was ik net een boek aan het lezen over genetica, al weer wat ouder, maar het schaap ‘dolly’ werd er uitvoerig in belicht, en wat daar allemaal is mis gegaan.

    Mensen klonen is *heel* erg dichtbij, echt een kwestie van maximaal een jaar of 10, als het al niet in een of ander geheim lab al een keer gedaan is. De consequenties daarvan zijn meer science fiction dan science, en het voorspellen van hoe we daar als maatschappij mee om zullen gaan is alles behalve simpel.

    Mijn eigen mening over klonen is heel simpel, wat voor medische hoogstandjes er ook mee bereikt kunnen worden, ik vind ze niet interessant voordat we de huidige voedsel, huisvesting, energie en overbevolkings situatie in de wereld hebben opgelost (en dat op een duurzame manier).

    Tot die tijd denk ik dat het maken van ‘reserve onderdelen’ voor mensen die anders (helaas) overlijden aan de een of andere ziekte echt niet aan de orde is.

    Reactie door Jacques Mattheij — vrijdag 15 december 2006 @ 21.24 uur

  41. @ 38 SP-San

    Een venijnig antwoord

    Puberteit is de meest moeilijke periode in de opvoeding.

    Ik noem willekeurig twee dingen die bij de opvoeding in de puberteit horen :

    1
    Mijn mening is dat het grote aantal scheidingen ( lees relatieproblemen )
    in onze maatschappij bijna altijd zijn veroorzaakt vind in een inadequate opvoeding. Ik vind dat ouders daar voor
    verantwoordelijk voor zijn.
    Ik beschouw frustratie als tekortkomingen van intelligentie immers een persoon kan in zo’n geval de emoties niet de baas met het verstand.
    Voor een goede relatie moet iemand psychisch volledig evenwichtig zijn.
    Bovendien heb je inzicht nodig in de aspecten van een relatie.

    2
    Meestal weet een puber niet wat hij wil gaan doen ( wil worden ) op latere leeftijd. Ouders zijn verantwoordelijk voor deze keuze en ook voor een goede keuze. Wat je ziet in de maatschappij is dat ouders die pubers het alleen laten uitzoeken.

    Twee simpele dingen die grote gevolgen hebben in het latere leven van een kind. Immers genieten van een evenwichtige relatie en een fullfilling baan zijn heel erg belangrijk voor het levensgeluk.

    Dit zijn 2 aspecten waarvan ik zie dat ouders het laten liggen/lopen.
    Niet omdat ze dat willen maar omdat ze te weinig tijd nemen voor de opvoeding en er daardoor niet aan toe komen of deze aspecten
    uit tijdgebrek gewoonweg niet waarnemen.

    Relatieproblemen en ongemotiveerdheid zijn grote problemen ook voor de maatschappij. Een puber kan dat in die levensfase niet alleen maar in die levensfase wordt dat wel allemaal beslist.

    Dit zijn zomaar 2 willekeurige aspecten maar ik kan wel honderd aspecten noemen die niet adequaat door ouders worden afgehandeld.
    Niet omdat ze dat niet willen maar omdat ze te weinig tijd nemen voor de opvoeding.

    Ik zeg niet dat dat bij jou aan de orde is maar ben je het niet met mij eens dat je dat toch wel bij de meeste mensen ziet.

    Reactie door ACE — vrijdag 15 december 2006 @ 21.49 uur

  42. mensen raken verwikkeld in emoties, en dat is op zich prima, het is volkomen natuurlijk en logisch dat vlak na een scheiding mensen soms elkaars bloed wel kunnen drinken.
    dat kinderen hierbij de dupe worden is idd absoluut verkeerd, dat ben ik met je eens.
    maar vergeet niet dat ook bij niet gescheiden mensen dezelfde problemen voorkomen. ongelukkige ouders die constant ruzie maken of naar elkaar toe onverschillige ouders zijn ook niet goed voor een kind.. puber of kleuter!

    er zullen in het verleden veel ongelukkige kinderen zijn geweest bij ouders die bij elkaar bleven omdat het nu eenmaal zo ging. onderzoeken daarna zijn niet gedaan zoals dat nu het geval is bij kinderen van gescheiden ouders.

    verder.. iedereen heeft weleens een frustratie over het een en ander. ik vind dat geen gebrek aan intelligentie, meer een emotie die niet prettig maar wel natuurlijk is.
    iemand die nooit gefrustreerd raakt.. ook al is het maar over de bureaucratie die je soms tegenkomt.. vind ik eng.

    ik ben blij dat ik naast de door jouw genoemde problemen toch ook veel ouders tegenkom die wel tijd en moeite nemen voor hun kinderen ( al dan niet gescheiden) ik ben dus minder pessimistisch dan jij… ik denk ook niet dat de meeste mensen het slecht doen als ouder, misschien meer dan ik hoop maar niet de meeste.

    Reactie door SP_San — vrijdag 15 december 2006 @ 23.22 uur

  43. Het klonen van dieren of personen is naar mijn mening absoluut onaanvaardbaar en dient geen enkel doel.

    Uiteraard bedoel ik hiermee niet het klonen op celbasis (bijvoorbeeld stamcellen) ten behoeve van bijvoorbeeld de ontwikkeling van geneesmiddelen.

    Excessen binnen de wetenschap als deze zouden zwaar bestraft moeten worden.

    Reactie door J3roen — vrijdag 15 december 2006 @ 23.54 uur

  44. Dit doet me denken aan die geschifte Vladimir Demikhov, die bij wijze van experiment honden onthoofdde en honden met twee koppen “in mekaar frankensteinde”.

    http://www.tvdata.ru/catalog.php?dir=11&did=365&lang=eng

    Reactie door J3roen — zaterdag 16 december 2006 @ 0.01 uur

  45. Oss:
    Hoofdstad van de Pil?
    En dan ga je je uitspreken over klonen? Van Katten????????
    Ik heb in mijn opleiding 25 katten opengelegd. Zonder dat was ik nooit zo goed geworden als ik nu ben. Zou ik dit op 25 mensen hebben moeten leren? Wie biedt zich aan? Ik niet, in ieder geval.

    Reactie door Klika — zaterdag 16 december 2006 @ 2.22 uur

  46. Ik wil het grijze katje op de achtergrond!!
    Blijft lief kittens :p
    Kheb niet genoeg kennis over clonen dus iets zinnigs kan ik er niet over zeggen :)

    @ACE en SP_San,
    Met opvoeden ben ik allang genoeg mee bezig zo’n 16 jaar inmiddels en so far so good.Het zijn 2 sociaal bewogen kinderen geworden die goed nadenken voor ze iets onzinnigs zeggen ;) tsja pubers.

    Maar ik zie ook kinderen die zich niet kunnen gedragen. Pesten, Vandalisme.
    Dat moet je als kind ergens oppikken en volgens mij is dat thuis en het komt door een gebrek aan opvoeding.

    Die kinderen (degene die ik ken) hebben niet geleerd dat acties concequenties hebben.Ze hebben nooit gehoord als ze iets misdeden “hoe zou jij dat vinden als dat tegen jou gedaan werdt?”.
    Sommige ouders hebben dringend een opvoed curses nodig.

    Ik denk trouwens dat zelfs Einstein ook wel eens gefrustreerd raakte. Als hij b.v een theorie naar zijn zin niet snel genoeg op kon lossen.Frustratie is gewoon menselijk.

    Reactie door Lisette — zaterdag 16 december 2006 @ 8.28 uur

  47. Zometeen klonen we de blanke man met blauwe ogen en blond haar.
    Alle zwakzinnige,homo’s,buitenlanders stoppen we weer in heropvoedingskampen.
    Welkom tot het derde rijk.

    Reactie door sander — zaterdag 16 december 2006 @ 10.11 uur

  48. @ 42 Sp-San

    ik bedoel dat jij verantwoordelijk bent voor de scheiding van jouw kind.

    Zoals jouw ouders verantwoordelijk zijn voor jouw scheiding.

    Gescheiden mensen die elkaars bloed wel kunnen drinken zijn echt gewoon dom, is echt het beste voorbeeld van een tekort aan intelligentie. Pedagogisch ook compleet onverantwoord. Kinderen van gescheiden ouders die elkaars bloed wel kunnen drinken zijn gedoemd relationeel te mislukken.
    Dit is een integraal onderdeel van de opvoeding.

    Nogmaals; als we over normen en waarden spreken zijn dit de dingen die bedoeld worden. Wij denken dan steeds dat anderen bedoeld worden maar het gaat over ons.

    Reactie door ACE — zaterdag 16 december 2006 @ 11.56 uur

  49. @ 46 Lisette

    Einstein is natuurlijk de koning van relativiteit maar ook van relativering.
    Zijn mening was een superlatief voor relativering, namelijk ;

    50 % in het succes van het leven is gebaseerd op intelligentie en de andere 50% op mazzel (geluk).

    Als je intelligent wordt geboren is dat …

    100 % mazzel (geluk )

    Einstein heeft in de laatste jaren van zijn leven gesproken over zijn enige frustratie ;
    dat hij de kernbom heeft ontwikkeld

    Als hem goed leest, is het mijn mening dat hij die frustratie juist koesterde als een klein kind dat straf wil zodat zijn gewten wordt geschoond.

    Alfred Nobel had nagenoeg hetzelfde met de uitvinding van het dynamiet. Als hij zou zien wat er van zijn Nobelprijs is verworden,
    zou hij pas een gigantische frustratie rijk zijn.

    Reactie door ACE — zaterdag 16 december 2006 @ 12.06 uur

  50. @ 46 Lisette

    Einstein is natuurlijk de koning van relativiteit maar ook van relativering.
    Zijn mening was een superlatief voor relativering, namelijk ;

    50 % van het succes in het leven is gebaseerd op intelligentie en de andere 50% op mazzel (geluk).

    Als je intelligent wordt geboren is dat …

    100 % mazzel (geluk )

    Einstein heeft in de laatste jaren van zijn leven gesproken over zijn enige frustratie ;
    dat hij de kernbom heeft ontwikkeld

    Als hem goed leest, is het mijn mening dat hij die frustratie juist koesterde als een klein kind dat straf wil zodat zijn geweten wordt geschoond.

    Alfred Nobel had nagenoeg hetzelfde met de uitvinding van het dynamiet. Als hij zou zien wat er van zijn Nobelprijs is verworden,
    zou hij pas echt een gigantische frustratie rijk zijn.

    Reactie door ACE — zaterdag 16 december 2006 @ 12.08 uur

  51. Alles mooi en prachtig Jan, maar wat gaan we nu op zeeeer korte termijn aan de herkeuringen in de WAO doen?
    Elke dag dat er niet wordt ingegrepen is een HEL voor mensen die nog naar de slachtbank van het UWV moeten!!!
    Wat met asielzoekers lukt moet toch ook met de herkeuringen lukken!! Direct stoppen dus!!
    Gewoon een motie indienen en de nieuwe linkse meerderheid laten stemmen voor het onmiddelijk stopzetten van deze omstreden keuringen totdat bekend is wat een nieuw kabinet hiermee gaat doen en de uitkomsten zijn van een eventueel parlementair onderzoek.
    Laat De Geus hier niet mee weg komen!!!!!

    Reactie door Een SP- stemmer — zaterdag 16 december 2006 @ 12.37 uur

  52. Klonen:

    Ooit vroeg men zich in de Rooms Katholieke Kerk af: Heeft een vrouw ook een ziel?
    Daar werd heftig over gediscussieerd.
    En misschien werd die discussie wel met messen en zwaarden beslecht.

    Het liefst had de Kerk geen mensenziel toegedacht aan het gebruiksvoorwerp: VROUW.

    Maar de wijze mannen op het concilie, zaten in hun maag met de Moeder van Jezus.
    En een van de vragen was: Kan een zielloos wezen als een vrouw Iemand: GOD ZELF dus, voortbrengen.
    Het antwoord op die vraag kon niet anders luiden, dan:
    “Ja, vermits zij door God zelf op een wonderbare en bovennatuurlijke manier werd bevrucht!”

    Dat was een goede voedingsbodem voor de maagdelijke geborte van haar onwettig bevonden zoon Jezus. En daarnaast ook de inleiding, tot het Dogma van de Onbevkte Ontvangenis, die aan het puberale kind Bernardette, werd geopenbaard.

    (Wat in werkelijkheid aan het aan hallicunaties lijdende meisje werd verteld, door de “Maagd”, die echter een verpersoonlijking was uit haar eigen, beschadigde ego, was: tussen man en vrouw is nooit zondig. Bij liefde kan daar geen smet op rusten)

    De vermeende maagd was de verpersoonlijking
    het symbool van de voortplantingsdaad, die de Kerk tot iets smerigs had bestemmpeld.
    (En daarmee tegelijkertijd, de God, die het neuken had bedacht en die mensen moesten aanbidden, tot een viezerik bestempelde)

    Binnenkort mag de Kerk zich gaan afvragen:
    Hebben kloonen van mensen ook een ziel?

    In principe is alles dat bestaat bezield en dus deegenoot aan het goddelijke. (Zelfs Rita en JPB) En dat geldt ook wat creaties van mensen.

    Maar desondanks vind ik, als het ooit zover zou dat er mensenkloonen rondlopen, dat wij het recht hebben om klonen (en zelfs hun voorbeeld en bron) te vermoorden.

    Naast kloonen kunen er in de toekomst ook mechnische wezens tussen ons in geplaatst, met ede bedoeling dat die namens de Macht over ons kunnen gaan heersen. Met computers die wij gebruiken is men daar al een heel eind mee gevorderd. De computer heeft altijd gelijk. En daar kunen wij niet tegen protesteren.

    Verniel een overheidscomputer: Onmiddelijk komen er tien sterkere voor in de plaats.
    Onze computers zijn nu al als hydra’ uit de mytholigie: Zevenkopige monsters. Hak ze een kop af, dan onstaan er gelijk twee nieuwe.

    Computers zijn kloonen van mensenverstand en hun kenis.

    Reactie door Haras mormolus — zaterdag 16 december 2006 @ 13.57 uur

  53. o.a. @25 ACE

    Zoals je zult begrijpen uit mijn vorige reacties en de pleidooien over het moederschap als personal coach en begeleider/ster ben ik het volkomen met je eens! Kinderen staan in de kou en de moeders? Zijn zich blijkbaar niet bewust hoe belangrijk dit voorbereidende werk op de maatschappij is! Zelfs de regering ziet alleen nog HEIL in de ‘kinderasiels’ vanwege de HEILige economie… en zo wordt alles langzaamaan tot in de wortels verziekt.
    De regering? Geen slimme meid die op haar toekomst is voorbereid!

    Reactie door Gloria — zaterdag 16 december 2006 @ 18.21 uur

  54. @45, Klika,

    Waren dat gekloonde katten? Of vind je dat ze daar katten voor moeten gaan klonen? Enneh… wat heeft de pil daarmee van doen?

    Reactie door J3roen — zaterdag 16 december 2006 @ 18.39 uur

  55. @ 53 Gloria

    Onvoorstelbaar; ik zou zomaar jou tekst geschreven kunnen hebben. Precies zo ik er ook over denk.

    Blij dat ik hierin niet alleen sta, dank je wel

    Reactie door ACE — zaterdag 16 december 2006 @ 19.37 uur

  56. Het klonen van dieren heeft verschillende kanten. Het draagt bij over de kennis van de erfelijkheid, de celdeling en de specialisering van cellen. Een iets verder doel is het in stand houden van bijna uitgestorven dieren en heel misschien zelfs het doen herleven van uitgesorven dieren.

    Een gevaar is dat klonen gebruikt gaat worden commerciele vermenigvuldiging van dieren. Voor mij is dat onethisch, maar ook een groot gevaar voor de genetische varieteit.

    Wat mij betreft mag klonen zolang het om wetenschappelijk verantwoorde doelen gaat. Voor puur commerciele doeleinden moet het verboden worden.

    Reactie door Drob — zaterdag 16 december 2006 @ 22.11 uur

  57. @56 Drob,

    Ik ben het met je eens als die techniek gebruikt word om chronische en/of erfelijke aandoeningen beter te begrijpen of beter te behandellen en het zou lijden tot een genezing dan heb ik er geen moeite mee.Wie wil er nou niet gezond zijn?(hypochonders ok).

    Maar waar trek je de grens? Grenzen worden meestal een extra uitdaging om te overtreden. Moeilijk…….

    Maar de kittens blijven lief ;)

    Reactie door Lisette — zaterdag 16 december 2006 @ 23.04 uur

  58. beetje laat, maar toch nog even.

    kinderen gingen altijd al naar school, dat is niets nieuws. op een school met over de 600 kinderen zijn er dagelijk een stuk of max.20 die na de naschoolse opvang gaan (de school waar ik werk). ik denk dus echt dat er een overtrokken beeld is. zouden alleen die 20 kinderen dan niet goed voorbereid worden op de maatschappij? of is het toch niet alleen tijdsdruk die daarvoor de schuldige is.
    er is geen opleiding tot moederschap. mogen alleen perfecte mensen kinderen krijgen en opvoeden?
    je hoeft als moeder..of vader, want daar wordt ook hier niets over gezegd.. echt niet de hele dag thuis te zitten om te kunnen opvoeden.
    dat mijn mening gelijk wordt gesteld aan onderschatting vind ik erg kort door de bocht.

    Reactie door SP_San — zondag 17 december 2006 @ 10.06 uur

  59. en.. kinderen staan niet in de kou door tijdsdruk maar door ouders die meer interesse hebben in andere dingen dan hun kinderen… nogmaals… het heeft volgens mij heel weinig met tijd te maken.

    Reactie door SP_San — zondag 17 december 2006 @ 10.07 uur

  60. @ 58 SP-San

    Voorbeeldje maar weer ;

    Kinderen leiden massaal aan overgewicht !!

    Zie je en lees je toch overal !, is toch een algemeen aanvaard maaatschappelijk probleem !, en dan hebben we het echt niet over af en toe een enkeling

    Hoe je het draait of keert daar kunnen toch alleen de ouders voor verantwoordlijk zijn.

    Elke dag alles vers, géén groenten uit een potje, géén vette hap uit de frituur, géén pizza’s uit de magnetron etc, etc,

    Alles elke dag vers met verse ingrediënten bereid gezond voedsel. Kinderen wennen daaraan over een periode van 15 – 20 jaar.

    Ouders nemen niet meer de tijd fatsoenlijk te koken.

    Ik had vorige keer al in de gaten dat jij de voorbeelden die ik vorige keer gaf ;
    Je kind voorbereiden op een evenwichtige relatie en je kind helpen bij een perfecte levens(beroepps)keuze,

    zelf niet volledig of misschien wel volledig niet had overzien.

    Bovenstaand voorbeeld heb je ook niet overzien. Het is overigens niet zo zeer een belangrijk voorbeeld over opvoeden maar een voorbeeld dat aspecten, die ouders niet waarnemen, leiden tot grote maatschappelijke problemen.

    Je kunt niet een prachtige roman schrijven in 1,5 uur. Als je de tijd neemt voor het opvoeden van je kinderen komt die waarneming automatisch.

    Dat hele normen en waarden debat gaat over jou maar je wil het horen en kwekt bovendien met de meute mee dat die normen en waarden o zo belangrijk zijn.

    Wat ik zeg is; we zien het niet meer met zijn alle.

    Met jouw perfecte ouders of niet perfecte ouders ?, geef je alleen maar aan bewust of niet bewust en dat maakt geen moer uit het gaat gweoon fout. Bewust of niet bewust het gaat fout. Om welke reden je niet bewust bent maakt ook niet uit; het gaat fout

    Ik ben van mening dat ” gelijk hebben niet bestaat” , je kunt alleen gelijk krijgen en dat is dan altijd een cadeautje van jouw opponent.

    Geef me A.U.B. dat cadeautje

    Reactie door ACE — zondag 17 december 2006 @ 12.05 uur

  61. zucht.. je denkt zo te zien het allemaal te weten en mij te kennen of te doorgronden. jij hebt op geen enkele manier mij laten weten waarom je 10 tot 15 uur per dag bezig moet zijn met opvoeden om goed op te voeden.. en dat is waar ik steeds om vraag.
    waarnemen ls ze op school zitten is erg lastig. vraag me af of jij wel ervaring hebt als opvoeder want je bent wel erg theoretisch en wazig aan het bazelen

    met mijn zoon gaat het niet fout.. grappig dat je het nu zo persoonlijk op mij gooit.
    en niet om mezelf te verdedigen… met mijn zoon gaat het goed. rookt niet, eet niet verkeerd.. ja mams kookt echt bijna iedere dag, gaat prima op school, drinkt geen breezers, heeft vrienden, is sociaal, heeft tot heden geen problemen op welk vlak dan ook. nu voel ik al aan dat je misschien gaat denken dat: omdat ik denk dat er niets mis is met mijn zoon, niet goed aan het opletten ben.jij schijnt te kunnen opmaken dat ik mijn zoon niet voorbereid op een relatie… omdat ik het daar niet over heb hier? je schijnt ook te denken dat ik hem niet help met een beroepskeuze.. waar baseer jij in hemelsnaam je oordeel op over mij? door 4 zinnen te lezen.. wie is er hier nu werkelijk bevooroordeeld!

    ik heb echt geen flauw idee waar JIJ het over hebt!!!!!!!!!!!!
    en jij hebt geen flauw idee waar ik het over hebt!!!!!!!!!!! ook al lijk je te denken van wel.

    ik was in de ongelukkige omstandigheden 10 jaar lang afgekeurd te zijn waardoor ik thuis was toen mijn zoon klein was…. ik weet wel het verschil in opvoeden waar je wel thuis bent.. en zoals nu werkzaam. ik weet waar ik het over heb, met mijn ervaring als moeder en in mijn vak!
    dat jij daar schijnbaar een bepaald idee over hebt zonder daadwerkelijke praktische voorbeelden is jouw goed recht.. maar heb ook de wijsheid in pacht om ECHT naar een ander te luisteren zonder te oordelen!

    deze zin van jou:
    Met jouw perfecte ouders of niet perfecte ouders ?, geef je alleen maar aan bewust of niet bewust en dat maakt geen moer uit het gaat gweoon fout. Bewust of niet bewust het gaat fout. Om welke reden je niet bewust bent maakt ook niet uit; het gaat fout

    ik heb hem 4 keer gelezen en ik lees helemaal niets anders dan wazige woorden waaruit ik niets kan opmaken.

    nog zo een:
    Dat hele normen en waarden debat gaat over jou maar je wil het horen en kwekt bovendien met de meute mee dat die normen en waarden o zo belangrijk zijn.

    verdomme.. ik kwek niet.. en zeker niet met de hele meute mee.. je beoordeelt zo ontzetten snel en hard. ik zit me voor het eerst werkelijk boos te maken hier op de sp site.
    wie ben jij nu wel niet om alle moeders die hun best doen, en wel bewust hun kinderen op te voeden op deze manier naar beneden te halen. en wie ben jij dan wel niet om zo makkelijk te oordelen over mij persoonlijk dat ik maar een end weg kwek zonder te weten waar ik het over heb! heb genoeg meegemaakt om WEL te weten wat ik doe als mens en als moeder.

    ik ben een heel bewust mens die heel bewust opvoed!!!!!!!!! zonder daar 15 uur per dag mee bezig te zijn.. het kan!!!!! en als je denkt van niet dan verschillen we daarin van mening.. wat prima is.
    waar ik al die tijd om vroeg.. praktische voorbeelden van de volgens jouw verreiste 10 tot 15 uur.. heb ik niet gekregen.. jammer dat ik dat niet van jou kreeg.. en jammer dat ik niet snap dat ik een kado in de vorm van gelijk aan jou zou moeten geven als ik niet vind dat je gelijk hebt.. tis alleen maar een irritant einde van je verhaaltje.
    je hebt het voor elkaar.. dat ik na een tijdje dagelijks hier te hebben meegekeken, na jaren lid te zijn van de sp., er nu mee ophoud. ik kom hier niet om door iemand zonder verstand van zaken, iemand die mij helemaal niet kent te laten beoordelen. dat mag je dan fijn doen zonder dat ik het nog lees. misschien dat andere idioten dat fijn vinden.. ik niet.
    toch knap van je dat je iemand met alleen woorden vol beoordeling, vol zelfvoldaanheid en afkeuring een ander mens zo makkelijk kan afserveren als oppervlakkige meutevolgende kwek.

    succes met het woordelijk afmaken van de volgende andersdenkende persoon daar schijn je met je geweldige mensenkennis veel lol in te hebben.

    nog steeds.. SP – San

    zelfs daar kan een andersdenkende wereldvreemde beoordelende man als jij me niet in veranderen

    Reactie door SP_San — zondag 17 december 2006 @ 14.00 uur

  62. zucht …..

    Ik heb 4 kinderen, oudste 24, de jongste 17.

    Je hebt gelijk.

    Reactie door ACE — zondag 17 december 2006 @ 14.52 uur

  63. Het klonen van dieren en mensen is voor de duivel.
    Maar voor een keer wil ik het toe laten,om de SP te klonen dan pas kunnen we het kapitaal de baas zijn en het leven in Nederland voor de jan met de pet draagelijk te maken.
    SP lid

    Reactie door Bert — zondag 17 december 2006 @ 17.05 uur

  64. @ 61 SP-San

    zucht …..

    Ik heb 4 kinderen, oudste 24, de jongste 17.

    Je hebt gelijk.

    Time is up, won’t charge you

    je weet ondertussen zelf wel waarom je niet aan de man komt

    Reactie door ACE — zondag 17 december 2006 @ 17.53 uur

  65. zelfingenomen dom dom oppervlakkig zelfingenomen beoordelend persoontje. alweer iets waarvan je niets weet. houd op met denken dat je mij kent of weet hoe mijn persoonlijke situatie is. ook uitlokkende uitspraken als hierboven zeggen meer over jou dan over mij.
    vind het erg jammer dat mensen als jij kinderen opvoeden.. daar gaat het dus mis.. niets met uren te maken.
    ik had het kunnen weten, alleen al de naam die je gebruikt zegt genoeg.
    dit was dus echt de laatste x dat jij van mij een reactie krijgt.

    Reactie door SP_San — zondag 17 december 2006 @ 20.00 uur

  66. ACE is mijn echte naam

    welterusten

    Reactie door ACE — zondag 17 december 2006 @ 20.38 uur

  67. @65 SP-San

    Wat jammer dat je zo reageert. Vaak is dit zo met de ‘uithuizige’ moeders. Ik begrijp niet waarom meningen van ‘inhuizige’ moeders/vaders zo ondergeschoffeld moeten worden met: “10-15 uur opvoeden en thuis ZITTEN”!!
    Maar al te goed weet je dat we niet ZITTEN, maar thuis WERKEN! Niemand voedt 10 uur per dag op. Er is meer te doen. Het is de hele rompslomp van de menage, de kinderen en de totale atmosfeer. Zelf heb ik het geprobeerd te combineren, het werk thuis met mijn 3 kinderen en een job daarbuiten. Een familielid kwam mij vervangen toen ik hiervoor na wat studies, 3 weken stage moest lopen. Alles was klaar om te beginnen aan mijn nieuwe job… behalve mijn kinderen!
    Daar is verfijning voor nodig om het te kunnen zien. Mijn kinderen legden mij geen strobreed in de weg, hebben nooit geklaagd en niet ik zwaaide hen uit, maar zij mij…
    Alles was in die 3 weken veranderd. De sfeer in huis, op school stilletjes en het contact tussen ons was ‘verzakelijkt’ vanwege de korte momenten van bij elkaar zijn. Nu waren het niet hun vrienden en vriendinnen bij ons thuis, maar zaten mijn kinderen bij anderen thuis…
    Ik heb de hele boel gecanseld en ben voor 100% teruggekomen op mijn WERK thuis.
    Dit is mijn mening: de alleenstaande moeder die ervoor KIEST zelf haar gezin te leiden en begeleiden behoort hiervoor niet buiten de WERKENDEN te worden geplaatst. Mag geen sollictatieplicht hebben. Het is schandalig dat de thuiszorgenden als paria’s worden behandeld. Zie jouw felheid naar ACE die alle haken en ogen heeft onderkend en ik sta hier achter. Combineren moet iedereen zelf weten, maar probeer niet jezelf eruit te praten door de thuiszorgenden onderuit te halen. Kinderen coachen is full-time werk.
    En ook bij dit werk behoort een mens onder schooltijd zaken op orde te brengen, even een koffiepauze en rust in jezelf aanbrengen. De middagpauze is voor het kind. Dat betekent met elkaar lunchen een praatje of spelletje en je kind gaat weer. In die 2 uurtjes is er voldoende te doen en voordat je het weet is je kind weer uit school. Ik was die moeder met de theepot op tafel en dat was een weldaad voor menig kind die bij ons om de tafel aanschoven met hun sleuteltjes om de hals…
    Dan de hele toestand van boodschappen, een goede maaltijd voorbereiden en bereiden. Tafelmanieren, de tijd nemen om het te nuttigen en gezellig natafelen. Gesprekken over en weer komen los. Bezig zijn totdat ze in bed liggen, maar niet zonder voorgelezen te hebben. Ja, het is heel veel werk en heel belangrijk werk. Het draait niet alleen om de kwalitatieve tijd, maar zeer zeker ook om de kwantitatieve tijd. Voor kinderen is de aanwezigheid van een ouder (ook als je niet met ze bezig bent!!) heel belangrijk. Het geeft rust en veiligheid. Dit ontbreekt beslist aan de opvangkinderen. Wat van deze kinderen gevraagd wordt is in zielig!Nee, kinderen zullen niet protesteren, pouders moesten wijzer zijn!!
    Vergeet niet dat indien het goed zit met de moeder, dit de allereerste natuurlijke PROFESSIE op Aarde is. Het is op ons lijf geschreven en we zijn ertoe in staat gesteld. Iedere ouder die gewoon een beetje nadenkt begrijpt dat bij ieder kind dat zich aandient er WERK aan de winkel is. Fysiek, pedagogisch, psychologisch en al die ingredienten die nodig zijn om kinderen voor te bereiden op de maatschappij. In het geval van de alleenstaande ouder zou dit WERK net zo gewaardeerd moeten worden als IEDER ander werk in een samenleving. Het zijn de feministen zelf die het belangrijkste werk op Aarde onderuit hebben gehaald en hun neus hiervoor opgetrokken hebben. Nog steeds worden de alleenstaande ouders als werkenden genegeerd door vooral VROUWEN. Hiermee heeft de zgn emancipatie het kind met het badwater weggegooid! Kinderen worden opgeborgen en het werk van de moeders/vaders wordt uitgeroeid. Hier lag een taak voor de geemancipeerde vrouw. Maar nee, zij gaan liever in de voetsporen van de man. Hierdoor raakt alles vermannelijkt en dat is de hele verzakelijking en verloedering in onze samenleving. Zelfs op de moeder kan een kind niet meer rekenen! En wil die moeder op zich laten rekenen dat wordt haar dit verboden! Sancties volgen en met de zweep erover! Ik noem dit beleid: achterlijk!

    Reactie door Gloria — maandag 18 december 2006 @ 17.31 uur

  68. @67

    Sorry, pouders is natuurlijk: ouders.

    Reactie door Gloria — maandag 18 december 2006 @ 17.48 uur

  69. De term ‘werkende moeder’is echt overbodig. En dat klonen…. ik meende altijd dat het onze grootste charme was dat we allemaal uniek waren, mens en dier. Jammer, niet meer dus…..

    Reactie door d.j. — vrijdag 5 januari 2007 @ 18.48 uur

  70. Oke even een doordenkertje.

    Stel ik laat me klonen op dit moment. Binnen een klein jaar komt het zelfde persoon als ik op de wereld. Als de kloon het zelfde is als ik en denkt het zelfde. Hoe zit het dan met je ziel. Daar is er maar 1 van en is niet te klonen. Wat zit er dan wel in die kloon. Een kloon zonder ziel?

    Groetjes Gert-Jan

    Reactie door Gert-Jan — vrijdag 6 april 2007 @ 19.49 uur