Zingeving en de overheid

Leonardo

Nederland heeft een ’gemeenschappelijke binding’ nodig, en de overheid moet zich met zingeving gaan bezighouden. Dat concludeert de Wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid (WRR) in zijn Verkenning ’Geloven in het publieke domein’, die vandaag verschijnt.(Trouw)

Het WRR-rapport telt maar liefst 500 pagina’s. Belangrijkste conclusie is dat er naast de traditionele godsdiensten en humanisten andere groepen zijn bijgekomen, zoals de ’ongebonden spirituelen’ en de ’niet-religieuze niet-humanisten’, ook wel ’ontevreden buitenstaanders’ genoemd. Over de laatste groep maakt de WRR zich grote zorgen. De groep die 1/5 van de Nederlanders beslaat wil zich niet inleven in anderen, bemoeit zich weinig met hun buurt en heeft geen beeld van een betere wereld. De WRR acht hen in staat tot wetteloosheid.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 19 december 2006 :: 13.34 uur

58 Comments

58 reacties

  1. misschien konden ze zich beter zorgen maken over al die gristelijke huichelaars die het evangelie prediken en zelf de solidariteit onder de mensen afbreken, en met graagte meedoen aan allerlei oorlogen

    Reactie door Aad Sweep — dinsdag 19 december 2006 @ 13.45 uur

  2. Hoe groot waren VVD en PVV ook alweer?

    Reactie door patrick — dinsdag 19 december 2006 @ 13.47 uur

  3. Hoe zou dat nou toch komen he?

    Ik spreek steeds meer nederlanders, die het hier wel gezien hebben en van plan zijn om te vertrekken.

    65 jarige met geld vertrekken ook massaal naar de Costa`s, geef ze eens ongelijk.

    De shit zit er hier in, volgens mij is het geen 1/5 procent, maar ligt dat getal vele malen hoger.

    Hoe zou dat nou toch komen he?

    Reactie door e.krul — dinsdag 19 december 2006 @ 14.02 uur

  4. We hebben de afgelopen jaren het inlevingsvermogen van de Balkenende regeringen toch als slechtste voorbeeld kunnen waarnemen en dan snappen ze niet hoe dat toch kan die toenemende wettenloosheid en gebrek aan inlevingsvermogen.

    Ja ja je zal maar zo dom zijn dat je met oogkleppen op loopt en het nog gaat zitten te becijferen ook.

    Reactie door e.krul — dinsdag 19 december 2006 @ 14.06 uur

  5. Ik heb de eerste honderd pagina’s doorgenomen en krijg de indruk dat het een stukje bezigheidstherapie is van de WRR. In wollige taal wordt steeds hetzelfde riedeltje afgedraaid. De “belangrijkste” conclusie kan men op logische gronden al trekken, daar is dit boekwerkje van ruim 500 pagina’s niet echt voor nodig.

    Dat er steeds meer religieuze reflectie op politiek onstaat is een punt van zorg lettende op de recente onwikkelingen.

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 19 december 2006 @ 14.16 uur

  6. Jemig, hoor ik daar ook bij?
    Ik ben één van die mensen die niet in goden en geesten kan geloven.
    Bedoeld men te zeggen dat je daarom geen inlevingsvermogen hebt? Misschien asociaal?
    Of wil men mensen die men kan beïnvloeden met dogmaatjes en strakke regels naar eigen maaksel? Jeweetwel, consumenten enzo.

    Reactie door Joop — dinsdag 19 december 2006 @ 14.31 uur

  7. Een mooie kans voor ons nieuwe kabinet; straks weer op zondag naar de kerk !(of op vrijdag naar de moskee hoor ik Bos al tegenstribbelen).
    Wee allen die niet gaan! Oude tijden herleven.

    Reactie door Jan Bert Kuipers — dinsdag 19 december 2006 @ 14.32 uur

  8. Zie hier het resultaat van vrijheid, blijheid, gedogen, polderen, kolderen, rechten maar geen plichten, kortom 30 jaar progressief Nederland. Komt er van als je je burgers geen verantwoordelijkheidsgevoel geeft. Een ander woord voor gedogen: andere kant opkijken en net doen of het probleem niet bestaat.
    @krul + @sweep: hou op met die onzin, de afbraak is al een kwart eeuw begonnen met Joop den U. en consorten. Nu JPB 4 jaar geleden heeft ingezien dat het niet goed gaat met dit kikkerland, en het normen- en waardendebat aanging, en ook nog een strakker beleid implementeerde om 30 jaar verdwazing in te perken, is het nu natuurlijk makkelijk afgeven op JPB. Vergeet niet dat Nederlanders niet echt bekend staan als fijnzinnig volk. Geef ze de vrijheid en alle ruimte om te experimenteren, en het loopt verkeerd af met sommigen. Die weelde kunnen de asocialen niet aan. Zeg je er iets van? Nee liever niet, anders loopt het verkeerd met je af. Hoe heet dat tegenwoordig, o ja, een kort lontje. Maar dit terzijde.
    Fijne dag verder.

    Reactie door Harry — dinsdag 19 december 2006 @ 14.40 uur

  9. Misschien is het wel zo, dat de “ontevreden buitenstaanders” zich juist maar al te goed kunnen inleven in anderen.

    Wat is dat feitelijk…Inleven in anderen?

    ‘n Mens kan zeker een religieus leven leiden, zónder aangesloten te moeten zijn bij de een of andere “georganiseerde” religie.

    Re-li-gare…Religie dus, betekent “opnieuw één voelen met alles wat is”. In de georganiseerde religie komt het juist voor dat andersdenkenden uitgesloten worden, er niet (meer) bijhoren.

    De wérkelijk religieuze mens durft alleen te staan en tegelijkertijd zich verbonden weten met de medemens…ja..ook zonder kerk, gebed, tradities, dogma’s etc…

    Reactie door franslj — dinsdag 19 december 2006 @ 14.47 uur

  10. Het is zeker gezellig bij een bepaald groepje toe te horen, maar echte religie en spiritualiteit hoeven niet aan een clubke gebonden te zijn.

    God heeft persoonlijk verbinding met ioedereen, het is maar of je hem wil horen.

    ..Inleven in anderen?… Geven onze politici wel het goede voorbeeld dan? Oorlogen voeren?

    Reactie door walking bull — dinsdag 19 december 2006 @ 14.55 uur

  11. 10.
    Reactie door walking bull

    ..Inleven in anderen?… Geven onze politici wel het goede voorbeeld dan? …Weet ik niet, walking bull, maar het om ieder individu, lijkt me.

    Inleven begint allereerst met “ontmoeten, contact maken”…toch?

    Heb ik werkelijk contact met jou als ik naar je luister met een instelling van; …ik luister wel, maar ondertussen zit ik te broeden hoe ik daar op inga…? Heb ik werkelijk contact met jou met een instelling van;…mijn mening over wat je vertelt zul je zo te horen krijgen? Heb ik werkelijk contact met jou als ik luister met een instelling van;… ik zal zo je gelijk bevestigen of misschien wel je ongelijk bewijzen? Heb ik werkelijk contact met jou als ik luister met ‘n instelling van; …ik luister, omdat dat zo hóórt..uit beleefdheid?

    Werkelijk contact hebben met iemand lijkt me identiek met ‘n ontmoeting aan gaan met de ander én met jezelf. De één kan in details blijven hangen en de ander, de toehoorder heeft misschien eerder de neiging om vanuit het geheel te reageren.

    Zijn wij mensen in staat om het onderscheid te zien tussen ‘n detail én het geheel?

    Reactie door franslj — dinsdag 19 december 2006 @ 15.09 uur

  12. @11 franslj, het is weer heel simpel en het hangt er vanaf of je klaar ervoor ben:
    “Heb je naaste lief als jezelf!”

    Klaar.

    Reactie door walking bull — dinsdag 19 december 2006 @ 15.25 uur

  13. @Harry
    Wat bedoel je met progressief beleid ? Ik zie vandaag de dag alleen de effecten van globalisering en neo-liberalisme.
    Doordat onze kabinetten als een loops hondje achter Amerika aan lopen draait alles alleen nog maar om geld; dit noemen ze harde feiten. Ook Wijffels houdt van harde feiten. Hierdoor worden heel veel mensen buitengesloten. mensen met hart voor de samenleving of mensen die hun plek nog moeten vinden, zoals heel veel vmbo-leerlingen. Er ontstaat een crisis op de arbeidsmarkt omdat er te weinig gekwalificeerde kandidaten zijn. gekwalificeerd betekent jong zijn, in het bezit van minimaal een HBO diploma en het liefst een snelle auto onder de kont.
    Dit zijn de eisen van buitenlandse investeerders. Die korte lontjes zie ik ook bij leaserijders die hun targets net niet of net wel halen.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 19 december 2006 @ 15.29 uur

  14. @ 13
    Beste Elsemie,

    Heel toevallig kom ik die mensen in een lease-auto, gebukt onder hun h.b.o. diploma, in het weekend ook wel eens tegen op het sportveld, om kinderen naar hun uitwedstrijd te brengen, bij het bejaardentehuis om de ouden van dagen te vervoeren tijdens een uitje, bij het buurthuis, om ,in de door jou verfoeide bolides, eenzame mensen een kerstattentie te brengen. Naar mijn persoonlijke ervaring hebben heel veel van deze, door jou zo stereotyp neergezette kwalificaties, in onze samenleving wel degelijk andere “targets”!

    met liberale groet,

    Reactie door Jan Bert Kuipers — dinsdag 19 december 2006 @ 16.12 uur

  15. De einde van scheiding tussen kerk en staat is met dit nu een feit.
    Waar bemoeien ze zich mee.
    Gelovigen hebben wel zingeving en niet gelovigen niet.
    welke gelovige malloot was hier hoofd van het onderzoek?

    Reactie door Klaas — dinsdag 19 december 2006 @ 16.24 uur

  16. Wie zei het ook weer, als een probleem niet op één A4′tje beschreven kan worden dan is het geen probleem maar een verhaal.
    Ik wacht op een deugdelijke uittreksel.

    Laten wij eerst een ander probleem oplossen uit een onderzoek van het Ministerie van Sociale blijkt in 2010 de 65-plussers gemiddeld voor het eerst rijker zijn dan de jongere generaties.

    Here we go again. De toon wordt weer gezet. Het volk wordt weer belazerd. Kretologie,ik eis cijfers hoe men aan die berekingen komt.

    Ik zal mij netjes uit drukken het is hier geen K.T land, maar een flamoes land.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 19 december 2006 @ 16.49 uur

  17. Zingeving kan door allerlei diverse religieuze, filosofische, politieke enz. ideeën (mede) worden bepaald. Dus ook niet-Christelijke, humanistische, enz. De overheid mag hooguit randvoorwaarden stellen om zingeving in de ontwikkeling van de mens en het publieke debat te stimuleren, maar mag zich er niet inhoudelijk mee bemoeien. Want dan krijgen we enge staatsbemoeienis met materie die in de eerste plaats privé-terrein is, en in de tweede plaats publiek vrijelijk wordt uitgewisseld al naar gelang de behoefte van de desbetreffende mensen.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 19 december 2006 @ 16.59 uur

  18. gezien de gekozen kabinetsformatie, verwacht ik nog een parlemantair onderzoek naar de samenwerking tussen E.O. en B.N.N op zondagen.

    Reactie door timebomb — dinsdag 19 december 2006 @ 17.09 uur

  19. wanneer de overheid haar kiezers niet serieus neemt en haar eigen belang voorop stelt, moet een kiezer diezelfde overheid nog wel serieus nemen?
    Wie draagt er nu eigenlijk bij tot “wetteloosheid?”

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 19 december 2006 @ 17.12 uur

  20. Beste Henk H.

    Volgens mij is het onderzoek hier te vinden:
    http://docs.szw.nl/pdf/129/2006/129_2006_3_10147.pdf

    Reactie door Jan Pruimboom — dinsdag 19 december 2006 @ 17.15 uur

  21. @21 Jan Pruimboom.

    Bedankt voor jouw reactie. Ik had ook een onderzoek gedaan maar daar zullen zij zich niet in kunnen vinden. Maar mij spreekt het nog steeds aan.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Oudjes-2.jpg

    Reactie door Henk.H — dinsdag 19 december 2006 @ 17.29 uur

  22. Even een reactie op enige reacties die ik hierboven las: de groep waar de WRR zich zorgen om maakt zijn de ‘niet-religieuze niet-humanisten’ alias ‘ontevreden buitenstaanders’; in tegenstelling tot mensen die tot een van de volgende groepen behoren:

    1. mensen die zich tot een kerkgenootschap rekenen

    2. mensen die op een andere manier spiritueel zijn (niet-gebonden spirituelen)

    3. mensen die niet (of minder) spiritueel zijn maar zich wel om de medemens bekommeren

    4. de ‘buitenstaanders’

    Diverse mensen hierboven die dachten door de WRR tot de buitenstaanders gerekend te worden vallen, te zien aan hun reactie, onder 2 of 3.

    Niet dat ik het per se met de studie eens ben, maar als je er kritiek op hebt moet je het wel bij de feiten houden. Het door sommigen genoemde kritiekpunt dat de studie religie aanprijst (oa ‘gelovigen hebben wel zingeving en niet-gelovigen niet’) lijkt me ook niet te kloppen.

    Reactie door Léon Planken — dinsdag 19 december 2006 @ 17.42 uur

  23. Aansluitend op Olav Meyer (17)

    Zingeving (volgens Wikipedia)

    “Zingeving is de naam die gegeven wordt aan de zin die iemand geeft aan zijn leven (zin van het leven). Zingeving kan gebaseerd zijn op verschillende elementen, waaronder geloof, rede, logos en esthetiek vaak terugkeren. De geschiedenis van de zingeving is haast even oud als de mensheid zelf en haar capaciteit om na te denken. De vraag naar zingeving begint in West-Europa op te komen vanaf de 14de / 15de eeuw.”

    Als ik het goed begrijp hoeft zingeving dus niet per sé geloof en religie als basis te hebben. Het kan met spiritualiteit, wetenschap en filosofie te maken hebben.

    Dus waarom geen zingeving vanuit politieke en/of maatschappelijke betrokkenheid?

    Vandaar hier mijn “kerstwens.”

    Het maakt me niet uit of je Nederlands, Moluks, Marokkaans, Turks, Iraans, Irakees, Indonesisch, jood, christen, moslim, hindoe, boeddhist, agnost, atheist of seculier bent. Belangrijker vind ik het of je bereid bent om voor vrede, gelijkwaardigheid, solidariteit, menselijke waardigheid,waarheidsvinding en rechtvaardigheid te gaan. Belangrijk vind ik of je wil streven naar het tegengaan van onderdrukking en verdeeldheid, opgelegd door politieke, militaire, economische en religieuze elites. Als jij dáárvoor staat, ben ik je medestander. Sta je daar niet voor, dan zijn wij elkaars spiegelbeeld. Tegengesteld, maar tóch onlosmakelijk verbonden…

    Prettige kerst allen ;)

    Reactie door Johnito — dinsdag 19 december 2006 @ 17.46 uur

  24. Dus 4/5 deel is gebrainwasht door het apekoolverhaaltje over de schepper die de mens hier naar toe heeft gestuurd.

    Reactie door sander — dinsdag 19 december 2006 @ 18.30 uur

  25. “De WRR acht hen in staat tot wetteloosheid.”

    Anarchisme???

    Nou en ?

    Anarchisme gaat over vrijwillig samenwerken en dus over vrijheid.

    Er is nog een isme dat over vrijheid gaat, liberalisme, maar liberalen moffelen er ook altijd de vrijheid om anderen uit te buiten tussen.

    Die heerlijke vrije markt waar je vrijuit kan gaan heersen over anderen. Omdat op de markt het heersen via de portemonnee gebeurt, lijkt het minder erg dan heersen met knoet of geweer – maar heersen blijft het.

    http://www.anarchisme.nl/

    Reactie door Johan Smeets — dinsdag 19 december 2006 @ 18.57 uur

  26. @23 Dank je wel Johnito, jouw wens zet een
    mens tenminste flink in een zeer flinke ruim
    te en die vrijheid biedt aan alle kanten
    raakvlakken om elkaar tegen te komen.
    Ook van hieruit een aantal fijne dagen ge-
    wenst en zonder muziek zal het vast niet
    zijn! Met vr.gr.Madelief.

    Reactie door Madelief — dinsdag 19 december 2006 @ 19.25 uur

  27. Als er soms mensen zijn die iets willen opsteken van de ouder wordende mens om 20.50 is er op de Belgische TV Canvas een programma, “Oldtimers achter het stuur”.

    Ik weet niet waar men mee bezig is maar aan de horizon zie ik concentratie kampen voor de oudere mens.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 19 december 2006 @ 19.44 uur

  28. Ze proberen weer lekker om het christelijke geloof je weer door de strot te drukken. Nog even en we krijgen weer een kruistoch.

    Christenen geven het meest aan goede doelen ?
    Ja en dan weer braaf cda stemmen want er moet wel elende blijven om te kunnen laten zien om hoe goed ze wel niet zijn voor hun medemens.

    We leven weer in een lekker land. :(

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 19 december 2006 @ 21.04 uur

  29. @14 Jan Bert Kuipers
    Het onderwerp waar het hier over gaat zijn groepen die tot de buitenstaanders gerekend worden en vervallen in wetteloosheid. In mijn reactie wil ik mijn visie op dit onderwerp weergeven. Die visie is dat ik inderdaad groepen mensen zie die zich een buitenstaander voelen, maar dat wetteloosheid en het etaleren van een kort lontje “ook” zichtbaar is bij een groep die ik omschrijf als leaserijder. Wist je dat er iemand op deze weblog zich leaserijder noemt en deze humor kan ik zeer waarderen.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 19 december 2006 @ 21.24 uur

  30. Ik heb het gevoel dat de WRR het voornamelijk heeft over de SP achterban.Dit adviescollege heeft sterke banden met het CDA onder voormalig patronaat van de CDA-er Herman Wijffels, welke precies als Eelco Brinkman grossiert in diverze baantjes en adviseursschappen. Dit netwerken-tentakel-systeem bevorderd juist wantrouwen,in dit geval kennelijk 1/5 deel van de bevolking.Het WRR moet bij zich zelf ten rade gaan of dit niet aan de netwerken cultuur ligt.

    Reactie door Maan Arkenbosch — dinsdag 19 december 2006 @ 21.39 uur

  31. @Jan Pruimboom

    Bedankt voor die link.

    Ik heb geen zin om het allemaal zorgvuldig door te lezen. Maar bij de inhoudsopgave zag ik dat het rapport een dijk van een fout bevat. Ze rekenen in een bepaalde richting omdat ze dat resultaat willen hebben.

    Waarom ik dat beweer?

    Men heeft minstens een belangrijk effect weggelaten! Men heeft het verven van vermogen weggelaten. Die rijke oudjes gaan tot grote vreugde van de erfgenamen eens dood. En dan krijgen de kindertjes het huizenbezit en het eventuele opgepotte vermogen uit de hoge pensioenen. Met andere woorden: de vermogenspositie van de jongeren zal anders zijn dan het rapport vorspiegelt.

    Reactie door Drob — dinsdag 19 december 2006 @ 22.13 uur

  32. Foutje, veven = vererven

    Reactie door Drob — dinsdag 19 december 2006 @ 22.14 uur

  33. @31 Drob — dinsdag 19 december 2006 @ 22.14,

    “grote vreugde van de erfgenamen eens dood”.
    Ik hoop dat je niet voor je zelf spreekt hier.
    Dat je blij bent dat mensen waar aan je veel te danken hebt, de pijp uit gaan.

    En het leven wordt niet bepaald goedkoper, dus dat heft de ervenis voor een deel op. Dus als we er nog op vooruit gaan is maar zeer te vraag.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 19 december 2006 @ 22.42 uur

  34. Hoera, ik hoor bij de ongebonden-spirituelen. Weer een hokje erbij zal ik maar zeggen. U hoeft niet bang te zijn voor deze club want uw pijn is mijn pijn en uw geluk is mijn geluk. We zijn allen één en allemaal uniek. Er komt een dag dat we de onderlinge verbondenheid erkennen en gebruik maken van de verschillen.

    Reactie door Alie Dekker — dinsdag 19 december 2006 @ 23.29 uur

  35. Ik heb het document gedownload en globaal gelezen. Bij mij blijft er een nare smaak achter. Als je de lijst ziet van auteurs begrijp ik het ook wel. Het is Kath. Univ. Nijmegen (tegenwoordig Radboud), Kath. Univ. Brabant (Tilburg) en de Vrije Universiteit wat de klok slaat. De strekking van de artikelen komt in feite op het volgende neer: het valt wel mee met de secularisatie, en de grote groep ongelovigen wordt opgedeeld in categorieen die in meer of mindere mate normloos zijn. ik werd er echt kwaad over. Dit hele document is koren op de molen van het CDA en de Christenunie. Ik ben zo blij dat godsdienst tot dusverre steeds verder wordt teruggedrongen naar de privésfeer, en dan nu weer zo’n wollige verkenning die een grotere rol bepleit voor religie. Neem nu eens de kritiekloze subsidies voor het orthodox-christelijke leger des heils (waar je geen kans maakt op een baan als je niet wilt evangeliseren (zie de advertenties)). Humanitas doet hetzelfde soort werk, maar dan voor en door iedereen en met open vizier. Denk maar niet dat díe club zoveel krediet krijgt bij de christelijke partijen in Den Haag.

    Reactie door dirk — woensdag 20 december 2006 @ 0.12 uur

  36. ZIE HIER DE REACTIE VAN HET HUMANISTISCH VERBOND:

    WRR kijkt langs het Humanisme
    Vanmiddag maakte de Wetenschappelijk Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) een vuistdikke verkenning over Geloven in het publieke domein openbaar tijdens de WRR lecture in de Nieuwe Kerk in Den Haag. Het thema trok veel belangstellenden. De inleidingen, het forum en de bundel bieden aanleiding tot veel commentaar en verdere discussie en wij zullen daar in Humanistische kring zeker aandacht aan besteden. Wat op voorhand wel kan worden vastgesteld is dat het engelse “religion” van enkele inleiders en auteurs gemakshalve steeds met “religie” wordt vertaald. Het in onze taal rijkere begrippenkader met godsdienst en levensbeschouwing raakt daarbij uit zicht. De positie van niet- godsdienstige levensbeschouwingen zoals het humanisme komen dan ook nauwelijks expliciet aan bod. Alleen in het verhelderende onderzoeksverslag van MotivAction wordt duidelijk dat de categorieën “niet-religieus, gematigd humanistisch”(16%) en “niet-religieus, humanistisch” (12%), samen dus 28% de grootste samenhangende stroming (waardeoriëntatie) vormen. Daarna volgen de “ongebonden spirituelen” (26%), de christenen (25%), “de niet-religieuze, niet-humanistische” (18%) en de overige gebonden religieuzen (3%). Het lijkt dus veel logischer en zinvoller om de rol van levensbeschouwingen in het publieke domein als object van analyse te nemen, dan te werken met het weinig specifieke begrip religie. Als we dat doen betreft de analyse direct al meer dan 80% van de bevolking, met alle overeenkomsten en verschillen daarbinnen. Het is jammer dat teveel gebruik wordt gemaakt van de media hype over de al dan niet vermeende terugkeer van godsdiensten of religies. De WRR zou er goed aan doen in de volgende stappen binnen dit langlopende onderzoeksprogramma deze verheldering en verrijking aan te brengen.

    Reactie door dirk — woensdag 20 december 2006 @ 0.19 uur

  37. Beste Jan,
    Deze groep ‘outcasts’ heeft geen beeld van een betere wereld. Ze bemoeien zich niet met de buurt en zijn potentieel wetteloos. De overheid heeft deze onderklasse (die er altijd al was, zo’n 20%) in tientallen jaren op (relatief) grotere achterstand gezet. Zij zijn in een rijker wordend land (vol TV reclame over luxe, mobieltjes, lenen etc) relatief (t.o.v. Jan Modaal)steeds armer geworden. Vaak gaat het om buurten en wijken met soms wel vierde vijfde generatie werkloosheid (zie delen van Duindorp Scheveningen en voormalige visserij-arbeiders en hun kinderen). Nu is trouwens een groot deel van de ‘onderklasse’ ‘verkleurd’. Dan zien we de crimineeltjes ook wat makkelijker.
    Maar het is een feit dat velen van hen nauwelijks meer (of eigenlijk helemaal niet meer) het financiële hoofd boven water kunnen houden. Prikkels genoeg om te willen werken, maar voor hen is er geen werk. En als er al iets is, is dat tijdelijk en zo laag betaald (via uitzend- en werkburo’s) dat ze nog nauwelijks de bijstand uitkomen. Jij weet toch zelf ook dat daarvan niet te leven valt, zeker als je ook nog een, steeds duurder, shaggie wilt roken. Als ik zelf ook structureel in zo’n situatie zou zitten, dan kocht ik ook sigaretten die ‘uit een vrachtauto waren gevallen’. En als ik dan al ergens een zwarte klus zou kunnen doen, dan deed ik dat. In zo’n structureel uitzichtloze positie: ‘geen beeld hebben van een betere wereld’ wordt je vanzelf niet-humanist en is het elke dag opnieuw: ‘Ieder voor zich en God voor ons allen’.
    Als ouderwetse Socialisten kunnen we weer helemaal van voren af aan beginnen met de verheffing van de ‘heffe des volks’. Terug club- en buurthuiswerk, de bijstand omhoog, veel meer geld in die scholen die dat echt nodig hebben. Bestaande goedkope woningen opknappen etc. etc. Misschien dat die mensen die zo denken dan weer een beetje zicht krijgen op een betere wereld voor kun kinderen en kleinkinderen.
    Nu nog gaan regeren als SP.

    Reactie door Frans van der Ark — woensdag 20 december 2006 @ 9.16 uur

  38. @36 dirk
    Waardevolle reactie. Als de nadruk in de media op de terugkeer van godsdiensten komt te liggen, wachten de verschillende kerken en godsdienstige leiders om de hoek.
    De vraag om en naar zingeving wordt dan weer naar een geloof in betreffende Godsdienst vertaald.

    Reactie door maria — woensdag 20 december 2006 @ 9.40 uur

  39. off topic

    Speciaal voor Geert Wilders om eens tijdens de kerstdagen over na te denken met z’n bla bla bla.
    Kijk Wilders onze moslim medelanders doen daadwerkelijk iets aan armoede bestrijding.

    WAAR BLIJF JIJ ????

    Reactie door Pool — woensdag 20 december 2006 @ 12.00 uur

  40. @ 39 weer vergeten de link te plaatsen

    http://www.nu.nl/news/922459/10/Moslims_zamelen_vlees_in_voor_voedselbanken.html

    Reactie door Pool — woensdag 20 december 2006 @ 12.00 uur

  41. Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

    Denk soms wel eens dat het voor gelovigen moeilijker is hiernaar te leven, dan voor niet-gelovigen. Zie het fanatisme van vele gelovigen jegens elkaar en jegens niet gelovigen; zie moord en doodslag, zie Bush die dankzij het stemmetje van God, moslims af “mag” slachten.

    Over wetteloosheid gesproken.

    Wat een hufterig rapport.
    ‘Gemeenschappelijke binding’ hebben ze het over….terwijl ze (regeringen en media) er de laatste jaren alles aan hebben gedaan, bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten!
    Of is dit ook zo een poging? Gelovigen vs niet gelovigen…?

    Denk soms wel eens dat het voor gelovigen moeilijker is hiernaar te leven, dan voor niet-gelovigen. Zie het fanatisme van vele gelovigen jegens elkaar en jegens niet gelovigen, zie moord en doodslag, zie Bush die dankzij het stemmetje van God, moslims af “mag” slachten.

    Over wetteloosheid gesproken.

    Wat een hufterig rapport.
    ‘Gemeenschappelijke binding’ hebben ze het over….terwijl ze (regeringen en media) er de laatste jaren alles aan hebben gedaan, bevolkingsgroepen tegen elkaar op te zetten! Of is dit ook zo een poging? Niet gelovig vs wel gelovig…?

    Reactie door Pietje af — woensdag 20 december 2006 @ 12.11 uur

  42. sorry…verhaal 2 keer

    Reactie door Pietje af — woensdag 20 december 2006 @ 12.12 uur

  43. Maan Arkenbosch, wil je ophouden met generaliseren a.u.b.? De SP achterban is heel divers en daar zitten ook miljonairs tussen…

    Reactie door cynthia — woensdag 20 december 2006 @ 13.22 uur

  44. 41 Pietje af
    Helemaal mee eens.

    De regeringen Balkenende zijn er schuldig aan dat de minima steeds minder te besteden heeft, dit is vragen om problemen.

    dit gebeurd dus als je mensen uitsluit, mensen niet meer deel kunnen nemen aan de maatschappij om dat daar eenvoudig het geld voor ontbreekt, dat gebeurd er als mensen aangewezen zijn op de voedselbanken en het helemaal uitzichtsloos wordt als je er niet meer aan ontkomt om geld te lenen.

    Dat zogenaamde christelijke gebeuren van Balkenende en zijn CDA is totaal verpulverd tot as, niemand gelooft meer in die mooie gedachten zonder daden.

    Reactie door e.krul — woensdag 20 december 2006 @ 15.15 uur

  45. @ Cynthia, inderdaad, ik denk dat het eerder over de niet-stemmers gaat. Misschien ook een paar PvdV-stemmers, maar niet zoveel SP-stemmers vallen onder deze groep.

    Het gaat nl. over cynische mensen die zich niet willen of kunnen inleven in anderen. Dat past niet bepaald bij de SP.

    Reactie door Ellen — woensdag 20 december 2006 @ 16.36 uur

  46. Is het WRR wakker geworden ; er zijn een aantal geloofsgroepen bijgekomen : mmn dat is volgens mij al vanaf 1970 !

    Er zijn wel op korten termijn van geldgeloofsgroepn bijgekomen : een aantal profeten zitten momenteel nog in het Rompkabinet : zij hebben veel aanhang : hun leden zitten hiet op de weblog mensen af te kraken !

    Mooi zou zijn dat alle uitkeringstrekkende en werkende arbeiders een een aantal eisen gaat opstellen aan deze zelfverrijkende clubleden : het is namelijk niet op van de grote hoop geld op alle manieren afhandig te maken en brullen dat iedereen tot zijn 67 jaar moet werken als er geen mogelijkhden worden geschapen om dit te realiseren : het is mooi om de korste weg te nemen , die is namelijk het gemakkelijkste .Er zou dus een volksaanklacht moeten tegen de overheid en regering : beide instanties doen geen flikker !

    Reactie door Fred — woensdag 20 december 2006 @ 17.09 uur

  47. Binnen de CWI kantoren hangt er een mobide , verrottende sfeer : Hoe zou dat komen ?
    Gelukkig heb ik de mogelijkheid mijn verplichten , op niets uitlopende , sollicitaties doen .

    Reactie door Fred — woensdag 20 december 2006 @ 17.14 uur

  48. …… elders te doen .

    Reactie door Fred — woensdag 20 december 2006 @ 17.27 uur

  49. @35 dirk — woensdag 20 december 2006 @ 0.12,

    Dat wist ik niet van het leger des heils.
    Als b.v. een moslim organisatie dit zou doen zou die waarschijnlijk snel aangepakt worden.
    Appartheid bestaat dus nog steeds. De kerk predikt dus nog steeds de apparheid.
    Net als de appartheid die op scholen bestaat.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — woensdag 20 december 2006 @ 19.33 uur

  50. @Evert Tigchelaar jr

    Ik hoop dat je enig gevoel voor cynisme hebt. Het sluit aan op de manier waarop de aasgieren de oudjes nu benaderen.

    Reactie door Drob — woensdag 20 december 2006 @ 22.19 uur

  51. Voorspelbaar dat sommigen hier meteen naar rechts wijzen en denken dat deze zogenaamde ‘associalen’ bij de VVD en Wilders zitten. Maar het rapport noemt juist Wilders en SP als partijen waar deze mensen op stemmen.

    Reactie door Eric — donderdag 21 december 2006 @ 1.53 uur

  52. De meste wetten lozen zitten bij de VVD, het gaat hen alleen maar om het vermeerderen van hun geld en inkomen, ten koste van alles en iedereen. Ook u bent opglicht door bedrijven die de prijzen verdubbelden( regering keek andere kant op)
    Prijsafspraken worden gemaakt, ten koste van anderen. De grootste zakkenvullers, die de vingers dik in de pap hebben en zichzelf verijkken en op de eerste rij zaken voor elkaar krijgen, Zaken die de eenvoudige man niet voorelkaar krijgt. Maar hier hebben ze hun invloedrijken vriendjes voor.

    de Wettenlozen en asociale zitten bij de VVD, zij doen alles in het groot en dat wordt oogluikend toegestaan, de kleine man moet boeten voor een lullige overtreding.

    Reactie door e.krul — donderdag 21 december 2006 @ 13.52 uur

  53. en dan willen ze met onderzoekjes aan tonen de wetteloosheid van de burger.

    Er zou een intensief onderzoek moeten komen i.v.m. al die wanpraktijken die bestuurders en mensen met macht op hun geweten hebben, het zou een ontstellend zwartboek worden.

    Ik denk helaas niet dat Van Vollenhoven dit onderzoek wil doen.

    Reactie door e.krul — donderdag 21 december 2006 @ 16.41 uur

  54. het schijnt in Nedrland een gewoonte te worden om mensen met een geloof , als de Islam ; in een bijzonder verdacht hoekje te plaastsen : de kranten staan er vol mee ; Nu mag de Politie in grote steden “verdachte “wat nader onderzoeken op mogelijke terror-activiteiten : Ik denk dat Nedrlnad er blij moet zijn dat er nog geen echte terror heeft plaatsgevonden : Maar door deze mensen bij voorbaat VERDACHT te maken zal er alleen maar toe leiden dat we hier een : Amerikaanse “sfeer gaan krijgen ( misschien dat de Europese grondwet er zo snel mogelijk doorgejaagd moet worden !

    Reactie door Fred — donderdag 21 december 2006 @ 17.25 uur

  55. Hebben ze daar nu echt niets beters te doen.

    Reactie door Henny — donderdag 21 december 2006 @ 20.31 uur

  56. Ondersteunen noemen ze da, ondersteunen van het Balkenendebeleid: Je maakt iets meer dan de helft van de Nederlanders hulpbehoeftig. Dan kun je vervolgens in je buidel tasten om ze iets toe te werpen of in het offerbakje in de kerk natuurlijk dan kan de kerk in naam van de geachte gelovige de behoeftigen van enig voedsel voorzien. Wat hebben we dan toch een heerlijk gevoel. Dát is nu de zin van het leven. Maar dan moet je het wel zo doen dat eenieder het ziet. Je kunt het ook in de krant laten vermelden bijvoorbeeld zoals bekende nederlanders met flink geld nu al doen in de NRC dacht ik. Aan welke goede doelen geeft u mijnheer?

    Reactie door Henny — donderdag 21 december 2006 @ 20.42 uur

  57. Ik heb het onderzoek gedownload, maar ben er nog niet aan toe gekomen om het te lezen. Het lijkt me echter interessant, en belangrijk. Jammer dat er hier door velen zo negatief op wordt gereageerd.

    Ik hoor niet bij de probleemgroep waar het in het WRR rapport over gaat, maar voor mezelf zou ik soms ook stiekem willen dat de overheid ingrijpt. Ik zal uitleggen wat ik bedoel: ik studeer en vind het heerlijk om na een dag studie naar slechte televisieprogramma’s te kijken op de commerciele zenders. Met name reality, en met name die hele erge (De Gouden Kooi). Ik heb zoiets van: de tv-programma’s zijn er nou eenmaal, en ik ben in dit opzicht zwak. Maar, mocht de overheid besluiten om dit soort tv te verbieden of zelfs de commerciele zenders in hun geheel af te schaffen, dan zou ik de programma’s totaal niet gaan missen. Ik zou er totaal niet om malen, integendeel, ik zou er stiekem blij mee zijn. Misschien klinkt dit raar. Begrijp me niet verkeerd, ik ben tevreden over mijn leven en heb de overheid verder niet direct nodig, maar dit soort sturing in kwaliteit door de overheid zou ik toejuichen.

    Het zal niet gebeuren, daar gaat het ook verder niet om, maar ik moest hier even aan denken naar aanleiding van dit rapport over zingeving door de overheid.

    Reactie door Ellen — donderdag 21 december 2006 @ 21.27 uur

  58. Aanvulling: ik pleit niet voor censuur ofzo, dat gaat heel moeilijk worden, ik had het puur over wat ik voor mezelf prettig zou vinden wat dit betreft.

    Reactie door Ellen — vrijdag 22 december 2006 @ 2.12 uur