‘We winnen niet, we verliezen niet’

De Amerikaanse president George Bush heeft voor het eerst publiekelijk gezegd dat de VS de oorlog in Irak niet aan het winnen zijn. In een vraaggesprek met The Washington Post zegt Bush letterlijk: “We winnen niet, we verliezen niet”. Deze toon is uiterst opmerkelijk voor Bush, die kortgeleden nog zei over Irak: “Absoluut, we winnen!”. (Nu.nl)

Ik zie Bush nog staan op dat slagschip voor de kust van Irak en uitroepen dat de VS de oorlog gewonnen hadden. Nu, vele jaren later, wil Bush de troepenmacht in Irak fors uitbreiden. Dat lijkt me toch in tegenspraak met elkaar.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 20 december 2006 :: 17.58 uur

112 Comments

112 reacties

  1. En moeten we nu blij zijn?
    Is de SP ook een Partij van de Afgunst en het Leedvermaak?

    Reactie door Jan van Dijk — woensdag 20 december 2006 @ 18.07 uur

  2. Sja, Bush is gewoon stom geweest door Irak binnen te vallen. Het land is daardoor in een spiraal van geweld gestort waar het voorheen gewoon veilig was.

    OK, Saddam was ook een ramp voor dat land, maar die hadden ze eerder aan kunnen pakken als het hen echt om hem te doen was geweest.

    De VS en hun bondgenoten zijn Irak onder valse voorwendselen binnengegaan en ons kabinet steunt hen ook nog…

    Niemand heeft daar wat te zoeken vind ik. Niemand!

    Reactie door digidj — woensdag 20 december 2006 @ 18.08 uur

  3. @ 1 Jan van Dijk

    Nee, ik denk niet dat de SP hier leedvermaak mee wil promoten. Marijnissen wil er gewoon op wijzen dat Bush nu pas lijkt te zien wat vele anderen al langer denken: de oorlog is Irak is een wijze les voor diegenen die denken dat het een oplossing is voor bepaalde problemen. Het is namelijk een doodlopende weg gebleken.

    Reactie door digidj — woensdag 20 december 2006 @ 18.11 uur

  4. hoesein zijn grote misdaad was de grote olie maatschappijen het land uit te schoppen exxon voor op dit betekende een verlies van miljarden voor deze en die wilde ze terug van daar de in val in irak je ziet het nu toch ,voor al waar is er on rust in de gebieden waar geen olie is het is weer een oorlog voor het kapitaal

    Reactie door theo — woensdag 20 december 2006 @ 18.15 uur

  5. Bush wil zijn troepen uitbreiden, Hij werft de meeste van zijn troepen uit jongeren uit achterstandsdwijken, jongeren zonder uitzicht en opleiding die een toekomst willen hebben.
    Zo ook in de moslimlanden, alle arme moslim mannen wordt een toekomst als strijder geboden.
    En ondertussen vallen ook de burgerslachtoffers als blaadjes aan een boom en viert de wapen industrie een feestje.

    Reactie door maria — woensdag 20 december 2006 @ 18.22 uur

  6. Natuurlijk wil Bush winnen. De belangen zijn te groot en olie is te ruimschoots aanwezig $$$. Het feit is wel dat de Amerikaanse staatsschuld groter is dan ooit, ik heb al mensen horen zeggen dat het land failliet is. Wanneer leggen we eens sacties aan de USA op, of zijn de politieke belangen zo verstrengeld dat we niet meer terug kunnen?

    Reactie door Vic — woensdag 20 december 2006 @ 18.30 uur

  7. Hij zoekt wel meer soldaten dat betekend meer troepen naar Irak of elders. Bush en zijn vrienden hebben zich gestort in een zinloze oorlog. Wat eigenlijk altijd zinloos is.

    In 1966 zongen we dit al Boudewijn de Groot
    vertaling van Donovan

    Hij is klein van stuk en hij is groot en fors, zijn wapens zijn van staal en steen en hout. Hij is dertig jaar of meer, en hij is nog maar zeventien,
    als soldaat is hij al eeuwen oud.
    Hij is een muzelman, een hindoe, een atheist, een Jood, katholiek en doopsgezind, gereformeerd,
    en al duizend jaar doodt hij mij voor jou voor mij, en toch weet hij heel goed, doden is verkeerd. Hij vecht voor Groot-Brittanie, en voor Amerika,
    hij vecht voor Portugal en Pakistan,
    en hij vecht ook voor de Russen en hij denkt, terwijl hij werkt,
    dat hij zo een eind aan oorlog maken kan.
    En hij vecht voor communisme, en voor de monarchie, hij zegt, ‘t is voor de vrede van het land. Hij, die uit te maken heeft wie er sterft en verder leeft,
    en toch ziet hij nooit het teken aan de wand.

    Maar als hij er niet geweest was, had Hitler nooit een kans,
    zonder hem had Caesar slechts alleen gestaan, Hij maakt van zichzelf een wapen dat gebruikt kan worden in de strijd,
    en door hem zal al dat moorden verder gaan.
    Hij is de eeuwige soldaat, en hij is werkelijk de schuld,
    zijn orders komen heus niet van zo ver,
    hij krijgt ze hier vandaan, van jou en mij, z’n leiders dat zijn wij,
    zo maken we geen eind aan’t ‘t oorlogsleed.

    Reactie door Harry Sangers — woensdag 20 december 2006 @ 18.40 uur

  8. Waarom moet ik toch alsmaar aan de Wolf en de zeven Geitjes denken? Waar gáát dat sprookje nou eigenlijk over?

    Reactie door Franciscus — woensdag 20 december 2006 @ 18.42 uur

  9. Jan van Dijk @1
    Wat bedoel je nou eigenlijk te zeggen?
    Waarom zou de SP van de partij van de afgunst zijn (PvdA) en waarom leedvermaak???
    Welke afgunst,afgunst waarvoor,leedvermaak waar over ? Nonsens wat je uitkraamr.Bent U wel eens uitgezonden geweest naar
    een van de oorlogsgebieden,hebt u wel eens bodybags gevuld met ledematen van collegae,
    hebt u wel eens in de vuurlinie gestaan,
    hebt u als miliair wel eens de belangen van
    een ander land moeten verdedigen ?
    Weet u uberhaupt wel waar u over praat.
    van Dijk niet niet domtalken.
    Laat de SP erbuiten, he jochie!

    Reactie door Joop Fontain — woensdag 20 december 2006 @ 18.57 uur

  10. @6 Op Jan van Dijk kan niet zinvol gereageerd worden. Hij kan als hij dit wenst, zich bij het leger aanbieden dan wel geronseld worden.

    Reactie door maria — woensdag 20 december 2006 @ 19.07 uur

  11. Jan van Dijk
    Als je er niet anders over denkt ,is mijn @3 en @6 reactie, qua jouw visie en leedvermaak, de enige optie is dat je je laat ronselen of jezelf daarvoor aanbiedt.

    Reactie door maria — woensdag 20 december 2006 @ 19.14 uur

  12. eeeuuu we winnen niet en we verliezen niet???
    ooo dus zeg een paar 1000 doden aan amerikaanse kant,,en +- 700.000 aan iraakse kant is niets verliezen,
    laats een stukje gezien van een ex soldaat,of wat er van over was,kon haast niet meer praten,een redelijke klap van de molenwiek gehad,of beter gezegt een stuk metaal in zijn kop gehad,
    nou zou je zeggen hij wil er niet meer heen,
    triiinng fout,hij wil er weer heen,en met zijn maten,zoveel mogelijk afmaken,hoe gestoort kun je zijn.
    of zou het een ander wezen zijn een,hoe heet zo iemand,een amerikaan?
    en wat het geval gewonnen heeft,is dat de usa het meest gehate stuk grond op de wereld is geworden!

    Reactie door ad — woensdag 20 december 2006 @ 19.20 uur

  13. Joop Fontain ,u hebt ook nooit in de vuurlinie gelegen,ja bij u vrouw.

    Reactie door patrick — woensdag 20 december 2006 @ 19.31 uur

  14. Hier gaat het om macht en geld bemachtigen

    Reactie door Chrisinactie — woensdag 20 december 2006 @ 19.51 uur

  15. Hier kunnen jullie bush zelf laten zeggen wat jullie willen ;-)

    http://www.actofme.co.uk/bush_speech/bushspeechwriter.html

    Reactie door Ronald — woensdag 20 december 2006 @ 20.11 uur

  16. 213 Patrick.
    DOM!!!!!!
    Toen jij nog vloeibaar was zaten wij, mijn collegae en ik, wel degelijk in de vuurlinie,voor niets en niemendal.Geef je echte naam en eventueel je e-mailadres maar op dan zal ik je de bewijzen tonen.
    En laat mijn vrouw er buiten,oke bluffer.

    Reactie door Joop Fontain — woensdag 20 december 2006 @ 20.19 uur

  17. @ 213 moet natuurlijk @ 13 zijn.

    Reactie door Joop Fontain — woensdag 20 december 2006 @ 20.21 uur

  18. De VS verliest beide oorlogen omdat ze geen alternatief kunnen bieden voor de bevolking. De militairen uit het westen vechten een oorlog die ze niet kennen. Men wil democratie opdringen aan een bevolking die niet weet wat het is om vrij te denken. Dit proces gaat nog jaren duren en zal ben ik bang velen doden gaan kosten. Meer militairen helpen het proces nauwelijks omdat ook die weer hun training moeten doorlopen.

    Reactie door Ton — woensdag 20 december 2006 @ 20.40 uur

  19. Bush kan veel willen…alleen…nu liggen de democraten dwars en hopelijk zetten ze door en stoppen met deze “War against Terror”, zoals Bush dat zegt. Hij heeft niet in de gaten dat hij er zelf mee begon…de gifkikker.

    Reactie door franslj — woensdag 20 december 2006 @ 21.03 uur

  20. ach,ach,altijd maar weer elkaar zwartmaken en iemand de schuld geven van iets.
    het had zo gemoeten en zo en juist weer niet zo.
    de toestand in de wereld is niet de schuld van slechts 1 persoon.
    6 miljard mensen,vind U het gek dat dat niet goed gaat?
    ieder mens denkt weer anders en er is altijd wel iets wat in Uw ogen niet goed is maar wat in de ogen van de ander weer wel goed is.
    het zal nooit voor iedereen goed worden.
    ik ben van mening dat de mens deze ellende over zichzelf heeft afgeroepen.
    het is niet voor niks dat er gezegd word,oordeel niet over een ander……

    Reactie door dick — woensdag 20 december 2006 @ 22.06 uur

  21. Als ze zeggen dat ze winnen, dan blijken ze kiet te spelen. En als ze zeggen dat ze kiet spelen, zullen ze wel verliezen. (Alsof er ooit een winnaar uit een oorlog is voortgekomen)

    Reactie door Struikelaer — woensdag 20 december 2006 @ 22.26 uur

  22. Sadam was natuurlijk geen lieverdje, heeft ook duizenden burgers uitgemoord daar. Feit is wel dat “wij” in Irak zitten en we toch enigzins de verplichting hebben om er iets constructiefs van te maken, zondermeer terugtrekken van alle buitenlandse troepen zou het land in een nog grotere chaos storten.

    Hoe moet het dan wel? ….. ik heb geen flauw idee, wie het weet mag het zeggen!

    We weten allemaal inmiddels dat er gelogen en bedrogen is om Irak binnen te vallen, meedenken over een oplossing voor de ontstane situatie zou meer constructief zijn dan het konstant gillen van bekende feiten.

    “just my 2 cents”

    Reactie door VermoeideMeester — woensdag 20 december 2006 @ 22.56 uur

  23. Ik ben al blij dat nu niet zo als in Vietnam overwogen wordt atoombommen in te zetten.

    “In order to save them, we have to kill them”.

    Reactie door Drob — woensdag 20 december 2006 @ 22.58 uur

  24. met alle wapen tuig wat die amerikanen ook bezitten en in zetten ze hebben nog nooit een oorlog zelf gewonnen die er gewonnen zijn altijd met hulp van anderen

    Reactie door theo — woensdag 20 december 2006 @ 23.06 uur

  25. Ik weet het, dit is geen frisse website. Maar toch adviseer ik u sterk naar de foto op deze link te kijken. En met name naar de medaile om de hals.

    http://www.celebritymorgue.com/hermann-goering/

    The Sovereign Military Hospitaller Order of St John of Jerusalem of Rhodes and Malta. De Johanniter order. Ook wel bekent als de ridders van Malta. Deze ridders van het kruis, het geheime leger van het Vaticaan. Met een permanente zetel in de VN.

    Volgens mij is er sinds de 8 kruistochten bitter weinig verandert, vind u niet.

    Novus ordo seclorum.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 20 december 2006 @ 23.16 uur

  26. Het heeft mij altijd verbaasd met wat voor gemak de VS de oorlog is ingestapt.
    Als wij naar de geschiedenis van Irak kijken dan had de VS kunnen weten dat het een totaal onbeheersbare situatie zou worden. In 1917 hebben de Engelsen nl. precies hetzelfde meegemaakt in Irak na de slag om Bagdad. Ook toen belande het land in een burgeroorlog tussen de Sjiieten de Soenieten en de Koerden. De situatie is precies hetzelfde nu als toen. De techniek is mischien verandert de onderliggende cultuur en bevolkings tegenstellingen niet, deze zijn alleen door Sadam onderdrukt geweest. Het is een kruitvat waar tegen beten weten in wordt gezegd dat met meer repressie en inmenging van Iran en Syrie het wel onder controle zal komen. Helaas de geschiedenis herhaalt zich. Het is niet omdat dit islamitische landen zijn, ze de Irakezen beter zullen begrijpen. Het is een bitter strijd tussen de verschillende sekten van de Islam. Het is een bittere strijd om de rijkdommen van het land. Daarbij komt, veel Irakezen zijn de oorlog met Iran zeker nog niet vergeten. Vrede, daar zullen generaties overheen gaan, er moet te veel slijten. Hoe sneller Amerika zich terugtrekt hoe beter het is. De twee culturen botsen met elkaar. Ik geloof wel in het opleiden en trainen van een goed leger en centrale politie macht bestaande uit Irakezen. De huidige regering is zonder macht en wordt niet geaccepteerd door het volk. Je kunt een democratie niet afdwingen dit is een natuurlijk proces wat de Irakezen moeten doorlopen. Vergeet niet dat Irak pas sinds 1932 bestaat, en nooit een democratie heeft gekend alleen onderdrukking. Het is naif om te denken dat na de 1st democratische verkiezingen het land uit de problemen is. Dan begint de ellende pas zoals ook bij veel Afrikaanse landen en met name Afghanistan blijkt.

    Reactie door cees cadel — woensdag 20 december 2006 @ 23.17 uur

  27. Lees u hier eens. Is helaas wel in het Engels

    http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/operationpaperclip.htm

    Het doel was van begin af aan om een burgeroorlog in Irak te forceren. Eentje die zich over het midden oosten zou uitbreiden. Bush wil geen vrede in Irak.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 20 december 2006 @ 23.41 uur

  28. Zowel president Bush als Bush senior waren lid van de Skull and Bones society op Yale university.

    Skull and Bones was ook het embleem op het uniform van de Waffen SS.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 20 december 2006 @ 23.48 uur

  29. Laffe honden.

    Blaffende honden bijten niet.
    En als zij dan al bijten dan het liefst het eigen baasje.

    Om enig begrip op te kunnen brengen voor het Amerikaanse volk zou je, maar voor de meesten hier met weerzin, beter terug kunnen gaan naar de Tweede Wereldoorlog.
    Dit wil nog niet eens zeggen dat een teruggang in de geschiedenis tot zelfs de Eerste Wereldoorlog eigenlijk niet objectiever zou zijn.
    Eerder alleen om te begrenzen tot nog de levende mensen.

    De Tweede Wereldoorlog stapte de Verenigde Staten eigenlijk maar schoorvoetend in.
    “Pearl Harbor” als doorslag om zich (met tegenzin) toch te mengen in de slag.

    In 1941, toen geheel Westelijk Europa al geheel bezet was door Nazi-Duitsland, stond slechts alleen Engeland nog overeind als een soort David tegen Goliath.
    Een op dat moment nieuwe vorm van Socialisme opgelegd in de daar bij passende dictatuurvorm waarin zich een andere vorm van Socialisme, in de vorm van Communisme, heel goed kon vinden en verenigen.
    Deze twee Socialistische systemen wisten heel goed om ook naar het oosten-westen te oogsten.
    Niet alleen Polen gezien als hapklare brokken voor de Socialistische honden.
    Lijdzaam keken wij toen toe dat onze Joodse medeburgers werden afgevoerd.
    Wij hebben het niet geweten. Later ingevuld als “Wir haben es nicht gewusst”.

    De Amerikanen zijn gekomen en de geluiden dat zij een bezettingsmacht waren met lagere instincten dan de genoemde socialisten heb ik toch nooit serieus gehoord.

    In 1991 bezette het Irak van Saddam Hoessein Kuwait na eerst een aantal jaren een aanvalsoorlog te hebben gevoerd tegen Iran waarin miljoenen mensen zijn gestorven.
    Het laffe internationale mandaad om, en op wat voor wijze, Kuwait kon en mocht worden bevrijd mag gezien worden als een misdaad.

    Kinderen werden zelfs in de strijd gegooid tegen Iran en het gebruik van gifgassen werd door Saddam Hoessein als een gimmick omarmd.
    Ondertussen doodde hij op de meest afschuwelijke manieren gehele Koerdische steden uit zonder ooit door de Internationale, laat staan Europese gemeenschappen, op de vingers te worden getikt.

    De eerste regering Bush begon met een politiek zoals voor haar intrede in de Tweede Wereldoorlog. Afstandelijk.
    In die zin kan je “Pearl Harbor” en “9/11” heel goed met elkaar vergelijken.
    Een reus die wakker gemaakt wordt.
    Vooral ook een reus die uiteindelijk geen vijand is van de democratie met al haar verworvenheden.

    Terwijl men, om wat voor redenen dan ook, inzag dat de ontwikkelingen in Afghanistan tot destabilisering van de gehele wereld zou kunnen leiden zag men dit in veel mindere mate, als mogelijk scenario, voor de toegeëigende vrijheden van Saddam Hoessein.

    Vergeten is dat Saddam Hoessein, na oorlogen te hebben gevoerd tegen Iran en Kuwait, en daarbij miljoenen slachtoffers liever zag als bemesting, ook de Verenigde Naties zag als een te verwaarlozen groep waarbij hij kat en zij de muis waren en voor hem om mee te spelen.

    Was er gifgas in Irak? Dat denk ik toch we!.

    Het Amerikaanse leger durfde wel op te treden.
    Maar het Amerikaanse leger bestaat uiteindelijk ook slechts uit mensen.
    Gemaakte fouten mogen dan ook niet ontbekritiseerd.

    In Irak noch in Afghanistan zijn de Amerikanen ooit een bezettingsmacht geweest, net zoals zij dit niet in de Tweede Wereldoorlog waren.
    Het gaat nu alleen maar fout omdat de bevolking zelf (burger) oorlog wil.

    In Nederland zouden we eens een les moeten leren uit Serbrenica waar we slechts alleen konden schitteren als militaire toeschouwers. We hadden onvoldoende wapens en ook onvoldoende mandaad.
    De moorden verwacht. “aber wir haben es nicht erwartet“. Maar dan gewoon in het Nederlands.

    Wie zijn nu de laffe honden die het liefst alleen het eigen baasje aanvallen omdat het eigen baasje toch nooit zal straffen?

    De SP meute.

    Reactie door Eerst nadenken — woensdag 20 december 2006 @ 23.59 uur

  30. Hoeveel oorlogen zijn er reeds geweest in de naam van God? Wie dacht dat religie hier nu niets mee van doen had?

    http://www.remnantofgod.org/blackpope.htm

    http://www.remnantofgod.org/jes-oth.htm

    Waarom gaan de werkelijke schuldigen steeds weer vrij uit?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 21 december 2006 @ 0.08 uur

  31. Nee Jan van Dijk, we moeten niet blij zijn. De VS is een fascistische staat aan het worden, daar is niets om blij over te zijn, ook geen leedvermaak over te hebben. Om nog maar te zwijgen over Irak, waar 650.000 mensen Bush’s oorlog met hun leven hebben moeten bekopen.

    Lees dit artikel en open je ogen:

    How Many More Will Die for Bush’s Ego?
    http://www.counterpunch.org/roberts12092006.html

    Citaat:
    Last July in response to Bush-the-Evil’s enabling of Israel’s gratuitous slaughter of thousands of Lebanese civilians and destruction of the country’s infrastructure, I wrote about “the shame of being an American.” With the ongoing slaughter of our troops and Iraqi civilians in Bush’s war in Iraq, it is time to revisit that theme.

    En verderop in het stuk:
    To date the cost of Bush being wrong is 25,000 US casualties (dead and wounded) and approximately 650,000 dead Iraqis. No one knows how many have been wounded. How many more will die before America drowns in the shame of the blood that is being shed for no other reason than the American people were so stupid as to elect a president who cannot admit that he made a mistake? The same stupid American people elected a Congress that is too corrupt to impeach a president who is a liar, a war criminal, and a tyrant. Instead, they are prepared to let Bush off with a mere “mistake,” a courtesy denied to President Clinton. Lying about sex is an impeachable offense. Lying about war is a mere mistake.

    Most Americans allowed themselves to be deceived and emotionally manipulated. The consequence of this failure of the American people has been brutal for countless people and their families in Iraq, Afghanistan and Lebanon and for the thousands of American families who have suffered because Bush sent US troops on a fool’s mission. The American people are stained with the blood of innocents. Are they still not sufficiently angry with the president who used them for his crimes to demand his impeachment?

    Reactie door Ellen — donderdag 21 december 2006 @ 0.44 uur

  32. De Verenigde Staten zijn in Iraq in wezen net zoals in Vietnam door de politiek onder de verkeerde voorwendselen een oorlog in gestapt. En dat levert dus wederom net als toen een niet te winnen situatie op voor het leger dat daar moet vechten. Wil het Amerikaanse leger deze situatie kunnen winnen, dan moet het haar handen volledig vrij krijgen. En dat is dus nou net niet mogelijk, want de politiek heeft teveel belangen om deze oorlog een laag profiel te laten houden. En daardoor kan het inderdaad weer verworden tot de toestand van 1917 want Iraq blijft en kunstmatig door Westerse mogendheden gecreërd land met bevolkingsgroepen die feitelijk beter ieder in hun eigen land hadden kunnen zitten, eventueel samen met wat nu Iran is- Shiiten bij elkaar, Soenieten bij elkaar, Koerden in hun eigen land, Wahabiten in hun eigen land… En Amerika is vanuit de optiek van al die mensen wat dat betreft alleen maar de zoveelste boeman bemoeial die daar voor het vullen van de eigen zakken is. Niet geloofwaardig en niet overtuigend, alleen maar een hoop ellende zaaiend. En de ellende voor Bushiboy is dat hij alleen kan winnen als hij het Pentagon vrije hand geeft, maar dat hij dat niet kan doen, want dat zou politieke zelfmoord voor zijn land zijn. Patstelling- “We winnen niet een we verliezen niet”, zeg je dan om je gezicht te redden- terwijl je weet dat je een modderfiguur slaat omdat je ook weet dat niemand je intussen meer gelooft. Maar je kan als president van Amerika toch moeilijk zeggen dat je na zoveel miljard dollar en zoveel doden in die oorlog te hebben gepompt en zo weinig olie te hebben gekregen, het fout had.

    De 700.000+ doden in Iraq staan op het geweten van de President van de VS. Slaap zacht meneer de president, slaap zacht….

    Reactie door Haby — donderdag 21 december 2006 @ 0.51 uur

  33. @ 16 Joop Fontain- Toen Patrick volgens u nog vloeibaar was- Voor niets en niemendal…? Ik meen toch begrepen te hebben dat de meeste oorlogen niet “voor niets en niemendal” werden gevochten, zelfs niet door hen die er de wapens bedienden en die voor zichzelf moesten beredeneren waaro zij daar konden sterven of doden? Bent u dan zo gedesillusioneerd geraakt over hetgeen u heeft meegemaakt? Wel dan- in welk conflict heft u dan gestaan / gelegen…? Korea? Indië / Merdeka Indonesia? Of bent u werkelijk een van de laatste vrijwilligers van de Spaanse Burgeroorlog….? In alle gevallen kunt u niet zeggen dat u daar voor niets en niemendal heeft gezeten. Of was u soms deel van het Vreemdelingenlegioen? Ook in dat geval doet u uw ervaring beslist geen recht door te zeggen “voor niets en niemendal” te hebben gediend…?

    Reactie door Haby — donderdag 21 december 2006 @ 2.35 uur

  34. Plaats een hek om al die landen en laat ze het uitzoeken. Ieder volk krijgt een regering die ze wenst. Ook hier.

    Reactie door Johan van Dijk — donderdag 21 december 2006 @ 2.39 uur

  35. Welke ‘aan het leven zingevende’ mens stopt deze Bush crimineel (ja, met een eerlijk proces ook nog; iets wat hij en zijn bovenstaanden niet eens gunt aan buiten de VS gemartelde en onschuldig gevangen genomen vermeende terroristen), en…ook al is hij niet eens degene die werkelijk zelf de beslissingen mag nemen?

    Geen een, zo te zien he….!?

    Reactie door Pietje af — donderdag 21 december 2006 @ 4.10 uur

  36. Het zijn de burgers die de democratie kiezen niet zeuren achteraf denk ik dan maar.

    Reactie door Henk — donderdag 21 december 2006 @ 6.56 uur

  37. mogelijk is dit niet geheel de juiste manier maar ik wilde graag het onderstaande even kwijt:

    Hoe is het mogelijk dat de SP
    die 26 zetels had gewonnen bij de verkiezingen nu weer dhr. balkenende aan de zijlijn is gezet omdat hij er niks in ziet om met de SP en PVDA te regeren! volgens mij is dat geen democratie maar het niet willen erkennen dat mensen het gehad hebben met een overwegend rechtse regering. Persoonlijk vind ik het jammer dat er nu een coalitiie gaat komen van Christen Unie, PVDA en CDA. Kennelijk word er weer niet naar de kieser geluisterd…

    Reactie door Eabele — donderdag 21 december 2006 @ 6.59 uur

  38. Ik wens, ik wens…. SP-GL-Pvda. Dat wenste ik al voor de uitslag maar ik heb het niet gekregen. Tsja alles bij elkaar te weinig zetels maar wensen helpt dus niet.

    Reactie door Lisette — donderdag 21 december 2006 @ 7.43 uur

  39. @37,

    Democratie is dood in dit land. Wat ook ronduit belachelijk is is dat JM samen met de SP nog vaak het mao label opgeplakt krijgen terwijl wij Rita Verdonk hebben, dictator pur sang.

    Reactie door Lisette — donderdag 21 december 2006 @ 7.48 uur

  40. Eabele: Tja- Een tijdje terug was er een televisieprogramma waarin werd nagelopen hoe dat zou kunnen gaan: Een groep van ongeveer 1000 mensen in dit land zou de macht hebben. Deze elite zou de rangen gesloten houden en zeer karig zijn met toelating van ‘vreemden’ in dit machtsbolwerk. Je zult om daar binnen te komen een zekere mate van gelijkgestemdheid moeten hebben en niet de indruk wekken dat je bereid bent om de gevestigde orde misschien eens goed onderuit te halen. Zou dit inderdaad zo zijn, dan is het duidelijk dat het dus van het begin af aan eigenlijk in deze formatie onhaalbaar was dat de SP of Groenlinks zouden gaan mee regeren. Ik ben zelf een groot tegenstander van samenzweringstheorieën want ik hou mij verklaard naïef en weiger te geloven te leven in een wereld die zo fubar is. Maar heel af en toe- Nou ja, oordeel zelf maar.

    Reactie door Haby — donderdag 21 december 2006 @ 8.03 uur

  41. NU.nl
    Grote groep Irakezen beschermd tegen uitzetting
    Uitgegeven: 21 december 2006 06:23

    Een hartverwarmende kerstboodschap van de SP. Dan je wel Jan de Wit!!

    Reactie door maria — donderdag 21 december 2006 @ 9.30 uur

  42. Hallo.Sorry dat ik niet reageer op dit item maar weet niet hoe ik anders moet reageren op iets dat mij hoog zit.Wouter Bos heeft gezegd,read my lips,dat de huurliberalisatie wordt teruggedraaid bij regeringsdeelname van de PVDA.Vanmorgen hoorde ik over de radio dat daar nu al door de PVDA mee wordt gesjoemeld.Jan marijnissen HOUD HEM DAAR AAN.Willem.

    Reactie door w.m.landstra (lid) — donderdag 21 december 2006 @ 9.53 uur

  43. Het debâcle in Irak, dat ieder weldenkend mens had kunnen zien aankomen, zou een wijze les moeten zijn voor degenen die het militaire avontuur in Afghanistan steunen. Ook daar zal van buiten komend (bruut) militair geweld het niet winnen van de wil en het fundamentele recht van een volk om zelf het eigen lot te bepalen.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 21 december 2006 @ 10.57 uur

  44. @Haby: Kom eens in de echte wereld. Samenzweringstheorieën zijn ten dele allang bewezen. Waarom denk je dat Pim Fortuyn is doodgeschoten? Hij was uitgerekend iemand die veranderingen wilde op het politieke vlak. Daarna is het ook opvallend stil geworden over de ware toedracht. De NL politie lost ‘maar liefst’ 19% van de aangegeven misdrijven op (de Duitsers staan op 55% dus we kunnen daar nog heel wat van leren) maar in dit geval was er gelijk een dader, gelijk een motief en zels de rechtsgang was in recordtijd afgelopen. Dat zet je toch aan het denken.

    @Olav Meijer: Ook een beetje naïef? De feitelijke situatie in Afghanistan is niet te vergelijken met de situatie in Irak, dus dit deze vergelijking is echt tomaten met sinaasappels vergelijken.

    Reactie door John — donderdag 21 december 2006 @ 11.10 uur

  45. Onder Saddam zijn tienduizende mensen gedood, onder verantwoordelijkheid van Bush bijna 700.000

    Er zijn internationaal afspraken gemaakt over de souvereiniteit van naties en volken.

    Er zijn afspraken gemaakt over het wanneer een oorlog mag worden begonnen.

    We hebben de Verenigde Natie ingesteld om juist dit soort problemen vanuit een wereldlijke consus te bekijken.

    De VN wilde geen aanvalsresolutie tegen Irak aannemen

    Bush is dus zonder toestemming van de VN en tegen alle afspraken in de Irak oorlog begonnen.

    Bovendien ook nog op de verkeerde argumenten.

    Maar …, Maar ….

    Hij werd hierin gesteund door het Nederlandse volk.

    Als je als volk Bush steunt in zo’n oorlog dan kun je toch geen relativering van diezelfde Bush verwachten, toch …

    En wat hebben wij er voor teruggekregen ;

    Jawel, de Hoop Scheffer is secretaris generaal van de Navo.

    Bush heeft het wellicht uit principe gedaan of eventueel voor de stabiliteit van de olievoorziening, maar wij ;

    Slecht voor een baantje voor de incapabele CDA’er.

    Kom op, het Nederlandse volk heeft boter op het hoofd

    Reactie door ACE — donderdag 21 december 2006 @ 11.16 uur

  46. Consus = consensus

    Reactie door ACE — donderdag 21 december 2006 @ 11.17 uur

  47. Schopt naar boven.

    Reactie door Lisette — donderdag 21 december 2006 @ 11.53 uur

  48. Ik denk dat het conflict alleen op te lossen is als we deze zouden loskoppelen van onze economische belangen. Met de ongelooflijk duizende miljarden versliddende oorlogen in Irak en Afghanistan hadden we echt iets aan de wortel van het probleem kunnen doen nl. de armoede oplossen in de wereld en iedereen een menswaardig bestaan geven. Vreedzaam economieen laten groeien met micro-credieten, mensen onafhankelijk maken van voedsel hulp en ze zelfrespect geven omdat ze in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Er vindt nergens geen opbouw plaats als de armoede niet daadwerkelijk wordt aangepakt. Er zal geen vrede zijn als de extreme verschillen tussen arm en rijk niet verdwijnen. Dan pas wordt de wortel van het terrorisme uitgeroeid. Of ben ik nu te idealistisch bezig.

    Reactie door cees cadel — donderdag 21 december 2006 @ 12.22 uur

  49. @49 cees cadel,

    Misschien wel maar je hebt wel gelijk.

    Reactie door Lisette — donderdag 21 december 2006 @ 12.26 uur

  50. Het zou voor Nederland goed zijn als er duidelijkheid komt omtrent onze houding in de Irak oorlog.

    Daarentegen zie ik er de PVDA voor aan een parlementaire enquete toch nog buiten het regeerakkoord te laten.

    Destijds had PVDA een ” noch hom noch kuit” standpunt en de PVDA staat toch bol van het opportunisme.

    Bij hoofdelijke stemming in de nieuwe kamer zijn de partijen die voor een enquete zijn licht in de minderheid ( 70 voor, 74 tegen ) en weer neemt CU een cruciale positie in.

    CDA/PVDA/CU is de enige coalitie waarbij PVDA de kand heeft om de enquete te ” laten lopen “.

    Gaat dit een belangrijke rol in de formatie spelen ?????

    Reactie door ACE — donderdag 21 december 2006 @ 12.27 uur

  51. Ik zeg maar een ding, tijd voor een kamer vraag!

    Nu.nl

    Franse commando’s hadden Osama tweemaal in vizier

    Uitgegeven: 21 december 2006 12:12
    Laatst gewijzigd: 21 december 2006 12:12
    PARIJS – Franse militairen in Afghanistan hebben tot tweemaal toe Osama bin Laden in het vizier gehad, maar kregen van de Amerikaanse bevelhebbers geen toestemming om op de leider van het terreurnetwerk al-Qaeda te schieten.

    Volgens een Franse documentaire hadden de militairen de terreurleider eerst in 2003 op de korrel en zes maanden later, in 2004, nog eens.

    Vier Franse militairen die deel uitmaakten van een commando-eenheid zeggen “op verschillende momenten en op verschillende plaatsen” de kans te hebben gehad Osama neer te schieten, maar dat het order daartoe van de Amerikaanse bevelhebbers uitbleef.

    De documentaire “Bin Laden: Falen van een klopjacht” wordt in maart uitgezonden via de Franse zender Planete.

    Reactie door Jk — donderdag 21 december 2006 @ 12.58 uur

  52. @52 ze hebben OBL waarschijnlijk al lang te pakken, maar zeggen dat ze hem nog niet hebben om rechtvaardiging te hebben voor de puinhopen in Irak en Afghanistan.

    Reactie door patrick — donderdag 21 december 2006 @ 13.19 uur

  53. @44 John: En dat bedoel ik dus- Ik vraag me ernstig af wat “De echte wereld” zou moeten zijn waar jij het over hebt als jij weer begint over de moord op Pim. Ik kan je alleen al uit mijn eigen kennissenkring zo een rij van pakweg 40 mensen noemen die niet echt gelieerd zijn aan wie dan ook en die bijna baalden en anders echt zwaar opgelucht waren dat iemand anders ze voor was met die aanslag. Samenzweringstheorieën heb je dus uitgerekend voor Pim niet nodig gehad. En uitgerekend om dat soort verhalen weiger ik dus zo veel mogelijk paranoïde te gaan geloven in dergelijke theorieën en wereldbeelden.
    Dus John laten we alsjeblieft ophouden Pim erbij te halen. Kom wat dat betreft jij ook eens -terug- in de echte wereld…?

    En wat je reactie op Olav betreft- Beide landen zijn kunstmatige landen door het Westen ooit afgegrensd gemaakt, met verschillende groeperingen die het maar met elkaar te rooien hebben binnen die bizarre landsgrenzen. Beide landen hebben te maken met een hoop buitenlandse belangen waar de bewoners alleen maar onder lijden. Beide landen hebben te maken met een inmenging door buitenlanden die tot nog toe alleen maar extra chaos heeft gebracht in plaats van orde. Goed- De direkte aanleidingen waren anders, maar voor de rest zijn die tomaten en sinaasappels van jou misschien eerder allebei geen tomaten en sinaasappels, maar allebei eerder zeer Wrange Vruchten van het geopolitieke beleid van de afgelopen pakweg 100 jaar. Ik vind Olav dus ook weer niet zo vreselijk naïef…

    Reactie door Haby — donderdag 21 december 2006 @ 13.21 uur

  54. Jan, je schrijft: “Ik zie Bush nog staan op dat slagschip voor de kust van Irak.” Ik wil je even wijzen op het feit dat dit slagschip, de USS Lincoln, gewoon voor de kust van San Diego, Californie lag… Zie http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/05/images/20030501-15_lincoln6-515h.html

    Reactie door Hendrik de Grote — donderdag 21 december 2006 @ 13.27 uur

  55. @51 Ace, dat zal toch niet waar zijn.
    PvdA heeft het wel steeds genoemd maar ,
    inderdaad, kan net zo goed worden ingeleverd bij de onderhandelingen, JPB het immers nooit gewild heeft.
    Was CU dan tegen bij de hoofdelijke kamerstemming?
    Hoe kom aan je overigens aan deze info?
    Waar vind je dit soort info?

    Reactie door maria — donderdag 21 december 2006 @ 14.41 uur

  56. @29.Eerst nadenken
    Wat de tweede wereldoorlog betreft, Hitlers nationaal socialisme vertegenwoordigde extreem rechts. Niet extreem links. Daarnaast trokken Hitlers soldaten naar het oosten en niet naar het westen. Hitler viel het “linkse’ communisme aan en niet het liberaal kapitalistisch “rechts.” Wel eerst even nadenken.

    Als u er werkelijk de geschiedenis er op na had gelezen en dan met name mbt de family Bush dan komt er toch wel een wat mindere glansrol voor Amerika naar voren.

    http://www.tetrahedron.org/articles/new_world_order/bush_nazis.html

    Daarnaast heeft de family Bush een prominente rol gespeeld binnen de CIA. En welke rol de CIA en Pakistani ISI heeft gespeeld in Afghanistan in de oorlog tegen Rusland, ook daar staat het internet vol mee. Laat staan de rol van de CIA/ISI in de 9/11 aanslagen.

    Gifgas in Irak? Ik heb voor u wel een lijst met exporterende landen welke onderdelen en grondstoffen aan Irak geleverd hebben. Allemaal overigens via Amerikaanse exportvergunningen.
    Feit blijft dat de sancties tegen Irak effectief waren en dat door deze economische sancties Irak geen massavernietigingswapens wist te fabriceren.
    Daarbij komt dat MI6 in 2002 al meldde dat Saddam zijn nucleair programma in Libie opgaf onder internationale druk. Dus lang voordat de oorlog in Irak plaats vond.
    Saddam was zeker geen lievertje, maar dat rechtvaardigd nog niet de slachtpartij op 655000 Iraaki’s door westerse troepen.

    Waarom lopen al die “terroristen” nog altijd vrij rond? Bin Laden, Pervez Musharraf en A.Q Khan worden zover ik weet geen strobreed in de weg gelegt.

    Afin, het internet staat er vol mee. Leer de ware aard van het fascisme en zie welke rol het liberaal kapitalisme daarbij gespeeld heeft. Leer uw geschiedenis. Dan komt ook u vroeg of laat via de vrijmetselaarij, de illuminati en de Jesuaten uiteindelijk bij het Vaticaan uit.
    Het gaat mij niet om een religie, maar om een rooms katholieke kerk die daar geraffineerd misbruik van maakt en er al eeuwen lang mee weg komt.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 21 december 2006 @ 14.57 uur

  57. @36 Henk
    Je argument klopt denk ik niet, want:
    Ik zie het zo: Je wordt geboren in een land waar een bepaald politiek regime heerst. Als je bij ons 18 wordt dan mag je een één persoon kiezen om jou te vertegenwoordigen. Maar mijn mening heeft 1000 onder-meningen. Dus zo’n persoon kán mij niet helemaal vertegenwoordigen. Dus gééf ik niemand politieke macht maar laat de politieke macht mij eens in de zoveel jaren iemand kiezen. Bovendien is de kamer machteloos, de regering spreekt als meerderheid een plan af voor de komende tijd. Dit plan wordt uitgevoerd.

    Reactie door Franciscus — donderdag 21 december 2006 @ 14.59 uur

  58. @47 ACE,

    Ik schopte jou niet hoor er stond eerst iemand anders tussen :D

    Reactie door Lisette — donderdag 21 december 2006 @ 15.24 uur

  59. @ 55 maria

    Over het steun verlenen aan Bush is destijds niet hoofdelijk gestemd. Was ook niet nodig omdat PVDA met halfslachtige argumenten met CDA en VVD mee, voor stemde.

    Wat ik heb begrepen was de verdeeldheid binnen de CU groot. Tineke Huizinga, die ik overigens hoog heb staan, was tegen de inval in Irak zonder aanvalsmandaat/resolutie van de VN.
    Eerlijk is eerlijk, Cu had maar 3 zetels.

    Uiteindelijk heeft CU voor de inval gestemd.

    Nu, met de wetenschap achteraf, lijkt het mij dat CU niets tegen een parlementaire enquete zou kunnen hebben. En heb je met een volledige CU dus 76 zetels voor en dus 74 tegen.

    JPB heeft in dit vlak nogal wat te verantwoorden en is dus vierkant tegen.

    Bos heeft inderdaad steeds geroepen dat er een enquete moet komen maar een draaikont als Bos komt wel weg met : ” er zijn op dit belangrijkere dingen en je moet nu eenmaal compromissen sluiten in dit land, wat wij er nu uit gesleept hebben, vinden wij belangrijker ”

    Door dit punt buiten het regeerakkoord ( tegemoetkoming aan JPB ) te laten en bij een onverhoopt enquete-voorstel aan te dringen op een hoofdelijke stemming, zijn er maar 2 CUérs nodig om een enquete niet door te laten gaan.

    CU heeft een zware verantwoordelijkheid en zal het niet aandurven het kabinet te laten vallen en anderzijds kunnen 4 gewetenbezwaarde CUérs voor een enquete stemmen zonder dat het kabinet valt.

    Let wel, dit is voor JPB het enige kabinet ( buiten de onmogelijke CDA/VVD/CU/PVV coalitie ) waarbij hij wegkomt zonder verantwoordelijk te hoeven afleggen over Irak.

    Dit punt is naar mijn mening zelfs de doorslag geweest voor JPB om SP aan de kant te zetten. JPB weet van de onverzettelijkheid van JM op dit punt.

    Bos heeft JPB in de tang met een enquete waarbij letterlijk iedereen baat heeft en die niemand schaadt ( ook het CDA niet ) behalve misschien JPB persoonlijk.

    Bovendien als Bos vasthoudt aan een enquete is de meest belangrijke reden om niet met de SP te regeren van de baan.

    Het gaat in deze kwestie slechts om het belang van 1 enkel individu, ook al is dat dan JPB.

    GEEN Irak enquete is het enige dat JPB op dit moment drijft als het gaat over de samenstelling van ee coalitie

    Kortom Bos kan het Nederlandse geweten verschonen, kansen op een breed links CDA/PVDA/SP kabinet veel dichter bij brengen en hoeft daarbij alleen maar zijn woord na te komen. En dat verkwanseld hij voor het belang van één individu.

    Door het uit het regeerakkoord te laten, kan PVDA gewoon voor een enquete stemmen en de vermoorde onschuld spelen.

    Reactie door ACE — donderdag 21 december 2006 @ 18.19 uur

  60. Ik zie nu dat een eerdere posting van mij niet “pakt.”
    Ik weet niet waarom, op welk woord er gefiltert wordt.
    Dus probeer ik het nog maar een keertje.

    http://www.americanatheist.org/pope99/calvi.html

    Ditmaal zonder begeleidend schrijven.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 21 december 2006 @ 19.04 uur

  61. Goh wat is hij dom voor een president. Hij heeft het nog niet door. Hij had de oorloog al verloren op de dag van zijn aanval op Irak. Dus er is niets meer te winnen. Een reeds verloren zaak valt niet te winnen. Ondanks zijn propaganda, kan hij de geschiedenisklok nooit terug draaien. De kosten gaan zelfs nog oplopen.

    Doesn’t matter how much oil his backers(the oil companies)get to steal from Iraq, doesn’t matter how and when he choose to end his illegal war, he shall still be seen, approached and judged as a loser.

    Reactie door khosrow — donderdag 21 december 2006 @ 20.08 uur

  62. irak ontglipt aan bush,hier helpt niets meer aan.
    De draagkracht in zijn eigen land is verdwenen.
    Een tweede vietnam?
    Zijn bondgenoten ondervinden ook wat het is een democratie te zijn(gelukkig).
    Met alle politieke verschuivingen die verkiezingen met zich mee brengen en nodig zijn deze waanzin te stoppen.

    Reactie door che — donderdag 21 december 2006 @ 21.15 uur

  63. Meer over de draaien in Bush’s oorlogspolitiek in Irak, met cartoon, staat op http://dearkitty.blogsome.com/2006/12/20/bush-admits-hes-not-winning-the-iraq-war/

    Reactie door dearkitty — donderdag 21 december 2006 @ 23.11 uur

  64. Het is de manier van denken. Het gezamenlijke geheugen doet de mens de das om. Wie staat er morgen op en is frank en vrij? Want zeg me: hoe in Godsnaam krijgt een persoon het voor elkaar een heel volk in de greep te houden? Van wie zegt dit wat? Van die ene persoon of van dat hele volk?
    Er is geen democratie. Dat is een illusie. Wel is er het ‘democratisch’ stemmen. Eenmaal binnen brengt het die ene persoon aan de macht. Neem Balkenende… christelijke dictator. Hij beslist en besluit. Op zijn vingerknip voeren mensen met oogkleppen op zijn bevelen uit. Worden mensen uit hun huis gesleurd om daarna in het ‘niets’ te verdwijnen. Creeer je voedselbank-mensen, want de armen zijn geen stuiver waard. Steun je grote broer in Amerika die zijn heilige oorlog voert.
    Neem Bush… christelijke dictator. Hij beslist en besluit. Op zijn vingerknip…etc! Hoeveel mensen wonen er in Amerika? Zijn TEGEN die vuile oorlog waar successievelijk de een na de nader wordt afgemaakt. Wat valt er te winnen? Als alleen de ‘vrienden’ mogen blijven leven? De meelopers, de meeheulers van Bush? Democratie… dubieuze vrijheid. Zelfgekozen gevangenschap!
    Wie is er NIET tegen die vuile oorlog op die christelijke leiders na…hoelang draven we nog op die vingerknip? Verbergen we ons achter het masker van democratie? Leren we het nooit??
    In de eeuwen der eeuwen werden mensen gekneveld, klein gehouden, besodemieterd.
    Nee, het ligt niet aan die ene persoon! Het ligt aan ons. Wij volk zijn slaafs en achterlijk. Op de barricade? Wel nee, als we maar brood en spelen hebben.
    Is er nog met de vinger te wijzen? Ja, naar onszelf! Want zolang wij het TOESTAAN zijn we schuldig aan deze vuile oorlog en die ordinaire wereld waar we onszelf in de uitverkoop hebben gezet voor die paar grijpstuivers, met iedere keer weer die strijd voor een paar procentjes meer…
    Hoe krijgen regeringen het voor elkaar om mensen zo te vernederen, zo op ze te beknibbelen en altijd weer trapt de mens erin. De rijken rijker, de armen armer. Wat ze niet bevalt wordt afgeknald, opgepakt en vergrendeld. Afgeluisterd en in de smiezen gehouden. Harde schijven gecontroleerd en muren van vijandschap opgetrokken. Vaders en moeders aan het werk en de kinderen in het kinderasiel. De oudsten netjes opgeborgen in het ouderenasiel. Niemand die het NIET weet of ziet. Daar zorgt de televisie en/of internet voor. En wij, kudde? Ach, we nemen er nog een… ein prosit! Op Balkenende en zijn regiem. Op Bush en zijn vuile oorlog. Op al die doden en al die levenden die alles laten voor wat het is.
    Wie weet mensen… over 4 jaar. Mogen we weer stemmen… tot dan wereld!
    Nou, zeg eerlijk! Zijn we achterlijk of niet?

    Reactie door Gloria — vrijdag 22 december 2006 @ 1.51 uur

  65. @59.ACE
    Wouter Bos heeft weinig keus, ACE. JP Balkenende zal zich hoe dan ook moeten verantwoorden voor de Irak oorlog. Linksom of rechtsom.

    Wouter Bos voelt reeds de hete adem van “links” in zijn nek. Als hij links verraad zal hij nog meer pvda kiezers verliezen aan de linkervleugel. Maar ook “rechts” pvda wordt onder druk gezet. Shakhalin 2; een gasveld van enorme omvang in Rusland was voor 55% eigendom van Shell. Onder druk van Rusland heeft Shell nu 50% van haar aandelen moeten verkopen aan Gazprom. Hierdoor heeft Shell nog slechts 27,5% aandelen en Gazprom heeft 50% +1 aandelen. En dus heeft Rusland nu de meerderheid in dit niet geringe project. En Shell heeft haar zin niet gekregen. Zij krijgt geen toegang tot een ander gas of olieveld in Rusland.

    Links laat zich niet zo gemakkelijk aan de kant zetten, ACE. Wij zijn geen LPF.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 22 december 2006 @ 2.38 uur

  66. In januari a.s. zal president Bush wederom aan het congress zo’n 100 miljard moeten vragen voor de oorlog in Irak.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 22 december 2006 @ 2.49 uur

  67. Alternatief?
    Het volk regeert. Van referendum op referendum voor iedere belangrijke te nemen beslissing! Afgelopen uit met die oude denkwijze. Dat oude, vertrouwde beneperige leventje door onszelf in handen te leggen van een ‘meerderheid’, die 4 jaar lang een vrijbrief krijgt om over ons te regeren. En we weten: als het moet gaan ze over lijken!

    Eens in de 4 jaar kiezen we onze regering, die niets anders hoeft te doen dan uit te voeren wat het volk heeft besloten. Van referendum op referendum… met open ogen en oren moeten we gaan leren staan voor onze eigen keuze. Voor of tegen? Steeds opnieuw zien wat de meerderheid van het volk heeft besloten. Keer op keer.
    Pas dan kunnen we spreken van ware democratie! Levende democratie, levende politiek en een levend volk.
    Laten we opstaan en geen genoegen meer nemen met brood en spelen. We zijn meer waard!

    Laten we ons niet achterlijk houden. Niet klein houden door wat mensen die hun zakken lopen te vullen en verstrikt zijn geraakt door belangenverstrengeling, omkoperij en vriendjespolitiek. We hoeven het met ons miljoenenvolk niet meer te nemen. We zijn zo sterk als een ‘leeuw’ met ons allen, alleen we zien het niet. We denken het niet.
    Maar iedere dag is er een nieuwe kans om de wereld te veranderen. Te beginnen bij onszelf. Samen met ons allen.
    Deze democratie is dood! Alleen het volk kan haar weer tot leven brengen. Machtsverhoudingen zullen moeten veranderen. Laten we deze ZELF in handen nemen. Van referendum op referendum… het volk beslist!
    Einde tijdperk van de happy few!

    Hoe? Door het te willen, door het te eisen, door voet bij stuk te houden. En hopelijk gaat de SP voorop… Jan kan ons helpen om van die machtshebbers af te komen. Wat is niet democratischer dan een Nederlandse leider die van referendum op referendum samenwerkt met het volk. Eindelijk!
    Dan kunnen we spreken over een regering die het volk verdient!

    Reactie door Gloria — vrijdag 22 december 2006 @ 2.54 uur

  68. Excuseer. Bij @64 moet natuurlijk staan ‘Sakhalin 2.’

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 22 december 2006 @ 4.02 uur

  69. het doet me deugd te zien dat een heel “fout” bericht gister is verwijderd.
    Helaas ook mijn “nette” commentaar er op.

    Reactie door Ria — vrijdag 22 december 2006 @ 9.08 uur

  70. @50 Ace

    Dan is het dus zaak dat de 2e kamer voor de formatie een enquete eist. PvdA kan dan niet tegenstemmen, GL wil het ook al heel lang, D66 gaat zeker mee, en de CU kan een verzoek om openheid moeilijk afwijzen.
    Als dit niet gebeurd, PvdA zal het niet indienen, is de Grote Vraag waarom niet?
    Dat JPB de hand steeds boven het hoofd wordt gehouden weten we.
    De Irak kwestie is veel te ernstig om niet door de nieuwe 2e kamer, meteen ook te worden opgepakt.
    En het is veel te ernstig dat ons land dadelijk wellicht weer wordt geregeerd door MP hebben die een parlementaire enquete tegen heeft kunnen houden.

    Reactie door maria — vrijdag 22 december 2006 @ 9.34 uur

  71. @16 etc..
    “niets en niemendal”
    Was de aanwezigheid van onze militairen in
    Scebrenica nuttig ??
    Terwijl ik dit schrijf rijst er een vraag;
    van Gogh werd omdat hij bepaalde uitlatingen bezigde
    door een Moslim vermoord. Een Deense cartoonist maakt een tekeningentje en…..
    de hele Moslimwereld staat op zijn kop….
    maar…In Scebrenica werden duizenden Moslims afgeslacht en er is geen enkele Moslimorganisatie die het oorlogstribunaal een handje toesteekt om Karadic of Mladic te zoeken cq te arresteren, cq te doden.Ik begrijp dat dus niet helemaal. Voor de goede orde ik heb niets tegen Moslims
    of andere religies dus als je een antwoord wilt geven doe het dan niet met de boel af te katten, nee gewoon een reeel antwoord , als dat uberhaupt kan.
    Tot lees

    Reactie door Henk de Bruin — vrijdag 22 december 2006 @ 10.58 uur

  72. Over een paar jaar, als de Iraanse bom zal hebben toegeslagen, zal men vragen waarom Bush wel Irak en niet Iran aanviel.

    Reactie door anti — vrijdag 22 december 2006 @ 11.27 uur

  73. Ik denk dat het enige vertandige wat Bush had kunnen zeggen, zou zijn : No matter what war we fight, there will never be a winner…

    Reactie door Dave de Laat — vrijdag 22 december 2006 @ 11.44 uur

  74. Ach ja er zijn geneog sloopenwijken in de VS , waar nog geneog schietvlees aanwezig is ; je kan er mooi aan verdienen ( de wapenbroeders ).
    Stel je voor ; het geld besteden aan de honger en armoe bestrijding in de VS en de rest van de wereld :
    beter is om vlees te leveren om wapens op uit te proberen ; je spuit het veel in de Democartie en geeft ze wat handgeld , en ze sneuvelen bij bosjes .(lost vanzelf de armoe op )

    Reactie door Fred — vrijdag 22 december 2006 @ 11.47 uur

  75. @ 70 maria

    Het is inderdaad een interessante vraag waarom bijvoorbeeld de SP een enquete voorstel nu niet indient ?

    Laten we eerlijk zijn; vooraf is er overleg tussen partijen of een amendement het gaat halen of niet.

    Is er geen meederheid, dan wordt het niet ingediend immers de buitenwacht associeert een afgewezen amendement met verlies.

    Een amendement dat wordt ingediend waarvan men weet dat het het niet gaat halen, is alleen maar een statement voor de Bühne.

    Schijnbaar is men nu niet zeker dat het enquete voorstel het gaat halen en dan is het inderdaad riskant om het toch in te dienen.

    Let op !, de clue is dat als men het voorstel buiten het regeerakkoord laat ;

    PVDA gewoon VOOR kan stemmen en dat het toch niet door gaat.

    PVDA wast zijn handen in onschuld en JPB is gered.

    Reactie door ACE — vrijdag 22 december 2006 @ 12.19 uur

  76. @ 65 Rob de Kuster

    Let op !, de clue is dat als men het voorstel buiten het regeerakkoord laat ;

    PVDA gewoon VOOR kan stemmen als een enquete voorstel later vrijblijvend wordt ingediend en dat het toch niet door gaat.

    PVDA wast zijn handen in onschuld en JPB is gered.

    ” Links laat zich niet zo gemakkelijk aan de kant zetten ” ; dat is nou precies wat ik Bos verwijt.

    Bos zet in de onderhandeling links met lege handen, juist hij naait links.

    Links wordt aan de kant gezet door Bos die vervolgens ” zich van geen kwaad bewust is “.

    Reactie door ACE — vrijdag 22 december 2006 @ 12.29 uur

  77. @ 70 maria

    PS Het feit dat niemand nu het voorstel durft in te dienen, bevestigt mijn voorstelling van de huidige stemverhoudingen in de kamer.

    Reactie door ACE — vrijdag 22 december 2006 @ 12.33 uur

  78. @ 65 Rob de Kuster

    Het wrange is dat ik van mening ben dat JPB met name vanwege de onverzettelijkheid van de JM inzake een Irak enquete, niet verder wilde dooronderhandelen met de SP.

    Eerlijk is eerlijk ; tactisch goed gezien van Bos.

    Reactie door ACE — vrijdag 22 december 2006 @ 12.43 uur

  79. @75 Niet dat het helpt, maar onlangs zei Jan Pronk op P&W dat JPB 4 jaar lang consequent heeft gelogen over Irak.
    Hier werd door lichtelijk verbouwereerde P&W niet nader op ingegaan, er was slechts even een Hmm te horen. Evenmin ging Jan Pronk er zelf verder op door.
    Verder heb ik hier nooit iets meer over gehoord!

    Reactie door maria — vrijdag 22 december 2006 @ 13.42 uur

  80. Bij het lezen van het bovenstaande moet me
    opnieuw van het hart dat náár de Kamer toe
    uitdrukkelijk is verklaard dat het bijv.
    zenden van een gedeelte van onze Krijgsmacht/troepen, naar Afghanistan etc.
    het zou gaan om een VREDESMISSIE/Opbouwmis-
    sie. Als men daar ziet dat het zó niet werkt
    dan lopen die betrokkenen grote kans ‘verhuisd’ te worden naar Irak, daar
    waar Bush zegt ook nog mensen nodig te heb-
    ben maar er intussen ook eigen troepen laat
    terugtrekken. Da’s één.
    Voor een Vredesmissie, ging de PvdA openlijk
    akkoord, niét voor het d.m.v. onze eigen
    krijgsmacht in te zetten voor oorlogshande-
    lingen /inzet interveniërende binnen een voor ons zogenoemde ‘vreemde mogendheid’.
    Die voorwaarde ligt zo voor het grijpen in
    de 2e Kamer notulen.
    Als mensen ontslag uit hun functie willen,
    zou dat desertie betekenen als je werkt voor
    de Krijgsmacht van Nederland en er ook ge-
    vangenisstraf op staan.
    Maar het maakt nogal verschil of je vertrekt
    als Vredesmissie of als bewapend soldaat die
    zijn geweer mag/moet gebruiken op last van..
    Het moet vooraf, nu direct, duidelijk worden
    waar, wiens verantwoordelijkheden liggen en
    wie wel/niet aansprakelijk kan worden ge-
    steld voor handelingen, die volgens afspraak
    niét verricht zouden mogen worden.
    Wat heeft JPB destijds allemaal bij Bush
    ondertekend, en wát heeft men onze manschap-
    pen laten tekenen?
    Welke beveiliging is er voor de rechtsposi-
    tie van elke deelnemende militair afgetim-
    merd, die, als de bakens worden ver-
    zet, moet toezien hoe er met zijn ‘bereid-
    willigheid tot het aktief deelnemen aan een
    VREDESmissie’ wordt gesjoemeld….en dan nog
    geen ‘ontslag’ kunnen nemen ook?
    Wat zal hij/zij zich dan bedonderd voelen en
    vermoedelijk nog liever asperges zijn gaan
    steken, dan nu evt. de bajonet op het geweer
    te moeten plaatsen of i.d.!
    Het zal je familie/geliefde maar zijn die zo
    voor het ‘blok’ gezet wordt, schandalig!
    “Onderzoek/en quête” inslikken ter willen
    van de zgn lieve goede vredewil binnen een
    Kabinet, Parlement, Regering?
    Logisch toch dat de SP afhaakt als één van
    de punten niet fatsoenlijk parlementair wordt afgewerkt maar het de schijn krijgt van een dictatoriaal kabinet?
    Volgens mij zal ook de PvdA wel degelijk tot
    een dergelijke conclusie komen, met al hun
    corifeeën nog in leven die oorzaak en gevolg
    binnen het pvdapartijverloop uitstékend kun-
    nen duiden.
    Meer mensen zullen eerder het CDA verlaten en de nek toekeren dan het zich in de neer-
    waartse spiraal laten meevoeren naar een
    vorm van gedachtegoed waar zij totaal niét
    achterstaan.
    De kiezers nu in wezen hierdoor een ‘post-
    traumatisch-stress-syndrom’ langzaam door de
    strot te duwen is de serieuze kiezer zeer
    onwaardig en zal dus opnieuw ervan blijk ge-
    ven deze gang van zaken niet te ‘pikken’.
    In de samenleving zal het niet gepikt worden
    dat gezegd gaat worden bij hun terugkomst:
    Vrédesmissie? Wat in der vrede denk je wel
    niet dat er buiten jouw kamp gebeurd is?
    Ouders, kinderen, die op een heel andere ma-
    nier naar hun familie moeten gaan kijken bij
    terugkomst dan zij hadden gedacht, i.d. voor
    vrienden en bekenden! Men laat in regerend
    Nederland willens en wetens de geschiedenis
    zich doen herhalen en slaan serieuze advie-
    zen in de wind van hen die wel de geschiede-
    nis hebben bestudeerd of meegemaakt aan den
    lijve! Laat de SP-top maar even met de eigen
    intimi in gesprek blijven, NU SP hét béste!

    Reactie door Madelief — vrijdag 22 december 2006 @ 15.17 uur

  81. @ 79 maria

    Jammer ik heb het niet gezien. Jan Pronk weet echt wel waar die over praat als het over buitenlandse politiek gaat.

    Reactie door ACE — vrijdag 22 december 2006 @ 15.35 uur

  82. Ace, Ik heb nog een mail aan P@W geschreven waarom zij niet even nader hebben gevraagd.
    Het onderwerp ging over Sudan, maar het is wel bizar dat er niet op een dergelijk statement wordt ingegaan.
    Geen antwoord op mijn mail gekregen,
    het lig politiek te gevoelig.
    Als je even speurt op uitzending gemist kan je wellicht die nog met Jan Pronk, nog niet zo lang geleden, terug vinden.
    Niet dat het daarmee opschiet,een dergelijk statement heeft wel in de media plaats kunnen vinden.

    Reactie door maria — vrijdag 22 december 2006 @ 15.50 uur

  83. Ace
    Hier de link http://pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=73

    Reactie door maria — vrijdag 22 december 2006 @ 16.34 uur

  84. We kunnen hele lange epistels schrijven. Waar het omgaat is hoe betrouwbaar is een politicus. Bij de SP hoop ik dat wat men zegt ook datgene is wat men doet. Daarvoor hebben zoveel mensen op de SP gestemd. Ik vindt persoonlijk de verhandelingen over wat andere partijen en politici doen niet zo interessant. Zelfs soms bneden onze waardigheid om daar aandacht aan te besteden. Hopelijk blijft het bij de Sp een man een man een woord een woord. Daarmee kun je inderdaad wat veranderen. De rest leid alleen maar tot de ongeloofwaardigheid van de politiek en de politici. Als ik een klucht wil zien dan ga ik wel naar het theater. Dat kan ik tenminste nog zelf democratisch uitkiezen. De dood van een president lijkt mij wel wat.

    Reactie door cees cadel — vrijdag 22 december 2006 @ 16.48 uur

  85. Ik vind zonder t, leidt dt. Je kunt zien dat ik te lang in het buitenland heb gezeten. Sorry voor mijn slecht nederlands.

    Reactie door cees cadel — vrijdag 22 december 2006 @ 16.51 uur

  86. Waaom is die ellende in Irak begonnen?
    Omdat Saddam Husein zijn olie tegen Euro’s wilde gaan verkopen. Dat zou het einde voor de Amerikaanse economie zijn. Amerika zou euro’s moeten kopen want zelf drukken dat zou een beetje vreemd zijn.

    Reactie door Henk.H — vrijdag 22 december 2006 @ 19.35 uur

  87. @29
    Zelden zulke onsamenhangende onzin gelezen. Sommige mensen snappen er echt helemaal niks van. En zoiets zeg ik echt niet gauw.
    Volgens mij is Bush een domme cowboy, die zich ook nog laat gebruiken door slimme rechtse haviken als Cheny en tot voor kort Rumsfeld.Maar hij is wel (of net niet) gekozen door de Amerikanen en dat is nog het meest verontrustende.Maar ja, elk volk krijgt de regering die het verdient en nu moeten ze bloeden. Dat zeg ik zonder leedvermaak. Je zal maar een zoon/broer/vader hebben in het leger daar.

    Reactie door simbro — vrijdag 22 december 2006 @ 21.18 uur

  88. @87 simbro

    Fiedel Castro noemde Bush de domste president die Amerika ooit voortgebracht heeft.

    Reactie door Henk.H — vrijdag 22 december 2006 @ 23.01 uur

  89. @88 Henk.H

    Die mening deel ik met Fiedel! Jij ook?

    Reactie door Gloria — vrijdag 22 december 2006 @ 23.35 uur

  90. @76/78.ACE
    Jouw standpunt is mij helemaal duidelijk, ACE. Ook ik meen dat Wouter Bos sympathie heeft voor liberaal Nederland. Maar Wouter Bos is niet in zijn eentje de partij PVDA. Als Wouter Bos links verraad heeft dat consequenties voor de PVDA. En zelfs Wouter Bos heeft dat door. De SP is niet in voor politieke spelletjes.

    Met macht komt verantwoordelijkheid en het ontwijken van verantwoording siert een leider NIET. JPB zou beter moeten weten, zijn houding schaadt het CDA.

    Als het aan mij ligt komt de kwestie Irak op de agenda. Dat neemt niet weg dat ik vooralsnog bereid ben om Wouter Bos het voordeel van de twijfel te geven. Mocht het door u beschreven senario echter waarheid worden, ACE, dan is er nog altijd de mogenlijkheid deze discussie in het publieke debat te forceren.

    @80.Madelief
    Hierin onderschrijf ik uw standpunt volledig. Afghanistan zou een vredesmissie/opbouwmissie worden. Reden te meer om JP Balkenende en minister Kamp ter verantwoording te roepen.
    Vragen zijn mbt dit onderwerp gerechtvaardigd.
    Wellicht zijn dit niet de vragen die minister Kamp of PM Balkenende willen horen?

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 23 december 2006 @ 0.34 uur

  91. @88.Henk H
    Domste president of effectieve oppositie? Vergeet niet de situatie rondom de Britse UNSCOM wapeninspecteur voor Irak, dr David Kelly en MP Robin Cook in de United Kindom of CIA-agente Valerie Plame Wilson case in de USA.
    Er waren geen massavernietigingswapens in Irak. Die leugen hebben ze NIET kunnen verkopen. Noch hebben ze deze in de doofpot kunnen stoppen.
    Dr David Kelly en Robin Cook mogen dan welliswaar onder twijfelachtige omstandigheden het leven verlaten hebben, de waarheid hebben ze toch niet kunnen verhullen.
    Ik betwijfel of “dom” de juiste definitie is.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 23 december 2006 @ 1.04 uur

  92. @90 Begrijp me goed Rob de Kuster. Dit moet
    worden uitgezocht tot op de bodem en zeker al uit historisch oogpunt. Ook t.a.v. een
    grote groep cda-kiezenden die dat in ‘goed’
    vertrouwen ‘overgeven’ en het in hun verleden vaak ‘verplicht’ was. Je koos con-
    form je religieuze beléving en dat kon dus
    Protestants Nederlands Hervormd, Gerefor-
    meerd of Rooms Katholiek zijn ! Daaronder be
    vindt zich een ‘grijze hap’ wiens spaarzame
    haren zich ten berge zouden/zullen reizen
    als zij zich 100 % bewust zouden zijn van hun politieke keuze of zich ‘op goed geluk’
    laten vertegenwoordigen.
    Wat Bot namens de Nederlandse regering wel of niet aan ‘voorbereidende werkbezoeken’
    heeft gedaan moet duidelijk worden en ook
    waar nadien de heer, MP, J.P.Balkenende
    zijn handtekening voor heeft gezet of toe-
    stemming gaf anderszins.
    Primair is het zijn verantwoordelijkheid
    antwoord te geven op te stellen vragen die
    hij zonder slag of stoot moet kunnen beant-
    woorden en met groot gemak als hij meent dat
    hem niets verweten kan worden. Het zou hem
    immers vrijpleiten van zaken waarvan hij nu
    beticht wordt in negatieve zin.
    ECHTER VEEL ZWAARDER is voor MIJ het argument dat ten tijde van de bekende discus
    sie, ook hiér in najaar 2005 – een hoofdstuk
    dat niet meer naleesbaar is omdat ‘de poli-
    tiek’er verder het zwijgen toe diende te
    doen en onttrokken werd aan het archief -,
    uitdrukkelijk door velen is gesteld, dat de
    burger/KIEZER niét betrokken wilde zijn in
    oorlogsmissies in Afghanistan, daar waar men
    al ‘kwartier gemaakt’ had om onze VREDESmis-
    sie te kunnen ontvangen.
    Over de hoofden van burgers/kiezers heen is
    dus het karakter van vredesmissie aan het
    veranderen in toch een vorm van oorlogsmis-
    sie, met dienovereenkomstige handelingen en
    vormgeving!
    DE KIEZER IS MEDEPLICHTIG GEMAAKT en dát is
    exact waar het MIJ en ánderen al maanden
    lang om gaat, me enorm raakt én belast!
    Voor zoiets ontzettend belangrijks is niet
    uitdrukkelijk uitgezocht, bijv. per referen-
    dum, of het merendeel van ‘het volk’ daar
    wel achter stond. Welke politieke keuze ik
    ook gemaakt zou hebben en hoeveel partijle-
    den er ook wel aan verbonden zouden zijn,
    zelfs hoeveel of hoe weinig zetels die par-
    tij ook zou hebben: IK en miljoenen mensen
    zouden de afweging gemaakt hebben, dat, hoe-
    wel wij ons binnen de Kamer laten vertegen-
    woordigen, wij NIMMER met ‘oorlog’ akkoord
    zouden zijn gegaan. Middels ook wat onze men
    sen in de Libanon is overkomen, heette de
    leerschool daar van betekenis te zijn ge-
    weest en men zou wel oppassen in herhalingen
    te vervallen. Toen kon men zich behelpen in
    het Frans (vmg Franse kolonie), maar ook nu
    weer is de cultuur anders en de communicatie
    zeer gebrekkig door de taal barrière!
    Wéér worden dezelfde fouten gemaakt, verkeer
    de beslissingen genomen, over ONZE hoofden
    heen, en het gaat ergens over, ja zeker, het
    gáát over én léven én dóód!
    Met dit gegeven heb IK zeker geen vrolijke
    Kerstdagen, géén innerlijke tevredenheid.

    Het absurde overigens dat als Nederland zich
    moet bemoeien met binnenlandse aangelegen-
    heden dit dat vanuit de VN geregeld had moe-
    ten zijn, de NAVO veel uitvoeriger had moeten zijn, en dan de vraag, als wij toch
    zo nodig aan de weg moeten timmeren op deze
    ‘vrome’ manier, waarom wij dan niet gewoon
    bij de buren onze diensten hebben aangeboden
    om te bemiddelen in de Ierse kwestie die meer dan 40 jaar heeft geduurd. Nederland is
    wel heel selectief bezig ‘de VREDE te bewa-
    ren’ en dat roept dus grote weerstand op!

    Reactie door Madelief — zaterdag 23 december 2006 @ 5.06 uur

  93. @ 90 Rob de Kuster

    Het opportunisme van Bos en de praktijk in de kamer zouden kunnen leiden tot het feit dat niemand een enquete voorstel indient.

    Het zou de SP dan sieren als zij dat enquete voorstel toch indienen ondanks dat ze weten dat het wordt afgestemd door de kamer.

    Zodat het Nederlandse volk weet hoe de tweede kamer staat tegenover een Irak onderzoek.

    Reactie door ACE — zaterdag 23 december 2006 @ 11.36 uur

  94. 91@
    Je bedoelt, dat Bush om de tuin geleid is en dat hij werkelijk dacht dat er massavernietigingswapens waren, omdat hem dat door inlichtingendiensten is voorgehouden ? Dan nog was het dom om preventief Irak aan te vallen.Een politiek van ‘indamming’ was veel beter geweest. Wat vooral dom is, dat niet voorzien is dat de inval aangegrepen zou worden door islamitische strijders om de VS of ‘het westen’ ter plaatse te bestrijden. Ook is niet gezien dat een verzwakking van Irak een versterking van Iran tot gevolg zou hebben. Fidel heeft het bij het rechte eind: Bush is dom, sowieso als je denkt een democratie te kunnen vestigen met militair geweld in een land dat geen democratische traditie heeft en bovendien bestaat uit elkaar bestrijdende etnische/religieuze groepen.

    Reactie door simbro — zaterdag 23 december 2006 @ 11.43 uur

  95. @91 Rob de Kuster.

    Of dom de juiste definitie is een goeie vraag. Als één persoon een amerikaanse politiek kenner is dan is dat Fiedel Castro, sinds die vrijheidstrijd wordt alles wat in Cuba leeft door de Amerikaanse politiek uitgemaakt voor communisten. Uit angst dat zij aangevallen zouden worden door de Yankey’s vroegen zij steun van de Russen (raketten). Die werden halverwege terug geroepen, maar Amerika was gewaarschuwd. Amerika heeft geen behoefte aan een slimme president vandaar die uitspraak van Fiedel Castro. en als Bush in de rij van amerikaanse presidenten de minst slimme is dan heeft hij naar mijn gevoel, dat corrrect weergeven.

    Reactie door Henk.H — zaterdag 23 december 2006 @ 12.00 uur

  96. @ 95 Henk H: Misschien is Bush dom, maar ik vind hem vooral ‘evil’: een oorlogsmisdadiger, met meer dan 650.000 doden op zijn geweten, en waarschijnlijk ook nog eens honderdduizenden vertraagde doden, door verarmd uranium dat verwerkt is in tanks, bommen, etc (ook de eigen soldaten zullen de gevolgen merken). Hij komt qua slechtheid in de buurt van Saddam zelf, en mensen als Sharon en Poetin bijvoorbeeld (Tsjetsjeense oorlog).

    Ik ben het wat dat betreft eens met Hugo Chavez, die het had over de duivel, en zwavel etc. Het was een wat rare actie van Chavez, maar in de kern ben ik het wel met hem eens.

    Het kan ook zijn dat Dick Cheney alles achter de schermen bedisseld, dat hij de echte macht in handen heeft, als kwade genius. In dat geval is Bush wel oliedom, want dan krijgt hij de klappen van de publieke opinie, terwijl Cheney redelijk in de luwte zijn eigen gang kan gaan.

    Reactie door Ellen — zaterdag 23 december 2006 @ 16.04 uur

  97. Sharon? Vanwege de etnische zuivering die hij vorig jaar uitvoerde in de Gazastrook? Dat was inderdaad onmiskenbare en ongehoorde slechtheid, maar het brengt hem niet in de buurt van Saddam of Putin. De slechtheid van Putin zit hem overigens vooral in zijn antisemitisme.

    Bij dit al, hoe komt het toch dat ik denk dat jij, Ellen, bij het aanzien van die etnische zuivering van de joden van de Gazastrook stond te lachen?

    Ik kan daarom niet uitsluiten dat je Sharon slecht vindt om een andere reden dan de bovenstaande. Mocht je de slechtheid van Sharon willen bewijzen uit de gebeurtenissen in Sabra en Shatilla, haalt Sharon, gezien Srebrenica, de slechtheid van Voorhoeve en van Agt niet eens.

    Reactie door anti — zaterdag 23 december 2006 @ 19.53 uur

  98. ‘Mocht je de slechtheid van Sharon willen bewijzen uit de gebeurtenissen in Sabra en Shatilla’ — Dat dus. Qua aantallen haalt Sharon het niet nee, qua intentie wel. Maar okee, hij hoort qua bewezen slechtheid niet op het lijstje die ik noemde (als je het dus cynisch naar aantallen slachtoffers bekijkt).

    Ik stond niet te juichen nee, bij niets wat er in het Midden-Oosten gebeurt. Het is vrijwel altijd negatief, een absoluut uitzichtloze situatie, niet alleen voor de Palestijnen, ook voor Israel zelf.

    Ik stond ook niet te juichen toen Israel de infrastructuur van Libanon nodeloos vernietigde, afgelopen zomer. Plus nodeloos vele slachtoffers maakte. Ik vind het nog steeds schandelijk wat Israel toen heeft gedaan. Mijn man, D66-stemmer, is erg anti-Israel, vind dat het land zijn bestaansrecht al lang geleden heeft verspeeld. Ik, SP-stemmer, zwalk tussen sympathie en antipathie voor het land, maar na afgelopen zomer gaat het steeds meer richting antipathie.

    Reactie door Ellen — zaterdag 23 december 2006 @ 20.36 uur

  99. @ 97 anti

    Ellen is een chavistas, klasse.

    Ik meen dat Ellen duidt op de dictatotiale trekjes van saddam en consorte.

    Dan past Sharon natuurlijk wel degelijk in dat rijtje.

    Reactie door ACE — zaterdag 23 december 2006 @ 20.36 uur

  100. @96 Ellen.
    @97 anti.

    De gehele geschiedenis der mensheid kent etnische zuiveringen. Het zijn de zogenaamde leiders die toegejuicht door hun volgelingen die deze misdaden op hun geweten hebben. Laten wij niet te ver terug gaan in de tijd, Adolf Hitler was een sprekend voorbeeld. De operatie Barbarossa
    had tot doel een groot gebied toevoegen aan
    het Germaans noords volk en niet te vergeten het uitmoorden van Joden, Slaven en bolsjewieken. Toen de SS binnen viel, stond de bevolking te juichen gezien de Stalin misdaden maar dat dat was snel voorbij toen de SS zich vergrepen aan de Joden enz. Exacte cijfers zijn niet bekend het zullen ongeveer 20 miljoen mensen zijn die in oost europa afgeslacht zijn excl. de militairen. Daar hoorde je na de bevrijding niets over het waren maar joden slaven en bolsjewieken. Het imperialisme is het grootste kwaad dat er bestaat, doden of gedood worden, aanbidt de sterken dan heb je de meeste kans om het te overleven en leiders die dit verkondigen, daarvoor is maar een oplossing “Sofort abknallen”, of zou er een andere oplossing er zijn?

    Reactie door Henk.H — zaterdag 23 december 2006 @ 21.01 uur

  101. Ik kijk niet cynisch naar aantallen. Ik kijk wel cynisch meningen die geen fundatment hebben. Misschien moet je wat minder naar je man luisteren. Misschien moet je heb eens wat kritische vragen stellen. Hier is een tip. Het binnenhalen van Arafat door Israel, is op een ramp uitgelopen. Waarom deed Israel dit?

    D66 met van Mierlo draagt mede schuld. Jarenlang heeft men Israel in de richting van praten met Arafat gestuwd. En o zo blij was van Mierlo toen het zover was. Nu het mis is gegaan, ligt de schuld bij Israel.

    Als je man vindt dat Israel zijn bestaansrecht heeft verspeeld, zou ik graag weten over welke andere landen hij dit ook zegt. Als hij dit slechts over Israel beweert, vind ik dat je man zijn recht op een mening heeft verspeeld.

    Reactie door anti — zaterdag 23 december 2006 @ 21.21 uur

  102. Ik kijk niet cynisch naar aantallen. Ik kijk wel cynisch meningen die geen fundament hebben. Misschien moet je wat minder naar je man luisteren. Misschien moet je hem eens wat kritische vragen stellen. Hier is een tip. Het binnenhalen van Arafat door Israel, is op een ramp uitgelopen. Waarom deed Israel dit?

    D66 met van Mierlo draagt mede schuld. Jarenlang heeft men Israel in de richting van praten met Arafat gestuwd. En o zo blij was van Mierlo toen het zover was. Nu het mis is gegaan, ligt de schuld bij Israel.

    Als je man vindt dat Israel zijn bestaansrecht heeft verspeeld, zou ik graag weten over welke andere landen hij dit ook zegt. Als hij dit slechts over Israel beweert, vind ik dat je man zijn recht op een mening heeft verspeeld.

    Reactie door anti — zaterdag 23 december 2006 @ 21.31 uur

  103. Je opinie over Libanon begrijp ik gezien de presentatie in de media. Echter, als je toch een ladder van slechtheid maakt, waar staan Hamas en Hezbolla? Waar staat Iran? Waar staan zij die Israel dwongen, zes jaar geleden, de veiligheidszone in Libanon te verlaten? Waar staan zij die zich opblazen in Israelische bussen en restaurants? Waar staan zij voor wie alles wat Israel doet fout is, terwijl niets wat de Arabieren doet hen kan diskwalificeren? Waar staat je man? Waar sta jij?

    Reactie door anti — zaterdag 23 december 2006 @ 21.35 uur

  104. @ Anti,

    Jij bent duidelijk fel pro-Israel. Mijn man is fel anti-Israel (niet anti-joods/semitisch, ik zeg het maar alvast!!!). Ik ben genuanceerder. Dat maakt het discussieren met jullie moeilijk, maar ik wil dat zeker niet uit de weg gaan. Ik denk gewoon voor mijzelf, en mijn man doet aan deze discussie hier niet mee, ik had ook eigenlijk niet over hem moeten beginnen.

    Ik ga graag met jou de discussie aan, maar nu kan dat niet, ik ga zo de deur uit. Kortom: wordt vervolgd, alleen zit ik de komende dagen op Vlieland. De discussies op deze site eindigen na verloop van tijd per topic, dan komt er een nieuw, etc. Maar goed, ik zal kijken of ik je nog tegenkom op deze site, dan kunnen we de discussie over Israel vervolgen.

    Ik denk echter wel dat we niet veel nader tot elkaar zullen komen, daarvoor vind ik je wel erg kritiekloos richting Israel moet ik zeggen.

    Maar goed, voor de komende dagen wens ik jou en iedereen hier fijne Kerstdagen, en waarom niet, ook maar alvast een gelukkig 2007!

    Reactie door Ellen — zaterdag 23 december 2006 @ 21.58 uur

  105. @102 Ellen

    Fijne tijd op Vlieland. En bedankt voor je goede wensen. Ik heb er niet veel verwachting van.
    Ik vier over 2 dagen de verjaardag van een MENS die qua lichtjes en versiering overal gevierd wordt. De Heynen en de Boeren zijn weer flink binnengelopen en de kerken barsten uit hun voegen overmorgen…
    IT’S ALL IN FAKE!
    En 2007? Aan WIE ontlenen we deze jaartelling? Precies! Aan de Man die we overmorgen gaan vieren.

    De Man van Nazareth… een ware vredesmissie!
    En zie onze werken… een ware oorlogsmissie! SCHANDE!
    We winnen niets, we verliezen alleen maar. Aan hartelijkheid, compassie, invoeling en mededogen. Want:
    Hoe kunnen we met onze botte kop liedjes meezingen in de kerk? Omdat we de TEKST niet lezen! We zingen om te zingen, de een nog harder dan de ander… IT’S ALL IN FAKE!
    Domme bewegende mensenmassa, zoetjes luisterende naar de preek, handen schudden en goede wensen… SH*T!
    IT’S ALL IN SH*T!! Want we laten alles bestaan! De oorlog in Irak, de opgejaagden in Afghanistan, de voedselbanken in de rijke landen, de verschrikkingen in Sudan. Christenen stemmen Balkenende!! Christenen stemmen Bush en Blair!! De Joden verjagen en vermoorden hun buren en bouwen muren. De Islamieten blazen zich op en nemen mensen mee op hun dodemanstocht. De atheisten kunnen God niet meer zien en de agnosten willen niet spreken over Wie zijn niet willen weten. De humanisten hebben het over de mens… de humane mens… maar NIEMAND die deze wereld heeft kunnen veranderen in een VREEDZAME wereld! SAMEN DELEN!!
    Iedereen is wat ie denkt dat ie is. Autistische mensheid. Ik vind, ik doe, ik zeg, ik en ik en ik … en ik?
    Ik was van plan op de Verjaardag van de Man van Nazareth, de Man van 2006, te vragen hoe Hij zich voelt op Zijn 2006ste verjaardag… of Hij vindt dat zijn vredesmissie geslaagd is? Je zal maar jarig zijn en zo in de maling worden genomen!
    Hopelijk gaat erbij ons eens een LICHTJE branden… dat wens ik ons allen toe met Kerstmis.

    Reactie door Gloria — zondag 24 december 2006 @ 0.08 uur

  106. @104 Ellen.

    Veel rust op Vlieland en beleef de de feest dagen. Ik als pro Joods maar anti zionist en voor zoals het altijd was een Joods/ Palesteinse samenleving of andersom wil graag nog eens aan een discussie deelnemen.

    Reactie door Henk.H — zondag 24 december 2006 @ 0.31 uur

  107. @92.Madelief
    Neemt u dit van mij aan Madelief, ik begrijp u zeer goed. Ook ik wil dat dit tot op de bodem wordt uitgezocht. Afghanistan EN IRAK!
    Ik weet niet hoe ver u kennis strekt in de zaak dr David Kelly. De Britse UNSCOM wapeninspecteur voor Irak. Dr David Kelly was slechts een expert die een BBC-bron bevestigde, hij was niet de oorspronkelijke bron. Ook Robin Cook, member of parlement, was niet de oorspronkelijke bron. Hij bevestigde slecht wat een bron daarvoor reeds meldde.

    ER WAREN GEEN MASSAVERNIETIGINGSWAPENS IN IRAK EN DE PRIMAIRE DOEL VAN EEN OORLOG IN IRAK WAS HET CREEREN VAN EEN BURGEROORLOG.

    Documenten laten zien dat de Britse MoD haar best heeft gedaan deze BBC bron te onthullen. Zowel Kelly als Cook zijn inmiddels dood en het is mijn persoonlijke overtuiging dat beide vermoord zijn.
    En daar is het niet bij gebleven.

    Ik zou willen dat ik u nog een positieve boodschap kon meegeven in aanloop naar deze kerstdagen toe, maar ik weet inmiddels dat de waarheid in deze een nog veel donkere schaduw zal werpen. Veel is mij inmiddels duidelijk geworden, zoniet alles.

    @93.ACE
    Zowel de Britten als de Amerikanen hebben getracht om de kwestie Irak buiten het publieke debat te houden danwel de info hieromtrent te reguleren en te sturen. Dat is hen niet gelukt. Noch Bos, noch Balkenende zal dit onder de pet kunnen houden.
    Deze “geheime informatie” waar Balkenende zich op beroept ligt inmiddels op straat. En de wereld heeft hier inmiddels kennis van kunnen nemen. Dit gaat nooit meer weg. Het zal hen die er verantwoordelijk voor waren voor altijd achtervolgen. Teveel mensen hebben inmiddels kennis van zaken.

    @95.Henk H.
    Neemt u het van mij aub aan, Bush is niet dom.
    En hij is wel degelijk verantwoordelijk.

    @97.Anti
    Sabra en Shatilla? Als ik mij de geschiedenis correct herinner was deze massaslachting het werk van christelijk arabische milities, de Falangisten, onder leiding van P. Gemayel. Men kan Sharon hooguit verwijten dat hij niet ingreep.

    Mag ik u allen het volgende ter overweging meegeven;
    als u wat afstand neemt en de leer van Jezus in zijn geheel tot u neemt. Objectief.
    Predikte Jezus dan niet het communisme?
    Was dat niet wat massa’s mensen juist tot hem aantrok en was zijn succes daarin niet datgene waarvoor Rome hem aan het kruis nagelde?
    Veel weet ik niet, maar een ding weet ik zeker. Jezus predikte niet het liberaal kapitalisme.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 24 december 2006 @ 1.48 uur

  108. Ellen, ik merk op dat je me geen antwoord gaf op mijn vraag en ik concludeer daarom voorlopig dat je man alleen over de staat Israel beweert dat het geen bestaansrecht heeft, en niet over enig ander land.

    Als hij bedoelt dat gezien het Arabisch/Islamitische gedrag ten aanzien van de joodse staat, dit land niet zal kunnen standhouden, begrjp ik wat hij zegt. Als zijn oordeel moreel van aard is, dan slaat zijn mening nergens op en is het, ondanks je “alvast” bewering, een uiting van antisemitisme.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 4.21 uur

  109. @107 Rob de Kuster, met de laatste zin in die bijdrage is alles gezegd. Antwoord: éér-
    der het tégendeel. Uiteraard heb ook ik wéét
    van dr Kelly, en het gevoel ontstaat inmid-
    dels, dat wat er vandaag door één van ons hier al lang tevoren werd gevoeld, soms in-
    eens morgen of een week later een krantje
    meldt als frontpaginanieuws. Er is niet al-
    leen méér tussen hemel en aarde, er voltrek-
    ken zich ook visies in de ether buiten ons
    gezichtsveld om, en daar waar aan de ene kant zaken glashelder kunnen zijn, toveren
    ze aan de andere zijde een ondoordringbare
    duisternis, die ook ons niét bekende moord
    en doodslag tengevolge zullen hebben gehad.
    We praten meer over inlichtingendiensten dan
    over spionnen en noemen die dan gemakshalve
    waarnemers om de goegemeente niet te veront-
    rusten. Niemand zal mij kwalijk nemen dat ik
    zo m’n eigen ideeën heb over zaken die ons
    in de media worden voorgeschoteld, maar an-
    derzijds hoogst merkwaardig lijken en soms
    zelfs onverteerbaar, of wel al te toevallig!
    Inderdaad is het zo dat de Bijbel gezien moet worden als een niét-historisch boek,
    echter toegegeven zou NU moeten worden, dat
    e.e.a. niet goed in te schatten is, als men
    de historie, de politiek van toen, achterwe-
    ge laat. Juiste gang van zaken, beoordeling
    ervan én in de éigen tijd van toen beter be-
    zien, zouden minder onverteerbare conclu-
    sies uitlokken of een vertekend beeld geven.
    Zo wil het na eeuwen niet meer lukken om eea
    in een juist verband te zien, en wordt het
    hoe langer hoe moeilijker feiten van ideolo-
    gieën van toen te onderscheiden. Zo veroor-
    zaakt men hoe langer hoe meer voor de dóór-
    dénkenden een vorm van bewúst óngelovig toe-
    zien en raakt men het spoor bijster, daar
    waar bedoeld werd een gouden draad te spinnen door de eeuwen heen m.b.t. een alge-
    mene sociale omgang met elkaar, gestoeld op
    een aantal basisgegevens die trouwens ook in
    het Hindoeïsme zijn terug te vinden, want zo
    lang bestaat het Christendom nog niet, die op zichzelf een correctie wilde zijn voor
    toenmalige ‘wantoestanden’. De door het Christendom veranderde zienswijze zijn niet
    allen even gelukkig te noemen en de aanpak
    al allerminst, ook door de latere eeuwen heen. Alles hangt samen hoe elk individu
    het woord “God” zou willen omschrijven en
    inhoud geven en helaas lijken er nog te veel
    mensen daar een wel heel naïeve voorstelling
    van te hebben. Een voorstelling die ik die
    mensen graag wil laten ter wille van HUN
    zieleheil: ik wil ze niet van slag laten
    raken, maar ben ontzettend blij dat er kwa
    diepgang véél meer is dan het Christendom
    dat, relatief gezien, vrij kort bestaat!
    Mensen vergeten dat vroeger de religie én
    school, én regering was. De vereenzelviging
    van een religie met een staatsinrichting is
    één van de grote fouten geweest, alsmede de,
    uit hygiènische kijk op het dagelijks leven,
    maatregelen tot gedrag, diëet, en bodycor-
    rectie, die je nooit mag koppelen aan een
    ‘geloof’. Logisch dat kannibalisme een dood-
    zonde is, maar dat zou het ook zonder reli-
    gie zijn geworden, naar mate men door kreeg
    dat léven en laten leven een andere invulling moest gaan krijgen.
    We winnen niets met teruggaan in de tijd als we er blijk van geven geen afstand te
    kunnen nemen van verouderde, niet ter zake
    dienende standpunten waar we bovenuit moesten zien te groeien ….dan hebben we
    inderdaad nog veel meer verloren, dan ooit
    gewonnen te hebben!

    Reactie door Madelief — zondag 24 december 2006 @ 21.58 uur

  110. Zaterdag aanstaande om 20.oo uur is er een herhaling van een documentaire op CNN over de eerste christenen na Jezus. Een aanrader.

    Interesant is om te zien hoezeer de verschillende stromingen binnen het christendom destijds er verschillende opvattingen op na hielden.
    Met name de stroming welke geloofden in een mens welke in zonde werd geboren en naar buiten toe God om verlossing moest vragen. Maar daarnaast ook een stroming van christenen die meenden dat de mens in evenbeeld van God geboren was er in de mens zelf iets van goddelijks aanwezig was.

    Afin, ik vond het tenminste een interesante uitzendig.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 25 december 2006 @ 2.05 uur

  111. Ik moet de comuter afstaan.
    Het bezoek wil spelletjes doen.
    Maar vanavond lees ik alle berichten door, voor ik iets anders ga doen.

    Sadam, hoeft voor mij niet dood.
    Hij mag gerust weer de Baas worden in Irak.
    Als is het voor straf.

    Het Grote Kwaad van aanstichters Bush en co, lijkt mij veel erger

    Als mijnheer Hoessein toch dood moet worden gemaakt, kunnen de Amerikanen, of wie dan ook, misschien ook een strop leggen om de hals van Fuhrer Bush?

    Sorry voor het missen van de Umlauten.

    Haras

    Reactie door haras — dinsdag 26 december 2006 @ 14.43 uur

  112. @111 haras

    Schande wat er gebeurt. Saddam wordt opgehangen. Bush gaat vrijuit!!
    Deze wereld is zo ziek en zo verkracht en zo uitgebuit door de geldjongens… terwijl we alles maar z’n gang laten gaan.
    Als we dit allemaal toestaan, zal alleen SLAVERNIJ onze toekomst zijn!
    Ik weiger in een wereld te leven waar de ene dictator de andere ophangt! Ook onze staatstelevisie is om te huilen. Alleen wat mensen die Saddam het liefst in stukjes gehakt willen zien. Zijn er nog andersdenkenden?

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 december 2006 @ 20.16 uur