Welkom thuis

Sara en Emmar

Net voor kerst, het moet net een sprookje voor ze zijn.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 22 december 2006 :: 16.34 uur

47 Comments

47 reacties

  1. Geweldig voor die kinderen en hun moeder.

    goeie actie van Bot!

    Reactie door e.krul — vrijdag 22 december 2006 @ 16.47 uur

  2. Eindelijk, Bot had gelijk al moeten gaan!

    Fijne Kerst Janneke, Sara en Ammar !!

    Nu al die andere kinderen in dezelfde omstandigheden nog.

    Reactie door Irma — vrijdag 22 december 2006 @ 17.03 uur

  3. Geweldig…

    Alleen, wat doet het OM..!!!!

    OM pakt vader Ammar en Sara in Nederland direct op
    GRONINGEN (ANP) – Het OM zet de vervolging van de vader van Ammar en Sara wegens kinderontvoering voort. De man wordt gearresteerd op het moment dat hij voet op Nederlandse bodem zet.

    ,,Hij heeft nu bewegingsvrijheid buiten Nederland, maar ons dossier is nog niet dicht en het opsporingsbevel in Nederland is nog onverkort van kracht‘‘, aldus officier van justitie R. van Leest.

    De vader, Hisham Hafez, loopt het risico op negen jaar gevangenisstraf. Eerder op de dag zei minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken dat het internationale opsporingsbevel tegen de man is opgeheven en dat hij zijn kinderen zo vaak als hij wil in Nederland mag bezoeken.

    22.12.06 16:28 ANP

    Schande… zeker zo’n raamkijker….

    Reactie door Leftfoot — vrijdag 22 december 2006 @ 17.25 uur

  4. @3 Leftfoot
    waarschijnlijk heel duidelijk het maken van “de deal” door Minister BOT.

    daarmee wel het risico scheppen dat de vader het weer kan doen,en dan…?

    Reactie door iew — vrijdag 22 december 2006 @ 17.32 uur

  5. Een geweldige kerst voor jullie en jullie familie Sara en Amar!!

    Dank je wel Irma dat jij ook aan al die ander kinderen denk, die hopen ooit hun vader of moeder weer te zien…
    Ik wacht inmiddels al weer 6 jaar, maar ja de jeugdhulpverlening he.
    En natuurlijk destructieve advocaten, ondeskundige rechters en andere lieden die ook dit jaar weer een heel fijne kerst over de rug van kinderen vieren.
    morgen ga ik weer naar de voedselbank om de kliekjes van sinterklaas te mogen ontvangen en de volgende week de kliekjes van de kerst, een weekje later toch nog een beetje kerst voor de voedselbankers…
    En even zien of ik mijn caravan nog warm kan houden met de kerst want op straat wonen is ook weer zo wat niet waar?

    Met dank aan allen die het niet zo nou nemen met wetten en internationale verdragen

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — vrijdag 22 december 2006 @ 17.34 uur

  6. Sara en Amar. Wat heerlijk dat jullie weer thuis zijn!!!! Ik wens jullie en jullie familie een heel fijne Kerst en een gelukkig 2007 toe.

    Reactie door Diny L. — vrijdag 22 december 2006 @ 17.45 uur

  7. Mooi zo, maar ga alsjeblieft de vader niet vervolgen als hij zijn kinderen wil zien.

    Reactie door Harry Scheltema — vrijdag 22 december 2006 @ 17.49 uur

  8. Die vader lijkt er flink ingeluisd te zijn!
    Dubbele bodem. Zal wel weer zo’n lelijk politiek foefje zijn… communicatiestoring. Ja hoor!
    Ook vaders hebben recht op hun kinderen!!

    Reactie door Gloria — vrijdag 22 december 2006 @ 18.11 uur

  9. Dank je wel Gloria…

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — vrijdag 22 december 2006 @ 18.31 uur

  10. In 2000 verdiende de minister president Hfl 130.000 per jaar en nu…? Juist € 130.000 per jaar.

    In 2000 ontving iemand in de Bijstand Hfl 2000 ongeveer per maand en nu….€ 1000 ongeveer…

    In 2000 kostte ‘n kilo aardappelen Hfl 0, 40 en nu…? Juist € 0,50 per kilo en zo kunnen we eindeloos doorgaan.
    We zijn door de opeenvolgende regeringen gewoon bestolen en die roepen dan ook nog:

    LATEN WE BLIJ ZIJN MET ELKAAR !

    Reactie door franslj — vrijdag 22 december 2006 @ 19.02 uur

  11. sorry …verkeerde onderwerp…

    Reactie door franslj — vrijdag 22 december 2006 @ 19.03 uur

  12. Als straks duidelijk en onverkort gebleken is dat de kinderen zich bij hun moeder van-
    daan ontvoerd voelen, is het logisch dat de
    vader het vertrouwen van de kinderen tevens
    tot en met heeft geschonden, al zou hij ze
    met goud behangen hebben en laten baden in
    ezellinnenmelk, niéts maakt een dergelijk ge
    schonden gevoel goed. Bovendien is daarmee
    tevens een onderhuidse angst en/of wantrouw-
    en gezaaid, waarvan men nu, op dit moment nog onvoldoende weet heeft van wat mogelijk
    ook de gevolgen op lange termijn kunnen zijn
    en is het een prima beveiliging voor Janneke
    en haar kinderen dat zoiets op Nederlandse
    bodem niet nog eens kan gebeuren, door die
    mogelijkheid bij wetgeving uit te sluiten.
    Eenvoudig genoeg is het om vanuit Pekela een
    ontmoeting aan de andere kant van de grens te doen plaatsvinden in Leer, Rheden, of hoe
    dan ook, onder begeleiding van het gezin be-
    schermende mensen, vaklui of vrijwilligers
    die de hereniging niet opnieuw ongedaan ge-
    maakt willen zien: het zou een prima oplos-
    sing zijn en tevens een veilig gevoel voor de kinderen opleveren en hen ook nog niet
    een extra ‘schuldgevoel’ kunnen gaan geven,
    als zij zien dat de vader ook nog wordt ópge
    pakt op eigen bodem. Immers de realiteit moeten we niet uit het oog verliezen, want
    mocht Janneke wat overkomen, kan hij moge-
    lijk weer aanspraak doen gelden op ‘zijn’
    kinderen, als inderdaad bewezen kan worden
    dat zijn houding t.a.v. de kinderen in wezen
    niets te wensen overliet en hij ze ziet als
    zijnde ‘afgepakt’. Dat wordt dan in een
    dergelijk geval de uitdrukkelijke uitspraak
    door een réchter versus vader in kwestie!
    Voor kinderen kan het – hoe dan ook – nooit
    goed werken, ook al wilden ze gewoon uit
    heimwee naar de eigen moeder, huis, haard en
    school, om de vader ‘op te pakken’ als zij,
    als onvolwassenen er de verstandelijke en
    emotionele draagwijdte ervan nog niet kunnen
    bevatten en al snel zouden kunnen vinden ,
    ‘dat één en ander toch wel ziélig is voor
    pappie’, en de wérkelijke gang van zaken ook
    nog niet door hén in detail kan en hoeft te
    worden begrepen. De begeleiding zal alles
    doen afhangen, m.i., van het feit, hoé de
    kinderen de ambassade zijn binnengekomen,
    van wiéns initiatief dat in wezen is uitge-
    gaan. Is dat puur vanuit henzelf is het op
    een gepaste manier áfstand nemen van de va-
    der zeer begrijpelijk, maar als dát niét zo
    is geweest en er op een ingenieuze wijze van
    buitenaf naartoe is gewerkt….hebben de kin
    deren er nog een extra belasting bij.
    Het verhaal wat zij te vertellen hebben moet
    dus uit hun hart en brein komen en niet een
    geleerd lesje, anders zal het verwerkingspa-
    troon er flink schade van ondervinden.
    Ook argeloze opmerkingen van kinderzielen
    om hen heen kunnen die opmerking, goedbedoeld maken: toch wel zielig voor je
    vader….en ga dan als kind maar eens uit-
    leggen, dat het allemaal toch nét even anders zat of gezien moet worden!
    Ben Bot mag er zeker een goed gevoel aan overhouden en als Jaap Jongbloed in Eénvan-
    daag verklaart dat voorheen Donner er ‘voor
    één enkel geval ‘niet zoveel energie in te
    willen steken.
    Tijd om alle ambassades ééns flink te voor-
    zien van documentatie opdat zij zeker weten
    wélke hun taken allemaal wél zijn.
    De ambassade van Syrië heeft het wel uitste-
    kend begrepen en de taakopvatting bijzonder
    ruim opgevat, waarvoor grote waardering.
    Nu onze voormalige minister van Justitie nog
    want voor hem is zo’n ‘zaakje’ kennelijk
    niet veel zaaks! Terug in die funktie?
    Nooit, want veel aktie zul je dus van hem
    niet kunnen verwachten, lijkt het toe!
    Hij heeft het op zijn manier begrepen:
    alleen Jezus redt, die Jezus die hij verbindt aan ‘God in den hemel’, maar Donner als zijn grondarbeider ‘gelooft’ het wel zo’n beetje!
    Wat meer werken aan uitleveringsverdragen zou ook geen overbodige luxe zijn, als het
    in het buitenland meermalen dreigt te ontbre
    ken aan deugdelijke rechtsvervolging.
    Tja, hij kan wel een flinke “DUW” in de
    goéde richting gebruiken.
    Zou de (voormalige) ouderling zijn Kerst-
    evangelie nog niet eens grondig moeten door-
    nemen?

    Reactie door Madelief — vrijdag 22 december 2006 @ 19.37 uur

  13. @8 Gloria
    ik ben het met je eens dat ouders onder de juiste omstandigheden, allebei recht hebben om hun kinderen te zien na een scheiding van de ouders.

    alleen heeft deze vader de kinderen tegen hun wil meegenomen naar een ander land,en ze daarmee eigenlijk meer in eigenbelang meegenomen.

    ik snap de emoties die vaak gepaard gaan met scheidingen en kinderen,maar om dan op deze manier te handelen is niet goed voor de kinderen.

    ook is het de vader die heel lang heeft gewacht met toestemmen om de kinderen terug naar Nederland te laten gaan,waar de kinderen aangaven te willen zijn en blijven en waar zij op school zaten.

    nu verwijt hij,tenminste zegt hij dat de kinderen in een kelder woonden/verbleven onder de ambassade aldaar.[gaat nu een beetje modder gooien]

    door de afspraken die hij nu heeft gemaakt,en die hij volgens zijn zeggen ook op papier heeft staan,vraag ik mij dus serieus af waarom hij het niet nog een keer zou proberen.
    hij mag namelijk Nederland gewoon weer in en staat niet meer op de lijst van Interpoll.

    de kans dat de kinderen dan terug kunnen komen word dan namelijk aanzienlijk kleiner.
    ik vraag mij dus af wat voor garanties er zijn dat hij dit niet nog eens doet.

    dat er nu een omgangsregeling is dat is zijn recht,en daar wil ik dan verder ook niks op afdingen,maar het “wettelijk recht” is niet altijd wat het beste is voor de kinderen.

    [stel je voor]
    als het nu nog eens zou gebeuren dan is hij waarschijnlijk dat recht ook kwijt,maar wat gebeurd er dan met de kinderen die dan weer weg zijn?
    en hoe vaak mag/moet een ouder over de rug van de kinderen de fout in gaan zodat de kinderen eens beschermd worden door “het recht” voordat er iets gebeurd…?

    de wet:
    als ik regelmatig door mijn buurman bedreigd word doet de politie niets,als ik dan een week later in elkaar geslagen word door die buurman dan komt hij voor de rechter en krijgt [mits geen strafblad]een lichte straf,word ik daarna een maand later vermoord door die zelfde buurman dan hebben ze het weer eens niet aan zien komen…

    de jeugdzorg bv zit ook vol met signalen waar ze niets [wettelijk] mee kunnen,en achteraf krijgen ze het verwijt, niet voldoende te hebben gedaan.
    het vervelende is met de wet dat al zijn er nog zoveel signalen dan mag men vaak nog steeds niet preventief handelen,en al mag dat wel dan word het veelal nagelaten.

    als bv dit soort instanties eens wat vaker preventief zouden mogen handelen als daar signalen voor zijn,en achteraf als blijkt dat de signalen niet zo erg waren als ze dachten er niet op afgerekend zouden worden,dan denk ik dat we een stap in de goede richting zijn.

    Reactie door iew — vrijdag 22 december 2006 @ 19.42 uur

  14. O.K. Franslj, idd verkeerd maar je hebt wel een punt.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 22 december 2006 @ 20.44 uur

  15. De moeder heeft bewust het ricico opgezocht door een relatie aan te gaan met zo’n gast.

    Ik hoop dat ze nu genezen is van dat soort figuren.

    Reactie door ACCEPT — vrijdag 22 december 2006 @ 21.47 uur

  16. welkom thuis,
    jammer weer zo,n ongelukkige actie van een gescheiden vader.
    Deze keer niet in een batmanpak op een kerktoren.
    een co-ouderschap had ook gekund en vroeg of laat zullen de kinderen hun vader toch wel weer opzoeken.,t is toch hun biologische vader.
    Maar dan zijn we weer tien jaar verder wie weet horen we daar nog eens van.
    Vrolijk kerstfeest

    Reactie door che — vrijdag 22 december 2006 @ 22.40 uur

  17. Ik heb gemengde gevoelens over deze zaak. Veel reacties tonen een onderhuidse haat tegen een Moslim.
    Ben benieuwd hoe men zich zal opstellen als één van de kids naar de familie in Syrië wil, op vakantie!

    Wedden dat de Nederlandse kant powerplay zal spelen!

    Reactie door Zazou — vrijdag 22 december 2006 @ 23.03 uur

  18. Zazou @19
    De kinderen zij nog jong en makkelijk te beinvloeden,
    zij zullen ook nog eens trots zij op hun arabische afkomst.

    Reactie door che — vrijdag 22 december 2006 @ 23.11 uur

  19. @13 Iew

    Ik heb niets op met instanties. Ze verpesten meer dan ze goed maken, wat ik zo om mij heen hoor.
    De kinderen zijn weer gezellig bij hun moeder en zij hebben een vader die voor ze ‘gevochten’ heeft. Geen probleemgeval van maken lijkt me. Ook bij een vader behoren kinderen zich vertrouwd te voelen. Deze man heeft op z’n Syrisch gedaan wat hij moest doen. Voor kinderen gaan ze door het vuur en dat zullen de kinderen niet vergeten.
    Ik zie dit liever dan vaders die zich geen moer van kinderen aantrekken.
    Vergeet niet, Iew, dat vrouwen en kinderen op de naam van hun man staan. Ook in Nederland. In die cultuur ligt dit nog heel zwaarder.
    De kinderen hebben nu ook in Syrie gewoond. Hier hoeven ze niet zielig voor te zijn, maar het maakt ze ook interessant. Ze hebben de wereld van beide kanten leren kennen. Spreken waarschijnlijk 2 talen. En natuurlijk zijn de kinderen hun moeder gaan missen, maar straks zullen ze hun vader gaan missen waar ze zo intens mee geleefd hebben. Inclusief de Syrische familieleden.
    We weten ook niet wat zich allemaal in dat huwelijk heeft afgespeeld. Het betekent niet dat iedere Nederlandse vrouw vanzelf geweldig is en de man uit Syrie de zondebok.
    Kinderen zullen er niet mee kunnen leven als ze horen dat hun vader in de gevangenis zit. Dit is pedagogisch volkomen fout!! En dat heb je weer met die instanties… probleemgevallen maken ze ervan.
    Het mooiste zou zijn als ze met regelmaat hun vader blijven zien en niet tijdens zo’n buitenlands bezoekje. Het hangt van die moeder af inhoeverre ze dit haar kinderen gunt en of ze er vertrouwen in kan krijgen.
    Ik hoop dat iedereen dat gezin met rust laat en dat niet dat hele Pekela zich ermee bemoeit, incl politie, jeugdzorg etc.etc.
    Ik hoop dat die vrouw niet alleen haar hart gebruikt, maar ook haar brein.

    Iew, ik zag vanmiddat uitgemergelde kinderen in Afghanistan. De mensen hebben honger en kou en velen geen tent. Ze zwerven van hot naar her. Zou geweldig zijn als Bot die kinderen eens verlost, samen met beul Kamp!

    Reactie door Gloria — vrijdag 22 december 2006 @ 23.25 uur

  20. Hoeveel vaders en moeders zijn er die hun kinderen ontvoeren bij de andere ouder vandaan?
    En waarom eigenlijk?

    Ook ik ben als 6 jarige achterna gezeten door mijn vader en De Rooie Reus…
    Vergeven doe ik het hun nooit hoewel beide nu al jaren dood zijn.
    Ik heb moeten rennen voor mijn leven en kijk zelfs na 36 jaar nog om…
    Zo’n ontvoering is maar al te vaak een wanhoopsdaad.
    Begrijpen doe ik het wel maar goedkeuren NOOIT!
    De rechten en plichten moeten maar eens nageleefd worden door de ouders.
    En de kinderbescherming is immers verplicht om de ouders hier op te wijzen , dat verzaken ze maar al te vaak…

    Het is de ouder die de exclusieve loyaliteit van de kinderen opeist, die in eerste instantie de kinderen psychisch mishandeld en er vervolgens o.l.v. een destructieve advocaat en de kinderbescherming een enorme bende van maakt en de kinderen en hun nietverzorgende ouder de hel in weet te jagen.
    En later als de kinderen groot zijn zullen zij zich tegen die ouder keren die de de exclusieve loyaliteit van de kinderen heeft opgeeist.
    En dat zien wij maar al te vaak de laatste jaren op t.v. in programma’s waar inmiddels volwassen kinderen hun uit het oog verloren ouder zoeken…

    Ik weiger mijn kinderen te ontvoeren al heb ik ze al 5 jaar niet bij me gehad, omdat ik weet wat voor impact dat bij kinderen veroorzaakt!

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — vrijdag 22 december 2006 @ 23.29 uur

  21. @19 PS

    Natuurlijk niet heel zwaarder, maar veel zwaarder!

    Tenslotte: ik zou het een hele gemene streek vinden als ze deze vader hebben beloofd in Nederland geen strobreed in de weg gelegd te krijgen en ze dit als achter de hand foefje nu tegen hem gebruiken. Ik hoorde een interview met hem en hij was van plan voor zijn kinderen in Nederland te komen wonen. Niets mis met deze vader, lijkt mij.

    Iew, heb jij al wat positiever nieuws gehoord van de belastingsienst?

    Reactie door Gloria — vrijdag 22 december 2006 @ 23.32 uur

  22. Gloria,Jerome
    Er zijn maar weinig mensen die de zaak objectief bekijken.
    Clasificeren en oordelen doet de waarheid geen recht.
    Min Bot had zich terughoudend op moeten stellen,bij mij komt het over dat deze kwestie gebruikt wordt voor de publiciteit.
    Motivatie:
    Wellicht een functie in het nieuw te vormen kabinet?

    Reactie door che — zaterdag 23 december 2006 @ 7.40 uur

  23. Dank je gloria…

    Objectief en scherp ben je wel, dat kan ik wel waarderen.
    Jouw commentaren zijn uit het leven gegrepen, dat zegt genoeg over jouw levenservaring.
    Compliment…

    Met alle waardering en respect,

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — zaterdag 23 december 2006 @ 9.58 uur

  24. Gloria, al weer heb je in mijn ogen gelijk, ik zag gisteren op 1 vandaag die knul van vermist(naam vergeten) hij schilderde de vader af als een slechterik die de kinderen ontvoerd heeft en daar ook niet goed voor zou zijn.

    HIj was met de moeder naar Syrie geweest om de kinderen te zien maar ik kan me daar wel een voorstelling van maken hoe dat is gegaan met een hoop bombarie en overval met camera’s die gasten maken er een circus van en ik begrijp dat die vader daar ook niet op zat te wachten dus die schakelde de politie in.

    maar die knul van vermist deed net alsof die vader een crimineel was dus het is weer de media die een slechterik van die man maakt.

    ik kan verder niet oordelen over die kinderen en het zal best zo zijn dat ze bij de moeder willen wonen maar de manier waarop de media ermee omgaat is bizar, zij kunnen een mens maken en breken, bah

    Reactie door carla 1 — zaterdag 23 december 2006 @ 10.26 uur

  25. En weer eten een aantal mensen zich niet in te houden en gaan gewoon door met klagen en zeiken. Wat een volk hier!

    SP, wees blij met dit soort stemmers!

    Reactie door Jan-Peter — zaterdag 23 december 2006 @ 10.43 uur

  26. eindelijk. sara en ammar zijn THUIS. dit had al veel eerder moeten gebeuren. de vader zou direct uit zijn ouderlijke macht gezet moeten worden. zulke jonge kinderen horen bij hun moeder. minister bot heeft goed zijn best gedaan. er zou hier een regel moeten komen, dat de vader, in dit geval,flink gestraft moet worden,als hij voet zet op europese bodem. de kinderen moeten kunnen bepalen, bij wie ze het liefst willen zijn. dat moet de doorslag geven. mooi, dat dat nu is gebeurd. nu nog voor alle ontvoerde kinderen.

    Reactie door maayke jong-doppen — zaterdag 23 december 2006 @ 12.02 uur

  27. Een geweldig slechte actie van minister Bot!
    De vader maakt kenbaar een omgangsregeling te hebben en het nederlandse openbaar ministerie zegt de vader te verhoren zodra hij voet zet op nederlandse bodem.
    Wat staat deze man te wachten als hij naar nederland komt? Hem is een andere waarheid voorgespiegeld.
    Mocht dit gebeuren dan zal de syrische president die dit alles regeld heeft ook vragen hebben over deze vorm van diplomatie.
    Dit kan desastreuse gevolgen hebben voor alle diplomatieke betrekkingen met dit land. En dus ook voor alle ontvoeringszaken die nog gaande zijn .
    Ik gun die kinderen en moeder, de thuiskomst van harte maar diplomatiek gezien is het spelen met vuurwerk!Wie zich brandt moet op de blaren zitten maar het zou echt doodzonde zijn als de diplomatieke wegen door dit toekomstig incident verstoord zouden raken. De dupe zijn alle ontvoerde kinderen in Syrie!

    Reactie door rebel — zaterdag 23 december 2006 @ 14.37 uur

  28. @ 27 rebel

    Inderdaad Bot heeft zijn nek uitgestoken om de vrijlating voor elkaar te krijgen.

    Dan is er zo’n over eager egocentrisch officiertje van justitie die alleen maar voor de Bühne en eigen belang zonodig de regeltjes moet volgen;

    want regels zijn regels

    Reactie door ACE — zaterdag 23 december 2006 @ 14.56 uur

  29. @26 Maayke Jong-doppen

    Ja? Kinderen horen bij de moeder??
    Nou, niet in Nederland hoor. Doorgaans is het Nederlandse kind gedwongen zonder ouders te overleven in voor-tussen-naschoolse opvang.
    Wellicht gaan deze kinderen hun vader nog weleens heel erg missen.
    En uit de ouderlijke macht ontzegd worden? Hoezo? De man heeft evenveel recht op zijn kinderen als de vrouw.
    Nederlandse kinderen zouden willen dat ze zoveel aandacht krijgen. Het draait hier toch alleen maar om de carriere van de ouders?

    Reactie door Gloria — zaterdag 23 december 2006 @ 15.44 uur

  30. @20 Jerome Huijbregsen

    Ik wens je veel sterkte en wijsheid toe!
    Zo te horen is jouw leven niet bepaald over rozenpaden gegaan…
    Altijd weer moeilijk met dit soort van ‘feestdagen’. Toch? Ik hoop voor jou dat het weer gauw januari is en we de schijn van vrede en geluk weer achter ons hebben. Op naar de harde werkelijkheid. Het is niet gemakkelijk om mens te zijn…

    Reactie door Gloria — zaterdag 23 december 2006 @ 15.54 uur

  31. @29. de ouders kiezen voor carriere, ja. maar dat wil nog niet zeggen, dat de kinderen daar de dupe van moeten worden. als carriere boven kinderen opvoeden staat, dan vraag ik mij heel sterk af, waarom zij dan voor kinderen krijgen hebben gekozen. de vader zeker uit zijn ouderlijke macht zetten, want hij weigert zich aan te passen aan de nederlandse normen en waarden. hier is het niet zo, dat het kind per definitie van de vader is. hier is het kind van zowel de moeder als de vader, ongeacht met welke man zij ook getrouwd is en met welke cultuur zij dan te maken heeft. daarom vind ik ook, dat deze kinderen zelf moeten bepalen, of zij nog contact met hun vader willen hebben.

    Reactie door maayke jong-doppen — zaterdag 23 december 2006 @ 16.41 uur

  32. @25 JP
    Ha, juist. Ben nu een aantal weken regelmatig op deze site aan het kijken. Inderdaad, wat zitten er toch een aantal ongelooflijke zeikerds bij. Geboren pessimisten, alleen maar negatieve kanten zien. Hoop niet dat dit soort lui tekenend zijn voor de SP. 25 zetels op basis van zwartkijkers….

    Reactie door Harry — zaterdag 23 december 2006 @ 16.51 uur

  33. Hey Gloria…

    Dank voor jouw hart onder mijn riem!
    Doet mij echt goed.

    Klik op mij rood gekleurde naam, dat is de link naar mijn weblog, wellicht spreek ik je daar nog eens…

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — zaterdag 23 december 2006 @ 16.54 uur

  34. Beetje late reactie, maar wat een goed nieuws! Fijne Kerst Sara en Ammar, ook aan jullie moeder!

    Reactie door Ellen — zaterdag 23 december 2006 @ 17.31 uur

  35. Jerome ,
    ik heb je weblog bezocht.
    Ik herken veel zo niet alles.
    In mijn tijd waren er geen voedselbanken ,
    dus een met hengeltje en wat pieren ,
    vissen voor een maaltijd.
    ik wens je een gezond 2007.

    Reactie door che — zaterdag 23 december 2006 @ 17.49 uur

  36. @31 Maaike jong-doppen

    Dat vraag ik mij ook af, waarom ouders die een carriere willen kiezen voor kinderen. Maar men wil tegenwoordig alles. En zo wordt alles een beetje…

    Je wijkt hiermee af van waar het werkelijk om gaat: aan de vader is beloofd dat hij zijn kinderen in Nederland mag zien.
    Zodra de kinderen in Nederland aankwamen bleek de man er ingeluisd te zijn. Noem je dat goede normen en waarden? Zo wordt de mens ook in ons land dagelijks bedrogen!
    Dit exkabinet FOEFT de burger keer op keer en liegt en bedriegt wanneer het ze uitkomt. Regels? Begin dan de demissionairen dit uit te leggen: belofte maakt schuld!
    Wat hier is gebeurd noem ik onkies. Oftewel: een vuil spelletje!

    Reactie door Gloria — zaterdag 23 december 2006 @ 18.59 uur

  37. @35

    Hey che, jij ook dank voor je hart onder mijn riem…
    Ach ik ben inmiddels alles verloren inclusief het meest kostbare… de kinderen.
    Dat komt ik ben soms nogal kritisch en ik schroom niet om de media te halen middels een actie of scherpe pen.
    Zie ook weblog…
    Slagkracht heb ik genoeg!

    Groetjes, Jerome

    Reactie door Jerome Huijbregsen — zaterdag 23 december 2006 @ 19.38 uur

  38. Gloria Gloria,

    Ik lees je commentaren zo graag!
    Heerlijk, goede harde en duidelijke teksten.
    Fantastisch!

    Jerome natuurlijk

    Reactie door Jerome Huijbregsen — zaterdag 23 december 2006 @ 19.41 uur

  39. @ 35 Gloria

    Die officier van justitie is een VVD’er.

    Misselijk makend dat deze kwestie onderdeel wordt gemaakt van politieke natrapperij.

    Reactie door ACE — zaterdag 23 december 2006 @ 20.26 uur

  40. @36. gloria, wat doet de regering, als sara en ammar hun vader nooit meer willen zien? ze kunnen de vader zoveel beloven, maar als sara en ammar niet willen, dat pa nog in nederland komt. dan heeft de regering zich daar aan te houden, want het gaat toch ook om de veiligheid van hen. niet waar?

    Reactie door maayke jong-doppen — zaterdag 23 december 2006 @ 20.50 uur

  41. hoelang zijn ze al in de nl ambasade geweest/heen gevlucht/
    a gut het moest natuurlijk zo mooi zijn als het voor kerst gebeurde,of niet botte bot,
    verder ben blij dat ze er zijn,veel geluk.

    maar sorry dit had al veeeel eerder gebeuren moeten,en kom nu niet aan dat ze, ze daar niet weg kunnen krijgen,want dat is onzin.

    Reactie door ad — zaterdag 23 december 2006 @ 21.19 uur

  42. @38 Jerome

    Ik heb alles gelezen op je weblog. Wat een toffe vader ben jij. Hopelijk hebben je kinderen gezien wat je allemaal voor ze over hebt gehad.
    Applaus! Stoere aktie voor supermannen!!
    Helden bestaan gelukkig nog.
    Heb je het wel warm in die caraven? Gelukkig heb je eten en tweede kerstdag leuk geregeld van de voedselbank, he?
    Ik hoop zo dat het allemaal een keer in orde gaat komen met je kinderen. Onbegrijpelijk dit!

    Reactie door Gloria — zaterdag 23 december 2006 @ 22.33 uur

  43. @39 Gloria gloria

    Pff even bijkomen van jouw reactie…
    Zo hartverwarmend dat ik bijna geen kacheltje nodig heb.
    Welliswaar geen warm water hier maar koud water is even nat he?
    De komende tijd kom je nog veel meer waanzin tegen op mijn weblog, het zal je nog vebazen.
    En ach, mijn mond zal niemand kunnen snoeren.
    Ik verlies dan welliswaar mijn haren maar niet mijn…
    En streken heb ik zat!
    De kinderen weten dat ik dat doe, ik ben zelf een bekende figuur in Oosterhout geweest en iedereen kende mij ook.
    Iedereen wist niet anders dat ik de kinderen niet wilde zien…
    Totdat ook in oosterhout op tv was en de geschreven pers gehaald had
    Je begrijpt dat er wel 1 uitleg heeft moeten geven en dat dat wel een hele vernedering geweest moet zijn.
    Veel telefoontjes heb ik uit Oosterhout gehad met de complimenten m.b.t. deze actie.
    Bot heeft “gevochten” voor 2 kinderen, ik vecht met pen een daad voor die andere 498.000
    Zeg eens eerlijk, kinderen onvoeren is toch vrijheidsberoving?
    Kinderen moedwillig weghouden bij hun niet-verzorgende ouder is naar mijn beoordeling niets anders dan vrijheidsberoving…

    Dank je wel Gloria

    wij horen elkaar,

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — zondag 24 december 2006 @ 0.29 uur

  44. @ Gloria (29):

    Ouders hebben hoe dan ook geen “recht op” hun kinderen…..(Ook moeders dus niet). Kinderen hebben recht op goede ouders/verzorgers!

    Overigens ben ik het eens met de teneur van je commentaren. Het uitgangspunt moet ALTIJD zijn -of ouders (nog) samenwonen of niet- dat kinderen omgang met beide ouders hebben en houden. In concrete gevallen kan dit wel eens anders zijn, IN HET BELANG VAN HET KIND (niet de ouder(s)). Sommige ouders mishandelen/verwaarlozen helaas hun kinderen. Sommige ouders gebruiken hun kinderen bij scheiding helaas in de strijd tegen de ander ouder (ook moeders doen dat soms),enz.
    Ontvoering moet in het algemeen uiteraard veroordeeld worden. Dat is nooit goed voor een kind (zoals ook Jerome Huijbregsen als ervaringsdeskundge opmerkt). Het onttrekken van een kind aan degeen die het gezag heeft is dan ook terecht strafbaar gesteld.
    Dit concrete geval van Xara en Anmar is extra gecompliceerd, omdat de vader Syriër is en in Syrië woont. Dat maakt de omgang nogal ingewikkeld.
    Het is natuurlijk absurd dat, als een onderdeel van de “deal” is geweest dat de vader omgang zou mogen hebben met zijn kinderen in Nederland, het Openbaar Ministerie de vader hier zou gaan vervolgen, ook al heeft hij inderdaad een strafbaar feit begaan. Er bestaat nl. nog zoiets als het “opportuniteitsbeginsel” in het strafrecht. D.w.z.: het OM kan in een concreet geval besluiten om niet tot strafvervolging over te gaan, ook als een strafbar feit is begaan, om de reden dat het niet “opportuun” is zulks te doen. (Andere belangen wegen zwaarder). Dat lijkt mij hier het geval.

    (P.S.: Zelf heb ik ervaring op dit gebied vanwege jarenlange co-ouderschap met mijn ex-echtgenote, en jarenlange medewerking aan de Rechtswinkels voor Kinderen en Jongeren. Hier blijf ik summier in mijn commentaar, want anders wordt het gauw een heel lang verhaal…..).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 25 december 2006 @ 2.35 uur

  45. Of is het toch: Sara en Ammar?

    Reactie door Olav Meijer — maandag 25 december 2006 @ 2.37 uur

  46. @ Gloria
    mijn reactie was ook meer gericht tegen de wetten en instanties die vaak veel leed veroorzaken als het gaat om kinderen en gescheiden ouders.

    de vader heeft [zo lijkt het] uiteindelijk de juiste beslissing genomen.
    maar bij mij blijft dan toch de vraag hangen of hij dit vrijwillig heeft gedaan of is hij uiteindelijk gedwongen,dat zullen we nooit weten.

    dat hij zijn kinderen hier in Nederland kan zien is in weze goed,maar kan hij dat wel?
    hij zegt nu hier te willen gaan wonen,maar kan dat wel?

    voor de kinderen is het fijn dat ze weer thuis zijn want ze zien het hier in Nederland als thuis.

    [nee nog niets gehoord uiteraard, van de belastingdienst Gloria]

    @Jerome Huijbregsen
    u zegt:”Kinderen moedwillig weghouden bij hun niet-verzorgende ouder is naar mijn beoordeling niets anders dan vrijheidsberoving…”

    wat vind u er dan van als de niet verzorgende ouder een gevaar voor de kinderen/kind is en de verantwoordelijke verzorgende ouder “moet” het of de kinderen toch meegeven in een omgangsregeling?
    moet “dat gevaar” dan aangetoond worden over de rug van de kinderen? zoals met dat kindje van 5 dat nu dood is [gedood door de moeder]

    waneer mag de verantwoordelijke verzorgende ouder dan zijn of haar verantwoording nemen? alleen achteraf?

    het gaat mij dus meer om die zwaar verouderde wetgeving en ouderwetse opvattingen hier in Nederland en de rechten/plichten die met kinderen te maken hebben.

    Reactie door iew — maandag 25 december 2006 @ 12.00 uur

  47. Een fijne kerst,

    Voor jullie allemaal!

    Met alle waardering en respect,

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — maandag 25 december 2006 @ 16.07 uur