‘Religie doet meer kwaad dan goed’

Een grote meerderheid van de Britse bevolking denkt dat religie meer kwaad dan goed doet. Dat blijkt uit een zaterdag gepubliceerde peiling van het Britse dagblad The Guardian en het Britse onderzoekbureau ICM. (Stentor)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 23 december 2006 :: 23.58 uur

120 Comments

120 reacties

  1. Dat zou nog wel eens waar kunnen zijn ook, aangezien religie, ongeacht welke, differentieert, verschil aanbrengt tussen mensen.
    Daardoor mensen uit elkaar drijft in plaats van te verenigen, wel binnen de eigen religie, maar niet naar buiten.

    Reactie door Tomatenklets — zondag 24 december 2006 @ 0.31 uur

  2. An inconvenient lie.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 24 december 2006 @ 0.36 uur

  3. Als iedereen naar de regels van zijn religie zou leven zou de wereld er beter van kunnen worden.
    Het zijn echter de mensen die steeds weer de regels aanpassen naar hun eigen goeddunken.
    Dat is het grote probleem.
    Als iedereen zijn naaste lief zou hebben gelijk zichzelf waren er geen wereld problemen meer

    Reactie door jh van nuil — zondag 24 december 2006 @ 0.38 uur

  4. Veel geweld in de wereld heeft een religieuze achtergrond.

    Reactie door Tim — zondag 24 december 2006 @ 0.44 uur

  5. Klopt, als het met misleiding gepaard gaat!

    Reactie door Gerrit — zondag 24 december 2006 @ 0.48 uur

  6. Voorbeeldje:

    Hoewel Galileï reeds vroeg overtuigd was van het heliocentrische wereldbeeld van Nicolaus Copernicus, waarin deze de zon in het middelpunt van het zonnestelsel plaatste, sprak Galileï zich eerst in 1610 daarvoor uit in zijn boek « Sidereus Nuncius», waarin hij bovengenoemde ontdekkingen beschreef. Dit gaf aanleiding tot de veroordeling van dit stelsel voor de Romeinse Inquisitie (kerkelijke rechtbank) in 1616 en het op de Index (verboden lijst van boeken) plaatsen van het boek « De revolutionibus orbium coelestium» van Copernicus.

    Reactie door Gerrit — zondag 24 december 2006 @ 0.54 uur

  7. Het is een zure geschiedenis; pas in 1992 heeft het Vaticaan met de rehabilitatie van Galilei officieel afstand gedaan van het geocentrisme & men is zelfs nu zover dat het Vaticaanse observatorium tegenwoordig actief op zoek is naar tekenen van buitenaardse intelligentie.

    Reactie door Gerrit — zondag 24 december 2006 @ 0.56 uur

  8. KENNIS en ONDERWIJS en met name het gebrek of éénzijdigheid daaraan liggen ten grondslag aan dit probleem en vele andere.

    Reactie door Jaap — zondag 24 december 2006 @ 1.31 uur

  9. wordt het dan eens geen tijd om staat en kerk te scheiden,dus gewoon regeren,
    en niet uit geloofsredenen/hulp beeindeging van leven/abortus/en het bemoeien daar bij/mee, weer uit geloofs redenen,
    lees eens de nieuwe hulp bij ongelukken/ik bedoel de redders van het c?da de CU,christen?unie,wat die denken te moeten opdringen,straks.
    bij elke oorlog het aanroepen van 1 of ander hoger iets,die daar niets mee vandoen heeft.
    en bij twijfel(dat het wel een geloof gebruikt) op staande voet onslaan,zonder wachtgeld regeling van 3 jaar,net als de burger 3-6 maanden.

    Reactie door ad — zondag 24 december 2006 @ 1.38 uur

  10. @8 Jaap
    Helemaal mee eens Jaap, maar hoe maak je aan Prof. Balkenende duidelijk dat er sprake is van kennisachterstand??

    Reactie door Tomatenklets — zondag 24 december 2006 @ 2.37 uur

  11. Mij doet het goed. Alleen de kerk niet. Geloof is niet te vangen in een gebouw. Veel te benauwd.
    Zie bij @7 (Gerrit) wat Galilei Galileo moest meemaken…
    Maar toch, we gaan trouw naar de Nachtmis. Dat weer wel…tja. Nostalgie.

    Reactie door Gloria — zondag 24 december 2006 @ 4.52 uur

  12. Religie in het algemeen in een kwaad daglicht stellen, dat mag in de post-christelijke wereld. Misschien moet het zelfs. Wijzen op de specifieke dreiging van de Islam, dat moet niet en dat mag niet. Go figure.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 6.22 uur

  13. amen

    Reactie door bertje — zondag 24 december 2006 @ 6.55 uur

  14. Bij mijn weten hebben uitgesproken atheïstische regimes de afgelopen 100 jaar meer slachtoffers gemaakt dan er gevallen zijn door religieus geweld. Of waren/zijn de Sovjetunie en de Volksrepubliek China religieus georiënteerd?

    Wat een onzin, dit bericht. Elke ideologie, of die nou religieus is of niet, kan misbruikt worden als middel om andersdenkenden te onderdrukken / terroriseren / doden.

    Reactie door GJH — zondag 24 december 2006 @ 7.46 uur

  15. De zielsstrijd van de hedonist is adembenemend. Hij schimpt met vuur op religie in het algemeen, want dat bevestigt zijn positie. Wie hem zou willen steunen door op de Islam te wijzen, vergist zich zeer, en wordt zijn volle vijand. Immers, als er verschillen zouden zijn, denkt de hedonist zonder dat iemand hem dat vertelt, zou er ook een ware religie kunnen zijn – een onverteerbaar bedreigende gedachte. En dus verontschuldigt de hedonist de godsdienst die hem naar de keel grijpt. Adembenemend. Het einde van een verhaal.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 7.56 uur

  16. En temidden van dit al, vervullen de joden de bijbelse profetieen en komen terug op het wereldtoneel met hun eigen staat. De hedonist vuurt: wat denken ze wel, in naam van religie. Maar de joden doen en deden niet in naam van religie. Ze vluchtten voor pogroms en genocide. Ze volgden het enige pad dat overbleef en ze volgen het enige pad dat overblijft. Zeg het niet tegen de hedonist. Hij hoort niet meer. Hij is in doodsstrijd, stervend. Zijn kreten zijn doodskreten. Het is te laat.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 8.21 uur

  17. Religie is slechts een dekmantel om macht te krijgen. Stalin, Mao, Hitler hadden geen religie maar een x-isme.
    Zodra mensen denken de *Waarheid* in pacht te hebben en de *Macht* hebben om dat door te drukken dan gebeuren er ongelukken. Of dat nu een religie is of een ideologie.
    De *mens* die zijn wil, zijn waarheid door wil drukken doet meer kwaad dan goed.

    Reactie door Gekke Gerrit — zondag 24 december 2006 @ 8.35 uur

  18. De meeste oorlogen die gevoerd worden/werden hebben religie als oorzaak no:1

    Reactie door che — zondag 24 december 2006 @ 8.49 uur

  19. Ik kan een hele lijst opnoemen met zaken waar religie meer kwaad doet dan goed.
    Maar is het met religie niet net zo als met wapens? Wapens doden geen mensen, mensen doden mensen ( met gebruik van wapens ).
    Religie doet niet kwaad, alleen een paar religie-fanantieke mensen doen kwaad. En zij verschuilen zich achter religie.

    Want laten we eerlijk zijn, wanneer het CDA wat meer het voorbeeld van Jezus zou volgen dan was Nederland al een stuk socialer. :)

    Ben trouwens benieuwd wat voor meerwaarde dit gegeven heeft. In Nederland wordt religie nogal beschermd. Wanneer je als burger bij de politiek aanklopt over problematiek dat wordt veroorzaakt door een religie (uitsluiting bij Jehovah’s Getuigen bijvoorbeeld) dan krijg je te horen dat de politiek niets tegen een religie kan beginnen…

    Reactie door Jeroen — zondag 24 december 2006 @ 9.05 uur

  20. De stervende hedonist verontschuldigt de Moslim en kiest daarom met hem tegen allen die zijn leugen bedreigen. Op paradoxale wijze is het precies de stervende hedonist die de waarheid aanwijst. Het is dat wat hij het meest bestrijdt. Het is de stem die hij mondddood wil maken.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 9.15 uur

  21. Probleem is dat veel mensen hun eigen mening als de enige juiste zien en nergens anders meer voor openstaan. Dan is discussie en gesprek niet meer mogelijk.
    Geef iedereen de gelegenheid zijn godsdienst op zijn eigen manier in te vullen, met of zonder kerk of moskee.
    Goede kerstdagen gewenst!

    Reactie door Bert — zondag 24 december 2006 @ 9.43 uur

  22. Het is niet de religie, het zijn de mensen die het altijd maar weer ten kwade gebruiken.

    en zo is het met veel zaken.

    Reactie door e.krul — zondag 24 december 2006 @ 10.07 uur

  23. Atheïsten in Nazi Duitsland, Sovjet-Unie en de volksrepubliek China hebben veel meer slachtoffers gemaakt dan welke religie ook.

    Reactie door BF — zondag 24 december 2006 @ 10.11 uur

  24. Amen

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 10.19 uur

  25. Zelfs de kerstgedachte wordt misbruikt en uitgebuit.

    Het lijkt erop dat menig mens alleen uit maag bestaat,
    de één knaagt de maag voortdurend,
    bij de ander wordt hij voortdurend volgepropt,
    elk jaar meer omzet met kerst
    zo gaat het goed met de economie

    en dat terwijl alle mensen
    vrij en gelijk in waardigheid
    en rechten worden geboren

    een ieder heeft recht op een levensstandaard die hoog genoeg is

    een ieder heeft recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst

    een ieder heeft recht op vrijheid van mening en meningsuiting

    een ieder heeft recht op arbeid

    een ieder heeft recht op onderwijs

    een ieder heeft recht deel te nemen aan het culturele leven

    Ik noem er maar een paar, u kent ze wel de artikelen van de Universele verklaring van de rechten van de mens.

    Je vraagt je af wanneer we daadwerkelijk dat in het hart sluiten en daar daadwerkelijk werk van maken.

    Daar zou geen nachtmis tegenop kunnen!

    Reactie door e.krul — zondag 24 december 2006 @ 10.25 uur

  26. Een beetje kort door de bocht denk ik. Er zijn en worden inderdaad grove misdaden gepleegd die vanuit een religie verdedigd worden. (Daarbij hoef je niet eens altijd naar de Islam te kijken, wat dacht je van de kruistochten, de slavenhandel, het kolonialisme) Maar iemand die kwaad wil doen vindt toch wel een smoes, religieus of niet (Stalin en Mao b.v. hadden geen religie nodig om hun misdaden te rechtvaardigen!!)
    Maar, je moet ook bedenken waar zouden Mahatma Ghandi, Martin Luther King en anderen de kracht vandaan gehaald hebben om zo nadrukkelijk onrecht te bestrijden zoals ze gedaan hebben (en nog steeds gebeurd)als er geen religie zou hebben bestaan?

    Reactie door Janco — zondag 24 december 2006 @ 11.13 uur

  27. Geloof maakt meer stuk dan je lief is

    Reactie door Pool — zondag 24 december 2006 @ 11.23 uur

  28. is het iemand al eens opgevallen dat alle godsdiensten (voor zo ver ik ze ken) altijd vrouwen onderdrukken?
    Aad Sweep

    Reactie door aad sweep — zondag 24 december 2006 @ 11.37 uur

  29. Gezeur over geloof!!!!

    Lees gewoon nou wat er staat;
    moSLIM en christenDOM.

    Reactie door Tom — zondag 24 december 2006 @ 11.43 uur

  30. People kill people not guns

    people kill people not religion

    maar en nou komt het neem je de mogelijkheid om religie te behouden weg. dan zal dit geen invloed hebben op het leed van de wereld

    ik ben het er mee eens dat nu en in het verleden in de naam van relegie oorlog is gevoerd

    maar zonder die religie zal er ook oorlog zijn gevoerd

    het zit hem dus in de diversiteit van de mens

    Reactie door joshua attinger — zondag 24 december 2006 @ 11.59 uur

  31. Wie niet voor mij is, is tegen mij.(Chr)
    Wie geen moslim meer wil zijn begaat een doodzonde.(Fatwa).
    U hebt de plicht om anderen te redden door hen wetend te maken van het bestaan van de verlosser (eigen omschrijving van de plicht om het geloof te verbreiden Chr).
    Dat laatste werd “te vuur en te zwaard”toe gepast, zo zijn door Karel de Grote de Noordelijke Germaanse stammen ook gekerstend.

    Kortom, de leefregels zijn, vooral bij het Christendom soms wel erg intolerant. Maar ook de Moslims kunnen er wat van en de Hindoes en Boedisten hebben ook zo hun intolerante varianten.
    Jawel de Britten hebben gelijk “religie doet meer kwaad dan goed” in de geschiedenis. Maar omdat er ook vele prima leef regels zijn kan dat veranderen.
    Helaas hebben de machthebbers echter religie altijd gebruikt als dwangmiddel en daarbij vergeten dat ook aan hen een taak van naastenliefde was opgedragen. Dat gold zelfs voor de Clerus.

    Kortom nogmaals in de geschiedenis geplaatst hebben de Britten gelijk:

    “Religie doet meer kwaad dan goed”.

    Het werd zo omschreven door de eerste “Socialist”
    :
    “Geloof is opium “van” het volk”.

    (Noot: let op er staat geen voor, zoals ik het schrijf is het letterlijk door Marx neer gepend.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 24 december 2006 @ 11.59 uur

  32. @30 Joshua.
    Geloof was in de meeste gevallen de legitimering om een ander de kop in te slaan.
    Het is nauwelijks aan te tonen dat geloof geen rol speelde bij welke oorlog dan ook. De wapens worden overal gezegend, geen priester of dominee denkt er ook maar aan om de doodslag van een ander op deze manier te veroordelen, de kerk levert de aalmoezeniers.

    Je one liners zijn leuk maar dekken, zoals zo vaak met one liners, geen enkele lading. Ze stellen wellicht alleen jou en misschien een paar anderen gerust en verleiden gelovigen om wellicht maar weer weg te kijken van al dat vervelende gedoe, terwijl ze beter eens echt konden gaan kijken wat de bezetenheid gefaciliteerd door religie en vaak zelfs met religie als aanleiding, veroorzaakt.

    Jawel:

    “Religie doet meer kwaad dan goed”.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 24 december 2006 @ 12.07 uur

  33. zie cda;Voordat de euthanasiewet van kracht werd, was het zo dat artsen euthanasie moesten melden bij het Openbaar Ministerie. Het CDA denkt dat het met de komst van de euthanasiewet gemakkelijker is geworden voor artsen om euthanasie toe te passen en dat vinden we onwenselijk.
    BEMOEI JE MET JE EIGEn ellende.
    Ondanks dat het aantal abortussen in Nederland voor het eerst sinds jaren licht is gedaald, vertoont het aantal onder allochtone tieners en vrouwen een stijgende tendens. Het CDA vindt dit zorgwekkend.
    cristen unie
    Gezondheidszorg moet bij mensen die zorg nodig hebben het lijden verlichten en waar mogelijk wegnemen. Het doden van menselijk leven gaat in tegen het gebod van God en past niet in een rechtsstaat. Abortus-provocatus mag dan ook niet ons antwoord zijn op de nood en het lijden waarin mensen terecht kunnen komen,
    huppa we doden er weer een paar in afganistan.
    Bij de verkiezingen van het Europees Parlement Deo volente op donderdag 10 juni 2004 willen ChristenUnie en ,,SGP,, opnieuw gezamenlijk optrekken. We doen dit om in Brussel en Straatsburg een eigen geluid te laten horen. Dit is noodzakelijk omdat Europa zich steeds meer met ons doen en laten bezighoudt en de Nederlandse belangen daar goed behartigd moeten worden. Maar van veel groter gewicht is dat de betekenis van de christelijke waarden, die wij voorstaan, niet ophoudt bij de Nederlandse grens.
    Daarom zijn wij actief in de Europese politiek en bieden op grond van de Bijbel evenwichtige en geloofwaardige alternatieven aan. De zestiende eeuwse Reformatie, waarmee ChristenUnie en SGP nauw verbonden zijn, was voluit een Europabrede beweging. In die lijn willen wij in deze eeuw voortgaan.
    Strategische keuzes voor gezin en zorg
    Een gezonde en duurzame samenleving begint bij het GEZIN. Kinderen moeten normen en waarden meekrijgen,o je zus wat een dwijl/slijm partij. Thuis en op school. Te vaak gaat dat mis,enz,en dat gaat straks uit mijn naam regeren,
    wetboek in de zak,bijbel in de hand.

    Reactie door ad — zondag 24 december 2006 @ 13.03 uur

  34. Natuurlijk is religie een gesel voor de mensheid geweest en dat is het nu nog. Ik ben degene, die het hier al jarenlang heeft verkondigd.

    # 3 jh van Nuil

    Je moet juist NIET naar de letter van je religie tewerk gaan. Hierdoor hebben we juist de grootste problemen. Als je kind ernstig ziek is op zondag; dan ga je er zeker ook niet mee naar de dokter omdat ie niet mag werken?

    #9 Ad

    Ik ben voor een strikte scheiding tussen kerk en staat. Partijen die zeggen te regeren met de bijbel in de hand zouden per direct verboden moeten worden. Men zegt dat Nederland seculier is; maar dat is dus niet zo; want de kerken hebben via het CDA en de CU etc. nog onredelijk veel macht en drukken nog steeds hun stempel op deze samenleving. Bah!

    @BF #23

    Dat is niet waar Man! Lees jij de Bijbel maar eens goed door; ken je materie; want er is melding van een zondvloed; die de gehele mensheid wegvaagde; omdat die goddeloos was. Daar verbleekt de dood van 6 miljoen joden nog bij.

    Verder werd Hitler gedrven door de stem van een vermeende engel; die hem in de eerste W.O. van de dood redde door hem voor een invallende granaat te waarschuwen. Vanaf DAT moment meende Hitler; dat GOD hem een mandaat had gegeven!!! En hij zou de joden laten boeten voor de kruisiging van Jezus. Het is pure religie. Waar geen religie is; daar is de religie van het grote geld in de plaats gekomen. Ook heden tendage is er een overdreven verering voor bij partijen als de VVD en het CDA. Geld is tegenwoordig belangrijker dan menselijk waarden; die dergelijke partijen in het programma zeggen te hebben!!

    @anti

    Druk je even wat begrijpelijker uit; dan weten wij ook waar je het over hebt; of denk je een reincarnatie van Nostradamus te zijn?

    Reactie door ReneR — zondag 24 december 2006 @ 13.07 uur

  35. Ik hou me aan de nederlandse wet en dat verwacht ik van iedereen in Nederland..Daarbinnen mag je christen, gristen, islamiet, jood, seculier, hindoe, of wat dan ook zijn!
    Om deze opvatting te kunnen “verdragen”, is echter wel goed onderwijs noodzakelijk..Geloof als basis, als zingeving, is prima. Maar zelf kritisch nadenken i.p.v. jezelf laten indoctrineren, dat lijkt me essentieel.
    Zoals al eerder aangegeven, indoctrinatie lijkt me vooral de oorzaak van oorlogen, het geloof wordt daarbij nogal eens als “middel” gebruikt!

    Reactie door ToN — zondag 24 december 2006 @ 13.23 uur

  36. @GJH, BF en al die andere rechte rakkers die hun domme kreten willen uiten.

    Jullie kennen de geschiedenis niet. Je beroept je op koude-oorlogspropaganda. In China en de Sovjet Unie hebben inderdaad grootschalige moordpartijen plaats gevonden. Maar de meeste slachtoffers in de Sovjet Unie zijn door Hiler verorzaakt (30 miljoen). Verder zijn de meeste slachtoffers in die landen gevallen door verkeerd uitgepakte economische experimenten in de landbouw (NEP in de Sovjet Unie en culturele revolutie in China). Zo heeft Mao eerst de jaarlijks terukerende hongersnood met jaarlijks miljoenen doden de wereld uit geholpen om vervolgens de hongersnood weer voor een aantal jaren in huis te halen door zijn land plattelandspolitiek.

    De doden van Hitler hadden een religieus karakter; Hitler beroemde zich op een hogere macht en zijn jodenvervolging had een oorsprong in de bijbel.

    De massamoorden in bijv. Cambodja en Vietnam zijn met steun van de VS tot stand gekomen en in de VS speelde daarbij de religieuse achterban een belangrijke rol. In veel conflicten in de wereld die niet te boek staan als een religieus conflict, spelen de relgieuse achtergronden wel degelijk een belangrijke rol.

    Dus ik denk dat de stelling wel juist is. Overigens ken ik ook uiterst bwonderenswaardige menslievende en mensenlevensreddende acties met een specifiek religieuse achtergrond.

    Ik denk daarom dat niet de religie zelf de oorsprong van het kwaad is, maar de mensen die anderen hun overtuiging willen opleggen.

    Reactie door Drob — zondag 24 december 2006 @ 13.34 uur

  37. Ik ben christen, maar als morgen de paus roept dat ik een burka moet dragen…dacht het niet!!

    Reactie door ToN — zondag 24 december 2006 @ 13.37 uur

  38. ton ik ook,,al mocht het anders klinken,maar eeuu dragen de echte nonnen ook geen burka,
    maar in mijn ogen mogen de christelijke versen? niet in de politiek thuis zijn,das preve.
    die zogenaamde normen en c waarden,mogen niet met dwang opgelecht worden,zoals de cda/cu willen en bea natuurlijk niet te vergeten.
    sorry,

    Reactie door ad — zondag 24 december 2006 @ 13.58 uur

  39. Toch inspireert religie ook mensen zoals moeder Theresa, Ghandi en Nelson Mandela.

    Vooral deze laatse persoon inspireert mij weer enorm en het hier volgende gedicht geeft mij altijd kracht.
    Die kracht is wat ik iedereen op deze weblog voor Kerstmis 2006 wil toe wensen.

    Ik heb even moeten zoeken naar een goede vertaling, als iemand een betere weet hoor ik dat graag.

    Onze diepste angst,
    Is niet dat we onmachtig zouden zijn,
    Onze diepste angst betreft juist,
    Onze niet te meten kracht.
    Niet de duisternis maar het licht in ons,
    Is wat we het meeste vrezen

    We vragen onszelf af,
    Wie ben ik wel om mezelf briljant, schitterend,
    Begaafd, talentvol te achten?
    Maar waarom zou je dat niet zijn?
    Je bent een kind van God,
    Je dient de wereld niet,
    Door jezelf klein te houden.

    Er wordt geen licht verspreid,
    Als de mensen om je heen,
    Hun zekerheid ontlenen aan jouw kleinheid,
    We zijn bestemd om te stralen,
    Zoals kinderen dat doen.
    We zijn geboren om het licht van God,
    Dat in ons is te doen stralen,

    Dat licht is niet slechts in enkelen,
    Maar is in ieder mens aanwezig,
    En als we ons licht laten schijnen,
    Schept dat voor anderen,
    De mogelijkheid hetzelfde te doen,
    Als we van onze diepste angst bevrijd zijn,
    Zal alleen onze nabijheid,
    Anderen bevrijden.

    Marianne Williamson

    Voorgedragen door Nelson Mandela bij zijn inaugeratie in 1994.

    Reactie door Elsemie — zondag 24 december 2006 @ 14.12 uur

  40. Een grote oorzaak hiervan is dat veel naar het naampje wordt gekeken en dat een bepaalde relegie de enige goede is.

    Er moet meer gekeken worden wat we gemeenschappelijk hebben inplaats van de verschillen.

    Een goede religie of levensovertuigen staat zelf kritiek toe en andere religies en levensovertuigingen.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 24 december 2006 @ 14.26 uur

  41. Nee, het probleem is niet de religie.
    Het probleem is een roman catholic church die dit geloof voor haar eigen gewin misbruikt.
    Vergeet niet dat de paus een claim legt op al dat spiritual EN TEMPORAL is!

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 24 december 2006 @ 14.30 uur

  42. …en toch bestaat er een God,tenminste, als we God als “werkwoord” kunnen zien en beleven…

    Reactie door franslj — zondag 24 december 2006 @ 14.47 uur

  43. @ 37 Ton

    Maar er zijn veel nonnen die het wel doen

    Reactie door ACE — zondag 24 december 2006 @ 15.15 uur

  44. Meer interactie tussen de verschillende geloven in bijvoorbeeld een Verenigde Naties van Geloven zou onderlinge strijd erg kunnen beperken.

    Consensus van Geloven lijkt mij een goeie algemene leidraad.

    Reactie door ACE — zondag 24 december 2006 @ 15.21 uur

  45. He Anti, mijn berichten op deze site worden ook altijd gewist, dus je bent niet alleen. Je mag hier alles schrijven , als het maar niet anti SP is.

    Reactie door Eric — zondag 24 december 2006 @ 15.24 uur

  46. 40 evert,ik heb ooit moeten trouwen,nee niet omdat ze zwanger was,,maar ben gewoon gedwongen,door mijn toenmalige vrindin(waar zijn de goede tijden van dat de man de baas was),waar ik mee samen woonde,,oo gij zondaar,,samen wonen! maar om een inmens lang verhaal kort te maken,ik zou dus gedwongen worden te trouwen in de katolieke kerk,
    dat wou ik alleen als de toenmalige priester mij toegeven zou,dat bv hervormt/kat/grevo in prinsiepe uit het zelfde ontstaan zijn,het gristendom?of hoe je het maar noemen wil.
    punt is de vele namen zijn gemaakt uit onvrede,door mensen? die het niet eens waren met het gristendom,dus denk ik waar geloof je dan nog in??en er zelfs nu nog voor op de vuist gaan en erger,haat mail/post naar anderen/kerken/ sturen,en daar wil ik niet aan mee doen,dus ben je auto,een ongelovige,in hun ogen.
    en ze blijven volhouden dat bv ik ahum gestraft zal worden,waarom weet ik niet,ik ga niet op zondag naar een andere plaats chinees/patat kopen omdat ik niet wil dat er in het dorp een chinees/patat zaak open mag zijn.
    ik zuip mij niet te pletter tot 12 uur zaterdags avond,en verniel alles wat ik maar tegen kom.
    EN ik hoor mijn kinderen niet zeggen tegen een vrouwlijke ptt’er,(moesten ze eens proberen,,dan gingen ze zonder sokken aan naar bed)
    og herik jie hebben een broek an,jie worden gehaalt door de duuvel,,zucht,en dat is nog maar 11-13 jaar oud.
    sorry.

    Reactie door ad — zondag 24 december 2006 @ 16.10 uur

  47. dat klopt. het maakt niet uit over welke oorlog je het ook hebt. het geloof heeft er meestal wel iets mee te maken. daarom zijn de liedjes van robert long zo goed. hij legt vaak de vinger op de zere plek, ongeacht over het onderwerp, waar hij liedjes over schrijft.maar het geloof slaat echt alles. dat mensen met 2 geloven niet eens fatsoenlijk naast elkaar kunnen leven, dat is absurt.en dat uit ziets oorlog moet ontstaan, dat vind ik niet kloppen. er is gewoon een groot gebrek aan acceptatie van elkaars geloven.de een moet wel andermans geloof accepteren, maar andersom wordt het niet geaccepteerd, dat men anders gelooft of helemaal niet gelooft. daarom zal er altijd een kloof blijven bestaan tussen die verschillende geloven en zal er nooit vrede op aarde komen. robert long geeft dat ook weer in zijn lied: “Geef ons vrede.”

    Reactie door maayke jong-doppen — zondag 24 december 2006 @ 16.35 uur

  48. @43 ACE,
    Wat betreft die nonnen (overigens gezicht niet bedekt hoor, maar evengoed “pinguins”), dat zijn nu juist de gebruiken en rituelen die de Katholieke Kerk er allemaal “bijbedacht” heeft! Veel Christenen hebben daar niks mee hoor, ikzelf in elk geval niet. Net zo min als alle pracht en praal waarmee het Vaticaan zich door de tijd heen omringd heeft. Ik baseer mijn geloof op het Nieuwe Testament en het voorbeeld dat Jezus mij geeft. De Kerk als instituut, daar heb ik niks mee..Dus ook niet met een paus die condoomgebruik in de derde wereld verbiedt en daardoor bijdraagt aan de verspreiding van aids!

    @47 Maayke,
    Ik heb zelf een cd van Robert Long maar ik heb niet de indruk dattie perse tegen het geloof is…Hij maakt in zijn liedjes wel korte metten met de Kerk als instituut en neemt daarbij zeker geen blad voor de mond! Lijkt me ook niet zo gek, wanneer die Kerk ook nog steeds homo’s als “melaatsen” beschouwt en niet tot de kerk wil toelaten..

    Reactie door ToN — zondag 24 december 2006 @ 17.27 uur

  49. Religie, het bedachte overblijfsel van uit het hart verloren spiritualiteit.

    Reactie door Alex — zondag 24 december 2006 @ 17.32 uur

  50. ReneR geeft weer dat de zondvloed meer mensen heeft weggevaagd dan de 6 miljoen Joden in WOII.

    Misschien waren het er meer, misschien ook niet. In elk geval schets je een beeld dat in de Bijbel wordt beschreven. Zelfs de dader staat erin beschreven.

    Helaas zijn er nog steeds mensen die menen wijs te zijn. Zij hebben het geluk dat zo’n zondvloed niet meer zal voorkomen zolang deze aarde bestaat.

    Het begin van alle kennis is ontzag voor de Heer; een dwaas veracht de wijsheid en weigert elk onderricht. Een dwaas zegt in zijn hart: er is geen God……

    ze geloven liever in de losse eindjes van Darwin of iets van ID; zolang ze maar niet hoeven te geloven in een God die hun heeft gemaakt, die vervolgens gedurende ca. 4000 jaar zijn Woord aan mensen heeft gegeven, waarin ze kunnen lezen om die God te leren kennen. Als excuus gebruiken ze dat Christenen ook niet van die lieverdjes zijn, dus daarom is er natuurlijk ook niets van waar….

    Toch wil ik daarom de volgende tekst maar meegeven ter overdenking (2 Petrus 3 NBV):

    Vergeet vooral niet dat er aan het einde van de tijd spotters zullen komen, die hun eigen begeerte volgen en smalend vragen: Waar blijft hij nu? Hij had toch beloofd te komen? De generatie voor ons is al gestorven, maar alles is nog steeds zoals het sinds het begin van de schepping geweest is. Ze gaan er dan aan voorbij dat er in het begin al een hemel is geweest en een aarde die door Gods woord gevormd was uit water en door middel van water en dat de toenmalige wereld vergaan is toen ze door het water werd overspoeld. Maar de tegenwoordige hemel en de tegenwoordige aarde worden door datzelfde woord bewaard om op de dag van het oordeel, waarop de goddelozen ten onder zullen gaan, te worden prijsgegeven aan het vuur….

    Reactie door Balans — zondag 24 december 2006 @ 17.39 uur

  51. Bono zei het eens: “Religion is what happens when God has left the building”

    Geniaal.

    Reactie door Martijn — zondag 24 december 2006 @ 18.41 uur

  52. Wat is het tegenovergestelde van GOD??
    DOG matic

    Reactie door H. Molen — zondag 24 december 2006 @ 20.50 uur

  53. 50. Reactie door Balans — zondag 24 december 2006 @ 17.39

    Wat bedoel je hiermee Balans? …..Maar de tegenwoordige hemel en de tegenwoordige aarde worden door datzelfde woord bewaard om op de dag van het oordeel, waarop de goddelozen ten onder zullen gaan, te worden prijsgegeven aan het vuur……..

    Is dit denkwerk? Is dit de mensheid indélen in “fans van God” en “goddelozen” ?

    Is denkwerk ónbegrensd? Leidt indelen tot éénheid of verdeeldheid?

    Reactie door franslj — zondag 24 december 2006 @ 21.21 uur

  54. Dat nou precies wat religie doet; lees de eerste post in deze weblog.

    Reactie door Tomatenklets — zondag 24 december 2006 @ 21.34 uur

  55. Balans,

    Je praat weer eens poep.

    Ik geloof niet in god ben ik ongelovig?…..Nee ik geloof dat er meer is tussen “hemel en aarde”.Of je het nou god wil noemen of allah…Wat jij wil.

    Ik luister naar mn intuitie als er al iets goddelijks is, is het niet verbonden aan een religie of iets dergelijks maar aan de mens zelf. Doe jij wat je WEET dat goed is of ……….niet.

    Reactie door Lisette — zondag 24 december 2006 @ 22.59 uur

  56. @anti,

    Anti wat?

    Reactie door Lisette — zondag 24 december 2006 @ 23.07 uur

  57. Iedereen heeft z’n eigen waarheid anti en daar valt niet aan te tornen……zelfs bij jou niet. :)

    Reactie door Lisette — zondag 24 december 2006 @ 23.11 uur

  58. @ 50 Balans

    Ik ben gelukkig atheist m’n ouders waren dat ook en zo zijn wij thuis groot gebracht en daar blijf ik hun eeuwig dankbaar voor, als je ziet, leest en hoort wat religie en niet alleen het christendom voor een ellende in de wereld gebracht heeft.
    En als ik dan jou reactie leest met al dat water dan heb jij zeker een waterhoofd,….. denk toch eens na, dat gelooft toch niemand.

    Reactie door Pool — zondag 24 december 2006 @ 23.15 uur

  59. @50 Balans,
    Ik ben het echt niet met jou eens hoor! Jij predikt naar mijn idee teveel het standpunt dat iedereen die niet de wetten van “jouw geloofsopvatting” naleven, er rekening mee zouden moeten houden dat ze “in de hel c.q. het vagevuur” zouden belanden! Dat is nou precies het gevaarlijke, niet van het geloof, maar wel de religie die je blijkbaar kritiekloos als “waarheid” aanneemt! Daar zou het onderwijs een nuttige functie kunnen vervullen om aan mensen zelf de keuze te laten en zich niet door dit soort “dogma’s” en “bangmakerij” te laten beinvloeden, maar elk individu in alle vrijheid zijn/haar eigen keuze te laten maken..Ook jij kan geen enkel (Goddelijk) bewijs leveren, dat bijvoorbeeld seculieren een dergelijk angstaanjagend lot wacht! Ik geloof er helemaal niks van..Zolang mensen van welk geloof dan ook (of helemaal geen geloof) hun best doen om het goede te doen en het kwade te laten, dan ben ik ervan overtuigd dat die mensen evengoed dat “oordeel” met vertrouwen tegemoet kunnen zien!!

    Reactie door ToN — maandag 25 december 2006 @ 0.22 uur

  60. @50 Balans
    “Een dwaas zegt in zijn hart, er is geen God”??
    Hoe dwaas moet je wel niet zijn om jouw opvatting als de enige juiste te zien en elke andere opvatting als “dwaas” te bestempelen?? Dat vind IK nou weer dwaas bij uitstek!! In hoeverre verkondig jij dit standpunt als jouw eigen persoonlijke mening, of liever gezegd..In hoeverre heb jij jezelf dit standpunt door “anderen” laten opleggen en verkondigen? Waar haal jij dit soort “wijsheid” c.q. “onzin” eigenlijk vandaan??

    Reactie door ToN — maandag 25 december 2006 @ 1.16 uur

  61. Eigenlijk vraag ik me af of religie en god wel zo’n hechte relatie hebben, als wordt verondersteld.
    Het concrete bewijs van een god heb ik nog nooit gezien. Wat ik wel gezien heb is onderdrukking, uitbuiting, discriminatie, oorlog, moord en doodslag, alles “in naam van” een of andere god of afgevaardigde.
    In mijn optiek is religie iets wat de egoistische zaak dient.
    Ik ben zelf overgens niet gelovig of religieus.

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 december 2006 @ 2.05 uur

  62. Ter verduidelijking;
    God is alles! Dus ook diegenen, of hetgeen dat verafschuwt wordt, waar men van walgt….Da’s ook god….
    Ik neig ernaar om god te benaderen als een filosofische balans-omschrijving.
    Religie is daar een kortzichtig aftreksel van.

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 december 2006 @ 2.16 uur

  63. Ik ben het zelden met Bolkestein eens, maar vanmiddag in Buitenhof had hij wel een punt. Individueel gezien is religie prima. (een privé aangelegenheid dus)
    In het publieke domein, hoort het (indien georganiseerd) m.i. niet thuis. Met name niet in de politiek. En al helemaal niet daar waar het de overheid betreft. De overheid is er voor iedereen. (althans dat zou zo moeten zijn). Uitingen van religie horen daar niet thuis. Laat staan religieuze partijen zoals CU, SGP, CDA. Ieder zijn/haar religieuze hobby, maar dan privé en niet in het publieke domein.

    Reactie door Michiel v. V. — maandag 25 december 2006 @ 2.25 uur

  64. Zo’n stelling -religie doet meer kwaad dan goed- is even simplistisch en stompzinnig als de bewering: politiek doet meer kwaad dan goed. Religies, folosofieen, wereldbeschouwingen, politieke overtuigingen enz. kunnen altijd zowel goed als kwaad doen, al zullen bepaalde iedologieen als fascisme en racisme praktisch altijd kwaad doen. Het gaat er maar om HOE DE RELIGIE enz. WORDT GEINTERPRETEERD EN WELKE KONSEKWENTIES DAARUIT IN DE MAATSCHAPPELIJKE PRAKTIJK WORDEN GETROKKEN.
    Een priester die in Zuid-Amerika, al dan niet beinvloed door b.v. marxistische ideeen, vanuit zijn geloof de rijken en machthebbers bestrijdt en voor de gewone en arme mensen opkomt, doet goed. Een ongelovige fascist of racist daarentegen heeft een slecht effect op de samenleving.
    Mijn criterium voor goede dingen doen in het leven is dan ook niet het geloof, de politieke ideologie, enz., die iemand als uitgangspunt neemt, maar: doet een concreet mens vanuit welke ideeen dan ook goede dingen in de maatschappelijke praktijk?

    Reactie door Olav Meijer — maandag 25 december 2006 @ 2.50 uur

  65. @ Gerrit (6 en 7):

    Dat is een voorbeeld van het feit, dat bepaalde machthebbers, hier in de kerk, zich bedreigd kunnen voelen door het onthullen van de waarheid. De kerkelijke hierachie was bevreesd haar macht in de samenleving te verliezen. Het is dan ook een heel belangrijke ontwikkeling geweest dat de (natuur)wetenschap zich heeft ontworsteld aan het keurslijf van de religie. Het gaat immers om totaal verschillende bewustzijnsgebieden van de mens. Maar bedenk wel: God zegt niets over de wetenschap, maar ook andersom zegt de wetenschap ook niets over God…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 25 december 2006 @ 2.57 uur

  66. @63 Michiel
    Mag ik daar dan ook uit opmaken dat jij ook vindt dat het CDA NU onmiddelijk die “C” uit haar naam laat weghalen?!
    Je hebt misschien gelijk, ik vind het ook bedenkelijk dat de CU ons land misschien gaat vertegenwoordigen, terwijl iedereen volgens de principes van de CU eerst GOD moet erkennen, voordat je uberhaupt lid van die partij kunt worden?! Bedenkelijk, inderdaad!
    Maar evenzogoed mag het CDA zich ook niet meer van die “C” bedienen, er kiezers mee trekken terwijl je voortdurend alleen maar kan constateren dat deze partij datzelfde zogenaamde “christelijke” gehalte voortdurend aan haar “politieke laars” lapt en alleen van stal haalt als het verkiezingstijd is..Nu zijn de verkiezingen voorbij, CDA heeft weer haar zin (dankzij die stompzinnige en onnavolgbare idiote dwangmatige CDA-”kiezers”) en wat nu?? Zeg nou zelf…Heeft het CDA dankzij haar geindoctrineerde, danwel haar onnadenkende en uit “gewoonte” stemmende achterban een “moreel” recht op regeringsdeelname? Ik laat het persoonlijk ff in het midden, maar ik vind persoonlijk wel dat regeringsdeelname voor de CU niet anders of rechtmatiger is dan dezelfde regeringsdeelname voor het CDA..De ene beleidt het “manko” openlijk, de andere lijdt aan hetzelfde “manko”, maar laat er liever terwille van het pluche zoals gewoonlijk het zwijgen toe!

    Reactie door ToN — maandag 25 december 2006 @ 3.38 uur

  67. Religie is geloven en geloven is niet zeker weten de een geloofd in spoken, de ander geloofd in sinterklaas en de kerstman,weer een ander geloofd in kabouters elfjes en feeen en trollen, zo kan je ook in God Allah Budha Jomanda Lou de Palingboer of in sprookjes geloven geloof wat je wil.
    Ik zelf geloof er niets van en wil graag zeker weten iets zeker weten geeft meer rust en vrede geloof ik en verder geloof ik het ook wel of niet denk ik misschien bijna zeker met enige twijfel absoluut niet helemaal zeker te weten, geloof mij maar of denk je soms niet.

    Reactie door bertje geloofd het zeker — maandag 25 december 2006 @ 6.33 uur

  68. Het is ongelofelijk maar ik kan het bijna niet geloven.
    Jezus van harte gefeliciteerd met je verjaardag ook namens alle mensen uit Afrika wens ik je een fijne dag toe en heel veel plezier.

    Reactie door bertje — maandag 25 december 2006 @ 6.39 uur

  69. Daar ben ik het van harte mee eens, alle mensen waar dan ook..Ik HOOP fijne dagen toegewensd..al WEET ik het niet zeker..!

    Reactie door ToN — maandag 25 december 2006 @ 7.48 uur

  70. @Drob

    Met je laatste zin ben ik het helemaal eens, maar noem je mij nou echt een ‘rechtse rakker’ omdat ik de massamoorden uit communistische landen aanhaal? Jij kent mij en mijn standpunten niet eens, maar wilt me als ‘rechts’ wegzetten omdat ik kritiek heb op ‘linkse’ wandaden?!?

    Dan heb ik nog een mooie voor je. Ik zie dat hier iemand comments post onder het alias ‘che’. Vele linkse mensen lopen nog steeds rond met Che’s beeltenis op hun jas / trui / t-shirt. Dezelfde Che die, na de machtsovername op Cuba, meteen tientallen / honderden politieke tegenstanders op persoonlijk bevel liet afschieten. (voordat je me weer van dom rechts gelul beticht, hier een copy paste van wikipedia over Che: “In 1959 werd Che aangesteld als commandant van het militaire gevangenisfort “La Cabana”. Gedurende zijn tijd hier gaf hij leiding aan de haastige berechting en executie van talrijke leden van het regime van Batista, onder andere de leden van geheime dienst BRAC. Volgens sommige bronnen werden minstens 156 mensen hiervan het slachtoffer, andere bronnen beweren meer dan 500.”

    Che was trouwens ook niet zo religieus geïnspireerd.

    Mocht Bush ooit een politieke tegenstander laten vermoorden, dan zal Jan Marijnissens weblog meteen vastlopen vanwege de vele mensen die hier hun afschuw willen uitspreken. Maar een linkse onderdrukker en misdadiger als Che Guevara wordt nog steeds op handen gedragen.

    Reactie door GJH — maandag 25 december 2006 @ 7.48 uur

  71. 39. Elsemie dat heeft niets met religie te maken. Die mensen hadden dat al in zich.
    Het overgrote deel der religieuzen leven een zeer egoistisch leven kijk naar het CDA en Balkenende en die tuthola bij Buitenhof.
    Door te geloven kopen ze hun zonden af.
    Een geloof in zakformaat dat je overal mee heen kunt slepen waar je het kunt gebruiken. Ze hebben niets met bijvoorbeeld de armoede in Nederland zij het dat ze in hun gemeente met een aalmoes iets goed willen doen voor een gerust geweten.
    Het CDA wil religie terugbrengen in de overheid. Ik houd mijn hart vast.
    Overigens dat geven is een soort wat ze vroeger noemde aflaat doen. Je steelt eerst 100 euro en doet er dan 1 in een zakje zoiets en de ontvangers moeten dan van blijdschap op de knieen er is weer mededogen in het land ofzo????
    Mensen mogen van mij alles geloven als ze het maar thuis doen. Bovendien zijn er vele niet-gelovigen die zeer humaan werk verrichten omdat ook zij dat vanbinnenuit zijn. Een goed ontwikkeld geweten en geinternaliseerde menselijke waarden en dientengevolge normen zijn de drijfveer van mensen gelovig of niet, met kerk heeft dat weinig te maken.
    Een zeer gelovig mens die euthanasie heeft laten plegen na een zeer lang en uitzichtloos lijden met zeer gelovige ouders een kerkelijke uitvaart ontzeggen?
    Wat is daar humaan aan.
    Zo ging het vroeger ook met mensen die zich van het leven hadden beroofd, zij mochten niet in gewijde aarde begraven worden.
    Dat is je reinste indoctrinatie en dictatuur, dat is onmenselijk en wreed.

    Reactie door Henny — maandag 25 december 2006 @ 8.13 uur

  72. @69 Het resultaat dáárvan IS jouw eigen keus en geheel afhankelijk van wat jouw eigen inbreng is. Als je merkt, mét élke
    niet institutioneel gevormde mens, dat het
    ‘zaliger te geven is, dan te ontvangen’ neem
    je zélf het initiatief tot dié wisselwerking
    en daardoor in staat soms nog meer vriend-
    schap/liefde/erkenning te ontvangen dan die
    je zelf (wég) gáf! Zo simpel ligt het althans voor wat betreft….vandáág!
    Als we eenvoudig weg élke ideologie, elke
    filosofie én theosofie zouden kunnen zien als een verbindingsmogelijkheid tussen ab-
    stract dénken en instinctmatig handelen, ko-
    men we er achter dat we vaak nog eerst in-
    stinctmatig doén en reageren en daarná pas
    te (over-)dénken. Die ‘link’ moet mogelijk-
    heden in zich houden wijd vertakt te worden
    en er is meer dan enkele duizenden jaren
    voor nodig in te zien wélke volgorde – in
    elke situatie ánders – op zijn plek is!
    Wat wij in de dierenwereld op verschillende
    nivo’s als schitterende voorbeelden hebben
    tegenover anderszins onbegrijpelijk, maar ook dierlijk gedrág, moet ons léren het goe-
    de te betrachten en het kwade te overwinnen,
    zowel persoonlijk als in groepsverbanden en
    het daaraan verbonden gedachtegoed in juiste
    proporties te doen plaatsen. Daartoe hebben
    wij, nog veel sterker en veel bewuster dan
    ‘dieren’ een “WIL” (een ‘brein in nog steeds evolutionaire ontwikkeling en deels nog geheel ‘onontgonnen’) gekregen.
    Logica brengt ons van A naar Z, maar gevoels
    matig ‘sputteren’ (want het komt ons lang
    niet altijd persoonlijk gunstig uit)tégen!
    Vráág is dán: wát WILLEN WIJ?
    HOPEN WIJ dat e.e.a. naar ONS toékomt of gaan we er zélf WILskrachtig tegenaan?
    ZEKER wéten doé ik, dat als je zelf helemaal
    niéts doet of onderneemt, de kans van slagen
    m.b.t. ‘fijne dagen’ grotendeels zal misluk-
    ken, maar met een eigen initiatief zeker 50%
    kans van slagen zal hebben. Voorzover wij dat kunnen, dienen wij dus inderdaad als bur
    ger van de eigen zétel op te staan om goed om ons heen te kijken, waar wij ook eens een
    keer iets voor anderen kunnen betekenen dan
    erop te hopen, ‘dat het mogelijk wel naar ons toe zal komen’! Dié hoop mag gekoesterd
    worden door de allerzwaksten in onze samen-
    leving: die hébben váák dié keus niet, die
    kunnen alleen nog passief afwachten of zij
    ook dan maar érgens ‘gezién’ zijn, ongeacht
    de filosofie van een individu…..en ja…..
    dat kan ook een religie zijn, maar hoeft het
    niet te zijn en is afhankelijk van andermans
    gepassioneerd dénken én doén!
    FIJNE DAGEN *gewénst* ToN !

    Reactie door Madelief — maandag 25 december 2006 @ 8.48 uur

  73. Het nieuwe zingevende elan van Christelijk Nederland en Balkenende zou wel eens het religieus-socialisme van de SP kunnen zijn.

    http://www.trouw.nl/deverdieping/dossiers/article582283.ece/Samenleving_kan_wat_leren_van_gewone_gelovigen_als_zij_zich_niet_schuilhouden

    Reactie door slurp — maandag 25 december 2006 @ 9.19 uur

  74. Zolang het nog nooit is aangetoond dat er een werkelijke god heeft wordt er misbruik gemaakt van dit sprookje.
    En laten wel wezen als een gelovige werkelijk er van overtuigd is dat deze bestaat dan waren misdaden uit naam van deze god nooit begaan.
    Men maakt bij de mens veel gebruik van sprookjes om hun werkelijke bedoelingen uit te voeren.
    En laten we toch eerlijk zijn als er werkelijk een god is dan had deze toch allang gezien dan hij een wangedrocht heeft geschapen en dat deze zo snel mogelijk vernietigd moet worden.
    Wat een arrogantie van het schepsel mens dat er nog iemand is die om ze geeft na al die verschrikkelijke wandaden.
    Als je het condoom verbied om het geloof en zo miljoenen mensen de dood in knalt dan is geloof een moorddadig instrument geworden.

    Reactie door De Hakker — maandag 25 december 2006 @ 10.57 uur

  75. stoppen ze dit jaar ook even met oorlog voeren,op de kerstdag/en ?
    of nieuwjaarsnacht?
    nog een geluk dat we nog geen oorlog hebben met de chinezen,je zult toch maar 2 keer per jaar even niet vechten.

    Reactie door ad — maandag 25 december 2006 @ 11.40 uur

  76. God – als hij zou bestaan – had zich allang
    in een psychatrische inrichting laten opnemen toen hij zag wat een verschrikkelijke puinhoop zijn schepping heeft opgeleverd.

    Reactie door Marjolein — maandag 25 december 2006 @ 12.13 uur

  77. Dat kan niet, god is z’n eigen psychatrische inrichting. Kortom God is de puinhoop! (die wij gemaakt hebben..)

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 december 2006 @ 13.16 uur

  78. Beste allemaal,

    Ik weet best dat er heel veel mensen niet willen aannemen dat God deze wereld heeft gemaakt. Daarom vonden al die mensen Noach ook zo’n dwaas. Maar voordat jullie het allemaal vergeten: het is vandaag 25 december 2006…… na Christus. Daarom zou ik zeggen beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald… Doe er je voordeel mee en ga op zoek naar de Waarheid.

    Reactie door Balans — maandag 25 december 2006 @ 13.37 uur

  79. @Balans

    De Waarheid verschijnt al een poosje niet meer.

    Maar als je wilt gaan zoeken, dan heb ik een tip. Ga eens in de Koninklijke Bibliotheek kijken, daar liggen nog alle naoorlogse jaargangen.

    Reactie door Drob — maandag 25 december 2006 @ 13.44 uur

  80. @48. ton, robert long was niet zozeer tegen het geloof, maar wel de manier,waarop het gebracht werd door de mensen. het geloof wordt opgeblazen door de mensen en daar pakte hij hen op. daarom vind ik dat soort teksten van hem zo goed. “Geef ons vrede”, bijv. werd geboycot door de eo. een club van mensen en niet door god. zo zie je maar, dat mensen het geloof bepalen en niet die god, waar robert long of wie ook in gelooft. daarom geloof ik het wel. daarmee wil ik zeggen, dat ik gewoon mijn leven leidt en me niet gek laat maken door al die verschillende religies, die alsmaar mensen naar zich toetrekken om die mensen te hersenspoelen.daar was robert long op tegen en ik doe daar ook niet aan mee. geloven moet iets persoonlijks zijn. nu gebeurt het massaal, in die zin, dat men dat met elkaar doet. op zich niet verkeerd, zolang het maar uit eigen vrije wil is, dat is bij sommige religies niet het geval.

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 25 december 2006 @ 13.47 uur

  81. ton, als je nagaat, dat onder vele priesters ook homo”s zitten, omdat zij niet mogen trouwen. ze worden zelf gekweekt door het celibaat van de katholieke kerk. “Heb uw naasten lief”, wordt er dan doodleuk gezegd. Nee dus. waarom denk je, dat robert long, de katholieke kerk daar op pakt? Gewoon, omdat dat de keiharde realiteit is.

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 25 december 2006 @ 13.57 uur

  82. In het vervolg van m’n vorige uitspraak;
    De mens heeft god gecreeerd, god is dus een eigen creatie, bedoeld om verantwoording af te schuiven….vandaar diengen als biecht en bovenpersoonlijke organisaties zoals kerken enzo.

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 december 2006 @ 13.59 uur

  83. balans,,
    hoe wil je de waarheid vinden,als de kerk??
    al de andere gevonden hooftstukken,achterhoud/verdoezelt,
    dan kon de waarheid?? er wel eens heel anders uitzien?
    laat De kerk?? maar eens de waarheid? openbaar maken!
    en niet de dingen die hun goed uitkomen op papier zetten/tegenwoordig drukken.

    Reactie door ad — maandag 25 december 2006 @ 14.39 uur

  84. @70: in de verkiezingscampagne zag ik T-shirts a la Che Guevarra met de o zo gristelijke tronie van Balkenende erop. Zo zie je maar weer, een shirtje is zó aangetrokken.

    Reactie door William — maandag 25 december 2006 @ 14.57 uur

  85. @84.zo’n shirt met balkenende erop is een vloek op het geloof.

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 25 december 2006 @ 15.04 uur

  86. Een fijne kerst,

    Voor jullie allemaal!

    Met alle waardering en respect,

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — maandag 25 december 2006 @ 16.03 uur

  87. En lijden we allemaal aan de “Kerstkoopwoede”? Als reactie op het zure van balkenende?
    In ieder geval Vreten op Aarde; moge uw banksaldo buitenproportioneel groeien, zodat U nog meer kan doneren aan een of andere actie om eigen belangen veilig te stellen.
    Allemaal mogelijk dankzij durfkapitalist Zalm.

    Reactie door Tomatenklets — maandag 25 december 2006 @ 16.17 uur

  88. Niemand is verplicht te geloven. De VRIJE WIL is gegeven.
    Moeilijk om hier op het weblog van Jan Marijnissen over geloof te praten…
    “Poep”, “waterhoofd” etc. las ik in de reacties hier en daar. Maar waarom zulke woorden naar de ander als je GELOOFT dat God NIET bestaat. Wapens, allemaal wapens. Het wapen van het woord. En vrije meningsuiting mag er zijn.
    Ik zoek naar woorden en hoop dat ik geinspireerd word door Hem in Wie ik geloof: Jezus Christus. De man van Nazareth, het Kind van 25 december, het Offer aan het Kruis, de Verlosser sinds bijna 2007 jaar.
    Terwijl ik hier zit te typen VRAAG ik J.C. om EEN zin die niemand kwetst en goed kan doen en ik weet nog steeds niet wat er komen gaat…
    Wel kan ik zeggen dat bij zo’n vraag aan J.C. gesteld, het heel bijzonder is dat je tegelijk het onderscheidingsvermogen krijgt en WEET binnen het geloof dat het antwoord op de vraag door je gedachten en volle verstand heen gaat. Zonder dit onderscheidingsvermogen kan je door dezelfde gedachtengang denken dat je dit antwoord zelf bedacht hebt. Het luistert heel nauw…
    Ik vraag dan ook niet in het wilde weg of anders: aan het onbestemde gebied TUSSEN Hemel en Aarde. Ik vraag het aan IEMAND die rechtstreeks uit God is gekomen (Hemel)en Mens onder de mensen wilde zijn. (Aarde) (Licht uit Licht, God uit God)
    Wat is geloof?
    Ik citeer uit Hebreeen hoofdstuk 11 vers 1:
    “…Het is de absolute zekerheid dat onze hoop ook werkelijkheid wordt en het is het bewijs van dingen die wij niet kunnen zien.”

    Kan het paradoxaler?

    En toch… ik spreek uit eigen ervaring.
    Hoe absurd en onzinnig geloven ook lijkt ALVORENS te geloven: het is de ENIGE manier om erachter te komen of God bestaat.
    Ik WILDE het weten! Dat is de basis. Iemand die niet WIL weten hoeft dus ook niet te geloven. (Vrije WIL)
    God is groot en universeel. Door Jezus is God Klein en Persoonlijk. (Wonderbaarlijk!)Voor ieder mens op ‘maat’. Eigenlijk heel intiem. Het is niet handig om om ieder mens een kerk te bouwen, dus zijn er kerken gebouwd waar ieder mens afzonderlijk met z’n allen terecht kan. Samenkomen.
    Maar ieder komt met ‘eigen’ Jezus. God deelt Zich door Hem onverminderd aan allen uit die erom vragen. Rechtstreekser kan de mens niet in contact komen met God. Door Jezus Christus!
    Dat contact is voor ieder heel persoonlijk, dus tegelijkertijd voor IEDEREEN verschillend. Vandaar dat een mens zich wel of niet thuis kan voelen in een kerk. Je kan het zien als een bijeenkomst van allerlei mensen met allerlei verschillende ervaringen. Mensen ‘moeten’ dus niet in de kerk geloven maar in JC.

    Blijkbaar ‘houdt’ God niet van ‘gelovige’ mensen. Hij wil iedereen zeker laten weten… MAAR DAAR IS GELOOF VOOR NODIG!

    Nu andersom: Geloof is wat? DAT wat zeker weten inhoudt… dat zit dus IN het geloof.
    Persoonlijk geloof is dus een heel PERSOONLIJK weten.
    Om het heel persoonlijk te weten is de enige manier om in geloof te vragen… OM GELOOF in God!
    Als je tenminste zeker wilt weten. Als je blijft bij je GELOOF dat God NIET bestaat, doe je het niet. Vrije wil.
    Maar waarom zou je het niet doen? Dan laat je toch ‘iets’ liggen en blijf je in het ongewisse.

    En nu kom ik op het punt… die ENE zin!
    “Geloof is het middel van God om Zichzelf te laten kennen, zodat je WEET dat je gekend wordt.”

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 december 2006 @ 6.51 uur

  89. Lisette@57: Ja, Lisette, ieder heeft zijn eigen waarheid. Vertel me je waarheid, en ik vertel je wie je bent.

    Reactie door anti — dinsdag 26 december 2006 @ 7.34 uur

  90. 14. Dat is het verschil, zij zijn verantwoordelijk, de gelovige neemt die eigen verantwoordelijkheid niet die komt danwel van de kerk danwel van God. Iets ongrijpbaars kun je namelijk niet verantwoordelijk stellen.
    Als ik kijk naar de gevolgen voor mijn moeder van haar diepgelovigheid dan heeft dat haar leven zeer beinvloed en de kerk met haar dienaren haar veel ellende bezorgd dus juist de instituties die geloof prediken en angst voor het hiernamaals op zichzelf een geloof hebben zeer veel invloed op mensen en maakt mensen gemakkelijker manipuleerbaar.Iets dat van God afkomt wil je immers niet weerleggen.
    Geloof is nl. ontastbaar, een politieke stroming en de gevolgen en daden zijn tastbaar en te verantwoorden. Geloof is vaak een verantwoording op zich die het eigen geweten en de eigen verantwoordelijkheid danwel verantwoording wegneemt.

    Reactie door Henny — dinsdag 26 december 2006 @ 8.46 uur

  91. Dag Balans en andere gelovigen,

    Toen de wereld nog jong en goed was, (toen) was er nog geen behoefte was aan kennis. Bomen en planten deden gewoon waarvoor zij waren geschapen:
    Op hun manier het goddelijke vorm geven en in stand houden. En dat gold ook voor de dieren, waaruit wezens als wij mensen zouden kunnen ontstaan.

    Die konden ooit een bewustzijn verwerven, over het goddelijke in hen zelf. Over wie, wat en waarom zij er zijn. Beter gezegd: kunnen zijn. En begrip over het goddelijke van wat hen omringt.

    Maar er kwamen Kosmische Gekken naar de aarde. Die waanden zich God of Goden.
    Zij waren misschien aloers, op het mooie en grote, dat voor hun komst al tot stand kwam.

    Oorlogvoerend en vernielend trokken zij door de Kosmos. Dat was mee te danken aan het feit, dat van hen zich opwierp als Allerhoogste.

    Zij hadden eerst gezocht naar naar iets hogers dan hen Zelf. Maar net als de mensen, die daarom nu ruimtevaart willen bedrijven, hadden ze het nergens kunnen vinden. Er bestond in vormen, nog niets hogers dan hun.

    Maar het Allerhoogste schuilt in het allerkeinste.
    En daarin is het ook ooit begonnen!

    Uit wat op aarde voortkwam maakten zij wezens met eigenschappen die ook zij hadden.
    En en die wezens werd een genetische opdracht gelegd om alles op aarde te onderdrukken, te overheersen, er op te parasiteren en uiteindelijk, de aarde te verwoesten.

    En als dat was volbracht, en zij, na zich te hebben vermenigvuldigd, en heel de aarde hadden vervuild en vernield, dan zouden zij “heen” kunnen gaan, om hun schandelijke daden, waar zij op aarde mee waren begonnen,
    elders in de kosmos voort te zetten.

    Zij aanbaden hun vermeende God en hun Goden en brachten hen offers. Zij offerden op allerlei manieren zelfs hun kinderen en lieten die doden ter ere Gods.

    Vertegenwoordigers van God in allerlei gedaantes, die behoefte hadden aan veel weelde en eer, hadden daar belang bij.
    En zij zorgden er voor en dwongen de mensen, dat dat gebeurde.

    Er kwam een tijd waarin sommige mensen doorkregen, dat zij door Hun god en zijn vertegenwoordigers waren misbruikt en bedrogen.

    Die mensen waren niet geliefd bij diegenen die wilden dat God (in hun belang) moest worden geeerd en aanbeden.

    Beste nog onwetende Balans en co.

    Wij hebben de Godsdienst echt niet nodig.

    Wij kunnen het beste elkanders Goede God zijn. Daarmee helpen wij, dat het Goddelijke, zich in de schepping kan verbeteren, verhogen en voltooien.

    Mensdienst, en goed zijn voor wat ons omringt en de zorg voor onze aarde, is beter dan godsdienst.

    Wij zijn er om betere en hogere wezens te worden dan Wie ons hebben bedacht en op de wereld gezet.

    Ontvang de Hartelijke en liefdevolle groeten van Haras Mormulus.
    En bekeer jullie maar gerust en zonder angst voor helse straffen tot waarheid, die echt niet het zelfde hoeft te zijn als de mijne.

    P.s Als jullie nog geen lid van de SP zijn, dan kunnen jullie dat nu het beste worden.
    De SP is geen valse religie, die jullie Zelfbeeld wil vertroebelen

    Veel geluk en nieuwe wijsheid in 2007 wenst julie:

    Haras.

    Reactie door haras — dinsdag 26 december 2006 @ 11.51 uur

  92. Communisme, socialisme, kapitalisme, allemaal -ismen, woorden die niets zeggen totdat mensen er hun ( eigen ) inhoud cq. betekenis aan geven. Religie is in de geschiedenis herhaaldelijk ge- en misbruikt waarbij ook de wapens niet werden geschuwd. Christelijke politiek is de waarheid met in de ene hand de Bijbel en in de andere het zwaard. Dát is wat mensen ervan hebben gemaakt. Islamisme is maar een woord. Totdat
    imams, terroristen, fanatici, er hún inhoud aan geven. Al die -ismen, ook religie, maken vaak meer kapot dan je lief is.
    U allen een vreedzame Kerst toegewenst!

    Reactie door William — dinsdag 26 december 2006 @ 12.38 uur

  93. De evolutie heeft ervoor gezorgd dat de mens zichzelf bewust is geworden. Daarmee ziet hij zijn eigen nietigheid in het oneindige heelal. Bovendien is hij zich ervan bewust dat hij zelf dingen in de natuur kan veranderen, liever gezegd: creëren, maken. Uit het laatste leidt de mens af, dat hij zelf ook gemaakt moet zijn, dat moet dan door een soort opperwezen gebeurd zijn. Het gevoel van nietigheid zorgt ervoor dat het ook wel prettig aanvoelt dat er zo’n opperwezen is die je een beetje in de gaten houdt en beschermt in dat hele grote koude heelal.
    Zo komt de mens erbij om te geloven in een God. Dieren hebben geen zelfbewustzijn, die hebben van zo’n geloof geen last of gemak.
    Na de verlichting zijn er gelukkig heel veel mensen die pas in een god geloven als het wetenschappelijk is bewezen dat hij (of zij) bestaat. Dat is tot nu toe niet gelukt, hoewel er theorieën zijn als: als die natuurconstante slechts éénmiljardste groter zou zijn, dan had het heelal niet bestaan. Drogredeneringen. Door gelovigen kan ook nooit de vraag beantwoord worden: waar komt God dan vandaan, wie heeft hem gemaakt ? Terwijl ze wel het bestaan van de aarde en de mens gebruiken als het bewijs van het bestaan van God. Om kort te gaan: de mens is gewoon een schijtert, die maar wat graag wil geloven dat er ergens iemand is die op hem let, zoals vroeger je vader en je moeder deden. Inderdaad, Marx had gelijk, opium van het volk, je komt in een gelukzalige roes die alle ellende om je heen (en die je nog te wachten staat) doet vergeten. Een mooie kerstgedachte.

    Reactie door simbro — dinsdag 26 december 2006 @ 13.37 uur

  94. Even terug naar de stelling: religie doet meer kwaad dan goed. volgens mij is het zo dat de mens meer kwaad dan goed doet. dat kwaad komt voort uit eigen belang en religie wordt er voor misbruikt.

    net zoals ‘voetbal’supporters die rellen schoppen. de stelling zou kunnen luiden: voetbal doet meer kwaad dan goed….

    Reactie door Balans — dinsdag 26 december 2006 @ 13.47 uur

  95. @Balans
    “volgens mij is het zo dat de mens meer kwaad dan goed doet.”

    Helaas is het zo dat de mens religie bedacht heeft, vermoedelijk uit begrips-onvermogen en om het eigen belang veilig te stellen.

    Religie is een bedachte relatie tot een bovenpersoonlijk iets, waarvan niet zeker is of het in de gepresenteerde vorm bestaat.

    Reactie door Tomatenklets — dinsdag 26 december 2006 @ 14.17 uur

  96. Ik geloof …

    Dat de aarde rond is !.

    Reactie door ACE — dinsdag 26 december 2006 @ 14.20 uur

  97. Remove the religion
    and there will be pace

    Leon

    Reactie door Leon S — dinsdag 26 december 2006 @ 14.38 uur

  98. @90 Henny

    Ik verbaas mij toch hoe jij hierover denkt en ik voortdurend lees als jij over geloof schrijft dat het je geweten en de verantwoordelijkheid buiten jezelf legt..
    Je hebt je teveel met de buitenkant bezig gehouden. Inderdaad was dit de reden waardoor ik niet kon geloven.
    Maar door mijn eigenzinnige aard en mijn onbedwingbare hang naar ‘waarheid’ OOK als die NIET God betekende, heb ik die hele sciene van mij afgeduwd en ben verder gaan trekken in mijn eentje. (Weliswaar niet schuwende om uit te wisselen met anderen hoe zij dit ervaarden.)
    Juist geweten en eigen verantwoordelijkheid komen pas dan in de picture! Voor die tijd had je gewoon ‘geluk’ en bestond er ‘toeval’. Dat was een gemakkelijke manier van afschuiven en ach… morgen beter.
    Al eerder heb ik ergens opgemerkt dat geloven LEF hebben is. Je kunt niet meer om jezelf heen en de vinger naar anderen wijzen wordt steeds moeilijker…
    Het is voortdurende zelfconfrontatie en leerproces. Hert is juist God Z

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 december 2006 @ 17.40 uur

  99. @98 Henny

    Sorry, maar ik vloog eruit doordat ik teveel in de buurt van ‘reageer’ zat te klooien.
    Ik zal het nog even afmaken, beginnende bij de laatste ‘foute’ zin.

    Het is juist God ZELF die ALTIJD je terugwijst naar mensen. Van mens tot mens is waar het allemaal om draait. Dat is niet door humanisten uitgevonden, maar is de kern van het geloof. Humanisten hebben het wel als ‘deel’ eruit genomen en de mens op de plaats van God gezet.
    Op de daden komt het aan!! Dat is eigen aan het geloof.
    Dat in mijn eentje ‘doortrekken’ was juist voor mij reden om sec te ervaren wat geloven (Jezus) voor effect op mij zou hebben en de wereld om mij heen. Ik moest en zou het weten!
    En ja, ik ben ‘ingepakt’ gaande de weg… omdat ik ‘uitgepakt’ werd. Steeds meer ontdaan van schijn en de zgn liefdadigheid en het bij mensen in de smaak willen vallen.
    Ieder mens weet ten diepste wat hem/haar goed doet. Het is de weg van tot jezelf komen. Helderder kijken, helderder horen, minder fake en jezelf niet op de borst slaan… waarom? Je schrikt je soms dood van ‘waarheid’. Niet alleen de ‘waarheid’ in jezelf zo schouwende naar al je beweegredenen, maar ook naar die van ‘de wereld’. WAT EEN ZOOTJE!!
    Voor ALLES sta jezelf. Je kunt juist niets meer afschuiven, wel voel je je geleid. Maar juist die Leiding (Jezus) laat je niet meer inslapen! Iedere stap die je te snel vooruit bent gerend betekent teruggaan en overdoen. Iedere nonchalance komt in een andere ‘vorm’ weer terug en ga d’r maar aan staan!
    Het is een voortdurende alertie in jezelf en naar de ander. Het GEWETEN wordt dan pas echt aangesproken. En met dat geweten kan je daarom om vergeving vragen. Want een verscherpt bewustzijn ziet ook scherper de eigen tekortkomingen en onvermogens.
    Geloven is aanpakken! Zelf gaan, maar WETENDE dat er nabijheid is.
    Ik begrijp wel dat je volkomen afgekickt bent op mensen en kerkclubs, maar dat betekent niet dat God niet bestaat. Velen laten dit dan maar in het midden en zullen het ‘later’ wel zien. Dat is jammer want ieder NU is van belang voor mensen die niet door willen dromen, maar wakker willen worden.
    En dat is zo specifiek aan Jezus: geen urenlange meditaties, geen gezweef, geen afkopen met ‘liefdadigheid’, geen ‘goede werken’ voor eigen ijdelheid en aanzien… dit alles en nog veel meer: NEE.
    JA, als het gaat om keihard geconfronteerd durven worden met jezelf! En dat is niet de gemakkelijkste weg in het licht van God.
    Wel een vergevingsvolle weg en dat is het meest ontroerende aan God. Altijd weer herkansing en opnieuw beginnen, al doortrekkende…
    Je weet hoe fel ik ben op de doorsnee gelovige. Het probleem is vaak die kerkclubs en al dat gedoe eromheen. Mensen worden vaak JUIST door de kerk afgeleid van om WIE het gaat. Ook in de kerk en bij de kerkgangers draait het maar al te vaak om kerk-zijn en in dat goede blaadje willen komen.
    Rechtstreeks het contact met Jezus onderhouden is rechtstreeks het lef hebben op je bek te gaan, opkrabbelen en doorgaan. Geloven is leren en leren en leren onder leiding van de Leermeester die NIET van sprookjes houdt. Ja echt!!
    De ‘waarheid’ is hard, maar moet gezien worden. De oogkleppen vallen stukje bij beetje af en blijft over de ‘naakte’ waarheid. Schrikken en inzien dat we er echt een BENDE van hebben gemaakt. Het kan anders, het moet anders en dat krijgen wij niet van mens tot mens voor elkaar… maar wel met God van mens tot mens.
    Tot zover Henny en ik zeg het maar weer:
    MENS, DURF TE GELOVEN!

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 december 2006 @ 18.33 uur

  100. het stelslematig zwartmaken van een wereldgeloof, de islam, doet meer kwaad dan goed. Na de tegenstelling kapitalisme-communisme is het kweken van de tegenstelling christendom-islam de nieuwe marketing voor het militair-industrieel complex.

    Reactie door whiting van der veen — dinsdag 26 december 2006 @ 19.46 uur

  101. Gloria,

    Beter kan je het volgens mij niet omschrijven! Het geeft heel duidelijk aan dat er een wezenlijk verschil bestaat tussen Geloof en Religie. En dat geloven vanuit jezelf moet komen, de bereidheid om eigen denken en handelen voortdurend langs de meetlat van Goed en Kwaad te leggen..Maar goed dat er “vergeving” is he..Daarbij kan je JC als je grote voorbeeld zien, maar ik kan me ook indenken dat sommigen dat vanuit een andere “inspiratiebron” doen! Hoe dan ook, deze hele discussie geeft wel aan dat de stelling hierboven er eentje is, die je alleen vanuit je hart kunt beantwoorden! Het valt helaas verstandelijk uiterst moeilijk te beredeneren…

    Reactie door ToN — dinsdag 26 december 2006 @ 21.41 uur

  102. Het is niet God die ik verafschuw maar de mensen die in hem geloven.
    Want geloven in god betekent ook dat god in de mens moet geloven en dat lijkt me onmogelijk.

    Reactie door Kareltje — dinsdag 26 december 2006 @ 21.49 uur

  103. Ja kijk maar naar het beleid van het cda de afgelopen vier jaar,heb u naaste lief,behalve wanneer deze in de wao zit.nietwaar, gristen de geusje

    Reactie door paul — dinsdag 26 december 2006 @ 22.25 uur

  104. Zegt de één tegen de ánder; Ik geloof in NIETS !

    Antwoord de ander: Dan is nog ALLES mogelijk !

    Het probleem is niet zo moeilijk als het lijkt. Vervang het woord “GOD” door het woord “LEVEN”….en de wereld ziet er anders uit.

    Reactie door franslj — dinsdag 26 december 2006 @ 23.08 uur

  105. Beste mensen, ik gun een ieder zijn geloof op voorwaarde dat hij zijn geloof niet gebruikt om anderen te onderdrukken.
    Ik kan niet voldoende benadrukken dat wij de Hemel op aarde hebben en maakt er svp er niet zo’n rotzooi van. De mens krijgt bij zijn geboorte God in zich mee maar ook de duivel. Ik heb mijn eigen kerk en ook ben ik het enigste lid en het bevalt mij best, ik probeer zo goed mogelijk naar de 10 geboden te leven en ik ben blij dat op mijn levenspad geen false profeten tegenkom, die mij in verleiding brengen te geloven waarin zij geloven.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 26 december 2006 @ 23.28 uur

  106. @102 Kareltje

    Bij God is niets onmogelijk. Iedere geboorte kondigt nieuwe kansen aan…
    Het wachten is op het lichtje dat gaat branden… de link die gelegd gaat worden.
    Het geloof van God in de mens is constant, maar de mens is zo wisselvallig en onberekenbaar. Toch… niets menselijks is God vreemd, Hij is het Zelf geweest.
    Hij kent zijn pappenheimers… wat zal God veel verdriet hebben om die onwillige, altijd beter wetende mens op wie Hij dag in dag uit wacht. Het zit allemaal in dat brein, gaan we dit voor of tegen Hem gebruiken? Vrije wil… dat is het ENIGE waar God niet aan wil tornen. Meer risico is niet te nemen als Schepper.
    Gentleman!

    Reactie door Gloria — dinsdag 26 december 2006 @ 23.46 uur

  107. God is geestig.

    Reactie door paul — woensdag 27 december 2006 @ 10.02 uur

  108. 106. Reactie door Gloria — dinsdag 26 december 2006 @ 23.46

    …Iedere geboorte kondigt nieuwe kansen aan…….beweer je, Gloria en daarbij wil ik aanvullen dat dit evenzeer geldt voor; …ieder sterven kondigt nieuwe kansen aan… Als er iets eindigt, begint er iets nieuws.

    Ik vraag me overigens af, waarom wij mensen iets wat we niet begrijpen, God…Allah of wie dan ook noemen? Heeft dat te maken met “houvast” willen?….terwijl we tevens steeds beweren dat we toch “niets” meenemen na het overlijden… Is houvast dan een “illusie”…een valkuil?

    Reactie door franslj — woensdag 27 december 2006 @ 12.57 uur

  109. @108 franslj

    Ja zeker, want bij ieder sterven is daar de geboorte. Zie wat de mens achterlaat… dat ijskoude levenloze ‘jasje’. De persoon is vertrokken en gearriveerd.

    Houvast en God? Maar zeg mij iets van het houvast van de mens?? We kunnen elkaar allemaal beter ‘nursen’, want houvast heb je niet aan de mens. We zijn stervelijk… dus tot zover kan je iemand letterlijk vasthouden. En nee, de achterblijvende kan niet meegaan en de stervende kan niets meenemen. Met niets komen, met niets gaan wat betreft materiele spullen. We zijn MEER dus. We komen met ziel en geest. Dat ‘jasje’ hadden we nodig voor de aardse materie. Voor de hemelse materie krijgen we weer een ander ‘jasje’. (Te vergelijken met de ruimtevaarders die alleen met die speciale uitrusting op de maan konden ‘wandelen’. Zodra ze weer op Aarde kwamen ging het uit.)

    God kan je ook leven noemen. Maar wat is leven? Nogal ongebreideld, toch? Alles wat leeft is leven en zo te zien zijn de bouwstenen van God atomen, want daar bestaat alles uit. Voordat de oerknal in werking werd gezet schat men in dat het heelal de grootte van het kleinste zaadje had. Het heelal toen nog letterlijk in God’s hand!
    In een paar fracties van seconden ontstond er die enorme uitdijing en nog steeds…
    Wat een precisie en onbegrijpelijk,ja! Nog steeds verbaas ik mij over het kant en klare pakket wat de mens geboren laat worden. Een heel mens met alles d’r op en d’r aan. We hebben er geen oogwimpertje aan toe kunnen voegen. Niets. Nada. Bijzonder toch?
    En zomaar ineens wandel je in een ‘kant en klare’ wereld met alles d’r op en d’r aan. Eigenlijk is iedere dag een wonder, maar meer nog… een onwetendheid! Er moet dus een BETER WETEN zijn.

    Houvast? Moeilijk hoor. Zo ging ik op een dag die eerste schreden zetten op het Pad met God. Wankelen!! Ik zocht toch liever houvast bij een mens, stoel of muur, zeg maar. Maar ik wilde het weten! Darwin of God?
    Toeval of is het ons toegevallen?? Het recht van de sterkste of het sterkste Recht? Doortrekken dus en vragen gaan stellen. En help!! Ik werd gehoord… he? Bestaat God echt? Ik kon het haast niet geloven.
    Steeds meer en meer verlegde ik mijn houvast. Steeds meer God, steeds minder mensen. Maar WIE is God? Ik zocht bij de Boeddhisten, de Hindoeisten, de Soefi’s, Lao Tze en tenslotte Christus. Alleen bij Hem werd ik gehoord, heel persoonlijk met mijn eigen persoonlijke gedoe en vragen etc. Heel intiem en alsof Hij vanbinnen (in mij) leeft. Want zelfs mijn gedachten schenen gehoord te worden. Nou ja, je begrijpt… DAAR was het moment van: he? Bestaat God echt?
    En zo leer ik de lessen van steeds minder houvast in deze materie leggen, naar steeds meer houvast in God. Dat betekent wel op 2 benen staan en gaan! Steeds minder wankel, steeds meer loslaten, steeds meer mijn geluk niet afhankelijk maken van mensen, dingen etc.
    Zoals het heelal terug te brengen is naar EEN punt, zo is God terug te brengen naar EEN punt. Verzameld in Jezus Christus.
    Zo is mijn ervaring tot nu toe. Meer kan ik er niet van zeggen.
    Iedereen die zoekt zal vinden.

    Reactie door Gloria — woensdag 27 december 2006 @ 20.07 uur

  110. 109. Reactie door Gloria — woensdag 27 december 2006 @ 20.07

    Nou, Gloria…ik bedoelde meer te zeggen met “als er iets eindigt, begint er iets nieuws”…dat iedere dag, ieder moment afsterft…en dat, wat wij dan verleden noemen, ook achter ons durven te laten om zodoende uit te komen in iets wat we nog niet kennen….niet weten.
    Ligt hierin niet ruimte en vrijheid? In het niet-weten, het niet-kennen?

    Iedereen die zoekt zal vinden…zeg je..
    Wat bedoel je hiermee? Ik begrijp dit niet. Wie, Wat zoeken? Waar? Buiten mij? Binnenin me? Waarom?
    ‘n Mens zoekt toch alleen naar iets wat ie ként of heeft gekénd? Ook al is het een speld in een hooiberg…dan wéét ik, dat er ergens een speld verborgen ligt. Dán is het iets van materiële aard.
    Waarschijnlijk bedoel je iets van “geest”..”spirit”…iets van immateriële aard?

    Ik weet niet of ik het bij het rechte eind heb, maar volgens mij komt dat “immateriële” vanzelf naar me toe, als ik juist ophoud met zoeken.

    Reactie door franslj — woensdag 27 december 2006 @ 21.20 uur

  111. @110 franslj

    “Een mens zoekt toch alleen naar iets wat ie kent of heeft gekend?”

    Ja, dat is wat ik bedoel. Thuiskomen bij wie je werkelijk bent. Dat zit in ieder mens gegrift. Voor mij is die werkelijkheid te vinden bij JC. Beter kan ik niet gekend zijn. En dat is herkenning. En vreugde.

    Reactie door Gloria — donderdag 28 december 2006 @ 1.15 uur

  112. Reactie door Gloria — donderdag 28 december 2006 @ 1.15

    Aha, Gloria…die zekerheid heb je herontdekt…de wérkelijkheid heb je bij JC gevonden!?

    Prima…hoor…!

    Persoonlijk kies ik voor: beginnen met twijfels en ónzekerheden, alvorens uit te komen in Zékerheid, gespeend van alle twijfels.

    Ga heen in vrede…hier scheiden onze wegen!

    Reactie door franslj — donderdag 28 december 2006 @ 15.26 uur

  113. Sommigen vinden HET bij JPB….
    Als je al zoekt, begin in jezelf en niet daarbuiten.

    Reactie door Tomatenklets — donderdag 28 december 2006 @ 18.08 uur

  114. @ Simbro (93):

    “Na de verlichting zijn er gelukkig heel veel mensen die pas in een god geloven als het wetenschappelijk is bewezen dat hij (of zij) bestaat. Dat is tot nu toe niet gelukt…”

    Dat is nu juist het grote misverstand. Wetenschappelijk zal het bestaan van God NOOIT aangetoond kunnen worden. Religie en wetenschap spelen zich af in totaal verschillende bewustzijnsgebieden van de mens. Zoals ik in nr. 65 zei:
    “God zegt niets over de wetenschap, maar andersom zegt de wetenschap ook niets over God…..
    En in nr. 64:
    Het gaat er maar om HOE DE RELIGIE enz. WORDT GEINTERPRETEERD EN WELKE KONSEKWENTIES DAARUIT IN DE MAATSCHAPPELIJKE PRAKTIJK WORDEN GETROKKEN.
    Zo vind ik Gloria een persoon die goede konsekwenties trekt uit haar geloof. Maar het is niet moeilijk iemand te bedenken die dat juist niet doet.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 28 december 2006 @ 23.24 uur

  115. @66 ToN
    In mijn eerdere bericht (63) staat heel duidelijk dat religieuze partijen m.i. niet thuis horen in de politiek. En al helemaal niet daar waar het de overheid betreft.

    Of het CDA de C er uit moet halen of niet, doet niet terzake. Die club hoort m.i. überhaupt niet in de politiek thuis net zo min als CU en SGP.
    Wat mij betreft zou aan de grondwet een amendement moeten worden toegevoegd dat religieuze partijen / religieus geïnspireerde partijen nimmer deel uit mogen maken van de wetgevende macht / controlerende macht / uitvoerende macht alhier. In een land dat een scheiding van kerk en staat pretendeert te hebben dient dat ook conform uit te voeren en te handhaven.

    Reactie door Michiel v. V. — zaterdag 30 december 2006 @ 14.53 uur

  116. BIJ GOD IS NIETS!

    ONMOGELIJK?

    Het lijkt mij toch wel mogelijk,
    dat er bij God niets is.

    Haras.

    Reactie door haras — zaterdag 30 december 2006 @ 16.52 uur

  117. Ik zou graag willen afsluiten met de kopwoorden. De eindconclussie is dus: Religie doet meer kwaad dan goed!
    Discussie gesloten!

    Reactie door Brick — zaterdag 30 december 2006 @ 18.50 uur

  118. Anti
    Mijn voorbeeld is verzetsman J.B. Charles. J.B. Charles is het pseudoniem voor de jurist Willem Hendrik Nagel. Het zou goed zijn voor jou ontwikkeling om zijn boek “Volg het spoor terug” eens te lezen.
    Zie hoofdstuk 16, bladzijde 160. Wellicht ga je je iets genuanceerder uitlaten over de oorspronkelijke bewoners van Palestina, het zionisme en de zogeheten staat Israël. J.B. Charles: Het joodse ras bestaat niet. Het antropologische type dat gewoonlijk ‘joods’ genoemd wordt, is bijzonder frequent onder al de volken van de Levant en het Nabije Oosten. Enz, enz…

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 1 januari 2007 @ 19.15 uur

  119. Europa is (al met al) de meest vreedzame en sociale regio ter wereld. Hoe komt dat? Omdat zij het langste onder de invloed van het christendom heeft gestaan. De sociale zekerheid de we nu hebben (al kan hij stukken beter) is niets anders dan gestold christendom.

    Reactie door Arjen Nijeboer — donderdag 11 januari 2007 @ 16.20 uur

  120. Mensen hebben gemoord en oorlog gevoerd uit naam van jezus, marx of jodie foster. Meestal was angst(voor het/de vreemde)of hebzucht de belangrijkste drijfveer. Het onstaan van de begrippen goed en kwaad komt juist voort uit de godsdiensten. Juist de godsdiensten zijn de belangrijkste (en vaak enige) verdediger van vrede geweest. Dat ze misbruikt zijn (en vaak makkelijk te misbruiken waren)door machtswellustigen maakt ze nog niet verderfelijk op zich.

    Reactie door John D. — donderdag 22 maart 2007 @ 17.28 uur