Veiligheidsraad unaniem over Iran

De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft zaterdag unaniem ingestemd met een ontwerpresolutie met sancties tegen Iran omdat Teheran weigert zijn uraniumverrijking op te schorten. (ANP)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 23 december 2006 :: 23.58 uur

42 Comments

42 reacties

  1. Zo, en als we nu met gelijke maten zouden meten, worden er ook wat kritische vragen gesteld kunnen worden over het o zo vreedzame nucleaire programma van Israël. Of ben ik nu racistisch en antisemitisch?

    Reactie door wie weet 't — zondag 24 december 2006 @ 1.21 uur

  2. Ben het met je eens “wie weet ‘t”. Iran wordt door de iedereen aangevallen omdat ze kernwapens zouden produceren maar Israel, waarvan Olmert pas geleden nog heeft toegegeven dat ze kernwapens hebben, wordt nooit aangepakt. Kom op, we moeten wel met gelijke maten meten. Heb niks tegen Isreal maar ja, waarom mogen zij wel kernwapens hebben van de hele wereld en Iran niet??

    Reactie door Bianca — zondag 24 december 2006 @ 1.51 uur

  3. @1
    Volstrekt terechte opmerking van je.
    En wie het weet mag het zeggen….
    De opmerking die ik er bij heb is dat als iemand zich buitengesloten voelt (Iran, Noord Korea, Palestijnen, Soenieten in Irak, etc), dat die een defensieve houding gaat aannemen. Is logisch.
    De dialoog en compromissen zijn nog steeds het sterkste wapen.

    Reactie door Jaap — zondag 24 december 2006 @ 1.58 uur

  4. Eigenlijk veel te laat deze reactie van de VR. Bevestigt nog maar eens dat de VN een wat trage organisatie is, waar veel tijd verloren gaat met het zoeken naar compromissen. Anyway, een verderfelijk regime zoals nu in Iran aan de macht is, en zorgt voor instabiliteit in de regio (en dus in de wereld), moet aangepakt worden. Liever niet kwaadschiks, maar toch met wel ferme maatregelen. De huidige leider van Iran is met voorbedachte rade op weg naar een confrontatie met het Westen, een gevaar dus. Gelukkig heeft die lastpak een tik opgelopen tijdens verkiezingen vorige week, en beginnen er nu krachten in het land (studenten, middenklasse) te ageren. Er is hoop…

    Reactie door Harry — zondag 24 december 2006 @ 4.17 uur

  5. Ooohhh… daar gaan we weer! Veiligheidsraad? Hoe onveilig kan je zijn!

    Sancties… had ik dat niet eerder gehoord? Nou, we weten waar het eindigt.

    Wordt ook tijd dat Fidel met zijn Cuba niet meer afgeknepen wordt!

    Voor 2007: alle nucleaire wapens de wereld uit! Gelijke monniken, gelijke kappen!

    Reactie door Gloria — zondag 24 december 2006 @ 5.07 uur

  6. De sancties stellen niets voor. De oorspronkelijke resolutie is zeer afgezwakt.

    Wat een brutaliteit om de kernwapens van Israel aan de orde te stellen. Israel heeft die wapens zelfs niet gebruikt toen het in 1973 in existenstieel gevaar was. Zo’n test heeft geen enkel ander nucleair land ooit gepasseerd. Israel heeft slechts verdediging voor ogen, maar Iran heeft de aanval voor ogen, en men zegt dat openlijk en met zoveel woorden: het doel is het einde van Israel.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 6.10 uur

  7. En hier kun je lezen dat Iran helemaal niet zo’n grote dreiging is http://www.zinfo.nl/zinfo/2006/11/geen_kernwapens.html

    Reactie door Zinfo.nl — zondag 24 december 2006 @ 9.02 uur

  8. Deze sancties zijn het slechtste wat het Westen kon doen voor zichzelf. Het is duidelijk dat deze sancties Iran niet zullen tegenhouden op haar weg naar nucleaire wapens. De sancties zijn wel effectief in het vergroten van de Iraanse haat tegen het Westen. Het hoofddoelwit van Iran zal nu zeker, althans in deze fase, niet Israel zijn. De anti-Israel retoriek zal blijven maar de echte furie zal gericht worden op Amerika en Europa. De rakketten staan al klaar.

    Maar, zoals ik schreef, de hedonist verontschuldigt hem die ‘m naar de keel grijpt. Hij kan niet anders. Slaap zacht, zinfo.nl.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 9.56 uur

  9. Zolang de Verenigde Naties geen grip heeft op de Verenigde Staten (van Amerika) en zelfs Bush meent dat hij zijn eigen gang kan
    gaan, zal er eerst geleerd moeten worden in
    de keuken van de politiek, dat élk land in
    de wereld, afgezien van de landen welke zich
    reeds verbonden weten binnen die VN, zich
    niet onderwórpen hoeft te voelen, indien het
    meewerkt aan sociale doelstellingen van de
    gehele aarde.
    Het is dus maar net hoe je het begrip
    Veiligheidsraad wilt interpreteren en welke
    mate van veiligheidsGraad men wil aanleggen
    én afdwingen.
    Het doelt heiligt lang niet altijd álle mid-
    delen, en het te bereiken met een opportu-
    nistisch commerciële oorlogsvoering is in-
    middels zo duidelijk als wat, als men de di-
    verse doelgroepen selectief benadert, d.w.z.
    ‘de árme landen’ niét!
    Al 40 jaar terug sloot men de ogen voor al-
    les wat niet in het straatje te pas kwam en
    zeker ook binnen de kerken, waarop op dagen
    als deze het toch niet zo goed uitkwam de
    aandacht te focussen op de honger in de we-
    reld en het begrip/woord Biafra als zijnde
    een grote, schrijnende tegenstelling maar
    liever niet van de kansel moest of verwerkt
    in een eigen gedrukte Kerstboodschap.
    Dan werd ook een Kerstevangelie tot een ver-
    haal gemaakt van wat de daar tégenin gaande
    predikanten bestempelden als “de vertelling
    met het ‘zoéte’ Jezus-je”, er dus ook mensen
    waren die zich afkeerden van een schijn-hei-
    ligheid binnen het ‘gelóven en ervan getui-
    gen’ in álle toonaarden! Niét alleen op zon-
    dag, maar ook door de week, niét alleen op
    kerstavond, maar het gehele jaar!
    Niét het hullen in franje en juwelen, maar
    het doén hélpen met middelen én geld om te
    laten mérken, dat men inderdaad sámen wil
    délen!
    Langzaamaan ontstaat er een magistraal or-
    kest met helder klinkend geluid aangezwengeld door ‘DE klokkenluiders’ en de
    muziek ervan op termijn zal eeuwen lang een
    na-galm ontwikkelen en zal dan aan alle kan-
    ten bewijzen dat verbeteringen niet bereikt
    worden met napalm en Nederland dient zich
    niet als loopjongen door derzulken te laten
    gebruiken en de kiezers eraan medeplichtig
    maken! Ooit kunnen wij misschien nog eens
    dankbaar worden als de door ons afgevaardig-
    de regering de bóódschap van ‘ga heen in
    vréde’ wérkelijk begrepen heeft en het uit-
    gangspunt van DE kiézer was en is !

    Reactie door Madelief — zondag 24 december 2006 @ 10.36 uur

  10. Humm, veiligheidsraad, is dat die ondemocratische poppenkast, waardoor Israel, gesteund door de USA, wel bepaalde dingen mag uitvreten?

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Veiligheidsraad_van_de_Verenigde_Naties

    Reactie door Johan Smeets — zondag 24 december 2006 @ 11.09 uur

  11. De Veiligheidsraad is de poppenkast waarvan de meeste poppen geen democratie representeren, en daarom obsessief in de richting van Israel wijzen, om zelf vrij te blijven om uit te vreten wat men wil. Het is ook die poppenkast die volgens haar handvest niet kan toelaten dat een pop een andere pop bedreigt. Nog nooit heeft een pop van op de spreekstoel van de poppenkast openlijk de dood van een andere pop aangekondigd, tot de tweede helft van 2005. Met deze sancties blijft deze poppenkast een poppenkast.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 11.56 uur

  12. @6 Wie zou daar nu eens een genuanceerd
    adequaat antwoord op weten te geven, denk je? Wordt ook deze organisatie deze(r)dagen
    niet wat toegedekt?
    Leg af de sluier van schijn heiligheden maar
    bestrijd die niet te zwaard, maar met het
    heilig vuur van de wezenlijk andere aanpak in gedachten, woord en daad!
    De ‘zachtmoedigen’ onder ons, Johan, zullen
    dat alleen met de ‘sterken’ onder hen voet-
    staps gaan bewijzen, maar dat is en wordt
    nog steeds een héél lange, barre tocht, óók
    deze dagen. Het zal mogelijk nog uitgesteld
    kunnen worden, wakker worden na een lange,
    lange nacht van duisternis en zorgen, voor-
    dat men het ‘licht’ ziet waarmee men zich
    zou kunnen doen bestrálen!
    Oog verblindend ‘schijnen’ kan effectieve
    stráling in de weg staan en zelfs nadelig
    werken. Het ‘bijschijnen met kleine lichtjes’, zoals sterren in het donker kunnen flónkeren, zouden wel eens meer aandacht kunnen trekken binnen bepaalde in-
    valshoeken dan laser-schijnwerpers denken
    te kunnen bewerkstelligen!
    Wat kunnen onze eigen lenzen verwerken?

    Reactie door Madelief — zondag 24 december 2006 @ 12.06 uur

  13. @ 1

    Men denkt dat Israel kernwapens heeft, het is alleen nooit bewezen.

    Reactie door Bart — zondag 24 december 2006 @ 12.13 uur

  14. De VN is de poppenkast die slechts niet in elkaar valt dankzij het vetorecht van een van de hoofdpoppen, maar zich desondanks steeds weer een belachelijke poppenkast weet te tonen met haar idioot grote aantal idiote resoluties tegen een bepaalde hele kleine pop, de enige democratische pop in zijn regio. Een hele serie stoute dictatorpoppen heeft de kleine democratische pop al eens aangevallen, maar verloren steeds speelgoed aan de kleine pop. De stoute poppen kregen nooit straf. Integendeel, steeds kregen ze hun verloren speelgoed terug, als ze bereid waren handjes te schudden met de kleine pop. Nooit mocht de kleine pop wat houden na het handjes schudden. Slechts twee kleine speelgoedjes heeft de kleine pop nog. De pop die het ene speelgoedje eerst had wil het niet meer terug. En nou is de hele poppenkast boos dat de kleine pop dat speelgoedje niet wil inleveren aan een totaal nieuwe en hele lelijke pop die voorheen nooit wilde meedoen met het spel. De pop die het andere speelgoedje eerst had, wil het wel terug, maar zonder handjes schudden.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 12.29 uur

  15. Iran heeft door de demografische ontwikkelingen (meer dan 5 kinderen gemiddeld per vrouw) de afgelopen jaren een dramatische bevolkingsgroei gehad. Daar komt bij dat er, net als in veel andere derde wereldlanden, veel kansarmen van het platteland naar De Grote Stad (Teheran) zijn getrokken. Het gevolg is een massale jeugdwerkloosheid waarvoor de Iraanse regering geen oplossing heeft. Dreigen met atoombommen en holocausttentoonstellingen zijn instrumenten die de Iraanse regering gebruikt om te camoufleren dat zij geen oplossing hebben. Weliswaar heeft het land olieopbrengsten maar die gaan grotendeels op de bevolkingsgroei waardoor de koopkracht van de bevolking niet stijgt.
    Het tweede probleem van Iran is de mate van autarkie. Net als overal raakt ook in Iran de olie op en moeten zij moeilijk bereikbare aardlagen gaan aanboren waarvoor zij niet de middelen hebben. Die zijn immers al lang besteed aan de bevolkingsgroei. De regering kan straks niet anders dan buitenlandse olieconcerns binnenhalen. Met de antiwesterse sentimenten, deels door de eigen regering opgewekt, valt het in Iran niet te verkopen. De Iraanse regering zal gezichtsverlies leiden en in eigen land beschuldigd worden van “uitverkoop aan het westen”. Om dat vóór te zijn moeten ze nu al een antiwesters beleid ontwikkelen om te zijner tijd het binnenhalen van die concerns te kunnen verkopen.
    Tenslotte: door de bevolkingsgroei en economische problemen is Iran gedwongen geweest als een razende olie te produceren. Dat hebben ze echt niet gedaan om Amerika een plezier te doen. Het mag vreemd klinken, maar Iran zal straks écht kernenergie nodig hebben. We zullen er aan moeten wennen dat meer landen (in het Midden-Oosten) kerncentrales gaan bouwen.

    Kortom: er zit volgens mij méér achter dan een simpel anti-Amerikaans complot.

    Reactie door Harry — zondag 24 december 2006 @ 13.17 uur

  16. Een goede bijdrage. De gehele wereld zal straks kernenergie echt nodig hebben. Echter, de wereld bezit niet de benodigde stabiliteit. Je hebt gelijk dat het eigen falen van de Islamitische wereld, afgezet tegen het Westen, belangrijk bijdraagt tot de huidige instabiliteit.

    In den beginne dacht men dat de VN zou kunnen bijdragen aan de wereldstabiliteit die we zo nodig hebben. Naar mijn mening heeft dit niet gewerkt vanwege een cruciale fout in de opzet van de VN die alles dood slaat: Ieder land kan lid worden, zonder voorwaarden. Een dictatuur zou geen lid van de VN moeten kunnen zijn. De VN is nu door haar eigen regels gedoemd, vanwege de meerderheid van falende regimes. De enige enigszins compenserende factor is het vetorecht, een lapmiddel.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 14.25 uur

  17. @ 13
    Ze zorgen er in ieder geval zelf voor dat het tegendeel ook niet te bewijzen is, want ze staan geen inspecties van het Internationaal Atoom Agentschap toe. Ze hebben trouwens ook het Non Proliferatie Verdrag nooit willen tekenen!
    Maar ja, dankzij instanties in de VS als AIPAC etc. zal daar nooit iets aan gedaan worden, omdat geen enkele VS regering er iets tegen onderneemt.

    Reactie door wie weet 't — zondag 24 december 2006 @ 16.06 uur

  18. bart (13)
    men denkt dat Iran kernwapens gaat maken. Het is alleen nooit bewezen

    Reactie door aad sweep — zondag 24 december 2006 @ 21.07 uur

  19. Belachelijk: een land, dat het volste recht heeft (gericht op de toekomst) kernenergie voor vreedzame doeleinden te ontwikkelen, wordt aangepakt, omdat men VERONDERSTELT dat het atoomwapens gaat ontwikkelen (Iran). Een land, waarvan al lang BEWEZEN is dat het tegen alle internationale verdragen in atoomwapens heeft, wordt ongemoeid gelaten (Israel). Dit is absurd, en het doet helemaal niet ter zake, of Israel al dan niet atoomwapens in de praktijk reeds heeft gebruikt. (Met dit criterium wordt de bemoeienis met Iran nog belachelijker).
    Eens te meer een bewijs hoe zeer de Amerikanen zelf de VN gebruiken voor hun eigen politieke doeleinden (terwijl zij daarvan juist andere landen beschuldigen). De gang van zaken bij Irak was al zo’n duidelijk voorbeeld.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 25 december 2006 @ 3.48 uur

  20. De brutaliteit van @1 is in de vergelijking. De SP moet zich doodschamen voor dit soort “denkers”. Bin Laden mag ook een nucleair wapen? Of zou het alleen mogen als hij een landje had? Idiotie ten top.

    Gelijke maten, bla bla, quasi-legale dwarsdenkerij is het. Het zal niemand helpen. Over een paar jaar, als de bom zal zijn gevallen, zal de grote vraag zijn waarom Bush wel Irak en niet Iran aanviel.

    Reactie door anti — maandag 25 december 2006 @ 4.27 uur

  21. De stervende hedonist kan niet anders. Hij moet ontkennen. Hij kan het zich niet veroorloven verschillen te onderscheiden. Hij moet de ondraaglijke gedachte vermijden dat er een Waarheid is. In totale verwarring benoemt de stervende hedonist tenslotte goed tot kwaad, maar verontschuldigt het kwaad dat hem naar de keel grijpt, en tekent zo zijn eigen ondergang.

    Reactie door anti — maandag 25 december 2006 @ 6.32 uur

  22. Goh heeft Amerika zijn vetorecht een keer niet gebruikt? Hoe zou dat toch komen.
    Israel heeft kernwapens en Amerika heeft zoujuist een contract gesloten met India.
    Ze gaan verregaande know-how leveren op nucleair gebied aan India in ruil voor handel.Zelfs het congres dat restricties wil op de uitvoering wordt door Bush genegeerd.
    Het is een levendige koehandel over de hele wereld.
    Hebben wij Pakistan niet enorm geholpen?
    Ik heb het al eerder gezegd verdragen zijn papieren vodjes om anderen iets te beletten wat jezelf in petto hebt.
    De EU grondwet moet weer nieuw leven ingeblazen worden volgens Duitsland, er moeten weer verdragen gesloten worden en de EU moet minder gericht zijn op alleen macro- economisch beleid en meer gaan letten op de micro-economische gevolgen voor de bevolking waarvan ze stellen dat daar nooit rekening mee is gehouden zelfs niet onderzocht is. Hebben ze dat laatste hier niet altijd ontkend vóór wij tegen stemden?
    En hoe zit het met de mensenrechtenverdragen.
    Die kunnen ook de prullemand in toch? Toch???????
    Hoe kom ik er toch allemaal op?

    Reactie door Henny — maandag 25 december 2006 @ 8.00 uur

  23. He anti, een kritische blik is altijd goed maar mag ik je even herinneren aan Irak. Daar zijn de massavernietigingswapens ook nooit gevonden terwijl er wel voldoende ‘bewijs’ was om een preventieve oorlog te starten.

    Alle ophef over de mogelijke kernwapens van Iran is voor mij van hetzelfde senario. Een heleboel propaganda maken zodat de Amerikanen ook dit land kunnen inpikken, inclusief alle olie.

    Dat is hoe ik het zie…

    Reactie door Zinfo.nl — maandag 25 december 2006 @ 9.43 uur

  24. En Ahmadinejad is een agent van de CIA?

    Reactie door anti — maandag 25 december 2006 @ 11.21 uur

  25. ALS Iran het wantrouwen wil verminderen hoeft het alleen maar uitgebreide inspecties van het IAA toe te staan. Ook hoeft het niet te dreigen met het van de kaart vegen van Israël. Je kunt niet altijd elk buitenlands (wan)beleid ‘goed praten’ met te zeggen dat het een afleidingsmanoeuvre is voor binnenlandse wantoestanden. Door het onvermogen en/of onwil van de VS het Israel-Palestijnse conflict op te lossen ettert de open wond van het Midden-Oosten alsmaar verder. Waarschijnlijk zal Israël binnen niet al te lange tijd afrekenen met Iran, al of niet met goedkeuring van de VS. Het risico van een tweede holocaust (voor Ahmadinejad de eerste)zal Israël volkomen begrijpelijk nooit willen lopen. Welke ellende er na zo’n afrekening allemaal staat te gebeuren is niet te voorzien, maar de gevolgen zullen wereldwijd zijn. De enige kans is een verandering van de politiek van Bush, zowel t.a.v Israël als t.a.v. Irak, in overleg met Iran. Maar deze kans is wel erg klein op dit moment.

    Reactie door simbro — maandag 25 december 2006 @ 13.19 uur

  26. Inderdaad hoeft Iran alleen maar inspecties toe te staan.
    Maar de onwil is begrijpelijk vanwege twee redenen. Allereerst het eeuwige wantrouwen jegens de VS. Omgekeerd denk ik dat de VS ook geen inspecties zouden toestaan van een Iraans team. Op de tweede plaats zou zo’n inspectie door de bevolking opgevat kunnen worden als een knieval richting het Westen. Iran is vergelijkbaar met Oceania in Orwell’s 1984. Af en toe een Hate Week. In zo’n setting inspecteurs toelaten uit Eurasia (De Vijand in 1984) is lastig te verkopen.

    Het is jammer dat de VN geen grip lijkt te hebben op Amerika noch Iran.

    Reactie door Harry — maandag 25 december 2006 @ 13.40 uur

  27. og og wat een paniek in een glas water.
    bij gebruik van een kernwapen tegen een land?? als bv israel,of hoe het maar mag heten,zal israel,of amerika in volle sterkte aan het vernietegen gaan.
    dan is de hele wereld besmet.
    fijn he dat terror staatje usa en zijn honden aan de riem zoals de nederlandse c beweging.
    dat bouwt en ontwikkeld maar raak en verkoopt het boven en onder de tafel,kom toch.maak je druk om dat tuig,
    had irak ook geen gifgas wapens,,ook gekregen onderanderen van de EU/USA en hun C aanhang.

    Reactie door ad — maandag 25 december 2006 @ 15.36 uur

  28. 27@
    Kun je je misschien iets duidelijker uitdrukken ? Ik begrijp geen hout van wat je hier beweert. Niemand die hier het beleid van de VS of Israël goed praat. De constatering is: een kat in het nauw maakt rare sprongen. De kat is in dit geval Israël, die in het nauw gebracht wordt door Iran, terwijl Iran niet echt bedreigd wordt door Israël. Iran had al lang van de kaart geveegd kunnen zijn door Israëlische kernwapens, als Israël dat gewild had. Dat de VS gifgas geleverd heeft aan Irak is bekend, een stommiteit die vergelijkbaar is aan het steunen van de Taliban in Afganistan tijdens de strijd tegen de Russen. De VS voeren nu eenmaal regelmatig een korte-termijn-politiek, die altijd gericht is op behoud of uitbreiding van invloedssfeer. Dat pakt vaak verkeerd uit op wat langere termijn. Per definitie wordt Israël gesteund door de VS, zeker onder Republikeinse presidenten. Terwijl een hoop problemen opgelost zouden worden (o.a. het terrorisme misschien ?) als de VS zich wat terughoudender op zou stellen tegenover Israël. Het zou b.v. kunnen eisen de bezette gebieden op te geven (overeenkomstig de VN-resoluties) in ruil voor een veiligheidsgarantie. Ik noem maar wat, in ieder geval een wat neutralere houding zou een stuk schelen ! Maar op dit moment is de VS met handen en voeten gebonden aan Afganistan en vooral Irak, waardoor het een papieren tijger is geworden. De rol van supermacht, die als politieagent kan optreden overal in de wereld (bij gebrek aan een sterke VN) is uitgespeeld (los van de vraag of dat gewenst is) Dat is de reden waarom landen als Iran en N-Korea gewoon hun gang kunnen gaan.

    Reactie door simbro — maandag 25 december 2006 @ 23.01 uur

  29. Gek he, dat met zulke resoluties De VN door alle niet gebonden landen worden gezien als de peniskoker van de VS…? Zó raar…!

    En ook zo zalig dat meten met meerdere maten… Neeeee, wij in het Westen hebben het intellect en de beschaving om dergelijke techniek te gebruiken. En zij daar in die gebieden… Zeg- Waarom hebben zij dat eigenlijk nodig? Zij barsten toch immers van de olie…? En massa’s zon, daar in de woestijn of zo? Zij hebben dus helemaal geen kernenergie nodig! En dus omdat het van die fanatieke moslims zijn, zullen ze het – kúnnen ze het niet anders willen gebruiken dan voor bommen!!! Immers- Wij in het westen hadden in het begin ook alleen maar oog voor de bommen, dus waarom zij dan niet…

    Nog iets anders- bij mijn weten is het al jaren bekend dat ook Iran vuile wapens bezit tegen een fraktie van de kosten van een mogelijke kernbom die minstens net zo veel ellende kunnen veroorzaken als een kernbom. Ze hebben dus net zoals Ahmadinejad zegt helemaal geen reden om kernbommen te willen hebben. Dergelijke vernietigingskracht hebben ze namelijk hoogst waarschijnlijk allang en dan ook weer hoogst waarschijnlijk via omwegen geleverd door ondermeer wederom Amerika, Frankrijk, Zuid-Afrika en China. Want waar geld versdiend kan worden, worden ook wegen gevonden.

    Reactie door haby — maandag 25 december 2006 @ 23.45 uur

  30. simbro jawel ,,,als iran kern wapens zou gebruiken,dan zie 27.

    Reactie door ad — dinsdag 26 december 2006 @ 4.16 uur

  31. 30@
    Het vervelende is alleen dat in sommige landen fanatieke religieuze groeperingen de dienst uitmaken, die er niet voor terugdeinzen hun land als martelaar in te zetten. Dat geldt voor islamisten maar net zo goed voor fundamentalistische christenen, in de USA heb je van die groeperingen, die met plezier het Einde der Tijden een beetje dichterbij willen brengen en daarbij in het kernwapen een handig hulpmiddel zien. Dus engerds die niet alleen zichzelf maar hun land als zelfmoordterrorist willen gebruiken.

    Reactie door simbro — dinsdag 26 december 2006 @ 12.50 uur

  32. 31 simbro,inderdaat gisteren een uitzending van ,ik meen,,discovery channel gezien.
    daar ging het dus over dat bv in de usa,de zogenaamde tekenen al te zien waren,het einde der tijd,(nee niet de appocalips,wandt dat heeft een heel andere betekenis gekregen in de voorgaande jaren/eeuwen?),
    EN dat ze daar eigenlijk wel naar verlangde(mijn mening,gevoel bij die gesprekken)
    wandt alles wat slecht is vergaat dan?volgens dat,in mijn ogen, gevaarlijke volk,
    jammer alleen dat het juist dat soort is die dus de wereld wel even zal zuiveren,,
    en ik denk dat hij daar niet intrapt,dat het uit zijn naam geschied,tenminste als je de bijbel mag geloven,dan druist dat tegen hun eigen gloof in.maarja dat is meestal zo.

    Reactie door ad — dinsdag 26 december 2006 @ 13.15 uur

  33. @30 Heb je voorbeelden van christenen die bewust zelfmoordterrorist en martelaar zijn? Na de middeleeuwen wel te verstaan.
    @31 wie moet anders Iran tegenhouden van atoomwapens dan de VS?
    @29 Tussen de VN en de VS is helemaal niet zo’n goede relatie. Dus die bijdrage begrijp ik niet.

    Reactie door Harry — dinsdag 26 december 2006 @ 18.17 uur

  34. Waar was de VN toen de Nederlanders Anraath en Melcher na 1908 Sadam hielpen aan scheepsladingen gifgas, vrijwel ongestoord?
    Toen mocht AKZO toch ook doorgaan met de produktie van thiodiglycol. En wat als toen Iran onze gifgasprefabrieken had gebombardeerd?
    de balk in eigen oog en doe een ander niet wat u niet wil dat u niet geschiedt. Maar voor Lubbers van het CDA, het CHRISTEN democratisch appel was het gebod van de CIA alvast hoger dan gods geboden!!!!!

    Reactie door whiting van der veen — dinsdag 26 december 2006 @ 19.30 uur

  35. Waren het de Amerikanen niet , die tijdens de periode van de Keizer , die de Iranezen onderwijsde in atoomkennis ?
    Waarom zouden de Iraniiers nu geen atoombom mogen hebben terwijl de Israeliers deze wel hebben : Misschien bevordert dit juist wel een machtsevenwicht !

    Reactie door Fred — woensdag 27 december 2006 @ 12.46 uur

  36. Een totalitair derde wereldland met een tamelijk agressief regime bouwt waarschijnlijk een atoombom. De Veiligheidsraad eist unaniem inspecties. Wat heeft dat in hemelsnaam te maken met gifgas, Biafra, christendom etc etc te maken?

    Reactie door Harry — woensdag 27 december 2006 @ 12.55 uur

  37. harry vertel mij even wat terroristen zijn,
    eeeuuu meestal,80%,noemt de westerse wereld een ander klein?/legertje terroristen,,dus nl/usa/uk enz zijn in hun ogen terroristen.
    maar terroristen zijn dus mensen die een bommetje plaatsen/goien in een meestal westers steunend land,of een flatje in een westers land plat gooien/twintouwers bv,
    maar een legertje van westerse afkomst,die hele landen plat donderen,en dwingen te gehoorzamen,zijn eeeuu soldaten?
    eeuu als je bewust een op leugens beruste oorlog begint,dan mag dus alleen het land wat aangevallen wordt,een oorlogs gebied zijn?
    owee als je het lef hebt om op eu/usa grondgebied de boel een beetje verbouwt,dan ben je een terrorist?
    harry,als eerdaags een bommetje hier klapt,dan heet het gewoon oorlog,we zijn immers in oorlog met??
    en oorlog in mijn ogen is dat hier ook de boel gebombadeert kan worden,niet zoals de usa al meer als 60 jaar alleen op andermans land,die hebben haast nog geen oorlog op eigen bodem gehad,behalve dan voor de 2de wereld oorlog,toen ze op hun kloten kregen van japan,,
    andwoordt van dat soort,een paar atoombommen,waar tot op de dag van vandaag mensen aan sterven,,gek he dat de usa en zijn slaven zo gehaad zijn en terregt.

    Reactie door ad — woensdag 27 december 2006 @ 17.55 uur

  38. @37. De Veiligheidsraad bestaat uit meer landen dan de USA.

    Reactie door Harry — woensdag 27 december 2006 @ 20.48 uur

  39. EU staat er ook ,,ok kleine lettertjes dat wel,maar ja,das logies een eu die niets intebrengen heeft,als de baas waf waf,gewoon doet wat hun uitkomt,en dan de slaafse eu gewoon weer ja knikt en slijmt.
    eeu lag even uit veiligheids raad wat doet dat,en onder wie staat het wie is de grootste eeuuu baas.juist.

    Reactie door ad — woensdag 27 december 2006 @ 21.16 uur

  40. lag is leg dus.

    Reactie door ad — woensdag 27 december 2006 @ 21.17 uur

  41. Een delegatie van Saoedi-Arabië heeft onlangs een bezoek gebracht aan China. Achter de schermen hebben ze waarschijnlijk China gevraagd in de Veiligheidsraad tegen de nucleaire aspiraties van Iran te stemmen. Zij zijn tenslotte het mogelijke nucleaire slagveld tussen Iran en Israel.
    Met andere woorden, het is niet alleen USA. En ook niet de EU. Er zijn meer landen ongelukkig met de Iraanse plannen.

    Reactie door Harry — woensdag 27 december 2006 @ 22.22 uur

  42. harry dat het gevaarlijk is voor des betreffende landen en de rest is altijd waar.
    eigenlijk moest alles de wereld uit.
    maar bv de nucliaire machten/landen eu/usa/uk en china enz gewoon door gaan met het maken van nog betere nog zwaardere bommen enz,en die zelfde landen zorgen er voor dat onder de tafel door anderen dat ook krijgen,zoals bv bij irak/gifgassen enz,,zoals afganistan dat eerst werdt voorzien van wapens,,enz,
    omdat de beveiliging moetwillig lek is zoals in nederland met dat kaan,,khan?of hoe die maar mag heten.
    ter vergelijking;
    kijk we weten allemaal dat auto rijden gevaarlijk is,nu kom jij mij vertellen van uit je es ju fee dat ik niet fiat chintechento?mag rijden,of andersom,wat zou mijn reactie zijn denk je.
    en dan komt natuurlijk het verhaal boven van iran dat wil israel van de kaart vegen,en dat bedoelde ik dus,in een eerder stukje,wat zal er dan gebeuren,juist een totale vernieteging door,2 keer raden wie.van iran en omstreken.
    die hebben al geopperd om op kleine schaal atoomwapens te gaan gebruiken,
    en dus blijft er maar 1 ding over alles de wereld uit,en dat wil de eu/usa enz nooit,dus dit is niet te stoppen,of je moet radicaal de wereld machthebbers voorgoed verwijderen.

    Reactie door ad — woensdag 27 december 2006 @ 23.31 uur