Israël en Palestina praten

Gisteravond hebben de premier van Israël en de president van Palestina, Olmert en Abbas, sinds lang weer voor het eerst met elkaar gesproken. De besprekingen werden verbroken toen de bevolking gekozen had voor Hamas.

Het is hoopgevend dat er in ieder geval weer gesproken wordt. Wie weet: Misschien brengt Kerst dit jaar iets moois voor Nazareth én Bethlehem

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 24 december 2006 :: 0.04 uur

46 Comments

46 reacties

  1. Abbas is niet de president van Palestina. Palestina bestaat niet.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 4.41 uur

  2. Wie weet kunnen ze de muur van vijandschap overbruggen. Afbreken die handel en Go voor communicatie, respect en waardering. MUST!
    Sjaloom en salaam!! (Is dit goed?) Ik bedoel:
    VREDE!

    Reactie door Gloria — zondag 24 december 2006 @ 4.43 uur

  3. Vijandschap overbruggen is niet aan de orde. Abbas heeft geen macht. Hij is de president van een virtuele konstruktie. De macht in de Gazastrook is in handen van de meest extreme elementen van de Islamitische wereld: Hamas, Hezbolla, Bin Laden, Iran.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 6.13 uur

  4. Mischien komen ze er een keer achter dat zowel de Israeli,s(wel of geen import).
    De bewoners van de gazastrook en de westbank.
    De oerbewoners zijn van Palestina en dat ze in een ver verleden ooit familie van elkaar waren.
    En anders zou het toch een mooie kerstgedachte zijn.

    Reactie door che — zondag 24 december 2006 @ 8.54 uur

  5. “Wie weet: Misschien brengt Kerst dit jaar iets moois voor Nazareth én Bethlehem”

    Ja: 80% van de bevolking die onder de armoedegrens leeft, een economische boycot die elke dag levens kost (en dan voornamelijk de jongsten), militaire incursies die elke dag een deel van de gebieden onwoonbaar maakt, een democratisch gekozen regering die door Israel ontvoerd is.

    Wie weet dat er nu iets moois komt na deze ellende? Natuurlijk, als je alle tragedie kunt vergeten en deze boycott van de democratie ondersteund, dan zou je het zo kunnen noemen.

    Reactie door Atrocious — zondag 24 december 2006 @ 9.19 uur

  6. Economische boycot van democratie? Wees gerust. Iran draagt goed bij, is een steun en toeverlaat voor de Palestijnse democratie. Ooit droeg Israel trouw de beloofde miljoenen, miljarden, over aan de democratie van Arafat en kornuiten die het “palestijnse volk” arm hielden en slechts zichzelf verrijkten, met wereldwijd goedvinden. Kennelijk werkte een en ander niet zo goed in de palestijnse democratie. Er was een gebrek aan doorzichtig bestuur, zullen we maar zeggen. Denk je dat het nu beter is? Ik denk het ook. Het verrijken is nu zeker afgelopen. Hamas is veel betrouwbaarder dan Arafat of Abbas. Vanaf nu gaat al het geld naar terreur.

    Atrocious, als je echt begaan bent met palestijns geld, eis dat de miljarden van Arafat boven tafel komen.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 11.32 uur

  7. Ik vind het ironisch dat Israel nu wel met Abbas praat, juist op het moment dat hij totaal tandeloos is gemaakt.

    Eigenlijk is cynisch een beter woord.

    Door de acties van Israel de afgelopen jaar, gesteund door Amerika en Europa, is de situatie in de Palestijnse politiek nu zo brandbaar dat m.i. burgeroorlog goed mogelijk is – zeer waarschijnlijk is, zelfs. Dan kan Israel een stap terug doen, handen omhoog: “zie, we hebben het geprobeerd en kijk nu hoe ze reageren”.

    Verdeel en heers.
    Deze tactiek heeft in Zuid Afrika ook goede dienst bewezen.

    Reactie door Anja — zondag 24 december 2006 @ 12.50 uur

  8. Israel heeft steeds gepraat, Anja. Maar Arafat bereidde oorlog voor.

    Ja, Israel zal zeggen: we hebben het geprobeerd, en niemand zal het ontkennen.

    Het zal een ieder duidelijk zijn: er is in het MO geen praat-oplossing. Die richting is de nek omgedraaid door Arafat tot vredespartner te benoemen. Ik weet niet hoe jong je bent, Anja, maar Arafat is door de wereldpolitiek Israel ingesluisd. Een paard van Troje. Israel had nee moeten blijven zeggen. Daarom heeft ook Israel, vooral de linkse partijen daar, schuld. Maar de hoofschuld ligt in de wereldpolitiek in het algemeen en in de onverdraagbaarheid van de Islamitische wereld in het bijzonder.

    Reactie door anti — zondag 24 december 2006 @ 13.35 uur

  9. Sweet dreams.
    Zolang Israel en de Westerse wereld belang bij deze hele toestand hebben kun je best”praten”,maar vrede zal er nooit komen.Er is al zolang gepraat over”fooien”maar niet over een fatsoenlijk salaris voor het Palestijnse volk.

    Reactie door Duifje — zondag 24 december 2006 @ 16.11 uur

  10. @6 “Ooit droeg Israel trouw de beloofde miljoenen, miljarden, over aan de democratie van Arafat en kornuiten”

    Ze waren (en zijn) verplicht het geld dat ze namens de PA innen over te dragen. Dat ze dat nu niet meer doen is illegaal en een onderdeel in hun terreur tegen de Palestijnen.

    “Er was een gebrek aan doorzichtig bestuur, zullen we maar zeggen. Denk je dat het nu beter is? Ik denk het ook. ”

    Mag ik voor mezelf antwoorden? Maar ik geloof niet dat het nu beter is. Het kan nu ook niet beter zijn want daar strijden Amerika, Europa, en Israel nu openlijk voor. Het onthouden van belastinggelden, hulpgelden, de dagelijkse terreur, etc, zorgen er wel voor dat Hamas niet kan doen wat van een regering verwacht wordt. En daarnaast heeft Hamas zich al lang bewezen als het over sociale voorzieningen etc gaat. Daarom zijn ze democratisch gekozen, en daarom worden ze op een illegale manier door westerse invloeden het regeren onmogelijk gemaakt.

    “Hamas is veel betrouwbaarder dan Arafat of Abbas. Vanaf nu gaat al het geld naar terreur.”

    Ja right. Welk geld gaat naar terreur? Het geld dat er niet is? En naar welk terreur? Hamas heeft al anderhalf jaar een stop die vergeldinsacties.

    “Atrocious, als je echt begaan bent met palestijns geld, eis dat de miljarden van Arafat boven tafel komen.”

    Dus van slachtoffers criminelen maken bedoel je? Nee, daar pas ik voor.

    Reactie door Atrocious — zondag 24 december 2006 @ 16.23 uur

  11. Dit is alleen maar voo de show.

    Olmert kan de VS zeggen dat hij het geprobeerd heeft maar dat het niet lukte.

    Abbas idem dito kan de onschuld zelve spelen en tegen de Arabische staten vermelden dat Israel zich onverzettelijk opsteld.

    Helaas is hartgrondige intensie en commitment van beide partijen nodig en dat is naar mening volledig afwezig

    Reactie door ACE — zondag 24 december 2006 @ 16.38 uur

  12. ik vind het eigenlijk bloed link en de zoveelste trap richting palestijnse democratie en passend in het kader van hoe stampen we die vervelende hamas onder de grond Als je rotzooi wil heeft Olmert het perfekte recept gehanteerd ik ben hier niet blij mee jan

    Reactie door adri de vos — zondag 24 december 2006 @ 16.40 uur

  13. @8 “Israel heeft steeds gepraat, Anja. Maar Arafat bereidde oorlog voor.”

    Laat me niet lachen. Ten eerste hadden en hebben de Palestijnen alle recht van de wereld zich (gewapend) te verzetten tegen de bezetters. Ten tweede heeft Israel niks om over te praten. Israel moet terug naar de grensen van voor ’67 – daar valt verder niks meer over te praten (behalve dan dat onderling met elkaar afgesproken kan worden om op bepaalde stukken de grens iets bij te trekken – maar dat is dan een gunst van de Palestijnen).

    “Het zal een ieder duidelijk zijn: er is in het MO geen praat-oplossing.”

    Dus een punt wat ik met je eens ben.

    “Daarom heeft ook Israel, vooral de linkse partijen daar, schuld. Maar de hoofschuld ligt in de wereldpolitiek in het algemeen en in de onverdraagbaarheid van de Islamitische wereld in het bijzonder.”

    Je pro-Zionistische mentaliteit wordt steeds duidelijker. Vind je het vreemd dat de Islamitische wereld “in het bijzonder” onverdraagzaamheid toont tegenover de illegale bezetting van de Palestijnse gebied? Hallo, er is daar midden in die Islamitische wereld met geweld een westers anti-Islamitische militaire staat gebouwd. En die staat laat telkens weer zien dat ze niet genoeg heeft aan het huidige stuk land, dat het alleen voor 1 etnische groep is, en dat het de ******* heeft aan de bevolkingen om zich heen. Ik vind die “onverdraagzaamheid” niet zo vreemd. Alhoewel ik die onverdraagzaamheid ook erg best mee vind vallen (kijk bv. naar de voorstellen van Iran, Egypte etc die bereid waren een twee staten oplossing te accepteren).

    Reactie door Atrocious — zondag 24 december 2006 @ 16.48 uur

  14. @Anti #1

    Ik heb de Eiffeltoren nooit erkend. Dus bestaat de Eiffeltoren niet.

    @Anti #8

    Israel heeft nooit willen praten. De enige woorden die ze geuit hebben betreffen annexatie van nog meer Palestijnse gebieden en verbod van Palestijen om terug te keren naar hun oorspronkelijke woongebieden zelfs als dat in een andere staat dan Israel ligt. Het enige ‘praten’ dat Israel kent is het opleggen van een ‘dictaat’.

    Reactie door Drob — zondag 24 december 2006 @ 18.18 uur

  15. @8

    Het is moeilijk genoeg om de complexiteit van de Israel-Palestina te bespreken in tien regels of minder in een discussie forum, het wordt dubbel zo moeilijk wanneer “spin” wordt gegeven aan de feiten.

    Als je dan zo een kort-door-de-bocht verdraaide beeld van de realiteit neerzet op zo een neerbuigende toon, heeft het m.i. helemaal geen zin om de discussie met je aan te gaan.

    Jammer.

    Reactie door Anja — zondag 24 december 2006 @ 21.06 uur

  16. Zo veel “hoopgevends” vind ik hier niet aan. Olmert is een uitgesproken vijand van de Palestijnen. Hij steunt om zeer opportunistische redenen Abbas, om het conflict met Hamas te verscherpen. Een burgeroorlog in de Palestijnse gebieden zou Olmert goed van pas komen.
    De VS en de EU hebben aangedrongen op democratische verkiezingen in de Palestijnse gebieden. Nadat die zijn gehouden wil men de resultaten daarvan niet erkennen (overwinning van Hamas). Het is een en al hypocrisie van het westen en Israel, dat al lange tijd bezig is geweest met voldongen feiten te stellen in de illegaal bezette gebieden en met “bantoestanisering” daarvan.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 25 december 2006 @ 4.04 uur

  17. Het getuigt van een enorme perversiteit om Israël nu de schuld te geven van een Palestijnse interne machtsstrijd. Fatah wil de goede posities uit het verleden behouden, Hamas klampt zich vast aan één verkiezingsuitslag en wil nieuwe verkiezingen koste wat het kost voorkomen.

    Hamasleider Haniyeh heeft onlangs in Iran nog bezworen dat Hamas NOOIT Israël zal erkennen. Wat moet je dan van Israël verwachten, dat ze met dit terroristisch tuig om tafel moeten voor onderhandelingen?

    Reactie door GJH — maandag 25 december 2006 @ 7.57 uur

  18. @16

    Olav, die verkiezingsuitslag wordt wel gerespecteerd, maar zolang Hamas blijft rondbazuinen dat Israël uiteindelijk in zijn geheel vernietigd moet worden, staan de westerse landen (die een twee-staten oplossing willen) nou niet bepaald te springen om Hamas te gaan steunen met ontwikkelingshulp.

    Probleem is alleen dat a) Fatah vol zit met corrupte mensen die tijdens de Arafat-periode een goede positie hebben verworven en die niet kwijt willen, en b) Hamas in feite een theocratische (en dus ondemocratische) partij is die op basis van de verkiezingsuitslag de macht claimen en absoluut niet zitten te wachten op nieuwe verkiezingen (die ze alleen maar kunnen verliezen).

    De rol van Israël in deze is beperkt, afgezien van het feit dat Israël Hamas in de beginjaren heeft ondersteund om de positie van de PLO te verzwakken (inderdaad, toen was er sprake van verdeel en heers politiek).

    Reactie door GJH — maandag 25 december 2006 @ 13.33 uur

  19. @18
    GjH, Hamas blijft niet “rondbazuinen” dat Israel in zijn geheel vernietigd moet worden:

    (http://www.antiwar.com/orig/rupp.php?articleid=10195): “Because of many factors, we [Hamas] now accept to build a Palestinian state within the borders of 1967. But that doesn’t mean that we recognize Israel. But we are prepared to make a long-term truce with Israel. Accepting the status of Israel without recognizing it.”

    Verder ben jijzelf nu vreemde dingen aan het rondbazuinen: “Hamas in feite een theocratische (en dus ondemocratische) partij is die op basis van de verkiezingsuitslag de macht claimen en absoluut niet zitten te wachten op nieuwe verkiezingen (die ze alleen maar kunnen verliezen).”

    Ten eerste stel je dat omdat (volgens jou) Hamas een theocratische partij is, niet een democratische partij is. Dit is natuurlijk een niet terechte stelling. Elke partij die in een democratie mee doet en democratisch gekozen wordt is een democratische partij. Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de SGP hier in Nederland.

    Ten tweede stel je dat deze zogenaamde “ondemocratische” partij “op basis van de verkiezingsuitslag de macht” claimt. Dit is een interessante formulering van het winnen van democratische verkiezingen. In [bijna] elk gebied is het normaal dat de partij die de meeste stemmen in een verkiezing haalt de macht krijgt. Zie hier in Nederland de CDA. Dat jij dit als een vreemd(?) fenomeen ziet doet mij afvragen of je daadwerkelijk weet wat een democratie betekent.

    Reactie door Atrocious — maandag 25 december 2006 @ 15.57 uur

  20. Een fijne kerst,

    Voor jullie allemaal!

    Met alle waardering en respect,

    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — maandag 25 december 2006 @ 16.03 uur

  21. ik zag net een stukje op tv nieuws,,
    1 van de nl bootjes mag daar mee spelen,om schepen enz te kontroleren.
    go en hoorde toch echt dat israeliche vliegertjes WEER eens aan het trijteren zijn,zoals gewoonlijk.
    er werdt zelfs gezegt dat het maar een haartje gescheeld had of een duits bootje had er een uit de lucht geknalt,
    jammer dat het niet gebeurt is ze vragen er om dat volk? maar das persoonlijk,,
    dat je zo’n staat/gehugt nog langer verdedigt,is mij een raatsel.

    Reactie door ad — maandag 25 december 2006 @ 20.33 uur

  22. Ik begin te ervaren dat sommige figuren binnen de de SP niet begrijpen wat socialistische gedachten zijn, ik als 76 jarige lid al zo,n 20 jaar wordt van deze website af geflikkert omdat ik kommentaar heb op het zionisme.
    Het Socialisme binnen de de SP is eerlijk en actief, als zij vinden dat ik verkeerd bezig ben waar is hun text en uitleg.
    Letwel ik ben een strijder tot het bittere einde en zal niet rusten voordat de SP met een duidelijk uitleg komt waarom het zionisme niet ter discussie gesteld mag worden.

    Reactie door Henk.H — maandag 25 december 2006 @ 23.26 uur

  23. @ GJH (17 en 18):

    Begin eerst eens met goed te lezen wat ik schrijf. Ik geef Israël in het geheel niet de “schuld” van de burgeroorlog die dreigt uit te breken onder de Palestijnen, maar ik zeg over Olmert: “Hij steunt om zeer opportunistische redenen Abbas, om het conflict met Hamas te verscherpen.” Dat is heel wat anders. Dus ik snap niet waar jij je “enorme perversiteit” (ach ja, overdrijving is natuurlijk leuk voor de bühne) vandaan haalt.

    Overigens heeft Hamas zich lange tijd onthouden van akties. Vanuit het Westen wordt gepoogd de democratisch tot stand gekomen Palestijnse regering kapot te krijgen, ten koste van de burgerbevolking.
    Nieuwe verkiezingen MAG Abbas niet eens uitschrijven volgens de Palestijnse Grondwet ! Het gaat gewoon om een ordinaire politieke couppoging. In Palestina heerts trouwens in het algemeen de overtuiging, dat Hamas de verkiezingen weer zou winnen, zowel het presidentschap als de meerderheid in het parlement.
    En je noemt Hamas “theocratisch”? Hou toch op. Zolas Atrocious zegt (nr. 19): Hamas heeft gewoon als partij aan de verkiezingen meegedaan. Juist Israël is is wezen een theocratische staat waarin ook ras een grote rol speelt.

    Heel interessant nog: het interview met de Israëlische schrijver Etgar Keret in de Volkskrant van 23 december.
    Ik citeer:
    “Het is een karakteristieke reflex. We bouwen een checkpoint, we doden tien Palestijnen, we bombarderen Libanon en als een buitenlander vraagt waarom we al die mensen hebben gedood, is hij natuurlijk antisemiet en wil hij ons land het liefst vernietigd zien. Wie geen vragen stelt, die deugt.
    Als we Jenin op de Westoever in puin gooien en uit Europa komt kritiek, dan is het: wie zijn uitgerekend jullie om ons de les te lezen? Voor het gemak is iedereen hier dan een holocaust-overlevende, is iedereen ternauwernood ontsnapt aan de gaskamers. Ook als ze oorspronkelijk komen uit de diaspora van Marokko, Irak of Jemen. We proberen ons slachtofferschap uit te buiten.”

    Heel duidelijk. Hieraan hoeft niets toegevoegd te worden.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 26 december 2006 @ 1.07 uur

  24. @olav

    Even een reactie op de aperte onzin die jij hier neerpent.

    Olmert steunt Abbas helemaal niet. Krijgt Abbas / Fatah wapens van Israël ofzo? Als Olmert de keuze heeft tussen praten met Abbas of praten met Haniyeh, dan lijkt het me logisch dat hij Abbas prefereert. Dat heeft niks met steun te maken, maar met simpele logica: bij welke partner heb je de meeste kans op een duurzame vrede. Daarnaast is Abbas de hoogste leider van de Palestijnen dus een logische gesprekspartner voor de hoogste leider van Israël (president Katsav heeft alleen een ceremoniële functie).

    Hamas heeft zich lange tijd onthouden van acties? Waar kwamen al die Al-Qassam raketten van enkele weken geleden dan vandaan? Daarnaast houden de Israëlische checkpoints en veiligheidsmuur veel terroristen af van acties. En momenteel heeft Hamas het gewoon te druk in de machtsstrijd tegen Fatah om zich nog met aanslagen in Israël bezig te houden.

    Dat stuk over die Israëlische schrijver bevat voornamelijk onjuistheden en foute gevolgtrekkingen. Waarom bouwt Israël checkpoints, omdat er terroristen vanuit de Palestijnse gebieden naar Israël gaan.
    Waarom trekt Israël de Palestijnse gebieden in, dat gebeurt altijd NA een Palestijnse actie tegen Israël.
    Waarom bombardeert Israël Libanon, omdat Hezbollah Israëlische militairen vermoordt en ontvoert op ISRAËLISCH grondgebied.
    Jenin is overigens helemaal niet in puin gegooid. De halve wereld loeide enkele jaren geleden “Genocide!” toen Israël met de actie in Jenin bezig was. Honderden onschuldigen zouden zijn gedood. Later bleek bij onderzoek door de VN dat er weinig vernielingen waren aangericht en dat er enkele tientallen Palestijnen waren gedood (allen vielen tijdens vuurgevechten met Israëli’s, geen burgerdoden dus). Waarom blijven mensen dan de leugen van de “Jenin-genocide” geloven?

    “We proberen ons slachtofferschap uit te buiten.”
    Nee, Israël probeert simpelweg te overleven in een zee van haat tegen de joodse staat.

    Reactie door GJH — dinsdag 26 december 2006 @ 6.53 uur

  25. @attrocious

    “Because of many factors, we [Hamas] now accept to build a Palestinian state within the borders of 1967. But that doesn’t mean that we recognize Israel. But we are prepared to make a long-term truce with Israel. Accepting the status of Israel without recognizing it.”

    Wat is dat nou voor onzin, voor een gezonde twee-staten oplossing heb je twee partijen nodig die elkaars bestaansrecht erkennen. Volgens het voorbeeld van de profeet Mohammed mag je overigens een vredesverdrag eenzijdig schenden als je merkt dat je sterker bent dan je tegenstander (Hudaibiya verhaal). Israël wenst (volkomen terecht) alleen te onderhandelen met een partner die het bestaansrecht van Israël erkent.

    “Dit is natuurlijk een niet terechte stelling. Elke partij die in een democratie mee doet en democratisch gekozen wordt is een democratische partij.”

    Interessant. Adolf Hitler stak zijn afschuw over ‘de democratie’ niet onder stoelen of banken, maar gebruikte die democratie wel als middel om aan de macht te komen. Mijn definitie van een democratische partij is dat een partij de beginselen van de democratie (=het volk beslist) onderschrijft.

    Hamas heeft de democratie gebruikt als vehikel om aan de macht te komen, omdat zij ook wel zagen dat het Palestijnse volk het corrupte Fatah meer dan zat is. Maar Hamas wil helemaal geen staat geleid door het volk, Hamas wil een staat geleid door Allah. Stel dat Hamas aan de macht is en een meerderheid van de Palestijnen lijkt een meer seculiere koers te willen, dan zal Hamas daar zeker niet aan meewerken. Vergelijk het met Iran, waar je ook ‘vrije verkiezingen’ hebt, maar waar alleen kandidaten verkozen mogen worden die goedgekeurd zijn door de religieuze Raad van Hoeders.

    “Dat jij dit als een vreemd(?) fenomeen ziet doet mij afvragen of je daadwerkelijk weet wat een democratie betekent.”

    Ik had het over het feit dat Abbas oproept tot nieuwe verkiezingen, omdat Fatah en Hamas er momenteel toch niet uitkomen. In elk democratisch land is het normaal dat er bij een regeringscrisis nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven (want het volk beslist). Hamas wil dat koste wat het kost voorkomen, omdat zij er bij nieuwe verkiezingen alleen maar op achteruit kunnen gaan.

    Reactie door GJH — dinsdag 26 december 2006 @ 7.10 uur

  26. Wat is er op tegen om de uitwassen van het zionisme aan de kaak te stellen. Het lijkt er verdorie op dat mijn opmerkingen worden getoets door de heer R. Naftaniel van het CIDI. Ik sta pal achter partijgenoot Henk.H en zijn mening. Henk stuur mij alsjeblieft een mailtje? Kunnen we verder praten.

    Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 26 december 2006 @ 11.40 uur

  27. Oorzaak en gevolgen.

    De oorzaak is bekend maar niet voldoende beschreven daar het vrije westen wegkruipt voor de oorzaak, waar zij verantwoordelijk voor zijn en niemand anders.

    Gevolgen zijn de aaneenschakelingen van schermutselingen waar geen eind aan zal komen daar geen van de partijen een meter grond zal prijsgeven. Het liefst zou Israël de beuk er in gooien maar dan word de tegenstand van andere landen te groot.
    Dus Israël zal proberen de Palesteinen verdeeld te krijgen en daaruit een leider te creëren die de staat Israël zal erkennen.

    Of dat een waarborg voor de vrede is, dat betwijfel ik tenzeerste.
    De gehele geschiedenis der mensheid kent etnische zuiveringen. Het zijn de zogenaamde leiders, die toegejuicht door hun volgelingen, die deze misdaden op hun geweten hebben. Laten wij niet te ver terug gaan in de tijd, Adolf Hiler was een sprekend voorbeeld. De operatie Barbarossa in 1941 had tot doel een groot gebied toevoegen aan het Noord Germaans volk en niet te vergeten het uitmoorden van Joden, Slaven en bolsjewieken. Toen de SS binnen viel, stond de bevolking te juichen gezien de Salinmisdaden maar dat was snel over toen de SS zich vergrepen aan de Joden enz. Exacte cijfers zijn niet bekend het zullen ongeveer 20 miljoen mensen zijn die in oost Europa afgeslacht zijn. Daar hoorde je na de bevrijding niets over het waren maar joden, slaven en bolsjewieken, waar de kerk niet hard voor liep.
    Het imperialisme is het grootste kwaad dat er bestaat, doden of gedood worden, aanbidt de sterken dan heb je de meeste kans om te overleven.
    Letwel de grootste stroom Joden die na 1945 Israël binnen kwamen waren Joden uit de USSR. En het westen keek de andere kant op zoals nu, toen de US Irak binnen om de zogenaamde democratie te verkondigen keek het westen weer de andere kant op en als het totaal uit de hand loopt kan die geschiedenis weer geschreven worden, maar de vraag blijft was het de correcte beschrijving.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 26 december 2006 @ 12.28 uur

  28. @Henk H.
    Ik ken de cijfers ook niet precies. Voor alleen de Sovjet Unie wordt het aantals slachtoffers, inclusief de militaire slachtoffers op 28 miljoen geschat. In Poel zijn ook miljoenen joden en wat minder zigeuners afgeslacht, waar de Polen zelf overigens van harte hebben meegdeaan. Hetzelfde geldt voor de Baltische staten, maar daar waren vanwege de geringe omvang van de bevolking de aantallen minder.

    Overigens heeft niet alleen Hitler-Duitsland afgeslacht. Landen als Hongarije, Roemnenie, Slowakije, Kroatie, Servie en Italie hebben ook met de ‘pret’ meegedaan (de Hitler-bondgenoot Bulgarije weet ik niet).

    Reactie door Drob — dinsdag 26 december 2006 @ 14.32 uur

  29. en intussen wordt het leefgebied van de Palestijnen stap voor stap verder gemarginaliseerd, met toelating door de USA::
    Die Palistinenser werden Schritzweise AUSGEGRENZT.

    Reactie door whiting van der veen — dinsdag 26 december 2006 @ 19.42 uur

  30. En praatjes vullen geen gaatjes.

    Reactie door Jh. de Wit — dinsdag 26 december 2006 @ 20.06 uur

  31. @29 whiting van der veen.

    Vanaf 1948 zijn de Palestijnen ausgebürgerd,
    daarna ausgegrenzt (dat woord kende ik nog niet).
    Vanaf 1948 wezen alle vingers van de Joden naar het oosten de weg die de Palesteinen dienden te volgen en terwijl zij de zelfde afkomst hebben. Na al de ellende die de Joden overkomen is in de loop der geschiedenis is het voor mij onbegrijpelijk dat het zionisme voet aan de grond gekregen heeft en daarmee hun ware karakter naar buiten gekomen is. God zij dank zijn er nog echte Joden die een voorbeeld voor het westen kunnen zijn.

    Reactie door Henk.H — dinsdag 26 december 2006 @ 20.10 uur

  32. Zucht, pfffff…………zinloos. Windowdressing. Gebaren politiek.
    Zolang wij de realiteit niet onder ogen willen zien zal er niets veranderen. Kunnen we ons beroepen op de warme omgeving genaamd ONWETENDHEID.

    Generaal Reinhard Gehlen was Adolf Hitler master spy. Na de tweede wereldoorlog heeft hij en Allan Dulles een belangrijke rol gespeeld in de oprichting van de Israeli Mossad. En wie denkt u voed het zionisme?
    Aan de Palestijnse kant vinden we Hamas, opgericht door sheik Abdullah Azzam. De militaire tak van Hamas droeg eens de naam Abdellah Azzam Brigades.
    Azzam was lid van de Muslim Brotherhood. Een Wahabbi Islamic Fascist organisatie die al in ’36 contacten onderhield met Hitler. (Ayaan was trouwens ook eens lid van de Muslim Brotherhood)

    ZOWEL AAN ISRAELI ALS AAN PALESTIJNSE KANT ZIJN DE JESUITEN IN CONTROL.

    Dit is nu eenmaal standaard operation. Ze beheersen beiden zijden in een conflict zodat ze de “strijd” volledig kunnen beheersen en sturen. Dat is in Israel het geval en dat is in IRAK even goed zo.

    En ze komen er mee weg zolang wij er steeds weer intrappen. Zowel de Joodse als Arabische bevolking zijn het slachtoffer van uw onwetendheid.
    Er zal nog veel moeten veranderen voordat “hoop” uberhaupt aan de horizon gaat verschijnen.

    Wanneer de wereld als 1 maasa opstaat en zich tegen deze duistere kant van de Roomse kerk keert acht ik wonderen niet uitgesloten. Zij functioneert bij de gratie van uw onwetendheid.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 december 2006 @ 3.26 uur

  33. Excuseer. Moet natuurlijk staan “massa” in het voor gaande.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 december 2006 @ 3.28 uur

  34. @27.Henk H
    Stalin was een Jesuit. De vijanden van het Vaticaan zijn Joden en het communisme. En met communisme bedoel ik niet Stalin’s versie.

    De paus claimt al dat wat spiritual en temporal is.
    Daarmee duld hij geen enkele andere religie. Streeft hij naar wereld dominatie. Novus ordo seclorum.

    http://www.remnantofgod.org/blackpope.htm

    ZIJ FUNCTIONEREN BIJ DE GRATIE VAN UW ONWETENDHEID!

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 27 december 2006 @ 3.50 uur

  35. Het verschijnsel Henk. H. is zo oud als de geschiedenis:

    http://www.trouw.nl/redactie/pdf/afscheidscoll.pdf

    Reactie door anti — woensdag 27 december 2006 @ 9.15 uur

  36. Anti wil blijkbaar, net als de heer R.Naftaniel, altijd het laatste woord hebben. In de hoop dat het beklijfd.

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 28 december 2006 @ 16.39 uur

  37. @ GJH (24):

    Nog een korte reactie.
    Olmert steunt Abbas, in het conflict met Hamas, politiek wel degelijk. Over wapens heb ik het helemaal niet gehad. Natuurlijk zijn het geen vrienden. Daarom noem ik het ook “opportunistisch”. Ik constateer alleen iets. Het gaat er ook helemaal niet om wat Olmert anders had moeten doen.

    Zoals ik al eerder heb opgemerkt: je leest ZEER slecht. Nu schrijf je: “dat stuk over die Israëlische schrijver bevat voornamelijk onjuistheden en foute gevolgtrekkingen.”
    Tjonge, jonge. Het is geeh stuk OVER iemand. Ik CITEER alleen de Israëlische schrijver ZELF letterlijk (zoals door de Volkskrant weergegeven), en ben het geheel met hem eens. That’s all.
    Op jouw verdere argumentatie ga ik niet in. Dat wordt een gebed zonder eind.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 28 december 2006 @ 23.45 uur

  38. @ GJH (25):

    Citaat: “Ik had het over het feit dat Abbas oproept tot nieuwe verkiezingen, omdat Fatah en Hamas er momenteel toch niet uitkomen. In elk democratisch land is het normaal dat er bij een regeringscrisis nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven (want het volk beslist).”

    En jij durft een ander te betichten van “aparte onzin”? Me dunkt! Er is in het Palestijnse gebied helemaal geen “regeringscrisis” in die zin, dat de democratisch tot stand gekomen Hamas-regering niet meer het vertrouwen zou hebben van het parlement. Integendeel! De president die zelf niet de regering vormt wil BUITEN DE GRONDWET OM nieuwe verkiezingen uitschrijven. En dat noem jij dus “democratisch”! Ha!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 28 december 2006 @ 23.52 uur

  39. @38 Hitler kwam ook door democratie aan de macht. Hamas blijft een verwerpelijke organisatie.

    Reactie door Klaas — vrijdag 29 december 2006 @ 12.37 uur

  40. @37

    Zwaktebod van je, ik gaf met inhoudelijke argumenten aan dat die Israëlische schrijver die je aanhaalde onzin zat te praten. Dat je mij nou slecht lezen verwijt omdat ik ‘een stuk over’ i.p.v. ‘een stuk van’ typte, zegt veel over jouw argumentatiecapaciteiten. Anders ga je even in op de inhoudelijke argumenten die ik gaf.

    Reactie door GJH — zaterdag 30 december 2006 @ 17.39 uur

  41. Olav@37: Ik CITEER alleen de Israëlische schrijver ZELF letterlijk (zoals door de Volkskrant weergegeven), en ben het geheel met hem eens. That’s all.

    En waarom citeer je hem? Om dat hij een Israelier is? Hou het bij de zaken zelf. Reageer inhoudelijk. Check feiten. Het is echt niet zo moeilijk.

    Reactie door anti — zaterdag 30 december 2006 @ 20.01 uur

  42. @ anti (41):

    Als ik jouw reactie lees schieten mij de woorden van Van Gaal te binnen: “zijn jullie nou zo dom of ben ik nou zo slim?”

    Ik heb hierboven twee keer geconstateerd dat GJH bijzonder slecht leest. (Ik geef hem het “voordeel van de twijfel”, want teksten eerst verdraaien en daarna die verdraaiingen bestrijden zou ook een mogelijkheid kunnen zijn. Een oude truc).

    Inderdaad vind ik de woorden van de schrijver Etgar Kerets extra interessant, OMDAT hij Israëliër is. Dat heb je goed geraden. Dan horen al die fanatieke verdedigers van de Israëlische politiek het eens van een ander, die zij -ongetwijfeld tot hun spijt- nu eens niet van antisemitisme kunnen betichten.
    (En maak je maar geen zorgen over mijn inhoudelijkheid of vermogen feiten te checken).

    Reactie door Olav Meijer — zondag 31 december 2006 @ 3.28 uur

  43. @ GJH (40):

    Jij gooit het nu op een typfout van jou of zoiets, maar een stuk “over” iemand is nu eenmnaal wezenlijk iets anders dan een stuk “van” iemand. En deze constatering zou veel zeggen over mijn “argumentatiecapaciteiten”? Nee, over de jouwe, want exact formuleren is wel een voorwaarde voor goed argumenteren!

    Ik heb boven al gezegd: het wordt een gebed zonder eind. Daarin heb ik totaal geen zin op deze plaats; dat heb ik al vaak genoeg meegemaakt.
    Daarom beperk ik mij hier tot het volgende.

    Israël houdt al tientallen jaren, in strijd met het internationale recht (en resoluties van de VN dienaangaande)Palestijns gebied bezet. Hierbij wordt soms buitensporig geweld gebruikt, waarvan veel Palestijnen slachtoffers zijn geworden. Intussen gaat Israël voortdurend door met het stellen van voldongen feiten (de muur, koloniale nederzettingen, enz.).
    Het is een bastion van de Amerikaanse politiek in het Midden-Oosten.

    En maak jij maar eens duidelijk wat je zo “democratisch” vindt van de handelwijze van Abbas. Want daarover ging het eigenlijk.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 31 december 2006 @ 3.47 uur

  44. Geen sensuur alsjeblieft
    Anti
    Mijn voorbeeld is verzetsman J.B. Charles. J.B. Charles is het pseudoniem voor de jurist Willem Hendrik Nagel. Het zou goed zijn voor jou ontwikkeling om zijn boek “Volg het spoor terug” eens te lezen. Wellicht ga je je iets genuanceerder uitlaten over de oorspronkelijke bewoners van Palestina, het zionisme en de zogeheten staat Israël. J.B. Charles: Het joodse ras bestaat niet. Het antropologische type dat gewoonlijk ‘joods’ genoemd wordt, is bijzonder frequent onder al de volken van de Levant en het Nabije Oosten. Enz, enz…

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 1 januari 2007 @ 20.04 uur

  45. Ter lering van GJH en anti:

    In een artikel in het Algemeen Dagblad -voorwaar geen linkse krant!- van 29 december jl. wordt mijn opvatting geheel ondersteund, ja zelfs nog sterker: de kop luidt “Israël steunt Abbas en laat wapens door”.

    Ik citeer: “Egypte heeft eergisteren via Israël een grote partij wapens voor de veiligheidstroepen van de Palestijnse president Abbas naar de Gazastrook getuurd. Israëlische veiligheidsdiensten hebben dat gisteren gezegd……Ze dienen ter versterking van de veiligheidsdiensten die verbonden zijn met Abbas’ Fatah-partij. Deze is in een machtsstrijd verwikkeld met de islamitische Hamas-beweging die het Palestijnse parlement en het kabinet domineert.
    Volgens de Israëlische krant Haaretz hebben premier Olmert van Israël en Abbas de wapenzending afgelopen zaterdag tijdens hun eerste officiële ontmoeting in Jeruzalem beklonken. Het Israëlische kabinetslid Ben-Eliezer zei tegen de legerradio dat de transactie was bedoeld om Abbas de middelen te geven ‘stand te houden tegenover organisaties die alles proberen te verpesten’.”

    Hamas denkt dat Israël valse geruchten verspreidt in een poging de spanningen tussen de Palestijnen op te voeren. Hoe dat ook zij, in BEIDE gevallen is de steun van Olmert aan Hamas natuurlijk evident.

    Zo duidelijk genoeg voor jullie, jongens?

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 2 januari 2007 @ 2.25 uur

  46. CORRECTIE:

    In de een-na-laatste regel moet “Hamas” natuurlijk worden vervangen door: “Abbas”!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 januari 2007 @ 14.56 uur