Klasse(n)zorg

De overname van ziekenhuis Slotervaart door private partijen deed al een hoop stof opwaaien. Het gebeurde wel. De nieuwe directie heeft haar plannen klaar. Meer betalen, betere zorg.

Het Slotervaartziekenhuis in Amsterdam gaat klassenzorg aanbieden. Patiënten die zich extra verzekeren, krijgen meer comfort, zoals een eenpersoonskamer.

Verder kan de patiënt die meer premie betaalt, straks wellicht kiezen uit diverse diners. Ook kan gedacht worden aan internet op de kamer, kabeltelevisie met meer kanalen, en vast personeel. Wie meer comfort wil, moet hiervoor een extra aanvullende verzekering afsluiten. (Parool)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 28 december 2006 :: 14.38 uur

61 Comments

61 reacties

  1. Verbazend dat er zo openlijk over klassenverschil wordt gesproken. Ik dacht dat kapitalisten-/arbeidersklasse niet meer bestonden? ;)

    Reactie door Emil Jacobs — donderdag 28 december 2006 @ 14.59 uur

  2. @1 Emil.

    Totdat de nieuwe zorgwet er was, was er altijd sprake van klasse verschil.

    Zo zat ik in een ambtenaren verzekering, IZR, en door mijn salaris en de daar bij behorende premie, had ik recht om in een ziekenhuis op de naast hogere klasse dan normaal te worden verpleegd.
    Het weinige goede dat die wet nu heeft bereikt was dat de onterechte verschillen in de zorg op grond van inkomen onmogelijk werden. Het is dan ook een schande dat dat voor de vermogenden, jawel de traditionele aanhang van de VVD en voor een deel ook van het CDA, weer wordt mogelijk gemaakt.

    De not haves zijn andermaal door deze kapitalisten troep, het verhullende Neo Liberalen kan ik even niet door mijn strot krijgen, belazerd.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 28 december 2006 @ 15.16 uur

  3. Niets nieuws onder de zon. Dit kon je ook toen we nog het verschil ziekenfonds/ particulier hadden. Je kon al je particulier verzekerd was ook extra betalen voor een 1 persoonskamer met TV.

    Reactie door Wim — donderdag 28 december 2006 @ 15.36 uur

  4. Welke gek gaat zich nu verzekeren voor een diner???
    Dat betaal je toch gewoon contant?
    Als je rijk bent…

    Reactie door Hermie Kreeft — donderdag 28 december 2006 @ 15.41 uur

  5. @4 Hermie Kreeft

    Ja die andere dingen ook Hermie.
    Maar het ziekenhuis moet het je wel aanbieden/mogelijk maken, en dat kan dus met zo’n verzekering.

    Een “gewoon” ziekenhuis biedt dit dus, met de nieuwe zorg wet niet meer aan.

    Daar zijn alle zieken gewoon zieken, zonder aanzien des persoons (hoewel?).

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 28 december 2006 @ 15.58 uur

  6. Vroeger het Rode ziekenhuis nu bijna anno 2007 een geprivatiseerde instelling, met nog meer verschil. wij betalen 250 euro samen aan zorgverzekering voor dat geld zou dat al mogelijk moeten zijn. Extra nog meer betalen voor luxueuse zorg waarom? Je wordt in de meeste ziekenhuizen zo snel mogelijk naar huis gestuurd. Misschien mag je daar wat langer vertoeven. Het is gewoon duidelijk we gaan weer terug in de tijd.
    Verschillende aanbieders van vervoer, energie, zorg was dat niet de reden waarom socialistme en de vakbonden opkwamem.
    Uitbuiting bij bedrijven liefst met mider salaris meer doen, langere werktijden, ouderen terugzetten met minder loon, afbraak van toeslagen voor nacht en onregelmatige diensten. Er is maar een werkplek waar het goed geregeld is die 450 om de 2 de kamer die hebben nog WAO veel reces, en een puike wachtgeldregeling,
    Het gepeupel bekijkt het maar. met de volgende verkiezingen maar weer verdubbelen dan veranderd er misschien eindelijk iets.

    Reactie door Harry Sangers — donderdag 28 december 2006 @ 16.17 uur

  7. Dit is precies, zoals het in de V.S.loopt.Prive klenieken voor de happy few,zodat ze langer in een goede conditie kunnen leven.De harde zwoegers welke een kortere levensverwachting hebben, zullen hun pensioen grotendeels betalen.

    Reactie door Maan Arkenbosch, — donderdag 28 december 2006 @ 16.39 uur

  8. Veel hangt af van hoe lang men in een zie-
    kenhuis moet verblijven en dat is tegenwoor-
    dig zo kort mogelijk en ben je nog te gammel
    om veel te kunnen/willen ondernemen.
    Een tv kan dan een uitkomst zijn en een tele
    foon, als je die alleen zelf weet te gebrui-
    ken op momenten dat het (ook op záál) verant
    woord is.
    Langdurige opnames hebben een heel ander ka-
    rakter en kan Internet mogelijk een grote
    uitkomst zijn, en waar waar het mensen af-
    leiding geeft is dat mooi meegenomen, mits
    tegen een redelijk tarief.
    Ervaring leert dat de telefoontikker/teller
    wel eens wat erg naar boventoe werd afge-
    rond en is dus oncontroleerbaar, helaas.
    Maaltijden, extra? Kwatsch, je kunt je ook
    wat laten aanreiken van je eigen voorkeur
    door een bezoeker, met misschien wel minder
    kans op ziekenhuisbacteriën, maar de eeuwige
    klachten over maaltijden binnen dergelijke
    instellingen zijn vaak ongegrond. Bij niet
    bewegen mag men zelfs dát in de toegediende
    calorieën verwerken en komen mensen niet uit
    het ziekenhuis met ‘honger naar lékkers’maar
    met een snel opgelopen overgewicht, en af-
    hankelijk van short- of longstay moeten men-
    sen niet zo verschrikkelijk veel pretenties
    hebben, immers ‘uit eten’ doe je buiten de
    deur van ziekenhuizen, je wordt er keurig
    verantwoord in leven gehouden.
    Let op, hetzelfde als in alle andere zorgin-
    stellingen, daar waar mensen voor zichzelf
    nooit een standaard 3gangen menu maakten,
    hebben ze dan de gróótste mond, maar slechts
    degenen die het meest verwénd zijn, hebben
    de grootste aanpassingsmoeilijkheden en ge-
    paste hulpvaardigheden van inmiddels weer
    ‘lopende’ patiënten zijn met een lichtje te
    zoeken, die laten voor alles het ‘belletje’
    rinkelen en zijn te beduveld om iemand even
    van een glas water te voorzien etc. en de
    volgende dag lopen ze demonstratief als een
    kievit weer naar huis!
    Ja, dat wordt wat: zijn we eindelijk voor
    een arts, een ziekenhuis, gelijkwaardig,
    zullen er weer diverse mensen onophoudelijk
    ‘de zuster’ bellen, met als oogmerk “ja,
    maar ik betáál er toch voor?”. Die onzin op-
    nieuw invoeren en dan van mij als ‘lopende’
    patiënt verwachten ook nog ff iets uit de
    éigen ‘kast’ te willen aangeven, gevallen
    tijdschriften op te rapen, bloemen nog maar
    even extra te verversen? Ja, en wat ik kan
    doe ik ook nog, voor iedereen, op zaal, en
    lag ik alleen op een kamer, kwam de zuster-post langs bij me en vroeg of het wel goed
    ging met me, want ‘ik belde nooit ergens
    voor’ (behalve dan het sanitaire gedoetje!).
    Vooral in ziekenhuizen alleen de ernstig
    terminale patiënten én hun bezoek een beetje verwénnen, dát wel! Maar de reguliere
    patiënt nog meer ‘versieren’ tijdens een
    bezoek van doorgaans korter dan 10 dagen?
    ZIJN WE écht allemaal gék geworden?
    Laten gecertificeerde verpleegsters er maar
    eens over praten, die zien bij de eerste blik al, met wié ze te maken krijgen/hebben!
    Géén voortrekkerij dus in ziekenhuizen als
    uitgangspunt en IK wéét wáár ik óver praat!
    De opvang/opname van nieuwe patiënten goed begeleiden is iets wat als belangrijk en zeer positief wordt ervaren, en daar waar
    men excuus weet te maken over beoordelings-
    fouten of werk-in-uitvoering, evenzo!
    Ook de kundigheid is een stuk verbeterd in
    vergelijking tot alweer te vergelijken situ-
    aties van 30 en 40 jaar terug en streeft
    men naar meer toegankelijkheid op alle fron-
    ten, zelfs een vorm soms van medezeggenschap
    en méér dan dat is niet nodig!

    Reactie door Madelief — donderdag 28 december 2006 @ 16.49 uur

  9. @6 Maan, dat is ook wat ik laatst op TV.
    gezien heb, dat ging over New York, het verschil tussen arm en rijk was daar enorm groot. zelfs de werkende mensen maakten gebruik van de gaarkeukens, hun verdiende geld ging alleen nog maar op aan huur en vaste lasten. Ben bang dat we hier dezelfde kant opgaan, tenminste als er niet snel verandering in komt.!

    Reactie door Beppie — donderdag 28 december 2006 @ 16.49 uur

  10. Klasse! Een betere Zorg.

    En iedereen profiteert mee zowel direct als indirect.

    Voor het ziekenhuis betekent dit extra inkomen waardoor overwogen aankopen van duurdere apparaten dichterbij kan komen die uiteindelijk ter beschikking staan van alle patiënten.
    Er kan ook met deze middelen gedacht worden aan betere infrastructuren.
    Meer kleur en kwaliteit ook voor de andere patiënten en hun bezoekers.

    Als men goed nadenkt, is dit ook een aanvaardbare manier van nivelleren.

    De Zorg wordt dus in geen geval slechter maar voor iedereen zelfs beter.

    Reactie door Eerst nadenken — donderdag 28 december 2006 @ 17.30 uur

  11. Niet al te lang geleden heb ik hier iets geschreven over slaapzalen in een bejaarden tehuis.
    Kinderdagverblijven die allemaal in de speelruimte verplicht een dutje doen op een matrasjes zonder laken en deken, die ergens achter de gordijnen vandaan worden getoverd rond 13.15 uur. Kinderen van 2 t/m 5 jaar oud.

    Nog niet zolang geleden met eigen ogen gezien en dat gaat daar al jaren zo. Jawel hier in Europa. Draai maar eens een dagje mee, met een bijstands gezin in London. Zichtbaar aantoonbaar, gewoon omdat klassensysteem daar erkent wordt in de regering. Het duurt hier niet lang meer.

    Mijn britse partner zei ooit, “I love the tolerance in Nederland but they are hypocrites”,
    er is duidelijk hier inderdaad al jaren een klassenverschil maar,
    “the dutch have NO balls to admite this”!

    Hier denk ik vaak aan terug. Wij hebben geen Landlords etc welke betaald worden uit het koningshuis maar er is weldegelijk een grote wens van uit de regering om een klassensyteem te tolereren of zelfs in wetten vast te leggen.

    Kosten wat het kost haal ik mijn ouders in huis als dit het verhaal gaat worden. We vinden van alles uit om maar ouder te worden,
    maar owee als je oud durft te worden. Kinderen hebben is een grote PRE een nationale economische wens,
    maar owee als je ze hebt.
    Ik heb nog liever intense armoede dan dat mijn kinderen daar moeten worden opgevangen.
    en train me kinderen nog liever tot die ooit zo betreuringswaardige groep, “sleutelkinderen” dan dat ze van zo’n opvang afhankelijk worden.

    Iemand die meer heeft kan het breed laten hangen, dat is altijd zo geweest. Maar laat deze mensen dan ik vredesnaam naar de peperdure niet gesubsidieerde tehuizen verkassen, inplaats van andere de kaas van het brood eten omdat je toevallig financieel wat beter bij kas zit.

    Reactie door kbo — donderdag 28 december 2006 @ 18.38 uur

  12. Ach kijk, het gaat precies zoals is voorspelt.

    Lekker terug naar af he.

    Reactie door e.krul — donderdag 28 december 2006 @ 18.39 uur

  13. Jesus zeg, het gaat echt terug naar af in dat achterlijke land van ons.

    Vroeger kregen de particulier verzekerden ook voorrang in de wachtkamers van de dokter en hun medicijnen in potjes met bloemetjes erop, zodat jan boerenlul kon zien, kijk eens even ik ben particulier.

    In één woord “WALGELIJK”

    Reactie door bijdehandje — donderdag 28 december 2006 @ 18.45 uur

  14. Krijg ik bij hetlezen van dit bericht spontaan het Hogervorstgebaar!!!

    Reactie door Els — donderdag 28 december 2006 @ 18.54 uur

  15. Dit is natuurlijk slechts het begin. Straks krijgen mensen met geld voorrang bij een behandeling. Voor het kerkhof geld gelukkig dit

    Hier is niemand rechts of rood
    Hier is iederéén even dood
    Einde LIJK

    Reactie door robert rb — donderdag 28 december 2006 @ 19.09 uur

  16. Ik heb 20 jaar lang betaald voor een collectieve verzekering waarin dit soort flauwekul privileges waren opgenomen. (nooit gebruikt gelukkig) Het nieuwe zorgstelsel mankeert een hoop aan maar één van de weinige positieve dingen was dat het onderscheid part./ziekenfonds zo goed als is uitgeroeid.
    Ik zou graag zien dat zulke vip kamers bij wet verboden worden. Onderscheid m.b.t. tv/internet/diner is natuurlijk geheel onschuldig maar je raakt op een hellend vlak. We moeten voorkomen dat er rijke en arme kamers, gangen of vleugels in een ziekenhuis komen. Voor je het weet glijd je af naar een situatie dat artsen en verpleegkundigen harder rennen en in grotere aantallen beschikbaar zijn voor patienten op “klasse”.
    En niks marktwerking of particulier initiatief, de gezondheidszorg is voor ons allen!

    Reactie door twijfelaar — donderdag 28 december 2006 @ 19.28 uur

  17. Als ik meer betaal wil ik ook een betere behandeling.

    Reactie door Ronald — donderdag 28 december 2006 @ 20.21 uur

  18. @16, twijfelaar,

    En als we dan toch bezig zijn ook maar 1ste klas afschaffen in vliegtuig en trein? Niemand meer een Ferrari? Alle huizen boven de 350.000 afschaffen? Waarom moet de overheid zich hier nu weer mee bemoeien?

    Als iemand er voor wil betalen is dat toch prima? Ik zie het net als het verschil 1ste en 2de klas in het vliegtuig: uiteindelijk vlieg je van a naar b, zij het de een in ligstoelen met wat beter eten. Nou en? Als we maar van a naar b geraken.

    Reactie door Wim — donderdag 28 december 2006 @ 20.26 uur

  19. @17 Ronald

    NEE! Je krijgt geen betere behandeling!
    Het kan me niet verrotten, dat wie meer betaalt een luxer verblijf kan krijgen, zolang er in de zorg an sich geen onderscheid word gemaakt. De ene mens is niet meer waard dan de ander, hij kan zich hoogstens wat meer luxe veroorloven.
    Maar dat mag geen priviliges in de behandeling scheppen.

    Reactie door Hanz — donderdag 28 december 2006 @ 20.30 uur

  20. Ik betaal, als chronisch zieke, al de hoofdprijs (geen geld retour omdat ik zo zuinig ben geweest), en….. dit zet zich ook door in andere (niet ziekte) verzekeringen!
    Want je bent immers een verhoogd risico!

    Reactie door Bart — donderdag 28 december 2006 @ 21.11 uur

  21. Ik wil gewoon zorg en GEEN extra privileges!
    GEWOON DE BESTE ZORG, zoals ieder ander…..!

    Geen gezeik, iedereen gelijk!

    Reactie door Bart — donderdag 28 december 2006 @ 21.13 uur

  22. @10 Eerst nadenken:

    het gaat niet om de luxe van een 1e klas kamer alleen! Je zal zien dat er al snel een verschil op gaat treden in behandeling: degene die het meest betaald gaat voor, krijgt een betere arts en verplegend personeel aan zijnbed enz. Bovendien denk ik dat je als “2e klasser” toch wel zult moeten wachten op de “1e klasser”, die eerder aan de beurt is. Ik heb als 2e klasser liever geen arts met een LOI-diploma aan mijn bed staan!
    (Misschien is het beter om te spreken over “kasten”; dat kent men in India ook. Hebben we straks net iets meer rechten dan een rund!)

    Reactie door Bert Megelink — donderdag 28 december 2006 @ 21.23 uur

  23. Hanz, als ik recht op de zelfde zorg heb en niet meer dan wil ik ook niet meer betalen als een ander capice.

    Reactie door Ronald — donderdag 28 december 2006 @ 21.33 uur

  24. Dit is toch een volstrekt achterhaalde discussie! Mensen met geld gaan gewoon naar prive klinieken in Duitsland, Belgie of Zwitserland en schaffen zich de medicijnen aan die de Nederlandse gezondheidszorg te duur vindt. Dacht je nu echt dat iemand op de Nederlandse wachtlijst gaat staan voor een operatie indien je die operatie voor 20.000 Euro morgen in het buitenland met betere en individuelere zorg kunt laten uitvoeren? Dacht je nu echt dat iemand zijn dementerende moeder in het verzorgingshuis laat opbergen indien je voor 180.000 Euro per jaar 24 uurs individuele verzorging thuis hebt? Kom nou, zolang je rijke mensen hebt zullen deze altijd betere zorg genieten, net als een mooier huis, een betere auto, beter voedsel, betere wijn en ga maar door.

    Reactie door Johan — donderdag 28 december 2006 @ 21.49 uur

  25. Nou ja, dan kan de SP Amsterdam zich volledig richten op de kampioenschappen buitenspelen en de proef met gratis vervoer voor ouderen.
    Het lag voor de hand dat dit SP stokpaardje niet voor eeuwig was..

    Reactie door Jaap — donderdag 28 december 2006 @ 21.59 uur

  26. reactie 10 “Eerst Nadenken”:

    Hoezo nivelleren ??: dat zou juist moeten betekenen dat inkomens – en eventuele andere verschillen tussen mensen meer worden gelijkgetrokken en daar is hier helemaal geen sprake van, integendeel.

    Ook met de rest van uw betoog ben ik het totaal niet eens (de zorg zou volgens u beter worden ?…kom nou).

    Ik heb de laatste tijd een aantal van uw bijdragen gelezen en begin steeds meer de indruk te krijgen dat het nogal aanmatigend is om dit alias te kiezen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 28 december 2006 @ 22.39 uur

  27. Excuses, correctie Harrieke nr.26:
    “meer worden gelijkgetrokken” moet zijn “kleiner worden gemaakt”

    Harrie v>

    Reactie door Harrieke — donderdag 28 december 2006 @ 22.46 uur

  28. Als het niet ten koste van de standaard zorg gaat,zie ik het probleem niet.

    Ik kan me voorstellen dat he extra comfort dermate duur wordt verkocht dat de opbrengst bij kan dragen aan het budget voor een goede standaard zorg.

    Je kunt toch niet verbieden dat iemand die het zich kan veroorloven een stukje extra luxe koopt.

    Inkomensverschillen kleiner maken moet je niet via de zorg regelen.

    Ik geloof niet dat de solidariteit er door wordt aangetast omdat iedereen wel beseft dat je niet ziek bent voor de lol en dat niemand een andere zieke misgunt dat ze het zich zo comfortabel mogelijk maken.

    Dan zou een dure-auto-belasting toch meer tot de rede appeleren.

    Reactie door ACE — donderdag 28 december 2006 @ 22.49 uur

  29. Vanwege nr.25 (er zijn meer hondjes die Kees heten) post ik vanaf nu onder een andere naam i.p.v. Jaap

    Mijn zorgpremie is in 5 jaar verdriedubbeld.
    Een tandarts zie ik niet meer want die moet ik het volle pond betalen en dan maar wachten wat ik nog na weken retour krijg van de verzekeraar.

    Verder lag mijn vader met kerst voor zijn 4e chemo in het ziekenhuis en koos er voor om op een kamer te liggen met anderen zodat ‘ie niet alleen was. Internet zal hen een worst wezen en eten staat hem tegen door de misselijkheid.
    Mijn vader wil gewoon een goede medische behandeling. Hij heeft geen enkele behoefte aan internet, diners, vast personeel, etc. Hij wil gewoon beter worden.

    Reactie door MijnZus — donderdag 28 december 2006 @ 23.16 uur

  30. @ 28 ACE

    Maar als het blijkt dat het boomingbusiness gaat worden, en de normale reguliere ziekenhuizen dit door de marktwerking ook gaan doen, waar ga jij dan heen b.v. met je bijna modaal inkomen en je acute blinde darm ontsteking…… Belgie, Duitsland, Frankrijk of het kerkhof.
    Je begrijpt natuurlijk wel dat die graai directeuren van ziekenhuizen en verzorgingshuizen hun managers allang opdracht hebben gegeven om te onderzoeken wat er voor hun inzit met zo’n hotelachtige opzet.

    Reactie door Pool — vrijdag 29 december 2006 @ 0.21 uur

  31. @ 10 Nooit Nagedacht

    In de loop der tijd is er nog nooit een verbetering geweest als een ziekenhuis meer inkomsten kreeg.
    De enigste die er beter van werd was de directie en anverwante graai lieden met hun salaris verhogingen en hun abnormaal zichzelf toebedeelde bonussen.
    Dus ook deze keer loop je weer uit je nek te l#llen zonder na te denken en een te evalueren hoe het precies is gegaan met de ziekenhuizen.

    Reactie door Pool — vrijdag 29 december 2006 @ 0.31 uur

  32. Zal ik het even in guldens uitdrukken?
    Wie had kunnen denken dat we voor een gewoon basispakketje ziekenfonds zo’n 250 GULDEN per maand betalen?

    Wie had kunnen denken dat we voor energie (gas/elektra/kabel) zo’n 400 GULDEN per maand betalen?

    250 GULDEN PER MAAND ZIEKENFONDS…
    En dan worden we niet eens als particulieren in een ziekenhuis behandeld? Ieder mens verdient nu OPTIMAAL verzorgd te worden met elk wat wils!!

    We zijn er zo vreselijk ingeluisd IN DE AFGELOPEN 4 JAAR!
    Dit regime moet omver!

    Reactie door Gloria — vrijdag 29 december 2006 @ 0.57 uur

  33. @28 ACE

    Wat nou standaardzorg, Ace?
    Noem je dit een standaardprijs??

    En zie wie er weer mee aan de haal gaan!
    De rijken lachen zich te pletter voor dit standaardbedragje, waar de armen voor krom moeten liggen.
    Natuurlijk zullen zij zich weer, ZELFS ALS ZE ZIEK ZIJN, boven de rest willen verheffen.

    Terugdraaien die handel en dan GRAAG weer naar goedkoop ziekenfonds en duur particulier.
    Dit systeem is ONRECHTVAARDIG.

    Reactie door Gloria — vrijdag 29 december 2006 @ 1.03 uur

  34. @ Gloria (33):

    Zo is het. Waaraan nog kan worden toegevoegd: het standaardpakket wordt al jaren voortdurend verder uitgehold, zodat de mensen voor onderdelen die vroeger in het gewone pakket zaten steeds meer extra moeten gaan betalen. De zorg is big business geworden, vooral voor degenen die daar een vorstelijk salaris als bestuurder opstrijken.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 29 december 2006 @ 1.44 uur

  35. STRAFBLAD ACHTERVOLGT TOPVROUW ZIEKENHUIS.
    staat met grote letters op de voorpagina
    van de telegraaf vandaag.!!
    Baas van commercieel slotervaart moet borden
    wassen.Even dit artikel lezen en we weten weer genoeg

    Reactie door Beppie — vrijdag 29 december 2006 @ 8.03 uur

  36. “If the misery of our poor be caused not by the laws of nature, but by our institutions, great is our sin.’

    Wijze man die Darwin.

    Reactie door Ach Ja — vrijdag 29 december 2006 @ 8.09 uur

  37. 3. Dat klopt niet. Er is wel nieuws onder de zon.
    Destijds moesten de mensen die dat met gemak konden betalen ook een particuliere verzekering afsluiten voor alle gezinsleden boven de 18 waarvoor ze extra betaalden.
    Nu is hun basisverzekeringspremie behoorlijk verlaagd ten koste van alle Nederlanders met een kleine portemonnee of in het geheel geen portemonnee die zelfs de meest noodzakelijke middelen ( bijvoorbeeld een bril voor ouderen) niet eens meer kunnen betalen omdat dat niet in de basisverzekering zit
    Zij hebben nu dus extra geld over om een duurdere aanvullende verzekering af te sluiten met die luxe.
    Dus wie betaalt er nu voor wie en voor wat en tenm koste waarvan.
    Het doel meer gelijkheid omdat boven de grens mensen ineens particuliere en behoorlijk duurer zichzelf moesten verzekeren wordt voor die groep daarboven nu omgezet in meer faciliteiten voor dat extra geld. Dit druist lijnrecht dus in tegen de argumenten die gebruikt zijn.
    Niet dat dat vreemd is eenieder wist dat de argumenten veelal drogredenen waren. We hadden ook de loongrens op kunnen trekken om het redelijker betaalbaar te houden voor die mensen of in stappen kunnen verhogen.
    Dit was wat de neoliberalen waaronder Balkenende op uit waren maar met valse argumenten omkleedden.
    Hijzelf behoeft zich geen zorgen te maken dat hebben we wel gezien bij zijn voetklachten.

    38. Ach ja, ik kan hier niets aan toevoegen.

    Reactie door Henny — vrijdag 29 december 2006 @ 9.22 uur

  38. @ 32 + 33 Gloria

    Felle reactie , wat ik erg kan waarderen.

    Waar gaat het je daadwerkelijk om ?;

    Inkomensverschillen in Nederland te groot ?

    Krijg je geen waar voor je geld ?

    Onrechtvaardigheidgevoel door ongelijke behandeling ?

    Zijn de inkomens van de arbeidersklasse te laag ?

    Afgunst staan we toch wel boven.

    “ Dit regime moet omver! “

    Ik heb vrijwel constant aangegeven dat dit kabinet veruit het slechtste kabinet is ooit in Nederland.
    Niet alleen voor Jan met de pet maar ook voor de rijken ;
    1,6 % gemiddelde groei in de JPB periode is het laagste na WO II.

    Probleem is dat de CDA zo groot is en blijft.
    Zolang dat zo is maakt het niet uit hoe groot de SP wordt,dan zal SP altijd langs de kant worden gezet.

    Wat is de drijfveer van de CDA-stemmer ? Ik weet het niet en kan ook niets bedenken. Pas als we weten wat een CDA-stemmer motiveert kun je iets aan dat machtsblok doen en het huidige regime omver krijgen.

    HELP ME, waarom kiezen mensen voor het CDA ???????

    Reactie door ACE — vrijdag 29 december 2006 @ 10.24 uur

  39. @ 38 ACE

    Het wordt ze met de paplepel ingegoten

    Wie niet horen wil moet voelen

    Vaders wil is wet

    Zo vader zo zoon, moeders en dochters moeten zwijgen en volgen

    Zo zijn er nog legio voorbeelden op te noemen waarom men op de kerk stemt.
    Wanneer wordt staat en kerk gescheiden ????

    Reactie door Pool — vrijdag 29 december 2006 @ 10.46 uur

  40. ACE Je hebt deze vraag ook al eerder aan mij gesteld.
    Er zullen mensen op het log zijn die er meer zicht op hebben dan ik.
    Voor zover ik het heb begrepen bestaat de achterban uit veel oudere mensen, partij getrouwe CDAérs. Ik dacht ook dat het grootste percentage ouderen in bejaardentehuizen CDA stemt. Die zijn niet makkelijk te bewegen om op een andere partij te stemmen, de vraag is ook of je dat nog wel van bejaarden moet willen.
    Daarnaast heeft het CDA dacht ik veel aanhang in de agrarische delen van het land.
    In hoeverre deze ook tot de oude garde behoren weet ik niet. Het leek me dat een soort boeren verstand overdracht (niet denigrerend bedoeld) mee kan spelen.
    Ik heb begrepen dat veel VVD érs afgelopen verkiezingen strategisch op CDA hebben gestemd.
    Waar de jonge CDA’ers vandaan komen, welk percentage van de aanhang zij vertegenwoordigen, is mij onbekend.

    Reactie door maria — vrijdag 29 december 2006 @ 10.48 uur

  41. @38 Ace.
    Waarom CDA’ers CDA stemmen?
    Onlangs sprak ik – de dag na de verkiezingen – een heel aardige vrouw van christelijke huize. Ik vroeg haar brutaal wat ze gestemd had. CDA natuurlijk. Ik heb haar verteld dat als er één partij onchristelijk is dan is dat het CDA wel. Waarop ze antwoordde : Maar wat moet je dan? M.a.w.: ik durf niet anders, ook al zie ik het.
    En dat is dat christelijke keurslijf waar ze inzitten.

    Twijfelaar @16 zegt “Het nieuwe zorgstelsel mankeert een hoop aan maar één van de weinige positieve dingen was dat het onderscheid part./ziekenfonds zo goed als is uitgeroeid.”

    Ja, dank je de koekoek. Ben je nu helemaal. Wat er gebeurt is, is dat de mensen die particulier waren nu veel minder betalen. Je mag 3x raden wie dat gat hebben opgevuld. Of is jouw premie niet omhoog gegaan? Dus de armere betalen nu voor de rijkere. Nivellering werkt blijkbaar wel als het de rijken iets oplevert.

    ACE @28 zegt: “Inkomensverschillen kleiner maken moet je niet via de zorg regelen.”

    Maar het was wel de zorgverzekering die het voor de meest draagkrachtige florissanter heeft gemaakt. Ik ken genoeg mensen die nu beter uit zijn dan voor de nieuwe verzekering.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 29 december 2006 @ 11.03 uur

  42. @35 Beppie,
    Even gegoolged,deze link geeft verdere achtergrond info over de straftaak.
    http://volkskrantblog.nl/bericht/96162

    Ik heb verder niet veel toe te voegen aan alle bijdragen. Het is vreselijk hoe de 2 deling in de mij, ook in de zorg alleen maa verder bevorderd wordt. De minder bedeelden en armen zullen daar in toenemende mate de zorgdupe van zijn.
    Het is te hopen dat kabinets formatie B4 er niet door komt. Zolang JPB /CDA het voor het zeggen heeft, zijn we m.i. verloren.

    Reactie door maria — vrijdag 29 december 2006 @ 11.15 uur

  43. @41 Gandalf
    Mag ik je ook nog feliciteren met over enige tijd: Goedemorgen overigens Opa!
    Van harte!

    Reactie door maria — vrijdag 29 december 2006 @ 11.18 uur

  44. pool maria gandalf

    bedankt voor de reacties.

    Toch ligt de crux bij het CDA. De enige keer dat het CDA of haar voorgangers sinds 1918 niet heeft geregeerd, was in 1994 toen het CDA relatief ” klein ” was met 34 zetels.

    We zullen dan toch moeten proberen de kerkse, boerse en bejaarde landgenoten moeten overtuigen géén CDA meer te stemmen.

    Reactie door ACE — vrijdag 29 december 2006 @ 11.39 uur

  45. O,ja

    Naar mijn mening kan de SP in maart de 2 zetels van de OSF redelijk eenvoudig toe eigenen.

    Reactie door ACE — vrijdag 29 december 2006 @ 11.41 uur

  46. Het is zover :

    We mogen meedenken :

    nederlandineuropa.nl

    De campagne is gestart om het volk ” gereed ” te maken voor een ” JA ” bij de volgende ” Europes Grondwet ” referendum.

    Ondanks een duidelijk ” NEE ” gaat de regering lobbyen.

    Zijn we wakker !!!!! :
    Volgzaamheid kan gevaarlijk zijn, relativering is dodelijk voor opinie,

    Het is tijd onze naïviteit over boord te gooien.

    Reactie door ACE — vrijdag 29 december 2006 @ 11.49 uur

  47. @41 Gandalf
    Ik geloof niet dat we veel van mening verschillen maar je haalt wel een aantal dingen door elkaar.
    Het is een feit dat iedereen ongeacht zijn inkomen nu dezelfde basisverzekering heeft en dus dezelfde zorg ontvangt. En ik denk dat we dat vooral zo moeten houden. In een fatsoenlijk land hoort het voor de gezondheidszorg niet uit te maken of je rijk of arm bent.
    Doordat de premie voor een groter deel nominaal is geworden betalen mensen met een laag inkomen meer dan voorheen. Maar het is mij nog niet helemaal duidelijk wie er met de buit vandoor is gegaan. Ten opzichte van de particuliere verzekering ben ik er wel een paar tientjes beter op geworden, maar mijn echtgenote met haar parttime baan betaalt nu een veelvoud van dat bedrag extra.

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 29 december 2006 @ 14.33 uur

  48. 47 Twijfelaar

    Inderdaad iemand met een heel laaginkomen betaald gewoon veel meer, ook al krijg je een toesalg schiet je er alweer voor het tweede opvolgende jaar fors bij in!!!

    Reactie door e.krul — vrijdag 29 december 2006 @ 14.46 uur

  49. 2 jaar geleden betaalde ik aan mijn ziekenfondspremie 42 euro per maand, nu betaal ik 80 euro per maand!!!

    en mijn inkomen is gelijk gebleven

    Reactie door e.krul — vrijdag 29 december 2006 @ 14.50 uur

  50. En daarom begrijp ik niet goed waar dat extra geld naar toe is. Want meer zijn gaan betalende mensen:
    met een uitkering
    met een laag inkomen
    met aow en pensioen
    de 1,5 verdieners
    En voorzover ik kan inschatten zijn er op vooruitgegaan:
    alleenverdieners die particulier verzekerd waren
    tweeverdieners die BEIDE particulier verzekerd waren

    Geheel in lijn met het beleid van de afgelopen jaren dus. En dan nog heb ik het gevoel dat de eerste groep groter is en dus veel meer extra in het laatje brengt dan dat de tweede groep er op vooruit gegaan is.
    rarara?

    Reactie door twijfelaar — vrijdag 29 december 2006 @ 15.03 uur

  51. e.krul
    Een van mijn zonen verkeert al enige tijd in de bijstand. En dit niet omdat hij lui is, hij is overbegaafd. Dat is eenzaam, hij is al bezig met de mensa om de eenzaamheid te overkomen.
    Daarnaast is hij ongeveer 2 minuten klinisch behandeld voor het noodzakelijk behandelen van talgbult, waardoor hij zijn no claim kwijt is.
    Het is een en al armoede voor hem. Ook voor de mensa moet je kunnen reizen en betalen.

    Reactie door maria — vrijdag 29 december 2006 @ 15.47 uur

  52. @38 ACE

    De enige foute zin in je reactie is:
    “Afgunst staan we toch wel boven.”
    Zo’n zin kan alles dubieus maken en zou mensen op verkeerde gronden doen reageren. Het is beter zo’n zin te schrappen!

    Op afgunst kan je geen politiek maken, niet op een partij stemmen, in het geheel niet meer ‘objectief’ reageren.
    Nee, afgunst is niet mijn drijfveer. Integendeel: ik gun ieder mens alles.
    Want ieder mens heeft dit in mijn ogen verdiend. Gewoon door mens te zijn en op een of andere wijze deel te nemen aan de samenleving.
    Vanuit deze optiek kijk ik ook o.a. naar de politiek. Het is misselijkmakend!
    Niets maar dan ook niets heeft goed uitgepakt met dit kabinet. NIETS is ten goede gekomen aan de hele bevolking, alleen voor de meestdraagkrachtigen… nou hoelang gaan we dit nog aanzien?
    Wachten op de oppositie? Blijkbaar is met steun van de PvdA er bijna alles doorheen gekomen. Zie je deze partij al regeren met Balkenende? Bij iedere beslissing staat de SP samen met GroenLinks in de oppositie alleen nu. Dit kan gerust weggestreept worden door de oppositie ter rechterzijde: VVD en PvdV.
    Als dit werkelijk vorm aan gaat nemen is Nederland de klos. Behalve de meest draagkrachtigen!
    Zie jij dat de marktwerking in de zorg- energie- vervoersector wordt teruggedraaid?
    Zie jij dan niet hoe de rijksten onder ons over de rug van het volk hun fortuin vermeerderd zien?
    Neem nou die zorgverzekering! Spaarpot voor de rijken! Weer meer financiele ruimte ERBIJ gekregen om zich ‘KLASSE” te voelen en zich ernaar te gedragen. Terwijl iedere burger zich blauw moet betalen voor een armoedig, uitgehold zorgpakketje met allerlei bijbetalingen bovendien tegen een absurd hoge prijs! SCHANDE!!
    Ieder mens is klasse en niemand hoeft het te nemen om weggezet te worden en om de rijken op (financiele) handen te dragen. Het is OUDERWETS en van een achterlijk denken.
    Dir regime moet omver, ja! Het is gestoeld op VOC-denken en dat moet uitgebannen worden. De mens doet zichzelf voortdurend tekort omdat het zich vrijwillig en democratisch uit laat kleden.
    Het CDA heeft een hypocriete achterban. Ze zijn te dom om te geloven en te gelovig dom!
    Ze zijn geestelijk lui en leunen op de overtuiging dat God ook armen heeft geschapen. Waar onder zij zichzelf NIET hebben geschaard. Zij kijken wel uit! Als de dictatuur van KERKEN het voor het zeggen blijft houden in dit land dan wordt het tijd dat we niet de christelijke beelden gaan bestormen zoals destijds is gebeurd, maar de christelijke mens in beeld! Dat BEELD wat het (C)DA in de politiek heeft neergezet is een gruwel! Dat beeld moet omver en kunnen we bestormen door een landelijke boycot in gang te zetten door onze lopende rekening te sluiten voor Zorgkosten en Energiekosten. Maar dan wel allemaal tegelijk!!
    Net zolang totdat dit BEELD weer in beweging gaat komen en zich warm loopt voor een sociaal-menselijk beleid.
    Als we niets doen, gebeurt er ook niets. Dan moeten we ook niet zeuren!

    Reactie door Gloria — vrijdag 29 december 2006 @ 15.55 uur

  53. wat ik het frappante vind, is, dat je zelf overal achteraan moet. ik heb een chronische ziekte, maar moet er wel zelf voor zorgen, dat mijn medicijnen, die bij de meeste zorgverzekeraars bijbetaald moeten worden, weer terugbetaald krijg door ze met een rechtzaak te dreigen. nu ik dat voor elkaar heb gekregen, beginnen andere zorgverzekeraars ook wakker te worden door dat bijbetaalde medicijn te gaan vergoeden. nu moeten ze nog vanuit den haag nog reageren, maar hoogervorst is in slaap gevallen en zal niet meer reageren op hetgeen, wat wij willen. dat is gewoon, dat de goedkopere medicijnen in het vergoedingssysteem terug moeten.je moet zelf overal achteraan en dan kan heb je kans, dat je “Klasse” wordt behandeld. dat is een hoop mensen, jammer genoeg, niet gegeven.

    Reactie door maayke jong-doppen — vrijdag 29 december 2006 @ 16.36 uur

  54. Het grote verschil is: nu kan het slotervaart ziekenhuis failliet gaan. Dat kon eerst niet, omdat het een gemeente ziekenhuis was. En dat faillisement kan er best binnen zo’n 2 a 3 jaar komen.

    Het is een heel apart ziekenhuis, met een paar uitstekende aldelingen en een aantal zeer toegewijde medewerkers.
    Maar dat is niet genoeg, want hele vleugels van dit enorme gebouw staan al jaren leeg. Aan de “zorg” heeft dat nooit gelegen, meer aan mislukte fusiepogingen en het afknijpen van activiteiten door de overheid, alsmede de verzekeraars, waardoor hele afdelingen moesten worden opgeheven!

    Groet,
    Amita

    Reactie door Amita — vrijdag 29 december 2006 @ 18.12 uur

  55. @ 52 Gloria

    Ik heb nog vertrouwen in JM. Hij heeft gelijk het gaat niet om de poppetjes, het gaat om( ander ) beleid. Niet vasthouden aan het beleid van de afgelopen jaren.

    JPB is naar mijn mening de grote boosdoener. Die heeft welbewust VVD beleid uitgevoerd.Ik hoop ( ijdel ) dat hij zich wellicht moet tertugtrekken als aan het licht komt hoe een en ander met de Irakoorlog is gelopen.

    Het CDA is een kudde makke schapen en met een andere leider zouden ze best wel een stuk socialer kunnen gaan denken. Een Ander CDA dat niet het oude beleid wil voortzetten.
    Dan zou een kabinet CDA/PVDA/SP met een echt sociaal beleid best nog tot de mogelijkheden kunnen behoren.

    Ik heb altijd gezegd dat als de mensen steeds verder uit elkaar komen te staan, vertrouwen verliezen, dat op een gegeven moment tot revolutie kan leiden.

    Ik zie in jouw betoog :
    stoppen met betalen ofwel een oproep tot een moderne revolutie ?, recht uit het hart.

    Ik ben niet goed in complimenten maar dit is een goeie en eerlijke mening

    Reactie door ACE — vrijdag 29 december 2006 @ 18.18 uur

  56. Wat mij opvalt dat niemand het heeft over de weggevallen bijdrage van de ziektenkosten-verzekering die de werkgever betaalde!!!!

    Reactie door Mieke — vrijdag 29 december 2006 @ 18.45 uur

  57. @ 56 Mieke

    Door middel van werkgeversbijdrage en brutering daarvan heeft het totale bedrijfsleven met betrekking tot ziektekosten een lastenverzwaring gehad in 2006 van 1,3 miljard.

    Daar staat tegenover dat de bijdragen voor het prepensioen zijn vrijgevallen. Niet voor de VUT die premie loopt tot 2011 gewoon. door.

    Reactie door ACE — vrijdag 29 december 2006 @ 18.58 uur

  58. @35 en 42
    Ik heb inmiddels ook wat gelezen over deze zaak.
    De schaamte voorbij !
    Niet te geloven dat iemand met een achtergrond van “…grootschalige fraude in de uitzendbranche en deelname aan een criminele organisatie” op zo’n positie terecht kan komen. Het gaat uiteindelijk om een maatschappelijk functie waarvan je voorbeeld gedrag mag verwachten en die notabene ook nog primair gefinancierd wordt uit collectieve middelen.
    Is er dan niemand meer wakker op de betreffende minsiteries of moet ik dit zien als voc mentaliteit?

    Reactie door twijfelaar — zaterdag 30 december 2006 @ 0.27 uur

  59. Bron: Elsevier

    Directeur Slotervaart moet taakstraf uitdienen
    vrijdag 29 december 2006 08:13

    Aysel Erbudak, de nieuwe voorzitter van het Slotervaart Ziekenhuis, zal haar baan de komende maanden moeten combineren met een in werkstraf omgezette celstraf van vijftien maanden, wegens grootschalige fraude in de uitzendbranche en deelname aan een criminele organisatie.

    Erbudak (38) staat sinds kort aan het hoofd van het Slotervaart, dat het eerste commerciële ziekenhuis in Nederland moet worden. Zij is ook directeur van Meromi Holding BV, de investeerder die het ziekenhuis eerder dit jaar overnam door betaling van een miljoenenschuld aan de fiscus.

    Jeugdzonde
    De 38-jarige Turkse, tot voor kort bekend onder de valse naam Van Waveren, werd in 1996 veroordeeld tot tien maanden cel wegens grootschalige fraude bij een uitzendbureau waar ze directeur was. Daar liet ze onder meer illegalen werken op valse sofinummers. Ze maakte deel uit van een criminele organisatie, zo oordeelde de rechter.

    Erbudak werd veroordeeld tot vijftien maanden cel, maar kreeg gratie omdat ze vlak na de rechtszaak alleenstaande moeder werd. De celstraf werd omgezet in een taakstraf van 240 uur – die zij nog altijd niet heeft uitgevoerd. De komende maanden zal zij de straf dan ook moeten combineren met haar werk voor het ziekenhuis

    Kleingeestig
    ‘Oud nieuws,’ zegt Erbudak tegen Elsevier.nl in reactie op een artikel over haar verleden in De Telegraaf vandaag. ‘Ook ik heb recht met het verleden te breken. De laatste tien jaar ben ik op een andere manier bezig. en ik heb mijn verleden nooit verzwegen, zoals De Telegraaf beweert.’

    ‘Ik ben vandaag al door verschillende grote zakenmensen gebeld over dat artikel. Ze zeiden dat ze me er echt niet minder om zullen respecteren. Natuurlijk is het maar hoe de kleingeestige krantenlezer er naar kijkt. Maar ik kom hier toch weer sterker uit, dat weet ik zeker.’

    Schijnhuwelijken
    De fraude met het uitzendbureau is overigens niet de enige ‘jeugdzonde’ van Erbudak. Begin jaren negentig werd zij gearresteerd omdat ze schijnhuwelijken arrangeerde, waarbij Turkse mannen grof geld betaalden om te trouwen met Nederlandse vrouwen. Erbudak regelde deze vrouwen en streek zelf het grootste deel van de winst op.

    Toch benadrukt bestuurslid Jos Beijnen van het Slotervaart Ziekenhuis dat ze ‘pal achter mevrouw Erbudak’ blijven staan. ‘Ze heeft in 24 uur ons ziekenhuis gered van een zeker faillisement. Dat vereist ondernemerschap, visie en energie.’ Of dergelijke ernstige fraude op 26-jarige leeftijd nog een jeugdzonde mag worden genoemd? ‘Nou en of. Kijk u maar eens rond bij andere mensen.’

    Reactie door H.Gras — zaterdag 30 december 2006 @ 14.16 uur

  60. De zorg in handen van criminele sujetten: de overheid laat dit dus gewoon maar toe angstaanjagend vind ik dit zeker …en waar blijft de SP met kamervragen over het feit dat een veroordeelde crimineel die haar straf nog niet heeft uitgediend de leiding krijgt over een ziekenhuis?

    Reactie door martne — zaterdag 6 januari 2007 @ 20.08 uur

  61. Martne, jouw vraag moet zijn..wat doet J.P. hier mee?

    Reactie door cynthia — woensdag 10 januari 2007 @ 19.44 uur