Virtueel experimenteren

Het was een beroemd en controversieel experiment, het Milgram Experiment. Mensen die elkaar in opdracht van de onderzoeker steeds hogere elektrische schokken moesten toedienen. Zo werd gekeken hoever de proefpersonen gingen in het gehoorzamen van een autoriteit. Dat ging soms erg ver. Ondanks de smeekbeden van de ontvangers van de schokken – in dit geval acteurs – om te stoppen, bleven de echte proefpersonen doorgaan met het toedienen van schokken.

Het experiment is herhaald, maar nu virtueel.

Het ‘slachtoffer’ was dit keer echter een driedimensionaal model van een vrouw op een computerscherm. Een deel van de proefpersonen kon de vrouw daadwerkelijk zien als de ‘schoks’ werden toegediend, de rest kon alleen via tekstberichten met haar communiceren. Van de proefpersonen die de vrouw konden zien, zei de helft na afloop te hebben overwogen met het experiment te stoppen, hoewel ze wisten dat hun slachtoffer niet echt bestond. Enkelen deden dat daadwerkelijk. Veel van de proefpersonen vertoonden gedurende het experiment tekenen van stress, zoals zweethanden en een versnelde hartslag. (Nu.nl)

Net als in het echte experiment dus. Volgens de onderzoekers toont het aan dat het menselijke brein niet altijd verschil kan maken tussen de virtuele en werkelijke wereld, en dat computersimulaties dus ook voor andere omstreden sociale experimenten kunnen worden ingezet.

Lijkt me een redelijke conclusie.

Maar toen dacht ik aan die geweldadige en zeer realistische games. Misschien toch niet zo onschuldig als gedacht?

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 28 december 2006 :: 17.18 uur

45 Comments

45 reacties

  1. Jan,

    Ik denk dat je deze aanname niet mag doen. Je draait volgens mij namelijk twee zaken om. Dit stuk gaat over het gegeven dat je de virtuele wereld voor werkelijkheid aanziet. Niet dat je de werkelijkheid voor een virtuele wereld aanziet! Dit hoeft namelijk niet een logisch vervolg te zijn!

    groetjes,
    Martin

    Reactie door martin — donderdag 28 december 2006 @ 18.44 uur

  2. Die games zijn sowieso niet onschuldig.
    Daar kunnen misschien zelfs psychologen over discussieren. Maar een goed psycholoog weet al dat de ene persoon gevoeliger voor deze games zijn dan andere. Er zijn nu eenmaal psychisch erg veel verschillen onder de mensen en dus kan er niet bagateliserend over producten geoordeeld worden die over iets negatiefs gaan (bv dus geweldadige games, horrorfilms, bepaalde internetsites, geweld in films, geweldadige teksten.)
    Natuurlijk zullen die mensen veelal die producten bewust willen mijden maar vaak ontkomen ze er niet aan omdat de media er ver in mag gaan om deze producten waar,hoe en wanneer ook, te tonen en/of aan te prijzen.
    En jongeren die het nog niet bewust mijden krijgen er daardoor nog meer mee te maken. En hun ontwikkeling is nog niet voorbij. Het gaat toch in hun hersens zitten met diverse gevolgen (maar wellicht soms ook zonder gevolgen) van dien.
    Er moet ten gunste van de psychische gezondheid minder vrijheid in de media en amusementswereld zijn.

    Reactie door Ingeborg vv — donderdag 28 december 2006 @ 19.12 uur

  3. Ik ben de bespreking van dit experiment de afgelopen 10-tallen jaren vaak tegen gekomen en heb me telkens weer mateloos geergerd aan de daaraan verbonden “wetenschappelijke” conclusies: Alsof mensen niet beseffen dat ze zich in een – letterlijk – onwerkelijke en geconstrueerde situatie bevinden en dat ze zich “in het echt” (haast altijd) zeer sterk laten leiden – i.c. remmen – door morele maatstaven.

    Ik, als gelovig Christen, ben ervan overtuigd dat zulke zeer sterke waarden mij door God zijn “ingeplant”.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 28 december 2006 @ 19.14 uur

  4. @ ingeborg

    “Er moet ten gunste van de psychische gezondheid minder vrijheid in de media en amusementswereld zijn.”

    Dus de overheid gaat bepalen wat ik mag zien, en speel? Ik hoef toch niet verder uit te leggen dat dit een ZEER ongewenste situatie is…?

    Reactie door Ach ja — donderdag 28 december 2006 @ 19.18 uur

  5. Jan heeft hier een punt.

    Ongeacht de leeftijd laten wij toe dat zeer gewelddadige spelletjes gewoon te koop zijn bij de “betere” speelgoedzaken.
    Alcohol en sigaretten zijn slechts verkrijgbaar vanaf een wettelijk vastgestelde leeftijd.
    Op walgelijke filmpjes waarin kinderen worden misbruikt of anderzijds perversiteiten in deze films worden getoond wordt terecht gejaagd en zelfs op de personen die in het buitenland deze kijkkunst omzetten in werkelijkheid.

    Het gevaar dat door het veelvuldig kijken en “virtueel” meedoen met gewelddadige spelletjes het normbesef vervaagt is niet alleen denkbeeldig maar een bewezen realiteit.

    Reactie door Eerst nadenken — donderdag 28 december 2006 @ 19.34 uur

  6. @ Martin,

    Dat durf ik te betwijfelen. Je hebt altijd actie en reactie. Jouw eenlijnigheid van echt naar virtueel, maar niet andersom lijkt me niet zo strak.

    We zijn als mensen onder invloed al drastisch aan het veranderen. De GooGlegeneratie hoeft niets te weten, want ze weten waar ze het kunnen vinden. De virtuele wereld veranderd de echte wereld.

    Kinderen leren met allerhande computergames en zijn letterlijk slimmer dan voorheen. De virtuele wereld helpt de echte wereld begrijpelijker te maken.

    Kortom, alles waar de mens mee te maken heeft, beinvloed hem. Door een groot deel van zijn echte leven in een virtueel leven door te brengen kun je je afvragen welk effect dat heeft.

    Ik denk dat 12-jarige jongetjes nu betere ‘tactische ‘soldaten zouden zijn dan een gemiddelde Afrikaanse stammenstrijder met een kalisnikov. Waarom? Omdat het jongetje al drie jaar ervaring heeft met Counterstrike, command en conquer plus rome.

    Of ie er per definitie slechter van wordt weet ik niet… dat zal de toekomst dan weer uitmaken…misschien is het uitleven in de virtuele wereld wel oke. Maar dan heeft de virtuele wereld nog steeds invloed op het normale leven omdat het je kennelijk op een andere manier laat stoom afblazen…

    Anyway… De werkelijkheid wordt veranderd door de virtuele wereld omdat de virtuele wereld steeds dichter de werkelijkheid nadert…

    Reactie door Bleker — donderdag 28 december 2006 @ 19.41 uur

  7. @Jan Marijnissen,

    Heb je wel eens ooit een computer spel gespeeld Jan? Een tijd geleden was er veel ophef over een gta spel waarin je na een aanpassing een sex scene kon zien, maar dat je mensen met een auto kon overrijden of neerschieten daar hoorde je de zelfde klagende mensen niet over.

    En dan die zeurende mensen ook hier die klagen over geweld op tv. Welk geweld? Het enige wat nog op tv komt is dingen als big brother, danceing on ice, en straks kijken hoe sommige pappas een potje er van maken in de keuken.

    Mensen, pak de gids erbij en noem eens programma’s en films die er voorkomen waarvan je vind dat ze eigenlijk niet kunnen.

    Ik ben benieuwd.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 28 december 2006 @ 19.46 uur

  8. Als we zo gaan denken, duurt het waarschijnlijk niet lang voor we Tom en Jerry van de buis moeten halen. Dat is ook al geweldadig.. :)

    Reactie door Tracy — donderdag 28 december 2006 @ 19.52 uur

  9. Toch ken ik iemand die huilend op haar werk kwam omdat haar “partner” (of iets dergelijks) in een wereldwijd gespeeld spel, haar “verliet” voor een ander. Ze leefde zich kennelijk zo sterk in, in die virtuele wereld dat het op z’n minst de schijn van verwevenheid met de werkelijkheid had. En ze schijnt lang niet de enige te zijn.

    Reactie door Bert Megelink — donderdag 28 december 2006 @ 21.08 uur

  10. evert 7
    nieuws van 5uur,half6,6uur,half7,7uur sbs6 het 8uur nos?nieuws?de bevalling om half 8,
    of de werkelijke beelden van ziekenhuizen soops om half 7.
    en echte horror eeuu even denken,de verkiezings uitslagen,
    maar ik kan me bepaalde spellen wel voorstellen,dat je er niet goed op reageert,
    bv het spel doom,ik was er zo mee bezig,dat ik de tijd verloor en dus in het stikke donker (3 uur smorgens)nog bezig was,maar ben me een paar keer rot geschrokken onder het spelen,,maar had meer last na die tijd,een beetje duizelig,van de 3d effecten?
    maar eeuu mijn zoontje speelt het in iedergeval niet,en mijn oomzeggertje ook niet,het was/is te eng,maar dat gaven ze zelf aan,na een stoer begin.
    ach en ik speelde zelf vroeger ook soldaatje,en dat kon er ook gruwelijk aan toe gaan,en dat ging puur op fantasie,en oorlogsfilms,dan praat ik over films van 30-60 jaar terrug,toen was bv een dracula gebid al horror.of elvis/stones/deep purpel al een gevaar voor de jeugt.

    Reactie door ad — donderdag 28 december 2006 @ 21.39 uur

  11. Volgens de onderzoekers toont het aan dat het menselijke brein niet altijd verschil kan maken tussen de virtuele en werkelijke wereld…

    Dus dat is het waarom er zoveel blunders zijn gemaakt in de politiek de afgelopen jaren… Zeg dat dan meteen!

    Met alle waardering en respect,
    Jerome Huijbregsen

    Reactie door Jerome Huijbregsen — donderdag 28 december 2006 @ 21.46 uur

  12. bij social exclusion blijkt het fysieke pijncentrum in het brein geactiveerd te worden, neurobiol. is dit getest. andrew armour ontdekte begin negentiger jaren dat het hart ook een autonoom neuraal netwerk heeft dat communiceert met dat van het brein. in dit verband is het game spel the journey to wild divine voor pubers een aanrader, zie http://www.wilddivine.com/Affiliate2/
    ( door ontspanning en stressbeheersing wat door dit spel gemeten wordt kun je visuele virtuele dingetjes ”bereiken”). ook leuk = hartbrein leren volgens karl pribram.vervolgens denk ik wel dat er een gap ontstaat tussen real en virtual life. en daarom heb ik 3 van de kidz hier meegenomen naar de opera cosi fan tutte in de stopera, en gelukkig vonden deze msn-p.c.,t.v.,photoshop etc. gerichte kidz het wel ff te gek!
    jan en allemaal: succes voor 2007!

    Reactie door ine — donderdag 28 december 2006 @ 21.46 uur

  13. Euhm Ine, 159 dollar voor een spel?

    Das best duur en riekt naar spirituele verrijking eerlijk gezegd…

    Reactie door Bleker — donderdag 28 december 2006 @ 22.10 uur

  14. Milgram heeft bewezen dat het in de natuur van de mens zit opdrachten van autoriteiten te volgen.

    Ook als de opdracht tegen het geweten van die mens ingaat.

    Volgzaamheid moet je elke keer weer toetsen aan je geweten ongeachte autoriteit anders kun je voor de meest verschrikkelijke dingen verantwoordelijk raken.

    In dit kader plaats ik ook de beslissing van JPB om steun aan de Irak oorlog te verlenen.

    Reactie door ACE — donderdag 28 december 2006 @ 22.15 uur

  15. @10 ad — donderdag 28 december 2006 @ 21.39,

    Als mensen niet meer tegen het nieuws kunnen, als het b.v. over hongersnood gaat, dan moeten ze er wat aan gaan doen of anders de tv uitzetten. De bevalling, ja, van zulke programma’s hoeven van mij ook niet op de buis.
    Allemaal harstikke mooi dat iemand een kind baart maar ik vind de bevalling meer een intiem, persoonlijk moment. Daar hoeft niet heel Nedeland mee gleuren.

    Ja, soldaatje spelen, dat was vroeger erg leuk, bunkertje bouwen en elkaar begooien met hand granaten (tennis ballen in werkelijkheid).

    Jaren geleden nog een spannende film gekeken waar termieten geloof ik met een termieten hoop van 2 meter hoog vanalles opvraten, zelfs mensen, je kreeg er spontaan jeuk van, geweldig. Of een film na een boek van Stephen King, genaamd Needfull things (de noodzaak), meesterlijke gemaakte film.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — donderdag 28 december 2006 @ 22.27 uur

  16. @4 Ach ja en @8 Tracy..
    Dat bedoel ik, er zijn mensen die dat niet nodig vinden…en dan zijn er ook mensen die dat wel nodig vinden om er voorzichtiger mee om te gaan wat er wat getoond/verkocht mag worden.
    Ik heb het hier niet over verbieden. Maar we verleggen elke keer de grenzen maar een kind komt niet met verlegde grenzen op de wereld.
    Men moet meer dat “Ach wa maakt da uit…worre ze hard van” geklets achterwege laten.

    Reactie door Ingeborg vv — donderdag 28 december 2006 @ 22.42 uur

  17. Gewenning aan geweld, schokkende beelden en de manier waarop zij worden gepresenteerd spelen zeker een rol. Onmiskenbaar denk ik.
    In 1979 ontplofte een LPG wagen op een camping in Los Alfaques, Spanje met 211 doden tot gevolg.
    Het NOS Journaal waarschuwde voor het vertonen van de beelden. Dat deze als schokkend konden worden ervaren. Ik was toen 13 jaar en heb de beelden van de verbrandde lijken desondanks gezien. Nu, 27 jaar later, staan ze nog op mijn netvlies gebrand.
    Van de week zag ik de lijken van de ramp in Lagos, Nigeria zonder verdere waarschuwing voorbij komen in het NOS Journaal.
    Ik ben blij dat ik nu geen 13 meer ben.
    De 13-jarigen van tegenwoordig zijn er wellicht aan gewend. Ik vraag me af of je dan nog na 27 jaar enige huivering voelt bij het zien van het leed van een ander.
    In het geval van computer simulaties (game of niet) doet het effect weinig meer onder voor wat het oog en je brein (wil) aannemen qua realiteit. Het onderscheid vervaagt.
    Ik denk dat het voortdurend promoten en daardoor normaliseren van geweld met realistische beelden en denkbeeldige mogelijkheden (inclusief excessen) een negatief aspect zijn in games welke een weerslag in de realiteit heeft. Dit geldt ook voor wat de televisie uitbraakt elke dag. De macht van het “medium” kan een gevaarlijk instrument verworden en dient goed overwogen te worden toegepast.
    Anders krijg je dat jongens hondedrollen gaan eten in Assen of onder de benzine van een glijbaan gaan door een vuurtje.
    Of de juf verleiden op school en op het moment surpreme dat laten opnemen door je vrienden en op internet knallen.
    The World Is a Stage! Wordt beroemd! Kill! Rape! Destroy! Het werpt ons terug tot ver voor de middeleeuwen toen de Noormannen ons land plunderden.
    Ik ben in het geheel niet verbaasd door de uitslag van dit onderzoek derhalve.

    Reactie door Jaap — donderdag 28 december 2006 @ 22.46 uur

  18. Sommige games zou ik trouwens zeker wel verbieden, er is niks mis mee om een goed signaal af te geven. Wat zieke jonge volwassenen (of dertigers?)in hun kamertjes uitvinden en in een game verwerken hoeven we nog niet allemaal maar te verwelkomen.

    Reactie door Ingeborg vv — donderdag 28 december 2006 @ 22.46 uur

  19. Ik sanp al dat gezever over ” games ” niet.

    Het gaat hier over de essentie van het menselijk bestaan.

    Milgram’s (vast)stelling is de belangrijkste oorzaak dat Hitler Duitsland tot zo’n grote hoogte heeft kunnen uitgroeien.

    Reactie door ACE — donderdag 28 december 2006 @ 22.54 uur

  20. Games verbieden gaat gewoon te ver, dit fenomeen is iets dat sinds de ontzuiling al speelt, vroeger waren het metalbands die kinderen beinvloedden, en nu zijn het spelletjes.
    In plaats van dat mensen zich druk maken over het verbieden van spelletjes kunnen ouders zich veel beter druk maken over wat de kinderen in hun kamer uitspoken.

    Reactie door Ali — donderdag 28 december 2006 @ 23.44 uur

  21. ace,kijk nou ff wat ik verder zei,en de price off was nix verg. bij dno productie voor ons samen ; ong.430 euro!!! laten we op CULT.EVENTS goeie subsidies maken;het was de vakantie voor ons p/jr…,het zal toch niet zo zijn dat iemand bij dno als zinnen zegger/zinger alleen al pakweg 1300e. pro night wegschlept…? laat staan de soloists..en in je kidz wil je toch investeren-ook al doet de ”overheid” dat niet?!qua onderwijs t/m….echt dat spel is beter dan al die duur betaalde killing games…heb jij kidz?
    wat ik wel zie op deze log is dat men elkaar gaat aanvallen;terwijl;we zouden ons kunnen verenigen…ik heb nog veeeel; meer te zeggen, maar op zo’n log hier? goed dat ‘t er is trouwens, maar voor serieuze reakties mailto imdqd@hotmail.com = ine
    want ik houd niet van chatten.

    Reactie door ine — vrijdag 29 december 2006 @ 0.38 uur

  22. ow so scusi geen ace maar bleker, had het even te druk hier, en ben geen chatter, nogmaals hartgrondig excuus!!!!!!nu weer de was vouwen!

    Reactie door ine — vrijdag 29 december 2006 @ 0.43 uur

  23. Dat de invloed van gewelddadige game aanzienlijk groter is dan altijd wordt aangenomen lijkt me heel duidelijk.

    Weet nog heel goed dat in de jaren 80 over de invloed van tv gedacht werd dat minimaal zou zijn t.a.v, kinderen.
    Door de toename van zenders /zendtijd is nu duidelijk dat tv veel invloed op kinderen/volwassene heeft.

    Games hebben volgens mij dezelfde invloed of meer dan tv omdat een spel heel erg intens beleefd wordt.

    Reactie door Chrisinactie — vrijdag 29 december 2006 @ 0.47 uur

  24. Evert Tigchelaar jr,

    Heel veel geweld komt voor in de tekenfilms, waar de nederlandse stemmen die er bij gebruikt worden veel agressie uitstralen met veel grof taalgebruik, daarbij wordt er ook veel gescholden.
    Een kind van 7 jaar en jonger heeft vaak nog niet de scheidslijn wat de realiteit is of niet.
    Strenger beleid voor dit is zeer gewenst.

    Als ouder ben je verantwoordelijk voor wat je kind ziet.
    Maar de overheid is verantwoordelijk voor de geestelijke gezondheid van de bevolking……
    om daar regels voor te hebben…

    Reactie door Chrisinactie — vrijdag 29 december 2006 @ 1.10 uur

  25. @21 ine

    Zelf weten hoor dat ‘vlotte’ turbotaaltje, maar dat kidz…
    Sorry, als ik dit zo lees vraag ik mij af of je eigenlijk wel kinderen hebt?
    Meestal hebben derden het over de ‘kidz’ van een ander. De kidz van mijn zus, of broer etc. Klinkt zo popiejopie afstandelijk.
    Geen aanval, meer ter overdenking.

    Reactie door Gloria — vrijdag 29 december 2006 @ 1.44 uur

  26. Dit experiment lijkt me niet aan te tonen, “dat het menselijke brein niet altijd verschil kan maken tussen de virtuele en werkelijke wereld”. Het toont alleen aan, dat mensen zich sterk kunnen inleven in een gefingeerde wereld, net zoals dat b.v. bij een film kan gebeuren. Maar zodra het licht weer aangaat -en zelfs al tijdens de film-, weet iedereen dat het slechts een voorstelling was.
    Hetzelfde geldt voor al die gewelddadige computerspelen. Het gevaar zit er niet in, dat mensen denken dat het werkelijkheid is, maar in het prikkelen van de fantasie en op ideeën brengen. Zo herinner ik mij een film waarin een vrouw met een sjaal werd gewurgd, die voor een werkelijke moordenaar een inspiratiebron was.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 29 december 2006 @ 1.55 uur

  27. @1 Martin

    Wat is de werkelijkheid? Misschien wel net zo virtueel als die andere virtuele ‘werkelijkheid’.
    We zitten hier met z’n allen toch ook maar op een bepaalde golflengte. En neem nou tekst. Ieder woord staat symbool voor een begrip. Het zijn allemaal aannames, ingeprent, ingegroefd. Denk aan een citroen en het water loopt je in de mond.
    Ik ben ervan overtuigd dat zij, die iedere dag een stel games kijken/doen steeds verder afdwalen van de WERKELIJKHEID die te vinden is in jezelf.
    Daar mensen het liefst vluchten van zichzelf, via games, werk, films, tv etc zal de wereld steeds virtueler worden en kunnen we alleen nog maar met de vinger naar de ander wijzen. Leven we in een gruwelijk ‘sprookje’ en haben wir nichts gewusst.
    We worden geleefd door een hele andere ‘werkelijkheid’: geef het volk brood en spelen… en zo kunnen een paar slimme knapen de wereld ondertussen naar hun hand zetten.
    BE MORE SMART.

    Reactie door Gloria — vrijdag 29 december 2006 @ 2.25 uur

  28. Virtueel??

    Mag ik de lieve lezertjes erop wijzen dat
    - een goede nacht toegewenst trouwens –
    het voor ieder van jullie volstrekt onmogelijk is om te ‘weten’ of je op enigerlei wijze daadwerkelijk bestaat of dat alles wat je denkt te zijn, te zien en mee te maken slechts een illusie is, als een droom. Dat alles zich alleen maar in een ‘virtuele’ wereld afspeelt. Daarbij doen zich nog ruwweg drie (het heeft weinig zin om dit mathematisch in alle detail uit te werken) mogelijkheden voor:
    1. Alles speelt zich in mijn brein af. Jullie bestaan alleen in mijn fantasie. Ik denk dus alleen maar een reactie te sturen;
    2. Alles speelt zich in jouw brein af. Ik besta niet en wat je nu zit te lezen heb je zelf bedacht;
    3. We maken allemaal gezellig met zijn allen deel uit van één gigantische ‘virtuele’ wereld.

    De laatste optie is het interessantst en ik zou dit, variërend op Jans humoristische evaluatie van het sociologisch onderzoekje, willen kwalificeren met ‘Lijkt me een redelijke aanname’.

    Wij zouden dan dus allemaal deel uitmaken van een gigantische ‘game’. Een game op wiens computer? Zou dat misschien God zijn?

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 29 december 2006 @ 2.38 uur

  29. Wat mij betreft: een bron van geweld is voor een groot deel hebzucht en martelaarschap en dat komt niet van computerspelletjes.

    Reactie door Harry — vrijdag 29 december 2006 @ 8.03 uur

  30. Ik wor regelmatig in Stalingrad wakker sinds ik Call of Duty 2 speel. En 3 schijnt nog beter te zijn.

    Reactie door Ome Ko — vrijdag 29 december 2006 @ 11.46 uur

  31. De roep om meer wetgeving rondom games is volkomen misplaatst. Er is namelijk al de nodige wetgeving. Iedere game wordt gekeurd en er komt een leeftijd op te staan. Als een game niet geschikt is voor mensen onder de 18 is het verboden om die te verkopen aan mensen onder de 18. Dat dit in de praktijk niet wordt nageleeft (ik kocht op mijn 14e GTA2, ook 18+) is inderdaad een probleem, maar dan moeten we daar iets aan doen. Niet roepen om nieuwe strengere wetgeving.
    Overigens ben ik van mening dat de eindverantwoordelijkheid altijd bij de ouders ligt. Zij moeten controleren wat hun kinderen doen.
    Ten slotte, de invloed die games hebben is nog nooit op een gedegen manier aangetoond. Er zijn al een boel “wetenschappers” geweest die hebben geroepen dat er een verband was, maar iedere keer waren die “onderzoeken” gemakkelijk te weerleggen, bovendien zijn er ook mensen die denken te kunnen bewijzen dat die invloed er helemaal niet is. Feit is wel dat er in de VS meer games gespeeld worden dan ooit, en de jeugdcriminaliteit zeer laag is (een historisch laagtepunt naar ik begrepen heb). Dat bewijst an sich niets, maar als games een zeer grote invloed zouden hebben zou je toch denken dat een enorme stijging van het spelen van games niet samen zou kunnen gaan met een daling in de jeugdcriminaliteit. Echter, dat is wel de werkelijkheid.
    Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat volwassenen prima in staat zijn om werkelijkheid en fictie uit elkaar te houden, en dus niet door geweldadige games, films of tv series beïnvloed worden. Dat ze soms inspirerend kunnen werken kan best, maar je maakt mij niet wijs dat iemand die een moord wil plegen niet zelf uit kan vogelen hoe dat moet, en daar een game voor nodig heeft.

    Reactie door Wessel Bakker — vrijdag 29 december 2006 @ 12.53 uur

  32. @gloria
    Ondanks dat ik elke dag games games speel, beschouw ik mezelf als een spiritueel en zeer sociaal mens. Dus wijs niet zo met je vinger naar anderen. Met alle respect hoor.

    Reactie door martin — vrijdag 29 december 2006 @ 12.56 uur

  33. Wel leuk dat in de meeste online RPGs waar volledige marktwerking is op alle gebieden deze helemaal faalt en uitmond in corruptie en vriendjespolitiek. In tegenstelling tot RPGs waar de marktwerking van bovenaf met regels wordt beperkt er wel een redelijk stabiele situatie ontstaat.

    Reactie door patrick — vrijdag 29 december 2006 @ 12.59 uur

  34. Het winnen van computerspelletjes leidt tot een positiever zelfbeeld en meer zelfrespect en vervolgens tot meer motivatie en zelfvertrouwen in school en beroep. Jongeren die nu doelloos ‘s avonds op straat rondhangen worden van de straat gehouden. Computerspellen bevordert het systematisch en probleemoplossend denken, vooral de grote simulatiespelen. Computerspellen waarin samengewerkt moet worden bevorderen de wil tot samenwerkingen en compromissen in het algemeen. Kinderen leren ook omgaan met verliezen en het bedenken van alternatieve strategieën.
    Kortom: er zijn ook positieve punten.

    Reactie door Harry — vrijdag 29 december 2006 @ 14.29 uur

  35. @32 martin

    Alleen de eerste zin was een terugkoppeling naar jouw reactie.
    Beter als ik vervolgens eronder had gezet: algemeen.

    Het ‘met de vinger naar de ander wijzen’ is bedoeld te zeggen dat we er dan zelf weinig deel aan hebben gehad indien de wereld om je heen ineens veranderd blijkt te zijn. Zie jij nu dan al geen verschuiving? Het wordt griezelig benauwd in dit land en als we niet uitkijken in de wereld. Vanwege een paar knapen met de B! B(ush) B(lair) B(alkenende).
    Het valt mij op dat ze in de socialistische landen veel kritischer zijn. Ik zie in de westerse landen steeds meer een volgzame kudde en de link die ik hiermee leg is o.a. de ‘spelende’ mens.
    Maar dit was niet naar jou persoonlijk bedoeld. Sorry.

    Reactie door Gloria — vrijdag 29 december 2006 @ 14.29 uur

  36. @ 35 Gloria

    Wel leuk zo’n voorstelling in de virtuele wereld.

    De driebeetjes voor al uw oorlogen en ellende.

    Reactie door ACE — vrijdag 29 december 2006 @ 15.22 uur

  37. In duitsland willen ze de mogelijkheid in de wet bouwen, mensen in het gevang te stoppen bij het doden van menselijke karakters in games.

    Ik vind dit gewoon te ver gaan. De staat die er op toeziet wat we wel, en wat we niet mogen doen.

    Reactie door Redstar — vrijdag 29 december 2006 @ 16.33 uur

  38. De baas van Sony heeft gezegd dat de Playstation 3 vooral bedoeld is voor enge games en films. Om nachtmerries van te krijgen. Net als terrorisme.

    IBM is niet alleen de chipmaker van deze console, het was ook de maker van alle technologie die werd gebruikt tijdens de Holocaust.

    Dit moet ik constateren, nadat ik aanvankelijk enthousiast was over de PS3. Als de oude media weg zijn, zijn er videogames die mensen onbewust anders laten denken in alles wat ze doen.

    Het verhoogt de angstgrens, waardoor bijvoorbeeld een terroristisch netwerk op globaal niveau heel normaal lijkt te zijn.

    “If those in charge of our society – politicians, corporate executives, and owners of press and television – can dominate our ideas, they will be secure in their power. They will not need soldiers patrolling the streets. We will control ourselves.”
    Howard Zinn, historian and author

    Reactie door Arch — vrijdag 29 december 2006 @ 19.25 uur

  39. @Arch— Arch :”IBM is niet alleen de chipmaker van deze console, het was ook de maker van alle technologie die werd gebruikt tijdens de Holocaust.”

    Arch leg dit eens uit……..? Wat vertel je nou….? Wat heeft IBM volgens jou te maken met de Holocaust…?

    Reactie door haby — zaterdag 30 december 2006 @ 8.10 uur

  40. @26 Shawlmoorden zijn er vaker geweest Olav
    en het meest recente voorbeeld is, als ik me
    niet vergis, die vrouw die in een vraagge-
    sprek vertelde, dat zij merkte als onderwij-
    zeres dat haar handtasje uit haar klas was
    verdwenen, er een shock aan overhield en in-
    middels geloof ik al bijna 15 jaar door thuis was in de ziektewet. Aangenomen dat dát waar is, is mogelijk ook de invloed dáár
    van van invloed geweest op de moord van het
    scholiertje dat even terug ging naar zijn
    klas om er even iets op te halen. Dat zijn
    juf er binnen 3 minuten achteraan zou zijn
    gegaan om hem op te halen (daardoor de hele
    klas achterliet – of er moet een stagiaire
    het hebben overgenomen – ) lijkt me nog al
    sterk, want dan had zij de moordenaar aan
    het werk gezien of zou die zijn tegengekomen
    en ontbreken er voor mij nog steeds een aan-
    tal punten aan die het totaalbeeld voor de
    tv-kijker/krantenlezer wél kompleet maken.
    Maar al heel lang pleit ik inmiddels voor 2
    leerkrachten, waarvan één in opleiding, of
    bij toerbeurt geselecteerde ouders, per klas. In mijn tijd bestonden er nog scholen
    waarbij er altijd een uitgangsdeur naar de
    gang was, maar in het klaslokaal een deur
    naar de volgende klas. Dit had het voordeel
    als de leraar zichzelf even diende te ver-
    wijderen er – met toestemming – van de col-
    lega, de TUSSENdeur werd open gezet en de
    collega dan het werk aanpaste door in die
    deuropening twee klassen in de gaten te hou-
    den, die scholenbouw zou weer in ere hersteld moeten worden, bij gebrek aan man-
    kracht. Administratieve hulp zou ook in een
    lokaliteit naast de voordeur kunnen en dan
    tevens als receptie dienstdoen. Vaak krijg
    ik dan ook het idee dat er over véél belang-
    rijke dingen niét is nágedacht!
    Er wordt veel meer van TV gecopiëerd dan ge-
    dacht incl. vormen van, zeg maar, munitie!
    Bij veel mensen lijkt de fantasie en de rea-
    liteitszin in elkaars verlengde te liggen,
    maar raken elkaar hoe langer hoe meer op kórte afstand, de intensieve kijker ziet dat
    al jaar en dag toenemen…en wie sluiten er
    de ogen voor? Diegenen die in dat soort vak-
    ken glansrijk kunnen afstuderen, maar zich
    te vaak bezighouden met oeverloos geleuter!Het nieuwe jaar zou maar eens als motto moeten hebben: preventie!
    Wat onze Overheid daar feitelijk aan zou moeten doen? Tja die rollen van het lachen om hun eigen (financiële) grappen: de oliebollen!

    Reactie door Madelief — zaterdag 30 december 2006 @ 9.25 uur

  41. @haby: Net als wel meer grote corporaties maakte IBM de Nazi machine mogelijk.

    Video: http://www.youtube.com/watch?v=rfevjFskGJA&eurl=
    Onderzoek: http://www.google.com/search?hl=en&q=ibm+holocaust

    Bush’ vader financieerde en werkte voor de Nazi’s, Schwarzenegger’s vader was een nazi – http://www.arnoldexposed.com – etc. etc.

    Duitsland heeft WOII verloren, de nazi’s hebben slechts hun strategie aangepast.

    Dit is wat een overlevende van de Holocaust er over schrijft: http://www.truthout.org/cgi-bin/artman/exec/view.cgi/4/3201

    “So far, I’ve seen nothing to eliminate the possibility that Bush is on the same course as Hitler. And I’ve seen far too many analogies to dismiss the possibility. The propaganda. The lies. The rhetoric. The nationalism. The flag waving. The pretext of ‘preventive war’. The flaunting of international law and international standards of justice. The disappearances of ‘undesirable’ aliens. The threats against protesters. The invasion of a non-threatening sovereign nation. The occupation of a hostile country. The promises of prosperity and security. The spying on ordinary citizens. The incitement to spy on one’s neighbors – and report them to the government. The arrogant triumphant pride in military conquest. The honoring of soldiers. The tributes to ‘fallen warriors. The diversion of money to the military. The demonization of government appointed ‘enemies’. The establishment of ‘Homeland Security’. The dehumanization of ‘foreigners’. The total lack of interest in the victims of government policy. The incarceration of the poor and mentally ill. The growing prosperity from military ventures. The illusion of ‘goodness’ and primacy. The new einsatzgrupen forces. Assassination teams. Closed extralegal internment camps. The militarization of domestic police. Media blackout of non-approved issues. Blacklisting of protesters – including the no-fly lists and photographing dissenters at rallies.”

    Reactie door Arch — zaterdag 30 december 2006 @ 21.26 uur

  42. @ Madelief (40):

    Zeker zijn er meermalen sjaalmoorden geweest. Ik doelde alleen op één geval, dat ik mij kon herinneren, waarin de moordenaar zélf expliciet had verklaard geïnspireerd te zijn door een film. (Is al lang geleden gebeurd).

    Reactie door Olav Meijer — zondag 31 december 2006 @ 2.34 uur

  43. Oke bedankt Arch.

    Reactie door Haby — zondag 31 december 2006 @ 9.59 uur

  44. @42 Snap ik Olav, maar om te bevestigen dat
    dat vaker het geval was, zelfs nog in de tijd van de zwart/wit films, toen er voor
    1980 nog lang niet iedereen een kleurenTV
    had en ook de afgelopen jaren en ik ben ook
    helaas heel wat keer ‘aan huis gebonden’
    geweest, vandaar. Het drama voor het scho-
    liertje, dat even terug naar zijn klas was,
    schokte mij dus hevig, aangezien ik net in
    die week, dat verslag zag in Man bijt hond,
    meen ik, waarin een vrouw een beroving van
    15 jaar terug kennelijk niet overleefd had
    in psychische zin en erover vertelde….je
    begrijpt dat ik me wezenloos schrok voor de
    zoveelste keer in de tientallen jaren die
    achter ons liggen! Bovendien, is het voor-
    speld, dat met de grote geweldsdelicten in
    beeld gebracht door films die van over de
    oceaan onze huiskamer bereikten, de misdaad
    bij ons zou doen toenemen door de voorbeeld-
    funktie en nu ook andere fenomenen op TV
    de moraal verzieken en mensen inderdaad kuddedieren blijken te zijn en niét meer we-
    ten waar ze mee bezig zijn, uit verveling of
    uit jalouzie, heel, heel erg te betreuren!
    De lach en de traan, maar van het laatste dus het meest en dan nog willens en wetens o
    veral die demonstraties van ‘tranentrekkers’
    om er mee te scoren en de kijkcijfers omhoog
    te schroeven, en oh wee, als die traan er
    niet komt, er wordt soms letterlijk op ‘ge-
    wacht’, walgelijk. Dan is het snel zappen
    geblazen en kan zou ik idd liever een oude
    film van Ingmar Bergman van de plank gehaald
    willen zien en ook Polen produceerde films
    van goed nivo….Tegenwoordig mogen we blij
    zijn als ons in december nog enkele shows
    bereiken, die hun omzet al in het theater
    hadden gemaakt, of daar niet te betalen wa-
    ren, ook al subsidieert de Nederlandse be-
    lastingbetaler die voorstellingen ook nog
    voor een groot deel. Fijne avond, allen!

    Reactie door Madelief — dinsdag 2 januari 2007 @ 16.24 uur

  45. Ik geloof heel stellig dat computerspelen met geweld bijdragen aan het gewenninsproces hiervan en daardoor wordt het als minder erg ervaren. Vandaar de toename van geweld? waar je aan blootgesteld wordt wen je aan! Ook op tv…wie doet het nog wat als er in Afrika weer miljoenen mensen sterven?,..precies!

    Reactie door cynthia — vrijdag 5 januari 2007 @ 16.00 uur