Het einde van Saddam

061229saddam.jpg

Zijn veroordeling was gerechtigheid voor het Iraakse volk. Zijn terechtstelling was echter ‘barbaars’, zoals vice-premier Zalm vandaag al eerder opmerkte. Hoewel?

Mijn innige wens is dat de Irakezen tot één volk gesmeed kunnen worden, dat er een einde komt aan het geweld, en de vreemde troepen het land snel verlaten.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 30 december 2006 :: 22.00 uur

264 Comments

264 reacties

  1. Het westen treft ook schuld maar daar worden de medeplichtigen buitenschot gehouden.

    Reactie door lapper — zaterdag 30 december 2006 @ 23.08 uur

  2. R.I.P

    Nu maar ff vertaald in: Rest in Pieces!
    en dan komt ie er nog goed vanaf. nu is ie nog martelaar geworden ook.

    vergeet niet dat hij 100.000 en doden op zijn geweten heeft en dat ie de doodstraf heeft gekregen voor 1 van de kleinste misdaden die hij heeft begaan!

    Reactie door blaat — zaterdag 30 december 2006 @ 23.29 uur

  3. Dit is echt heel erg dom, deze man ophangen. Ik denk dat de consequenties nog niet te overzien zijn.

    En als we toch bezig zijn; hang Busch ernaast….over moordenaar gesproken, de pot verwijt de ketel dattie zwart ziet.

    Oog om oog, tand om tand, heeft nog nooit iets opgelost! Verder ben je nu ALLE informatie kwijt die deze persoon met zich droeg….echt DOM!

    Reactie door Tomatenklets — zaterdag 30 december 2006 @ 23.33 uur

  4. Hopelijk kunnen we nu, om wat voor reden dan ook, stoppen met het ‘terecht stellen’ van misdadigers.

    Reactie door Bas Schoutsen — zaterdag 30 december 2006 @ 23.34 uur

  5. Er zat toch zo’n gerechthof in Den Haag?
    Mischien ze nu Bush gevangen zetten.

    Reactie door stan — zondag 31 december 2006 @ 0.13 uur

  6. @3
    Voor die genen die er achter zitten om hem snel op te hangen is dat slim natuurlijk.
    Want denk dat deze man een mooi verhaal had kunnen vertellen over de rol van Amerika de afgelopen jaren in Irak.

    Reactie door De Hakker — zondag 31 december 2006 @ 0.37 uur

  7. Zijn veroordeling tot straf en boete is inderdaad rechtvaardig. Tot de doodstraf is echter “barbaars” daar ben ik het helemaal eens met Zalm. Mensen met enig gevoel van respect in hun donder vermoorden geen andere mensen. En in tegenstelling tot anderen kan ik wel een traan laten, een traan over de laaghartigheid en volkomen gebrek aan moraal die er toe brengt om medemensen koelbloedig te kunnen doden. Irak heeft nog een lange weg te gaan ?? Irak, het huidige marionetten van de VS regime, heeft alle wegen alweer gesloten door deze schurkendaad.
    Iedereen met enig gevoel dient deze schurkendaad af te keuren. Zelfs niet enige schijn van begrip op te brengen voor het koelbloedig doden van een medemens.

    Reactie door Henk Wichard — zondag 31 december 2006 @ 0.48 uur

  8. Die wens kan je schudden, Jan.
    Maar dat hoef ik jou niet te vertellen. Onder Saddam was het al nooit EEN volk. Ook hij werd bestookt en belasterd door allerlei groeperingen. Zijn reacties daarop waren beslist niet goed, vreselijk zelfs!Maar dat houdt niet zomaar in dat de reacties van die groeperingen zo vredelievend waren. Het volk reageert daar heel primair en de wens die ik voor Irak heb is dat de schade zo min mogelijk beperkt blijft.
    En Zalm? Hypocrieter kan de man niet zijn.

    Maar waarom heeft de SP niet openlijk geprotesteerd tegen deze moord? En indien onvermijdelijk: waarom dan niet tegen de manier WAAROP?
    Als we tegen de oorlog zijn houdt het toch niet in dat we ons dan stil houden als iemand opgehangen wordt?
    Dat gun ik Bush ook niet hoor! Nobody!!
    Wel moet Bush berecht worden. Voor de goede balans…

    Reactie door Gloria — zondag 31 december 2006 @ 1.04 uur

  9. Yes, er zit beweging in…Bush berechten…en andere wanbestuurders…

    Reactie door Tomatenklets — zondag 31 december 2006 @ 1.13 uur

  10. @7 Henk Wichard

    Volkomen mee eens!
    En ook bij mij is menig traan gelaten. Vanaf het begin van de oorlog tot en met ‘einde’ Saddam. Blijft pijnlijk…
    CNN was een SCHANDE tijdens de terechtstelling en daarna!

    Reactie door Gloria — zondag 31 december 2006 @ 1.17 uur

  11. @9 Tomatenklets

    Ja natuurlijk. Bush EN zijn clan uiteraard. Met Cheney aan zijn zijde.

    Reactie door Gloria — zondag 31 december 2006 @ 1.19 uur

  12. Deze terechtstelling op deze wijze levert niets goed op, integendeel.
    -Saddam Hoessein was zeker een massamoordenaar, maar het is zeer onbevredigend dat hij slechts voor één misdaad -en zeker niet zijn grootste- is berecht. Niet aan de orde zijn b.v. gekomen de massale gifgasmoord op Koerden (1988) en de tienduizenden sjiïtische slachtoffers in het zuiden na de opstand in 1991.
    -Het proces, dat door president G.W. Bush natuurlijk een “fair trial” is genoemd, heeft niet aan elementaire voorwaarden voldaan. ook zijn diverse advocaten van S.H. vermoord. S.H. had moeten worden berecht voor een internationaal tribunaal.
    -Het is gewoon een provocatie, S.H. terecht te stellen aan het begin van het Offerfeest.
    -De doodstraf wordt in een behoorlijk rechtssysteem niet uitgevoerd, zelfs als het gaat om een misdadiger als S.H.
    -Al met al zal deze gang van zaken alleen maar nog meer geweld oproepen in Irak. Vandaag (30 december) dus al weer 60 doden bij aanslagen.

    Het is niet waarschijnlijk, dat Irak (weer) tot één natie kan worden gesmeed. En de Amerikaanse bemoeienis heeft alleen maar tot ellende geleid, en zal dat blijven doen.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 31 december 2006 @ 1.25 uur

  13. Toeval?

    “We wanted him to be executed on a special day,” National Security adviser Mouwafak al-Rubaie told state-run al-Iraqiya television.

    http://news.yahoo.com/s/ap/20061230/ap_on_re_mi_ea/saddam

    Ik vind het altijd onterecht om de doodstraf uit te voeren. En ik laat áltijd een traan als dat gebeurt. Het principe van “oog om oog” is met de zgn. war on terror de standaard geworden.

    Gezien de uitslag van de poll op RTL Nieuws neemt daardoor de blindheid ook in Nederland hand over hand toe.

    Moge 2007 een flinke mondiale oogcorrectie brengen. Het alternatief is dat we elkaar allemaal gaan ophangen, op termijn.

    Reactie door Johnito — zondag 31 december 2006 @ 1.29 uur

  14. Ja, Ik zag ‘m net vallen op de dump van GeenStijl. Walgelijk en mensonwaardig. Saddam was een beest. Het volk wat hem terechtstelt is geen zier beter door deze actie. Middeleeuws.
    Waar zit ‘m de progressie in?
    HA, HA! De USA wil een land democratie en mensenrechten door de strot duwen met een lepel onvervalste barbarij die 500 jaar geleden niet zou misstaan. Daar zakken mijn steunkousen van af. Werkelijk!

    Reactie door MijnZus — zondag 31 december 2006 @ 1.42 uur

  15. Men wist al bij voorbaat dat Saddam geexecuteerd zou worden toen hij gepakt werd. En daarmee is alle hoop op een rechtvaardige procesgang verspeeld.
    Is het rechtssysteem vervallen tot een politiek showproces. En dit is des te tragischer wetende dat Saddam inderdaad veel op zijn kerfstok had.
    Maar dat zal nu nooit en te nimmer bewezen worden.
    En daarmee is de weg geopend voor martelaarschap in de arabische wereld. Geen verstandige zet, tenzij men met opzet op deze voor moslims heilige dag
    ( offerfeest )de boel wil frustreren. Verder wil polariseren.
    Daarbij komt dat er geen massavernietigingswapens in Irak gevonden zijn en president Bush met deze actie de accenten wil verleggen naar Saddam Hoessein.
    Maar Amerika ging tot oorlog over in Irak vanwege vermeende massavernietigingswapens en NIET vanwege Saddam Hoessein.
    Al met al een droevige vertoning die enkel een gevoel van schaamte rechtvaardigd.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 31 december 2006 @ 2.12 uur

  16. In gevallen als dit ben ik voor de doodstraf, temeer daar de gevolgen van het levenslang opsluiten onoverzichtelijk en onzeker (ontsnapping?) zijn. Een regering heeft ook als taak de bevolking te beschermen………..

    Ik zie echter op termijn nog geen lichtpuntje op de horizon in Iraq….. en DAT is om te huilen!

    Reactie door Ach ja — zondag 31 december 2006 @ 2.27 uur

  17. Wie heeft dit uitgedacht: DE GALG?
    Zit daar ook een nette meneer achter?
    Zoiets als meneer Watt? Volt? Nobel?
    Weet iemand iets van een meneer Galg?

    Reactie door Gloria — zondag 31 december 2006 @ 2.28 uur

  18. en de nos smult er helemaal bij,,met veel echo,in hun uitzending een soort van propaganda alla usa stijl.
    levenslang in een irakeze gevangenis was mischien beter geweest,
    maar de reacties in de wereld,nu breekt de pleuris pas echt los,
    nu maar hopen dat de echte ondersteuners/bevoorraders van dat soort dictators??,eindelijk ook gepakt worden en we weten allemaal wie het zijn.

    Reactie door ad — zondag 31 december 2006 @ 2.29 uur

  19. Want laten we niet vergeten dat de MENS alles heeft uitgevonden op Aarde.
    Van meneer Galg tot en met meneer Atoombom.
    Niets dodelijker dan de mens!

    Oh ja, dan was er ook nog meneer Kruis.
    Jezus, je zal er maar aan gespijkerd worden…

    Reactie door Gloria — zondag 31 december 2006 @ 2.43 uur

  20. Vanzelfsprekend is hij opgehangen.
    Amerika zal er alles aan doen om onrust in het midden-oosten voort te laten duren.
    Een aanrader is om Syriana eens te bekijken, het geeft een mooi beeld van de misselijke spelletjes.

    Reactie door kaatje — zondag 31 december 2006 @ 3.09 uur

  21. Wat is de verwondering? De Arabische wereld is barbaars. Hoe is dat nieuw voor jullie?

    Precies op dit punt rekende Bush mis. Een vreedzame democratie oprichten in Irak is een onmogelijkheid. Het is tevens onmogelijk om een vreedzaam democratisch “Palestina” op te richten. Maar daar waren jullie SP-ers zo voor, niet?

    Onaangename feiten onder tafel vegen, en je mening baseren op illusies – wat is dit voor verschijnsel, zo tastbaar aanwezig in de SP?

    Reactie door anti — zondag 31 december 2006 @ 3.16 uur

  22. Wat iemand ook op z’n geweten heeft, dood door ophanging blijft barbaars.
    Maar goed, een groot deel van de mensheid is barbaars, dus er valt niet echt iets tegen te doen.
    Verder, Saddam Hoessein heeft geen eerlijk proces gehad, ieder mens heeft daar recht op, ook misdadigers.
    Dat de VS de regie in feite in handen had en heeft, maakt het nog schandelijker, en barbaarser.
    Dat wij er hier in Nederland en de rest van Europa niks tegen hebben gedaan, maakt van onze toch al stervende Aarde een nog groter tranendal dan het al is.
    Er is geen hoop meer als het zo doorgaat.

    Reactie door Arie3D — zondag 31 december 2006 @ 3.23 uur

  23. Een walgelijke vertoning. De doods poppenkast van Saddam is een zwaarte die ons allen is toebedeeld.
    Terug naar de middeleeuwen, niet op het dorpsplein maar op tv.
    De slachtoffers en onderdrukten feesten terwijl een idee van beschaving is teruggebracht naar zero.
    Er kunnen geen processen meer zijn over de verdere grote misdaden tegen de menselijkheid die onder zijn bewind hebben plaats gevonden.
    Deze processen en waarheidsvinding zijn aan ons allen ontnomen.
    Saddam kan niet meer reflecteren, mogelijke bezinning is hem ontnomen.
    Hij kan geen boeken meer lezen of schrijven.
    Alle geheime informatie waar hij getuigenis over had kunnen geven, liggen in zijn dood besloten.

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 3.24 uur

  24. @14 Gloria
    Ik weet daar niets over. Jij en een ieder sterkte met deze ‘politieke’ executie die ook Nederland, ons allen, alleen maar verder betrekt in de Amerikaanse midden oorlogs rethoriek en haar ‘oplossingen’.
    Het lijkt wel alsof er met deze ‘mijlpaal’ een baksteen aan de burger tragiek van Irak is gebonden.

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 4.57 uur

  25. Dit stukje is niet te zuinig over de burgerdoden oorlog Irak. Het artikeltje is verder de moeite van het lezen waard,
    Bron:

    http://www.trouw.nl/hetnieuws/wereld/article587288.ece/Brute_dictator_waardig_naar_de_strop

    Dat Saddam er na zijn val in is geslaagd die hel een soort ’doorstart’ te geven. Onder de ogen van het machtige Amerikaanse leger, dat zo gemakkelijk het Iraakse leger had verslagen, ontwikkelde zich een terreurgolf waarvan het einde niet in zicht lijkt.

    Het gaat te ver om dat helemaal op conto van Saddam en zijn aanhangers te zetten. Kaida-achtige lieden van het type Zarkawi leverden hun bijdrage. Buurlanden begonnen de boel op te poken.

    Waarschijnlijk was het ook geen briljant idee om het Iraakse leger te ontbinden, wat werkloze militairen in de armen van de terreur dreef.

    Maar het staat vast dat Saddam en de zijnen zich goed hebben voorbereid op de periode, die zou volgen op de militaire nederlaag. Een document, na de val van Saddam op politiebureaus gevonden, gaf aardig aan wat de plannen waren.

    Ze zijn perfect uitgevoerd: sabotage van nutsbedrijven om het prestige van de Amerikanen te ondermijnen, infiltraties binnen nieuwe politieke partijen, moorden op sjiitische geestelijken.

    Dat was nog maar een heel voorzichtig beginnetje. De strategie lijkt nu om de Amerikanen te verslaan door zoveel mogelijk Iraakse burgers te vermoorden, want hoe meer je dat doet hoe meer burgers zich tegen de Amerikanen keren, omdat die hen niet kunnen beschermen.

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 5.59 uur

  26. @15 Kaatje, heb ik gezien. Goeie film.

    Vanwaar de enorme haast om hem nog voor de jaarwisseling op te knopen? Mogelijke reden is dat het nieuws nog net meegenomen kan worden in de jaaroverzichten van de diverse media. In menig huiskamer zal men bij het zien van dat onderwerp ervaren dat er met Bush (oliebol) niet te spotten valt. De laarzen marcheren al een poosje, maar nog niet iedereen heeft het door. Irak, Sadam en de massavernietigingswapens zijn slechts een incident op weg naar totale wereldheerschappij. Stap voor stap. Wie is de volgende? Vazallen zijn er genoeg. Ook hier in Nederland. Balkenende, van Baalen Verhagen enz. enz. En dat alles tegen een achtergrond van macht: lees OLIE.
    Dan liever een echte OLIEbol.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zondag 31 december 2006 @ 7.15 uur

  27. PS. “Democracy” is heel wat anders dan democratie!

    Reactie door Gandalf — zondag 31 december 2006 @ 7.17 uur

  28. tis toch wel grappig, iedere keer als we iets te zien krijgen van osama of een van zijn mensen( filmpjes met name) is dat gemaakt door de meest beroerde cameraman die er bestaat, vaag beeld, verkeerde belichting, verkeerde hoek.
    ik dacht dat dat alleen voor obl geldde.
    maar nee…
    nu met de beelden van saddam ook weer….. grappig is ook dat hij een andere neus lijkt te hebben.
    kan aan de hoek liggen hoor, of aan mijzelf, maar ergens twijfel ik nog een beetje.
    de haast waarmee hij berecht en opgehangen moest worden wakkert die twijfel alleen maar aan bij mij.

    hij moest zo snel mogelijk dood, waarom?
    om even de aandacht af te wenden.
    waarvan?, van de kolere zooi die amerika van irak heeft gemaakt.
    er moest even snel gescoord worden immers, het dodental onder amerikaanse militairen in irak overstijgd die van 9-11.

    dat saddam een misdadiger van het ergste soort is/was, ben ik het mee eens.
    ook dat hij berecht moest worden voor die misdaden, maar om hem nu op te hangen na de eerste uitspraak, lees eerste zaak, tegen hem vind ik nogal…. tja, onhandig?.
    nu kunnen ze hem nooit meer berechten voor andere misdaden die hij begaan heeft, de waarheidsvinding in de rechtsstaat irak, voor zover je mag spreken van een rechtsstaat, is hiermee volledig onderuit gehaald.

    Reactie door rutger — zondag 31 december 2006 @ 8.20 uur

  29. De doodstraf is niet meer of minder dan ‘gelegaliseerde moord’.
    Vergeet niet dat de amerikanen hem eerst hebben gebruikt, al doet dat verder niets af aan bovenstaande.

    Reactie door Henny — zondag 31 december 2006 @ 8.39 uur

  30. Eigenlijk wil ik bovenstaande foto in het geheel niet zien begrijpt niet waarom die geplaatst wordt.

    Reactie door Henny — zondag 31 december 2006 @ 8.40 uur

  31. Wat een vreemde wens: Koerden en Arabieren tot één volk willen smeden. Verschillende talen, verschillende culturen en volgens mij niet de wens van het Koerdische volk. Politiek gezien kan ik me voorstellen dat het ‘handiger’ is om Irak één te laten blijven (of weer te smeden), maar dat is de enige reden die ik kan bedenken. Het zou de stabiliteit in dat gebied ten goede komen, wat ik betwijfel. De facto leven de Koerden al in een zelfstandige natie binnen Irak.

    Reactie door Ron van Zeeland — zondag 31 december 2006 @ 9.11 uur

  32. Oh, ja: ik ben ondubbelzinnig tegen de doodstraf. Ook voor deze barbaar.

    Reactie door Ron van Zeeland — zondag 31 december 2006 @ 9.14 uur

  33. “Mijn innige wens is dat de Irakezen tot één volk gesmeed kunnen worden, dat er een einde komt aan het geweld, en de vreemde troepen het land snel verlaten.”

    Dream on, Jan…
    Je kunt je wens-energie beter stoppen in het innig of vurig wensen dat we hier in Nederland een regering krijgen waar we allemaal wat aan heben in plaats van de zoveelste CDA-blamage / farce. Stop daar je energie in- Daar maak je zelfs nog meer kans op succes mee dan innig te wensen dat ze daar in Iraq één volk zouden worden.

    Jij weet net zo goed als iedereen dat Iraq omstreeks Wereldoorlog 1 is samengesteld uit drie Ottomaanse gebieden ieder met hun eigen bevolking. Deze drie gebieden werden samengevoegd als mandaatgebied onder gezag van Groot Brittannië. De “eenheid” van die drie gebieden is altijd met fors vel kracht en onderdrukking afgedwongen. Niks natuurlijks, niks vreedzaams. Saddam was maar de zoveelste in rij die zijn macht over het gehele gebied met geweld en terreur bij elkaar hield.

    Waarom innig iets wensen dat die volkeren zelf niet willen? Wat is daar de logica van…? Vanwaar die onzin? Dat land hoort op deze manier niet bij elkaar. Die volkeren zijn nu kunstmatig en opgelegd tot elkaar veroordeeld. De Kurden hebben nooit met de anderen samen willen wonen. De Shiïten en de Sunniten kunnen elkaars bloed wel drinken uit religieuze achtergronden en de Wahabiten in de regio hebben ook weer niks te schaften met de anderen. Goed, lopen er ook nog wat Christenen, Joden, Roma en nog wat groepen rond, maar die hebben in dit complexe geheel dan tenminste geen directe claims op grondgebied… En dan ga jij innig wensen dat “de Iraqezen” tot één volk gesmeed worden?

    Ik weet niet of jij je het je nog kunt herinneren, Jan, maar en aantal jaar geleden kreeg een toenmalige Commissaris van de Koningin in Zeeland (Boersma…? ik weet zelf niet meer welke, sorry) het op zijn heupen. Hij wilde Zeland meer autenthiek maken of zo. En daarom kwam hij met het briljante iedee dat net als in Friesland dan alle bestuursvergaderingen van Provincie en gemeenten voortaan in de Provinciale taal c.q. het Provinciale Dialect zouden moeten gevoerd. Interessant, zeiden toen de Zeeuwen spottend- maar WELK Zeeuws dan, geachte geïmporteerde niet uit Zeeland afkomstige Commissaris van de Koningin…? Bijna elk eilandgebied en bijna elk dorp en elke stad in Zeeland heeft namelijk zijn eigen Zeeuws…

    En zo is het ook in Iraq, maar dan nog veeeeeel heftiger en bloediger. Maar desnoods van dat land een gebied met deelstaten of zo, met allemaal zo autonoom mogelijke regio’s die een gemeenschappelijk buitenlands beleid hebben of zo. Maar verder niet. Geef ze de ruimte om hun eigen boontjes te doppen in plaats van ze geforceerd bij elkaar te houden met alle bloederige consequenties van dien.

    Dus kom nou toch niet met dergelijke onrealistische “innige” Kerst / Nieuwjaars wensen die werkelijk kant noch wal slaan. Daarmee blijf je niet geloofwaardig…

    Reactie door Haby — zondag 31 december 2006 @ 9.35 uur

  34. Ik heb nog even wat nagelopen: Ik geloof dat hiet niet Commissaris van de Koningin Boertien was die dat zei over Zeeuws praten in Zeeland, maar zijn net zo geïmporteerde opvolger Van Gelder.

    Reactie door Haby — zondag 31 december 2006 @ 9.43 uur

  35. Voor degenen die principieel tegen de doodstraf zijn:

    Ik kan goed begrijpen dat mensen tegen de doodstraf vor ‘gewone misdrijven’ zijn. Dat ben ik ook.

    Maar voor de ratten die tevoorschijn komen als ze hun kans ruiken en daarna massaal mensen op de meest gruwelijke wijze vermoorden ben ik voor de doodstraf. Simpelweg om het risico te vermidjden dat ze op een gegeven momet door aanhangers bevrijd worden en vervolgens weer hun gang kunnen gaan. Zo vind ik het heel jammer dat die andere vriend van de Amerikanen Pinochet niet naast Saddam mocht bungelen.

    Vergeet niet dat er momenteel in Nederland nnu nog tienduizenden mensen rondlopen met gigantische problemen ten gevolge dor moordparijen tijdens de tweede wereldoorlog. Ze worden heden ten dage nog steeds gennegeerd of nog erger, ze krijgen een trap na.

    Veel schrijvers hierv zullen denken: oh weer over die joden en dat hebben die Duitsers gedaan.

    Dan zit je volkomen fout. Natuurlijk zijn er grote aantallen joden door de Duitsers vermoord. Deze slachtoffers en hun nabestaanden krijgen nu erkenning.

    Waar ik op doel, zijn de politieke moorden op linkse Nederlanders die door de Nederlnadse regering aan de Duitsers overgeleverd werden om vermoord te worden. Het zijn er honderden, mogelijk duizenden (ik beschik over 150 namen met bewijsmateriaal dat ze door de Nederlandse regering uitgeleverd werden).

    Van mij hadden al die moordenaars opgehangen mogen worden: ministers, burgemeesters, (hoofd-)commissarissen, politiemannen. Dat had na de oorlog wel voor een andere bemanning van de BVD geleid: veel van die politiemannen kwamen bij de BVD te werken. Ik kan zo een handvol namen van moordenaars noemen die vor de Sicherheitsdienst gewerkt hebben en ieder tientallen mensen de dood in gejaagd hebben en die na de oorlog voor de BVD werkten.

    Dit zijn de ratten die van mij opgehangen mochten worden. Voor types als Saddam, Eichman of Goebbels juich ik het alleen maar toe.

    En voor de principiële tegenstanders: maak eerst je nest schoon en ontdoe je van de moordenaars in eigen gelederen (er zijn nog steeds onbestrafte hoogbejaarde massamoordenaars in Nederland) en doe eens recht aan het onnoemelijk leed dat de slachtoffers is aangedaan. Laat ze niet stikken zoals in de afgelopen zestig jaar.

    Veel m

    Reactie door Drob — zondag 31 december 2006 @ 10.47 uur

  36. Gloria.
    Wat ik niet begrijp,Sadam had een enorme
    macht.Toen de oorlog begon had hij volgens de media een stuk of negen dubbelgangers zou
    het niet zo kunnen zijn dat een van dubbelgangers is opgeknoopt.In de politiek is alles mogelijk,toch?
    Ik kan met iedereen aardig overweg, ik heb bijna aan niets een hekel,wel een zekere antipathie,aan twee dingen heb ik wel een rothekel aan macht en onmacht.De macht van het loslopend wild dat deze wereld denkt
    te kunnen leiden en onmacht van de bijna afgedankte mensjes in de enge verpleeghuizen.
    Aan de macht van de z.g. mensen die zich wereldleider noemen, kan ik niets anders doen dan op mijn partij te stemmen en aan de
    onmacht van de ouwetjes kan ik niets anders
    doen dan een paar dagen in de week de weekbladen voor te lezen( kost me niets hoor die leen ik in de bieb) en bij goed weer even naar buiten te gaan rolstoelen.Ze zijn even blij maar het kleunt niet aan!!!
    Die ouwetjes/dementen zijn op weg naar de
    figuurlijk galg.Ik doe vrijwilligers sinds mijn pensionering,17 jaar geleden,en ik zie
    geen enkele vooruitgang.JAMMER!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Jh. de Wit — zondag 31 december 2006 @ 10.49 uur

  37. Hoezo Hoewel?

    Hoe erg de misdaad ook is:
    Doodstraf in welke vorm dan ook: Nooit
    Levenslang opsluiting: Ja!

    Denk voor jezelf na: wie zou in aanmerking kunnen komen voor ‘zo’n straf? en wie bepaald de hoogte van de straf? en wat doen wij met de vrienden van? En wat doen wij met de rest van de boeven? is lijfelijk straf straks ook toegestaan? Kom op zeg!

    Dit heeft veel gelijkenis met de B film uit western America waarin de boeven worden publiekelijk gelinchd. Walgelijk!

    Reactie door Michel — zondag 31 december 2006 @ 10.50 uur

  38. Voor zover ik begrepen heb, is de selectie van de beschuldiging voor berechting van Saddam gebeurd op grond van de beste kans om hem veroordeeld te krijgen. Men heft voor zover ik begreep de kleinst mogelijke best bewijsbare eenheid genomen om te voorkomen dat als de beschuldiging groter zou worden, de rechters hem dan zouden moeten vrijspreken op sommige onderdelen van de beschuldiging. En daarmee zou dan de beschuldiging danig aan kracht hebben ingeboet. Door hem nu alleen voor die -wat was het? 134 doden?- te berechten, wisten ze zeker dat zijn nek in de lus van de galg zou verdwijnen. Dat was het hele spelletje.

    En voor de rest van deze Vette Farce hadden ze net zo goed een handgranaat in dat gat hebben kunnen gooien waar ze hem uit hebben gepeuterd toen ze hem vonden, want dat was dan net zo rechteloos, maar wel zo snel geweest. Smerig. Echt Smerig…

    Reactie door Haby — zondag 31 december 2006 @ 10.58 uur

  39. Saddam,s regime had de dood van 290.000 mensen op hun geweten over de periode van 20 jaar.
    Het aantal doden sinds de invasie van Amerika en bondgenoten in Irak bedraagt 655000.(Bron:the Lancet)
    Het dubbele.
    Waarbij ik mezelf afvraag wie is nou erger de Moordenaar of de Beul.

    Reactie door che — zondag 31 december 2006 @ 11.22 uur

  40. Lijkt mij dat er al genoeg over is gezegd, maar nogmaals ik ben tégen de doodstraf.
    Verder kan ik mij geheel vinden in het commentaar van Olav@12.

    De grootste rottigheid moet waarschijnlijk nog beginnen.

    Verder wens ik een ieder hier een vredig en verdraagzaam 2007 toe.
    Zorg dat er geen “kleine oorlogen” beginnen er is al rotzooi genoeg in de wereld door ons veroorzaakt.

    De juiste maat is ieder mens aangemeten.
    Dit kan niet veranderd worden.
    Je moet dit leren inzien en dàtgene doen wat natuurlijk voor je is.
    DAN ZUL JE GELUKKIG ZIJN.

    Reactie door bijdehandje — zondag 31 december 2006 @ 11.28 uur

  41. De inval in Irak was preventief. In verstaanbaar Nederlands: Om te voorkomen wat ons door Bush en de media werd wijsgemaakt.

    De doodstraf voor Sadam was nog preventiever. Die diende om te voorkomen, dat er te veel openbaar zou worden.
    En dat dus Man en Paard, en de juiste, ware namen van alle erbij betrokken beestjes
    zouden worden genoemd. En dat dan zou uitkomen, wat hij over iedereen wist.

    Is het misschien ook mogelijk, om Mijnheer Bush preventief af te zetten en ter voorkoming van nog erger, hem peventief in de bajes of in te gekkenhuis te stoppen?

    Ik ben tegen de doodstraf, Maar als het moet, dan moet dat helaas bij Bush maar omwille van de preventie.

    Jegens onze regeerders, en sommige bedrijven in ons land zouden wij ook preventief moeten kunnen optreden.

    Want om de Zoete Winst van bloedgeld op termijn, is er omwille van de deels op wapenfabrikage berustende economie van Nederland BV en het maken van chemische rotzooi voor wapentuig, war daar ook bij hoort, heel wat rotzooi aan Irak verkocht.

    Wie die rotzooi hebben geproduceerd, die blijven buiten schot. Maar hun Barbertjes, de tussenpersonen die het moesten versjacheren, kregen straf.

    Gelukkig zal niet lang na zijn installatie, het nieuwe kabinet vallen en dan kan, als iedereen verstandig is, heel Nederland

    PREVENTIEF OP DE SP STEMMEN!

    NIeuwe Leus:

    STEM PREVENTIEF. STEM OP DE SP!

    Groeten van Haras.

    Reactie door haras — zondag 31 december 2006 @ 11.30 uur

  42. Ik kreeg hem via Geenstijl niet te zien, maar via http://www.break.com/index/graphic_saddam_hussein_hanging_video.html wel.

    Reactie door Haby — zondag 31 december 2006 @ 11.31 uur

  43. her en der zie ik staan terrug naar de middeleeuwen enz,,
    jip dat is wat balkeneinde nu dus bedoelde met die voc ment,
    1 keer een ontbijtje gehad met je voorbeeld, ook een wannebe dictator .
    en ja daar bespreek je natuurlijk wat de toekomst zal moeten worden.

    Reactie door ad — zondag 31 december 2006 @ 11.48 uur

  44. Wie zijn de bedenkers van de o.a. ophanging,
    de ver.staten maakte daar graag gebruik van men had de lynch wet van eene meneer Lynch
    en men had de de Ku Klux Klan.
    U.S. het land van extreme fundementalisten van het ergste soort en uit die lijn stammen de Bushjes.

    Strange fruit is hanging on the tree
    Biiie Holiday,

    Hang him, hang him high.
    George W Bush.

    Tijdens de reformatie gingen wij de brandstapel op.

    Beesten doen dit elkaar niet aan, maar wij zijn superbeesten met meer hersenen.

    Reactie door Henk.H — zondag 31 december 2006 @ 11.51 uur

  45. En Balk, Zalm, Kamp, mogen gewoon blijven zitten??
    Afzetten die hap!

    Reactie door Tomatenklets — zondag 31 december 2006 @ 12.15 uur

  46. Deze man wist te veel. Konden ze niet gebruiken in proces. Daarom kortemetten gemaakt. Zeker barbaars én schijnheilig ook, plus persoonlijke wraak van de Bushfamilie. Toen indertijd zovele Koerden werden vermoord met gifgas heeft de Westerse wereld bar weinig gedaan. Nu worden de beelden gebruikt ter rechtvaardiging van de ophanging.

    Reactie door L'écologiste — zondag 31 december 2006 @ 12.37 uur

  47. Zeker, Saddam was ‘n grote schurk, die groot was geworden in de schoot van Amerika.
    Dat hij de doodstraf heeft gekregen, dat is te danken aan de usa, deze hebben er ervaring mee.Ik ben tegen de doodstraf, omdat dan men de dood vergeldt met de dood.
    Bush is alleen tegen dictators als deze tegen Amerika zijn.Ik kan er zo ‘n groot aantal noemen die neergezet zijn door Amerika.Deze mogen hun gang gaan zolang ze maar het beleid van Amerika steunen.
    Het destructieve beleid van Amerika is de grote oorzaak van de problemen in de wereld.
    Eens zal er ‘n grote omwenteling komen in de politiek van de verenigdestaten.
    In Irak ging het om het oliebeleid, maar toen Saddam er tegen in ging, was hij opeens ‘n dictator, terwijl hij dat allang was.

    Reactie door Ben tarici — zondag 31 december 2006 @ 13.23 uur

  48. Saddam opgehangen….

    Ja je kan nu een heel betoog gaan houden dat een doodstraf iets onmenselijks etc. is, maar dat is op dit moment totaal misplaatst. Er worden paar jaar velen excecuties verricht, je hoort er niemand over, en nu een keer de grootste crimineel van de laatste jaren `aan de beurt is´ schreeuwt iedereen moord en brand. Dat is walgelijk opportunistisme.

    Deze man moest de zwaarste straf krijgen die het rechtsysteem heeft en in Irak is dat nu eenmaal de doodstraf, niet levenslang zoals hier, nee de doodstraf, de discussie of dat de zwaarste straf is, is een hele andere en daar gaat het ook totaal niet om, in Irak is op dit moment de doodstraf het zwaarst en dat verdient hij.

    Ik hoorde ook dat hij recht zou hebben op een eerlijk proces, ja….inderdaad maar waar zou hij dat in godsnaam hebben kunnen krijgen. In Irak, lijkt me niet. In Amerika, lijkt me niet. In Den Haag zeker niet ( zie hiervoor het debacle Milosevic( je weet wel ze kregen hem niet veroordeeld dus waarschijnlijk hebben ze hem maar gewoon omgebracht)). Zoiets met zulke personen loopt altijd op een schertsvertoning (Nurnberg).

    Reactie door tim — zondag 31 december 2006 @ 13.41 uur

  49. Moord = een ander met voorbedachte rade van het leven beroven. Hoeveel voorbedachte rade is hier niet aan vooraf gegaan? Jaren! De doodstraf verlaagd een mens tot het nivo van een moordenaar en dat moeten we niet willen.
    Trouwens: de geschiedenis leert dat een door “wijze” mannen uit “grote” landen samengestelde natie NIET lukt; Joegoslavie niet, Israel niet enz. En dus ook Irak niet.
    Bovendien is hier geen sprake van een War on terror, maar van een War against Islam. STEL: dat die oorlog gewonnen wordt, wie is er daarna aan de beurt? Worden wij met onze standpunten over euthanasie, abortus, homofilie en zijnde een “narcostaat” met ons drugsbeleid straks ook tot de “as van het kwaad” gerekend door die Amerikaanse fundamentalisten?? Als Columbus dit had geweten was hij doorgevaren!!!

    Verder iedereen veel geluk in de aankomende jaren toegewenst.

    Reactie door Bert Megelink — zondag 31 december 2006 @ 13.54 uur

  50. waarom hem niet veroordelen voor misdaden
    - oorlog tegen Iran
    - gasaanval Koerden

    Bij beiden vielen Veel meer doden dan waar hij voor is veroordeeld…

    Beide misdaden vonden in samenwerking met de VS plaats…maar nu kan Saddam er niks meer over zeggen…

    Reactie door Daan — zondag 31 december 2006 @ 13.59 uur

  51. Het was een wrede dictator, dat is waar en ben het eens met de stelling van Zalm. Ik heb het ook op TV gezien, maar hoe erg deze man ook was, gaf hem gewoon levenslang en geen doodstraf. Bij de directe doodstraf merk je niets, maar bij levenslange opsluiting straf je iemand in feite erger, zeker in een land als Irak. Maar op deze manier, nee.

    Reactie door Marcel — zondag 31 december 2006 @ 14.09 uur

  52. Het trieste is dat de westerse politici buitenschot blijven voor hun wanbeleid t.a.v. Iraq. Ook de Europese bedrijven met name de Duitse, Franse en Nederlandse bedrijven die met hun technologie, levering van grondstoffen en fabrieken de productie van gifgas hebben mogelijk gemaakt. Wist u trouwens dat tijdens de 1st golf oorlog de Irakeze piloten nog in amerika in opleiding waren voor de aan Iraq geleverde franse mirages? De werkelijke reden waarvoor de franse luchtmacht niet mee mocht doen. Daar de franse mirages niet van de iraakse mirages te onderscheiden waren. Wist u ook dat de Amerikanen problemen hadden daar Frankrijk Iraq up to date anti-raket systemen had geleverd. Ook zijn in Amerika de elite troepen van Saddam in Amerika door de special forces opgeleid. Deze mensen gebruiken nu dezelfde taktieken in hun aanslagen die Amerika ze geleerd heeft. Een van de redenen waarom de US geen grip krijgt op de situatie. De dood van Saddam geeft ons dus een vals gevoel van rechtvaardigheid. Het westen heeft het laten gebeuren. Ik zou een groot voorstander zijn dat alle regeringsleiders die zich in deze oorlog gestort hebben voor het tribunaal in den haag zich moeten verantwoorden. Inclusief Balkenende. Dan pas zal mijn gevoel voor rechtvaardigheid bevredigd zijn.

    Reactie door cees cadel — zondag 31 december 2006 @ 14.23 uur

  53. Jammer dat het rechtsysteem net zo ver weg is gezonken als de misdaden die Sadam beging.
    Met 1word triest.

    Reactie door foxie — zondag 31 december 2006 @ 14.25 uur

  54. Jammer voor Saddam. Alleen weet ik wel belangrijker zaken om me druk over te maken! Hoeveel heeft hij er zelf vermoord???

    Reactie door robert rb — zondag 31 december 2006 @ 14.43 uur

  55. Donald Rumsfeld heeft circa een jaar terug geprobeerd een deal te sluiten met Saddam. Als Saddam op nationale televisie zou oproepen tot een onverkorte wapenstilstand tussen de Iraakse groeperingen en de geallieerde troepen;

    Zou Saddam worden vrijgelaten en zelfs weer kunnen terugkeren in de Iraakse politiek.

    Blijkbaar had de VS de macht om de executie volledig ongedaan te maken, wat zegt dat ?

    Bovendien was er bij de onderhandelingen al water bij de wijn gedaan. Het is dat Saddam absoluut dit niet wilde anders was een waterig compromis voldoende geweest om de executie af te kopen.

    Blijkbaar gaat het dus niet om het principe.

    Reactie door ACE — zondag 31 december 2006 @ 14.58 uur

  56. Is de doodstraf wel de zwaarste straf ? ?Beter was geweest levenslange opsluiting in een cel met voortdurende vertoning van filmbeelden van de misdaden die SH op zijn geweten heeft. En ervoor zorgen, dat hij niet de gelegenheid zou krijgen zelf een eind aan z’n leven te maken. Dan was er nog een kleine kans geweest, dat hij zelf ging inzien wat een afschuwelijk schepsel (een mens kan je hem niet noemen) hij was. Nu hij dood is wordt hij nooit meer geconfronteerd met zijn gruweldaden en dat is jammer. Mocht er onverhoopt toch zoiets als een hel bestaan dan komt hij daar zeker in terecht en op de eeuwigheid maken die hooguit 20 jaren in de cel niet uit.

    Reactie door simbro — zondag 31 december 2006 @ 15.01 uur

  57. De enige mogelijke manier dat Saddam door de VS zou worden vrijgegeven, is een onvoorwaardelijk toezegging tot executie.

    Dit noemt men op 2 paarden wedden.

    Anders zou de VS de mogelijkheid altijd nog hebben om Saddam zelf te berechten
    ( uiteraard met dezelfde uitkomst ) maar voorkomen moest worden dat hij door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag werd berecht; immers die leggen geen doodstraf op.

    Nog steeds wordt het internationaal volkerenrecht bepaald door slechts één persoon, jawel ons aller vriend Bush

    Reactie door ACE — zondag 31 december 2006 @ 15.06 uur

  58. Nog erger dan een ophanging is de hysterie op radio en tv of er nu wel of niet gedetaileerde beelden van zijn.

    Reactie door slurp — zondag 31 december 2006 @ 15.14 uur

  59. De meesten zijn zo te lezen tegen de doodstraf, zelfs voor Saddam. Wel lijkt iedereen het beschaafd te vinden om een mens levenslang achter de tralies te zetten. Het is maar wat je barbaars noemt. Ik ben het in eerste instantie wel eens met Harry van Bommel, die vindt dat de rechtszaak door had moeten gaan tot al Saddams wandaden aan de orde waren geweest. Een vorm van gerechtelijke genoegdoening aan o.a. de Koerden was wel op zijn plaats geweest. Welke straf vind ik in zoverre belangrijk dat ik niet weet of het ene barbaarser is dan het andere. Wel de manier en het moment!! Maar goed, Saddam had er zo te zien zelf niet veel moeite mee. Het lijkt mij wel goed zo. Ik hoop eigenlijk veel meer dat hij in de laatste seconde nog spijt heeft ervaren. Dat is belangrijk!!

    Reactie door Gerard Lettinck — zondag 31 december 2006 @ 15.41 uur

  60. Voor mij is het helder. President Bush ging naar Irak vanwege vermeende massavernietigingswapens en NIET vanwege Saddam Hoessein.
    De executie van Saddam NU is onvermijdelijk omdat niemand anders dan president Bush deze “goodnews show” hard nodig heeft.
    De oorlog in Irak, Saddam’s executie. Al wat het bewijst is een enorme verspilling en minachting voor menselijk leven.
    Bush and Blair, what a sorry excuse for a politician.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 31 december 2006 @ 15.41 uur

  61. Is het moorden van een moordenaar ook een moord? een delict straffen met hetzelfde delict? Verkrachting met verkrachting? Diefstal met diefstal, dood met dood? Moord eerst veroordelen om het daarna wettelijk toe te passen! Het is een tegenspraak! Het is wraak, geen recht! “Saddam opgehangen door irakezen”, niemand geloof dat: de beulen waren irakees (?) de strik van Bush! Levenslang zou beter zijn geweest: oud worden in een cel, met zijn verwaandheid & ijdelheid. Met zijn executie heeft men hem waardigheid & aanzien gegeven die hij niet had! Made in Texas! Na de dood van Saddam, nu een “martelaar”, waarom niet denken aan zijn door de VS gesteunde oorlog tegen Iran? Toen was Saddam “goed” & pro-westen tegen Khomeini! Toen hij “voor zichzelf” begon ( Koewait) was de wereld te klein, een belediging voor de amerikaanse democratie (met haar milioenen gevangenen & death rows… en haar controle/behersing over de Perzische Golf!). Als Saddam een crimineel was dan wat te denken van vele staatshoofden die zitten bij de VN? Waarom Saddam wel, dan? Olie! Waarom dan geen oorlog voor Darfur of Cecenië? Hypocrisie van de doodstraf in naam van recht, west & olie! Ja Saddam was een crimineel, maar aan het einde van de oorlog in Irak het zou toch kunnen blijken dat het aantal slachtoffers veel groter is dan Saddams doden. Wie zal dan worden opgehangen voor de 40-doden-per-dag-gemiddeld? Saddam heeft zijn rekening, met waardigheid, betaald. Hiroshima, Goelag, Tibet… niemand zal ooit betalen!

    Reactie door Kiddo — zondag 31 december 2006 @ 16.03 uur

  62. @57 Ace

    Hoe schat je nu de kans in dat er in 2007 nog een parlementaire enquete over Irak komt?

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 16.16 uur

  63. Er is met de executie van Saddam nog een zeer bedenkelijke en erg verontrustende mijlpaal gezet.
    Europa heeft zich niet gezamenlijk en publiekelijk uitgesproken tegen deze doodstraf.
    Het was haar bij wijze van spreke in de democratische schoot geworpen dit wel te doen.
    Daarmede had ze zich laten kennen en in ieder geval ethisch en qua democratisch recht sterk gestaan.
    Ze heeft ons daarin ook verlaten.

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 16.44 uur

  64. @ Jan Marijnissen:

    “Mijn innige wens is dat de Irakezen tot één volk gesmeed kunnen worden, dat er een einde komt aan het geweld, en de vreemde troepen het land snel verlaten.”

    Met de laatste twee wensen ben ik het eens maar met de eerste niet. Irak is een kustmatige staat, die slechts door geweld – zoals al heel lang gebeurt, met Saddam als treurig dieptepunt – in leven gehouden kan worden. Beter is opsplitsing, in ieder geval voor de Koerden, zodat er eindelijk een Koerdisch thuisland kan komen.

    Reactie door Dimitri — zondag 31 december 2006 @ 16.47 uur

  65. @ Drob (35):

    Inderdaad moet een duidelijk onderscheid worden gemaakt tussen het gewone (“commune”) strafrecht aan de ene kant en militair en oorlogs(straf)recht aan de andere kant.
    In Nederland heeft in 1861 de laatste “gewone” executie plaatsgevonden, en is de doodstraf officieel in 1870 afgeschaft. (In België is in 1918 de laatste executie uitgevoerd).

    Zoals je ongetwijfeld weet is de strafrechtspraak in verband met de Tweede Wereldoorlog gebaseerd op het Besluit Buitengewoon Strafrecht (december 1943). Van de 152 doodvonnissen zijn in de loop der jaren 40 uitgevoerd. (Zoals bekend werkte koningin Juliana (sinds 1949) bepaald niet mee als principieel tegenstandster van de doodstraf).
    (In België hebben in dit verband 242 executies plaatsgevonden).

    Ik ben het met je eens dat velen die zich in de Tweede Wereldoorlog aan oorlogsmisdrijven en verwante zaken hebben schuldig gemaakt de dans hebben ontsprongen, en velen zelfs weer mooie functies toebedeeld hebben gekregen. (Zelf ken ik ook een voorbeeld van een ter dood veroordeelde oorlogsmisdadiger, die naar Franco-Spanje was ontkomen en tot aan zijn natuurlijke dood een rustig leven in Oviedo heeft kunnen leiden omdat hij als Spaans staatsburger niet door Spanje werd uitgeleverd).

    Oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid dienen door internationale tribunalen te worden berecht, hoe onvolkomen de praktijk voor een deel ook nog is. (Nationale rechtspleging krijgt maar al te gauw het karakter van wraakacties). En daarbij past nu eenmaal niet de doodstraf. Alleen dan kan de internationale gemeenschap het morele gezag verkrijgen om deze bijzondere internationale rechtspleging te doen plaatsvinden.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 31 december 2006 @ 16.50 uur

  66. @63
    Je hebt gelijk Maria ,de verdeeldheid binnen europa ia groot,
    en de grootste landen van de EU hebben er kennelijk geen moeite mee.
    Dat kan betekenen dat wij er in de toekomst ook weer mee te maken krijgen net als een Europese dienstplicht.

    Reactie door che — zondag 31 december 2006 @ 16.57 uur

  67. Aanvulling op nr. 64 (@Drob (35)):

    Ik ben het ook niet met je eens dat zo veel meer Nederlanders na de Tweede Wereldoorlog de doodstraf hadden moeten krijgen. Zoals iemand eerder al opmerkte: waar ligt de grens? Het gevaar van willekeur is levensgroot, terwijl ook de onherstelbaarheid van uitgevoerde doodstraffen een hinderpaal is.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 31 december 2006 @ 16.57 uur

  68. Wat mij betreft heeft hij gekregen wat hij verdiende. Het gebeurde alleen op een barbaarse manier. Al is de doodstraf nooit nobel…De misdaad die daaraan vooraf gaat is dat ook niet.

    Oog om oog? Als iedereen dat gaat doen zou de hele wereld blind zijn behalve die ene met 1 oog.

    Levenslang een betere straf? Nee dat denk ik niet op die manier krijgen z’n volgelingen de kans om hem vrij te krijgen. Door b.v een vliegtuig te kapen of met een andere terroristische actie.

    Reactie door Lisette — zondag 31 december 2006 @ 16.58 uur

  69. @57 ACE

    citaat: ons aller vriend Bush!

    Als het jou hetzelfde blijft, ik bepaal zelf wie mijn vrienden zijn.

    Reactie door bijdehandje — zondag 31 december 2006 @ 17.17 uur

  70. ACE

    Daar was inderdaad een poging van Rumshfield gedaan om met Saddam te onderhandelen. Uiteindelijk zonder resultaat. Ook schijnen de Amerikanen nogmaals druk op hem hebben uitgeoefend door te dreigen met het voor het ‘gerecht’brengen van zijn vrouw en dochter met als resultaat een executie. Er waren uitleveringsverzoeken geweest aan Jordanïe. Dit kon de koning niet verkopen aan zijn bevolking. En vooral omdat het omdat het arabisch islamitische vrouwen betrof die aan de Amerikanen zou worden uitgeleverd.

    Met de executie van Saddam zijn de poorten van de hel voor Irak verder geopend. Het verzet wordt hierdoor meer verenigd. De seculiere aanhangers van Saddam zullen hun heil zoeken bij Al Qaida waardoor de sectarische oorlog compleet wordt. Dit is apocalyptisch voor Irak en de regio. We zijn weer terug in de tijd: de soennieten zullen weer voor ons, het Westen, zoals in de jaren 80 het shjiitische Iran bestrijden. Amerikanen zullen zich terug trekken en met leveringen van chemische wapens de strijdende parijen een steuntje in de rug geven.

    Reactie door Gert — zondag 31 december 2006 @ 17.24 uur

  71. @ 62 maria

    Er gonst een gerucht dat JPB akkoord zou willen gaan met een intern onderzoek door de tweede kamer ( dus géén enquete ) waarbij zijn eigen rol niet zal worden onderzocht vanwege diplomatieke redenen omdat hij nu eenmaal premier is en wordt. Een beetje de diplomatieke onschendbaarheid die Berlusconi zich in Italië verschafte, en anders ;

    zal Bos toch de constructie kiezen om een enquete buiten het regeerakkoord te laten en het op een akkoordje te gooien.

    Dus helaas de kansen op een Parlementaire Enquete zijn erg klein. En zoals je weet, ben ik van mening dat daardoor ook de kansen op regeringsdeelname van de SP afnemen.

    Reactie door ACE — zondag 31 december 2006 @ 17.49 uur

  72. @Olav Meijer

    Ik begrijp best dat mensen tegen de doodstraf zijn. Maar ik denk dat je geen faluw benul hebt van de wreedheden die zich afgespeeld hebben. Ik heb het over wreedheden waarbij vergeleken Saddam een lieve aardige jongen was.

    Maar in Nederland zijn de daders niet bestraft. Ze zijn zelfs beloond!

    In mijn ogen zijn al die mensen die zich druk maken over de doodstraf voor een wrede dictator huichelaars als ze zich niet druk maken om de slachtoffers van de wreedheden door hun Nederlandse regering uitgelokt.

    Kom maar eerst eens met een genoegdoening aan de slachtoffers, daarna valt er misschien over die doodstraf te praten.

    Tienduizenden Nederlanders voelen nu nog dagelijks de gevolgen van de wreedheden van ruim zestig jaar geleden. En die lieve ijzeren Rita was zo recht door zee om de documenten waar de wandaden uit blijken bij de BVD (nu AIVD) als staatsgeheim te verklaren om de vuile was niet buiten te hangen.

    Reactie door Drob — zondag 31 december 2006 @ 17.50 uur

  73. @ 70 Gert

    Is zeker een scenario dat zich zo zou kunnen ontrollen.

    Donald Rumsfeld is een tikkende tijdbom; die weet teveel. Als ik hem was zou ik mijn soep laten voorproeven.

    Reactie door ACE — zondag 31 december 2006 @ 17.52 uur

  74. @ 69 bijdehandje

    Dat was cynisch bedoeld natuurlijk.

    Iedereen heeft toch een hekel aan Bush en wantrouwd zijn intelligentie en karakter

    en nu juist zo’n figuur bepaalt in zijn uppie de internationale rechtsorde ; niemand die er wat van zegt, iedereen laat het maar gaan. Dat Balki te slap en te dom is, weten we wel maar je hoort ook niets van Chirac of Merkel of wie ook

    Reactie door ACE — zondag 31 december 2006 @ 18.00 uur

  75. @67 Lisette
    De ‘democratische’ poorten naar de doodstraf zijn geopend i.p.v. deze te bewaken.

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 18.02 uur

  76. Het leven duurt maar even. Dit leven is alles dat er is, voor een ieder. Ziel en geest-denkbeelden leiden tot een vorm van krankzinnigheid.
    Een mens ombrengen is jezelf ombrengen. Een mens heeft recht op hulp, wie hij ook is. Als je begrijpt dat het brein geprogrammeerd is dan begrijp je ook dat je deze hersenen ook weer kunt herprogrammeren. Dit vereist echter heel veel inzet. Echter, zolang er nog geen 10 zijn op deze site, die dit begrijpen, zal het er niet van komen. Jammer

    Reactie door Francis — zondag 31 december 2006 @ 18.36 uur

  77. Francis: helemaal mee eens!

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 18.46 uur

  78. Fijne avond en nacht en tot volgend jaar allemaal. Dat 2007 maar een helder en duidelijk jaar mag worden met allemaal mensen die hun best gaan doen om misstanden de wereld uit te helpen en hun best te doen hun eigen hoekje van de wereld wat beter te maken. Om te beginnen bij onszelf…

    Reactie door Haby — zondag 31 december 2006 @ 18.59 uur

  79. Zonder meer Haby,
    Qua hele mens ontwikkeling heeft Francis het grootste punt gemaakt. Niet zo zeer uit krankzinnigheid vanoud de oudheid. De primtieve mens wist immers niet waar hij qua natuur en oogst mee te maken had. Maar vanuit de verdere ontwikkelingen en de wens deze willen te begrijpen, de oogst en lente te delen,de winter te begrijpen, is tot vandaag de dag de vernietigning van de ander, de vernietiging van jezelf.

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 19.20 uur

  80. @75 maria,

    Ik begrijp het wel. Maar als ik me inleef in de positie van de slachtoffers van saddam en hun familie zou ik toch een gevoel van gerechtigheid hebben.

    @76 Francis,

    Als saddam zelf zich hieran bewust was geweest zouden we deze conversatie niet eens hebben.
    Je vergeet voor het gemak ook maar even TBS?
    Herprogamering van de hersenen werkt niet in de meeste gevallen. Het jongste voorbeeld hiervan is Jullian.C als TBS en/of herprogramering zou hebben gewerkt zou Jesse nog leven.Nieuwjaar een pijnlijk moment voor Jesse z’n ouders en familie….

    Ik voel alleen maar emphatie voor mensen die het verdienen, ben ik dan slecht? So be it.
    Ik wil trouwens wedden dan jullian veiliger is in de rechtzaal dan dat Jesse op school was. Normen en waarden?

    Reactie door Lisette — zondag 31 december 2006 @ 19.30 uur

  81. Haby ,
    De oorspronkelijke primitieve stammen strijd en ‘politieke’ uitwisseling van oudsher, bezwering van de oogst is lang niet zo ‘krankzinnig’ vanuit die tijd te benoemen als een democratie 2006 die bereid is de doodstraf te condoneren.
    Het vereist wel een ander dialoog en inzicht en geschiedenis om dit verder te kunnen stoelen.

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 19.37 uur

  82. Wat mij altijd bevreemd is dat er zo kritisch gekeken wordt naar de “dictator”, alsof 1 man zoveel macht kan hebben, maar dat is enkel schijn. Een dergelijk persoon ontleent zijn macht aan mensen die zijn ideologie aanhangen en daar actief aan meewerken. Het lijkt me dat dat een stuk zorgwekkender is dan 1 enkele man.

    Laten we maar eens afwachten hoe de democratie op gang zal komen in Irak. Ik voorspel in de toekomst een nieuwe dictator voor Irak. Waarom? Simpel: omdat onze westerse “democratische” cultuur niet in hun cultuur past. Het zijn volgers, geen democraten.

    Reactie door Jan Pruimboom — zondag 31 december 2006 @ 19.41 uur

  83. Off Topic

    Heb je vandaag Buitenhof gezien en Winsemius?
    Het volk moet eerst bewust worden eer de regering iets aan de komende klimaat crisis
    onderstroming van kwestbare gebieden iets wezenlijks zou kunnen doen?
    Heb je ooit iets verschrikkelijkers gehoord?
    Hoe zit dat hier dan met met begin bij jezelf?

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 19.46 uur

  84. @81 toevoeging en correctie.
    Heb je ooit iets stomzinniger gehoord qua Nederland Waterland.

    Reactie door maria — zondag 31 december 2006 @ 19.55 uur

  85. De laatste woorden van Saddam kwamen ongeveer hier op neer:”It’s all in the game”
    Hij wist donders goed waar hij mee bezig was. Wij hebben meer van die figuren in de geschiedenis gehad, denk aan Churchill, Stalin Hitler o.a.
    Denk aan de 20 miljoen doden de USSR, 6 miljoen joden in Europa, het bombarderen van steden wat totaal geen militair doel dienden ten kosten van 500.000 burgers.
    Als je in het nieuwe jaar 2007 tijd over hebt haal het boek “De Brand” van Jörg Friedrich uit de bib een lees het.
    Dat boek is de eerste omvangrijke en structurele geschiedschrijving van deze onverstelbare verwoesting, teweeggebracht door de ‘goede kant’ van de Tweede Wereldoorlog: de Britten en de Amerikanen.

    Laten wij nog één wereldoorlog voeren en wel tegen de “Wapenindustrie” de grootste vijand van de mens, zonder levering van wapens hebben inmorele leiders geen macht alleen een grote bek en daar hebben wij pleisters voor. De beste wensen voor 2007.

    Reactie door Henk.H — zondag 31 december 2006 @ 19.59 uur

  86. In zijn later gepubliceerde biografie schreef Pierrepoint, de beroemdste beul van Engeland: “Al de mannen en vrouwen die ik hun laatste ogenblik heb aangekeken, hebben me overtuigd dat wat ik ook heb gedaan, ik nooit maar één enkele moord heb kunnen verhinderen.”

    Reactie door De Hakker — zondag 31 december 2006 @ 21.19 uur

  87. Werkelijk een bijzonder moment. Jan die het eens is met Gerrit…. Hoewel Saddam een enorme barbaar is geweest, wordt nu door beiden gemakshalve voorbijgegaan aan het feit dat Saddam een decennium lang voor de ogenschijnlijk goede zaak streed. Met behulp van de USA heeft hij klaarblijkelijk dezelfde wandaden gepleegd als die welke hem nu de kop hebben gekost. Dat is werkelijk een GOTSPE.
    Natuurlijk is iedereen er op tegen dat er mensen onnodig worden gedood, maar waar is de verontwaardiging van de westerse wereld als het gaat om de doden die zogenaamd in naam van de ‘goede zaak’ vallen in Iraq? Duizenden onschuldige Amerikanen en anderen die veelal op basis van vage recruteringsmethoden naar de poel des doods worden gelokt…

    Wanneer krijgt onze George een ‘rechtvaardig’ proces? En wat is dan de uitkomst?

    Saddam had natuurlijk een rechtvaardige straf verdient, dus levenslang, in plaats van als een machteloze als een lam ter slchting te worden geleid door sissy’s die, godbetert, hun mond niet open deden toen hij nog te macht had, DISGUSTING…

    Reactie door Jack — maandag 1 januari 2007 @ 3.07 uur

  88. henk h had churchil ook niet een grote rol in india??

    Reactie door ad — maandag 1 januari 2007 @ 3.20 uur

  89. Barbaars en inhumaan! Met levenslange opsluiting had men Saddam veel harder gestraft…

    Reactie door J3roen — maandag 1 januari 2007 @ 3.31 uur

  90. 46. L’écologiste
    Dát is juist.
    Hij is ook jaren de handlanger geweest van de US in de oorlog tegen Iran.
    Bovendien wist hij veel over wapentransachties met het westen en ontduiking van de boycot uit economische overwegingen door het westerse bedrijfsleven en overheden.
    Ze hebben hem ‘letterlijk’het zwijgen opgelegd.
    In een VPRO programma; ik dacht Argos is bijvoorbeeld ook naar voren gekomen dat Economische zaken in Nederland wist van de handel van Van Anraath en dit “bewust” uit economisch gewin heeft laten doorgaan,dat ze wisten dat het ‘eigenlijk’ (mooi woord om iets te doen wat je niet mag) niet volgens de EU regels was en deze handel gebruikt zou (kunnen zeggen ze dan) worden voor chemische wapens.
    Zet dát maar eens in je krant als news-item van het jaar of terugblik op Irak.
    De westerse wereld behoort toe aan het grootkapitaal dat omkoping en manipulatie tot kunst verheven heeft.
    Regeringen worden bevolkt door dezelfde mensen die bij dat kapitaal belang hebben enz..

    Reactie door Henny — maandag 1 januari 2007 @ 9.09 uur

  91. Men moet er ook niet zo zwaar aan tillen deze man was natuurlijk een vreselijke schoft.
    Het schokkende was natuurlijk dat je het allemaal in beeld kreeg.
    Dat is natuurlijk wat anders dan voor de microfoon zeggen het is een gepaste straf.
    Men had gewoon moeten bekend maken hij is dood verder niks aan de hand.
    Bedoel we weten dat elke die seconde een kind sterft van de honger daar zijn we aan gewend we zien het best veel op de TV.
    Natuurlijk zitten we met een bord eten op de bank te kijken naar stervende kinderen door honger of aids het is een kwestie van wennen.
    Er zijn veel dingen schokkend alleen zijn ze niet direct live het slachten van een varken het met een stok door de strot duwen van eten bij ganzen maar tijdens het eten denkt men daar niet of we schuiven het weg.
    Of een prachtig in kleur gebracht live bombarderen van Bagdad wel zonder details dat is natuurlijk ook niet eerlijk want laten wel wezen wat is er mooier rood dan bloed.
    En hadden we live beelden gehad van het verbranden van mensen bij Schiphol dan had de publiek opinie wel anders gereageerd dan met de flut reacties van nu.
    Je moet het maar zien allemaal als een natuurfilm de eerste keer toen ik zag hoe een leeuw een klein hertje een poot afbeet was ik ook geschokt en zou die leeuw op dat moment afschieten maar nu kijk ik er anders tegen aan het is de natuur niet te sturen.
    Mens wil deze slacht partijen nog sterker er zijn mensen zelfs die weer dromen van de tijd van openbare terechtstellingen en moord en slavernij en een groot deel van Nederland vind zulke uitspraken eigenlijk wel al acceptabel zie de verkiezingsuitslag.
    Kom op mensen het is even wennen waartoe de mens in staat is, maar het lukt het zit bij ons in de genen.
    We zijn natuurlijk wel verwend is ons land door de werkelijkheid van oorlogen(zie details) niet meer te tonen maar ik denk dat er met dit filmpje van Sadam weer hoop is en met dromen van onze leider heel aardig weer op de goede weg zijn.

    Reactie door Jofel — maandag 1 januari 2007 @ 11.31 uur

  92. Jofel,

    Ben het met je reactie eens. Ik zie echter wel een verschil omdat dit een politieke moord betrof die de wereld over werd verzonden als VS machts en zegen vertoon, al ware het een pronkstuk.
    Een goed 2007!

    Reactie door maria — maandag 1 januari 2007 @ 13.54 uur

  93. Jan,hoe kun je zo naief zijn.Op deze wereld lopen nog heel veel potentiele Saddams rond en zeker in Iraq.Zijn dood door de galg met voorafgaande het nep proces wat hij gehad heeft,lijkt mij meer zinloos dan wreed.Geen voorbeeld van de door het westen zo geroemde”Mensen rechten”waar wij allemaal in moeten geloven,maar gewoon weer een media carneval.Bush ging vroeg naar bed en Tony Blair gaf geen commentaar vanuit zijn vakantie huis in Miami.De gruwelijke eind conclusie zal zijn,dat hij het westen meer geleerd heeft als andersom namelijk dat het ene volk nooit zal buigen voor de wil opgelegd door een andere cultuur.
    Dit carneval heeft,vrees ik,alleen maar een negatief effect en bewijst voor de twijfelaars,dat het westen totaal ongeloofwaardig is(voor zover er nog mensen waren die daar aan twijfelden)en de deuren wijd open zetten voor de andere Saddams.De hel kan nu regelrecht open gaan in het hele midden oosten.

    Reactie door Duifje — maandag 1 januari 2007 @ 14.39 uur

  94. Ook ik heb de internetversie van de executie van Saddam gezien. En ook ik heb de Shjiten gehoord tijdens de executie die Saddam stonden uit te joelen.
    Shjiten die loyaal zijn aan Iran.
    Saddam Hoessein was een soeniet en soenieten worden gesteund door Saudia Arabia. Waar op het moment van de executie de Haij plaatsvond.

    Ik kan het niet anders lezen als dat de primaire functie van deze executie ( en vooral de manier waarop deze werd uitgevoerd; door Shjiten ) een poging van George W Bush was om de situatie te laten escaleren.

    Heb nog maar eens video van de executie van Nicolas Berg in Abu Graib terug gekeken. Voor het geval ik vergeet waar de term “American dictators” voor staat.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 1 januari 2007 @ 15.30 uur

  95. @46, L’Ecologiste, ik denk ook dat Saddam teveel wist en daarom dat de Amerikanen het proces hebben gestuurd. Nee, ik heb totaal geen vertrouwen erop dat het een eerlijk proces is geweest.

    Voor diegenen die voor waarheidsbevinding zijn en voor het Iraakse volk is dit een slechte zaak.

    Het Iraakse volk wordt een eigen waarheidsbevinding over het verleden niet gegund. Zo leert men de eigen geschiedenis amper kennen, alleen het officieel bekende verhaal. Dit is heel slecht voor een volk dat zich wil ontwikkelen, dat hoopt democratisch te worden, of in ieder geval de ketenen van tirannie (zowel Saddams als die van de huidige terreur) wil afwerpen.

    Reactie door Ellen — maandag 1 januari 2007 @ 16.12 uur

  96. Er is nog iets dat ik mis.
    De SP die haar mondiale nek niet uit heeft gestoken om zich qua openbare berichtgeving naar Irak zich politiek niet tegen dit vonnis heeft uitgesproken.

    Reactie door maria — maandag 1 januari 2007 @ 16.44 uur

  97. @71.ACE
    Wat zegt dat nu eigenlijk, ACE, wanneer een politiek leider geen verantwoordelijkheid wil nemen?
    Is hij dan uberhaupt wel geschikt om te leiden?
    Heeft hij dan nog enig moreel gezag?
    Zou wie dan ook nog iets moeten accepteren van politieke leiders die geen verantwoording afleggen?

    Lijkt mij geen goede voornemen, ACE.
    Balkenende en Bos kunnen niet 17 miljoen burgers buiten sluiten. Dat wordt een hindernis waar ze nooit meer overheen komen.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 1 januari 2007 @ 16.57 uur

  98. Hoe klein we ook mondiaal moge zijn, waren we tenminste een echte politieke klokkenluiders en mensenrechten partij geweest.

    Reactie door maria — maandag 1 januari 2007 @ 16.57 uur

  99. Het is toch niet alsof je het uit handen geeft als je je mening wereldwijd weergeeft omdat andere politieke partij genoten zich hebben uitsproken voor de doodstraf als gepast voor Saddam.
    Afschuif politiek.

    Reactie door maria — maandag 1 januari 2007 @ 17.06 uur

  100. @ 96 maria

    Inderdaad je legt de vinger op de zere plek.

    Het feit dat de VS de dood van Saddam heeft bepaald en kon bepalen is van wereldse relevantie.

    Dat Nederland in bij machte is om dat gegeven op korte termijn te beïnvloeden is helaas zo. Maar je kunt wel duidelijk aangeven aan de VS dat ze niet alles zomaar kunnen maken.

    Reactie door ACE — maandag 1 januari 2007 @ 17.20 uur

  101. @ 96 maria

    moet staan: ” niet bij machte is “.

    Misschien is dit meer een onderwerp voor het thema : een strijdbaar 2007 toegewenst.

    Reactie door ACE — maandag 1 januari 2007 @ 17.22 uur

  102. Weet iemand waarom Awad Hamed al-Bandar en Barzan Ibrahim al-Tikriti nog niet zijn geëxecuteerd ???????????,

    Reactie door ACE — maandag 1 januari 2007 @ 17.44 uur

  103. Zonder ins of outs,walgenlijk.en nu? Sadam weg, irak bevrijd van zijn dictator.De hel met de kleine h is nu de Hel met de grote H. Bush,Blair,Balkenende met steun van wat strooperige oostbloklanden,wat krijgen die voor een straf, met het brengen van hun democratie.Wat zeker boven water moet komen is de rol van Balkenende, wat heeft hij daar geflikt in naam van ons nederlanders.Dit geld natuurlijk ook voor afganistan.

    Reactie door paul — maandag 1 januari 2007 @ 19.04 uur

  104. Bijn ahet hele Midden-Oosten (incl. Palestijns gebied)voert executies uit. Hier hoor je niemand over? Geef die Chinees die meteen een nekschot krijgt na de veroordeling eens aandacht. De kogel moet hij zelf betalen en als dank worden al zijn donororganen eruit gehaald. Die Saddam heeft honderdduizenden doden op zijn naam staan. Bovendien is hij door een staatgreep aan de macht gekomen. Dat hij bengelt is mischien wel barbaars, maar is in die streken doodnormaal.

    Reactie door robert rb — maandag 1 januari 2007 @ 20.12 uur

  105. Hij wordt zeer zeker met zijn misdaden geconfronteerd. Op het moment dat daar de tijd voor is, en dat hij zelf daartoe in staat is, zal hij daar mee worden geconfronteerd. Eerder nog krijgt hij alle ellende over zich heen, die hij op zichzelf heeft afgeroepen. Ik kan u verzekeren, er zijn (al) genoeg mensen die wraakgevoelens met zich mee dragen, of mee zeulen, mensen die al eerder slachtoffer zijn dan hem, en dat kost ons al genoeg ellende.

    We hoeven ons niet zoveel zorgen te maken dat hij wel alle straf krijgt die hij verdient. Een echte persoon die iets om een ander geeft, weet best wel hoe die dat kenbaar moet maken, zodat Saddam Hoessein daar iets aan heeft. Waar die zich op dit moment ook bevindt. We weten donders goed hoe we elkaar kunnen straffen, maar dat we er iets mee opschieten is (dan) deste moeilijker.

    Vredig nieuwjaar. Dat Saddam maar de kans krijgt zichzelf te herzien, dan praten we wel verder.

    Kunt u dit toestaan en er tegelijkertijd daar niets mee te maken willen hebben? Bedenk dat een conflict een tegenstrijdigheid betekend, en dat we dat allemaal wel kunnen vinden, als we daar goed bij (kunnen) nadenken. Voorlopig nog genoeg werk voor iedereen.

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 1 januari 2007 @ 20.42 uur

  106. Ben met je eens Robert op dit moment gaan de moslims in Nederland voor het offerfeest weer duizenden dieren de strot door snijden.
    Dat is best wel barbaars maar als je het niet ziet kan je er mee leven.

    Reactie door Jofel — maandag 1 januari 2007 @ 21.06 uur

  107. Wat voor indruk krijg je na het lezen van dit artikel op onderstaande link van Saddam Hoessein ???

    http://www.nu.nl/news/931315/23/Saddam_verzorgde_vogels_en_onkruid.html

    Reactie door Pool — maandag 1 januari 2007 @ 21.30 uur

  108. Pff haha…nederlandse volk gaat weer de heilige uithangen. Deze meneer heeft miljoenen mensen geslacht, moeders en kinderen gescheiden. Angst gezaaid die geen een nederlander zich kan voorstellen. Aub wil iedereen is kappen met het heilige boontje uithangen en te zeggen: ” oooww wat erg doodstraf voor hem oehhh”

    Reactie door john — maandag 1 januari 2007 @ 22.41 uur

  109. @107 Pool,

    Als ik dit artikel lees krijg ik het idee dat we het over een menselijke man met onmenselijke acties/daden hebben.
    Correct me if I’m wrong.

    Reactie door Lisette — maandag 1 januari 2007 @ 22.46 uur

  110. @107 Pool

    Bedankt Pool. Het artikel doet mij goed en jammer dat we hem zo niet kennen.
    Als er in Amerika eenmaal iemand tot zondebok is uitgeroepen dan glijdt de hele wereld mee.
    Ik ben blij voor Saddam dat hij deze tijd heeft besteedt aan vogels, boeken en rust.
    En zijn Allah.
    Sterker heb ik iemand niet naar zijn dood zien wandelen.

    Wat vind jij van het artikel?

    Reactie door Gloria — maandag 1 januari 2007 @ 23.30 uur

  111. @ 108 John, het gaat voor mij echt niet alleen om de inhumaanheid van de doodstraf.

    Wat ik veel belangrijker vind is WAARHEIDSBEVINDING. Iets wat het Iraakse volk nu word misgund. Dat het proces van Saddam is afgeraffeld komt de Amerikanen goed uit: Saddam wist teveel.

    Saddam was een massamoordenaar, maar voor het Iraakse volk was het beter geweest als hij nog in leven was gebleven. Misschien had hij voor een soort Iraakse Waarheidscommissie het Iraakse volk meer zicht kunnen geven op wat er allemaal gebeurd is toen hij aan de macht was, wat voor deals hij heeft gesloten met welke (Westerse) landen en bedrijven. Zie ook mijn reactie onder 95.

    Reactie door Ellen — maandag 1 januari 2007 @ 23.47 uur

  112. Jan Marijnissen, als je vindt dat wij zo nodig de film va Al Gore moeten zien en je zelfs binnen dat item een persoonlijke aanbeveling doet dmv een reactie…
    WAAROM??????? Houd je je nu dan zo gedeist over de moord op Saddam?
    Ik wil graag weten of de leider van de SP het eens is met deze moord en de manier WAAROP.
    Of moeten we ineens allemaal naar Zalm luisteren? Wat nou Zalm??
    Ik wacht je antwoord af, Jan.

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 0.26 uur

  113. Een intressant artikel over de geheimen die Saddam in zijn graf heeft meegenomen, waarvan de meest redelijk denkende mens deels van op de hoogte was.Ik kan mij nog goed herinneren hoe Bolkenstein en de EO vol lof over de dictator spraken in de jaren tachtig.

    De massamoorden van de Amerikanen op onschuldige burgers noemen we met een eufemise ‘collateral damage.’ Met drie duizend Amerikaanse burgerslachtoffers is de wereld, terecht, geschokt en veranderd, maar om de meer dan een half miljoen Irakezen, door het toedoen van Bush, kijkt de wereld de andere kant op en zwijgt. Wij Westerlingen zijn humaan t.o.v. de mensheid, maar helaas rekenen we alleen ons eigen ras tot de mensheid.

    http://news.independent.co.uk/world/fisk/article2114403.ece

    Reactie door Gert — dinsdag 2 januari 2007 @ 0.43 uur

  114. @108.John
    Ik ga hier niet beweren dat Saddam onschuldig was, maar het probleem is dit;
    Je kunt van alles beweren over Saddam zoals jij nu doet onder je reactie bij @108, maar waar is het bewijs? Alles wat ik tot nu gezien heb is een show proces in een land waar zelfs de meest elementaire voorzieningen onbreken. Toen Saddam’s “rechtzaak” begon was er zelfs nog geen regering, laat staan een volwaardig rechtsysteem.
    Door Saddam een rechtvaardige rechtsgang te onthouden verspeel je iedere kans op een bewezen schuld. ( of onschuld ) En daarmee bedrieg je de slachtoffers van Saddam, onthoud je ook hen gerechtigheid.

    Of jij moet geloven dat Saddam een eerlijke rechtsgang heeft ondergaan waarbij ik opmerk dat de meeste organisaties waaronder Amnesty van mening zijn dat er geen eerlijk en onafhankelijke rechtsgang was.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 2 januari 2007 @ 1.28 uur

  115. @113 Gert

    Ja, zoals ik in “gezond 2007 etc” zei: de grootste criminelen lopen vrij rond!
    Wat een vieze ordinaire wereld deze Aarde. Een grote afvalbak van mensen, belangenverstrengeling, hypocrisie en baantjesjagers, politieke diplomatie!!

    Dat mensen de doodstraf krijgen in landen is al erg genoeg.
    Maar in de nacht dat Saddam aan de GALG hing is de wereld haar beschaving verloren.
    Want is er iemand van de wereldleiders die geprotesteerd heeft?
    Wat een laffe bende!

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 1.29 uur

  116. Ter aanvulling op wat ik eerder stelde onder @94,
    voor wie er de “stomach” voor heeft om de executievideo van Nicolas Berg in Abu Ghraib te aanschouwen, moslims dragen geen gouden trouwringen. Een trouwring is geen islamitisch symbool.

    Denk daar maar eens over na.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 2 januari 2007 @ 1.41 uur

  117. @ Drob (72):

    Citaat: “Maar ik denk dat je geen flauw benul hebt van de wreedheden die zich afgespeeld hebben. Ik heb het over wreedheden waarbij vergeleken Saddam een lieve aardige jongen was.”

    Hier moet ik je tegenspreken, Drob.
    -Ik heb wél een benul van de wreedheden die zich afgespeeld hebben.
    -Als je stelt dat Saddam daarbij vergeleken een aardige jongen was, heb jij geen benul van zijn wreedheden.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 2 januari 2007 @ 2.36 uur

  118. 113. Gert.

    Beter had je het niet kunnen verwoorden.

    114 Olav ben het met je eens.

    Wreedheden begaan door de een zijn niet anders dan wreedheden begaan door de ander.
    Vergelijken mist hier ieder doel.
    Te vaak wordt de geschiedenis gebruikt om de wreedheden NU waar eenieder nog op kan anticiperen tenzij op de veroordeling daarvan weg te zetten danwel te negeren. Terwijl dát het enige is waar de mens nu nog iets kan doen.

    Weten uit de geschiedenis zou de aanleiding moeten zijn nu spelende zaken anders aan te pakken.
    Helaas is dat voor de wereldleiders géén doel op zich.
    Het hangt nog steeds af van wat er voor jezelf inzit. Hebben wij er baat bij? Wat schieten wij ermee op?
    Waar niets te halen is kun je regeringen rustig hun gang laten gaan zoals in Darfur.Niets doen levert hier immers winst op. Soedan levert immers olie. En zodadelijk in de geschiedenisboeken weer recht praten wat kwom was en weer hetzelfde verhaal.
    Enkel terugvallen op de geschiedenis verlamt het optreden nu.
    Een mens heeft niet het morele recht een ander mens bewust te doden, daar is op geen enkele manier een rechtvaardiging voor te vinden.
    De doodstraf blijft zoals ik eerder zei niets anders dan gelegaliseerde moord.
    Zoals in de top van de regeringen zeer veel gelegaliseerde criminaltiteit plaatsvindt vanwaaruit besluiten genomen worden.

    Reactie door Henny — dinsdag 2 januari 2007 @ 6.53 uur

  119. @Olav Meijer

    Heb jij wel eens van Grosz Rosen gehoord?

    Heb jij wel eens van de martelmoord op Herman Holstege gehoord (door o.a. Nederlandse Inlichtingendient?)

    Reactie door Drob — dinsdag 2 januari 2007 @ 10.31 uur

  120. Op de SP-website zegt Harry van Bommel o.a. het volgende:” …… Het feit dat Balkenende en Bot begrip tonen voor de galgdood van Saddam is beschamend. Bij een principiële afwijzing van de doodstraf moet je geen begripvolle kanttekeningen plaatsen.”
    Ik vind dit zacht uitgedrukt, wij Nederlanders hebben lang geleden op democratische wijze beslist de doodstraf de rug toe te keren. Dit geldt dus tot e.v. nader order (waarvan ik hoop dat die er nooit zal komen) uiteraard ook voor onze huidige bewindslieden. Ik ben van mening dat als Balkenende en Bot zich uitgelaten hebben zoals Van Bommel opmerkt deze beide bewindslieden het volk ongehoorzaam zijn door een van de belangrijkste door Nederlanders gekoesterde grondrechten aan hun laars te lappen. Ze dienen dan af te treden.

    Reactie door alex van der pol — dinsdag 2 januari 2007 @ 11.08 uur

  121. @Rob de Kuster

    Tot mijn verbazing droeg zelfs Bin Laden een gouden ring in de befaamde videobeelden waarin hij de aanslagen op 11/09 opeist (“Confession video”). Zoals algemeen bekend eet een Wahabist liever nog een varkenshaasje met een glas wijn dan het dragen van gouden sieraden!

    http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html

    Reactie door Gert — dinsdag 2 januari 2007 @ 11.23 uur

  122. @80 Lisette

    Ik begrijp je redenen en gevoelens. Mijn overwegingen komen voort uit mijn eigen programmering (opvoeding), dus ik besef ook de kwetsbaarheid van mijn eigen standpunten. Mijn denken leidt tot de cunclusie dat ik eigenlijk gewoon een schepsel van de natuur ben. En in de natuur bestaat goed noch kwaad. Echter, door mijn denken kan ik begrijpen dat datzelfde denken een opening biedt om de natuurlijke driften te kanaliseren. Ik ben blij dat onze voorouders zoiets als beschaving hebben uitgevonden, ook al is de beschaving nog maar een sprankje hoop in een ‘stomme’ natuur. Daarom vind ik dat ik mezelf principes moet stellen, namelijk het kiezen voor het Goede, ook al gaat dat tegen de natuur in en voelt dat soms niet goed. Dat is de teugel die ik, hopelijk, nooit zal laten vieren (ook al zondig ik ook vaak tegen dit principe). En ook al is de beschaving nog zo jong, het is het enige dat ons ‘mensen’ boven de andere dieren maakt. Een mens die, wat mij betreft een goed richtsnoer geeft voor het Goede, is Buddha (er zijn natuurlijk meer mooie mensen die een goed voorbeeld geven). Maar, zodra sommigen weer zeggen: ‘dit is de enige goede’ en met zijn leerstellingen op de loop gaan, dan breekt de hel weer los.
    Natuurlijk is het vreselijk als een tbs’ser een misdaad begaat. Natuurlijk dat anderen beschermd moeten worden tegen criminelen.

    Reactie door Francis — dinsdag 2 januari 2007 @ 14.00 uur

  123. @113 Gert, dank voor de link naar het uitstekende artikel. Iedereen die zich interesseert voor de zaak rondom Saddam en de schuld van het Westen zou het moeten lezen. Een zeer belangrijk artikel.

    Van dezelfde site komt ook dit stuk, ook een goede analyse, waarbij ook wordt ingegaan op de macht en verhoogde dreiging die uitgaat van Iran sinds de Irakoorlog.

    How Washington and London helped to create the monster they went to war to destroy
    http://news.independent.co.uk/world/americas/article2114494.ece

    @Gloria, leuk je weer tegen te komen hier. Een heel gelukkig 2007 toegewenst! Je lijkt me een warm, fantastisch iemand.

    Ik ben het met je eens dat Jan Marijnissen zich in deze kwestie wel erg gedekt houdt, wat ik niets voor hem vind. Vooral omdat hij schrijft dat hij hoopt op eenheid voor het Iraakse volk. De executie van Saddam kweekt juist wederzijdse haat, plus de waarheidsbevinding voor het Iraakse volk zal nou veel moeilijker gaan. Saddam heeft de bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet, en het was beter geweest als het Iraakse volk alle ins en outs van zijn handelen uiteindelijk hadden kunnen weten, ook over zijn banden met het Westen.

    Maar goed, socialisten kunnen op sommige punten natuurlijk van mening verschillen en jij en ik verschillen dus duidelijk van mening hierover met Jan.

    Reactie door Ellen — dinsdag 2 januari 2007 @ 14.14 uur

  124. @116 Rob de Kuster,waar heb je je informatie vandaan??Wij dragen trouwringen hoor.Tenminste als we dat willen.Mannen dragen een zilveren trouwring,als ze praktiserend religieus zijn.Het is echter geen moeten.

    Reactie door Duifje — dinsdag 2 januari 2007 @ 14.20 uur

  125. @ 108 john

    Je praat hier zeker over Sebrenica of over de daden van Boesj in Irak en elders met je miljoenen doden,…. ga fietsen jonge en ik hoop dat je dan je verstand terug vindt..

    @ 109, 110 Lisette & Gloria

    Natuurlijk zijn sommige daden van hem niet goed te praten, maar hij had wel het volk in het gareel en dat is iets wat Boesj nooit zal lukken al zou deze oorlog nog langer duren dan de tachtig jarige oorlog
    Voor wat betreft de mens achter Saddam weet ik alleen dat hij erg begaan was met de zwakkere in z’n land en dat hij met behulp van AMERIKA (die hem trouwens in het zadel hebben geholpen) een heel plan had opgesteld om voorgoed met de oude culturen af te rekenen.
    Helaas is dit nooit zover gekomen omdat Boesj zag dat Saddam meer symphatie en wereldmacht begon te krijgen dan hij, en zodoende moest Saddam tot stoppen gedwongen worden koste wat het kost… enfin de leugens van het westen kennen we….. we worden er nog dagelijks mee geconfronteerd alhoewel ik niemand meer hoor over die maasa vernietigings wapens wat de aanzet was voor de inval in Irak…. LEUGENS LEUGENS en nog eens LEUGENS.

    Reactie door Pool — dinsdag 2 januari 2007 @ 14.59 uur

  126. @123 Ellen

    Hoi Ellen. Al het goede wens ik jou!
    Ja, we zijn het op dit punt niet met Jan M. eens. Wie weet komt hij nog met een persoonlijke reactie, ook als dit vanuit Parijs moet zijn. Why not?

    In @112 vraag ik Jan hierom en ik neem aan dat Jan ons niet negeert. Dat is oude politiek. Negeren doen al zoveel partijen hun kiezers. En de 25 zetels zijn vergaard omdat mensen de openheid van de SP waarderen en omhelzen.

    De innige hoop van Jan en zijn verwijzing naar Zalm zeggen niets over Jan zelf. Ik mag aannemen dat de grondlegger en leider van de SP wel degelijk een mening hierover heeft en dit zijn kiezers niet onthoudt.

    Laten we hopen Ellen, dat Jan ons serieus neemt en wat specifieker op de moord met de galg ingaat, hier op dit weblog.

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 16.23 uur

  127. @25 Pool

    Een prinselijke reactie! Helder en duidelijk. Zijn moord moet je dus ook erg geraakt hebben. Ik geloof ook dat het land beter uit was geweest met Saddam. Hij kende zijn pappenheimers…
    En inderdaad! Waar was die oorlog om begonnen? Om die massavernietigingswapens die er NIET waren. Het is een grote ordinaire LEUGEN op Amerikaanse leest geschoeid. Vanaf nu is de wereld meer uit balans dan ooit! We zullen het gaan meemaken in 2007.
    Je kunt welk geluk dan ook niet bouwen op de puinhoop van de ander.
    Wee oh wee Amerika en allen die ermee geheuld hebben.

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 16.36 uur

  128. Sorry SP, maar als vragen niet helder beantwoord worden roept het steeds meer vragen op:
    WAT TE DOEN MET DE MENSEN DIE ZITTEN TE WACHTEN OP DE GALG?
    Gaan we hier nog tegen protesteren? Want zodra in Irak de ‘feesttijd’ voorbij is volgen er meer!!
    Ach ja, zo is dit nu eenmaal in die cultuur?? OF: ach nee, zo gaan wij niet met mensen om!!
    Want we kunnen ons er toch niet van afmaken met dat we er geen bemoeienissen mee hebben… integendeel! Het westen heeft zich OVERAL mee bemoeid. Het land op stelten gezet en illegaal oorlog gevoerd, de leider om laten brengen terwijl BUSH (DE VEROORZAKER) zich slapende hield. En Nederland?
    Is het gepast om nog meer mensen naar de GALG te brengen? Zijn we nu allemaal slapende Bush? Zijn we allemaal lafbekken geworden?
    ER IS GEEN EINDE VAN SADDAM!!Hier is een BEGIN gemaakt om de LEUGEN te ontrafelen en RECHT te doen zegevieren.
    SP, kunnen we onze stem verheffen en deze mensen die zitten te wachten op hun dood uit de dood helpen?
    En ook al winnen we niet, dan nog behoren we van ons te laten horen! Zo kennen we de SP in de oppositie!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 17.01 uur

  129. @126 Ellen

    Sorry, maar ik zie dat het item “Parijs” niet meer aanwezig is.
    Daaruit bleek dat Jan deze dagen daar vertoeft.

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 17.46 uur

  130. Het is toch triest hoe iemand, die zelf van allochtone afkomst is op dit log meent dat de volkeren die in Irak leven niet tot één gesmeed kunnen worden. In dat geval kun je ook stellen dat de verschillende volkeren hier in Nederland ook niet thuis horen, maar dan zouden deze persoon vuur blazen van woede voor zoveel rascisme. Het moet gezegd worden dat ik bij steeds meer allochtonen zoals de Koerden, Iraniërs en Afghanen zoveel blinde nationalisme bespeur en in hun landen van herkomst geen enkel ander volk kunnen dulden.

    Reactie door Marc — dinsdag 2 januari 2007 @ 18.05 uur

  131. Gloria Helemaal mee eens, een veel duidelijker standpunt van de SP.
    Zie ook reactie @120.
    Daarnaast is het een vanouds familie en het clannen strijd in irak en midden oosten. Ook weer te maken met een koloniaal verleden.
    Dat betekent niet dat je dusdanige belangen hebt te behartigen waardoor de doodstraf
    als gepast wordt gevonden.

    Off topic Ik ben een beetje ziek geworden, griepje, moet even uitzieken.

    Reactie door maria — dinsdag 2 januari 2007 @ 18.20 uur

  132. De reden waarom volkeren in een bepaald gebied niet elkaar willen samen wonen heeft meer te maken met nationalisme dat gevoed wordt door externe krachten. Dit nationalisme dient er toe de belangen van bepaalde belangengroepen te dienen. In het Westen waar dit soort nationalisme niet gevoed wordt door externe krachten kunnen de verschillende autochtone bevolkingsgroepen naast elkaar leven. Op hoogstens een paar verhitte volkeren zoals de Basken en Ieren kan men hier in het Westen prima samen door één deur.

    Als men denkt dat het hier in het Westen prima kan, maar niet in de derde wereld, dan moet men ook aangeven dat de Westerse volkeren “beschaafder” zijn dan de volkeren in de derde wereld. dit is niet het geval, want volkeren in de Westers wereld worden niet aangezet elkaar te haten, maar de volkeren in de derde wereld wel.

    Om een een bepaald geopolitiek doel te dienen worden de verschillen op de spits gedreven en uitvergroot om de vlam in de pan te laten slaan. En als dat nog niet helpt is er altijd wel een valse vlag operatie, die de andere bevolkingsgroep in een slecht daglicht zal brengen zoals de aanslag op de Ali-moskee door Amerikanen zoals door ooggetuigen verteld maar toegescheven aan de soennieten.

    Het concept was in voormalig Joegoslavië zeer succesvol en heeft de volkeren daar tegen elkaar in het harnas gejaagd terwijl zij jarenlang samen vreedzaam naast elkaar konden leven. Van de éne dag waren buren die bij elkaar over de vloer kwamen om een bakje koffie te drinken elkaars vijanden.

    Reactie door Marc — dinsdag 2 januari 2007 @ 18.23 uur

  133. En dan die terechtstelling van 148 mensen uit dat dorpje. Dit was geen genocide, want genocide houdt in dat je een volk massaal wil uitmoorden omdat dit volk je gewoon niet uitstaat, maar dit was een actie van Saddam omdat die 148 een moordaanslag op hem hadden zitten voorbereiden waarvan hij op de hoogte gesteld werd. Toch wel iets anders dan genocide.

    Het is natuurlijk erg dat er zoveel memnsen voor geëxecuteerd werden, maar het was een besluit van een soeverein staatshoofd. Bush heeft véél meer Irakezen vermoord dan Saddam, dus als we het zo bekijken had ie naast Saddam moeten bungelen . En met dit laatste punt komen we bij iets dat niemand hier nog in de gaten heeft gehad. Althans ik zie het nergens vermeld.

    Bush heeft meer dan 600.000 iraakse burgers laten vermoorden de laatste 3 jaar, zoals aangetoond in The Lancet, en is zoals wel meer Yankee-presidenten een massamoordenaar waar Saddam Hoessein ver onder zat.

    Iedereen is het alweer vergeten, maar toen Milosevic nog aan de macht was werd ook beweerd door de amerikaanse minister van defensie Cohen dat hij meer dan 100.000 inwoners van Kosovo, zijn eigen land dus, had laten vermoorden en hun lijken spoorloos had laten verbranden.

    Vrijdagavond was er echter nog steeds geen oplossing voor de bepaling dat er tijdens het offerfeest niemand mag worden geëxecuteerd. Dit probleem werd volgens The New York Times tenslotte opgelost met een telefoontje naar de machtige religieuze leiders van de sjiieten in Najaf. De ayatallohs gaven het groene licht waarna premier Maliki vrijdag even voor middernacht het doodsvonnis kon tekenen.

    De iraakse wet is dus ondergeschikt aan een fatwa. Irak, onder president Saddam Hoessein een seculiere staat, is onder het bewind van dictator George W. Bush een sharia-staat geworden.

    Reactie door Marc — dinsdag 2 januari 2007 @ 18.38 uur

  134. @131 maria

    Beterschap en groeten!

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 18.40 uur

  135. @124.Duifje
    Wie is “wij?”
    “Wij” is zeker niet Wahabbi Islamist. Moslims die de sharia na streven. Althans, dat is wat de beulen van Nicolas Berg pretenderen.
    Moslims dragen geen religieus symbool, tolereren zelfs geen afbeeldingen van Allah of Mohammed.
    Een trouwring is een christelijk religieus symbool.

    @128.Gloria
    Volgens mij is de SP volstrekt tegen de doodstraf, Gloria. En hoewel Jan hier af en toe op dit log verschijnt heb je meestal met een webmaster te maken op dit weblog, Gloria.
    Ik snap wel dat Jan hier enigzins voorzichtig opereert. Wanneer de SP tegen dit vonnis uitbundig protesteert zullen politieke tegenstanders hier misbruik van maken en sugereren dat de SP het opneemt voor Saddam Hoessein. Het is echter de doodstraf en het onbreken van een onafhankelijk en eerlijke rechtsgang waar de SP aanstoot aan neemt. Je hebt zelf kunnen constateren dat op dit weblog met enige regelmaat een trol verschijnt die weer eens zijn best doet om een negatieve relatie naar de SP probeert te leggen.
    Het doel van Saddam’s executie was een verdere escalatie van geweld, zie mijn bijdrage onder @94.
    En als president Bush hier in slaagt zal het dodental in Irak alleen maar oplopen en over de grenzen verspreiden.
    Ik twijfel er geen moment aan, Gloria. De SP is tegen de doodstraf. En ook ik ben tegen de doodstraf. Maar wat mij nog meer stoort is de slachtpartij die momenteel in Irak plaats vind.
    655000 doden, Gloria, en de teller loopt nog steeds.
    For what?
    Onderschat niet waar we tegenover staan, Gloria.
    Er is weinig ruimte voor mistakes.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 2 januari 2007 @ 18.46 uur

  136. @ 132 Marc

    Je bedoelt het derde wereldland…Amerika?
    Dat te intolerant is om met de moslimlanden te communiceren en als het niet in hun straatje te pas komt zo’n land inclusief de leider om zeep helpen?

    Marc, kan je iets duidelijker zijn? Want dit is wel een hele cleane benadering en ik begrijp niet goed wat je hiermee wilt zeggen.
    Het gaat hier om het einde van Saddam en mijn vraag is of jij hier achter staat. En of je met de ‘valse vlag operatie’ de oorlog van Bush bedoelt?
    En of je met derde wereld alles bedoelt buiten het westen?

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 18.59 uur

  137. @Marc

    Je moet niet termen als ‘verhitte’ volkeren gebruiken.

    De Basken zijn het oudste volk op het Iberisch schiereiland en zij eeuwenlang sterk gediscrimineerd. Zelfs tot kort geleden. Het werd hen zelfs verboden om hun eigen taal te gebruiken. Ook nu nog wordt de baskische taal als derderangstaal beschouwd door de centrale overheid. Dat je tegen hun strijdwijze bezwaar hebt, kan ik begrijpen. Voor mij was die strijdwijze tijdens Franco volkomen acceptabel, maar naar mijn mening nu niet meer gerechtvaardigd.

    In Ierland precies het zelfde. De Ieren werden en worden nu nog steeds sterk gediscrimineerd. Voor verzet tegen discriminatie is ‘verhit’ mijns inziens geen geen correcte kwalificatie.

    In Irak heb je de Koerden die daar het oudste volk zijn. Ze spreken een Indo-Europese taal, terwijl de Arabieren (soenieten en shiiten) een Semitische taal spreken. De Koerden zijn hier eigenlijk beter bekent als Meden (‘een wet van Meden en Perzen). Door de Britten zij die totaal verschillende volkeren bij elkaar gepropt. Als volkeren een verschillende taal spreken, leidt dat gauw tot discriminatie en vervolgens conflicten.

    Wat jij ‘nationalisme’ noemt, is vaak het opkomen voor het recht om de eigen taal te spreken en de discriminatie door de sprekers van de grootste taal te bestrijden.

    Reactie door Drob — dinsdag 2 januari 2007 @ 19.15 uur

  138. @133 Marc

    Je zult begrijpen dat jouw volgende reactie @133 er nog niet was toen ik @132 had gelezen. Soms komt e.e.a. nogal eens later binnen bij mij.
    In je tweede reactie begreep ik je weer. Bedankt!
    De vraag is hoe verder? Zitten we nu onder dictatuur van Amerika? En betekent dit dat we op onze woorden moeten gaan passen en dat de leiders van de wereld wijselijk moeten zwijgen? En gaan we dit ook doen?
    Hoe zie jij dit voor je?

    Reactie door Gloria — dinsdag 2 januari 2007 @ 21.46 uur

  139. De mensen die Sadam hebben berecht en vervolgens geëxecuteerd, zijn evenzo baarbaars als Sadam zelf. Hoezo god, democratie en recht???????????????? Het is gewoon de wet van het Jungle/ Fanatiek /Wild wild west Texas- Bush.

    Kennelijk is er niks veranderd in deze wereld. De regeringleiders in deze wereld staan dit soort barbaarse executie toe. Meeste vinden de executie terecht. Wat is nu het verschil tussen de zogenaamde “ beschaafde leiders/ mensen” en Sadam?

    Volgens mij zijn de wereldleiders tenminste evenzo slecht als Sadam.

    Zijn executie brengt noch democratie noch de dood terug op deze planeet. Het is eerder een planeet onrecht. Wat voor voorbeeld is dit voor de huidige en toekomstige generatie in Irak en overal ter wereld? Wat berieken die mensen met het dood van een oude (man)?

    Reactie door khosrow — dinsdag 2 januari 2007 @ 22.15 uur

  140. @ 127 Gloria

    Waarom hebben ze die twee grappenmakers in voormalig Joegoslavie nog niet opgespoord …Karadic en Mladic die hebben meer ellende aangericht dan Saddam en daar wordt geen jacht meer op gemaakt, zouden het westen en amerika bang zijn als ze gepakt worden en dan toegeven dat de ongeregeldheden in voormalig Joegoslavie een CIA opzetje was om verdeeldheid te zaaien in een sterk opkomende natie die voor west europa en amerika als bedreigend werd gezien.
    Jammer dat Milosovic helaas zijn eindpleidooi niet heeft kunnen houden ik denk dat dan de waarheid naar buiten kwam en wie de grootste vinger in de pap had tijdens deze bloedige periode uit een eens zo’n eerzaam en eendrachtig volk.

    En zo lopen er nog wel meer gekken vrij rond die meer dood en verderf op hun konto hebben dan Saddam en dan heb ik het niet over Bin-Laden maar over personen die door de media stilgezwegen worden en daaronder zijn ook afrikaanse staatshoofden bij betrokken.
    Hierbij vergeleken was 40/45 een eitje,…. ik zal wel weer de woede van velen op m’n hals hebben gehaald maar ik wil dit alleen maar aangeven als vergelijking.

    Reactie door Pool — dinsdag 2 januari 2007 @ 22.59 uur

  141. Het lezen van dit boek heeft mijn mening over de oorlog in Irak erg veranderd.

    Het heeft mij ook leren inzien dat ik niet altijd een mening kan hebben, omdat ik over sommige “zaken” beschik over te weinig of verkeerde informatie

    Jean P. Sasson……. Mayada

    Reactie door diana — dinsdag 2 januari 2007 @ 23.11 uur

  142. @140 Pool

    Opmerkelijk he, dat o.a. Arafat, Milosovic en Saddam de vroege dood zijn gestorven.
    Ze zijn gewoon opgeruimd voordat ze hun verhaal konden doen.
    Wat een terreur gaat er van Amerika en Europa uit. De leiders van deze landen zijn nu echt door de mand gevallen… en denken ook nog hun handen in onschuld te wassen.

    En dan vandaag die staatsbegrafenis in Amerika…
    Een land van leiders die de wereld al zolang dicteren en ontwrichten. Het is allemaal niet om aan te zien.

    Reactie door Gloria — woensdag 3 januari 2007 @ 0.55 uur

  143. Het autoritair, bijna totalitair handelen van de VS inzake de Irak oorlog heeft ook al directe politieke gevolgen gehad;

    De feit dat de VS zonder legitiem mandaat en VN aanvalsresolutie de oorlog met Irak is begonnen, legt de onmacht van de VN om de VS in het wereldse gareel te houden opzichtig bloot. Misschien wel de onmacht van de VN als zondanig.

    De ethische psyche dat er wereldlijke consensus mogelijk is, is door de Bush vermoord.

    Iran heeft de consequenties hiervan haarfijn begrepen. En weet dat de enige mogelijkheid om zichzelf nog te kunnen beschermen de dreiging van kernwapens is.

    Iran gaat vanwege de Irak oorlog zich gereed maken voor kernwapens.

    De dreiging van Noord-Korea heeft hetzelfde causale verband.

    En let op !, Iran heeft tot nu toe alleszins correct gehandeld. 10 x meer fatsoenlijk als de VS zich de laatste jaren heeft gedragen.

    Krijg het bijna niet uit mijn bek; maar met het huidige VS is de enige mogelijkheid om uit de Iran impasse te komen, het toestaan van beperkte kernactiviteiten door Iran.

    Of weet iemand anders een oplossing ?

    Reactie door ACE — woensdag 3 januari 2007 @ 2.13 uur

  144. Bush heeft door de Irak-oorlog de onmacht van VN expliciet gemaakt !.

    Hierdoor kan Iran niet anders dan naar kernwapens grijpen.

    Het zou nog wel eens zo kunnen zijn dat als Iran kernwapens heeft, dat voor de wereldvrede positief is.

    Reactie door ACE — woensdag 3 januari 2007 @ 2.18 uur

  145. In de Irankwestie wordt ook een behoorlijk eenzijdig beeld geschetst.

    Blijf alert op je oordeel; immers bij de Irak oorlog zijn ook veel goeddenkende mensen ten prooi van de westerse indoctrine gevallen.

    Reactie door ACE — woensdag 3 januari 2007 @ 2.22 uur

  146. @125 Pool,

    Je hebt gelijk :) ouwe Boesj helpt hem in het zadel en zoonlief laat hem hangen.Hij had zeker ‘het volk’in het gareel, althans een gedeelte ervan.
    Ik blijf er dubbele gevoelens bij houden ….hoe ik het ook went of keer.

    OT. Vandaag begint de kabinetsformatie en de CDA en PVDA millieu heren zitten elkaar nu al in de haren. Dan denk je al snel ‘hoelang zal dit kabinet het volhouden?’

    Reactie door Lisette — woensdag 3 januari 2007 @ 9.43 uur

  147. Diana, dank voor de referentie. Wie de moed heeft kan een deel van het boek hier lezen: http://www.jeansasson.com.

    Gloria, Arafat is aan aids gestorven.

    Reactie door anti — woensdag 3 januari 2007 @ 10.38 uur

  148. Ook voor de moedigen:
    http://www.amilimani.com/index/

    Reactie door anti — woensdag 3 januari 2007 @ 10.57 uur

  149. Jan Marijnissen, zou je dat “hoewel?” willen nuanceren?
    Harry van Bommel’s mening is duidelijk.

    Reactie door Ria — woensdag 3 januari 2007 @ 12.12 uur

  150. Onder welke wet dan ook, het is onmogelijk om selectief en willekeurig een land te verbieden om kernenergie voor vreedzame doeleinden te ontwikkelen en te gebruiken terwijl andere landen het al hebben en zijn zelfs druk bezig met het uitbreiden van hun kernenergie centrales. Maar ja, VN is een poppenkast geworden. De belangrijkste poppen(VN raad) en hun besluiten worden toch gekozen en gestuurd door VS en zijn bondgenoten. Het is net zo “democratisch” als Irak. Hoe democratisch is de zogenaamde “democratisch” eigenlijk?????????

    Het is toch te belachelijk en schandalig voor woorden om Irak en VN als democratisch te bestempelen.

    Reactie door khosrow — woensdag 3 januari 2007 @ 15.01 uur

  151. Al hoewel ik die wens deel, denk ik dat
    Irak in een burgeroorlog verzeild zal raken,
    en dat het aanblijven van buitenlandse
    troepen een extra aanleiding geven, maar
    dat tevens bij een eventuele vroegtijdige
    verlating de burgeroorlog toch los zal
    branden en dat er pas nadat er een
    gerespecteerd leider zal komen er rust
    en vrede kan ontstaan

    Reactie door Marten — woensdag 3 januari 2007 @ 15.55 uur

  152. @ 150 khosrow

    Iran weet ook wel dat het kernenergie argument de discussie vele malen complexer maakt.

    Maar het is toch evident dat Iran’s doelstelling kernwapens is.

    Bush wist dat, door een onrechtvaardige oorlog met Irak te beginnen, hij daardoor de status en het mandaat van de VN volledig onderuit haalde.

    Bush wist ook dat Iran zich het meest kwetsbaar zou voelen als de VN door hem tot een theekransje werd gedegradeerd.

    Bush wist ook dat Iran dan een wapenwedloop met kernwapens niet meer kon ontlopen.

    Iran met kernwapens was dus een bewust geaccepteerde gevolg bij de keuze van de VS om de oorlog tegen Irak te beginnen.

    Reactie door ACE — woensdag 3 januari 2007 @ 16.58 uur

  153. @143.ACE
    Dat is behalve een verkeerde ook een zeer gevaarlijke conclusie, ACE. Kernwapens lossen niets op. Integendeel.
    Vergeet niet dat ondanks alle retoriek president Bush tijdens de executie van Saddam Hoessein Shjieten toestond om de executie bij te wonen. Shjieten zijn loyaal aan Iran en zouden recht tegenover de USA moeten staan. Dus niet.
    Bush streeft naar escalatie. Daar moet je geen kernwapens aan verbinden.
    De gehele retoriek tussen Iran en de USA is nep.
    Het dient alleen als cover om hun ware agenda te verhullen.
    Heeft president Bush niet ooit gesugereerd dat hij met God communiceerde. Wie vertegenwoordigd God op aarde vandaag de dag?

    De paus legt een claim op “all that is spiritual and temporal.” Hij duld geen andere religie en streeft naar wereld dominatie. Novus ordo seclorum.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 3 januari 2007 @ 17.01 uur

  154. @126 Gloria!

    Beetje late reactie van mij: misschien dat Jan het na zijn vakantie kan verduidelijken wat hij bedoelt, dat ben ik met je eens. Nu gun ik hem zijn vakantie, eindelijk ook zonder politiek.

    De man heeft het razenddruk (gehad), dus ik gun hem en zijn gezin ook rust. Wie weet, komt er nog een reactie van zijn kant, ik zal alleen niet boos/teleurgesteld zijn als het niet gebeurt. Hij is tenslotte niet superman. Ergens vind ik het ook niet ZO erg dat ik hierin met de SP van mening verschil. Er zijn tenslotte zoveel dingen die spelen momenteel, zoveel komt uit de samenleving dat vraagt om een reactie die de SP ook vaak geeft.

    En het kwaad is al geschied. Waar ik me drukker over maak is de zaak Wesam al D.: de Irakese Nederlander die uitgeleverd gaat worden aan Amerika. Ik heb al vaak Harry van Bommel hierop aangesproken op zijn site, maar nooit een reactie gekregen. Dus dat probeer ik verder niet meer.

    Maar waar de SP in deze zaak is gebleven? Dat verbaast me wel dat ik niets daarover hoor. Ik volg de zaak zoveel mogelijk in de media. Daarom denk ik dat ze het niet hebben opgepakt.

    Volgens mij rammelt die zaak aan alle kanten. Hij is volgens mij onschuldig, en als ik het mis heb dan nog verdient hij het niet om weg te rotten in een cel in de VS.

    Hij kwam naar Irak om zijn geboortestad terug te zien, Falluja, werd woedend om wat hij daar aantrof, en ging ofwel een beetje dwepen met het verzet, ofwel daadwerkelijk iets plannen. Al denk ik dat het alleen bij het eerste bleef. Zo niet, dan vind ik het nog begrijpelijk. Het is werkelijk afschuwelijk wat er in Falluja gebeurd is: bombardementen op ziekenhuizen, wegvluchtende mensen die werden doodgeschoten door Amerikaanse scherpschutters, het Rode Kruis dat er niet in mocht, de hele stad kapot gebombardeerd.

    Laat deze man toch hier berecht worden! Uitlevering aan de VS is echt een heel slecht idee.

    Reactie door Ellen — woensdag 3 januari 2007 @ 17.05 uur

  155. @ 97 Rob de Kuster

    Ik had je reactie niet gezien. Ik begrijp jouw kritiek op mij niet helemaal.

    Ik vind het niet verantwoorden door JPB voor de Irak oorlog ronduit verwerpelijk. Maar voor JPB betekent een Parlementaire Enquete dat zijn kop zal rollen. Einde politieke loopbaan.

    Bos daarentegen maakt dit punt tot een onderhandelings-issue bij de vorming van een kabinet. Bovendien is een van de onderhandelingsmogelijkheden om dat achterbaks te regelen zodat de PVDA hun handen in onschuld kunnen wassen en dat is nog verachtelijker dan JPB.

    Reactie door ACE — woensdag 3 januari 2007 @ 17.07 uur

  156. @143.Ace
    O ja, het Vaticaan heeft een permanente zetel in de VN.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 3 januari 2007 @ 17.09 uur

  157. Einde JPB betekent overigens wel een grotere kans op samenwerking van de CDA met de SP.

    Reactie door ACE — woensdag 3 januari 2007 @ 17.09 uur

  158. Applaus voor de klokkenluiders en de man met de mobiele telefoon!!
    De WAARHEID is hard en hoe hadden we anders de bespottingen en de erbarmelijke manier waarop met Saddam werd omgegaan in zijn laatste seconden kunnen vernemen?

    En deze man moet opgepakt worden? Zal hij ook de galg krijgen?
    De LEUGEN is de waarheid die de wereld alleen maar toebedeeld krijgt.

    En zo wordt de waarheid gestraft!

    De ‘sharia’mensen hebben de macht in Irak… gesluierde POWER! Terug naar de middeleeuwen met wapens van deze tijd.
    Saddam mocht niet moderniseren en werd o.a. door de shariamensen (Sjiieten) voortdurend bedreigd. Zij waren het ook die Saddam de laatste ‘eer’ mochten bewijzen…
    Het is geen galgenhumor, nee! Het is de keiharde realiteit van een ‘democratie’ die onder leiding van Bush (zie Marc @133): Irak tot een shariastaat heeft gedevalueerd.

    Reactie door Gloria — woensdag 3 januari 2007 @ 17.30 uur

  159. @154 Ellen

    Nee, Jan is geen superman. Dat hoeft voor mij ook niet. Maar wel de leider van de SP. En hiermee heeft de SP zich niet onderscheiden van de rest. Met die rest bedoel ik allen die deze moord oogluikend hebben toegezien en zich in stilzwijgen hebben gehuld.
    Zo staan we ook oogluikend WEDEROM toe dat vandaag of morgen de ‘anderen’ de GALG tegemoet gaan. And so on…

    Reactie door Gloria — woensdag 3 januari 2007 @ 17.44 uur

  160. Italie heeft zich uitgesproken over een wereldwij mortorarium over de doodstraf.
    Of het Vaticaan hierbij zit weet ik niet.
    In ieder geval zat Balkenende daar niet bij
    Evenmin de nieuwe VN secratris Ban die zich per ongeluk heeft laten ontvallen dat de doodstraf tot lands eigen rechtstelsel behoort. Waarna hij op z’n vingers getikt is.
    Hij zou ook meteen af moeten treden.
    Gebeurd dit ook?
    Wanneer treden Balkenende, Bot en van Baalen terecht af omdat zij zich niet conformeren aan de VN?
    Donderdag a.s. weer 2 politieke executies in Bagdad.

    Reactie door maria — woensdag 3 januari 2007 @ 17.52 uur

  161. @159 PS

    Ik kan mij dit heel goed inleven. Hadden we hier ook niet de verzetstrijders in 40-45?
    Het is maar net van welke kant je het bekijkt. Voor de mensen in Irak is Bush niet anders als Hitler was voor de mensen in o.a. Nederland.
    Deze man moet niet uitgeleverd worden aan Amerika. Daar behoort Nederland zorg voor te dragen.

    Reactie door Gloria — woensdag 3 januari 2007 @ 17.54 uur

  162. Een mens die zich voor de doodstraf als passend of begrijpelijk uitspreekt deugd niet.

    Reactie door maria — woensdag 3 januari 2007 @ 17.56 uur

  163. @Gloria, ik zie je punt wel. Maar wat vind jij trouwens van de zaak Wesam al D.? Ik vind zo raar dat ik daar zo weinig mensen (SP-ers of SP-stemmers) over hoor.

    Reactie door Ellen — woensdag 3 januari 2007 @ 17.57 uur

  164. Ziek word je ervan te lezen dat ook weer de nieuwe VN secretaris ‘geblunderd’ zou hebben.
    Weg ermee! Foute boel!

    Reactie door maria — woensdag 3 januari 2007 @ 18.01 uur

  165. Ik schreef net ‘weinig SP-ers’ die ik erover hoor, maar ik bedoel: niemand.

    Reactie door Ellen — woensdag 3 januari 2007 @ 18.04 uur

  166. @ 156 Rob de Kuster

    Volgens mij heeft ieder land een permanente zetel in de VN.

    Als je de veiligheidsraad bedoelt, dan zijn de permanente leden naar mijn mening :
    de Verenigde Staten, Frankrijk, Rusland, China en Groot Brittanië.

    Fidel Castro heeft een jaar of 5 terug in de wandelgangen van de VN Clinton nog aangesproken met de woorden: ” bent u nog steeds boos, meneer Clinton “, waarop de vertegenwoordiger van het Vaticaan toevoegde ; ” Meneer Clinton heeft zojuist met mij gesproken ”

    Zegt verder niets hoor, gewoon een grapje, alhoewel Castro waarschijnlijk wel degelijk toenadering heeft willen zoeken.

    Reactie door ACE — woensdag 3 januari 2007 @ 18.17 uur

  167. Rob de Kuster

    Of is jouw stelling dat het bij de nieuwe orde der tijden niet uitmaakt religie heerst ? Misschien begrijp ik je niet ?

    Reactie door ACE — woensdag 3 januari 2007 @ 18.35 uur

  168. Gloria, Ik ben nog aan het uitzieken maar kan het niet laten mijn mening te geven.
    Volgens mij ben ik inmiddels een beetje geband, weet ik niet zeker.
    Ik had nog een bijdrag over gebrek aan analyse en inzicht van de SP aan ons over de ware idealen en het falen van Saddam. Het verwezenljken van een sociale arabische staat waar hij in den beginne een aardig eind mee op weg was en waarna hij tot een onmenslijk beest verworden is.

    Reactie door maria — woensdag 3 januari 2007 @ 18.37 uur

  169. @161 Ellen

    Zie @160.
    Vreselijk als deze man wordt uitgeleverd aan Amerika. Dat moet voorkomen worden!

    Reactie door Gloria — woensdag 3 januari 2007 @ 18.38 uur

  170. Wat is er aan de hand met de VN??
    Ook al ingehuurd door Bush??
    Sinds wanneer wordt er ineens gevonden dat ieder land het zelf maar uit moet maken of ze iemand de galg willen geven of niet??

    Was het niet zo dat de VN eensgezind TEGEN de doodstraf was?

    Reactie door Gloria — woensdag 3 januari 2007 @ 19.11 uur

  171. @ Drob (119):

    Zoals Henny ook al zegt (nr. 118): dit soort vergelijkingen heeft toch geen enkele zin? En je weet toch ook dat Saddam Hoessein (tien)duizenden mensen koelbloedig heeft laten martelen en vermoorden?

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 3 januari 2007 @ 19.23 uur

  172. Maroc (133):

    Er was dan wel geen sprake van genocide, maar wel degelijk van massamoord, hoor!

    Zelf heb ik ook kritiek op de gang van zaken (zie nr. 12), maar het gaat me te ver te ontkennen dat Saddam Hoessein een gewetenloze schurk was.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 3 januari 2007 @ 19.32 uur

  173. Correctie op nr. 163:

    Sorry: Marc natuurlijk!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 3 januari 2007 @ 19.43 uur

  174. @Olav Meijer

    Ik kan best begrijpen dat mensen tegen de doodstraf zijn. Voor normale ‘misdrijven’ ben ik dat ook.

    Ik heb alleen groot bezwaar tegen het moraliserende vingertje van degenen die principieel tegen de doodstraf zijn en dat anderen proberen in te wrijven.

    Als je principieel tegen de doodstraf bent, moet je ook de moed hebben om op te komen voor de mensen die direct of indirect het slachtoffer zijn van de wreedheden die gepleegd zijn ten gevolge van regeringsopdrachten. In Nederland laat men de slachtoffers stikken, de daders heeft men vrijgelaten of men vervolgt ze niet (Rita Verdonk heeft dossiers over massamoordenaars tot staatsgeheim verklaard).

    In Nederland gaat het inderdaad niet om tienduizenden directe slachtoffers, maar wel duizend tot enkele duizenden, voor zover het initiatief bij de Nederlandse Inlichtingendiensten lag.

    En ik blijf er bij dat de slachtoffers die door personeel van de Nederlandse Inlichtingendiensten naar Grosz Rosen is gestuurd, een wreder lot hebben ondergaan dan vrijwel alle slachtoffers van Saddam.

    Als je nog dagelijks de gevolgen van deze wreedheden in je omgeving meemaakt dan piep je en denk je wel anders.

    Ik zal je vertellen over de moord op Herman Holstege. Hij werd anderhalf uur in de anus gepord met een gummiknuppel, tot zijn darmen em aan moes lagen. Een van de daders was een Nederlandse inlichtingendienstman (Veekind). Zij chef is het eerste hoofd (direct onder de directeur) van de BVD geworden, met als aanbeveling dat hij leiding aan dit soort lieden heeft gegeven.

    Dus ook Nederland kan er wat van. Het zullen wel de normen en waarden van de Christelijke politiek zijn.

    Reactie door Drob — woensdag 3 januari 2007 @ 20.59 uur

  175. Er is een grote afstand tussen verhalen uit de mond van Bush/ zijn VN raad en de werkelijkheid of zelfs de wenselijkheid. Volgens mij de VN raad is al lang door de mand gevallen. Een willekeurige opgelegde wet/ maatregel of sanctie is en blijft willekeurig, ineffectief en dus waardeloos. Wetten en regels moeten voor iedereen gelden. Iran krijgt geen kernwapen, want dat willen de meeste Iraniërs niet, maar one way or the other, sooner or later zullen ze toch over kern energie beschikken. It is only a matter of time and it is not illegal to have them, so it doesn’t matter how long it takes nor does it matter what the Bush’s puppet UN says or does. Persians existed long before America was discovered and they drank high tea long before the British high society had seen, tasted or even heard of tea.

    There is nothing like a great cup of tea.

    Bush en VN hebben zich gediskwalificeerd en worden vroeg of laat buiten spel gezet. Ze hebben hun geloofwaardigheid en legitimiteit verloren. Volgen mij hebben ze gezamenlijk niet genoeg ballen voor confrontatie met Iran.

    Maar er zijn ook beter en slimmer politici in Amerika dan hun huidige republican bewind.

    Maybe Nancy, Hillary and Madonna can deliver the goods by convincing Iran to show some degree of transparency. Het rare is dat het public in de zogenaamde Islamic Republic is meer bereid om naar die dames te luisteren dan het huidige Iraanse of Amerikaanse bewind.

    Reactie door khosrow — woensdag 3 januari 2007 @ 21.34 uur

  176. @ 153 Rob de Kuster

    Iran en Amerika waren ooit zeer dikke vrienden ten tijde het bewind van de Sjah van Perzie (nu Iran) maar sinds het uitroepen van de islamitische staat Iran is het haat en nijd tussen deze landen.
    Lees de alinea van het item “het eerste conflict” op de onderstaande link maar eens …..

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Reza_Pahlavi

    Reactie door Pool — woensdag 3 januari 2007 @ 21.43 uur

  177. Beste wensen Linkse bondgenoten. Gelukkig zijn er onder jullie, behoorlijk wat fatsoen over in deze wereld.

    Go Gloria en Maria. Linkse dames en heren zijn niet moraliserend maar wel verstandig. Ze weten het gewoon beter.

    De door Bush ingehuurde VN is inderdaad ziekmakend.

    Reactie door khosrow — woensdag 3 januari 2007 @ 21.52 uur

  178. @169 Gloria, dank voor je antwoord, jij bent echt de enige die hierop reageert. Niemand hier meldt er iets over, noch Jan Marijnissen zelf of iemand anders uit de SP-fractie. Zelfs Harry van Bommel, toch zijn specialisme zou je zeggen (recht, buitenlandse betrekkingen), reageert niet.

    Terwijl het om een Nederlands staatsburger gaat, die in de VS waarschijnlijk gemarteld gaat worden. Dit speelt momenteel in Nederland, niet in een ver land. Nederland kan ervoor kiezen om hem hier te berechten.

    Bizar dat de SP niet opkomt voor hem. Waarom toch niet, dat zou ik willen weten. Willen ze het recht met rust laten, uit respect voor de onafhankelijkheid van de rechter? Wat zijn de afwegingen geweest, dat zou ik zo graag willen weten.

    Reactie door Ellen — woensdag 3 januari 2007 @ 22.33 uur

  179. @160 maria

    Die nieuwe VN secretaris Ban maakt een cruciale fout!!
    Zo’n man is zijn functie idd niet waard!!
    Ieder mens kan zich verspreken, maar… als je je op dit punt verspreekt dan zegt dit iets van jezelf.
    In zijn hart vindt hij dus dat ieder land zelf maar moet weten of er wel of niet gedoodstraft wordt.
    Dit is gewoon een vrijbrief voor Bush en zijn Sjiieten-vrienden. Het is een grote dirty pot nat geworden. Dat Amerika is het centrum van het meeste kwaad op Aarde. En Europa is onder zo’n secretaris al helemaal niet meer te vertrouwen.
    Wat nou Europa? Gewoon Bush-slaven!

    Reactie door Gloria — woensdag 3 januari 2007 @ 23.22 uur

  180. @178 Ellen

    Ik heb het allemaal gevolgd destijds toen dit meer in het nieuws was. Ik hoopte innig dat deze man NIET in Amerika berecht zou worden. Te vaak gezien hoe het daar in de gevangenissen aan toe gaat. Het is hemelschreiend hoe de gevangenen daar behandeld worden. Zoiets als in Abu Graib!Dit land trekt zich niets aan van mensenrechten en gaat maar door als ‘jongste broertje met grootheidswaanzin”.

    En daarbij: waarom uberhaupt zit deze man gevangen? Alsof je je niet mag verzetten tegen een ILLEGALE oorlog??

    We draaien steeds meer de rollen om! Irak is de oorlog NIET begonnen en Saddam had GEEN vernietigingswapens!
    Waarom moet Irak aan flarden geschoten worden en kreeg Saddam de galg?
    Omdat mensen zich in laten palmen door voortdurend foute berichtgeving. Dit heet HERSENSPOELEN TER INDOCTRINATIE.

    Het zijn BUSH en zijn CLAN die berecht moeten worden op grond van een illegale oorlog en illegale moorden!
    Het zijn Bush en heuler Blair die genocide plegen in Irak.
    Zij zijn NIET Irak binnengevallen vanwege zijn (Saddams) slachting van die groep mensen.
    We moeten zaken goed blijven onderscheiden.

    En ja, ik ben het dus met je eens dat de Irakeze Nederlander in NEDERLAND berecht moet worden. Niks Amerika!!
    Rot een keer op Amerika! Steek je neus in eigen zaken!!

    Reactie door Gloria — woensdag 3 januari 2007 @ 23.48 uur

  181. @155.ACE
    Mijn reactie was niet als kritiek bedoeld, ACE. Ook ik vind dat Balkenende zich moet verantwoorden voor de politieke en militaire steun aan de Irak oorlog. En ik vind dat er een onderzoek moet komen naar het kabinets beleid inzake de Irak en Afghanistan oorlog.

    Wat ik wilde benadrukken is dat het wel erg dom zou zijn wanneer de Irak kwestie onderling geregeld zou worden. Dat zou voor het CDA en het PVDA niet zonder gevolgen blijven. De kiezer wil weten wat er gebeurt is, zeker nu vrienden en familie in Afghanistan dienen. Is de burger bedrogen en probeert men dit nu te verbergen?
    Ik weet zeker dat de Nederlandse burger daar geen genoegen mee neemt. Het zou politiek zelfmoord zijn om dit te negeren.
    Reken maar dat zelfs wanneer de partijen dit onderling “regelen” dit niet van de agenda zal verdwijnen. Het zal hen blijven achtervolgen. Kortom, Balkenende kan eisen wat hij wil, Bos heeft in deze geen millimeter ruimte. Of hij moet het PVDA de afgrond in helpen.
    Wat de VN betreft, eigenlijk is het Vaticaan een kerk. Zij draagt een religie uit en zou zich niet met politiek bezig moeten houden.
    Echter, het Vaticaan wordt als een staat beschouwt en heeft dus een zetel in de VN.
    Dat betekent dat deze religie politiek bedrijft. Geen scheiding tussen kerk en staat.

    @176.Pool
    Je zou het bijna denken, Pool. Maar nee.
    De regering die er nu zit in Iran is door de USA in het zadel geholpen. Iran werkt aan een nucleair programma met behulp van de VS.
    Iran heeft haar nucleaire kennis verkregen via A. Q. Khan. Khan wordt beschermt door de CIA en de Pakistani ISI. Hij heeft een productie firma in Malasia en Khan levert ruim 50% van Amerika’s vraag voor uranium.

    De USA en Iran suggereren een hoog oplopend conflict zodat ze geen moreel gezag naar hun achterban verliezen. Politiek voor het thuisfront. Maar ondertussen speelt er een verborgen agenda.

    Tenslotte, LET OP. President Bush probeert het accent in de Irak oorlog te verleggen. Vergeet niet, het ging om vermeende massavernietigingswapens en NIET om Saddam Hoessein. De executie van Saddam en vooral de manier waarop heeft niet alleen tot doel om de situatie in Irak te laten escaleren. Bush wil meer troepen naar Irak. Daar heeft hij steun voor nodig. Hij zoekt de escalatie op. De oorlog in Irak gaat zich verspreiden over de grenzen als het aan Bush ligt.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 4 januari 2007 @ 7.18 uur

  182. @178 Ellen
    Je schrijft geen antwoord van Harry te hebben gekregen over de uitzetting van Wesem al D. Als je direct naar Jan mailt krijg je naar mijn ervaring in ieder geval wel antwoord.

    Helemaal mee eens dat hij niet aan de VS mag worden uitgeleverd. Het is m.i.een schande als Nederland dit niet voorkomt.
    Ik dacht dat zijn beroep in december 06 opnieuw is afgewezen?
    Hoe het juridisch in elkaar steekt weet ik niet, maar het moet ten alle tijde mogelijk zijn te intervenieren. Als Balkenende het niet doet (m.i. weinig of geen hoop) zou Beatrix het Moeten doen!
    Laat je nog weten,jij hebt zijn zaak nauw hebt gevolgd, als je iets meer weet?

    Reactie door maria — donderdag 4 januari 2007 @ 10.01 uur

  183. @ 181 Rob de Kuster

    Ik ben het volledig met je eens maar een Parlementaire Enquete wil JPB koste wat het kost uit de weg gaan.

    Daar zijn twee mogelijkheden voor :

    1 CDA/PVDA/CU spreken af, een voorstel dat nu blijkbaar aan de orde is, dat er een tweede kamer onderzoek komt waarbij de rol van JPB buiten het onderzoek wordt gehouden in verband met zijn politieke gewicht. Een onderzoek op basis van vrijwillige medewerking.

    2 Er wordt de deal gesloten dat het probleem buiten het regeerakkoord blijft. Maar dat CU als het aan de orde komt unaniem tegen zal stemmen.
    Men wacht opportunistisch af of er een voorstel voor een Enquete wordt ingediend bijvoorbeeld door de SP. Dat voorstel zou ook achterwege kunnen blijven vanwege gezichtsverlies als het wordt afgestemd.
    Komt het voorstel er wel; kan PVDA gewoon VOOR een Enquete stemmen als de CU ( intern verdeeld ) maar volledig met 6 zetels tegen stemt want dan is er als nog een meerderheid TEGEN.
    PVDA wast zijn handen in onschuld immers zij hebben tegen gestemd, CDA is zo wie zo tegen een Enquete en heeft niets te duchten, CU dealt een ” unaniem tegen ” uit tegen een of ander ethisch voordeeltje.

    De mensen zullen denken; jammer er was geen meerderheid maar zullen niet beseffen dat dit op dit moment doelbewust wordt bekokstooft nagenoeg alleen vanwege JPB’s persoonlijke belangen.

    Anders zou het enquete voorstel nu al ingediend( zoals het Generaal Pardon ) kunnen worden. De CU is erg verdeeld
    ( Huizinga is apert VOOR een enquete ) en men heeft maar 3 van de 6 stemmen van de CU nodig om een Enquete er door te krijgen.

    Houden ze het buiten de afspraken en de CU stemt unaniem tegen, dan weten we 100 % zeker dat er gedeald is met dit ernstige onderwerp.

    Reactie door ACE — donderdag 4 januari 2007 @ 13.06 uur

  184. @ 181 Rob de Kuster

    Je zegt dat Iran door de USA in het zadel is geholpen. Ik ben van mening dat Iran zich middels een revolutie heeft bevrijd van een Vs-gezind regime onder de laatste Sjah. Iran wordt sindsdien totalitair geleid op basis van de islam, ik zie geen mogelijkheden voor interventie door de VS ???
    Leg mij uit wat je bedoeld ??

    Je zegt dat Iran aan een nucleair programma werkt met behulp van de VS .
    Dan bedoel je toch kernwapens mag ik aannemen ? geen kernenergie ?

    Wat is de reden voor de VS om die samenwerking aan te gaan ? ?, ik kan mee werkelijk geen reden voorstellen.

    Neemt de VS een Iran met kernwapens dan op de koop toe ? Iran is niet seculier !

    Waarom wil Bush de oorlog in Irak verspreiden over de grenzen van Irak heen ?
    Wat wil hij daarmee bereiken ??

    Jouw antwoorden zullen bepalen of wij geloof kunnen hechten aan jouw standpunt.

    Reactie door ACE — donderdag 4 januari 2007 @ 13.29 uur

  185. @ 182 Ellen maria

    Nederland heeft een bilateraal uitleveringsverdrag met de VS. Wesem al D. wordt door niemand anders aangeklaagd dan door de VS. Volgens mij kan Nederland juridisch niet anders. Hirsch Ballin zou als minister van justitie als enige de uitlevering nog kunnen weigeren om redenen van landsbelang maar dat levert dan wel een gigantisch politiek ruzie met de VS op en ik ben van mening dat hij dat niet aandurft.

    Ook Nederlandse diplomatieke lobby had weinig kans want wat heb je om te onderhandelen. Waarschijnlijk is die lobby om die reden dan ook uitgebleven.

    Ik vind het onterecht dat JM hier iets wordt aangerekend. Hij kon hierop geen invloed uitoefenen, hij kan toch slecht zeggen dat wij afspraken niet na willen komen.

    Ben het wel met jullie wel eens dat uitlevering onaanvaardbaar is maar dit heeft voornamelijk te maken met de slappe houding van veel landen en met name Nederland jegens de VS. Die menen op dit moment echt boven alles en iedereen verheven te zijn. Maar wij hebben hun die status verleend !!!!!!.

    Een beetje;( Nederland)niet zeuren, eigen schuld.

    Reactie door ACE — donderdag 4 januari 2007 @ 13.48 uur

  186. @ Drob (174):

    Die informatie neem ik zonder meer van je aan. En als je me goed hebt begrepen, weet je dat ik die misdaden ook in het geheel niet ontken of zou willen bagatelliseren.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 januari 2007 @ 16.59 uur

  187. @ Khosrow (175):

    Madonna? Are you kidding?

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 januari 2007 @ 17.01 uur

  188. @ Maria (182):

    De hoogste rechter heeft onlangs onherroepelijk bepaald, dat de regering deze Irakese Nederlander MAG uitzetten. (Het is niet onrechtmatig, indien…..). Dat betekent dus helemaal niet dat de regering hem MOET uitzetten: daarover gaat de rechter niet, want dat is een zuivere beleidszaak.
    (Vaak wordt deze kwestie door ministers en staatssecretarissen opzettelijk verkeerd voorgesteld, b.v. vroeger door mevrouw Haars(CHU) en tegenwoordig door Rita Verdonk).
    Op de regering kan dus nog steeds druk worden uitgeoefend om te trachten uitzetting te voorkomen. Maar je weet wat voor stelletje debiele hielenlikkers we in Den Haag hebben!

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 januari 2007 @ 17.11 uur

  189. @ ACE (185):

    Uitlevering betreft gewoonlijk een persoon die de nationaliteit heeft van het land dat om uitlevering verzoekt. En het moet om ernstige misdrijven gaan. Dit is in het algemeen niet problematisch.
    Het bijzondere in dit geval is, dat het om een persoon met de NEDERLANDSE nationaliteit gaat (niet de Amerikaanse). Dat kan tegenwoordig juridisch wel, maar het is in dit geval natuurlijk een extra grimmige zaak gezien de opstelling van de Amerikaanse justitie.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 4 januari 2007 @ 17.18 uur

  190. Ik zie dat er behoorlijk wat reacties zijn over de zaak van Wesam al D. Blij om jullie kennis en meningen over de zaak te lezen. Ik zal in delen reageren.

    @Maria, ik mail niet zo snel politici, had het op Harry’s site gezet, waar hij soms op reacties antwoordt. Dacht dat hij het nu ook zou doen of dat anderen wel zouden reageren en mij zouden informeren, maar dus niet.

    Ik weet er niet zoveel meer over dan jij denk ik, omdat het, tot weer mijn verbazing, amper wordt behandeld door de media (echt die media, ze worden slechter en slechter). Dus veel te volgen was er niet en ik kon net naar de rechtzaak gaan. Ik ken Wesam of zijn de vrouw verder ook niet persoonlijk ofzo.

    De zaak interesseert mij omdat nu zoveel duidelijk is geworden over de Amerikaanse martelpraktijken, en dat desondanks Nederland dit doorzet. En omdat zo overduidelijk is dat de zaak aan alle kanten rammelt. Uiteraard zal ik het hier melden als ik meer weet. Hier is duidelijk interesse voor de zaak, dat stemt mij goed!

    Reactie door Ellen — donderdag 4 januari 2007 @ 18.18 uur

  191. @ Ola Meijer,

    No I wasn’t kidding, I have heard that from several individual sources. Iraniërs zijn niet zo zeer anti westers en lang niet allemaal extreemreligieus, maar ze staan vaak heel dicht bij elkaar tegen druk/onderdrukking/ oplegging van buitenaf. Ze hebben zelfs meer vrouwenwetenschappers dan mannen. I also heard that at the private parties leggings and bush up bras have been hot items for the past three decades. Outside they do have to dress rather modestly. Openlijk vrijheid van meningsuiting is er nog niet, In de politieke zin, denk ik dat Iran gaat zich zonder buitenlandse interventies sneller democratiseren. And by that I don’t mean to imply that they would copy our show and tell democracy. Actually President Bush should keep a low profile for a while, considering the fact that Iranians hate him more than Ahmadinejad. Pressing the Iranians too hard could backfire and end up uniting them behind Ahmadinejad.

    Reactie door khosrow — donderdag 4 januari 2007 @ 18.22 uur

  192. @188, 189 Olav Meijer,

    Dank voor je reactie. Ik dacht ook dat het zo in elkaar zit. Juist omdat het om een Nederlander gaat. Aan de andere kant kan Nederland hem volgens mij niet aanklagen omdat het niet in Nederland speelde en er geen bedreigde Nederlandse partij verder is. Daarin heeft Ace denk ik wel gelijk.

    @185 Ace,

    Dank voor je uitleg. Het klopt dat Wesam al D. door de VS wordt aangeklaagd: hij zou inderdaad een aanslag hebben willen plegen op Amerikaanse soldaten in Irak. Ik geloof dat het onmogelijk is om hem in Nederland te berechten, aangezien Nederland verder geen bedreigde partij noch plaats van handeling is. Daarom kan Nederland hem niet aanklagen. Dat maakt deze zaak lastig, daar heb je gelijk in. De vraag is of Nederland juridisch partij kan zijn alleen omdat het om een Nederlander gaat.

    Ik had wel een interview willen lezen/zien met een aantal juridisch specialisten over deze zaak.

    De enige uitweg zou inderdaad een diplomatieke rel opleveren: Amerika niet meer erkennen als rechtsstaat, het uitleveringsverdrag opzeggen en het land in die zin verder behandelen als, pak em beet, Libie.

    Net als Gloria zou ik daar van harte voor zijn! Gloria ik deel je mening 100 procent. Het is helaas een brug te ver voor onze politici, de SP misschien uitgezonderd.

    Reactie door Ellen — donderdag 4 januari 2007 @ 18.38 uur

  193. @ 189 Olav Meijer

    Volgens mij maakt het juridisch niet uit welke nationaliteit de beklaagde heeft. Ook Nederlanders die een misdaad tegen amerikanen plegen moeten worden uitgeleverd en visa versa.

    Vanuit menselijk oogpunt is het natuurlijk hemeltergend.

    Hirsch Ballin kan op grond van landsbelang uitlevering tegenhouden maar eerlijk gezegd zie ik dat landsbelang ook niet echt en omdat het een klein vergrijp betreft kan ik me voorstellen dat ze geen politieke rel met de VS erover willen.

    Maar dit heeft direct te maken met de schoothondjes politiek van JPB ten opzichte van de VS.

    In hetzelfde geval maar dan iemand met Franse nationaliteit zou Chirac 100 % zeker geen uitleveringsverzoek hebben gekregen.

    De algehele onderdanigheid aan de VS leidt tot een onevenwichtige relatie en daar pluk je nu de wrange vruchten van.

    Niemand kon de VS overeden het internationaal gerechtshof in Den Haag te erkennen. Weinige hebben zich daarvoor ook ingespannen vanwege diplomatieke overwegingen. Als De VS het internationaal gerechtshof wel had erkent, had de VS Saddam Hoessein daaraan moeten uitleveren en had er geen doostraf uitgesproken geweest.

    Het wordt hoog tijd dat de VS door andere landen wordt aangesproken op hun onhumanitair handelen zoals; de doodstraf, de irakoorlog, guantanamo bay enz.

    SP heeft de morele verplichting dit expliciet te doen.

    Reactie door ACE — donderdag 4 januari 2007 @ 18.41 uur

  194. 185 Ace. Ik dacht niet dat dit JM werd aangerekend. Het is gewoon zo dat als je hem mailt met een vraag of iets dat je specifiek wilt weten, je antwoord van de SP krijgt. Dat is een goede zaak. Het is bv. ook best mogelijk dat de SP er sowieso kamervragen over zal stellen.
    Wat een zootje is het toch als landsbelang er meer mee gediend zou zijn hem wel uit te zetten.
    Olav 188/190 Duidelijk.Je weet ergens wel dat er tussen beide gekomen kan worden maar niet hoe dat dan in elkaar zou steken.
    Het is een goed beginsel dat het beleid
    zelf bepaald of hij ook wordt uitgeleverd. En wat je zegt, het betreft de uitlevering van een Nederlander. Is het te veel om te stellen dat het niet anders kan dan dat de uitspraak en voorgenomen uitzetting politieke en media stof zal doen opwaaien?

    Reactie door maria — donderdag 4 januari 2007 @ 21.19 uur

  195. Ellen, voor zover ik weet wordt het log veelal ook door Jan zelf gelezen.
    Dat zou ook een lichtpuntje kunnen betekenen.
    Ik kan me eigenlijk amper voorstellen dat de SP/Harry van Bommel de zaak niet in haar bewustzijn heeft.
    In ieder geval goed dat jij dit hier hebt gedaan!

    Reactie door maria — donderdag 4 januari 2007 @ 21.28 uur

  196. Bron Nu.nl

    ROME – De hongerstakende europarlementariër Marco Pannella (76), de historische leider van de Italiaanse Radicale Partij, is donderdag in een ziekenhuis in Rome opgenomen.

    Dit ivm met voltrekkebn van het vonnis Saddam. Wie weet er meer over de partij van deze ‘radicale’ politicus?
    Ik vind zijn actie zeer indrukwekkend.

    Reactie door maria — donderdag 4 januari 2007 @ 21.46 uur

  197. @195 Maria, dank je. Maar ik denk eerlijk gezegd dat het al te laat is. Dat hij al uitgeleverd is. Zonde, ik had gewoon een mailtje moeten sturen. Misschien doe ik dat nog wel (hoewel het een beetje mosterd na de maaltijd is).

    Ik heb Harry van Bommel en andere linkse TK-specialisten sinds dit speelt zoveel mogelijk gevolgd, via bijv. moties ingediend in de Tweede Kamer (op de site van de TK), maar ik heb hem nooit gehoord over Wesam al D. Maar goed, misschien heb ik het net gemist, ik durf er niet zeker van te zijn dat hij niets erover heeft gezegd/tegen gedaan.

    @ Ace:
    ‘Het wordt hoog tijd dat de VS door andere landen wordt aangesproken op hun onhumanitair handelen zoals; de doodstraf, de irakoorlog, guantanamo bay enz.
    SP heeft de morele verplichting dit expliciet te doen.’

    Helemaal mee eens.

    Reactie door Ellen — donderdag 4 januari 2007 @ 22.36 uur

  198. Nu.nl:

    Jongen van 10 jaar doet Saddam na…
    Alsof Saddam zichzelf heeft opgehangen!
    Wat een schrijftalent bij dat Nu.nl

    Overigens wel triest voor dat jongetje…

    @196
    Ja Maria, inderdaad een zeer indrukwekkende actie.

    Reactie door Gloria — donderdag 4 januari 2007 @ 22.39 uur

  199. @ 135)Rob de Kuster

    Sorry voor de late reactie.
    Het Wahhabisme is slechts een van de meerdere geloofsvormen van de Islam.Je hebt gelijk dat Wahhabiten waarschijnlijk geen trouwring zullen dragen,want dat is een fundamentalistische vorm die de macht in Saudi Arabie hebben.maar er zijn vele moslims die wel jeans(ook erg westers)en ook een trouwring dragen.

    Reactie door Duifje — vrijdag 5 januari 2007 @ 0.11 uur

  200. @183.ACE
    Ik begrijp uw zorgen, ACE. Maar al zitten betrokken partijen in afzondering, toch zullen zij zich moeten verantwoorden naar hun achterban en de kiezer in het algemeen. Handige politieke spelletjes om het onderwerp te ontwijken werkt in dit geval tegen hen.
    Hoe graag ze het misschien ook zouden willen ontkennen, de oorlog in Irak en Afghanistan is nog altijd actueel. Stel u eens voor wat er met de partijen PVDA en CU gebeurt als zij links in de uitverkoop plaatsen. Deze oorlog in Irak en Afghanistan gaat niet vanzelf weg. Die dringt zich aan alle betrokken partijen op.
    En zij zullen er op afgerekent worden.

    @184.ACE
    Hier heb ik reeds vaak over gesproken op dit weblog.
    Abdul Q. Khan, de Pakistani atoomgeleerde, heeft in het verleden twee maal gevangenstraf ontlopen omdat de CIA hier om verzocht. Khan heeft later nucleaire kennis en onderdelen verkocht aan Iran, Libie en Noord Korea. Khan heeft een productie firma in Malasia en exporteert via Dubai. Dubai heeft inmiddels een belangrijk aandeel in USA havens.
    Daarnaast heeft Khan voor 58% de rechten van de Dornod uranium mijn in Mongolie. Khan levert ruim 50% van Amerika’s uranium behoefte.
    Ook voor de 9/11 aanslagen stond Pervez Musharraf reeds bekent als suporter van de Taliban en dan heb ik het nog niet over de betrokkenheid van de Pakistani ISI in de 9/11 aanslagen.
    Iran werkt aan een nucleair programma met behulp van Pakistan. En de CIA beschermt zowel Khan als Musharraf. Sterker nog, onlangs ging T. Blair met een 500 miljoen porfolio naar Pakistan terwijl Musharraf een niet gering aandeel heeft in dit terrorisme en internationale conflicten. T. Blair wil de UK nucleair Trident wapensystemen vernieuwen en is een voorstander van nieuwe kerncentrales.
    Klinkt die “war on terror” ineens wel heel erg hol vindt u niet.

    Verdiep u eens in de geschiedenis van het Wahabbi Islamic fascism. Dit arabisch fascisme heeft zich over het gehele midden oosten verspreid, ook in Iran.
    Er is uiteindelijk maar 1 soort fascisme en haar oorsprong ligt in de katholieke kerk van Rome.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 0.12 uur

  201. @198.Duifje
    Geeft niet, beter laat dan nooit. Was mij ook bekent. Maar de beulen van Nicolas Berg pretendeerde Wahabbi Islam te vertegenwoordigen.

    Ik wil geenzins moslims en Islam op 1 lijn zetten met wahabbi Islamic fascisme. Deze laatste zijn fundamentalisten, maar dat geldt zeker niet voor moslims in het algemeen. Het verschil is voor mij heel helder.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 0.21 uur

  202. De broer van Saddam is vandaag niet opgehangen. Vanwege internationale druk…

    Sorry Saddam dat de wereld het heeft toegestaan!
    God bless you!

    Reactie door Gloria — vrijdag 5 januari 2007 @ 0.29 uur

  203. @184.ACE
    Het verbindende woord is hier FASCISME, ACE. En niet Islam waar velen zich op concentreren.
    Bush heeft een geschiedenis met het fascisme.
    De katholieke kerk van Rome heeft een geschiedenis met het fascisme. Hier ligt de oorsprong van het Fascisme.
    En ook het Wahabbi Islamic fascism heeft een geschiedenis met het fascisme.
    Bekijk het vanuit dit perspectief en vanuit deze agenda, ACE.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 0.37 uur

  204. Het staat buiten kijf dat Saddam verschrikkelijke dingen heeft gedaan. Toch was het beter geweest als men niet voor de doodstraf had gekozen. Ik vind het een barbaarse straf en de beelden die we hebben kunnen zien, waren ronduit weerzinwekkend. Ik had het ook veel beter gevonden als Saddam ook berecht was voor alle andere vreselijke misdaden die hij heeft begaan. Ik ben het eens met diegenen die ervoor gepleit hebben Saddam door een internationaal strafhof te laten berechten.
    Het geweld in Irak houdt aan, ook na Saddam’s dood. Wie heeft de wijsheid om zulke maatregelen te nemen dat er in Irak weer betere, menswaardiger tijden aanbreken?

    Reactie door Frank — vrijdag 5 januari 2007 @ 11.32 uur

  205. @204 Goeie vraag Frank, ik denk dat niemand het van de echte wijzen momenteel nog weet.
    Het antwoord van Bush is om meer militairen te sturen.
    @193 Ace
    Als De VS het internationaal gerechtshof wel had erkent, had de VS Saddam Hoessein daaraan moeten uitleveren en had er geen doostraf uitgesproken geweest.

    Hier had ik nog niet eens zo bij stil gestaan.
    De volledige implicaties daarvan, los van Saddam, maakt het alleen nog maar schandaliger dat JPB steun aan de VS voor inval Irak van het kabinet heeft verkregen.
    Een inval zonder de steun van de VN en waarin de VS was gevrijwaard van het afleggen van internationale verantwoording daarover.
    Daarin is Nederland, bij wijze van spreke, een criminele organisatie die zich tegen de VN en internatioaal recht heeft gekeerd.

    Reactie door maria — vrijdag 5 januari 2007 @ 11.58 uur

  206. wel eens van de “illusie van de vrije wil gehoord”??
    krijg soms sterk de indruk dat de mens de regie over zijn leven niet in de hand heeft.
    waarmee ik niet wil zeggen dat het goed is wat deze man gedaan heeft,integendeel.
    en dat er duizenden zijn die onder zijn bewind geleden hebben begrijp ik ook maar
    als je vervolgens vol haat gaat staan roepen
    ga naar de hel!ben je naar mijn mening geen haar beter.
    de doodstraf???NOOIT!

    Reactie door dick — vrijdag 5 januari 2007 @ 12.30 uur

  207. @ 205 maria

    Het wordt nog leuker !, De geruchten gaan dat niet amerikaanse soldaten Saddam hebben ontdekt maar britse. In dat geval zou Groot Brittanië wel gehouden zijn Saddam uit te leveren aan het Internationaal Gerechtshof.

    Elke andere straf die over Saddam zou zijn uitgesproken dan de ddodstraf, zou de VS hem niet hebben uitgeleverd.

    Reactie door ACE — vrijdag 5 januari 2007 @ 13.15 uur

  208. @ 203 Rob de Kuster

    ONVOORSTELBAAR

    In de eerste instantie dacht ik je serieus te moeten nemen. Maar nu blijkt dat al je opvattingen zijn gebaseerd op klinkklare nonsens. Eerlijk gezegd is je opvatting dermate ver van de realiteit dat ik het niet nuttig acht over dit onderwerp verder met je in debat te gaan. Desondanks schrijf ik een
    paar van mijn opvattingen neer opdat anderen jouw teksten beter kunnen beoordelen of relativeren.

    Fascisme is een GEVOLG, een EINDGEVOLG wel te verstaan van menselijke frustratie door ontaarding en sociale isolatie en de door
    inherente onmacht gevoede menselijke drang , bereid te zijn het bestaande systeem in gijzeling te nemen.
    Bovendien is gebleken dat dit systeem geen bestaansrecht heeft, ook niet in, voor het systeem, optimale omstandigheden.

    Tijdens zijn bezoek aan Turkije heeft de huidige Paus doelbewust een opening gecreëerd tot erkenning van andere religies
    en passief te kennen gegeven, bereid te zijn consensus te zoeken over gemeenschappelijk zingeving van religies. Er was geen enkele
    aanleiding, noch noodzaak voor hem om dit te doen.

    Voor “ fascistische “ invloed (contradictio in terminus) op Iran of Bush is geen enkel bewijs en dus aperte nonsens. Alles is gebaseerd op groteske aannames en het aantal tegenstrijdigheden in jouw verhaal is nagenoeg ontelbaar.

    Het opmerkelijkste is nog wel dat jij Bush serieus neemt als hij spreekt over “ islamic fascists “. De man kan zijn eigen achternaam
    niet schrijven zonder drie keer hulp te vragen, de hele wereld weet dat en nota bene jij neemt deze woorden serieus.

    Hoogst waarschijnlijk zal ik je over een aantal jaren in een of andere boekenwinkel tegen komen waar mensen jouw geromantiseerde versie van deze nonsens tot bestseller hebben verheven. Maar ook dan zal ik niet applaudisseren als je niet een meer plausibel intrige weet te verzinnen dan Dan Brown, die zijn boek had kunnen reduceren tot de zin :
    “ dochterlief bel deze mevrouw bij Edinburgh even “.

    Ik ben al de risee van mijn gezin; “ een volwassen vent die gaat zitten chatten met zijn SP vriendjes: gefrustreerde mislukkelingen,maoïsten en kinderen “.
    Ik zal met jou niet meer discussiëren over dit onderwerp teneinde nog een beetje waardigheid te behouden.

    Reactie door ACE — vrijdag 5 januari 2007 @ 13.20 uur

  209. @ 205 maria

    De internationale consequenties van de irak oorlog zijn immens.

    Het vertrouwen in de VN als wereldse consensus organisatie is helemaal weg.

    De status en mandaat van de VN is hierdoor tot nul gereduceerd.

    De vraag; ” Wie houdt de onbehouwen vredesbreukplegende VS nog tegen” ,is nu meer dan ooit aan de orde van de dag.

    Landen als Iran en Noord-Korea die als eerste op lijstje van de VS staan om te worden omver geworpen, zien geen andere uitweg dan zich te voorzien van kernwapens.

    Een mogelijke kernwapenwedloop staat in het verschiet.

    Zelfs de polarisering omtrent Israel heeft deels te maken met kernwapens en bescherming door de VS.

    De vraag is of JPB de medewerking van de tweede kamer heeft gekregen of opgedwongen.
    In JPB-1 was CDA/VVD/LPF = 93 zetels voor steun aan de oorlog, in JPB-2 was CDA/VVD/LPF = 80 zetels voor steun aan de oorlog.

    Was het niet een opgedrongen coalitiebesluit.

    De beslissing is genomen onder vreemde en geheimzinnige omstandigheden. VS die belangrijke en bepalende informatie alléén maar aan de regeringshoofden liet zien, etc.

    Saillant detail is dat er een demissionair kabinet( half januari tot eind mei 2003 ) was, namelijk JPB-1 op het moment van de beslissing.

    Ministers hebben in zo’n periode géén mandaat en regeren op persoonlijke titel.

    Reactie door ACE — vrijdag 5 januari 2007 @ 14.05 uur

  210. @ 205 maria

    Jouw conclusie is wel heel vergaand. Wat ik wil zeggen is dat het belangrijk is dat we weten wat er heeft plaatsgevonden bij die besluitvorming; was er bijvoorbeeld sprake van een opgedrongen besluit ? wat was nu eigenlijk die geheime informatie etc.

    En dat we alsnog afstand nemen van die oorlog.

    Het gaat over bijna 660.000 doden en misschien wel de ontwrichting van de wereldorde !!!

    Reactie door ACE — vrijdag 5 januari 2007 @ 14.25 uur

  211. @208.ACE
    Tja, Ace. Je reactie is bij deze ter kennisgeving aangenomen. Wil daar toch nog iets aan toevoegen.

    De term “onvoorstelbaar” plaatst een kader om uw denkproces en werkt daardoor limiterend. Jammer.

    Ik ga geens zins van de woorden van president Bush uit. Ik gebruikte de term wahabbi islamic fascisme op dit log al lang voordat Bush deze uitsprak.
    En ik ben beter op dit onderwerp geinformeerd dan u wellicht inschat. Ik roep hier niet zomaar wat.
    Ik kan mijn stelling zeer gedetailleerd onderbouwen.
    Deze is zeer zeker niet op nonsens gebaseerd.

    Slaat u zelf eens een willekeurige encyclopedie open en lees eens wat er bij het woord “fascisme” gedefineerd staat.
    “de hang naar nationale eenheid onder leiding van een elite en met een het hele volk verbindende ideologie en de gedachte van de organisch opgebouwde maatschappij, waarin iedereen de hem toekomende plaats inneemt en van klassenstrijd geen sprake kan zijn. Wat het fascisme van het oudere conservatisme onderscheidt, is dat het democratie en socialisme niet alleen verwerpt, maar tevens met hun eigen middelen bestrijdt.”

    Fascisme stamt van het romeinse woord “fasces.”
    Het oud Romeinse symbool voor staatsmacht.

    Begrijp mij niet verkeerd, ACE. Ik probeer hier geen lans te breken voor het fascisme. Ben er zeer op tegen. Constateer alleen wat er zich voor mijn ogen afspeelt.

    Je stelling dat ik mij baseer op nonsens wordt door jou op geen enkele wijze onderbouwt en daarmee geef je me geen kans deze te weerspreken. Desondanks, ik ben het met u conclusie NIET eens. Ik baseer mij niet op nonsens en ik kan mijn stelling wel degelijk onderbouwen. De geschiedenis van de Katholieke kerk van Rome staat vol van voorbeelden.

    Misschien zou je hier eens moeten beginnen, ACE.

    http://www.americanatheist.org/pope99/calvi.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Skull_and_Bones

    http://www.celebritymorgue.com/hermann-goering/

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 15.12 uur

  212. Wat het Wahabbi islamic fascisme betreft, ACE, hier nog een paar links.

    http://www.dkosopedia.com/wiki/Muslim_Brotherhood

    http://www.iacsp.com/itobli3.html

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 15.22 uur

  213. Kijk eens naar die medaile om Goerings nek op de link hierboven en lees dan eens deze link, ACE.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_Military_Order_of_Malta

    Herkent u dit kruis?

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 15.27 uur

  214. Afin, ik heb nog wel een aantal pdf files en links als het bovenstaande u niet kan overtuigen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 15.32 uur

  215. Wat Irak en Iran betreft, lees u deze pdf file er maar eens op na. Duurt misschien wel even om te downloaden, 216 pagina’s.

    http://www.butlerreview.org.uk/report/report.pdf

    Er waren geen massavernietigingwapens in Irak, het septemberdossier was gebaseerd op false intelligence.
    Waar denk jij dat deze informatie vandaan kwam, ACE?
    Wie heeft dit naar de BBC gelekt?

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 15.45 uur

  216. In het Butler raport op pagina 17 danwel pdf bladzijde 31 vind u het een en ander terug mbt A. Q. Khan.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 15.51 uur

  217. Lees u hier eens op pdf pagina 8 wat de US State Department destijds schreef over Pervez Musharraf in Patterns of Global Terrorism.

    http://www.securitymanagement.com/library/Terrorism2000.pdf

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 16.00 uur

  218. En hiermee rond ik af, ACE. Ik ben helemaal geen fan van Dan Brown. En ik ga zijn boeken helemaal niet serieus nemen. Maar dat wil niet zeggen dat “illuminati” niet bestaan. Het stamt van de Spaanse beweging Alumbrados. En ook de geschiedenis van Ignatius van Loyola kun je in elke willekeurige encyclopedie terug vinden. Loyola is de grondlegger van wat we nu de Jesuiten noemen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 16.15 uur

  219. Ik zou het bijna vergeten, ACE. Bekijk die bovenstaande link met Goerings foto en bekijk op deze link dan eens naar de afbeelding van Baron Vassiliev.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Knights_Hospitaller

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 16.41 uur

  220. Ace: Waarom verregaand?
    Als je een Midden Oosten haard en oorlog zonder de VN condoneert in de wetenschap dat de instigator, VS , internationaal geen verantwoording af hoeft te leggen, ben je dan niet tegen de universele mensenrechten?
    Wat is dan anders je belang dan dat van centen/criminele aard? Leg het mij uit.
    Over genoemde afpraken en overleg heeft Jan Pronk genoemd dat JBP 4 jaar consequent heeft gelogen.
    Dat er eerst duidelijk moet worden waar er over gelogen zou zijn, algehele waarheidsvinding, zonder meer.

    Reactie door maria — vrijdag 5 januari 2007 @ 16.42 uur

  221. Ace: Is het dan niet net alsof de gemeenschap en overheid het goed vindt dat je huis wordt binnengevallen, er gemoord en geroofd wordt, zonder dat de daders qua rechtsbeginsel en onrechtmatig gebruik van wapens voor de rechtstaat worden gesleept.
    We hebben hier toch over een VN beginsel en internationale afgesproken samenwerking daaromtrent?
    Als de VS niet meedoet, hoort Nederland ook toch niet mee te doen.
    Als wel, ben je dan niet crimineel?

    Reactie door maria — vrijdag 5 januari 2007 @ 16.47 uur

  222. Ace: Heeft Nederland dan niet meegeholpen om de VN verder om zeep te brengen?

    Reactie door maria — vrijdag 5 januari 2007 @ 16.51 uur

  223. Een straf moet opvoedend zijn en dan daarbij de hoop dat iemand tot inzicht komt. Bij de doodstraf is dat niet het geval. Ook bestaat dan het gevaar dat de veroordeelde een martelaar wordt, aanhangers had hij wel, anders was hij nooit in staat geweest dit regime uit te oefenen. In de kring van degenen die hem als martelaar beschouwen, staat er opnieuw eentje op die Saddam als rolmodel zal zien, en leert dan van de dingen die zijn fout gegaan. Beter was het geweest, als Saddam tot inzicht had kunnen komen en dat bekend had kunnen maken. Als wij ons tot de doodstraf uitvoeren verlagen, zijn wij niet veel beter dan degene die de doodstraf krijgt voor het moorden. Laten we niet vergeten dat ook deze man een mens was. De beelden die op de tv waren te zien over zijn executie, de mensen die het vonnis tot uitvoer brachten met scheldpartijen, geen woorden voor. Mensonwaardig. Hoezo, beschaving? Dat laagje is nog steeds net zo dun als onze huid dik is.

    Reactie door d.j. — vrijdag 5 januari 2007 @ 18.10 uur

  224. @ Rob de Kuster

    Uiteraard heb ik voordat ik mijn mening plaatste het een en ander over het Wahabbi islamic fascisme gelezen, een paar van jouw stukjes gelezen en links gelezen maar ik kon al snel tot de conclusie komen dat de mythe eromheen waarlijke nonsens is en geen enkel raakpunt heeft met de dagelijkse werkelijkheid.

    Nu ik de links toch heb,zal ik ze bij gelegenheid een keer lezen.

    Laten we het daar bij laten maar even zo goed bedankt.

    Reactie door ACE — vrijdag 5 januari 2007 @ 18.39 uur

  225. @ 220 221 222

    Een drietrapsraket om mijn oren.

    Ook hier ga ik er van uit dat JPB integer is en dat hij slechts incapabel is gebleken als staatsman. Hij heeft gewoonweg niet alles overzien en niet de persoonlijkheid een eigen mening te vormen. Maar dat wisten we al.

    Voorbedachte rade over de taktiek bij de VS zeker wel maar JPB kon niet overzien dat het afwijzen van het internationaal gerechtshof ook een direct politiek verband had en bovendien was vooraf niet bekend dat Saddam Hoessein levend zou worden gepakt. Hij kon ook niet weten dat er mogelijk een deal was met Blair zodat de VS formeel en voor de bühne de arrestatie van Saddam mocht uitvoeren.

    Bovendien ben ik van mening dat JPB en een ieder onschuldig is tot anders bewezen.
    Een vrijwillig tweede kamer onderzoek met restricties voor de rol van JPB zullen niets bewijzen omdat de mensen niet onder ede staan en niet verplicht zijn mee te werken.

    Maar alles wat je beschrijft kan waar blijken te zijn, dat is wat ik zeg.

    Heb je die link van Jan Pronk nog, ik heb dat helaas niet gezien. Als er een getuigt en zich niet laat marchanderen, of erger, dan is het Pronk.

    Reactie door ACE — vrijdag 5 januari 2007 @ 19.05 uur

  226. @222.maria
    Balkenende baseerd zich op geheime UK intelligence om de oorlog in Irak voor Nederland te rechtvaardigen.
    Dat zijn danwel niet letterlijk, maar wel de strekking van Balkenende eigen woorden.
    Toeval wil dat ik over gedetailleerde informatie beschik mbt UK intelligence en de formele redenen voor de UK om tot oorlog over te gaan in Irak. Ik heb dit gehele debacle in 2003 op de voet gevolgd en mede dankzij de BBC en dr David Kelly heeft inmiddels de hele wereld kunnen vaststellen dat er met die intelligence destijds geknoeid was. Het semptemberdossier werd effectief onderuit gehaald. De intelligence waarop PM T. Blair zich baseerde bleek onbetrouwbaar en werd NIET door de Britse geheime diensten ondersteunt.
    Dat was op 15 july 2003. Toch hebben Bush en Blair deze oorlog doorgezet met alle gevolgen van dien.
    Bush voert momenteel veranderingen aan de top door om vervolgens in Irak er nog een schepje er boven op te doen. De boel gaat escaleren, maria. En Balkenende draagt daar politieke verantwoording voor. Je vraagt je af hoe hij dit nog ooit gaat uitleggen. Door de klokkenluider zwart te maken of zelfs proberen te criminaliseren gaat niet lukken.
    Zover durf ik wel te gaan.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 19.31 uur

  227. Voor alle duidelijkheid, Balkenende en zijn kabinet hebben nog altijd geen politiek afstand genomen van deze oorlog en niets wijst er op dat hij dat in de toekomst wel gaat doen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 19.49 uur

  228. De beslissing om tot oorlog over te gaan in Irak was een politieke beslissing die NIET door de feiten werd ondersteunt. En de politieke verantwoordelijken wisten dit. Ieder ander had hier sinds de openbare verhoren van dr David Kelly op 15 july 2003 voor de foreign affairs committee kennis van kunnen nemen.

    Ik stel dat het zelfs laakbaar is om dit niet te doen.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 20.10 uur

  229. @ 222 Maria

    Ja. Nederland heeft ook meegholpen.

    Reactie door Khosrow — vrijdag 5 januari 2007 @ 20.39 uur

  230. http://www.the-hutton-inquiry.org.uk/content/fac/fac_1_0060to0096.pdf

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 21.26 uur

  231. http://en.wikipedia.org/wiki/Downing_Street_Memo

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 21.41 uur

  232. Deze voorheen geclassificeerde documenten werden naar aanleiding van de dood van dr David Kelly vrijgegeven voor het onderzoek door lord Hutton. Zijn dus inmiddels openbaar.

    http://news1.thdo.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/uk/03/hutton_inquiry/documents/pdf/mod_8_0011to0015.pdf

    http://news1.thdo.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/uk/03/hutton_inquiry/documents/pdf/cab_18_0050to0063.pdf

    http://news1.thdo.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/uk/03/hutton_inquiry/documents/pdf/cab_15_0001to0004.pdf

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 22.02 uur

  233. Wat de uitzending van Pauw en Witteman betreft waarin Jan Pronk op het einde van de uitzending zegt dat Balkenende 4 jaar lang over de Irak oorlog gelogen heeft is hier terug te zien.

    http://pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=73

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 23.32 uur

  234. @224.ACE
    Valt me wel van je tegen om voor al eerst een conclusie te trekken, terwijl je je nauwlijks in de materie hebt verdiept. Je doet stellige uitspraken voor iemand die slechts in het voorbij gaan eventjes naar een onderwerp kijkt.

    Ik laat het er voorlopig bij rusten. Ik stel voor dat je de hierbovenstaande links eens door leest. Dan kunnen we er in de toekomst misschien nog inhoudelijk op in gaan.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 5 januari 2007 @ 23.47 uur

  235. Veel terechte reacties hiervoor, maar ik ben van mening dat de media eens moeten stoppen om van al dit soort zaken voorpagina nieuws te maken, het breed in journaals en andere nieuwsprogramma’s uit te zenden. Dit zaait alleen maar haat en onrust. Vooral het AD moet zich schamen voor de foto’s op de voorpagina. Leuk voor kinderen die in de supermarkt bij de kassa (naast de krantenbak) staan of de krant op de deurmat vinden!!! Sensatie, sensatie. Je durft allang niet meer met kinderen naar het 6 uur journaal te kijken. Wat je dan allemaal voor ogen krijgt. Natuurlijk gebeuren er vreselijke dingen en moet daar over geschreven en gepraat worden, maar er zijn grenzen.

    Reactie door Dini Smiet — vrijdag 5 januari 2007 @ 23.54 uur

  236. @233 Dini Smiet
    Als je je geschiedenis goed hebt geleerd is er altijd haat en angst geweest. Het is zo naief wat je schrijft. Als iedereen daarvoor zijn hoofd in het zand steekt en het beleid aan een paar geldbeluste politici overlaat dan ben ik bang dat jou grenzen wel heel marginaal zullen worden. Kijk met je kinderen naar het jeugdjournaal, als je wil, maar denk niet dat je hoofd in het zand steken de situatie voor je kinderen zal verbeteren!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 6 januari 2007 @ 0.15 uur

  237. @ 222 t/m 232 Rob de Kuster

    Volledig correcte onderbouwing van de feiten.
    Goeie links , bedankt daarvoor.

    Omdat je het niet hebt vermeld;
    De Irakoorlog startte 20 maart 2003.

    Voor de duidelijkheid; Er doen complottheoriën de ronde over de dood van dr David Kelly anders dan de officiele lezing.

    Waar JPB zijn informatie vandaan heeft is onduidelijk; UK intelligence of geheime CIA informatie. Maakt wel een verschil natuurlijk.

    Reactie door ACE — zaterdag 6 januari 2007 @ 1.08 uur

  238. @ ACE (193):

    Inderdaad: ik heb ook gezegd, dat deze uitlevering tegenwoordig juridisch wel kan. Vroeger was de praktijk, dat Nederlanders in principe niet door Nederland werden uitgeleverd.

    Te vrezen valt dat de Amerikaanse justitie Wesam al D. slecht zal behandelen en hem zwaar zal laten boeten.

    Reactie door Olav Meijer — zaterdag 6 januari 2007 @ 2.36 uur

  239. Ik begrijp dat “Hoewel?” niet helemaal. Dat klinkt toch tamelijk vaag uit de mond van een politicus die zo van duidelijkheid houdt. Volgt hier nog een nadere verklaring?

    Reactie door Alfred — zaterdag 6 januari 2007 @ 3.46 uur

  240. @237.ACE
    De intelligence rondom Irak was fake, ACE. En dit was bij de verantwoordelijke politici in de UK en de USA in 2002 reeds bekent. Er zijn documenten die dit aantonen. Camp David memo uit april 2002 en de Downingstreet memo uit juli 2002.
    In de UK heeft MI6 in 2002 reeds aangegeven dat Saddam bereidt was om zijn nucleair programma in Libbie op te geven. Officieel gaf Libbie pas in december 2003 haar nucleair programma op, maar Britse intelligence rondom A.Q Khan meldde dit al in 2002. De BBC heeft dit in het programma “Panorama” gemeld. Daar komt dan nog bij dat de situatie rondom dr David Kelly al in mei 2003 begon te spelen wat op 15 juli 2003 resulteerde in de openbare verhoren voor de foreign affairs committee. Vanaf toen lag die kennis dus op straat. Toch koos men er toen voor om deze oorlog voort te zetten.
    Intelligence in de USA en UK baseerde zich op dezelfde bronnen, waarvan men wist dat deze onbetrouwbaar waren. Valerie Plame Wilson toonde al in 2002 aan dat de Uranium Yellow cake story fake was. Dus ook de USA intelligence was fake.
    Bush wilde absoluut een oorlog in Irak en zowel de intelligence als ook de politiek moest zich hier maar naar conformeren.

    Balkenende beweerd zelf dat hij zich op UK intelligence baseerde, maar na 15 juli 2003 lag deze intelligence op straat. Kon iedereen hiervan kennis nemen. Dr David Kelly is namelijk al op 18 juli 2003 dood aangetroffen, waardoor alles breeduit in de pers is komen te staan.
    Later heeft zowel de USA als ook de UK erkent dat er geen massavernietigingswapens waren en dat er geen link bestond tussen Al Qaida en Saddam Hoessein of Irak.
    Balkenende en het Nederlandse kabinet heeft tot op vandaag de dag haar politieke steun niet herroepen.
    Elke dag sterven daar echter nog mensen ten gevolgen van deze beslissing.

    Er gaan complottheorieen rond over de dood van David Kelly en Robin Cook. Beide zijn naar mijn mening vermoord.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 6 januari 2007 @ 4.42 uur

  241. Ace, de drietraps raket zoals je het noemt, was echt niet als aanval bedoeld. Ik had het beeld alleen maar verder uitvergroot. Er komen alleen nog maar meer vragen en implicaties aan de Nederlandse steun, het is nog verschrikkelijker dan ik me van bewust was.
    De gevraagde link heb je inmiddels van Rob.
    met groet

    Reactie door maria — zaterdag 6 januari 2007 @ 11.36 uur

  242. @ 240 Rob de Kuster

    Allemaal feitelijk juist.

    Voor de goede orde het Irak offensief om Saddam te verdijven eindigde 1 mei 2003, wat bedoel als je zegt;” ze zetten de oorlog toch door” ? was er nog een weg terug ? vind je dat ze zich in juli nog hadden moeten terugtrekken ?

    Volgens mij heeft JPB niet expliciet duidelijk gemaakt welke informatie hem heeft doen beslissen om steun te verlenen en waar hij die vandaan had. Uit standaard tactische overwegingen lijkt mij.
    Maar het zou dus nog kunnen dat hij over overtuigende informatie beschikte die hem op het moment van beslissing ( het moment om steun te verlenen, wel gezegd ) vrijpleit. Zoals gezegd vind ik een ieder onschuldig tot anders bewezen is. Bij wijze van spreke zou dat bewijs ( gefabriceerd of niet ) nog ter tafel kunnen.

    Jij bent zeer expliciet over de doodsoorzaak van David Kelly en Robin Cook. Ook daar zie ik liever, op zijn minst een paar, bewijzen.

    Hoe staat volgens jou Donald Rumsfeld in dit geheel ?

    Ik heb over bovenstaande punten nog te weinig informatie om de conclusie van jou en maria over te nemen.

    Reactie door ACE — zaterdag 6 januari 2007 @ 12.43 uur

  243. @ 240 Rob de Kuster

    Hoewel feitelijk juist, zeg je dat JPB geen afstand heeft genomen van de oorlog en er niets op wijst dat hij dat in de toekomst gaat doen.

    Impliceer je daar iets mee ? JPB is onschulig ?, JPB is schuldig maar denkt er mee weg te komen, JPB is incapabel maar denkt er mee weg te komen ?

    Reactie door ACE — zaterdag 6 januari 2007 @ 12.50 uur

  244. Is het niet zo dat kabinette JPB zonder scrupules precies doen wat ze zelf wilen, en daarmee ook steeds weg heeft kunnen komen?
    Dank bv aan de contracten onlangs getekend voortgang JSF van rompkabinet B3.
    Als JPB in had wilen zien dat de Irak oorlog, inval zonder de VN, geen succes is en oneindig veel burgerslachtoffers geeeist, had hij niet zo snel meer voor een bodemloze oorlogs en financiele put als een JSF project getekend.
    De VS heeft al op onze steun kunnen rekenen om een oorlog te beginnen zonder de VN. Ze zal zich voor haar verder gedrag ook niet hoeven te verantwoorden in het Internationaal Gerechtshof in Den Haag.
    Hebben we hier dan te maken met een weinig kundig staatsman of zou het woord schimmigheid omwille van zijn grootheidszin qua Anglo American streven en Relationships eerder van toepassing zijn?
    Wie verleent de openheid hierover, hoe keren we dit tij?

    Reactie door maria — zaterdag 6 januari 2007 @ 14.15 uur

  245. Rob de Kuster,
    Ik heb de berichtgevingen over van Kelly ook nauw gevolgd. Zijn vermeende zelfmoord, triest als het is, is nooit bewezen.
    Wel dat hij onder gigantische poltieke druk stond.
    Dan vraag je je ook weer af waar zijn familie en hun verder verhaal is.

    Reactie door maria — zaterdag 6 januari 2007 @ 15.03 uur

  246. @242.ACE
    Nee, de formele reden was massavernietigingswapens. Niet het verdrijven van Saddam Hoessein. Die suggestie probeert men nu wel te creeren, maar dat is feitelijk niet juist.
    En ja, men had zich terug moeten trekken. Wat mij betreft had deze oorlog nooit plaats mogen vinden.
    Deze oorlog was op leugens gebaseerd. Met inmiddels 655000 doden.

    Als er nog geheime informatie zou bestaan, denkt u dan niet dat Bush of Blair die inmiddels gebruikt zouden hebben om zichzelf vrij te pleiten? Ze hebben inmiddels genoeg tijd gehad om fake bewijzen te fabriceren en ik sluit niet uit dat men dit alsnog gaat doen.
    Dat er een geheime agenda is ben ik met u eens, maar er is GEEN geheime informatie die Balkenende vrij zou pleiten. Ik weet namelijk waarom men deze oorlog werkelijk is aangegaan en als u dit weblog in de afgelopen maanden heeft bijgehouden weet u dit ook.
    Zelfs al is dit voor u misschien “onvoorstelbaar.”
    Ik hoef u niet te overtuigen, ACE, neem het ter kennisgeving aan en zie voor u zelf hoe de zaken zich ontwikkelen.

    Ik denk dat Balkenende en het vorige kabinet “onkunde, onwetendheid, oeps foutje” zal proberen te claimen. Maar de intelligence lag op 15 juli 2003 op straat en is tot in den treure door de internationale pers belicht. Ik acht het onmogelijk dat men hier geen kennis van kon nemen. Zou men beweren dat men zaken destijds niet kon verifieren, dan acht het dit op z’n minst laakbaar. Diverse stukken zijn inmiddels openbaar.
    Deze oorlog is nog lang niet voorbij, integendeel, gaat verder escaleren. Vraag u eens af waarom.
    Met macht komt verantwoordelijkheid. Balkenende was en is verantwoordelijk voor de beslissing om destijds politieke en militaire steun te verlenen aan de USA en UK.

    Ik ben inderdaad zeer stellig in de doodsoorzaak van dr David Kelly. Formele doodsoorzaak is dood door bloedverlies ten gevolgen van een doorgesneden pols.
    Dat is in dit geval medisch echter onmogelijk. Diverse medische specialisten hebben dit bevestigd. Zie link.

    Over Robin Cook kan ik kort zijn. Hier zijn teveel eigenaardigheden rondom zijn dood om geen onderzoek te gelasten. Toch is dat precies wat men nagelaten heeft.

    http://www.guardian.co.uk/letters/story/0,3604,1131833,00.html

    http://shaplan.typepad.com/blog/2006/05/questions_about.html

    @245.maria
    Dr David Kelly stond niet onder politieke druk. Hij was geen politicus. Hij heeft in Irak onderzoek gedaan als wapeninspecteur en was wel wat gewend.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 7 januari 2007 @ 3.21 uur

  247. Oeps, bad link onder mijn laatste bijdrage. Hier alsnog de correcte link.

    http://shaphan.typepad.com/blog/2006/05/questions_about.html

    Ik voeg hier nog een link bij van de Duke of Westminster. Het was op zijn landgoed dat Robin Cook stierf en Grosvenor heeft een eigenaardige relatie met de MoD.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Grosvenor%2C_6th_Duke_of_Westminster

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 7 januari 2007 @ 3.34 uur

  248. @242.ACE
    Misschien helpt dit stukje geschiedenis u verder om het heden te begrijpen.

    http://www.tetrahedron.org/articles/new_world_order/bush_nazis.html

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 7 januari 2007 @ 3.50 uur

  249. Analiseer de term “War by peroxy”, Ace. Het is niet de eerste keer dat men van deze techniek gebruik maakt.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 7 januari 2007 @ 14.20 uur

  250. @ Rob de Kuster

    Bij Kelly ging het toch om de 45 minuten claim en of Kelly de informant van controversiele informatie hierover aan de BBC was ?
    Waarna er een mega politieke rel ontstond?

    Ik kan het verkeerd begrepen hebben maar ik dacht dat geheime informatie waarover hij beschikte ook Kelly’s eigen politiek en gewetens dilemma was geworden?
    M.a.w. er zou een ondragelijk last op hem hebben gerust.
    Dat er alle reden was hem op te ruimen, zonder meer.

    Reactie door maria — maandag 8 januari 2007 @ 8.37 uur

  251. Het ging om een verhaal dat een BBC reporter naar buiten heeft gebracht. De Britse overheid heeft zich toen voor al eerst op dr David Kelly geconcentreert als mogelijke bron.
    In het geval van dr Kelly concentreerde men zich inderdaad op de 45 minuten claim en dat deze claim in de laatste week voordat het septemberdossier uit deze aan dit dossier werd toegevoegd. Vraag 23 in het verhoor van dr David Kelly vat het probleem aardig samen.

    http://www.the-hutton-inquiry.org.uk/content/fac/fac_1_0060to0096.pdf

    Maar twee dagen na de verhoren stierf Kelly onder verdachte omstandigheden. In de bossen rondom zijn huis aan een doorgesneden pols. Medisch gezien kan dit NIET. Niet iedereen weet dit, maar men kan niet aan een doorgesneden pols dood bloeden. De wond sluit zich. Artsen hebben dit in een open brief aan diverse Engelse kranten geclaimt.
    Kelly zou ook pillen hebben ingenomen, maar slechts 1 vijfde van 1 tablet werd in zijn maag aangetroffen en een veel te lage dosis in zijn bloed om dodelijk te zijn. Op de plek waar hij gevonden werd was slechts een zeer geringe hoeveelheid bloed aanwezig. Er waren aanwijzingen dat de wond aan de pols pas op het moment van of na overlijden is toegebracht.
    Als Kelly NIET de oorspronkelijke bron was, dan rust er op hem helemaal geen druk. Hij heeft als expert alleen bevestigd wat reeds gelekt was. Op de dag van overlijden heeft Kelly nog een e-mail verzonden waarin hij aangeeft zich bedreigt te voelen. Ik heb deze e-mail gezien.
    Deze 45 minuten claim (dat deze feitelijk onjuist was) was naar alle waarschijnlijkheid van Robin Cook afkomstig.

    Niet echt spectaculair zou je denken, waarom dan alle opwinding vanuit de MoD en de UK goverment.
    Dat komt door datgene wat de oorspronkelijke bron geschreven heeft in een e-mail naar de BBC.
    Kort samengevat;

    “Er waren geen massavernietigingswapens in Irak en de werkelijke reden om Irak aan te vallen is om Israel te bevrijden.”

    NIET voor de Joden maar VAN de Joden.

    Na de dood van Kelly is er een stroomversnelling ontstaan. De pers rook onraad rondom de doodsoorzaak en geleidelijk kwam er steeds meer informatie op tafel. Waaronder een aantal memo’s. Deze tonen aan dat men inderdaad voor de oorlog in Irak een reden gefabriceerd had. De suggestie dat het hierbij ging om het afzetten van Saddam Hoessein is een misverstand. Het was niet de primaire reden, slechts een middel om een doel te bereiken.
    Dit is een war by peroxy.

    Tenslotte; het live 8 concert werd aangegrepen om aan te tonen dat achter dit “wahabbi islamic fascism” in werkelijkheid het liberaal kapitalisme zat. Armoede is een directe oorzaak van liberaal kapitalisme. Had men het fout zou er geen reactie geweest zijn. Die was er echter WEL.

    De London bombings zijn een direct antwoord van het liberaal kapitalisme op de druk die live 8 uitoefende.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 8 januari 2007 @ 17.43 uur

  252. Als het omver werpen van Saddam de werkelijke rede was, dan was er geen enkele noodzaak om tijdens de executie van Saddam olie op het vuur te gooien.
    Dat heeft Bush echter WEL gedaan door Saddam door Shjieten te laten ophangen en te vernederen.
    Hij streeft naar escalatie. En dus is Saddam niet de primaire reden voor oorlog in Irak.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 8 januari 2007 @ 17.49 uur

  253. Wellicht noemt u een uitbreiding van 20000 USA militairen en 1 miljard dollar geen escalatie.
    Maar zelfs de Amerikaanse generaals in Irak zijn hier op tegen. Bush voert gewoon wisselingen aan de top door TEGEN alle adviezen in. Reken maar dat dit een escalatie is.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 8 januari 2007 @ 18.05 uur

  254. Nadat deze bron ook met Israel contact legde, reageerde Ariel Sharon met een terug trekken uit de Gazastrook en het oprichten van een nieuwe politieke partij. Kadima wat zoiets betekent als “vooruit.”

    Ik vrees dat Sharon echter te hard voor de troepen vooruit stormde.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 8 januari 2007 @ 18.12 uur

  255. @251 t/m 254 Rob de Kuster

    Bedankt voor je uitgebreide informatie. Toch vreselijk dat eigenlijk alles bekend is, anders had jij het niet geweten, en tegelijk wordt alles in de doofpot gestopt.
    Wat een criminaliteit op Aarde. Is het uit onwetendheid dat de volkeren zo braaf in het gareel blijven lopen? De opstanden zijn alleen in de oorlogslanden, maar de rest van de wereld kijkt toe. Onbegrijpelijk!
    Er zou eigenlijk op wereldniveau een verzetsgroep moeten komen om al die figuren op hun plaats terug te zetten.
    Die advocaten dan in de wereld? Krijgt niemand de behoefte om o.a. Bush en Blair aan te klagen? Niets schiet op!!
    Ik heb het zelf hier voorgesteld, maar het schijnt onmogelijk te zijn vanwege zoiets als ‘onschendbaarheid’? Hier word je toch niet goed van! Wat een onmacht…
    Is het de stilte voor de storm? Of zijn we steeds meer aan het ontmenselijken? Ach ja… ver van ons bed?

    Reactie door Gloria — dinsdag 9 januari 2007 @ 4.07 uur

  256. President Bush bouwt aan een podium van haat in het midden oosten. En omdat Israel als een verlengstuk van Amerika wordt gezien in de Arabische landen loopt Irael het meeste gevaar om van deze politiek het slachtoffer te worden. President Bush voedt de illusie dat Israel en Amerika very close zijn. Dat deze dezelfde politiek nastreven. Dat is NIET zo.
    Kijk maar wat er met Rabin gebeurt is en ook Ariel Sharon is na wat er in de Gazastrook gebeurt is niet langer op het toneel.
    In de recente Libanon/Israel oorlog was er al snel een vredesverdrag tussen Libanon en Israel.
    ALLEEN de USA ging NIET akkoord en daardoor werd deze oorlog onnodig verlengd.
    Onlangs nog suggereerde men dat er Israeli aanvalsplannen bestonden naar Iran toe. Maar Israel ontkent dit. Terwijl het als politiek drukmiddel waarschijnlijk verstandig was voor Israel om dit wel te suggereren. Israel geeft echter een ander signaal af. Het lijkt er op dat het besef groeit.

    Ik weet dat ik hier misschien tegen de stroom in ga, maar Israel en Amerika streven niet dezelfde politieke doelen na. Helaas heeft de CIA ook in Israel haar tentakels diep in het bestuur geslagen.
    Niet alleen in de Arabische landen, maar ook in Israel opereert er een staat in een staat.
    Het conflict in het midden oosten wordt door de CIA gevoedt en in stand gehouden. Aan beide zijden.
    Dit is een war by peroxy.

    Kijk maar eens hoe de CIA destijds in de Afghanistan/Rusland oorlog of zelfs in het Tjsetsjenie/Rusland conflict opereerde. Deze islamitische strijders vochten destijds voor Amerika’s belangen, hadden daar echter geen flauw benul van. Zij beschouwde Amerika ook destijds als een vijand, maar vochten voor Amerika’s belangen zonder dit te weten. Hier heeft Pakistan een belangrijke rol in gespeeld.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 9 januari 2007 @ 15.45 uur

  257. Quote Jan: Zijn veroordeling was gerechtigheid voor het Iraakse volk. Zijn terechtstelling was echter ‘barbaars’, zoals vice-premier Zalm vandaag al eerder opmerkte. Hoewel?

    Er is door verscheidene mensen op dit log gevraagd of Jan zijn ‘Hoewel’ wil toelichten.
    Ik verwacht en heb ook gevraagd om een uitgeproken mening.
    Jan, je bent geen wereldleider, geen MP maar wel leider van onze partij. Kom je nog met je toelichting?
    Het lijkt erop alsof je het aan ons over laat een duidelijke mening over de doodstraf te geven.
    Ik vind dit niet juist.

    Reactie door maria — dinsdag 9 januari 2007 @ 15.55 uur

  258. http://www.prisonplanet.com/who_is_osama_bin_laden.html

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 9 januari 2007 @ 16.07 uur

  259. Rob de Kuster.
    Ik vond ten tijde de dood van Kelly alarmerend en zeer triest. Hij was als civil servant van de geheime overdienst tot zwijgen gebonden.
    Ik weet dat de 45 minuten niet op waarheidsvinding stoelden.
    Vandaar ook mijn oorpronkelijke vraag waarom we, naar mijn weten, in de Britse media niets meer van zijn familie, nabestaanden horen.
    Heb jij daar nog iets over gehoord?

    Reactie door maria — dinsdag 9 januari 2007 @ 16.19 uur

  260. Gloria Het gaat er niet om wat Zalm vindt, van Baalen, een Begische minister, Blair of Bush, het gaat erom wat onze partijleider vindt. Ik heb het eerder afschuif politiek genoemd.
    Een dialoog daarover met Jan en zijn achterban heeft niet plaats kunnen vinden omdat Jan zichzelf niet heeft uitgeproken.
    In feit heeft hij naar mijn mening nog veel meer ruimte overgelaten dan Balkenende.
    Ik vind dit echt helemaal verkeerd.
    Hoe denk jij hierover?

    Reactie door maria — dinsdag 9 januari 2007 @ 17.18 uur

  261. @259.maria
    Dr David Kelly was een wetenschapper en een bescheiden mens die zelf en naar zijn family toe respect en plichtbesef naar de overheid had over gebracht.
    Naar ik heb vernomen waren zijn vrouw en dochters met absolute stomheid geslagen toen zij vernamen van zijn “zelfmoord.” Zij konden het niet geloven en eerlijk gezegd ik ook niet.
    Ze weten niet wat er gebeurt is. Ze zijn met alleen maar vragen achter gebleven.
    De tragedie in deze is dat dr David Kelly en MP Robin Cook waarschijnlijk niet de enige slachtoffers waren. Volgens mij zijn ze nog altijd op zoek naar de primaire bron. Naar verluid zoekt men zelfs binnen de muren van de (Poolse) katholieke kerk.
    Dit is nog niet voorbij.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 9 januari 2007 @ 20.24 uur

  262. Ik vind een doodstraf een gelegaliseerde moord.
    Als overheid verlies je de moral high ground wanneer je dit toe staat.
    Aan de hoeveelheid “criminelen” in een gevangenis kun je afmeten hoe slecht het gesteld is met de sociale agenda van een overheid. Oftewel, overvolle gevangenissen betekent een falend overheid beleid inzake een sociale agenda.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 9 januari 2007 @ 20.33 uur

  263. @ 262.

    U hebt gelijk.

    Reactie door khosrow — dinsdag 9 januari 2007 @ 22.08 uur

  264. @260 Maria

    Maria, zie ook mijn @112 en @128!!
    Je weet hoe ik hierover denk. Jan heeft de meningen aan ons overgelaten en is zelf in het midden gebleven… “HOEWEL?”
    In het item over zijn Parijse uitstap mogen we Jan van voren en van achteren bekijken. EEN vraag was hier voldoende voor!!
    En hier hebben mensen, waaronder jij en ik, menigmaal gevraagd om het politieke standpunt van Jan in deze GALGMOORD van een omstreden leider die GEEN chemische wapens had, terwijl dit de OORZAAK was van Bush’s onbeheersde oorlogszucht!
    Maria, na de persoonlijke beantwoording van Jan in het item over Al Gore’s film en de persoonlijke beantwoording van Jan incl. foto over zijn uitstap, vrees ik dat Jan zich hierover liever binnen het persoonlijke stilzwijgen gehuld wil houden.

    En ja, ik vind dit jammer! Zo ken ik de SP niet!! Meer zetels betekent niet minder openheid.

    Reactie door Gloria — woensdag 10 januari 2007 @ 0.24 uur