Wordt de Europese Grondwet in 2007 opnieuw tot leven gewekt?

Vanaf 1 januari is het Europees voorzitterschap in handen van Duitsland. De Duitse regering onder leiding van Angela Merkel heeft het succes van dat halfjaarlijkse voorzitterschap verbonden aan het welslagen van een nieuwe poging om de Europese Grondwet tot leven te wekken. Oppassen dus!

De Duitse regering en het parlement zijn fervente voorstanders van de Europese Grondwet. De Duitse burgers hebben zich niet mogen uitspreken. Zoals bekend hebben de Fransen en de Nederlanders de Grondwet bij referendum afgestemd.

In het NOS-journaal van vanavond was te zien dat de Duitse wens ook Nederlandse politici niet is ontgaan. Zij zien hun kans schoon. PvdA-kamerlid Timmermans, zelf groot voorstander van de Europese Grondwet, liet weten dat de Grondwet wel ‘dunner’ moet worden.

Dunner? Hoezo dunner? De Grondwet wil van Europa een superstaat maken met de nationale staten als provincies. ‘Europa’ is op de eerste plaats een neoliberaal project geworden. Dáárom waren de Fransen en Nederlanders – die in tegenstelling tot bijna alle andere volkeren wél het voorrecht hadden zich uit te spreken – tégen. In beide landen waren net als in Duitsland het parlement en de regering eensgezind vóór, zoals overal het establishment voor was en nog steeds is. Tegen politici als Timmermans zou ik willen zeggen: Of het boekwerk nu dik of dun is, deed er niet toe en doet er ook nu niet toe. Het gaat om de essentie van de Grondwet, niet om de omvang.

Men wil nu proberen hetzelfde te bereiken door niet langer te spreken over ‘een Grondwet’ (officieel: Grondwettelijk Verdrag), maar over ‘een Verdrag’. Daar zou dan geen referendum over gehouden hoeven te worden. Zo denkt men de kiezers te kunnen passeren zonder de uitkomst van het referendum te negeren.

De positie van de SP in deze kwestie is steeds kraakhelder geweest. Samenwerking in Europa moet. Daarbij moet het gaan om de belangen van de mensen en niet altijd alleen om de belangen van de profiteurs van ‘de markt’. En de uitkomsten van het democratisch proces in de deelnemende landen moeten worden gerespecteerd. We hebben geen enkele behoefte aan een superstaat die bepaalt hoe wij hier leven, onze zorg inrichten, onze huizen bouwen, onderwijs geven en ons openbaar vervoer organiseren.

Morgenmiddag om 12.00 uur (N1) zit de minister van Buitenlandse Zaken van Duitsland, Altmaier, in Buitenhof. Net als aan de vooravond van het referendum in 2005, toen Fisher zijn pleidooi vóór mocht komen houden. De voorstanders van de Grondwet waren toen erg verguld met zijn optreden. Het mocht niet baten: twee op de drie mensen stemden tégen. Recent onderzoek van Maurice de Hond wijst uit dat de Nederlanders er nog steeds zo over denken.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 06 januari 2007 :: 22.50 uur

170 Comments

170 reacties

  1. Ben zelf ook tegen verdergaande politieke samenwerking, echter wel voor verdergaande economische samenwerking, daar pluk je namelijk alleen de vruchten van

    Reactie door tim — zaterdag 6 januari 2007 @ 23.23 uur

  2. en moeten we weer stemmen lukt het dan nog niet,dan nog een keer,
    tja dat krijg je als je voor de 4de keer met de grote baas lult haar nieuwe vlam,
    vreemd toch dat het allemaal c aanhangers zijn.dat spul kent geen nee.
    oo nee vergeten als het over ongeboren leven gaat,dan is het nee,,en over zelfdoding aan het eind van je leven,dan is het nee,,
    alles er tussenin dan is het ja.

    Reactie door ad — zaterdag 6 januari 2007 @ 23.30 uur

  3. Hier was het wachten op.
    Het volgende zinnetje even kopiëren, afdrukken, inlijsten en in de plee ophangen:

    DE EUROPESE GRONDWET WORDT U HOE DAN OOK DOOR DE STROT GEDUWD ZOALS ALLES WAT DE EU BETREFT U DOOR DE STROT IS GEDUWD!

    Maar wat kan ik er tegen doen is vervolgens de vraag? Niets, zo lijkt het.
    En dat is ook zo, zolang we deze kermis van vergadertijgers en bureaucraten toestaan ons land te “peopelen” en te denigreren tot een fraai bloeiend veldje gewas wat je beheerst, oogst en vervolgens rijkelijk uitdeelt aan wie ze op dat moment goed uitkomt om de macht te vergroten met nog meer sukkels die Eurotekens in hun ogen hebben. Dan ben je geen zier beter als (en nu ga ik heel erge namen zeggen) Hitler en Napoleon! Dan is de democratie dood (die IS al dood wat mij betreft)en zijn we overgeleverd aan het zelfbenoemde establishment, The Happy Few, die het geen ene reet kan schelen dat u het er niet mee eens bent en wil dat u zich van Zuid Malta tot Noord Finland hetzelfde dient te gedragen.
    Duitsland is een geweldig sterk land wat betreft economie, innovatie en beschaving. Nederland is – of je het wil of niet – daar historisch mee verbonden qua bovenstaande mede door cultuur, afkomst en taal.
    Als Merkel en / of de “salonsocialisten” van de PvdA dit er door weten te jassen gaat MijnZus de politiek in. En dat gaan ze weten!

    Reactie door MijnZus — zondag 7 januari 2007 @ 0.39 uur

  4. NEE = NEE heren/vrouwen politici!!
    Als ze dit buiten ons om durven te regelen dan leven wij niet meer in een democratie.
    STOP DE DICTATUUR!!

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 1.54 uur

  5. Als SP’er krijg ik vaak te horen dat de SP “tegen Europa” is.

    Wat een lulkoek! Geen zinnig mens is tegen Europese samenwerking. Niemand kan toch terugverlangen naar al die staten en staatjes van voor WOII die elkaar liever met wapens dan met woorden in de haren vlogen…

    Gewoon .. de SP is volkomen terecht tegen samenwerking tegen iedere prijs. En die wordt momenteel duur betaald.

    Zolang er in de “grondwet” staat dat “de vrije markt het beginsel is binnen alle diensten en sectoren” dan gaat het al jeuken: al zou Nederland bijvoorbeeld besluiten om het geprivatiseerde (dus veel te dure) openbaar vervoer weer (deels) onder overheidsbestuur te brengen, dan is dat straks “ongrondwettig”.

    Daarnaast bemoeit de EU zich met dingen die veel beter nationaal kunnen blijven. Als de EU haar zin krijgt loopt binnenkort alle vee met ingespoten microchips rond, mag een oerhollandse kaasfabriek geen boerenkaas meer maken en worden onze auto’s niet schoner omdat dat in gelijke pas moet met bijvoorbeeld Malta. Belachelijk.

    Intussen is er geen Europees buitenlandbeleid, hobbelt de EU als een ezeltje achter de NAVO aan en is er bewust geen Europese aanpak van grensoverschrijdende topcriminaliteit zoals bouwfraude, subsidiefraude, drugshandel en het witwassen waar vooral de Nederlandse economie zo wel bij vaart. Maar gelukkig hebben we in Brussel Neelie Kroes zitten die een oogje in het zeil houdt….

    Nee, Jan, eerst de vieze zaakjes op orde, weg met de lobbyisten van de multinationals en een effectief sociaal beleid in die grondwet voor de 500 miljoen gewone Europeanen. Dan kan de SP misschien wél voorstander worden.

    Reactie door olav ten broek — zondag 7 januari 2007 @ 2.03 uur

  6. @olav
    Hear, hear!
    Chapeau!

    Reactie door MijnZus — zondag 7 januari 2007 @ 2.08 uur

  7. De campagne is begonnen en de marketing is in volle gang gezet.

    ” Een eenvoudig samenwerkingcontract waardoor
    alle Europeanen geluk en grote welvaart tegemoet gaan ”

    ” Europa kan gigantische voortuitgang gaan boeken ten opzichte van de rest van de wereld ”

    ” Met dit eenvoudige contract heeft niemand ook maar iets te verliezen, je kunt alleen maar winnen ”

    ” NEE stemmers zijn pessimisten en domme mensen die de optimisten hun welverdiende welvaart blokkeren ”

    Sorry, I hate to say I told you so.

    Helaas maar deze kwestie is al maanden terug bekonkeld en dan ook al maanden terug verloren.

    Heeft JPB ons nederlanders verraden en ons geweten verkocht ???

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 2.10 uur

  8. #2 ad

    c aanhangers vinden inderdaad alles over het ongeboren leven ‘nee’ maar als het eenmaal leeft mogen wel de staartjes eraf, tandjes en de balletjes er uit, onverdoofd uiteraard!

    Reactie door hanri — zondag 7 januari 2007 @ 2.20 uur

  9. Europa en de drang naar privatiseren..
    Ik ben die mevrouw die op het SP congres bij de welkombalie iedereen met een lach en een grap welkom heet. In de zaal bij de stemmingen paraat was, omdat de geleverde stemkastjes niet functioneerden en na het sluiten van het congres, bij de hoofduitgang iedereen heeft aangesproken met: “Stemkastjes hier inleveren” (en vele stemkastjes heb ik gelukkig verzameld want anders kregen wij als SP een boete van Euro 250,== voor ieder vermist stemkastje). Dit ter verklaring, zodat u weet wie ik ben.
    Op woensdag 20 december 2006 kreeg ik een hartaanval. De ambulance brengt mij naar een “in de buurt ziekenhuis”, in plaats van naar mijn eigen ziekenhuis waar ik bij een cardioloog onder behandeling ben.
    Ondanks dat ik de ambulancemederkers mijn kaart en pas van het OLVG laat zien, vervoeren zij mij naar het “{in de buurt)” zijnde Lucas/Andreas. Daar aangekomen krijg ik geen zorg op de SEH, want: De dokter moet eerst overleggen met mijn cardioloog en die is niet bereikbaar. Zijn reactie: Waarom bent u daar niet meteen naar toe gegaan?…..
    Ik heb een taxi gebeld en naar huis gegaan. Twee dagen later op 22 december snachts: een Hartinfarct!
    Toen ben ik wel naar het OLVG gebracht.
    Terwijl ik bijna stik van de benauwdheid vertel ik de ambulance dat zij NIET BETAALD worden wanneer ik niet naar het OLVG word gebracht. Ik woon in Amsterdam Oud West en de ziekenauto had mij, twee dagen eerder, NOOIT naar het Lucas/Andreas mogen vervoeren omdat ik kan aantonen dat ik een OLVG hartpatient ben. Ik heb 10 dagen in het ziekenhuis gelegen, heb aanmerkelijke schade aan mijn hart opgelopen dankzij de PRIVATISERING van de zorg. Was men er op woensdag 20 december tijdig bij geweest dan was er niks aan de hand,
    nu ben ik hartpatient en sta doodsangsten uit. Ik ben welliswaar behandeld, maar wat als ik de volgende keer een probleem krijg?
    Kom ik dan weer terecht in het buurtkliniekje en raak ik “hersenbeschadigd?”
    JAN DOE HIER IETS AAN!

    Ik heb mijn bekkie bij me en ondanks dat is het bij mij fout gelopen en is mijn hart permanent beschadigd. Ik moet er niet aan denken wat er gebeurd met minder mondige mensen in onze samenleving.

    Vorig jaar stierven ruim 12.000 mensen aan een hartinfarct. Naar aanleiding van wat ik de afgelopen weken heb meegemaakt kan dit aantal fors verminderd worden.
    Vriendelijke groet,
    Maria Peeman
    Amsterdam
    mariapeeman@hotmail.com

    Reactie door Maria Peeman — zondag 7 januari 2007 @ 2.51 uur

  10. En ook dit stond op het Mein Kampf van de neo-conservatieven… http://www.newamericancentury.org/europe-20050531.htm

    Uitvoerend directeur van het “New American Century” project, Gary Schmitt, vertelt:

    “French “know-nothings” know something important: It matters whether citizens can control the government that controls them.

    If the EU constitution goes down in flames, Europe’s political elites would do well to remind themselves of that simple but profound point as they decide their next course.”

    Lees dat nog eens.

    Deze fascistische, Amerikaanse machthebber vertelt z’n vriendjes in de Europese elite hoe ze de volgende keer moeten handelen; het volk laten weten dat ze nu zelfs niet meer in die democratische illusie leven. Dat ze nu ECHT geen controle hebben over degenen die controle over hen hebben.

    Vrijwel alles in het “Rebuilding Americas Defenses” plan uit 2000 is uitgekomen.

    Van 9/11 tot het wereldwijd versterken van de politiemacht – tot de vernietiging van soevereiniteiten over de hele wereld?

    Van controle over de ruimte op aarde, tot controle over de ruimte in het heelal – tot controle over de ruimte die wij nu nog kennen als internet?

    Lees wat er de komende jaren nog moet gebeuren voor die ‘nieuwe Amerikaanse eeuw’ (verspreiding van the American way of life & de komst van een ‘veiliger’ internet), voordat de volgende stap gezet kan worden (een kleine elite die volledige controle heeft over alles en iedereen): http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

    Als Iran geconfronteerd wordt, zal de chaos over de hele wereld niet te overzien zijn. En dan is de vraag: zijn de miljarden mensen genoeg geinformeerd om in opstand te komen tegen de elite? Of slachten ze elkaar af? Een horrorscenario, maar het komt steeds dichterbij…..

    Jan, waarom confronteer je de kamer en de media (en daarmee het volk) niet met deze gigantische dreiging? Is het strategie of tactiek?

    Reactie door Arch — zondag 7 januari 2007 @ 3.38 uur

  11. Himmelarschundmerkelschröder!

    Juridisch gezien was de term “grondwet” inderdaad altijd al fout, Jan, en gaat het nu eenmaal om een “verdrag”. Het referendum is ook nooit “verplicht” geweest; de Tweede Kamer heeft zichzelf, zoals je weet, uit vrije wil daaraan verbonden. Dus technisch-juridisch kan het nog een moeilijke zaak gaan worden.
    Politiek is het natuurlijk wél zonneklaar: weg met dit Europa-spook! Voor de SP is het zaak goede informatie te verspreiden en de bevolking te waarschuwen voor de plannen die gesmeed worden!

    @ MijnZus (3):

    We laten ons dus helemaal niets door de strot douwen!

    @ Olav ten Broek (5):

    Zoals gewoonlijk ben ik het weer geheel met je eens.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 7 januari 2007 @ 4.06 uur

  12. Bij monde van de heer B. Bot werd al tijden
    terug op TV verklaard dat het formuleren van
    de organisatie rond de Europese Grondwet, de
    benaming gewoon verkeerd werd gekozen. Zijns
    inziens diende dat gewoon ‘Grondwettelijk
    verdrag’ genoemd te worden en verder de voortgang in e.e.a. niet te worden belemmerd. Bovendien zou er dan per land ook
    zoiets als een recht tot ‘veto’ mogelijk
    zijn.
    Maar dat VETO op onderdelen in onderhande-
    lingsaangelegenheden zegt natuurlijk hele-
    maal niets, als men zich voor het OVERIGE
    dient te conformeren aan ‘de voorstellen’
    en natuurlijk wordt dan de spoeling voor de
    Nederlandse varkentjes die zich denken niet
    te hoeven wassen, alleen maar dunner en
    dunner, uitgesmeerd over de gehele bevolking
    het liefst het deel met de minste inkomsten,
    want die zijn het gemakkelijkst te contro-
    leren. Ik wil nog wel eens helder over tafel
    hebben hoe het nu zat met de eigen pensioen-
    bijdrage voor ambtenaren waarvan men vond
    dat zij die niét hoefden te betalen? Hoe zit
    dat met die groep? Krijgen zij werkelijk pen
    sioen zonder premie betaling? Die maatrege-
    len werden gewijzigd tussen ’65 en ’70 en
    evengoed, zonder het meehelpen van de eigen
    opbouw, ontvangen zij riant pensioen? Laat
    daar maar eens helderheid over gaan ontstaan, tja dat is even flink voor 1994 en
    de mensen van toen worden dus niet 78, maar
    op zijn minst 85…De bevolking van NU, moet
    die foutjes ff slikken en de tekorten helpen
    mee financieren, want anders is ‘de ver-
    grijzing niet te betalen’.
    Wat is die inhaal manoeuvre in salaris van
    ambtenaren, meer geld, zodat een percentage
    ww beter uitvalt bij het veranderen van de
    wet mbt het ‘ontslagrecht’?
    Dan nu het verhaal over de geestelijk ge-
    handicapte, zich verzorgd wetend onder bege-
    leiding: zij kunnen verschillende redenen
    hebben om een T-biljet in te vullen voor de
    Belastingen en teruggave kan dus ook ver-
    schillend uitpakken per persoon.
    Wat doen al die Stichtingen? Schakelen zij
    een extern bureau in, die de gelden voor het
    individu niet terugstorten op de ‘persoon-
    lijke – onder toezicht en beheer gestelde -
    bankrekeningen, maar zouden worden terugge-
    stort op de rekening van de instelling, die
    dan die gelden in totaal aanwendt, voor ver-
    betering van die instellingen?
    Steekproefsgewijze onderzoeken schieten dus
    vermoedelijk zwaar tekort: na berichten in
    de pers en op tv, dienen nu ALLE zorginstel-
    lingen op dat punt te worden gecontroleerd.
    Zelfs al staan cliënten onder curatele, hou-
    den ze een eigen bankrekening die GOED moet
    worden bijgehouden. Tja als je al die mensen
    onderbrengt onder één instellingsadres, dan
    zou evt. ook de Belastinginspectie wel wat
    om meer details hebben mogen vragen en al
    zeker de bankrekening van betrokkenen.
    Vaak is bij de kantonrechter vastgelegd dat
    het ‘beheer’ bij de betreffende zorginstel-
    ling is ondergebracht, en daarna heeft géén
    enkele buitenstaander, al is het directe fa
    milie, er nog inzicht in…..voel u?
    NU SP NAKIJKEN, overal, met de mogelijkheden
    die particulieren niet beschikbaar hebben!
    Hoe de heer Bot verder zijn lidmaatschap met
    het c.d.a. wil continueren laat ik aan zijn
    eigen keuze over, maar in het algemeen laat
    de burger zich hoe langer hoe minder beïn-
    vloeden door eufemistische weergave van kei-
    harde feiten:
    klinkt men vrolijk op het nieuwe jaar 2007,
    klinken ‘in’: grote delen van de bodem,
    klinkert men ménsen op straat,
    klinkt er nog stees geen belletje!
    Verwachting voor de volgende week:
    opnieuw flaters en voldongen feiten, vunzig
    en verontrustend het zien vernachelen van de
    burgerbevolking. Hebben wij even vette péch!

    Reactie door Madelief — zondag 7 januari 2007 @ 4.10 uur

  13. Een beetje scheve weergeving hier: Joschka Fischer mocht dan iets meer dan een week voor het referendum zijn verhaal doen bij Buitenhof, een week later, drie dagen voor het ‘NEE’ ging Balkenende in gesprek met vier Europese critici.

    http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/?offset=20&programs=20034210

    Reactie door eMphase — zondag 7 januari 2007 @ 6.09 uur

  14. Ik ben in principe wel voor Europese samenwerking.

    Maar wat nu geconstrueerd wordt, wekt mijn diepste afkeer op.

    Je moet geen economisch stelsel in een grondwet vastleggen. Dus geen neo-liberale grondwet naar VVD-principes. De VVD moet zich niet de houding van een Stalinistische partij aanmeten die een econmisch stelsel voor goed oplegt. Meningen over een economisch stelsel varieren nou eenmaal in de tijd.

    Mijn tweede bezwaar is het ondergraven van de democratie. Er wordt steeds meer onderhandelt tussen een paar Leiders, Fuhrers, Caudillos’ of Duce’s. En di gaan dan naar hun eigen parlement terug met de boodschap dat de meerderheidscoalitie van dat moment het niet kan maken om het onderhandelingsresultaat van hun Leider ongedaan te maken. Formeel hebben de nationale parlementen nog wel inspraak, maar de praktijk leidt tot beslissingen door Leiders. Het lijkt een beetje op een Zwart Front-’democratie’.

    Wat mij betreft komt er een Europese samenwerking op basis van alle beslissingen bij een Europees parlement dat samengesteld wordt op basis van evenredige vertegenwoordigineg per regio (dat is dus kleiner dan per land, zodat minderheden als Basken e.d. ook aan bod komen). En geen vetorecht, maar hooguit een afgewakte vorm daarvan.

    Reactie door Drob — zondag 7 januari 2007 @ 10.27 uur

  15. Als we weer gewoon met potlood kunnen gaan stemmen dan zijn we al een eind in de goede richting en verder elke poll bewust verkeerd invullen is ook aan te bevelen.Een anti-Bilderberg lobby gaan starten zou nog meer resultaat hebben.(geen samenzwerings en ufo gedoe maar gewoon informatie).Informatie zoals oa leden: Lubbers-Wijffels-Koningin beatrix-Shell-Maxime Verhagen- etc. Dit zijn maar een paar leden van de groep maar ze spelen wel een rol bij het vormen van een nieuwe regering.

    Reactie door stefanie ter horst — zondag 7 januari 2007 @ 11.10 uur

  16. In het NOS-journaal van vanavond was te zien dat de Duitse wens ook Nederlandse politici niet is ontgaan. Zij zien hun kans schoon. PvdA-kamerlid Timmermans, zelf groot voorstander van de Europese Grondwet, liet weten dat de Grondwet wel ‘dunner’ moet worden.

    Ik heb net de uitzending in de herhaling gezien: “Timmermans zegt zelfs dat de meerderheid van de 2de kamer voorstander is van een afgeslankte grondwet!”
    Kortom: NEEN tegen Europese grondwet = JA voor afgeslankte Europese grondwet inclusief enkele mitsen / maren erin.
    Omdat CDA/PVDA/VVD als grote partijen sowieso al voor de grondwet waren is de uitslag al bekend bij stemming in de 2de kamer.
    Ondanks de uitstekende SP campagne tegen de Europese grondwet waar ik ook mijn steentje aan bijgedragen heb.

    Reactie door Jules — zondag 7 januari 2007 @ 11.10 uur

  17. Beste mensen.

    Dit waren de standpunten van de SP ruim 10 jaar geleden. Ik mag aannemen nog steeds ongewijzigd.

    Het integreren in de EU houdt in, dat je Nederlandse indentiteit opoffert aan het super kapitalistische machtsdeken dat over lijken gaat (NAVO uitbreiding), laten we het niet hebben over het spaargeld en de pensioenen van de kleine man, die doen in het spel van het slijk der aarde niet meer mee, die zijn al aangepast. Daarom wel samenwerken, maar integreren in de EU vergeet het omdat:

    “EU”pakt de bevoegdheden af van regering en parlement.
    “EU”vergroot de afstand tussen burger en bestuur.
    “EU”maakt de controle op het bestuur onmogelijk.
    “EU”geeft vrij spel aan de grote multinationals en banken.
    “EU”leidt tot minder werk en lagere lonen.
    “EU”is slecht voor het milieu.
    “EU”sloopt onze gezondheidszorg en ons onderwijs.
    “EU”leidt tot een verdere verlaging van de uitkeringen.
    “EU”geeft alle kans aan de drugs- en milieumaffia.
    “EU”schept nieuwe kansen voor Dewinter en Le Pen.

    Ik ben benieuwd hoe onze nieuwe regering CDA-PvdA-CU dit gaat verwoorden, ik denk dat ik het weet maar ik mag het niet zeggen anders ben ik niet democratisch bezig.

    Reactie door Old Henk — zondag 7 januari 2007 @ 11.54 uur

  18. De EU grondwet is afgeschoten omdat deze op liberaal kapitalisme gebaseerd is, en zolang liberaal kapitalisme de main drijfveer is wordt deze NIET geaccepteerd. Ongeacht in welke hoedanigheid deze gepresenteerd gaat worden.
    Deze grondwet is afgeschoten, weigert echter vooralsnog te sterven.
    Misschien hebben we een groter kaliber nodig?

    Ik geloof niet dat men in principe tegen Europese samenwerking is, wel is men tegen een samenwerking die op liberaal kapitalisme gebaseerd is.
    Tot op heden heb ik niets gezien wat daar verandering in zou brengen.
    Wat is dan de drijfveer van deze politieke elite?

    “de hang naar nationale eenheid onder leiding van een elite en met een het hele volk verbindende ideologie en de gedachte van de organisch opgebouwde maatschappij, waarin iedereen de hem toekomende plaats inneemt en van klassenstrijd geen sprake kan zijn. Wat het fascisme van het oudere conservatisme onderscheidt, is dat het democratie en socialisme niet alleen verwerpt, maar tevens met hun eigen middelen bestrijdt.”

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 7 januari 2007 @ 12.43 uur

  19. je kunt alleen maar concluderen, dat er veel achterlijken aan de top zijn beland.,

    we hebben ons al aan de euro gestoten ,zo erg dat JPB (klinkt als enge ziekte) zich genoodzaakt voelde het sociale systeem helemaal te slopen, niet beseffend, dat dat nog veel duurder ging en gaat uitpakken, dan het sociale systeem verbeteren., maar ja, er zittten nu eenmaal veel achterlijken aan de top.,
    en we kunnen ons op gaan maken om ons dommer als ezels voor de tweede keer aan europa te gaan stoten., waarna JPB (enge ziekte) ook de AOW zal gaan slopen!

    prettige zondag nog., pfff!

    Reactie door Gerrit — zondag 7 januari 2007 @ 12.52 uur

  20. Ik hoor iedereen zeggen dat Europese samenwerking moet vanwege economische argumenten

    Vind ik een beetje vreemd. Naar mijn mening is op economisch vlak de eropese samenwerking al optimaal.

    Sterker nog ik durf de stelling aan dat die samenwerking niet meer beter kan.

    Er is dus helemaal geen noodzaak om iets te veranderen.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 13.33 uur

  21. Ik heb bij het referendum duidelijk NEE gestemd maar nu hoor ik op Buitenhof dat ik eigenlijk heel erg VOOR ben.

    De politici hebben het mij alleen niet goed uitgelegd.

    Ooit werd door Unilever een revolutionair wasmiddel in de markt gezet ;
    OMO POWER.
    Toen bleek dat door dit wasmiddel de kleding aan grote slijtage onderhevig was, haalde Unilever het van de markt.

    Nu kopen wij dit product onder de naam VANISH tegen het tienvoudige van de wasmiddelprijs en het ergste is dat de meeste mensen dit nog niet weten ook.

    Eerlijk is eerlijk, we laten ons ook wel heel erg makkelijk bedriegen.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 13.44 uur

  22. Deze hele PRO Europese Grondwet komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen.
    Regeringsleiders hebben hier natuurlijk allang over gesproken en dus maakt deze campagne deel uit van een doelbewuste strategie.

    Wat was het standpunt van JPB in deze strategische besprekingen ? :

    Onder geen voorwaarde want mijn volk is vierkant tegen ?

    Ik zal wel eens kijken of ik het ze beter kan uitleggen ?

    Ik zie wel een mogelijkheid om het zonder tweede referendum door het parlement te
    loodsen ?

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 14.02 uur

  23. Moet deze hernieuwde poging om de grondwet tot stand te brengen invloed hebben op de lopende coalitie besprekingen of laten we dit essentiële punt buiten het regeerakkoord en onbesproken.

    Het zou toch onverantwoord zijn als het kabinet binnen nu en 2 jaar weer struikelt over deze problematiek die een ieder nu al een half jaar bekend is.

    JPB lijkt wel een nieuwe bestuursvorm te hebben uitgevonden.
    De “ we steken de kop in het zand en zien straks wel verder” strategie.
    Zou dat de reden zijn dat de JPB kabinetten maar gemiddeld één jaartje zitten.

    En een haast dat ze nu hebben met de formatie want het land kan toch niet zonder missionair bestuur. Boter op het hoofd, heet dat.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 14.16 uur

  24. Jammer dat de meeste mensen niet kijken wat europa werkelijk voor ons betekend.
    Als er een land is dat belang heeft bij een dergelijke grondwet dan zijn wij het wel en met ons alle kleine landen in europa.
    Maar ja zolang ondebuik gevoelens en oude pricipes van de vorige eeuw de boventoon voeren schiet het niet op met europa.
    Dus niet zeuren en zorg dat wij een grondwet krijgen die acceptabel is voor de grote meerderheid in europa.

    Reactie door Geert Rotman — zondag 7 januari 2007 @ 14.19 uur

  25. Gaat de CU na het in stand blijven van de abortus, euthanasie en homohuwelijk , nu ook nog akkoord met de Europese Grondwet ?.

    Gij zult geen overspel plegen, geldt dit alleen voor vrouwen en mag het Nederlandse volk wel bedrogen worden ? .

    Gij zult geen valse getuigenis doen, geldt dat alleen op zondag of op alle dagen van de week en an de verkiezingen ?

    Het lijkt wel of juist de niet gelovigen zich het meest aan de tien geboden houden !!!.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 14.28 uur

  26. Europeese Unie?

    Niet minder dan een veroveringsstrategie.
    In naam van geldmachten en de handel zijn wij, dat is echt waar, een bezet land.

    Sommigen uitgezonderd, zijn lui die ook voor Balkenende al hebben geregeerd in zijn fascistoide schijnende clubje, land- en volksverraders.

    Wat zij de afgelopen jaren allemaal al hebben uitgevreten, vooral in het nadeel van arme mensen en anderen die zich niet tegen hun lafhartige streken kunnen verdedigen,laat ons dat heel duidelijk zien.

    Normen en waarden van de heer Balkenende en consorten?
    Wapenhandel!
    Zelfs op de pof wapentuig. verpatsen.

    Of zij hun geld wel krijgen, dat interesseert hen in principe niet. (Ik gun het hunook niet!)Want de slogan van de (on)vaderlandse wapenindustrie – - die tegenwoordig onder de vleugels van de EU en zijn regels, floreert – - is:

    “Moord voor poen!”

    Met ons wapentuig moet zoveel mogelijk kunnen worden verwoest en ontelbare mensen kunnen worden vermoord. Want voor waterpistolen, willen onze louche afnemers niet betalen! Dat ie lijfspreuk van onze wapenhandelaars.

    Hulp bieden en helpen voorbereiden van vernieling en moord, is hun hoogste doel. Hoe meer doden er vooral elders vallen, hoe beter het gaat met de Nederlandse bloedeconomie! Hufterige normenpredikers
    houden die stand. En steunen en adoreren het grootste tuig in Nederland.

    Ondanks beloften met die smeerlapperij te stoppen, gaat onze regering, arrogant als die is, gewoon er mee door. Want een eerlijke soort werkgelegenheid levert

    Ik voel mij medeschuldig. Want mijn uitkering wordt er misschien wel van betaald!

    Het is toch ronduit belachelijk, dat regeerderers en Staatshoofden opdracht kunnen geven tot allerlei vunzige praktijken.

    Praktijken die ook nog dikwijls en namens de EU, ijn gericht tegen het eigen volk en vooral,tegen wie zich daar het minst tegen kunnen verdedigen.

    Dat dat zo kan blijven doorgaan, daar zorgt de EU wel voor!

    Volgens onze wetten moet het toch mogelijk zijn om Lend- en Volksverraders en Verkwanselaars die regeren voor de rechter te slepen en te bestraffen!

    Hun verraad, dat kan toch nooit legitiem zijn. Zij hebben volgens de grondwet helemaal niet het recht om hun verraad met tegengestelde regels te legaliseren!

    Aangezien het niet mogelijk is om van boven af, dus vanuit de regering, in deze kwestie omwille van het bedrogen volk orde op zaken te stellen, kan dat niet anders, dan dat dat op allerlei mogelijke, legale en (vermeend) illegale manieren, van onderaf daar een begin mee wordt gemaakt.

    Het wordt de hoogste tijd voor revolutie!
    Dat die er komt, dat staabij voorbaat vast. Dat is is al lang geleden voorspeld. En het is helemaal geen zelfvervullende profetie!

    En omdat de machthebbers en de kooplui, al bij voorbaat in hun broek schijten voor wat hun morgen te wachten staat, daarvoor is om hun tanende macht nog een poos in stand te kunnen houden, de Europese Unie bedacht.

    Tot hun grote verdriet, worden steeds meer mensen wakker en mondig! En hun gelovigen twijfelen ook al of de EU en meer, in ons bestel wel goed zijn.

    Als ik kamerlid zou zijn dan zou ik geen blad voor de mond nemen en mij aangaande wat niet goed is, beslist niet in beschaafde cliche termen volgens Balkenende zijn vermeende en vervalste normen uitdrukken.

    Voor een grote bek en woorden die hun niet bevallen, daar bibberen keurige kamerleden en taal en begripsvervalsers van CDA en gelijk allooi voor.

    Weten jullie het al?
    Omdat er wordt geprotesteerd, tegen de afbeelding van de Koningin op de euro, wilen de Majesteit en de Regering Haar slaafse afbeelding op de euromunten, misschien vervangen door een ouderwetse windmolen.
    Om niet meer te openlijk het volk dank zij Haar bijdrage aan die akelige munt te provoceren,

    Nog eens : Wijn zijn verkocht en verraden en wij worden belazerd.

    Gebruik je mond en de taal.
    Wapen je oraal en verbaal.

    Groeten van Haras Mormolus.

    Reactie door haras — zondag 7 januari 2007 @ 14.29 uur

  27. @ 24 Geert Rotman

    Kun jij dat belang voor ons land dan eens nader specificeren want het lijkt erop dat je
    als een kip zonder kop wat VVD’ers ziot na te praten.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 14.31 uur

  28. Ace ik heb ook naar Buitenhof gekeken en ook NEE gestemd ben het helemaal met je eens!!!!

    Reactie door wem — zondag 7 januari 2007 @ 14.35 uur

  29. @ 25: De CU heeft toch nog niks gezegd pipo? Nooit boos worden voordat er iets gebeurt.

    Reactie door Marijn — zondag 7 januari 2007 @ 14.35 uur

  30. Zolang men het in Europa nog steeds niet eens kan worden over de lokatie waar het ‘hoofdkantoor’ moet zetelen kan er zeker nog geen sprake zijn van een gezamenlijk grondwet!

    Reactie door hanri — zondag 7 januari 2007 @ 14.35 uur

  31. De Euro heeft de Nederlander behoorlijk in zijn portemonnee getroffen, verreweg het meeste van iedereen. Maar de mensen zien wel in dat er geen weg terug is. Althans dat het kalf inmiddels is verdronken.

    De sociale zekerheid is ( was ? ) een integraal geheel van onze maatschappij die zorgt voor algehele cohesie en een evenwichtige samenleving. Die evenwichtige samenleving is de belangrijkste oorzaak dat Nederland tot een van de beste economieën van de wereld behoort.

    Onze cultuur, onze historie, onze traditie, onze wortels bepalen onze identiteit voor een groot deel. Iets om trots op te zijn.

    Het is arrogant te denken dat je het allemaal zelf kunt, maar ik zie het ook zomaar niet gebeuren dat Beatrix en haar hele koninklijke familie zonder noodzaak intrekt bij de TOKKIES.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 14.55 uur

  32. @17 Old Henk, misschien toch niet zo gek dat
    de SP voorlopig in de oppositie belandt en er met zoveel mogelijk mensen alsnog ondemo-
    cratisch genomen beslissingen van dit laatste rompkabinet B-3 weet terug te draaien en pas dan kunnen we zien wat nu de
    nieuwe coalitie ondertussen aan het ‘úit’-
    onderhandelen is.
    Het referendum heette niet bindend te zijn,
    maar was slechts een adviesreferendum. Het
    democratische NEE werdt niét door het Kabi-
    net op de waarde van een democratische in-
    breng geschat.
    Intussen wel bijv. meer manschappen toege-
    zegd in het midden-oosten, waar, toen die
    toezegging er was, de Amerikanen menen te
    kunnen terug te trekken, ipv hun elders ge-
    plaatste troepen te verplaatsen.
    Al eerder is gezegd, dat de geografische
    plekken oorspronkelijk in Engelse, Duitse en
    Franse handen waren, en de Nederlandse re-
    gering meent daartoe onze ‘jongens en meis-
    jes’ de kastanjes uit het vuur te moeten
    halen? Reeds toen hebben we gewezen op het
    gebrek aan historisch besef van Nederlandse
    ministers en staatssecretarissen met aan het
    hoofd een MP die n.b. geschiedenis zou heb-
    ben gestudeerd, en er niet kennis is genomen
    van wat zich kennelijk politiek afspeelde en
    nu speelt.
    Het is toch treurig te noemen, dat nu Libië
    een standbeeld voor Saddam naast Kadaffi zal
    oprichten, de gekte ten top incl. een waak-
    zaam zijn mbt de internationale betrekkingen
    ongeacht wat het de economie zou opleveren.
    De Raad voor Europa met 27 aangezeten naties
    die een spraak- en interpretatie-verwarring
    zal gaan opleveren van ongekende grootte en
    ook traagheid in besluiten teweeg zal aan-
    brengen. Trouwens wat weet de burger over de
    intussen alle in het geheim gesloten overeen
    komsten die dan vooraf voor alle aange-
    zetenen ongedaan zouden moeten worden ge-
    maakt.
    In Buitenhof vanmorgen, danook nog eens de
    cda-senator die van mening is dat Nederland
    er niét op inleveren zou, integendeel,
    ‘we worden er beter van’ ….wie is WE…?
    De Zorg verslechtert, het Pensioen staat op
    de tocht, de Spaarbanken geven amper rente
    op spaargelden, sinds ze kennelijk met de
    voormalige Zilvervloot bij de voormalige
    Rabo-banken de mist in gingen, en het systeem van sparen plotseling werd opgeheven
    Nee, het Staatshuishoudboekje wordt naar de
    burger toe goed duidelijk en de kreet dat
    ‘er een verkeerde beeldvorming’ zou zijn ont
    staan, aldus v.d.Linden, is natuurlijk een
    tot en met holle frase, als we zo eens even
    om ons heen kijken! Belemmerende maatregelen
    aan alle kanten die de burger opbreken, zelfs als hij een leegstaande kamer wil ver-
    huren om niet om Bijstand te hoeven bédelen
    en de gemeenschap daarvoor niet wil belasten
    Good Old Henk, we zijn er nog lang niet over
    uitgepraat, maar ik mag hopen dat Buitenhof
    vandaag veel stof doet opwaaien en het feit
    alleen al, dat v.d.L. hoopt op een betere
    verstandhouding met een Kabinet (zulks in
    iets diplomatiekere bewoordingen weergegeven)en zijn hoop te vestigen op een
    toekomstige coalitie, spréékt boékdelen over
    wat de huidige senatoren binnen de 1e Kamer
    aan invloed niet hebben weten uit te oefenen
    en ánders – wil ik wel – kán IK het zeker
    niet zien. Als de visie van de Nederlandse
    burger en kiezer er naast zou zitten, dan
    treedt onmiddellijk de wet van oorzaak en
    gevolg in werking en heeft JPB, woordvoerder
    voor B-3 héél wat uit te leggen.
    Treurig dat Teulings pas over 4 jaar weer
    eens ten beste zou geven hoé Nederland ervoor staat en al tevoren excuus inbouwt
    voor evt. missers van het Kabinet, die ook
    hier na onze bespiegelingen vanaf vorig
    jaar oktober hier op DIT log, tot en met
    voorzien en voorzegd zijn, de ogenschijn-
    lijke meevallers om er de moed in te houden
    en direct aansluitend weer de tegenvallers,
    de onvoldoende geraamde post ‘onvoorzien’.
    Tevens betaalde de Nederlandse burger verhoudingsgewijs te veel aan Ëuropa en is
    bewerkstelligd dat per hoofd van onze be-
    volking met minder volstaan kon worden, maar
    wat de burger ervan merkt?
    De boeren, die zelf moeten opdraaien voor
    het lelijke weer dat de oogst kan bederven,
    dienen dat te verdisconteren in de magere en
    vette jaren, een benadering van het jaar 0.
    Mag ik toch hopen dat er straks nog een rekenmeester, zijn jeugd doorgebracht heb-
    bend in 0-dijk er een aanSPoring in weet te
    vinden om die 0-lijn te aktiveren in een
    prestatie die een 10 met een grif(gelóven
    door de burger)-fel aan de KIEZER zal worden goedgemaakt, so wie aan Wiedergut-
    machung, want op hulp van Angela van de buren hoeven we niet te rekenen, die zitten
    zelf in grote economische nood, maar daar
    horen we zo min mogelijk over. Over niét
    ‘beeldvorming’ gesproken, tja idd de kunst
    van het (ff voor de burgers) wég laten!
    Fijne zondag overigens eb hartelijke groet!

    Reactie door Madelief — zondag 7 januari 2007 @ 15.07 uur

  33. @ 29 Marijn

    Om te beginnen kun je aan het vraagteken op het eind van mijn zin zien dat het een vraagstelling betreft.

    Maar is dat niet het probleem van de CU, dat ze nooit iets zeggen. Gewillig op hun rug draaien om het kabinet af te vullen.Kun jij mij garanderen dat dit niet de afloop wordt ? .

    Het gaat hier om het meest belangrijk wat er bestaat;

    Het behouden van het geweten van het volk !,

    Het behouden van de gemoedsrust van het volk !,

    Het behouden van alles dat Nederland zo groot heeft gemaakt !,

    Ik wil alleen maar waarschuwen en dat ethisch onderbouwen, niet meer dan dat !.

    Is dat niet mijn ( onze ) plicht bij zo’n belangrijk onderwerp !.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 15.08 uur

  34. @9 Maria Peeman — zondag 7 januari 2007 @ 2.51,

    Dat is zeker te gek voor woorden, dit geeft wel weer aan dat het echt anders moet in de zorg. Het moet zijn, eerst mensen, dan geld.

    Misschien is het handiger om even een mailtje met je verhaal naar Agnes Kant te sturen, die gaat over de zorg bij de SP.

    Veel succes.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 7 januari 2007 @ 15.18 uur

  35. @Jan Marijnissen,

    Kan de SP samen met andere partijen (ook uit Frankrijk) om die Merkel duidelijk te maken wat ons standpunt is, eventueel ondersteund met handtekeningen?

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zondag 7 januari 2007 @ 15.23 uur

  36. @ 30 hanri

    Groot gelijk.

    Nederlanders wordt gevraagd hun hele hebben en houden op te offeren en de Fransen houden onverkort vol aan één weekje Straatburg uit economische redenen.

    En daar durft geen hond over te praten omdat Frankrijk dit gewoon wil en niet meer dan dat, einde discussie. Deze onverzettelijkheid van Frankrijk, maar ook andere landen voedt ons wantrouwen en terecht.

    Als er ooit, ik hoop van niet maar vrees van wel, geïnventariseerd wordt waar minimaal aan voldaan moet worden om de Europese Grondwet door Nederland aanvaard te krijgen, dan moet er minimaal één breekpunt zijn:

    Straatburg wordt opgedoekt !!!.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 15.27 uur

  37. EU
    ‘Vrijheid is een kauwgombegrip geworden; bij elke slagboom verstaat men er iets anders onder.’

    Oskar Kokoschka (1886-1980)

    Reactie door André Vermeulen — zondag 7 januari 2007 @ 15.32 uur

  38. @9 Maria Peeman

    Concurrentie door marktwerking ten top.
    Ben behoorlijk geschokt.

    Zijn we nu helemaal gek geworden.

    Ik ben het met Evert Tigchelaar eens; dit moet je er niet bij laten zitten, niet voor je zelf en niet voor de rest van Nederland.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 15.36 uur

  39. @9
    De oude vrouw

    Eindelijk lag oude vrouw in haar bed.
    Ze lag nu eindelijk in het tehuis al was het net.

    Het kosten plaatje was al gemaakt.
    Dus men vroeg al niet na het eten aan haar heeft het gesmaakt.

    Voor deze vrouw was er geen overdaad.
    Wat een verschrikking zoveel weg gegeven in het leven en nu deze smaad.

    De verzekering maakte zich voor de winstmarge met deze vrouw zich al zorgen.
    Dus liever vandaag de pijp uit dan morgen.

    Haar leven werd nu bepaal door kille cijfers.
    Ze waren er druk mee de velen kosten schrijvers.

    Alles moest volgens projectmatig plan.
    Dus niet poepen als het volgen de planning niet kan.

    Aan het einde van haar bed hing een lijst.
    Die hield bij of de uit gegeven kostten niet naar rood wijst.

    Soms werd de oude vrouw brutaal ze had ze wensen.
    Dan kwam er een man in het pak en zei, je hoort niet bij de rijkste mensen.

    Je moet niet zo zeuren .
    Dan had je vroeger maar meer geld moet beuren.

    Onze winst staat door jou ouderdom op het spel.
    Wat denk jij als zieke in deze maatschappij wel.

    Maar de vrouw was taai en ging niet dood.
    Er was paniek de kosten stonden bijna in het rood.

    Maar toen gaf men haar per ongeluk de verkeerde pillen.
    Maar een geluk met dit ongeluk men had de honger van de aandeelhouders kunnen stillen.

    De Hakker

    Reactie door De Haker — zondag 7 januari 2007 @ 15.40 uur

  40. buitenhof ook gezien,?? opmerkelijk was dat de aanwezige deskundigen liever niet meer spraken over grondwet maar over verdrag,en dan nog wel in aangepaste vorm om vervolgens het geheel na een europees diplomatiek onderhandelings-circuit te presenteren bij regering en parlement die dan zonder referendum uiteraard alsnog hun goedkeuring zouden kunnen geven,om de gewenste grondwet alsnog in te voeren.
    hopelijk zullen burgers deze nieuwe interpretatie van de grondwet zeer ktitisch volgen,de sp heeft bewezen om op dit gebied de opinie te kunnen beinvloeden en andere prioriteiten te geven aan europese samenwerking.

    Reactie door visgert — zondag 7 januari 2007 @ 15.52 uur

  41. Bij buitenhof vandaag kwam de vraag aan de orde of de ratificatie van de Europese Grondwet door het parlement moet worden beslist of dat er een tweede referendum moet komen.

    CDA’er van der Linden was daar expliciet in :
    Geen referendum gewoon door eerste en tweede kamer laten beslissen.

    Het zou Godgeklaagd zijn als over zo’n belangrijke beslissing het volk niet om haar mening wordt gevraagd, temeer daar de mensen zo overduidelijk hebben duidelijk gemaakt dat zij die Grondwet NIET willen.

    JPB heeft nog eens duidelijk gezegd dat hij begreep wat het volk wil naar aanleiding van het referendum.

    Indien het volgende kabinet zonder referendum akkoord gaat met die Grondwet, of wat er ook op lijkt, zijn naar mijn mening de rapen gaar.
    De mensen zullen zich zo enorm verraden, besodemieterd en gepiepeld voelen dat het ergste te vrezen is.

    Het is mij opgevallen dat er op dit log uit onmacht meerdere keren is opgeroepen tot revolutie, men spreekt al jaren over de gigantische kloof tussen de politieke aristocratie en het gepeupel, als deze beslissing niet wordt gedragen door het volk, is het hek van de dam.

    Een Staatsman van allure onderkent dit. Het is van staatsbelang nu heel goed naar het volk te luisteren en daar achter te gaan staan teneinde de samenhorigheid overeind te houden.

    Laten we hopen dat er een staatsman is die luistert.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 16.01 uur

  42. @ 38 visgert

    Precies wat je zegt, dezelfde Grondwet maar in een ander jasje, dezelfde ellende met een strik erom. De marketing slogans staan al vermeld onder nr. 7

    We worden gepakt en gezakt waar we bij staan.

    Maar helaas ben ik van mening dat we de strijd al hebben verloren.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 16.11 uur

  43. @Buitenhof
    Ik krijg toch echt allergische reactie’s van al die Bof-konten in het electorale segment. Neem nou zo’n electorale tuthola van Klingendaele. Dat klinkt toch als een drol op een klinkerweg! “Het volk heeft “nee” gezegd tegen de europese grondwet dus het volk is onzeker”?#! “De voorlichting heeft gefaald omdat deze teveel het accent legde op procedure’s en het debat te technisch was”.?#@ Kom dat hier eens uitleggen mevrouw Klinkklare nonsens! Als alle BOF-konten op deze manier het zorgvuldig geïnvesteerde belastinggeld in studie en opleiding op deze manier verkwanselen en zich liever laten uitkleden door een “Betekenisvolle” {of lege, zoals je het zelf wil zien} zich zelf “Ontplooiende” , {daarmee ook het nodige kapitaal verwervende} kapitalist voor meer “Fun”, dan is Klingendaele verworden tot een centrum voor “call-girls”. Graag hoor ik van u!

    Reactie door Elsemie — zondag 7 januari 2007 @ 16.44 uur

  44. Zonder blikken of blozen geeft JPB steun aan de omstreden Irak oorlog,

    Zonder blikken of blozen voert JPB keihard VVD beleid uit,

    Zonder blikken of blozen probeert hij de ongewilde Europese Grondwet er door te krijgen,

    Zonder blikken of blozen verbreekt de onderhandelingen met een sociale partner als SP,

    Een CDA zonder Balkenende zou dit toch allemaal niet hebben gedaan. Is er niet een leuke baan voor Balkenende buiten de Nederlandse politiek zodat er met een authentiek CDA toch nog een regering met de SP kan worden geformeerd.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 16.45 uur

  45. geef al de Europeanen van nu de kans elkaar te ontmoeten en met elkaar te communiceren en zodoende een idee te krijgen op welke terreinen eenheid in Europa zinvol is en waar niet. Dan weet je ook waarom je voor een (gedeelte van) een verdrag stemt. Maak je sterk voor Esperanto in het onderwijs, hier en in andere landen. We hebben een tijd gehad dat Latijn (romeinen) je een wit voetje bij de machthebbers gaf, toen was Frans aan te bevelen (Napoleon), daarna Duits (40-45) en nu moeten onze kinderen zonodig aan het Amerikaans. Niet iedereen heeft een talenknobbel, maar krijgt wel jeuk als pluchebekleders handelen in de trant van: “Bemoei je er maar niet mee, wij regelen het wel.”

    Reactie door pim van tol — zondag 7 januari 2007 @ 17.32 uur

  46. @ACE: Zou je je beweringen eens met argumenten kunnen onderbouwen? Dat heb ik je nog niet zien doen. Het enige dat je met je huidige manier van ‘discussieren’ bereikt is dat je vooroordelen en onterechte nationalistische gevoelens opwekt bij mensen.

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 18.08 uur

  47. Wat betreft de zegeningen van (europese)samenwerking door het bankwezen, nog het volgende. De geldgroei (of geldontwaarding of inflatie) is in 2006 uitgekomen op
    8,5 %. Het verdrag van Maastricht bepaald
    dat dit slechts 4,5 % mag zijn. Dus alles boven 4,5 % kun je zien als (verborgen) belasting. Maar er is(door de ECB) iets op gevonden. Namelijk gewoon de definitie van wat inflatie is wat bijschaven.
    Hierover is alles te lezen op het internet.
    Bijv op de site van het ECB,(http://sdw.ecb.int/home.do?chart=t1.2) en in een bijzonder artikel van een columnist van een (aandelen)markt analist. Ik noem
    geen namen, want reclame ga ik er niet voor
    maken.

    Reactie door Wim — zondag 7 januari 2007 @ 18.16 uur

  48. @44 ACE

    Jij hebt hoge verwachtingen van het CDA. Maar vergis je niet! Zondagschristenen zijn over het algemeen intolerante en zeer kortzichtige mensen. Niet voor niets is er al zoveel onrecht vanuit christen-positie aangericht in de wereld. Je kunt deze mensen niet overtuigen. Zij onderwerpen zich aan de Overheid en die aanvaarden ze als lammeren en die verdedigen ze als tijgers.
    Balkenende is niet meer en minder dan een afspiegeling van het CDA bestand. Dat is toch duidelijk? Anders protesteer je en loop je weg. Maar dat hoort niet bij het lammerengedrag en zo drijven zij met gezamenlijke tijgerkracht dit land steeds verder naar eigen christelijke dictatuur. Dit alles loopt in de lijn van Bush, Blair en Merkel. Allen christenen!!
    De westerse wereld wordt gedicteerd door christenen.
    En in plaats dat de rest van de bevolking de slechte uitwerking hiervan bestrijdt, denken velen uit onwetendheid dat zij (CDA) wel iets met God te maken hebben… juist de God van het CDA is de vrezende God. Deze mensen met de vinger op de letter hebben niet meer dan ‘buitenaf’ kennis opgedaan. De God van ‘binnenuit’ is te vinden tussen de regels door. Ofwel: het woord achter het woord.
    Zo weinig plaats is er bij het CDA voor hun Leraar! Zij weigeren te luisteren en zie hoe de geschiedenis zich constant herhaalt! Iedere keer opnieuw staat Christus, in Wie de mensheid vertegenwoordigd is, WEER tegenover de arrogante Farizeeers. Zij voelen zich verheven, negeren het volk en drijven hun eigenzinnigheid door. Het allerergste is dat zij denken dat ze het voor ons wel WETEN. Maar wat weten zij? Niets meer dan het Woord dat in hen geen vlees is geworden. En zo worden wij meegenomen naar een verdrag dat voor MEER dan de helft van de bevolking ONVERDRAGELIJK is.
    Het zullen deze christenen zijn EN de sympathiserende onwetenden die hun eigen Babylon scheppen.
    Wat blijft ons meer over dan onder gezucht en gesteun het juk te dragen van een christenvolk dat doof en blind is voor de Waarheid.
    Ik geef toe dat het generaliserende karakter van dit bericht kan irriteren, maar in de praktijk werkt dit ook zo uit. Want zijn zij het niet die zonder enige schroom en behoudendheid de wereld naar hun hand willen zetten?
    Christen…DOM!

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 18.17 uur

  49. en “daarom” allemaal…
    geloof ik nog steeds niet dat het CDA wéér de grootste is gebleven,na de verkiezingen.

    de stemcomputers raken we niet meer kwijt en het potlood komt niet meer terug.
    want dan komt naar mijn idee de waarheid pas echt naar boven,als het gaat om wat men hier in Nederland wel en niet wil.

    maar zoals altijd word men hier in dit land pas echt wakker als het al weer te laat is…

    het schoothondje van boesj is eigenlijk een hele sluwe rat.

    en Bos?! is het makke schaap dat Nederland naar de slachtbank leid.

    niets hoort men meer van de monddood gemaakte actiegroep wijvertrouwenstemcomputersniet.nl, met oog op de proviciale staten en misschien een nieuw referendum over de grondwet,die grondwet die op nadrukkelijk verzoek van de Nederlandse regering zo niet meer genoemd mag worden.

    en wij maar blijven denken [hopen] dat we dit alles met stemmen zouden kunnen veranderen…

    nou VERGEET HET MAAR! niet zonder het potlood!

    Reactie door iew — zondag 7 januari 2007 @ 18.24 uur

  50. @46 pieter

    Zou je zelf niet eens beginnen met argumenten? Blijkbaar sta je achter dat fop-verdrag? Er zijn hier genoeg argumenten aangedragen overigens en zo kunnen we constateren dat het ‘volk’ door de zgn politieke ‘elite’ als debiel wordt beschouwd.
    Daar ze bang zijn voor een ‘debiele’ uitslag poogt men nu buiten het volk om te handelen.
    Zo verziekt is de democratie! En wie zijn in staat deze te verzieken? De ziekelijke despoten die niets anders voor ogen hebben dan: MACHT=GELD=GOUD=OLIE.

    De SP is zeer internationaal ingesteld, pieter, zoals je kunt lezen!! LEES DAN OOK!
    Maar we gaan er geen USE: Verenigde Staten van Europa van maken. Snap je?
    Nationaal kunnen we evengoed internationaal meebewegen.

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 18.35 uur

  51. @47 Wim: Je berichtje is onzin. Je haalt de zgn. ‘monetary aggregates’ en de inflatie door elkaar. De inflatie in Nederland, tevens in de rest van de EU, is tot nu toe altijd onder de door jou genoemde 4.5% gebleven. Mede dankzij de euro.

    In je bovenstaande bericht verwijs je naar de ‘monetary aggregates’, dat is in de verste verte niet te vergelijken met inflatie. Mag ik vragen in hoeverre je andere bron (die je niet wil noemen) betrouwbaar is?

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 18.40 uur

  52. @49 Iew

    Goed gezien,Iew! We zullen het niet redden. De SP zal geheel alleen staan in de Tweede Kamer.
    Zonder een referendum zijn we aan de ‘heidenen’ overgeleverd.
    En met? Gezien de fraudegevoelige computers ook! Vluchten kan niet meer??

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 18.43 uur

  53. Ik ga vanaf nu, af en toe ook eens kijken op andere politieke websites.

    Vandaag was ik even bij het CDA. Je schijnt lid te moeten zijn om ergens op te kunnen reageren. Volgens hun gaat het nu beter met het CDA en krijgen de mensen er steeds meer vertrouwen in. Ja, ja!

    Zij zullen wel merken hoe “goed” het is gegaan. Bij de volgende verkiezingen, na de de val hun volgende rariteitenkabinet!

    Leugens drukken, in met slijm bedekte media en op Internet, daar zijn ze bij het CDA – -en zij niet alleen – - net zo goed in als arme mensen naar de voedselbank te sturen!

    De houdbaarheidsdatum, die op de CDA-verpakking staat, die was bij de laatste verkiezingen al verlopen. De inhoud stinkt al!

    Omdat ik dus geen lid ben, kon ik er bij hun misschien niet inkomen. Maar wel op hun website van de Tweede Kamer: site:www.cda.nl.CDA.

    Ik dacht, stuur ze een e-mailtje over hun zonden, dat ze niet leuk vinden, maar dat toch niet in strijd is met wat veel mensen in Nederland denken en wat die willen.

    Doch mijn computer is erg gevoelig en toen ik per ongeluk, naar ik meen op Esc kwam met mijn pink, toen verdween mijn bericht. dat overigens nog niet af is.

    Het is nu ergens opgeslagen. Ik wil het opnieuw opschrijven. Want ik was zo kwaad op die club van splinterpartijen, dat mijn mailtje daardoor stikte van de onvriendelijke bijvoeglijke naamwoorden.

    Een schijn van vriendelijkheid is beter om niet als ongewenste e-mailer te worden gewist en daarna weggedrukt. Het schijnt, dat hun computer, misschien door een foutje in het programma, van mening is, dat ik lid ben van het CDA, wat dus NIET het geval is.

    Maar ik kan in ieder geval via e-mail, – - wat maken ze het daar toc ingewikkeld! – - ondermijnende berichten en lief uitziende, doch intimiderende, akelige stukjes naar het CDA en en andere partijen sturen.

    Dat kun jij ook doen!

    Ik zie niet in wat die mensen voor land en volk nou goed doen. Wie kan dat uitleggen?

    VOOR MEER MARKTWERKING EN GROTERE ARMOE:
    vOOR ECHTE WERKGELEGENHEIDSVERVALSING;
    VOOR HET VERPATSEN VAN NEDERLAND: CDA!!!

    Morgen kijk ik bij de VVD.

    De strijd begint op Internet!

    Groeten van Haras.

    Reactie door haras — zondag 7 januari 2007 @ 18.47 uur

  54. @50, Gloria: Hoe weet ik of ik achter het “fop-verdrag” sta of niet, terwijl er nog niet eens een verdrag is? Pas als ik weet wat de verschillen tussen verworpen grondwet, en het verdrag waarover Timmermans het heeft, kan ik bepalen of ik voor of tegen ben.

    Gloria, je noemt de onmacht van de burger en de arrogantie van de bestuurders als argumenten om tegen (tegen wat? dat weet je nu zelf nog niet) te stemmen. Dat is enorm kortzichtig. Maken we de EU democratischer door bij voorbaat tegen een nieuw verdrag te stemmen? Volgens mij niet. Ben je om andere redenen tegen de EU, ok, maar dan moet je dát zeggen, in plaats van het ondemocratische gehalte de schuld te geven.

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 18.51 uur

  55. Kwakertjes voeden
    (twee keer dubbelzinnig)

    Niet alleen de eendjes dus maar ook soms de zwaan
    Je gooit wat brood of anders want die koppies duiken toch onder
    Eigenlijk net struisvogels maar dan in het water, toch wel bijzonder
    Gratis brood op dat moment het belangrijkste in hun bestaan

    Wat een lawaai ook wordt er door hun gemaakt
    Een hoop gekwetter zonder zinvolle letter
    Alleen heel veel gepik en een hoop gespetter
    Je weet niet eens of hun het brood wel heeft gesmaakt

    Reactie door Eerst nadenken — zondag 7 januari 2007 @ 18.52 uur

  56. @Eerst nadenken: Mooi gedichtje! Raakt precies de kern van de zaak; de noodzaak tot democratisering. Macht aan het bugers!

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 18.58 uur

  57. @49
    FNV ook erg stil laatste tijd het is even afwachten voor deze of ze de meester moeten gaan bedienen.

    Reactie door De Hakker — zondag 7 januari 2007 @ 18.58 uur

  58. De SP en meerdere mensen zitten nog te dromen.
    Ik heb al vaker gezegd dat degene die nu op de troon zitten marionetten zijn.
    Koningin Beatrix en de Bilderbergclubje hebben in het verleden al besproken dat er 1 munt komt,1 militaire macht en 1 unie.
    Het is alleen de lijnen uitstippelen.

    Dus blijf maar vooral doordromen en denken dat jullie wat te vertellen hebben.
    De grote jongens graaien het geld wat ze afpakken van de kleine man.
    Miljoenen kleine mannentjes is een bulk met geld.
    Zoals gewoonlijk zullen weer alle prijzen stijgen.
    Wij arme sukkels moeten dat weer ophoesten.

    Reactie door sander — zondag 7 januari 2007 @ 19.11 uur

  59. Pieter:

    Naar blijkt is ons geld in een onheilspellend tempo aan het ontwaarden.
    Wat dacht je van de prijs van mijn in 1997
    gekocht huis voor toen 157000 gulden.
    Nu getaxeerd op 180.000 euro. Is dus
    396666 gulden. Een bank is er natuurlijk
    wel blij mee.
    Banken zouden ons moeten dienen, maar wij werken voor aandeelhouders van centrale banken die ongeveer de helft van alle wereldrijkdom bezitten. Kijk maar naar de
    bonussen en afzwaaipremies van bankmedewerkers.
    Hier praten we dus over werkelijke inflatie.
    Om dit te stoppen zouden de banken de rente
    boven deze werkelijke inflatie moeten laten
    stijgen, maar hierdoor wordt de recessie
    waarin wij ons nu reeds bevinden wel erg pijnlijk zichtbaar en wie wil hier nu voor
    worden aangewezen? Een oplossing is niet
    in zicht, de overheid laat de markt “zijn
    werk doen”. Blijven consumeren is het devies.

    Reactie door Wim — zondag 7 januari 2007 @ 19.59 uur

  60. @54 pieter

    Ik heb TEGEN de europese grondwet gestemd. Om redenen zoals hierboven in het kort bij de inleiding van Jan omschreven staan.
    Dat ik afwijzend reageer op het komende verdrag heeft inderdaad met het ondemocratische gedrag te maken. Buiten het volk om… waarom? Iets wat GOED is voor het gehele volk zal NIET tegengestemd worden.

    De hele gedachte voor een Superstaat met daarin de provincie staten en het NOG meer ontkrachten van de individuele mens die zich ziet verzuipen in de grootmachten die steeds meer buiten ons om beslissingen nemen, wijs ik stellig af.
    Ik heb er schoon genoeg van om mij nog meer te laten vermalen in machten en krachten die zichzelf via de burger in leven willen houden. Zonder ons kunnen zij niet, met ons hoeven zij niet!
    Het is al een hele klus om de zaken in ons land op orde te krijgen. Macht aan de burgers! zoals je hierboven zegt.
    Die macht kunnen we schudden zodra grondwetten en/of verdragen niet meer worden voorgelegd aan het volk.
    En als je zoiets voorlegt dan is het te erg voor woorden om je van NEE niets aan te trekken en er een sluw alternatief voor in de plaats zet.
    Op voorhand wijs ik dit alternatief af! Waarom? Ik hoef geen verdunde uitgave van een tekst die vanzelf weer doorbladert naar de oorspronkelijke tekst.
    Geen FOEFJES met de burgers!
    Het ondemocratische gehalte van onze democratie moet omver geworpen worden.
    We gaan hier dan ook niet intrappen! Macht aan de burger!!

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 20.13 uur

  61. Wim, de prijsstijging van één product zegt niets over de inflatie. Zoals te lezen in het Financieel Dagblad: “De stijging van de huizenprijzen blijft het tempo van de inflatie ruimschoots overtreffen.
    Zie http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?Context=N%7C10&KrantArtikelId=538154

    De relatie tussen inflatie en hoge salarissen van bankmedewerkers. Zou je dat eens verder willen toelichten?

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 20.14 uur

  62. @ 46 Pieter

    Welke bewering wil je onderbouwt zien ?.

    Wat is er fout met nationalisme ???????.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 20.23 uur

  63. @61 pieter

    Heb jij voor of tegen de europese grondwet gestemd?

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 20.23 uur

  64. @ 57 De Hakker

    Goed gezien. Een gereserveerde houding van het FNV betekent veel. Ik ben ook benieuwd naar de reactie.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 20.26 uur

  65. Wat een hoop trammalant om niets. Europese samenwerking is prima. Daar is toch niets op tegen? En daar is toch geen wet voor nodig, of wel? Als je iets mogelijk gemaakt, is marktwerking al lang gerealiseerd. En hoeft dat niet afgedwongen te worden door allerlei weinig betekenisvolle instanties (in het licht van het gegeven), die dat wellicht willen (of kunnen) toe-eigenen? Pak je kans, je kunt hier een hoop van leren, maar de bedoeling is wel dat de europese grondwet een podium kan bieden, vrij van belangenverstrengeling, en niet al te veel omringt door jokers, als het gaat om regeren met de harde hand.

    En dat is toch even een ander beeld dan dat ik nu zie van Europa, voor zover ik dat kan overzien. Eigenlijk zijn dat vooral blokkades, struikelblokken en werkgelegengeiten (moeilijke woorden). En nog steeds veel machtwerking, zullen we van de roomskatholieken (rk) maar de christelijken maken (ch); ik kan u verzekeren, dat is tamelijk vermoeiend. Maar een uitdaging, het is maar hoe u het formuleert.

    We zijn voor europese samenwerking. We zijn niet tegen europese samenwerking. En dat zal ik (voorlopig graag) blijven herhalen. Het probleem is werkelijk; moeten we nu grenzen trekken voor europa, en wat schieten we daar dan mee op. Meer vrijheden? Niet echt.

    Het is wel leuk, als ik ‘europese samenwerking goes underground’ intyp (bij Website, onder E-mail), kleurt mijn naam rood en val ik meer op. Alleen, europese samenwerking is niet aan mij toe te schrijven, die is er altijd al geweest. Alleen heette het toen niet europees.

    Europese samenwerking moet niet, het mag, maar ik wil niet in de grondwet hebben staan dat ik hier dan in conflict kom met onze SP voorman. Doch in beide gevallen; Is dat nou zo eng?

    Go figure, maar dan wel met een kraakhelder standpunt: We zijn voor europese samenwerking. Dat hoeft toch geen probleem te zijn? Daar is geen wet voor nodig, alleen maar inzicht, om de blokkades op te heffen, om de blokkades op te heffen die er zijn. Daar komt geen juridisch woord aan te pas.

    Maar als er dan zo’n grondwet komt, mag ik dat dan ook meeschrijven? Het hoeft niet per sé. Overtuig me van uw gelijk, als u denkt, en spreekt.

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 7 januari 2007 @ 20.34 uur

  66. @Glora: “Dat ik afwijzend reageer op het komende verdrag heeft inderdaad met het ondemocratische gedrag te maken.”
    En wat als dat verdrag de boel democratischer zal maken?

    Mensen stemmen niet tegen iets dat goed is, zeg je. Hmm. In de grondwet-campagne hebben onderbuikgevoelens, vooroordelen en vooral onwetendheid ervoor gezorgd dat veel mensen tegen hebben gestemd. Natuurlijk, er zijn goede argumenten om tegen te stemmen (zelf zou ik waarschijnlijk tegen gestemd hebben), maar ik geloof niet dat alle tegenstemmers een wel-overwogen keus hebben gemaakt. “Oh, persoon X zegt dat de Euro alles duurder heeft gemaakt, dus ik ben tegen een Europese grondwet!” en “Ik wil geen Europese superstaat, dus ben ik tegen”, terwijl die mensen niet bedenken dat de Euro las staat van de EU-grondwet, en zonder te weten dat die “superstaat” al bestaat en door de grondwet aan banden zou worden gelegd.

    Ik hoop dat in het nieuwe uitgeklede verdrag geen dingen staan die beter landelijk geregeld kunnen worden. Als dat het geval zal zijn, zal het vooral gaan over bestuurlijke vernieuwing, in het belang van het voorbestaan van de Europese Unie. Dat is min of meer een interne gelegenheid, en noodzakelijk. De huidige bestuursvorm voor de EU is niet bedoeld voor 27 (!) landen. De huidige bestuursvorm is volgens mij tot stand gekomen toen er nog maar rond de 10 lidstaten waren. Inmiddels zijn er 27 lidstaten, en dat vertraagd de besluitvorming enorm.

    Je kunt niet ontkennen dat de EU in positieve zin bijdraagt aan de welvaart en vrede. Om dat zo te houden is het belangrijk dat de EU in de toekomst slagvaardig blijft. Hoe kan je in ‘s hemelsnaam bij voorbaat tegen noodzakelijke hervormingen zijn?

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 20.40 uur

  67. @Gloria: Ik heb niet gestemd, maar als ik dat wel gedaan zou hebben, zou het waarschijnlijk ‘tegen’ zijn geweest.

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 20.41 uur

  68. @ 62 Gloria

    Gloria, pieter is zo’n figuur die in debat gaat over een rood stoplicht, of er toch niet kleurnuances bij zitten waarbij je er toch een beetje doorheen mag rijden.

    Als hij al NEE gestemd is dit nu typisch een figuur die straks met zekerheid omgaat naar JA ?

    Het volk heeft gezegd ” tot hier en niet verder “, wat is daar nou niet duidelijk aan.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 20.41 uur

  69. @ACE, 62: Vrijwel al je beweringen zijn losse, holle ononderbouwde kreten. Het zal je uren werk opleveren om ze nu allemaal te onderbouwen, maar in de toekomst zou je mij, en waarschijnlijk vele anderen, een plezier doen door wel goed te onderbouwen. Dat vergroot het begrip en respect voor elkaar, en geeft mensen een genuanceerder beeld.

    Wat betreft je vraag m.b.t. nationalisme wil ik je graag een weder-vraag stellen: Wat is er goed aan nationalisme?

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 20.44 uur

  70. @57 De Hakker.

    De FNV en PvdA zijn twee linker en twee rechter handen op één buik en dan niet de buik van Parijs maar een regentenbuik van een neo-liberale dikgevreten omhooggeklommen
    sociaaldemocraat, nu ben ik zijn naam vergeten. De komende jaren zul je ervaren dat men rustig doorgaat met het beleid sinds de jaren 80. Ik hoop dat de CU ruggegraat heeft en toont, des te eerder hebben wij verkiezingen en dat is winst voor de SP hoewel ik betreur het dat het op deze manier moet.

    Reactie door Old Henk — zondag 7 januari 2007 @ 20.47 uur

  71. @65/66 pieter

    Waarom zou je waarschijnlijk ‘tegen’ hebben gestemd? Waar twijfel je nog over?

    En kan jij mij uitleggen wat jij goed vindt aan nationalisme?
    (Uiteraard met het openstaan voor internationale betrekkingen en samenwerking daarmee)

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 20.57 uur

  72. ACE, een beetje trots zijn op jezelf of je land mag best, en is m.i. ook nodig voor vooruitgang.

    Ik ben trots op mijn land; Wij Nederlanders hebben het goed (natuurlijk, het is relatief). Mensen gaan niet dood van de honger, we mogen zeggen wat we willen, we mogen geloven wat we willen, trouwen met wie we willen. Vol trots verkondig ik deze verworvenheden bij mensen waar deze dingen niet normaal zijn, maar is dat nationalisme?

    In mijn ogen is het verschil dat je bij nationalisme naar binnen gekeerd bent.Over je grenzen heen kijken. Niet bang zijn voor wat vreemd is. Het verschil tussen trots zijn op je eigen land en nationalisme zit ‘m er volgens mij in dat je ononderbouwd denkt dat het in je eigen land beter is, dat dingen daarbuiten eng of slechter zijn. En dat is wat ik proef in je opmerkingen, dus vandaar ook de vraag om in de toekomst iets meer te onderbouwen.

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 20.57 uur

  73. @ 67 Pieter

    De voorliefde voor het nationale en het streven naar nationale zelfstandigheid is goed voor het Nederlandse volk.

    Dit betekent niet dat je internationaal niet zou kunnen samenwerken, juist wel omdat de beweegredenen van een ieder dan heel erg zuiver zijn.

    Ik denk niet dat mijn standpunten onvoldoende onderbouwd zijn, ik denk dat jij te dom bent om ze te snappen, niet erg hoor.

    Als ik iemand een plezier wil doen, zijn dat zeker niet fuguren zoals jij.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 21.01 uur

  74. @ Pieter

    De kletspraat die je uitslaat over inflatie is complete nonsens of kun je die onderbouwen ?

    Dacht het niet, ik zou het schoolgeld maar proberen terug te vorderen.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 21.04 uur

  75. 71, Gloria: Ik zou waarschijnlijk tegen gestemd hebben vanwege het toch wel enigszins neo-liberale karakter van de grondwet. Zo erg als sommigen op de websites van de SP zeggen zal het volgens mij niet geworden zijn hoor, met de “uitverkoop van de beschaving” en de totale afbraak van de sociale zekerheid. Dat zijn bevoegdheden die juist door de grondwet aan banden werden gelegd.

    In mijn overweging tussen voor of tegen heb ik me teveel gefocust op de nadelen van het – door de SP enigszins overdreven – economische beleid dat door de grondwet vastgelegd zou worden. Daarbij ben ik andere dingen uit het oog verloren, zoals de noodzaak tot bestuurlijke hervormingen en het belang van een betere samenwerking op gebied van milieu, immigratie en criminaliteit.

    Lastig onderwerp is dit, misschien wel te lastig om voor te leggen aan de gehele bevolking, waarvan een erg groot deel geen zin heeft om zich te verdiepen in de inhoud van de grondwet.

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 21.07 uur

  76. @68 ACE

    Precies! Hij doet mij denken aan Henri Osewoudt. Zogenaamd kritisch en ondertussen zalvende pleidooien voor de marktwerking houden. Onvermoeid iedereen proberen te overtuigen van iets wat steeds goedkoper kan worden als de overheid maar terugtreedt. Deze slimme vos wil ieder TOEZICHT op de zichzelf verrijkende marktjongens uit de weg helpen met heel veel stroopgesmeer om de monden van de kromliggende burger.

    Maar zien hoe Pieter volhoudt om zijn zgn ‘tegen’ hier te verkopen voor zijn volmondige en kritiekloze JA, onder het motto van de kritische ‘toezichthouder’.

    Blijf je in de buurt?

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 21.14 uur

  77. @ 74 Pieter

    Toen je zei : ” het volk is te dom ” , viel bij het kwartje; Je hebt je school nog niet afgemaakt !!!.

    Reactie door ACE — zondag 7 januari 2007 @ 21.15 uur

  78. @ACE: Praat ik onzin over de inflatie? Volgens mij heb ik daar nauwelijks over gepraat. Het enige dat ik heb gezegd is dat je de inflatie niet kunt afleiden enkel uit de stijging van de huizenprijzen. Als onderbouwing heb ik een link geplaatst naar een artikel in het Financieel Dagblad.

    Je verklaart me te dom om mee te discussiëren, wederom zonder onderbouwing. Misschien is het beter om elkaar dan in de toekomst gewoon te negeren.

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 21.21 uur

  79. Het enigste wat Nederland nog bindt als we onderdeel zijn van de eenheidsworst de EU is het koningshuis die alleen maar stijgt in symbolische waarde.
    Dit vooruitzicht maakt me wel erg somber.

    Reactie door De Hakker — zondag 7 januari 2007 @ 21.23 uur

  80. Pieter,

    Je zegt het zelf: de stijging van de huizenprijs overstijgt het tempo van de
    inflatie. Deze stijging moet je dus zien als
    datgene wat de inflatie opdrijft. Er wordt immers volop geconsumeert op deze gebakken lucht.En niet zo zuinig.
    Wat het bankwezen betreft, kun je gerust stellen dat het geldcarrousel op volle toeren draait. Zo verdiende de investeringsbank Goldman Sachs dit jaar 10
    miljard dollar. De topman wiens bonus
    verbonden was aan de omzet, ontving zo
    100 miljoen dollar. Gemiddeld ontvingen
    de managers 138.000 dollar. Dat alles speelde zich natuurlijk af in de States, het
    land van de onmeetbare mogelijkheden. Zou
    ons in Europa natuurlijk nooit gebeuren, zeker na invoer van de grondwet of vedrag
    of zoiets, zijn wij hiervoor gevrijwaard.
    Meer uitgeven dan er binnenkomt kan natuurlijk niet, maar om te blijven consumeren hebben huizenbezitters zichzelf
    ernorm rijk gerekend. De banken spelen hierin een belangrijke rol met allerlei creatieve en speculatieve vormen van leningen. De overheid stond erbij en keek er
    na.

    Reactie door Wim — zondag 7 januari 2007 @ 21.24 uur

  81. @75 pieter

    Ik probeer je in te schatten. Soms gaat dat gemakkelijker als je weet op welke partij iemand stemt.
    Jij weet nu waarop ik stem: de SP
    Jij komt hier binnenwandelen in al onze openheid.
    Mag ik weten op welke partij jij stemt? En hebben zij daar ook zo’n voortreffelijk OPEN en DEMOCRATISCH weblog zonder censuur?
    Of moet je EERST lid worden??

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 21.26 uur

  82. @78
    Het is maar de vraag als eigen huis bezitter of ik me rijk kan rekenen.
    Mijn jongeheer kan wel een miljoen waard zijn maar ik kan hem niet missen om te plassen.
    Dit is net als met een huis kan het niet missen moet toch ergens in wonen.
    De kinderen van de eigen huis bezitters zitten goed als pa en ma het loodje hebben gelegd.
    Dus er komt een enorme rijken jonge generatie aan.

    Reactie door De Hakker — zondag 7 januari 2007 @ 21.30 uur

  83. @Wim: “Deze stijging moet je dus zien als
    datgene wat de inflatie opdrijft.”
    Tenzij er andere producten zijn die in reële waarde dalen.

    Banken dienen enkel een dienst aan: Men leent en betaalt die lening terug met een beetje rente erbij (om de kosten van de bank te betalen + een beloning voor de aandeelhouders). Zo werkt dat in ieder bedrijf. Ik zie nog steeds niet hoe stijging van de lonen van een beperkte groep mensen de inflatie erg beïnvloedt, maargoed, economie, en daarbinnen vooral onderwerpen gerelateerd zijn aan geldontwaarding, is niet mijn sterkste kant. Ik zal er eens een nachtje over gaan slapen, morgen zal ik waarschijnlijk weer even teruggaan naar dit weblog!

    Reactie door Pieter — zondag 7 januari 2007 @ 21.32 uur

  84. Beste heer Marijnissen,
    Ik heb veel bewondering voor hetgeen u bereikt heeft en doet binnen de politiek. Ook uw optreden naar buiten toe mbt uw standpunten bewonder ik ook. Maar hetgeen u uitkraamt over de zogenaamde europese grondwet slaat nergens op. Juist u zou moeten weten wat men beoogd hiermee. En dat is alle verdragen die los en vast gemaakt zijn te bundelen in een verdrag, in dit geval te noemen de europese grondwet. Ook u zou moeten weten dat er hierover destijds afspraken gemaakt zijn in europees verband. Afgesproken is dat besluiten (wetgeving) in europees verband boven de nationale wetgeving staan. Hierover zijn duidelkijke afspreken gemaakt op bepaalde vlakken zoals milieu.
    U kunt zichzelf aanrekenen dat het aan de man brengen van de juiste informatie aan de burger, dat wil zeggen het samenbrengen van alle losvaste afspraken en verdragen in een europese grondwet, niet toiereikend is geweest. Integendeeel zelfs. Als ik het bergeleijk met een land zoals spanje heeft de nederlandse regering er zich met een jantje van leiden afgebracht. In spanje is er maandelange informatie geweest naar de burger toe in begrijpelijke taal zodat de burger zich heeft kunnen informeren waarover ze stemden.
    Ik adviseer u daarom ook eens om u heen te kijken en ook uw juridische adviseurs.
    met vreindelijke groet.
    Pepe Gomez

    Reactie door J.A. Gomez — zondag 7 januari 2007 @ 21.32 uur

  85. @75 Pieter
    Een belangrijke reden om tegen te stemmen was voor mij het hele gedoe rondom het stabiliteitspact. Toen Zalm in November 2003 een beschuldigende vinger stak naar Duitsland en Frankrijk omdat deze landen de regels aan hun laars lapten, werden inflatiecijfers net zolang her- en doorberekend tot iedere oneffenheid weggepoetst was. Deze werkwijze is voor mij niet overtuigend. Het europees hof deed een uitspraak waar alle betrokken partijen weer blij van werden en adviseerde meer transparantie. Zalm werd na dit avontuur pleiter van het “secundary principe”: beslissingen alleen op europees niveau als het doel op nationaal niveau niet bereikt kan worden. Daarna zijn er voor mij geen overtuigende argumenten of daden aan de orde geweest! Heb ik iets gemist?
    Integendeel, inmiddels zijn de effecten van onze nationale economie zo schrijnend dat ik hier prioriteit aan geef.
    Daarnaast zie ik net als jij wel voordelen als het om milieu, immigratie en criminaliteit gaat, maar dat hoeft niet via een grondwet. Lastig onderwerp, hoezo lastig, omdat mensen zich niet makkelijk om laten praten? Als je met goede argumenten komt is er niets aan de hand. Argumenten dienen wel onderbouwd te worden, ik ben echt allergisch voor peptalk en electoraal gewauwel.

    .

    Reactie door Elsemie — zondag 7 januari 2007 @ 21.55 uur

  86. @72 pieter

    Je bent trots op ons land? Wees dan trots op de mensen die dit land gemaakt hebben tot wat het is.
    Zet jezelf dan ook niet in de uitverkoop en heul niet te gemakkelijk met ‘over de grenzen’. Ieder land heeft eigenheden opgebouwd. Die eigenheden willen we best graag uitwiselen met ander eigenheden. Nationale kracht is van groot belang om die sterkte tot over de grenzen te doen gelden. Zo ook voor de andere nationaliteiten.
    Dat al die nationaliteiten in EEN woord INTERNATIONALISME heet, betekent niet dat de NATIONALIST bang is voor de andere naties. Integendeel: het is leuker en aantrekkelijker om de verschillende krachten en eigenheden op ware sterkte te ‘proeven’.

    Deze ‘fusie’ werkt verzwakking in de hand. Grote onoverzichtelijke systemen, besturen, beslissingen, inkomens!!
    Hier kiezen we als nationale internationalisten niet voor! We houden het graag een beetje in eigen hand en steken onze andere hand uit naar de andere nationaliteiten. Zo was het en zo behoort het te blijven.
    Hiermee kijken we niet ‘naar binnen’, maar kijken we op een gezonde manier naar binnen EN naar buiten.

    Maarrrr… het armoede en voedselbankprobleem schijnt niet oplosbaar te zijn in ons land met de regeerders van de afgelopen jaren. Nationaal gezien blunderen we dus vreselijk.
    ALS: er in de/het europese grondwet/verdrag komt te staan dat NIEMAND meer arm hoeft te zijn, door bv. IEDEREEN een REDELIJK basisinkomen te geven, waardoor het voor IEDEREEN mogelijk is, buiten de vaste lasten, te eten en te drinken, KORTOM: mee te mogen leven dan, ja dan:
    Ga ik pas geloven dat die europese grondwet er toe doet! Dat zij de burgers voor ogen hebben en NIET alleen en uitsluitend de elitegraaiers!
    Wat denk jij? Zit zoiets erin??

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 21.55 uur

  87. Geachte heer J A Gomez
    ik ben Nederlander ik ben geen europian laten wij hier zelf doen wat wij wlillen. want Karel de Grote, wilde ook een europa Hitler wou dat ook. Kijk eens naar belgie tussen Waale en de Vlaamingen die willen ook apart en zitten wij te praten over een europa laten wij zelf beslissen. en niet door Brussel.

    Reactie door aad — zondag 7 januari 2007 @ 22.08 uur

  88. Tim??
    Gevlucht??

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 22.28 uur

  89. Sorry, ik kom net van het andere item vanwege een discussie met tim.

    Ik bedoel: Pieter?? Gevlucht??

    Reactie door Gloria — zondag 7 januari 2007 @ 22.29 uur

  90. @J.A. Gomez — zondag 7 januari 2007, 21.32

    Kort en bondig: Je zou wat mij betreft N.E.E. Gomez moeten heten, suf individu.

    Reactie door Wilbert — zondag 7 januari 2007 @ 23.35 uur

  91. @ 84 J.A. Gomez en ander voorstanders van die onzinnige EU grondwet.

    Dit volk…het Nederlandse volk heeft nee gezegd tegen de EU grondwet en dat blijft zo, ondanks dat jij en anderen probeert allerlei onzinnige verhaaltjes op te hangen … NEE is NEE …. en daar wordt niet meer aan getornd en verder discussie is uitgesloten.

    En voor wat Merkel betreft,.. het blijft toch een echte duitse ……Ein volk, Ein natie …. ze leren het volgens mij nooit af.

    Reactie door Pool — zondag 7 januari 2007 @ 23.57 uur

  92. Dat zei ik toen gelijk al toen het ‘niet doorging’.
    De trein rijdt een rondje europa en desnoods meerdere rondjes, tot NL voor stemt op een dag, de aanhouder wint, en dat is immer de politiek daar de burger zich wegkeert (Slechts 2 procent is lid van een partij, hoewel de pvda bijv. >50.000 leden verloor sinds de oprichting)

    Reactie door Barend LSZST — maandag 8 januari 2007 @ 0.40 uur

  93. Persoonlijk heb ik niets tegen een grondwet, als die de rechten van de mens beschermd, dat is waar een grondwet voor is. Niet om de economie te beschermen.

    Reactie door patrick — maandag 8 januari 2007 @ 0.45 uur

  94. @Patrick – maandag 8 januari 2007, 0.45,

    Tja, Patrick, “als” alles goed (bedoeld) zou zijn, zou ik er ook geen problemen mee hebben…

    Reactie door Wilbert — maandag 8 januari 2007 @ 1.09 uur

  95. Persoonlijk ben ik tegen welke “europese grondwet” danwel “verdrag” dan ook, zolang elke europese burger niet kan inschatten wat dat precies betekent en welke gevolgen daaraan verbonden zijn..! Ik ben een voorstander van europese samenwerking, tegelijk heb ik een broertje dood aan de gigantische bureaucratie en de tomeloze geldverspilling die daarmee gepaard gaat..Samenwerking is nodig, maar juist de bureaucraten in Europa hebben laten zien dat ze daartoe niet in staat zijn! Frankrijk vindt “zus”, de Britten vinden “zo”..Gezamenlijk buitenlands “europees” beleid is nooit van de grond gekomen en met de (in mijn ogen) veel te snelle uitbreiding zal er nooit sprake kunnen zijn van een gezamenlijk buitenlands beleid..Dat kan Europa de burger niet verwijten, dan horen ze eerst de hand in eigen boezem te steken! Ze hebben immers zelf de afgelopen jaren (al ver voor de grondwet) laten zien, dat ze telkens opnieuw NIET in staat zijn om als “Europa” een gezamenlijk standpunt te hebben?!! Dan lijkt het me voorlopig in elk geval niet aan de orde om een (nogal dwaze) Grondwet te introduceren, terwijl de meningen zo overduidelijk verdeeld zijn en Europa voor de meeste burgers een “ver-van-mijn-bed”-show blijkt te zijn…Ondemocratisch, onoverzichtelijk en in sociaal opzicht uitermate ONVOLDOENDE..! Een uiterst liberaal Europa, leuk en handig voor het internationale bedrijfsleven, maar wat koopt de burger er nou precies voor?? Dat is en wordt de taak van het komende kabinet, LEG ONS DAT UIT S.V.P.!!!

    Reactie door ToN — maandag 8 januari 2007 @ 1.14 uur

  96. Maar ze bedoelen het goed. (voor hun portemonnee)

    Reactie door patrick — maandag 8 januari 2007 @ 1.15 uur

  97. En je standpunt, Patrick, is daarom dus, dat…?

    Reactie door Wilbert — maandag 8 januari 2007 @ 1.35 uur

  98. Er is in ieder geval een rede waarom er een grondwet zou moeten zijn. Tegen de oost Europese grens is niets bestand. Kinderen worden daar voor grof geld gekocht en ook daadwerkelijk verhandeld, als die kinderen dan flink zijn mishandeld worden ze opnieuw verkocht en dan leveren ze meer op als er een handje of een arm beschadigd is of er maar afgekapt is. Zij worden ter bedel aangeboden zonder een vorm van rechtsbescherming.
    Het is mij volledig onduidelijk waarom een Europese grondwet niet zou kunnen je beschermd de kinderen daar en straft de daders wanneer ook maar mogelijk.

    Reactie door Henk — maandag 8 januari 2007 @ 5.02 uur

  99. U zegt: “Het enige wat Nederland nog bindt als we onderdeel zijn van de eenheidsworst de EU is het koningshuis die alleen maar stijgt in symbolische waarde.”

    Ik ben van mening dat de symbolische waarde nu in deze tijd zo langzamerhand verwisseld is voor een andere inbreng na de opmerking van Beatrix aan de pers: “de leugen regeert.” Haar inbreng heeft ons ook opgezadeld met Balkenende 3, het romp/rampkabinet. Dat was duidelijk tegen de wil van haar onderdanen.

    Was de oude koningin Juliana er nog maar. Maar ja, dat heb ik vaker gewenst. Hoewel ik toch meer voorstander van een republiek ben.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — maandag 8 januari 2007 @ 6.44 uur

  100. Goeden moregn vrienden SP.

    Om alles wat hier over gezegd is, door te lezen ontbreekt mij de tijd.
    Toch is het onderwerp terdege belangrijk.
    Men probeert op slinkse manieren, nu met Merkel die grondwet toch in te voeren.
    Dat heeft men uitgedokterd tijdens geheime denktanks, waar Rudink één van die figuren is.
    Wij zijn nog niet af van die duistere machten die ook nu hier een regering door onze strot trachten te duwen.
    Wees allert! Doorzie het achterbakse, en blijf er tegen ageren!

    Reactie door Ouwe Dirk — maandag 8 januari 2007 @ 8.16 uur

  101. De pvda wilt alsnog met hulp van Merkel de grondwet door onze strot duwen.
    Tijden de campagne ivm de referendum over de grondwet in 2005, stonden wij in centrum -Heerlen Folders uit te delen, toen kwam Frans Timmermans langs[Kamerlid voor de pvda] hij weigerde pertinent ‘n folder aan te nemen en liep scheldend door.
    Dat vergeet ik nooit!

    Reactie door Ben tarici — maandag 8 januari 2007 @ 8.38 uur

  102. Ik kan me niet voorstellen, dat het via omwegen het nu wel zal lukken. Volgens mij hebben wij hier in Nederland duidelijk nee gezegd. Moet ik echt anders alle vertrouwen gaan opgeven!

    Reactie door Randy Geurtsen — maandag 8 januari 2007 @ 9.44 uur

  103. @ 98 Gandalf

    Ik sluit mij helemaal bij je aan..

    Ook goedemorgen

    Reactie door Pool — maandag 8 januari 2007 @ 9.53 uur

  104. In deze link staat een stukje te lezen dat te maken heeft met de manipulatie van de mensheid en de reden waarom Europa schijnt te moeten worden zoals het verderfelijke neoliberalisme dat wil.
    http://www.ditrianum.org/Nederlands/Artikelen/Maatschappij/0025.htm

    Als je tijd hebt, kijk dan ook dit interview met filosoof/antropoloog/godsdienstwetenschapper Marcel Messing op: http://video.google.com/videoplay?docid=2025737815077941161&hl=nl

    De wereld in de ban van de “Ring”??

    Reactie door Gerard Lettinck — maandag 8 januari 2007 @ 10.29 uur

  105. Nog even toevoegen: als socialist ben je aan het werk voor het Licht (of je het gelooft of niet)

    Reactie door Gerard Lettinck — maandag 8 januari 2007 @ 10.31 uur

  106. @gerard,op de door jou genoemde url staat ook iets over daanspeaks, via die url kun je weer ‘n interview lezen van david c. korten, http://www.yesmagazine.org/default is ook interessant, olav ten broek ; helemaal eens!

    Reactie door ine — maandag 8 januari 2007 @ 11.28 uur

  107. @97 Wilbert, dat de huidige “grondwet” helemaal de natuur niet heeft van een grondwet, maar van machtvertoon.

    Reactie door patrick — maandag 8 januari 2007 @ 11.28 uur

  108. met het stemmen op een europese grondwet heb ik NEE gestemd, alhoewel er wel bepaalde onderwerpen zijn, die in europees verband besproken kunnen, zoals bijv. het terrorismebeleid, maar ook het asielbeleid, e.a. dat zijn zaken, die in europees verband besproken kunnen worden, maar het moet niet zo zijn, dat alles in brussel bepaald moet worden, zodat nederland precies naar de pijpen van brussel moet gaan dansen.het gaat allemaal veel te snel. nu moeten ze maar eens naar de burgers gaan luisteren.

    Reactie door maayke jong-doppen — maandag 8 januari 2007 @ 12.11 uur

  109. Nee, niet vanuit Brussel gaan bepalen hoe en waar in de Achterhoek de bussen rijden en hoe ze in Polen hun gezondheidszorg regelen.

    Ja, wel één economische markt vormen (daar heeft iedereen voordeel van en wij zeker).

    Ja, wel een politieke eenheid vormen die naar buiten toe geen verdeeldheid uitstraalt, maar een blok kan vormen tegen de VS (of vóór de VS, zo men wil).

    Maar nee, hoe dan ook niet regeren over de ruggen van de Europese burgers heen.

    Reactie door Jeroen van Gerven — maandag 8 januari 2007 @ 12.14 uur

  110. Eerst, als toch gebeurt wat de kiezer niet
    wenste, álle maar dan ook álle bestaande
    verdragen boven tafel en van tafel.
    Elk land moet dan feitelijk ‘verdragsvrij’
    gaan meewerken, en dat zal natuurlijk nooit
    gebeuren, doordat er hier en daar de nationa
    le belangen bij de div. landen zullen pre-
    valeren.
    Maar NU SP, wat te doen met de oliekraan die
    vanuit Poetin naar Duitsland wordt terugge-
    draaid? Bedienen wij nu dus Angela vanuit
    het hoge Noorden hier, met wat gasflesjes?
    Wordt de economische oorlogsvoering nu ver-
    der op Europees grondgebied voorgezet en
    gaat de burger er voor betalen, waar de di-
    verse regeringen hun diplomatieke wegen niet
    weten te bewandelen? Fraaie vooruitzichten
    wachten ons en mogelijk ‘stille verdragen’
    kunnen ons necken, und auch dass liebe Ich
    gar nicht.
    SPaarzaam zal de SP kritiek moeten uiten en
    geheel Nederland om de internationale betrek
    kingen niet te schaden en door wanordelijk
    gedrag en ‘te snelle’ opmerkingen te moeten
    betalen uit de eigen beurs, wie Schade
    Angela!

    Reactie door Madelief — maandag 8 januari 2007 @ 13.28 uur

  111. Verenigde staten van Europa nee( nein danke)
    dank je wel, een dictatuur die we nu hebben is al erg genoeg, als Brussel alles voor het zeggen krijgt denk ik dat de boel er nog verder op achteruit gaat dan nu, wat te denken van de armoede in Duitsland en Italie niemand hoor je er over maar dat wordt dan alleen nog erger ook nog omdat er steeds meer oostblok landen bijkomen, waar de levensstandaard nu nog lager is en deze mensen denken dat het met de Euro beter wordt nu wij weten inmiddels wel beter

    Reactie door alexandra — maandag 8 januari 2007 @ 14.32 uur

  112. De officiële nederlandse versie van de Europese Grondwet is (denk ik) hier te vinden:

    http://www.grondweteuropa.nl/

    Bas

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 8 januari 2007 @ 15.34 uur

  113. Rusland heeft de olie en gas toevoer naar Europa via Wit-Rusland afgesloten.
    Misschien toch niet zo’n goed idee om het liberaal kapitalisme in de EU grondwet te verankeren.
    Het verankeren van het christendom in een grondwet keur ik helemaal af. Er behoort een scheiding te bestaan tussen religie en staat.
    Laat de EU eerst maar eens opkomen voor de rechten van de mens. CIA-vluchten?!?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 8 januari 2007 @ 16.15 uur

  114. @ 106

    Dank je wel Ine, ik ken deze site. Razend interessante materie en bovenal leerzaam. Wat is er toch veel wat we nog niet weten. Ondanks dat voelen velen onder ons socialisten, maar ook anders denkenden, dat er iets gaande is in de wereld wat het daglicht niet kan verdragen.

    Reactie door Gerard Lettinck — maandag 8 januari 2007 @ 16.29 uur

  115. Heeft men Krista van Velzen inmiddels in Schotland vrij gelaten?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 8 januari 2007 @ 16.33 uur

  116. Voor alle duidelijkheid: ik heb destijds _voor_ de grondwet gestemd. De SP is immers wel mijn partij, maar ik heb ook nog een _eigen_ mening…

    Maar hoe het ook zij: De Nederlandse kiezer heeft duidelijk NEE gezegd, en dan moet er niet worden geprobeerd om via allerlei achterdeurtjes en mazen die grondweg er alsnog door te drukken. Dat getuigt van minachting voor de kiezer.

    Reactie door Jan-Willem — maandag 8 januari 2007 @ 16.50 uur

  117. @Gloria, 86: “Ga ik pas geloven dat die europese grondwet er toe doet! Dat zij de burgers voor ogen hebben en NIET alleen en uitsluitend de elitegraaiers!
    Wat denk jij? Zit zoiets erin??”

    Of zoiets erin zal zitten weet ik niet, dat weer waarschijnlijk nog niemand. Dat is ook de reden dat ik het vreemd vind dat je op voorhand die grondwet afwijst. Ik denk dat subsidiariteit (op lokaal niveau waar het lokaal kan, op europees niveau, waar het op europees niveau moet) nadrukkelijker aanwezig zal zijn(lees: overbodige / door de tegenstanders bekritiseerde dingen zullen geschrapt worden), en dat daarmee het neo-liberale karakter van de grondwet afwezig zal zijn. Dat is wat volgens mij de hele tijd uit mijn berichten op te maken was. Het garanderen van bijv. een basisinkomen hoeft wat mij betreft niet in de europese grondwet, dat kan toch prima landelijk geregeld worden? Belangrijk is dat de EU democratischer zal worden, en als dat vastgelegd wordt door een grondwet, ben ik voor zo’n wet.

    Enne, vluchten? Nee hoor, rust is op z’n tijd ook wel prettig. Het prettige van het internet is dat je kunt reageren wanneer je tijd/zin hebt :)

    Reactie door Pieter — maandag 8 januari 2007 @ 17.18 uur

  118. http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/4297#hervormingvn

    Reactie door Amy — maandag 8 januari 2007 @ 17.19 uur

  119. @ 117 Pieter

    Goria heeft helemaal gelijk.

    Deze grondwet is geschreven door elitaire politici.

    Deze grondwet is haast onleesbaar en onbegrijpelijk voor een normale mens.

    Deze grondwet is partijdig ( Neo-liberaal ) door marktwerking als uitgangspunt voor het te voeren beleid te nemen. Nota bene wordt expliciet vermeldt dat de zorgsector een uitzonderingspositie krijgt met betrekking tot marktwerking.

    Deze grondwet is NIET op de trias politica gebaseerd en er is geen controle systeem om de macht van de instituties te beheersen.

    Deze grondwet kun je bijna niet meer wijzigen en je komt er de eerste 50 jaar niet meer vanaf.

    Ik vertaal alleen maar wat Gloria heeft gezegd naar mijn woorden.

    Een ding staat als een paal boven water ;
    Deze grondwet maakt Europa NIET democratischer, No Way

    Jij bedoelt waarschijnlijk slagvaardiger en beter bestuurbaar ??.

    Reactie door ACE — maandag 8 januari 2007 @ 18.24 uur

  120. @117
    Pieter, ik vind het dus weer een beetje vreemd wanneer jij goedkeuring aan iets geeft, zonder dat je weet wat de gevolgen daarvan precies zijn..Dat wijs ik op voorhand wel af. Als iemand jou een contract onder de neus duwt met het verzoek om te tekenen voor accoord, zet jij daar dan zomaar jouw handtekening onder??

    Reactie door ToN — maandag 8 januari 2007 @ 18.58 uur

  121. Beste mensen.

    Politiek bedrijven is iets meer dan sterke verhalen vertellen. Politiek is het doorgronden van anders denkenden. Daarom moet je soms terug vallen op gebeurtenissen van jaren geleden. Geloof mij, eens een boef altijd een boef. Ik heb een artikeltje opgezocht van zo’n 25 jaar geleden daarin wordt ook de naam Wijffels genoemd, niet dat hij een boef is maar wat er gezegd is, leuker kunnen wij het niet maken.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Wijffels.rtf

    Reactie door Old Henk — maandag 8 januari 2007 @ 19.43 uur

  122. Frankrijk heeft verreweg het meeste baat bij de Europese landbouwsubsidies. Een voorstel om die subsidies te verlagen omdat ook Polen een grootverbruiker wordt, wordt meteen van tafel geveegd.

    Een voorstel om niet meer 1 keer per maand in Straatsburg te vergaderen omdat het zo alle jezus veel geld kost, durft men niet eens op tafel te brengen, zo bang is men voor de reactie van Frankrijk.

    Groot brittanië krijgt middels de zogenaamde “ Rebate “ 2/3 deel van haar Eu-premiegelden gewoon weer teruggestort.

    Ierland sleept na 2 weerbarstige referenda een uitzonderingspositie in de wacht. Zij mogen een vennootschapsbelastingtarief hanteren van 12 % hetgeen een zeer voordelige concurrentiepositie creëert.

    Denemarken doet na 2 weerbarstige referenda niet mee met het schengenverdrag omdat men geen Europees asielbeleid, Europese defensie en Europees migratiebeleid wil.

    21 van de 27 landen hebben nog nooit voldaan aan de verplichte EMU voorwaarden zoals de solvabiliteitseis van 60 % en een maximaal tekort van 3 % van het BNP. De meest landen besodemieteren met creatief boekhouden de hele EU.

    De Europese commissie moet aftreden wegens fraude en vriendjes politiek, waarbij zoveel mogelijk onder de mat werd geschoven en ten koste van alles afgedekt ( van Buitene ).

    Een grotere wanorde kan haast niet bestaan en in die verscheurende onenigheid wil men ons een grondwet laten tekenen.

    Ons opleggen dat we door een Fransman of Duitser worden geregeerd !.

    Zijn wij nou echt zo’n klootjesvolk wat zich keer op keer laat snaaien ????, hebben we dan helkemaal geen waardigheid meer ????

    Reactie door ACE — maandag 8 januari 2007 @ 20.29 uur

  123. @99 Gandalf
    Ik heb slechts een mening over de laatste troonrede van Beatrix Ik vond deze haar beschamend en onwaardig.
    Ik begrijp dat deze door Balkenende geschreven is?

    Reactie door maria — maandag 8 januari 2007 @ 20.29 uur

  124. Mijn meest eenvoudige mening is dat Nederland eerst haar eigen zorg te taken weer moet hervatten waarna er pas over een Ja tegen Europa kan worden gedacht.
    Het komt op mij over dat europarlentariers niet begrijpen waarom men Nee zegt. Terwijl wij het heil ervan niet begrijpen omdat de overheidsdiensten op vrije markt zijn gegooid en verdere corruptie in de hand is gewerkt.
    Toen Nederland Nee zei was dat ook een afstraffen van het neo liberalisatie beleided/Balkenende beleid.
    Nederland zal weer Nee zeggen.

    Reactie door maria — maandag 8 januari 2007 @ 20.38 uur

  125. ToN, ik citeer mezelf even (berichtje 54): “Hoe weet ik of ik achter het “fop-verdrag” sta of niet, terwijl er nog niet eens een verdrag is?”

    Jij meent dat ik op voorhand voor een grondwet ben. Even voor de duidelijkheid: De in mei j.l. afgewezen grondwet heb ik het niet over. En wat betreft het nieuwe voorstel heb ik gezegd dat ik een aantal eisen stel, voordat ik er mijn goedkeuren aan zou geven:
    “dat daarmee het neo-liberale karakter van de grondwet afwezig zal zijn.” Tevens heb ik aangegeven dat ik veel waarde hecht aan het subsidiariteitsbeginsel (dichtbij wat kan, veraf wat moet).

    Natuurlijk zou ik niet mijn handtekening onder een contract zetten zonder dat ik weet wat de inhoud ervan is. Datzelfde geldt voor natuurlijk voor een grondwet. Dat heb ik volgens mij ook duidelijk gezegd, door de eisen te stellen dat het vastgelegde neo-liberale karakter afwezig moet zijn en dat zaken die niet noodzakelijk door Brussel geregeld moeten worden, op lokaal niveau moeten blijven.

    @ACE: Sorry dat ik het zeg, maar weer gebruik je ‘argumenten’ waarmee je geen goede discussie kunt voeren. Ten eerste heb jij het steeds over de reeds afgewezen grondwet, terwijl ik, en met mij veel andere reagerenden en ook Jan Marijnissen, het over het nieuwe voorstel door Timmermans hebben. Daarnaast onderbouw jij je beweringen met met andere niet-onderbouwde beweringen.

    “Deze grondwet is partijdig ( Neo-liberaal ) door marktwerking als uitgangspunt voor het te voeren beleid te nemen. Nota bene wordt expliciet vermeldt dat de zorgsector een uitzonderingspositie krijgt met betrekking tot marktwerking.”
    Een van mijn argumenten tegen de afgewezen grondwet (waar we het eigenlijk niet over hadden), is dat de EU in mijn ogen de markt niet genoeg begeleid, terwijl dat wel nodig is om kwetsbare groepen te beschermen. Het stelt als het ware economisch belang boven het belang van de mens.(=in mijn ogen neo-liberaal). Het idee van een gemeenschappelijke markt is alleen maar toe te juigen. Laat Nederland doen waar het goed in is, laat Spanje doen waar het goed in is. Het resultaat is dan: goedkope Nederlandse kaas in Spanje, en wij goedkope Mandarijnen. Om even een erg simpel voorbeeldje te geven.

    “Deze grondwet kun je bijna niet meer wijzigen en je komt er de eerste 50 jaar niet meer vanaf.”
    Tsjah, in de huidige situatie kunnen we niet eens uít de EU stappen als we dat willen. Om maar te zwijgen van de erg beperkte inspraak van het Europees Parlement die een wijziging nu helemaal onmogelijk maakt.

    “Deze grondwet is NIET op de trias politica gebaseerd en er is geen controle systeem om de macht van de instituties te beheersen.”
    De Trias Politica wil zeggen: Scheiding tussen rechterlijke macht, uitvoerende macht (Europese Commissie) en wetgevende macht (Europees Parlement). In de huidige situatie is het zo dat de rol van het Europees Parlement eigenlijk te verwaarlozen is. In de grondwet zou daar verandering in komen. M.i. is dat een verbetering. Wil je blijven met de huidige situatie, waarin de ministers van enkele landen beslissingen kunnen nemen die van grote invloed kunnen zijn op jouw leven? En een situatie waarin achterkamertjespolitiek de standaard is, en besluitvorming bovendien erg inefficient is ? (zie een klein voorbeeldje hierboven, volgens mij door jezelf aangedragen, over de regelmatige verhuizing tussen Straatsburg en Brussel, daar kan men het niet eens over eens worden!!)

    Reactie door Pieter — maandag 8 januari 2007 @ 21.19 uur

  126. Denemarken heeft ook het Verdrag van Schengen getekend! Het Verdrag van Maastricht is door Denemarken wel eerst afgewezen. Vervolgens wel aangenomen, onder een aantal voorwaarden waaronder het behoud van de eigen munt.

    “21 van de 27 landen hebben nog nooit voldaan aan de verplichte EMU voorwaarden zoals de solvabiliteitseis van 60 % en een maximaal tekort van 3 % van het BNP. De meest landen besodemieteren met creatief boekhouden de hele EU.”
    Zou kunnen kloppen, maar heeft totaal niets met de grondwet te maken.

    “Een grotere wanorde kan haast niet bestaan en in die verscheurende onenigheid wil men ons een grondwet laten tekenen. ”
    Een deel van de problemen die je noemt zal opgelost kunnen worden door de vorige grondwet (einde vriendjespolitiek, einde aan bepaalde veto-rechten van o.a. Frankrijk en England, meer transparantie om corruptie tegen te gaan, meer eisen aan nieuwe lidstaten).

    Reactie door Pieter — maandag 8 januari 2007 @ 21.58 uur

  127. @ 125 Pieter

    Wat wil je met jouw grondwet bereiken ?

    We hebben al een gemeenschappelijk markt !!! en een grondwet kan daar niets aan toevoegen.

    Is die slagvaardigheid en betere bestuurbaarheid, die je verwarde met democratie, dan zo belangrijk voor jou ?

    Je denkt blijkbaar dat er een geheel andere grondwet komt, dat is volledige onzin. De oude grondwet wordt gepresenteerd in een nieuw jasje met hooguit minieme puntjes weggelaten. Waar de SP problemen mee heeft in de voorgestelde grondwet zijn essentiele punten in die grondwet en een behoorlijk aantal. Eerst was volgens jou het volk te dom, Nu zijn de SP’ers te dom.

    Het subsidiariteitsbeginsel is alleen in de verdragen terecht gekomen om de bestaande ongelijkheden juridisch af te schermen( te verantwoorden ). Stond al in het verdrag van Maastricht en is de laatste 15 jaar nog nooit actief toegepast op de manier zoals jij denkt dat dit principe moet werken.

    Alles over laten aan de markt is een liberaal uitgangspunt. Ooit wel eens een grondwet gezien die een politieke richting aangeeft ?. Zie jij de sores van die liberale marktwerking van de laatste jaren niet ?

    Ook als een Grondwet geheel opnieuw zou worden geschreven, dan nog is het verstandig eerst orde op zake te stellen zodat je het een en ander kunt overzien, voordat je die grondwet invoert.

    Mensen hebben gelijk ( het volk heeft altijd gelijk )als ze zeggen dat dit allemaal veel te snel gaat, die zijn, anders dan jij, uit ervaring wijs geworden. Kun jij mij vertellen waarom dit alles zo snel moet ?, waarom we voor die grondwet niet 20 jaar of zo tijd kunnen nemen ?, ik hoor het graag

    Ik ben het volkomen met je eens dat het nu ook niet zaligmakend is, verre van dat maar dat is ontstaan daardat de vorige verdragen niet deugden omdat ook die met onbezonnen snelheid en spoed in elkaar zijn gegooid en ingevoert. Nu wil jij dat wederom herhalen, leer jij dan nooit ?

    Kun je me misschien vinden in het volgende ;

    We spreken in Nederland NU af dat wij als allerlaatste land van de 27 een nieuwe grondwet zullen ratificeren ( uiteraard met instemming van het volk = referendum ).

    Reactie door ACE — maandag 8 januari 2007 @ 22.38 uur

  128. @ 126 Pieter

    Wat ik wil aangeven is : First things first.

    Eerst orde op zaken, dan overzien en daarna een grondwet. Tijd nemen om dingen uit te laten kristalliseren zodat je weet wat de effecten zijn.

    Bij de voorgestelde grondwet gaan alle veto’s op de schroothoop.

    Ik heb al je stukjes nog eens teruggelezen en kom dan tot de conclusie dat de veranderingen die jij wil, er onwaartig veel zijn. Jij wil zelfs nog meer veranderingen dan ik. Ik neem dagdromen niet kwalijk en uiteraard ben ik ook voor zo’n fabelachtige droomgrondwet.

    Reactie door ACE — maandag 8 januari 2007 @ 22.50 uur

  129. @ 128

    lees onwaarachtig

    Reactie door ACE — maandag 8 januari 2007 @ 22.51 uur

  130. Als het boekwerk van de ontwerp EU-Grondwet nog dunner wordt gemaakt zal het resultaat zijn dat artikelen in eenzelfde strekking maar onder andere koppen tekst uiteindelijk in nog kleinere lettertjes staan geschreven.

    Of Frans Timmermans bedoelt zijn opmerking heel anders.

    En is er gewoon “te veel” Grondwet. Te veel tekst, te veel artikelen en clausules en moet er serieus geschrapt gaan worden, voordat de Grondwet in een ‘herziene’ uitgave ter goedkeuring aan parlementen en, misschien ook nog, aan de burgers zelf via een referendum, kan worden voorgelegd.

    Uitgaande van de veronderstelling dat onder de voorstanders weinigen zijn die een nóg dikkere EU- Grondwet zouden willen zien, zal er ook onder de huidige pleitbezorgers nog een hele strijd gevoerd gaan worden over wat er wel en wat er niet in de ‘herziene’ versie zou moeten komen staan.

    Met het resultaat dat, na jaren van onderhandeling, als compromis toch meer aan artikelen zal worden opgenomen die dan achteraf voor sommige voorstanders best weggelaten hadden kunnen worden, maar voor anderen toch expliciet wel opgenomen moesten worden. Wel of niet een artikel waarin vermeld dat de binnen Europa gedragen gemeenschappelijke waarden hun wortels hebben in het joodse en christelijke gedachtegoed, of juist een waarin de openheid naar andere culturen en godsdiensten als een belangrijke waarde wordt beschreven. Het zal allemaal opnieuw tot veel gesteggel leiden. De tegenstanders hebben het wat dat betreft een stuk makkelijker. Gewoon géén Grondwet, zonde van al die tijd die ook andere zaken besteed kan worden voor een beter Europa. En bovendien, het werken aan een nieuwe Grondwet en de massale verspreiding daarvan is wel beschouwd, toch eigenlijk een erg kostenverslindende manier van papier recyclen. Want hoeveel duizenden exemplaren van de ‘oude’ Grondwet zijn inmiddels al, over de hele EU gezien, de papiercontainer in gegaan?

    Maar mocht het straks zo ver komen dat er een herziene versie van de Grondwet komt waar de EU-regeringsleiders dan al hun goedkeuring aan hebben gegeven, dan zal de PvdA opnieuw voor het grote dilemma komen: wel of niet instemmen met een referendum onder de Nederlandse kiezers.

    Ongetwijfeld zal de komende tijd, niet alleen dit half jaar waarin Angela Merkel het debat over een nieuwe EU-Grondwet nieuw leven in wil blazen maar ook de jaren daarna, de kwestie van wel of geen EU-Grondwet een splijtzwam worden voor de PvdA die dan in de regering zit.

    Reactie door David Tompot — maandag 8 januari 2007 @ 22.52 uur

  131. @125
    Pieter, met alle respect waarmee jij deze discussie voert hoor, maar ik begreep uit jouw reactie toch (en zo zie ik het in elk geval wel) dat wanneer de nederlandse bevolking “ja” had gezegd tegen deze “grondwet”, dat wij dan “ja” zeggen tegen de manier waarop Europa op dit moment functioneert (zonder weg terug) en ACE heeft hierboven toch ook al een respectabel aantal zaken genoemd die wij als burger afkeuren! Een “ja” NU voor deze grondwet betekent tegelijkertijd ook een stilzwijgend goedkeuren voor datgene dat “Brussel” doet en geeft hen een vrijbrief om op de ingeslagen weg verder te gaan.
    Natuurlijk is er een verschil tussen deze “grondwet” en de manier waarop Europa functioneert, maar mijn idee (zie mijn vorige posting onder @95) is dat een dergelijk verdrag een “doekje voor het bloeden is” en daarom alleen al ga ik niet accoord! Een contract ondertekenen, enkel alleen omdat er best een paar goeie dingen in zitten, is voor mij een handtekening waarmee je Europa een vrijbrief geeft om “as usual” op de ingeslagen weg voort te gaan en dat wil ik niet!
    Europa functioneert vanuit de burger bezien uitermate slecht, dus vandaar mijn betoog om Brussel eerst de hand maar eens in eigen boezem te laten steken (zie de voorbeelden van ACE) en kom dan maar op een later tijdstip met een nieuw voorstel voor een dergelijke grondwet.
    Eerst in eigen huis orde op zaken stellen, meer eensgezindheid op politiek niveau, een hele goeie democratische controle, ophouden met het bevoordelen van afzonderlijke lidstaten, een halt toeroepen aan die bespottelijke geldverspilling (alle tolken eruit bijvoorbeeld, want elk land dat iemand naar het Europees Parlement, danwel de Commissie afvaardigt behoort “gewoon” de engelse taal te beheersen!)..Bovendien wordt ons deze goedkeuring gevraagd op een moment, waarbij zich net weer een aantal landen extra aandienen om ook deel te gaan uitmaken van de EU, zonder dat we (nu nog) kunnen inschatten hoe dit in de toekomst zal uitpakken?!
    Kortom, ik heb redenen genoeg om deze grondwet (voorlopig) af te wijzen..Al is het maar als een duidelijk signaal naar Europa dat het echt duidelijk anders moet! Hebben ze die boodschap begrepen, meer efficientie en meer transparantie, dan kan ook op een later tijdstip een nieuw voorstel voor een grondwet, danwel een verdrag, alsnog aan de burger voorgelegd worden.
    In dat geval zou ik ook graag zien, dat elke lidstaat alleen accoord gaat na het houden van een evt. “ja” of “nee” d.m.v. referenda!

    Reactie door ToN — dinsdag 9 januari 2007 @ 0.52 uur

  132. @117 pieter

    Sorry, kon niet eerder reageren.
    Maar wat lees ik zojuist: het basisinkomen hoeft wat jou betreft niet via de EU geregeld te worden. Handig he? Altijd prettig om zoiets weer naar de afzonderlijke landen te verwerpen! Had ik je al niet aangegeven dat Nederland hierin blundert?
    Dit is weer zo’n rechts foefje om zaken te negeren en dan hebben we nog altijd de uitvalsbasis: nationalisme! Applaus Pieter!!

    Pieter het is goed te lezen dat je zo voor democratie bent. Ik ook. Maar heb je ondertussen niet gemerkt dat de democratie een DICTATUUR aan het worden is VAN de liberaliseerders? Wat heeft het volk nou nog te zeggen? Geen moer! We worden belazerd en belogen en gedemagogiseerd. Door de VVD en het CDA-beleid van de afgelopen GRUWELjaren. De marktjongens varen er wel bij! Het volk? Kom op, die luizen we er gewoon in! Stel je die GRUWEL nou eens voor op Europees niveau. Hoe kan je ‘Ein Reich” laten beheersen door diezelfde zakkenvullers? Door zo’n verdrag zo democratisch mogelijk voor te stellen en de tekst zo aangenaam mogelijk te maken en zgn in te korten. Ofwel: een extract ervan maken. Om DAARNA weer water bij de ingedikte EU wijn te doen en zo kunnen de zaken breed uitgevoerd worden zoals het allang in de bedoeling lag.
    Oke Pieter, paranoia? Yes!! En waarom? Omdat al die nationale en internationale verlakkers het vertrouwen NIET hebben kunnen winnen van de burgers. Laten we daar de eerstkomende 10 jaar maar eens mee beginnen. Eerst zien, dan geloven! En als we geloof hebben gekregen in de goede bedoelingen van de internationalisten en hun economische integriteit, dan zullen we de deur uitgaan om voor een soort van verdrag te stemmen. Want je begrijpt: Macht aan de burgers! En die zijn intelligenter dan jij voor mogelijk houdt. Het zijn juist de burgers die de regering moet beschermen tegen al dat EU klatergoud. Je kent het systeem: Eerst ons binnen zien te slijmen en daarna erin te worden OPGESLOTEN . Zo is het met alles gegaan. De banken, telefonie, internet, zorgverzekering, energie… en noem maar op! Als iedereen binnen gefoefeld is dan komen er weer extra kosten bij.
    We hebben het geweten… en we blijven het weten!
    Eerst van de marktwerking op onze basisbehoeften af zien te komen in eigen land. Daarna gaan we hiervoor Europa veroveren. Ja, er is nog veel te doen aan het samenstellen van een eerlijk, zuiver en integer EU verdrag. Een, die het HELE volk kan verdragen.
    En je weet: alles wat goed is voor het volk daar zal het volk NIET tegen stemmen.

    Reactie door Gloria — dinsdag 9 januari 2007 @ 2.48 uur

  133. Ja hoor, de beer is los. De grondwet stemde Nederland af, daarna een tijdje bezinning. Wat we toen allemaal naar ons hoofd kregen geslingerd was ook zo fraai. Weet u het nog? Als we geen ja zouden stemmen voor het liberale Europa zou onherroepelijk het licht uit gaan. Nog even en het is al zover zonder grondwet of verdrag. Rusland draaide de kraan nu al dicht. Geen Merkel die dit even oplost. Beter is om maar geen EU-grondwet en ook geen EU-verdrag (ander woord voor EU-grondwet) te ondertekenen. Het belooft de kleine burger weinig positiefs. Nee is nee. Wel een normale goede samenwerking. Nederland moet Nederland blijven en geen EU-zakkenvullers meer, die hebben in 16 jaar tijd 3.85 % rente van mijn kleine spaarrekening afgepikt. Daar heeft de euro nou niets aan kunnen veranderen. Gek he. Zonder pardon hevelt men je over naar een andere bank omdat dit voor de liberalisatie beter is. Ik heb vriendelijk bedankt voor deze eer. Het licht brandt gelukkig nog wel. Wel samenwerking, maar geen EU-verdrag. Denk maar aan het liedje van Farce Majeure, ik zie het niet meer zitten, ik kan er niet meer bij. enz.

    Reactie door E.Steur — dinsdag 9 januari 2007 @ 2.51 uur

  134. @119

    Bedankt ACE. Goed verwoord hoor!

    Reactie door Gloria — dinsdag 9 januari 2007 @ 2.53 uur

  135. @131 ToN,

    In dat geval (referendum) zou Duitsland OOK NEE stemmen en buiten Duitsland NOG meer landen trouwens.Alleen de landen die de meeste subsidies ontvangen zouden JA stemmen.

    Reactie door Lisette — dinsdag 9 januari 2007 @ 8.01 uur

  136. ACE verwoordt het prima en ik ben blij dat Patrick eindelijk eens aankomt met de mensenrechtenkwestie.

    Vele EU landen hebben gelogen over de CIA-vluchten, blijken er zelfs aan meegewerkt te hebben. Weten wij voor wat en wie we stemmen?

    De EU maakt regels over hoeveel reclame-minuten er mogen verschijnen op de TV. Is dit niet iets wat we zelf uitmaken, wat een verregaande bemoeienis daar waar het op ieder vlak één grote bende en chaos is.
    Er is wel een verschil met de reclameboodschap van Fisher. Hij had het over veiligheid binnen Europa.
    In feite gaat het enkel over marktwerking in het belang van de multinationals.
    Een zeer sterke bedrijfslobby waar geen enkele lobby van werknemers de middenklassse in de EU tegenover staat.
    Het gaat om geld om macro-economische verkenningen, uitvoeringen en gewin waarin de micro-economische gevolgen voor inwoners totaal buiten beschouwing is gelaten.
    De vakbonden schuiven op, zijn totaal géén vertegenwoordiger meer van de werkende bevolking maar van de bovenklasse daarin.
    Ze laten evenens hun hoofd hangen naar de economischje resultaten en zich leiden door angst.
    Kok is begonnen met de uitverkoop van Nederland aan het bedrijfsleven en Wouter zijn voorbeeld is Kok.
    Ach ja ING en Shell zijn de grote winnaars staan beiden in de top-5.
    Eén buitenlandwoordvoerder zou er moeten komen. Dat zou eenheid moeten uitstralen. Hoezo dát is precies wat ik niet wil. Die gaat het standpunt van Blair vertalen in het buitenlandbeleid. Irak, Afghanistan CIA vluchten (waar zijn de sancties voor de leugens en het meewerken). Hoezo een veilig Europa.
    Als je eenheid moet ‘uitstralen’ dan is hij er dus niet en ik wens niet vertegenwoordigd te worden door dat soort figuren die dat soort beleid uitdragen met oneigenlijke argumenten.
    Europa hanthaaft niet eens zijn eigen regels, op ieder gebied is dat het geval. Roemenie en Bulgaruije voldoen in de verste verte niet aan de eisen maar worden door de achterdeur binnengeloodst.
    Waarom? Omdat het bedrijfsleven dat zo graag wil, goedkope arbeidskrachten binnen de EU drukken de lonen van de al aanwezige arbeidskrachten. Die arbeidskrachten hebben dan niet zoveel meer in te brgengen want daar waar de spoeling dun is wordt de vakbond onderuitgehald. De druk en noodzaak te voldoen zijn nl. weggevallen. Voor u tien anderen.
    Ik kijk regelmatig BBC nieuws en daar in de UK gaat het maar op een gebied goed en dat is de economie. Op ieder ander gebied is het een grote puinhoop geworden en verslechtert het met de dag, Woningmarkt, gezondheidszorg, onderwijs en vooral Millieu en niet te vergeten, werkeloosheid en armoede.Het openbaar vervoer is onbetaalbaar geworden. Postkantoren verdwijnen, ziekenhuizen verdwijnen etc..
    Dát in navolging van Amerika wordt ons voorgeborgte als we hiermee akkoord gaan.
    Hoe kan ik de EU verrouwen geven als alle leden en de top constant liegen.
    De EU is nu al een onhanteerbare en onbstuurbare moloch geworden en breidt gewoon uit, meet met twee maten wat betreft de toetreding.
    Néé tegen de EU omdat de drogredenen de overhand hebben, er geen transparantie is, corruptie en vriendjespolitiek hoogtij vieren en zullen toenemen en rechten m.n. mensenrechten, arbeidsrechten steeds ondergeschikt zijn aan het grote geld, het economisché plaatje dat we ‘voorgeschoteld’krijgen. Angst kweken voor Azie is hierbij de beste manier. Uit angst krijg je mensen mee.
    Volgens mij is dat ook nu nog de slechtste raadgever die leidt tot impulsiviteit en ondoordacht handelen en stemmen van de burger.
    Nu ook weer in Engeland dreigt een dorp verloren te gaan aan de oprukkende zee maar Blair heeft alweer het zoveelste onderzoek afgekondigd waardoor hij wederom niets behoeft te doen.
    Doordat de trein zo verschrikkelijk duur is geworden sinds de privatisering zijn de prijzen meer dan verdubbeld vliegen de mensen inlands omdat dat goedkoper is.
    Wat dat aan CO2 uitstoot tot gevolg heeft kun je bedenken.
    Nederlanders weest op je hoede. Wel Afrikanen het leven onmogelijk maken en dan zeggen in buitenhof: Door die grondwet kunnen we ze buiten de deur houden.
    Wie zijn hier nu conservatief en europees natuionalistisch. Moet dát een reden zijn vóór te stemmen. Maar volgens de heren bij Buitenhof zijn alle tegenstemmers ontoerekeningsvatbaar en dom, het klootjesvolk bij uitstek. Hoe neerbuigend kun je zijn. Heer vergeve het hen want ze weten niet wat ze doen?
    Is dit een discussie over argumenten of spelen we hier op de persoon?

    Reactie door Henny — dinsdag 9 januari 2007 @ 8.37 uur

  137. @ 131 ToN

    Je geeft hier een goede afgewogen samenvatting van de standpunten van een hele hoop mensen. Mijn teksten zijn dikwijls wat ongeduldig en ongedurig. Jouw bijdragen ( alle )zijn wat rustiger verwoord hetgeen bij tegenstanders meer respect afdwingt en dat geeft waarschijnlijk ook een beter effect. Ik ben het dan ook volledig eens met alles wat je geschreven hebt onder dit topic.

    Reactie door ACE — dinsdag 9 januari 2007 @ 9.17 uur

  138. @ 133 Gloria

    Ik wilde geenszins iets af doen van jouw mening onder @86 omdat je daar volledig duidelijk was, evident kan ik beter zeggen. Omdat Pieter op geen enkel argument van jou inging, dacht ik, laat ik haar mening eens in mijn woorden wegschrijven, baat het niet dan schaadt het niet.
    Je weet dat ik behoorlijk pessimistisch ben over het uiteindelijke resultaat; dat die grondwet er links of recht om gewoon gaat komen. Pieter is naar mijn mening zo iemand die niet los kan komen van het kudde gedrag waar ik al eerder voor gewaarschuwd heb als het gaat over een eventueel tweede referendum en waar bewust op ingespeeld gaat worden door de politiek. Ik denk dat het iemand is met het hart op de juiste plaats maar die niet is opgewassen tegen de macht van de kuddeleiders, het gemis om er bij te horen en het ” gemis ” aan duidelijkheid en een doelstelling. Juist voor dit type mensen ben ik bang bij een tweede referendum.

    Bovendien dragen we bij aan ons eigen verval, namelijk; Juist onze bijdrage aan de discussie legitimiseerd het debat over een nieuwe grondwet. Men gaat denken dat het goed is, dat er over een nieuwe grondwet wordt nagedacht.

    Reactie door ACE — dinsdag 9 januari 2007 @ 9.50 uur

  139. Ik vrees het ergste maar misschien geeft onderstaand stuk wel aan hoe het verder gaat.
    http://www.gelderlander.nl/discussie/article989693.ece

    Reactie door De Hakker — dinsdag 9 januari 2007 @ 10.38 uur

  140. @ 139 De Hakker

    Ja, het is te banaal voor woorden, maar ik heb de moed nog niet op gegeven. Ik denk ook, zoals in het stuk wordt geconcludeerd, dat de SP niet gemarginaliseerd kan worden in de oppositie. Met de laatste peiling is de SP groter dan de PVDA en dat zal de PVDA doen beseffen dat ze grote risico’s lopen als ze als enige linkse partij de verantwoordelijkheid voor een JPB-5 kabinet
    op hun conto nemen.

    Reactie door ACE — dinsdag 9 januari 2007 @ 12.36 uur

  141. ik heb nee gezegd.
    ik zal iets duidelijker zijn;
    pleur op met je europa.

    Reactie door rene — dinsdag 9 januari 2007 @ 14.43 uur

  142. @ Madelief (12):

    Het is niet zo belangrijk wat minister Bot hierover heeft verklaard. Het heeft de facto nooit iets anders kúnnen zijn dan een verdrag!

    Het grondwettelijk verdrag is door achttien landen geratificeerd, door twee landen niet (Nederland en Frankrijk), en zeven landen moeten hun standpunt nog bepalen.
    Officieel bestaat het vetorecht nog. Maar de afgesproken procedure is, dat, als twintig landen hebben geratificeerd een conferentie wal worden gehouden over de vraag wat verder moet gebeuren.

    (Enneh…Bot is VVD-er, niet?).

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 9 januari 2007 @ 17.21 uur

  143. @81 Gloria: Sorry, ik had je berichtje over het hoofd gezien. Ik ben lid van GroenLinks, en dat is dan ook de partij waarop ik mijn stem zal uitbrengen. Dat zegt wel iets over mijn standpunten, maar natuurlijk lang niet alles. De grondwet is een partij-overstijgend issue.

    @74 ACE, Sorry, ook dat berichtje had ik niet gezien (werd waarschijnlijk geplaatst toen ik zelf een bericht aan het schrijven was). Wat ik graag even recht wil zetten
    is dat ik ‘het volk’ niet dom noem. Het enige dat ik bedoel is dat ik denk dat mensen die zich niet hebben verdiept in de grondwet en wel gaan stemmen, geen weloverwogen keus kunnen maken. Dat kan pas wanneer je kennis hebt genomen van de inhoud.

    Over je voorstel:
    “We spreken in Nederland NU af dat wij als allerlaatste land van de 27 een nieuwe grondwet zullen ratificeren ( uiteraard met instemming van het volk = referendum ).”
    Is het misschien een beter idee om een referendum in de Europese landen tegelijkertijd te houden ? Daarmee voorkom je dat landen elkaar beïnvloeden. Uitslagen in andere landen, en ook peilingen, kunnen het stemgedrag van mensen beïnvloeden. Als mensen erover denken om tegen te stemmen, en vervolgens zien dat bewoners van een ander land ook in meerderheid tegengestemd hebben, zullen we zich gesterkt voelen in hun gedachte. Je krijgt dan als het ware een soort domino-effect. Bewijs heb ik niet, maar dit kan verklaren waarom in Nederland een hoger percentage mensen tegen de grondwet heeft gestemd dan de peilingen aangaven. Door het ‘non’ van Frankrijk kunnen mensen gedacht hebben: “Zie je wel!”. M.i. behoort een stem uitgebracht te worden waarin je zo min mogelijk wordt beïnvloed door anderen. De hoeveelheid mensen met een mening zegt uiteraard niets over de waarheid ergens van. (“We moeten Irak aanvallen, ze hebben massavernietigingswapens!”)

    Zoveel veranderingen heb ik toch niet voorgesteld? Enkel dat de bezwaarpunten, die een groot deel van de tegen-stemmen voor hun rekening nemen, uit de grondwet worden gehaald, dat het bestuur hervormd wordt (primaire reden van het schrijven van de grondwet, de rest is voor het overgrote deel al vastgelegd in reeds bestaande verdragen zoals dat van Nice en Maastricht) en dat het subsidiariteitsbeginsel beter wordt vastgelegd, zodat Brussel niet steeds meer macht naar zich toetrekt. En dat is wat Timmermans volgens mij ook bedoeld met zijn opmerking. Het kan toch niet zo zijn, dat hij ervoor pleit de dingen die het volk niet wil te behouden, en de dingen die het volk wel graag wil weg te strepen?

    Zou jij voor of tegen zo’n verdrag zijn?

    ACE: “Men gaat denken dat het goed is, dat er over een nieuwe grondwet wordt nagedacht.”
    Een nieuw verdrag (of dat nu grondwet genoemd wordt of niet) is nodig! Al is het alleen om te regelen dat de EU beter bestuurd kan worden. Stel je voor dat je een clubje hebt met 6 leden, waarvan er een paar een veto-recht hebben en met allerlei regelingen voorgetrokken worden. Vervolgens krijgt die club meer leden, die minder rechten hebben dan de oude leden. Is het dan niet verstandig om de wijze van het bestuur te herzien?

    Reactie door Pieter — dinsdag 9 januari 2007 @ 17.53 uur

  144. Helaas ben ik in 2005 ook in dat gelul getrapt dat de EU een superstaat dreigt te worden. Dat laat zien dat zo’n referendum een dankbaar instrument is voor demagogen. Nu moet er gewoon verder gegaan met onderhandelen over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa zoals het volledig heet. Er is binnenkort een regering die hopelijk mee wil doen met het goede initiatief van Duitsland. Hopelijk zal de ChristenUnie niet al teveel dwarsliggen. De SP moet niet zeiken. Bij voorbaat niet mee willen doen met regeren is struisvogelpolitiek, de kans om enige invloed op het Europaproces te heben laat de SP nu gaan.
    Ik ben ook voor een socialer Europa, maar dat gaat juist als er een goede eenheid is en samenwerking. Nederland kan niet aan de ene kant profiteren van afzetgebieden in OostEuropa zonder die landen te laten delen in de voordelen.

    Reactie door Edward — dinsdag 9 januari 2007 @ 18.35 uur

  145. @132, Gloria: “het basisinkomen hoeft wat jou betreft niet via de EU geregeld te worden.”

    Inderdaad. Dat is een politieke zaak, waarbij het inzicht met de tijd kan veranderen. Hetzelfde met het neo-liberalisme (voor zover dat werkelijk in de eu-grondwet werd vastgelegd. Dat is overigens ook afhankelijk van je interpretatie van ‘neo-liberalisme’). Ik ben tegen beiden, niet omdat ik tegen een basisinkomen of neo-liberalisme ben, want dat doet er niet toe, maar omdat het niet in een grondwet hoort. Dergelijke zaken kan je beter los van de grondwet regelen.

    Ik zeg niet dat marktwerking overal goed is, maar op tal van gebieden is een goed resultaat geboekt. Telefonie en Internet, zoals je zelf aanhaalt: Stukken goedkoper geworden, en de techniek heeft een grote sprong gemaakt. We hebben nu VoIP, bellen kan via het Internet, en de snelheden van het internet zijn enorm snel gestegen (in mijn ogen positief). Ook op het gebied van energie zie ik de voordelen die overheersen. Denk jij dat we de beschikking zouden hebben over groene stroom, als de energiesector niet geprivatiseerd was? Nee, want daar zou een kamermeerderheid van vóór moeten stemmen, en dat krijg je niet. Het huidige systeem werkt dan beter: Energiebedrijven maken de klant tot koning. Wil de klant groene stroom, dan zal men groene stroom gaan leveren. OK, daar is dan wel subsidie van de overheid bij nodig, maar het is m.i. beter dan het inefficiente, niet-innovatieve alternatief.
    Uiteraard geldt dat niet voor dingen als zorg, onderwijs, openbaar vervoer en andere dingen waar het maatschappelijk belang belangrijker is dan het indivueel belang.

    Reactie door Pieter — dinsdag 9 januari 2007 @ 18.40 uur

  146. Lees: Worden Wij Wakker? Van Marcel Messing
    Zojuist verschenen. Subliem over dit thema!

    Zie ook kort:

    http://video.google.nl/videoplay?docid=-7053394702467307452&q=worden+wij+wakker

    Reactie door Willem — dinsdag 9 januari 2007 @ 18.52 uur

  147. Hallo Pieter
    De groene stroom waar komt die eigenlijk vandaan want ja we hebben hier niet zoveel watervallen en windmolens.
    Ik denk als iedereen nu groene stroom wil hebben dat er ergens toch een probleem ligt.
    Maar je geeft al aan dan moet de belastingbetaler dat op gaan hoesten dat is een echte marktwerking.
    Ik zelf heb het gevoel dat men met de groene stroom een beetje in de maling wordt genomen.
    De klant koning bij energie bedrijven wel eens een overstap gemaakt.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 9 januari 2007 @ 18.56 uur

  148. @147, de Hakker: Waar de groene stroom vandaan komt? Pff, nu even geen zin om op te zoeken. Wat ik wel weet is dat je verschillende leveranciers hebt: Als je ‘groene stroom’ van Nuon hebt, weet je niet hoeveel van je stroom daadwerkelijk groen is. Bij een paar kleine aanbieders, die dankzij de markteconomie zijn ontstaan, weet je echter wel zeker dat je 100% groene energie krijgt. Voorbeeld hiervan is http://www.greenchoice.nl/ (sorry, gratis en voor niets reclame maken is meestal tegen mijn principes, maar dit dient een hoger doel:) )

    Reactie door Pieter — dinsdag 9 januari 2007 @ 19.31 uur

  149. HMMMMMMMM,……….Zat Balkenende bijna in de goede richting. Als we niet voor de Europese grondwet zouden stemmen, hel en verdoemenis zou ons ten deel vallen. Het “licht zou hier wel eens uit kunnen gaan.”

    Nu, achteraf blijkt dat als we VOOR de Europese grondwet stemmen het “licht” inderdaad uitgaat.
    Rusland heeft de gas en olie leveringen naar Duitsland al afgesloten.
    Kan iemand aan Angela Merkel duidelijk maken om geen oude koeien uit de sloot te halen. Deze liberaal kapitalistische Europese grondwet is dood. Begraaf hem dan ook.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 9 januari 2007 @ 20.11 uur

  150. @146 Willem

    Ik hoop dat IEDEREEN jouw link even gebruikt en gaat beluisteren. Dit zijn de betere berichten!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 9 januari 2007 @ 20.12 uur

  151. Als dictator Loekasjenko er, hopelijk spoedig, niet meer zal zijn lijkt WitRusland me ook een goede optie om bij de EU te horen, net als Oekraïne. Dan zijn het namelijk geen kleine landjes meer waar Poetin mee kan sollen maar dan is het de EU waar men mee probeert te sollen. En dan zullen de Russen zich toch eerder achter de oren krabben voor ze de oliepijplijn af willen sluiten.

    Reactie door Edward — dinsdag 9 januari 2007 @ 20.40 uur

  152. Jeetje wat een korte termijn gedachte om gelijk weer over die verdomde olie te beginnen. We hebben hier reserven dat het hoest! Terug naar het onderwerp, men moet in europa begrijpen dat NEE=NON=NO= NEIN= NJET en zo verder. Als de kiezer heeft besloten dan is het over uit en klaar. We gaan toch ook morgen niet de TK verkiezingen overdoen omdat de uitslag ons niet bevalt? Democratie wil zeggen de stem van het volk al sinds oude griekse tijden. Dus respecteer dat!!

    Reactie door Ton — dinsdag 9 januari 2007 @ 22.08 uur

  153. @ Pieter (66):

    Het Europees “grondwettelijk verdrag” is wat betreft de basis al geheel verkeerd.
    Het zou allerlei (christelijke, joodse, humanistische) uitgangpunten vastleggen, en daarnaast wordt het neo-liberalisme (met heilgverklaring van de “vrije markt”) als uitgangspunt genomen. Een wenkend perspectief voor grote kapitaalsagglomeraties. Een werkelijk SOCIAAL uitgangspunt ontbreekt geheel.
    Een gemenschappelijke buitenlandse politiek dreigt van boven af verordonneerd te worden (en daarmee b.v. ook slaafse gehoorzaamheid aan Amerikaanse militaire avonturen), net als juridische aangelegenheden (met alle gevaren van dien voor het Nederlandse beleid op het gebied van drugs, abortus, euthansaie, homohuwelijk, privacy, enz.).
    Dat “Europa” beter bestuurd zou kunnen en moeten worden, is een andere zaak. In de eerste plaats dienen DEMOCRATISCHE uitgangspunten te gelden, dus versterking van de bevoegdheden van het Europese parlement. De Brusselse bureaucratie dient drastich te worden ingeperkt. En ga zo maar door.
    Voor al deze zaken is het huidige concept totaal ongeschikt. Met een geheel nieuwe visie moet helemaal opnieuw begonnen worden, wil hieruit ooit iets goeds kunnen komen.
    Dus ja, ik doe graag weer mee aan een campagne TEGEN deze heilloze grondwetsplannen.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 10 januari 2007 @ 0.46 uur

  154. @151.Edward
    Pardon? Loekasjenko is in Wit Rusland anders aardig populair. Met name op het platte land.
    En ook is er een ruime meerderheid van de bevolking die eerder naar Rusland leunt dan naar het Westen.
    De opruiers van Freedom House met hun Oranjerevolutie hebben in Wit Rusland en de Oekraine aan het korste eind getrokken.
    @152.Ton
    Nee, Ton. Het is een blijken van kortzichtigheid om te denken dat olie en gas uit Rusland niets te maken heeft met het wel of niet invoeren van een liberaal kapitalistische Europese grondwet.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 10 januari 2007 @ 1.02 uur

  155. @ ACE (138):

    Een nog GROTER gevaar dreigt: nl. dat überhaupt geen tweede referendum meer gehouden gaat worden! Boven heb ik dit probleem al aangeduid: technisch-juridisch gaat het om een “gewoon” verdrag, en de Tweede Kamer heeft zich de eerste keer VRIJWILLIG gebonden aan de uitslag van een (“adviserend”, dus formeel niet eens beslissend) referendum! Het staat dus in het geheel niet vast dat dit opnieuw gaat gebeuren. We moeten dus wextra op onze hoede zijn.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 10 januari 2007 @ 1.17 uur

  156. @ 143 Pieter

    Ik denk dat je in principe kunt zeggen dat niemand echt tegen een grondwet is. Hetzelfde als je kunt zeggen dat niemand in principe echt VOOR een oorlog is. Maar je hebt gezien hoe het met de Irak oorlog is verlopen. De algemene opinie is daar behoorlijk beïnvloed door de politieke leiders.

    Ik geloof zelf niet zo in grote intelligentieverschillen tussen geestelijk gezonde mensen. Ik denk dat initieel de intelligentieverschillen tussen mensen slechts miniem zijn en nauwelijks meetbaar. Ik blijf het dan ook nog steeds denigrerend vinden dat jij denkt je een mening te kunnen vormen over deze kwestie en denkt dat anderen dat niet zouden kunnen. Voor complexe problemen heeft de mens een overlevingsinstinct dat beoordeling van die problemen op vele andere manieren dan alleen de rede mogelijk maakt.

    Ik geef dus toe dat mensen niet alleen vanuit de ratio beslissingen nemen.
    Het door jou vermelde psychologische effect is zeker aanwezig. Maar de mens is van nature onderhevig aan kudde gedrag dat zich kenmerkt door volgzaamheid aan de leider(s)en de behoefte aan duidelijkheid en rangorde ( een “ NEE “ staat daar volledig haaks op ). Het kan ook zo zijn dat het ” NON ” van Frankrijk de mensen heeft bevrijd van dit banale instinct ( de lemmings theorie ) en de weg vrij heeft gemaakt voor een individuele mening. Terwijl dat bij de JA stemmers dit aspect nog wel een rol heeft gespeeld zodat er meer mensen dan die 62 % tegen zijn. Ook ik kan dit uiteraard niet bewijzen.

    Waarom ik voorstel om als laatste te ratificeren ( alhoewel een beetje laf ) is omdat je dan de kat uit de boom kan kijken. Er is in onze situatie geen enkel argument te vinden om eerder te willen beslissen. Ik ben van mening dat ook een gewijzigde grondwet door minimaal 4 landen zal worden afgwezen met Groot Britaanië voorop. In het verleden is gebleken dat de niet gewillige leden tegemoet werd gekomen met speciaal voor hun bestemde voordelige amendementen. Als je gelijkertijd ( is dat dan
    bindend ? ) stemt, mis je de kans diezelfde voordelen binnen te halen.

    Een grondwet hoort naar mijn mening basaal te zijn. Slechts enkele basisrechten van mensen moeten daarin worden verwoord en moet ontdaan zijn van politiek mening. De grondwet die voorlag en ook de voorgestelde gewijzigde grondwet is gebaseerd op de complexe, ongelijkwaardige en onevenwichtige verdragen van respectievelijk Maastricht, Amsterdam en Nice.

    Ik ben niet bereid over het voorstel van Timmermans na te denken. Voor mij moeten er dermate veel essentiële wijzigingen plaatsvinden dat je beter van de basis af aan opnieuw kunt beginnen. Ik wil ten eerste ruim meer tijd om te kunnen overzien hoe de Europese Unie zich zal ontwikkelen en daarna ben ik slechts bereid na te denken over een grondwet nadat alle mensen in de EU hebben aangegeven wat zij daarin willen hebben.

    Buiten het voordeel van een slagvaardigere en een beter bestuurbare Eu ( het is duidelijk dat ik dit niet vind opwegen tegen de nadelen ), zie ik geen echte voordelen die anders dan met het verdrag van Nice ook gerealiseerd kunnen worden.

    Naar mijn mening ontbreekt de noodzaak, nu op dit moment, voor een grondwet.

    PS Voor een ieder, het is voor mij de komende twee weken moeilijk om volledig mee te discussiëren dus als ik geen reactie teruggeef is dat niet uit onwil.

    Reactie door ACE — woensdag 10 januari 2007 @ 12.40 uur

  157. @ 154 Rob de Kuster

    Rob, je moet je huiswerk beter maken en je eens goed laten voorlichten.
    Ik heb in 2004 Oekraine de Oranje revolutie meegemaakt tot januari 2005 en wat jou mening betreft dat de bevolking meer naar de Russen hangt is zowel in Oekraine, Georgië en Belarus (wit rusland) volslagen onzin.
    Men wil niets liever dan bij het westen behoren, natuurlijk zijn er altijd wel een handjevol gekken die blijven heulen met de russen maar dat stelt geen reet voor.
    Voor wat betreft die olie en gas levering vanuit Rusland naar Duitsland zal ik later even op terugkomen.

    Freedom House heeft geen enkele invloed in het Oostblok ze doen wel net alsof maar dat is alleen om zichzelf aan het werk te houden, dus alweer zo’n onzinnig graai instituut wat totaal overbodig is.

    Reactie door Pool — woensdag 10 januari 2007 @ 13.36 uur

  158. Altijd weer belangrijk hoe onze zuiderburen hier over denken dus bezoekt eens de weblog
    http://www.vonk.org internationaal EU .

    Reactie door Old Henk — woensdag 10 januari 2007 @ 14.04 uur

  159. @157.Pool
    Maak je geen zorgen Pool, ik heb me uitstekend laten voorlichten. Onlangs nog in de Oekraine geweest?
    Verkiezingen daar een beetje gevolgd?
    Misschien ben je net iets te vroeg weg gegaan, Pool.
    Zowel in de Oekraine als in Wit Rusland is het effect van de Oranjerevolutie te niet gedaan. En Georgie is al aardig op weg.

    Als jij denkt dat Freedom House niets met deze Oranjerevoluties te maken heeft, dan zou ik als ik jouw was me daar toch maar even in verdiepen.

    WAT heb jij meegemaakt in de Oekraine, Pool? Heb jij voor Freedom House gewerkt? Hebben ze jou ooit benaderd. Hoe groot was die kring waar jij je in verplaatste?
    Ik val je niet aan, Pool. Ik zou alleen graag willen weten waar jouw ervaringen dan uit bestaan. Je blijft op dit punt nogal vaag.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 11 januari 2007 @ 0.07 uur

  160. Kroes

    Natuurlijk wil je weer de krenten uit de pap. Als er iets te halen is sta je meteen vooraan in de rij.
    Keurig gestyled en ingedekt.

    Let op!

    ALS DE MARKTwerking beter wordt …….

    Dan wil je dat en dan wil je dat.

    Minstens 20 PROCENT

    Zonne – energie verkopen en kernenergie hoog op de agenda!

    Als de bedrijven meer effectief worden!

    Ja als jij er maar niets voor hoeft te doen.

    Wat een arrogantie SCHANDALIG!

    Een 900 pagina’s tellend rapport als toetje om de ambtenaren bezig te houden en daar dan ook nog beknellende targets aan te verbinden.

    Als de markt beter werkt…………….

    Ja als!

    Reactie door Elsemie — donderdag 11 januari 2007 @ 1.09 uur

  161. Ik constateer dat Moskou in de tijd van Bresjnev democratischer en transparanter was dan Brussel nu. Wanneer komt de Europese Gorbatsjow?

    Reactie door Harry — donderdag 11 januari 2007 @ 13.01 uur

  162. @159 Rob de Kuster

    Ik heb dus niet voor Freedom House gewerkt, maar dat wat ik schreef heb ik wel ervaren.

    Beste Rob, ik heb daar voor een flink bedrijf een lange periode gewerkt om daar de zaak te automatiseren en snelle internet verbindingen te realiseren.

    Voor wat betref dat het effect van de Oranje revolutie teniet zou zijn gegaan ben ik niet met je eens, het kan zijn dat jij ergens anders je informatie vandaan krijgt, maar ik weet zeker dat Freedom house geen enkele invloed heeft gehad op de Oranje revolutie deze actie was puur door de bevolking en oppositie uitgevoerd na dat het vermoeden bestond dat er gefraudeerd was met de verkiezingsuitslag.
    De verhalen die hier over zijn verschenen verschillen nog al wat of je het hoort van mensen uit de omgeving van Donetsk en Lugansk of Charkovje hoort de verhalen uit Kiev waar ik op dat moment was.

    Ik heb in Oekraine een tweede huis (ik noem het mijn dacha) waar ik regelmatig heen ga om even de drukte hier te ontlopen en weer op adem te komen.
    Ik heb daar heel goed contact met mensen uit alle lagen van de bevolking ook met mensen in de politiek en heb daar inmiddels door de jaren heen een grote vriendenkring, dus je hoeft mij niet te vertellen wat er allemaal speelt in de regionen op politiek niveau.
    Het enige wat ik weet is dat Freedom House een kloof heb willen slaan tussen Viktor Joesjtsjenko en Joelija Tymosjenko, (Lady U) en wat in eerste instantie ook lukte gelukkig hebben deze twee zich weer hereinigd.
    Alleen jammer dat de toen onder valse voorwendselen uitgeroepen winnaar van de verkiezingen van 2004 Janoekovytsj (met beperkte macht) nu ook weer in het zadel zit.

    Het bewijs dat Oekraine graag bij het westen wil horen is alleen al het feit dat de visumplicht sinds 1-1-2006 voor EU burgers is afgeschaft.
    Daarnaast zijn al vele Oekrainse bedrijven hier de arbeidsmarkt aan het onderzoeken en willen op termijn zich hier gaan vestigen.

    Ik blijf mij bij mijn standpunt dat Freedom House de meest onzinigge geld verslindende organisatie is die je maar kan bedenken, ze zijn zo rot als een mispel en hebben de taak om tweedracht te zaaien tussen politiek en burger, precies wat hier in ons land ook gebeurd.

    Reactie door Pool — donderdag 11 januari 2007 @ 16.11 uur

  163. Er zijn maar weinig die de vruchten plukken ; namelijk neit jan de arbeider , die wordt genivellerd tot het nieuwe Europees minimum niveau = die van de oostbloklanden :
    Mooi dat die Poeln hier tegen een lager loon werken en ook minder kosten door het neit hebben van veiligheidsmiddelen : Zou het niet moi zijn een volksgerecht in te stellen die dit soort werkgevers aan de publieke schandpaal brengen ?Wetten helpen anmelijk niet : die zijn alleen voor arbeidersvolkje in toom te houden .

    Reactie door fred — donderdag 11 januari 2007 @ 19.36 uur

  164. @162.Pool
    Bedenk wel dat de oranjerevolutie zich niet alleen in de Oekraine heeft afgespeeld. Kijk naar het groter verband en je zult al gauw de overeenkomsten herkennen. Freedom House is veel minder onschuldig dan u wellicht denkt. Haar werkwijze is in vele gevallen echter steeds hetzelfde. OOK in de Oekraine.

    Achter Freedom House zit het liberaal kapitalisme.
    Achter deze oranjerevolutie’s zitten o.a Rusland’s voormalige oligarchen. Die door Poetin het land uit gejaagd zijn. Verdiep u maar eens in de zaak Litvinenko, u weet wel, de polonium 210 vergiftiging. Dezelfde mensen rondom Litvinenko hebben ook de oranjerevolutie in de Oekraine gefinancieerd.

    Hier spelen heel andere belangen. En de lokale bevolking word als een pion misbruikt voor een verborgen agenda; liberaal kapitalisme. Free trade alias Freedom House.
    Waarom denkt u de nieuwe toren die ipv het wereld handels centrum (WTC) “Freedom Tower” gaat heten.
    Liberaal kapitalisme, Pool.
    Ik weet zeker dat Freedom House heel erg nauw betrokken was bij de Oranjerevolutie in de Oekraine.
    Sorry Pool, maar in dit geval kan ik je mijn bronnen niet verraden.

    Het is net zoiets als de hele CO2 discussie die nu gelanceerd wordt. Ook daar zit een verborgen agenda achter. Men wil meer kerncentrales. En men probeert de milieulobby voor hun karretje te spannen.
    Het promoten van meer kerncentrales is een presentje voor Pervez Musharraf en het A.Q.Khan netwerk voor a job well done.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 11 januari 2007 @ 22.07 uur

  165. @ 164 Rob de Kuster

    Precies Rob jou weergave van Freedom House klopt als een bus en dat ze overal willen binnen dringen klopt ook, ik heb alleen niet gezegd dat ze onschuldig zijn maar dat het een totaal onzinnige organisatie is.
    De meeste mensen weten niet eens wat Freedom House is en een enkeling die er weleens van gehoord of over gelezen heeft ik denk dat het ook heel sterk zal verschillen per regio.
    Ik moet toegeven dat ik ook maar heel sumier wat info heb gekregen over het reilen en zeilen van die club, dus ik ga je raad opvolgen en mij eens wat meer verdiepen in die zogenaamde onschuldige club.

    Bedankt voor de tip

    Trouwens mijn dacha staat even buiten Chernigov of Chernihiv (Chernihiv Oblast) en volgende week ga ik weer voor een paar dagen naar Oekraine om uit te wapperen, dus ga ik beslist eens een balletje opgooien alhoewel ik altijd probeer politieke discussies uit de weg te gaan als het effe kan.

    Reactie door Pool — vrijdag 12 januari 2007 @ 1.19 uur

  166. @165.Pool
    Ik denk dat we grotendeels op 1 lijn zitten, Pool.
    Het is inderdaad een onzinnige, maar ook gevaarlijke organisatie. Wees voorzichtig wanneer je in de Oekraine vragen gaat stellen mbt deze organisatie.
    Diegene die achter Freedom House zitten schrikken nergens voor terug.

    Voor de rest wens ik je een goede reis. Het is een prachtig land, Pool. Had ik daar een dacha, weet ik niet of ik nog wel terug zou willen naar Nederland.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 12 januari 2007 @ 2.53 uur

  167. @ 166

    Bedankt voor de waarschuwing.

    Ik vertrek woensdagochtend en kom zondagavond weer terug op Schiphol, en wie weet dat als m’n jongens afgestudeerd zijn dat ik er wel ga wonen, al hoewel in Oekraine ook hele goede scholen zijn, het probleem voor de jongens is nu nog de taal, en dat weerhoud mij ervan om daar permanent te blijven wonen.

    Reactie door Pool — vrijdag 12 januari 2007 @ 18.51 uur

  168. @167.Pool

    Ik snap het. We hebben niet altijd een keuze.

    Een goede reis, Pool.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 13 januari 2007 @ 1.25 uur

  169. @ 168 Rob de Kuster

    Bedankt, en je hoort nog van me.

    Reactie door Pool — zaterdag 13 januari 2007 @ 9.35 uur

  170. Hoe wij zien dat de wereld geregeerd wordt is totaal anders als hoe de wereld werkelijk geregeerd wordt.
    Het hele systeem van besturen zoals we dat in Nederland en ook in andere landen is in der tijd door de mensen met de echte controle over zaken (vroegere republieken, een of meerdere personen met macht zogenaamde “vertegenwoordigers” van het volk)ingevoerd als zoethouder. Een systeem waar verandering onmogelijk is of heel lang duurt hetgeen de echte machthebbers de gelegenheid geeft hun zaken gewoon te kunnen blijven uitvoeren. Zo gaat het al eeuwen en het is tijd dat wij deze poppenkast eens ontmaskeren.
    Skull and bones lijkt ver van je bed, ga maar eens op onderzoek uit en je zult zien hoever bepaalde tentakels toch komen. Ook hier in Europa zijn schaduwregeringen actief. Ik vraag me af in hoeverre het nederlandse systeem hiervan doordrenkt is.
    Los daarvan doen we als land zaken met Bush, die openlijk toegeeft lid te zijn van Skull and Bones (vrijmetselaarij van duistere inslag) maar zegt letterlijk: “Its so secret that i cant talk about it.” Blijkt dat tijdens de verkiezingstijd van Bush, waarin hij strijd leverde met Kerry, dat de heer Kerry ook lid is van de zelfde geheime organisatie. Kom op lui, ben ik de enige die dit verdacht vind? Hoezo democratie, hoe je het ook went of keerd, een bonesman pakt de macht met onduidelijke intenties!

    Reactie door Shiva — donderdag 14 juni 2007 @ 1.18 uur