Niet minder, maar meer

De VS gaan meer dan 20.000 extra troepen naar Irak sturen. Dit zei Bush woensdag in zijn toespraak vanuit het Witte Huis.

Waar het even leek dat Bush onder druk van een nieuwe democratische meerderheid zijn strategie in Irak zou aanpassen, lijkt hij nu te mikken op alles of niets. Ook al erkende Bush voor het eerst dat zijn beleid heeft gefaald, hij stuurt alsnog meer troepen. Maar dat leidt niet tot minder geweld, wist hij er bij te vertellen.

De Democraten branden het plan tot de grond toe af:

„Dit voorstel brengt onze nationale veiligheid in gevaar door nog meer lasten op te leggen aan onze al overbelaste strijdkrachten, waardoor het nog moeilijker wordt op andere crises te reageren.” Senator Hillary Clinton maakte het plan ook met de grond gelijk. „Het wordt ontsierd door incompetentie en arrogantie. Zoals onze commandanten herhaaldelijk hebben gezegd, heeft Irak een politieke oplossing nodig, niet een zuiver militaire, maar zo’n voorstel tot een oplossing hebben we vanavond niet gehoord.” (NRC)

Ik heb de toespraak vannacht live gevolgd. Je snapt niet dat ‘de leider van de wereld’ wegkomt met zoveel redeneringen en argumenten die aanvechtbaar zijn. De leugen regeert in de Oval Office.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 11 januari 2007 :: 13.35 uur

175 Comments

175 reacties

  1. Ik heb de toespraak vannacht ook live gevolgd. Het is inderdaad niet te volgen dat dit mogelijk is.

    De V.S. is rijp voor een impeachment-procedure!

    Reactie door J3roen — donderdag 11 januari 2007 @ 15.02 uur

  2. Bush begrijpt het niet. De Republikeinen krijgen over een paar jaar een pak slaag bij de verkiezingen. Doet hij dit uit misplaatste trots, om gezichtsverlies te voorkomen? Irak wordt een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de VS, na Vietnam.

    Reactie door Harry — donderdag 11 januari 2007 @ 15.17 uur

  3. Is er in de VS een gekkenhuis dat Bush kan wil, mag, of zou moeten opnemen?
    En wie kunnen hem daarin stoppen?
    En hoe zit het daar met de gevangenissen?
    Is Bush de vierde Goddelijke Persoon?
    Wat is hij niet?

    Groeten van Haras

    Reactie door haras — donderdag 11 januari 2007 @ 15.18 uur

  4. Ik begrijp niet waarom het Amerikaanse volk niet massaal in opstand komt: wat daar in Irak gebeurt is verschrikkelijk. Meer troepen, dus nog meer doden, ook aan Irakese kant.

    Reactie door Marjolein — donderdag 11 januari 2007 @ 15.51 uur

  5. Ik snap er geen bal van.. Hoe is dit mogelijke ??? En hoe kunnen de mensen van het land dit toe staan?

    Tijd voor impeachment procedure for sure!

    Reactie door Paula — donderdag 11 januari 2007 @ 16.01 uur

  6. Provocatie: VS-troepen plunderen Iraans consulaat

    In de Noord-Iraakse stad Arbil hebben Amerikaanse troepen het consulaat van Iran bestormd en geplunderd. Ook zouden enkele diplomatieke medewerkers zijn ontvoerd. Na de plundering hebben Bush-gezinde Koerdische combattanten het pand bezet.

    (Dit is ongeveer wat we in Nederland zouden lezen als Iraanse soldaten dit zouden doen bij een Amerikaans of Nederlands consulaat….Of niet soms??? Bush en de zijnen lijken haast te hebben om een electoraal gunstige oorlog te forceren.)

    Reactie door Johnito — donderdag 11 januari 2007 @ 16.03 uur

  7. De reactie van een vooraanstaande Democrate die momenteel woonachtig in Europa is dat het volledig onbegrijpelijk is en dat ze denkt dat hij (Bush) wil van het probleem afkomen door die op de democraten voor oplossing af te schuiven nadat ze de verkiezingen in 2008 gewonnen hebben.

    Of in het gekste geval doorgaan richting Iran?

    Reactie door walking bull — donderdag 11 januari 2007 @ 16.25 uur

  8. Dit lijkt op een situatie, werkt de straf niet genoeg komen er nog meer straffen.
    Helaas werkt meer straf dan helemaal niet.
    Maakt mensen alleen maar meer haatdragender naar de straffer toe.
    Machtsmisbruik werkt verzet in de hand.

    Positieve aandacht werkt meer, dat betekent daadwerkelijk de bevolking helpen hun land opbouwen. Samenhorigheid als basis nemen.

    Reactie door Chrisinactie — donderdag 11 januari 2007 @ 16.36 uur

  9. Ook ik heb (net als J3roen) Bush’ toespraak live gevolgd (op CNN). Bush slaat dus wijze adviezen van legercommandanten en de speciale studiegroep over Irak, die uit vertgenwoordigers van beide grote partijen bestaat, in de wind.
    Begon Bush met wat realistische vaststellingen en verantwoordelijkheid voor fouten, zijn betoog eindigde met de gebruikelijke ideologische rimram over o.a. “the radical islamic empire”. Jawel, met minder doen we het niet.

    Ook steeds meer Republikeinse politici keren zich nu van Bush af. O.a. onder het adagium “too little too late”.
    Scherpe kritische commentaren van Democratische senatoren volgden meteen.
    Een commentator zei terecht: na al die misinformatie die de VS de oorlog invoerde en de bewering, dat er zeker genoeg militairen in Irak waren: “Why should the people believe the president now?”

    Bush’ presidentschap eindigt nog onzaliger dan het altijd al is geweest. In een afgrijselijke poel van “blood and mud”.

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 11 januari 2007 @ 16.55 uur

  10. Overigerns hield Bush zijn toespraak niet in de “Oval Office”, maar in de bibliotheek van het Witte Huis. Had hij het nu meer dan ooit hard nodig de suggestie te wekken, dat hij ook wel eens een boek leest? :)

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 11 januari 2007 @ 16.58 uur

  11. Ja, ik snap het nú wel! Verschil van enorme
    grote bij wat men met Democratisch Bestuur
    wil bedoelen.
    Eenvoudig een President, die de totale macht
    heeft én het bevel over de Krijgsmacht.
    Iemand die zijn gang kan gaan en zich ge-
    steund voelt door de eigen partij. In dit
    geval de Republikeinen, waarvan er een aantal van hém weglopen, richting Democraten
    en met hen een Wetsvoorstel kunnen indienen
    om de handelwijze van de MinisterPresident
    ongedaan te kunnen maken, hem te weerhouden,
    hem te stoppen. Dat zal dan evengoed niet
    door hem gehonoreerd worden, doordat HIJ,
    Bush, het récht van VETO heeft. Mag ik toch
    hopen dat dat dan alleen de Krijgsmacht be-
    treft en dat het Congres nog enige macht
    heeft over de overige regeringszaken.
    Verschil moet er dus duidelijk zichtbaar
    blijven tussen zijn Democraten en onze Demo-
    cratie, die nog altijd dient te regeren met
    de macht van een overtuigende meerderheid in
    het parlement!
    Als onze ministers moties van wantrouwen
    naast zich neer kunnen leggen en gewoon aan
    het werk blijven, al wordt er van een Kabi-
    netsstoel verwisseld, dan wordt het echt de
    hoogste tijd hier heel scherpe vragen over te stellen en de regels binnen een Kabinets-
    fungeren heel grondig te gaan bijstellen!
    Bij een opnieuw voltallig Kabinet kan vraag-
    stelling in de Kamer hiervoor niet weg ge-
    wimpeld worden, met welke wimpel danook.
    “Is punt van aandacht”, “heeft onze belang-
    stelling”, “wordt aan gewerkt” zijn niet
    langer als de cliché-antwoorden te accepte-
    ren en al zeker niet dit als “geen punt van
    bespreking op de agenda te willen zetten”,
    no way! Breekpunt kan het ook bij de onder-
    handelingen vormen bij het nieuw samen te
    stellen Kabinet, vóór of ná de Provinciale
    Statenverkiezingen van a.s. 7 maart en het
    niét ‘ter discussie willen stellen’ houdt
    dan dus feitelijk al de benaming Democratie
    structureel voor ‘gezien’, waarvan akte!
    Niet minder, maar meer inspraak zal de bur-
    ger willen krijgen, als er zo met de ‘kie-
    zers’mening wordt gesold!

    Reactie door Madelief — donderdag 11 januari 2007 @ 17.12 uur

  12. dictator bush heeft beslist er zijn nog te weinig doden aan allebeide kanten wie sleep hij nog verder mee gaat balkenende nu ook weer denken om troepen te sturen het mee lopertje van bush

    Reactie door theo — donderdag 11 januari 2007 @ 17.17 uur

  13. Misschien wordt dit wel het begin van het einde van de Verenigde Staten. Stappen een aantal staten uit en beginnen voor zichzelf.

    Niet elke staat laat zijn mensen afslachten in een niet te winnen oorlog.

    Reactie door Gerard Mulder — donderdag 11 januari 2007 @ 17.24 uur

  14. Go Hilary.

    Hilary and Nancy have more BB (balls and brains) than all the republican men put together.

    Leugens regeren in het wittehuis inderdaad.

    Het resultaat van wandaden van Bush zijn nu al voelbaar in Washington, in Amerikaanse portemonnees en vooral ook in de ellende die hij heeft gecreëerd in heel veel delen van deze planeet.

    Reactie door khosrow — donderdag 11 januari 2007 @ 17.41 uur

  15. Kritische reacties op deze rede van Bush, met name uit de Verenigde Staten zelf: http://dearkitty.blogsome.com/2007/01/11/george-w-bush-600-ooo-deasd-iraqis-3000-dead-us-soldiers-are-still-not-enough/

    Reactie door dearkitty — donderdag 11 januari 2007 @ 17.48 uur

  16. Miljarden voor oorlogen terwijl miljoenen Amerikanen in armoede leven.
    Loyaal aan de Amerikanen maar tegen het beleid van Bush.
    ,,Uncle Sam get yourself together”

    Reactie door che — donderdag 11 januari 2007 @ 17.56 uur

  17. Controle is beter dan vertrouwen.

    De opkomst van de radicale Islam is onloochenbaar en helaas misschien wel onafwendbaar.
    Steeds meer zien we dat met hulp van onze democratie filialen kunnen worden opgezet vlak bij u in de buurt.
    De naam Islam betekent onderwerping.
    Er is weinig progressie bij deze geloofsgenoten in het proces naar een Islam die het eigen geloof durven omvormen naar de huidige tijd.
    Daar waar de letter bij het Christelijke geloof wordt geïnterpreteerd is dit vandaag nog steeds een utopie bij de Islamitische mens.
    Men kan en wil over het algemeen nog steeds geen afstand doen van een aantal Islamitische wetten die in volledige tegenspraak zijn met onze wetgeving en dus onze democratie.

    Zelf komt mij de gewenste grotere inzet van de VS in bijvoorbeeld Irak over als een wanhoopsdaad en geloof dan ook niet dat dit uiteindelijk leidt tot een oplossing.
    Wel was dit zeer zinvol geweest als de rest van de wereld ook durfde mee te doen.
    Het ongelijk van de VS om dit te willen doen dus liever gezien als een resultaat van onze lafheid.

    Als we de kranten niet meer willen lezen en de televisie niet meer willen zien gaat het proces toch gewoon door.
    De kop in het zand laat een kwetsbaar lichaam achter.

    De VS controleert nu, als bijna enige op de wereld, deze regio waar ook zonder de VS de vlam in de pan blijft slaan en kiemend radicalisme en terrorisme tot steeds meer volwassenheid kan komen.
    U wilt niet weten wat er gaat gebeuren als de VS ook voortaan “forfait” gaat geven.

    Controle is beter dan vertrouwen.

    Laat de Europese burger opstaan die durft te beweren dat hij/zij volstrekt vertrouwen heeft in de goede ontwikkelingen en afwikkelingen voor onze democratie en rechtspraak wanneer we ons allemaal terug trekken op onze stranden om, met de kop in het zand, af te wachten wat er gaat gebeuren met ons lichaam;

    De democratie.

    Reactie door Eerst nadenken — donderdag 11 januari 2007 @ 18.06 uur

  18. @16, Eerst nadenken.

    “Controle is beter dan vertrouwen.”

    Jou stelling linkt verdacht gelijk aan de vertrouwde stelling van de dictatuur-communisten die ooit beweerden dat :

    “Control is de beste manier van vertrouwen..”

    Ergo, Eerst nadenken jij ben dan een ultra-…..?

    Reactie door walking bull — donderdag 11 januari 2007 @ 18.18 uur

  19. En het gaat maar door zo. Wie klaagt Bush nu eindelijk eens aan. Nu gaan de Democraten zitten te mierenneuken over een begroting, maar een echte Ameriksaanse oplossing lijkt mij meer op zijn plaats. Nodig hem uit voor een rondritje door Dallas Texas.

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 11 januari 2007 @ 18.39 uur

  20. Hieronder een open brief van Michael Moore aan president Bush. Een hele lap, maar ik wil de lezer geen letter onthouden van de scherpe, sarcastische, onnavolgbare tekst.
    Hier gaat-ie dan:
    Dear Mr. President: Send Even MORE Troops (and you go, too!) …from Michael Moore
    1/10/07
    Dear Mr. President,
    Thanks for your address to the nation. It’s good to know you still want to talk to us after how we behaved in November.
    Listen, can I be frank? Sending in 20,000 more troops just ain’t gonna do the job. That will only bring the troop level back up to what it was last year. And we were losing the war last year! We’ve already had over a million troops serve some time in Iraq since 2003. Another few thousand is simply not enough to find those weapons of mass destruction! Er, I mean… bringing those responsible for 9/11 to justice! Um, scratch that. Try this — BRING DEMOCRACY TO THE MIDDLE EAST! YES!!!
    You’ve got to show some courage, dude! You’ve got to win this one! C’mon, you got Saddam! You hung ‘im high! I loved watching the video of that — just like the old wild west! The bad guy wore black! The hangmen were as crazy as the hangee! Lynch mobs rule!!!
    Look, I have to admit I feel very sorry for the predicament you’re in. As Ricky Bobby said, “If you’re not first, you’re last.” And you being humiliated in front of the whole world does NONE of us Americans any good.
    Sir, listen to me. You have to send in MILLIONS of troops to Iraq, not thousands! The only way to lick this thing now is to flood Iraq with millions of us! I know that you’re out of combat-ready soldiers — so you have to look elsewhere! The only way you are going to beat a nation of 27 million — Iraq — is to send in at least 28 million! Here’s how it would work:
    The first 27 million Americans go in and kill one Iraqi each. That will quickly take care of any insurgency. The other one million of us will stay and rebuild the country. Simple.
    Now, I know you’re saying, where will I find 28 million Americans to go to Iraq? Here are some suggestions:
    1. More than 62,000,000 Americans voted for you in the last election (the one that took place a year and half into a war we already knew we were losing). I am confident that at least a third of them would want to put their body where there vote was and sign up to volunteer. I know many of these people and, while we may disagree politically, I know that they don’t believe someone else should have to go and fight their fight for them — while they hide here in America.
    2. Start a “Kill an Iraqi” Meet-Up group in cities across the country. I know this idea is so early-21st century, but I once went to a Lou Dobbs Meet-Up and, I swear, some of the best ideas happen after the third mojito. I’m sure you’ll get another five million or so enlistees from this effort.
    3. Send over all members of the mainstream media. After all, they were your collaborators in bringing us this war — and many of them are already trained from having been “embedded!” If that doesn’t bring the total to 28 million, then draft all viewers of the FOX News channel.
    Mr. Bush, do not give up! Now is not the time to pull your punch! Don’t be a weenie by sending in a few over-tired troops. Get your people behind you and YOU lead them in like a true commander in chief! Leave no conservative behind! Full speed ahead!
    We promise to write. Go get ‘em W!
    Yours,
    Michael Moore
    mmflint@aol.com
    http://www.michaelmoore.com

    Reactie door Olav Meijer — donderdag 11 januari 2007 @ 18.47 uur

  21. De leugen regeert bijna overal, Jan. Zeker ook in de SP.

    Amerika is in paniek. De ondergang dreigt. Europa is ook in paniek; de SP is in paniek. Met recht. Het wordt steeds duidelijker: de ondergang is volledig zeker.

    Europa weet zich machteloos. Men wil achteruit vluchten. Amerika vlucht met geveinsde macht vooruit. Het maakt niet uit. De gemaakte fouten zijn fataal en niet omkeerbaar.

    Het heeft allemaal niets met Irak van doen. De fatale fout was de “vredespolitiek” waartoe Israel gedwongen werd. Gedreven door anti-semitisme werd het Midden-Oosten gedestabiliseerd en daarmee de gehele wereld. Einde verhaal.

    Reactie door anti — donderdag 11 januari 2007 @ 18.52 uur

  22. Meer reakties op rede van Bush: het linkse Labour parlementslid John McDonnell vreest dat Blair nu ook meer Britse troepen gaat sturen:

    http://dearkitty.blogsome.com/2007/01/11/british-labour-left-opposes-bushs-iraq-war-escalation/

    En: een Republikein, oud staatssecretaris van Reagan, vergelijkt Bush met Hitler:

    http://dearkitty.blogsome.com/2007/01/11/usa-former-reagan-aide-compares-bush-to-hitler/

    Reactie door dearkitty — donderdag 11 januari 2007 @ 18.54 uur

  23. @ 18 Walking Bull,

    Ja dat is weer een leuk combi antwoor/vraag van u.

    Uw vraagtekent is to the point.

    Reactie door khosrow — donderdag 11 januari 2007 @ 18.59 uur

  24. Anti is back in town.
    Ik had al een week niets van hem gelezen en dacht al dat hij was vertrokken naar het beloofde land. Maar nee hoor.Hij is gewoon te raden gegaan bij de heer r. Naftaniel en leest als vanouds voor uit eigen werk.

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 11 januari 2007 @ 19.06 uur

  25. Waarom gaat Bush niet zelf in Irak vechten en regeren ? Kan hij ook zijn poten eraf laten schieten : krijgt ook hij een mooie medailje en een zetje in zijn rolstoel !

    Reactie door fred — donderdag 11 januari 2007 @ 19.22 uur

  26. Mooi toch : leuk verdienen aan oorlogstuig : de wapenhandelaren en olieboeren .
    De mensheid meent nog steeds te denken de de leider aangesteld is door God en dat het dan toegestaan is andere uit te moorden .

    Reactie door fred — donderdag 11 januari 2007 @ 19.42 uur

  27. je zorgt toch gewoon eerst voor terroristmen en daana kan je het bestrijden : dat is dubbel verdienen : wie houdt ze tegen : nou Balkenelende in ieder geval niet .

    Reactie door fred — donderdag 11 januari 2007 @ 19.49 uur

  28. Stupide suggestie, misschien, omdat niks anders lijkt te helpen: Hernoem de Oval Office naar Pavloffice. In plaats van een ei gaat daar dan misschien iemand kantoorhouden, die van fouten leert.

    Reactie door Wilbert — donderdag 11 januari 2007 @ 20.28 uur

  29. ben benieuwd wat er gebeurd als dit niet genoeg blijkt te zijn, gooit hij er dan een atoombom op??
    die dwaas moet daar weg, zijn acties verscherpen de tegenstellingen alleen maar.

    Reactie door rutger — donderdag 11 januari 2007 @ 20.36 uur

  30. Even Senator Hillary Clinton corrigeren, dit voorstel brengt de totale wereld in gevaar.

    Hoe vruchtbaar willen de Amerikanen de voedingsbodem voor terrorisme maken? Irak, Iran, Bezette Palestijnse gebieden, Afghanistan, Pakistan, Somalie, N-Korea.

    Kent Bush de Amerikaanse geschiedenis niet?

    Waarschijnlijk niet want dan zou hij geleerd hebben dat zij geen enkel conflict met geweld hebben kunnen oplossen.

    Reactie door hanri — donderdag 11 januari 2007 @ 20.55 uur

  31. Hoewel iedereen beter weet, gaat Bush door met zijn oorlog. Bush wil niet de geschiedenis ingaan als iemand “die zijn werk niet af heeft gemaakt”. Welk werk?! Massamoord? De derde wereldoorlog? Wat is deze man zijn doel? Want als zijn doel was de totale verdeeldheid van de aarde, ntolerantie en waanzin….Dan is het hem gelukt. Missie geslaagd, hij kan weer fijn terug trekken.

    Reactie door Lies — donderdag 11 januari 2007 @ 21.10 uur

  32. Pssssssst, …………hebt u het al gehoort?
    President Bush heeft een NIEUWE Irak strategie bekent gemaakt.

    Amerika will invade Irak…………………………………..
    ………………………………………
    ………………………………………
    again!?!

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 11 januari 2007 @ 21.24 uur

  33. Slaap zacht meneer de president en denk vooral niet aan al die doden, die vielen in uw naam. Triest in en in triest. Het lost niets op het polirariseert alleen maar.
    3000 doden WTC vergolden met over de honderd duizenden doden. Waar is de balans? Waar is de vrede in de wereld. Ik zie alleen maar toename van onveiligheid en toenemende oorlogsdreiging. En al dat weggesmeten geld dat voor verbetering van de levensomstandigheden in gezet kan worden of voor het milieu zodat onze kinderen ook nog in een gezonde wereld kunnen leven. Wie stopt deze waanzin, wie stopt deze idioot? Ik vraag me af wie erger is en was Bush of Saddam?

    Reactie door cees cadel — donderdag 11 januari 2007 @ 21.49 uur

  34. Deze ‘leider van de wereld’ kan de wereld leiden omdat de wereld lijdt aan angst en zwakte.
    Met miljarden mensen op de wereld staan we het toe dat deze psychopaat zijn gang gaat.
    Wie zal hem stoppen?
    WEET DAT DEZE MAN IRAK DE GENADESLAG GAAT TOEBRENGEN.
    Hoeveel mensen zullen nu afgeslacht worden? Vooral de soennieten zullen legaal overal opgepakt worden en vermoord worden.
    WE STAAN ERBIJ EN KIJKEN ERNAAR.
    Niemand is meer veilig op Aarde, want WIE komt er nog voor ons op? Is er geen leider meer te vinden die OPENLIJK de genocide van Bush afkeurt en er een stokje voor steekt?
    Nee! Die is er niet. Deze ALLEENHEERSER kan zijn gang gaan en wie niet VOOR hem is, is TEGEN hem.
    Als deze afslachtactie werkelijk doorgaat dan zijn we met ons allen laffe, stilzwijgende ‘NSB-ers” geworden.
    Met deze stukjes helpen we geen mens in Irak. Het is walgelijk dat de sjiieten en de Koerden zelf Bush geen HALT toeroepen. Ik heb geen respect meer straks voor de overlevenden aldaar EN die zich bevinden in de ‘vlucht’landen. Er is een grens! En blijkbaar vinden de Irakezen waar dan ook het wel best dat hun land zo ontwricht wordt en hun medeburgers met bosjes worden afgeslacht.
    DOE EEN ANDER NIET AAN WAT UZELF NIET WILT DAT U WORDT AANGEDAAN!

    SLACHTOFFERS VAN SADDAM:
    WANNEER IS HET U EINDELIJK VOLDOENDE?
    LAAT UW STEM DAN HOREN… STOPPEN MOORDENAAR, DICTATOR BUSH!

    Reactie door Gloria — donderdag 11 januari 2007 @ 23.59 uur

  35. Pak een boek over de moderne geschiedenis en je zal leren dat dit weer naadloos aansluit in de eindeloze herhaling van fouten, gebrek aan inzicht, eigenbelang, lust naar macht, etc.
    Ook een opponent als Hugo Chávez die het in eerste instantie goed bedoeld, maar zwicht voor de macht en nu de weg vrij heeft naar grenzeloze fouten zoals zovelen al maakten.

    That’s the way of the world.

    Ik durf hier te voorspellen dat we een nieuwe Amerikaanse oorlog hebben voor 2010.
    Schrijf het maar op uw kalender en tank uw auto nog maar eens flink vol.

    Reactie door MijnZus — vrijdag 12 januari 2007 @ 1.31 uur

  36. Harry Scheltema@25: De heer Naftaniel was steeds vroom voor “vrede”, en is een van de grote misleiders, in de Nederlandse context.

    Vredes-vroomheid met betrekking tot tot “Palestina” is vrijwel altijd geveinsd en vloeit in feite voort uit antisemitisme. Voor de weinigen geldt het excuus van onwetendheid, of van misleiding. Naftaniel behoort niet tot de weinigen. Hij is niet onwetend. Hij is schuldig.

    De schuld is waarlijk kosmisch. Zonder “vrede” hadden de twin-towers nog gewoon gestaan.

    De fantastische paradox is dat zowat het enige waar links en rechts, Europa en de VS, het helemaal over eens beginnen te worden, is dat de Palestijnse staat er nu toch echt dringend van moet komen. De druk op Israel moet worden verhoogd. Men is collectief in koppige staat van ontkenning, en weigert de les van de historie te leren. De druk die alle problemen bracht, moet worden verhoogd. Men weigert te analyseren. Cognitieve dissonantie is de psychologische term. Het gevolg, misschien zelfs het onbewuste doel: collectieve zelfmoord.

    Reactie door anti — vrijdag 12 januari 2007 @ 2.34 uur

  37. Wij hebben hier te maken met een zéér gevaarlijke man.
    Hij is bezeten van oorlogvoeren en iedereen weet waartoe dit kan leiden.
    Niet tot vrede dat is zeker. De vraag is: hoe wordt deze man gestopt.
    Wie het weet mag het zeggen maaar ik ben erg ongerust over hoe hij opereert. Welke land is het volgende slachtoffer? En hoeveel mensen offert hij voor zijn bezetenheid nog op?
    En dat noemt zich een wereldleider. Treurig!!!

    Reactie door Nettie — vrijdag 12 januari 2007 @ 4.50 uur

  38. Jesaja 24:16-18:

    Vanaf het uiteinde van de aarde hoorden we liederen: “Glorie voor de rechtvaardigen.”

    Maar ik zeg, het is mij te mager, het is me te mager, het doet me pijn. Het zijn verraders die verraden, waarlijk, het zijn verraders die verraden.

    Terreur, de afgrond, en de val, zijn je deel, bewoner van de aarde.

    Het zal zijn dat hij die vlucht voor het geluid van terreur zal vallen in de afgrond. En hij die uit de afgrond zal komen, zal verstrikt raken in de val.

    Reactie door chuyah — vrijdag 12 januari 2007 @ 6.46 uur

  39. Scheltema@25: Naftaniel was altijd een vrome belijder van “vrede”. Glorie voor de rechtvaardigen, inderdaad. Wie gelooft het? Naftaniel is een van de grote misleiders, in de nederlandse context.

    Vredes-vroomheid met betrekking tot “Palestina” is vrijwel altijd geveinsd en vloeit voort uit antisemitisme. Slechts voor de weinigen geldt het excuus van onwetendheid, of van misleiding. Naftaniel behoort niet tot de weinigen. Hij is niet onwetend. Hij is schuldig.

    De schuld is waarlijk kosmisch. Zonder de “vrede” zouden de twin-towers nog gestaan hebben.

    Wie durft te denken? Wie begrijpt wat de Islamitische ziel in oproer heeft gebracht? Wie wil het begrijpen?

    Het is een fantastische paradox. De eensgezindheid groeit. Links en rechts, Europa en Amerika, allen weigeren koppig te leren van het verleden. Eensgezind vindt men dat het nu toch dringend tijd wordt voor een Palestijnse staat. De druk op Israel moet verhoogd. De druk die leidde tot alle ellende … moet verhoogd. Cognitieve dissonantie is de psychologische term. Het is een afgrond. Het is een val. Het is kollektieve zelfmoord.

    Reactie door anti — vrijdag 12 januari 2007 @ 7.14 uur

  40. Het kan verkeren. Een bewonderaar van Bush is op dit moment druk doende een nieuwe regering in elkaar te sleutelen. Moet hij ( JPB) bakzijl halen m.b.t. zijn idool of komt hij er weer mee weg en zullen we er nooit achterkomen waarom hij zo happig was om op onnozele wijze mee te werken aan het boven water halen van massavernietigingswapens. Ik schaam me dood, plaatsvervangend althans.
    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 12 januari 2007 @ 9.11 uur

  41. Ps. Ik heb 9/11 nog maar weer eens bekeken om er zeker van te zijn dat we te maken hebben met een waanzinnige.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 12 januari 2007 @ 9.14 uur

  42. @40 anti

    Met het onzalige plan van Bush, indien dit ook doorgang vindt,zal de vlam verder in de ellende pan slaan.
    Het steeds toenemend en verder polariserend midden oosten conflict doet de fik alleen maar oplaaien.
    Het achterliggend denken van de grootmachten behelst dat men met een oorlogs oorlogs verklaring aan eigen vijand, men ook een eigen overwinning daarop kan behalen.
    Dit kan de mensheid en eigen bevolkingen inderdaad niet verder helpen.
    Zolang deze denkwijze niet veranderd, er geen besef ontstaat dat er geen eigen gelijk te behalen is, en wij allen verantwoordelijk zijn voor elkaar, zal er niets veranderen. En worden wij allen, ongeacht godsdienst, huidskleur, of afkomst en de natuur zelf op groffe en geweldadige wijze misbruikt.

    Reactie door maria — vrijdag 12 januari 2007 @ 9.50 uur

  43. @91Gandalf Zo eens en we zijn de schaamte nog lang niet voorbij.
    Openheid over Irak zou op de onderhandelings agenda van Bos staan.
    Ik heb van Ace begrepen-stel dat er ook een parlementaire enquete over zou komen,lijkt me niet JPB heeft immers voorheen steeds altijd geweigerd in te stemmen- Balkenende er toch buiten kan blijven. Dit omdat hij als MP onschendbaar of iets dergelijks zou zijn?

    Reactie door maria — vrijdag 12 januari 2007 @ 10.19 uur

  44. Dit artikel uit de Volkskrant- buitenland- geeft een reactie over de strategie van Bush, uit Irak weer.
    Het lukt me niet om het adres/link zelf te copieren.

    ‘Wij kunnen in Irak wel voor ons zelf zorgen’

    Reactie door maria — vrijdag 12 januari 2007 @ 10.30 uur

  45. De meeste werkgevers zijn totaal niet te vertrouwen en dat komt dat hun doel is zoveel mogelijk winst te maken ; aan de andere zijden staat de arbeider , die ook zoveel mogelijk loon wil krijgen om zijn/haar dromen te verwezelijke :beide geheel menselijk : alleen van uit een punt bezien ,die je altijd ALLERT te zijn op wat de tegenpool doet : zo is dit ook met de huidige ontwikkeling van de Oostblokkers instroom op de arbeiders markt : dat is natuurlijk niet omdat de Nederlandse werkloze arbeider het VERTIKT om te werken of vuil werk te doen , maar de werkgever heeft belandg bij onmondig en goedkoop personeel : echter dit is korte termijn denken en doen bovendien zit de overheid met de gevolgen opgescheept : bekijk maar de oudgastarbeiders die hier zogenaamd het vuile werk kwamen doen ; dit wordt nu een probleem voor de overheid : verplicht taalscholing en deze mensen zijn nu te duur ,dus raken ook hun baan kwijt ; extra problemen + extra politie : alles weer op kosten van de overheid : werkgever kan dus onbeperkt roven en plunderen om te zorgen dat de winst zo hoog mogelijk blijft .

    Reactie door Fred — vrijdag 12 januari 2007 @ 10.36 uur

  46. Dat deze man niet snapt, dat alleen de aankondiging van de extra 20000 man er al voor zorgt dat nu in Bagdad waarschijnlijk veel meer dan 20000 Iraqi en andere islamisten zich voorbereiden op de komende strijd. Hij begrijpt niet dat de zogenaamde terroristen Irak juist aangrijpen om te kunnen vechten tegen de Amerikanen. Hoe meer ‘ongelovigen’ te bestrijden zijn buiten het grondgebied van de VS, des te beter, in de opinie van hen die onze westerse ‘beschaving’ verwerpen. Bij die strijd vallen dan weer heel veel onschuldige slachtoffers, waardoor nog meer haat gezaaid wordt enzovoorts. Ben ik nou zo slim of is Bush c.s. nou zo dom ?

    Reactie door simbro — vrijdag 12 januari 2007 @ 10.53 uur

  47. Zou Bush en kornuiten ook 200.000 man hebben gestuurd naar een land waar geen edelmetalen en grondstoffen te halen zijn.

    Mooie verhalen allemaal over de mensenrechten.
    Wolven in schaapskleren.
    Ik noem het moderne dictatuur.

    Reactie door sander — vrijdag 12 januari 2007 @ 11.07 uur

  48. Maria, je hebt gelijk, de weg van Bush is heilloos, maar terugtrekking uit Irak is ook heilloos. Welkom in de echte wereld. De bom gaat vallen.

    De Westerse wereld heeft de test gefaald, er is geen weg meer. Wat was de test?

    Na en door de holocaust tegen de joden onstond Israel. De wereld, via de VN, stemde toe. Zou de wereld nu weten hoe om te gaan met het joodse volk?

    Met de VN voorop, werd de wereld jaar na jaar meer anti-Israel. Olie, hedonisme, en langzame arabizering van vooral Europa, maakten het vereiste ethisch gedrag moeilijk, maar vormen geen excuus. Zeker niet na de holocaust.

    Na de Yom Kippoer oorlog, waarin Israel onaangekondigd werd aangevallen, werd besloten de joden opnieuw te offeren. Israel werd stelselmatig gedwongen Arafat en zijn PLO te erkennen en toe te stemmen in de uiteindelijke oprichting van een vijandige Palestijnse staat die de joodse staat met zekerheid zou gaan vernietigen.

    De Oslo-akkoorden waren het breekpunt. Een weg terug is er niet meer. Je angsten zijn gerechtvaardigd. De weg van Bush leidt tot een explosie. Maar ook jouw weg leidt tot explosie. Wat rest is boetedoening, maar de bom gaat vallen.

    Reactie door anti — vrijdag 12 januari 2007 @ 11.16 uur

  49. Eerst steun je een dictator , daana hang je hem op , daarna zeg je dat dit niet netjes is en dan ga je weer extra kanonnenvlees sturen …….is dit wel logisch ?

    Reactie door Fred — vrijdag 12 januari 2007 @ 11.29 uur

  50. G.W. Bush heeft wat trekjes van zijn vader.
    Erfelijk belast? Het lijkt er op.

    @46 Fred,

    Wat heeft dit relaas met bovenstaand topic te maken?

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 11.31 uur

  51. Foutje bijdehandje !verkeerde topic
    Groet

    Reactie door Fred — vrijdag 12 januari 2007 @ 11.45 uur

  52. hoelang nog blijft bush troepen sturen naar irak? komen ze voor de wederopbouw van irak of blijven de amerikanen daar vechten? het is een complete gekkenhuis in irak. sinds saddam hoessein daar weg is, leven de mensen daar in oorlog. nou begin ik, ondanks dat saddam hoessein een grote tiran was, me af te vragen, of het wel de juiste beslissing is geweest om in te grijpen in irak. hoelang blijven de irakezen nog in onzekerheid zitten?

    Reactie door maayke jong-doppen — vrijdag 12 januari 2007 @ 11.51 uur

  53. Laat je stem horen!

    http://www.avaaz.org/en/iraq_campaign_jan_2007/

    Reactie door hanri — vrijdag 12 januari 2007 @ 12.23 uur

  54. Ik verbaas me over het gebrek aan welke analyse ook hier. Begrijp: Bush hoopt Iran te imponeren, om hun inmenging in Irak te verminderen, en zo ook de Iraanse bom te voorkomen. Het is naief en vooral het laatste moet falen. De bom is er in feite al. Op de eerste test hoeven we niet lang meer te wachten. Voor nu heb ik mijn taak vervuld hier. Als de bom is afgegaan, kom ik terug. Dat is beloofd. U kunt er op wachten.

    Reactie door anti — vrijdag 12 januari 2007 @ 12.29 uur

  55. Fred, Foutje? Moet kunnen!

    @53 Maayke jong-doppen

    Een ander land binnenvallen is nooit een juiste beslissing.
    Maar ook onder Saddam was er oorlog dus niet alleen sinds hij daar weg is.
    En já het was een grote tiran, maar persoonlijk denk ik dat de VS deze oorlog begonnen is puur uit eigenbelang, deugt dus van geen kanten.
    Oorlog stinkt ALTIJD!

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 12.37 uur

  56. Fred

    Goeie bijdrage, zou jum nog even op de goeie topic over de ambtenaren willen zetten!

    Reactie door Elsemie — vrijdag 12 januari 2007 @ 12.38 uur

  57. @allemaal
    Hoe het niet moet, weten we nu wel. Maar hoe moet het wel? Ik wordt een beetje misselijk van het triomfantelijke “zie je nu wel”. Wat is – als je wel begaan bent met de burgers van Irak – een verstandige oplossing. Bot zegt dat we Syrië erbij moeten betrekken. Maar die hebben geen enkel belang bij het van de grond komen van een democratie in het Midden Oosten.

    Reactie door Klukkluk — vrijdag 12 januari 2007 @ 13.42 uur

  58. Bijdehandje,
    Wat een onzin. Voor inngrijpen in voormalig Joegoslavië hebben ook heel veel linkse partijen gepleit. Was dat terecht? Nou, niet als het aan de VN lag.

    Reactie door Samson — vrijdag 12 januari 2007 @ 13.44 uur

  59. @49 anti
    Ik heb m.i. geen andere weg aangegeven dan dat het loslaten van het primitieve, polariseerde en oorlogsgericht denken door de grootmachten, de enige weg uit is.
    Daarmede is geen eind gemaakt aan de etnisch en religieuze meer en minderheids conflicten die over de hele wereld plaats vinden, maar wel een eind aan het instigeren van de grootmachten daarvan.
    Waarom deze weg ook tot de gevreesde explosie zou leiden is mij volslagen onduidelijk.
    Dat hier een cultuuromslag voor nodig is die
    misschien pas daarna plaats zal vinden, moge zo zijn.
    Het is niet gemiddelde wereldburger die deze omslag tegen zou houden.
    Ik lees net uw laatste bijdrage en zou welhaast concluderen dat u de bom bij wijze van spreke beloofd.
    Misschien interpreteer ik dit niet juist. Het is immers in uw en in het belang van de geestelijke wereld gezondheidszorg, dit niet te willen. Ook al heeft de mens ondragelijk veel geleden en/of geliefden verloren blijven wraak gevoelens de gewelds kringloop ‘winkel’ in stand houden.
    Ik hoop dat we u niet terug hoeven te zien omdat de bom gevallen zou zijn, maar omdat u uw inzichten op deze site wilt delen.
    Ik wist bv zelf niet zo goed wat de Yom Kippoer oorlog inhield en heb dit via Google wat na kunnen zoeken.

    Reactie door maria — vrijdag 12 januari 2007 @ 14.17 uur

  60. Dit is weer de zoveelste domme beslissing van Bush, welke verstrekkende gevolgen zal hebben.Onderhandelingen met Syrie en Iran heeft hij in de wind geslagen onder druk van Israel.Immers de voorwaarden van beide landen zou Israel nooit slikken.Dat was voor Iran het accepteren van de bouw van de nucleare installaties en voor Syrie het teruggeven door Israel van de Golan hoogten.
    Nu de intellegentia en het kapitaal uit de joodse bevolking langzaam maar zeker een veilig heenkomen zoekt in het buitenland,omdat zij de bui al ziet hangen, kan Israel, teneinde een grote uittocht te voorkomen,niet anders dan handelend, t.o.v. Iran optreden.Dat zal bij nacht en ontij plaats vinden.Daarmee is de heksenketel in het midden oosten voor Bush een waar wespennest geworden.Dat hierdoor de oliemarkten hevig gaan deinen behoeft geen betoog.De mogelijkheid bestaat dat Bush als hij in Irak in het nauw zit,onbesuisde beslissingen gaat nemen, welke een globaliserende uitwerking hebben.Dat de EU/onze regering,door hun oorlogs-besluiten in Irak en Afghanistan ook in dit pokerspel zitten is een tragische zaak, waarvoor de bevolking, welke niets hierover te zeggen heeft, weer moet opdraaien.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 12 januari 2007 @ 14.17 uur

  61. Het excuus wat ik steeds hoor is dat wanneer Amerika zich plotseling terug trekt Irak tot chaos zal vervallen. Wel laat mij u uit deze droom helpen.
    Irak verkeert reeds in een burgeroorlog. Chaos in Irak is een voldongen feit. Daar veranderd Amerika NIETS aan.
    Laat ik u 1 hele goede reden geven om onmiddelijk uit Irak terug te trekken. Wanneer deze haat in het midden oosten blijft groeien is het gevaar zeer groot dat er binnenkort een gerichte aanval op Israel plaatsvind. En reken maar dat dan de zaken zeer snel escaleren. Dan is de ellende niet meer te overzien.

    Laat ik u er aan herinneren dat we onlangs al de eerste symptomen van escalatie richting Israel gezien hebben in de Israel/Libanon oorlog. Toen heeft men een ernstige escalatie kunnen afwenden.
    Ik betwijfel ernstig of men daar een tweede keer in slaagt.

    In april 2003 lek waaruit de dr David Kelly situatie ontstond waarschuwde men hier reeds voor. Dat was lang voor de Israel/Libanon oorlog. Dat was voor dat er 655000 Iraaki’s sneuvelde voor niets.

    Van Blair en Bush gaat een veel groter gevaar uit dan u nu waarschijnlijk denkt. Onderschat dit niet.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 12 januari 2007 @ 14.18 uur

  62. Daniël Ellsberg, voormalig militair analyst en tegenwoordig activist, is vooral bekend door zijn vondst van de Pentagon Papers. Hij kwam er achter dat het Amerikaanse volk was voorgelogen over de Vietnam-oorlog, en maakte dat via de NY Times bekend. Vorig jaar baarde hij opzien door zijn oproep om de betrokkenheid van het Bush-regime bij de aanslagen van 11 september te onderzoeken.

    Tijdens een bijeenkomst van het Amerikaanse protest-netwerk World Can’t Wait (enigszins vergelijkbaar met het Nederlandse Keer Het Tij) noemde hij George W. Bush een “gevaarlijk” man die moet vertrekken, en riep op tot het stoppen van de geldstroom voor de Irak-oorlog, en het voorkomen van een nucleaire oorlog tegen Iran. Tevens riep hij opnieuw op tot onderzoek naar de betrokkenheid van de “Bush/Cheney-gang” bij “serial crimes”:

    Lees verder op Indymedia Baltimore

    http://baltimore.indymedia.org/newswire/display/14411/index.php

    Reactie door Johnito — vrijdag 12 januari 2007 @ 14.25 uur

  63. @55.anti
    Als het een analyse is die u zoekt, lees dan maar eens wat er onder “het einde van Saddam” gestelt wordt.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 12 januari 2007 @ 14.35 uur

  64. @59, Samson dáár zit dan ook het verschil!
    Doet Nederland iets op verzoek van de NAVO
    of VN, of dansen we naar de pijpen van de
    U.S.A. en dat lijkt me dus totaal geen on-
    zin als Bijdehandje zegt dat, “een ander
    land binnenvallen nooit een juiste beslis-
    sing kan zijn”. Dát zegt hij terecht, en
    welke modus er danook achteraf over wordt
    gegeven, maakt de feiten niet ongedaan.
    Ook uit andere omstandigheden is binnen de
    politiek van verschillende disciplines bin-
    nen onze samenleving uitdrukkelijk geleerd,
    dat men zich niet zo snel moet laten impo-
    neren door kreten als…: “Men heuft mui,
    gevraegd”….etc. en argeloze toehoorders
    of niét-ervaringsdeskundigen tuinen daar nog
    altijd in, zonder een gezonde scepsis daar
    tegenover te stellen.
    Wát hángt dáár in het struikgewas?
    Bij jij dat Samson, tja dat doet heel erg
    pijn aan de wórtels al zou je nog zo bere-
    sterk zijn…..toch ?
    Ongetwijfeld heeft Bijdehandje daar nog zo
    z’n eigen gedachten over en door ‘linkse
    partijen evt. honoreren van interventies’
    -conform verzoek en afspraken- zal altijd ná
    ampele overwegingen hebben plaatsgehad, mét
    frisse tegenzin, maar conform verdrágen, die
    nu maar allemaal ongedaan dienen te worden
    om dit soort excessen te voorkomen!
    Intussen zijn er mensen, die betrokken wer-
    den namens de Nederlandse Overheid, met ‘het
    voormalige Joegoslavië’, die er geen nacht
    meer door slapen en oorlogshandelingen nooit
    meer van hun netvlies verwijderd krijgen.
    De bliksembezoeken vanuit het Kabinet, be-
    treffen danook altijd de ‘beveiligde Neder-
    landse kampen’ en zullen echt niet meegaan
    naar de frontlinies, of langdurig ter plek-
    ke in een helicopter ‘waarnemingen’ te doen.
    Nee, Samson, als je erover nadenkt heb je
    aan mij ‘een héle zwáre’!. Goed weekend!
    malige’ Joegoslavië

    Reactie door Madelief — vrijdag 12 januari 2007 @ 14.40 uur

  65. 51@Bijdehandje
    Eerlijk gezegd heb ik veel liever te maken met de oude Bush dan met de jonge ! Al zijn het allebei olieboeren natuurlijk. De eerste Golfoorlog vind ik nog steeds te verdedigen: Kuweit, een souverein land met weliswaar ondemocratisch regime,werd overvallen door Sadam Hussein en als er iets is wat afgestraft moet worden is het agressie tegen een ander land. Die afstraffing is toen door de VS e.a. met steun van de VN gegeven en daarna was Kuweit bevrijd (even afgezien van de waarschijnlijk overbodige slachtpartij op de terugtrekkende Irakezen). Als een agressief land er op kan rekenen dat een veroveringsoorlog door de wereld niet wordt getolereerd heeft dat een preventieve werking. Bush sr heeft dat begrepen, Bush jr pleegt zelf de agressie, valt nl. Irak aan zonder goedkeuring van de VN ! En niet om een land te bevrijden maar om een land te bezetten. Als ik het goed heb begrepen steunt Bush sr niet de aanvalsoorlog op Irak uitgevoerd onder leiding van zijn zoon. Er is dus wel degelijk verschil. Je kunt wel degelijk onderscheid maken tussen rechtvaardige en onrechtvaardige oorlogen. De strijd van de Russen tegen Duitsland in WOII na zelf overvallen te zijn, is een rechtvaardige oorlog (waar wij trouwens voor het grootste deel de bevrijding aan te danken hebben, zonder de strijd van de Russen had Hitler de oorlog gewonnen). De strijd van Rusland tegen Tsjestjenië lijkt me een onrechtvaardige oorlog. Ik wil maar zeggen: de oude Bush snapt het beter dan dat gevaarlijke zoontje van hem.

    Reactie door simbro — vrijdag 12 januari 2007 @ 14.47 uur

  66. Rob de Kuster (62):

    Citaat: “…dat we onlangs al de eerste symptomen van escalatie richting Israel gezien hebben in de Israel/Libanon oorlog.”

    Precies het omgekeerde is het geval geweest. Israël zélf heeft voor enorme escalatie gezorgd door de grootscheepse vernietigende bombardementen op Libanon, waarbij vele onschuldige bugers zijn omgekomen en de helft van de Libanese infrastructiuur is vernield.

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 12 januari 2007 @ 15.57 uur

  67. @66 Simbro

    Je hoeft mij niet uit te leggen wie er een rol bij de bevrijding heeft gespeeld van
    WO II.
    En dat de Russen teruggevochten hebben is begrijpelijk, hun waren tenslotte aangevallen door de moffen.
    Maar dat is dus héél iets anders als zelf een oorlog beginnen zoals Bush doet. En jah, misschien was die ouwe Bush niet zo ongenuanceerd als zijn zoontje, maar als je mij goed begrepen hebt dan zou je hier niet mee aankomen zetten.
    Oorlog stinkt altijd heb ik geschreven en een ander land binnenvallen is altijd verkeerd.
    Kortom ik keur alle geweld af, maar dat zul je inmiddels wel begrepen hebben.

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 16.33 uur

  68. @66 Simbro

    Ik heb net mijn mening gegeven en uitgelegd hoe ik erover denk. Maar dit schijnt weer eens niet door te komen. Geen idee wat er aan de hand is hier met het log.

    Nogmaals, ik vind geen enkele oorlog rechtvaardig, elke oorlog stinkt!
    Ben tegen elk geweld, zowel tegen de mens als dier.

    En hoe wij bevrijd zijn tijdens WOII, jah dat hoef je me echt niet uit te leggen, daar ben ik geheel van op de hoogte, wat dat betreft krijgt Amerika wel eens wat tevéél eer.

    Er zijn wel meerdere landen geweest die aan onze bevrijding hebben meegeholpen.

    Wat de russen betreft die hebben inderdaad bij onze bevrijding een héle grote rol gespeeld en tijdens de oorlog is het niet meer dan logisch dat de russen, toen Duitsland daar binnenviel, zich hebben verdedigd.

    Dit is héél iets anders als een oorlog beginnen die bestaat uit niets anders dan hebzuchtigheid of grootheidswaanzin.

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 17.07 uur

  69. Nou Simbro, haal je hart op zou ik zeggen, hier een dubbele reactie voor jou, hoop dat het duidelijk is hoe ik erover denk.

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 17.17 uur

  70. 68,69@Bijdehandje
    Jij bent het dus met mij eens, gelukkig. Als je de moeite neemt goed te lezen wat ik heb geschreven zie je daar staan dat het land wat zelf een oorlog begint van mij afgestraft moet worden. Dat kan helaas in de meeste gevallen alleen maar met militair ingrijpen, dat wel ondersteund moet worden door de VN. Jij keurt elke vorm van geweld af, dan ben je dus ook tegen het geweld waarmee wij bevrijd werden van de Duitsers. En ook tegen de bevrijding van Kuweit.
    De tactiek van geweldloze weerbaarheid om je van een bezetter te bevrijden, daar geloof ik helaas niet in. Als dat zou werken dan hadden de Irakezen Sadam eigenhandig weggewerkt. Vandaar mijn conclusie, dat je onderscheid moet maken tussen rechtvaardige en onrechtvaardige oorlogen. Waar we het over eens zijn is dat een land nooit en te nimmer een aanvalsoorlog moet beginnen.

    Reactie door simbro — vrijdag 12 januari 2007 @ 17.58 uur

  71. Zojuist heb ik op radio 1 gehoord, dat Maxime Verhagen een kandidaat zou zijn voor de post minister van buitenlandse zaken in het toekomstige kabinet!

    Kan je je erger voorstellen? Ik vond hem zelf altijd al de “vleesgeworden gluiperigheid en achterbaksheid”, maar Thomas von der Donk (PvdA!) omschreef hem nog scherper als “een permanent gifgas verspreidend serpent”!

    Arm Nederland! Met plaatsvervangende schaamte denk ik aan komende internationale besprekingen en conferenties, als dit door gaat. Nederland dreigt op z’n gezicht te gaan…..

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 12 januari 2007 @ 18.24 uur

  72. Even voor de balans

    Inderdaad heeft de VS en enige andere landen, na lang gepalaver met een laffe VN, gekozen om Saddam Hoessein af te zetten.
    Zij hadden dit liever niet gedaan om de bewering te staven dat dit verschrikkelijke regime wapens in het bezit had geschikt voor genocide en andere mogelijkheden van inzet tegen de vrije mens.
    Het was eigenlijk in 1991 al genoeg om dit bewind af te zetten maar ook toen lafheid bij de VN partners waardoor er in Irak nog eens honderdduizenden werden vermoord.

    De VS is natuurlijk geen bezetter in Irak in de zin van gebruik maken van dezelfde middelen als Saddam Hoessein.
    Eerder probeerden zij de mensen vrijheid te geven en alles wat dan nu fout gaat is en wordt veroorzaakt door de nationale problemen die dit land heeft.

    Het enige wat de VS proberen is stabiliteit creëren en zich zelfs niet eens te bemoeien met de nationale keuzes.

    De VS voert daar geen oorlog en als wij hier allemaal niet zo pervers laf waren was met een veel groter VN mandaad een oplossing mogelijk.
    De VS gaat dus waarschijnlijk falen en mocht dit zo zijn zich terugtrekken van alle tonelen waar genocide en andere vormen van moord, onderdrukking en schendingen van mensenrechten zich voordoen.

    Terrorisme wordt in Irak niet gepleegd door de VS maar door radicalen met steun van Syrië en Iran.

    Mensenrechten.
    In welk Arabisch land?

    Het komt vanzelf wel dichterbij als we mensen die met het slechte nieuws komen vermoorden.

    Ik zou zeggen tegen alle SP ers;

    Blijf schelden op de VS, ook al hebt u het recht om te kunnen schreeuwen feitelijk alleen aan hen te danken.

    Reactie door Eerst nadenken — vrijdag 12 januari 2007 @ 18.50 uur

  73. Is Balans nu hetzelfde als Eerst nadenken?

    Ik kan het niet meer volgen!

    Reactie door Elsemie — vrijdag 12 januari 2007 @ 19.04 uur

  74. @71 Simbro

    In je laatste zin kan ik me vinden, maar voor de rest geef je er een uitleg aan die je zelf wilt, ik zou zeggen ga je gang maar.
    Nogmaals, ik ben tegen elke vorm van geweld en kots van oorlogje spelen onder het mom van wat dan ook.

    @72 Olav Meijer,

    Dat zal er beslist niet op vooruit gaan, ik hou mijn hart vast en wat mij betreft is Nederland al lang plat op zijn bek gevallen.
    Hoe belachelijk en ongeloofwaardig kan een landje zich maken?

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 19.06 uur

  75. @74 Elsemie

    Ik kan het hier al een hele tijd niet meer volgen.

    Niet klotig bedoeld hoor, maar ben jij nu hetzelfde als Balans en eerst nadenken?
    Ik vind het hier een zooitje de laatste tijd, dus dit even om helderheid te krijgen.

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 19.08 uur

  76. @ 73 Nog nooit nagedacht

    Moeten we jou nou serieus nemen of niet, want je zit weer allerlei onzin uit te kramen met je gegeil op de VS.

    Ga er a.u.b. wonen, dan heb jij je constante orgasme en wij zijn van je gezeik af,…Please.

    Reactie door Pool — vrijdag 12 januari 2007 @ 19.38 uur

  77. @ 75 bijdehandje

    In beide gevallen helemaal met je eens.
    En inderdaad het is de laatste tijd erg rommelig op het blog, waarschijnlijk zijn de onderwerpen niet intressant genoeg of wil men een item om Woutertje Bos een’s flink de waarheid te vertellen.
    Gloria en div. anderen ben ik ook al een tijdje niet meer tegen gekomen, mischien wordt er teveel geblaat op dit moment, ik doe het ook maar wat rustiger.

    Prettige avond verder.

    Reactie door Pool — vrijdag 12 januari 2007 @ 19.44 uur

  78. # sombro

    Geweldloze weerbaarheid werkt tot gewetenloze wapenhandelaren als de VS, Rusland en China en wapentransporteurs als Engeland en Nederland zich er mee gaan bemoeien.

    # Eerst nadenken…

    …is beter, ook voor de VS.

    Elke middenoosten deskundige heeft al voor het begin van de eerste aanval op Irak aangegeven dat het onmogelijk zal blijken hier een stabiele situatie te creeren door de complexiteit van de relatie tussen verschillende etniciteiten.

    Reactie door hanri — vrijdag 12 januari 2007 @ 20.14 uur

  79. correctie op #79 sombro = simbro

    Reactie door hanri — vrijdag 12 januari 2007 @ 20.18 uur

  80. Bijdehandje

    Het is denk ik voor velen heel erg moeilijk om los te komen van het angstdenken.
    Er zal en moet hoe dan ook controle zijn anders………………………………?
    Zo blijft iedereen over elkaar heen rollen.

    Ik vind o.a. de bijdrage van Maria op @60 heel goed. De mens van de 21e eeuw moet toch in staat worden geacht, ondanks alle verschillen die er zijn, om met alle beschikbare middelen en kennis, door middel van solidariteit (delen)en een gezonde democratie (verantwoordelijkheid dragen) om een menswaardige maatschappij neer te zetten die recht doet aan “iedereen”.
    Nu begint iedereen weer wat naief en zweverig, maar ik zou het juist moedig en dapper vinden als er mensen zijn die die uitdaging aan durven gaan.

    Oude denkpatronen loslaten, leren vertrouwen op jezelf, samen met de ander.

    Alle vormen van geweld afkeuren, beslist!

    Dat is pas een uitdaging! Dat is de “Target”.

    Helaas is dat een weg die je nog niet in de geschiedenisboeken ziet staan, ja alleen korte periode’s en dan krijgt hebzucht of zucht naar macht (controle) weer de overhand en het zijn altijd ook weer de mensen zelf die het “laten” gebeuren. Zelfcontrole moet daarom het motto zijn. Je eigen gedachtes en gevoelens “managen” en een duidelijk “nee” tegen hebzucht en macht.

    Bijdehandje, natuurlijk stemmen we op de SP en zorgen we ervoor in de regering te komen.

    Vrede

    Reactie door Elsemie — vrijdag 12 januari 2007 @ 20.42 uur

  81. Amen!!!!!

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 20.46 uur

  82. Anti

    Het is typisch ‘joods’om af te geven op anderen en daarbij de term antisemitischme te gebruiken. Het joodse volk bestaat niet. Zij die zich jood noemen zijn vaak van gemengd bloed en hangen als het hun uitkomt een bepaald geloof aan. Ik durf te beweren dat bij de doorsnee Palestijn meer semietischbloed door de aderen stroomt, dan bij hun voormalige soortgenoten. Denk hier maar eens over na.

    Reactie door Harry Scheltema — vrijdag 12 januari 2007 @ 20.48 uur

  83. @77 Pool,

    Hoe flik je dat met die uitspraken van jou?

    Als ik dat zou doen heb ik hier het hele log op m’n nek, maar goed dat is je al bekend.
    Ik krijg het hele log al op m’n nek voor veel mildere uitspraken.

    Heb zo langzaamaan het idee, och de dames moeten iemand hebben om af te zeiken.
    En wat is er makkelijker om dan een ouwe lul er uit te pikken.

    @ Elsemie, ben het met je eens, maar een atwoord ontwijk je, ben je nu dezelfde of niet? ;)

    Fijn weekend hier, ik ga me met m’n kinderen en kleinkinders vermaken.
    Leuke en nuttige bezigheid.
    Tot maandag met z’n allen en geniet van’t leven zolang het nog kan. SMILE!!!!!!!!

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 20.56 uur

  84. Pool
    Gloria heeft bij @35 haar reactie al gegeven.
    Het is toch ook niet te geloven dat de Irakezen zich zo laten verdelen dat ze niet in staat zijn om die paar gringo’s het land uit te zetten.

    Het is toch absurd dat de mens zo weinig zelfvertrouwen heeft?

    Wie is er naief? Make my day!

    Reactie door Elsemie — vrijdag 12 januari 2007 @ 21.02 uur

  85. Beste SP, ers Misschien tot jullie vreugde neem ik afscheid van dit weblog.
    Het discussie niveau daalt.
    Pool bv. scheld een andere mening van zich af.
    Jullie wereld is te klein.
    Het gaat niet om Bush, de VS en Irak alleen.
    Als ik lees dat Navo militairen 150 Taliban
    strijders hebben gedood, doet dat pijn.
    Als een zelfmoordcommando Israeli’s doodt,
    snijdt dat door mijn ziel.
    Jullie trekken partij, ongenuanceerd en wreed.
    Terrorisme is een kwalijk fenomeen.
    Voorkomen en bestrijden is vaak even gruwelijk.
    Darfur, kinderverkrachting door VN militairen. Een waanzinnige president in Iran. De lijst is lang. Bush is over twee jaar verdwenen, de geschiedenis zal over hem oordelen.
    Kijk eens verder dan Washington. De echte criminelen handelen in drugs, geld en olie.
    Politici zijn hun loopjongens. Jullie betrokkenheid wordt gestuurd door de media.
    Honger, corruptie en ziektes teisteren Afrika. Te ver weg voor jullie getrekte vingertje, dat alleen maar naar Bush kan wijzen?
    Van echt nadenken wordt men niet vrolijk.
    Misschien zou ik jullie voorbeeld moeten volgen.

    Peter Klint

    Reactie door peter klint — vrijdag 12 januari 2007 @ 21.23 uur

  86. 75@Bijdehandje

    Natuurlijk ben ik ook tegen alle geweld. Maar het is zo gemakkelijk om dat te zeggen en het kost niks. Jij geeft geen antwoord op de vraag of je dan ook tegen het geweld van de Russen in WOII bent, of tegen het geweld van de Vietnamezen tegen de VS (alleen maar als voorbeeld, zo was dat ook bedoeld in @66. Als je dat vindt ben je een 100% pacifist en dat mag van mij, maar dan moet je wel een alternatief hebben. Lang geleden werd ‘geweldloze weerbaarheid’ als alternatief genoemd, en er is ook best wat mogelijk op dat gebied. Maar als je geweld als verdedigingsmiddel afwijst moet je zo’n alternatief wel ontwikkelen. We leven nu eenmaal in een wereld waarin er gekken zijn die het geweld niet schuwen ! Sorry, maar ik ben wel gesteld op het leven in een vrij land (met al z’n beperkingen) en dat laat ik me niet zonder meer afpakken. Maar nogmaals, je moet nooit als eerste zelf geweld gebruiken, niet als persoon en niet als land.

    Reactie door simbro — vrijdag 12 januari 2007 @ 21.29 uur

  87. @78 Pool

    Lieve Pool, ik kan er niet veel meer over zeggen dan bij @35.
    Ik ben woedend! Ook op de Sjiieten en de Koerden. Ze vinden het wel best dat iedereen afgeslacht wordt. Zelfs het oog om oog, tand om tand is hier niet meer van op toepassing! Haat en door haat gedreven… het kan niet op. Het is ze nog steeds niet genoeg. Wat een vergeldingsdrang… gruwelijk!

    Ik kan zelfs niet reageren op “vijf jaar onrecht”. Wel getekend en aan bekenden doorgestuurd. Maarrrrr…
    Onrecht? Beelden gezien?? Gelet op de bewakers?? Die vieze fascistische bende van Bush die mensen zo mishandelen!! Zelfs als ze daar ALLEEN maar ZITTEN worden ze dus zwaar mishandeld. Wie zet nou zo mensen neer!!!

    En Bush? Er zijn mensen die denken dat ze gelijk hebben. En ook al blijkt ‘onderweg’ dat ze volkomen verkeerd zitten, dan nog zullen ze hun gelijk behalen. Liever voor 100% de fout in, dan je ONGELIJK durven toe te geven. Star, onbuigzame, trotse karakters.
    DIT ZIJN WERELDLEIDERS: zij, die hun fouten durven toe te geven.
    En zie de zwakte van Bush. Hij dendert maar door en NIEMAND stopt hem! Hij gaat over lijken. Over genocide!
    Blair gehoord? Wat een engelse lafbek! Ook hij durft zijn fouten niet toe te geven. Integendeel! Hij verkoopt de leugen voor heel veel bloedgeld. Nog meer ordinair afthans wapengekletter. Seniliteit!

    Het meest laf is de houding van Europa. Wat een stelletje zwakkelingen. Allemaal teveel belangenverstrengeling met Amerika en meeheulen dus. De NSB-mentalitiet ten top. Een ieder die nog IETS durft te zeggen over de oorlog van 40-45 komt zichzelf NU tegen.
    Niets toen, niets Hitler, niets weer terug naar de oude kampen!! Nee NU hadden we geleerd moeten hebben. En nu? Laten al die politieke zwakkelingen het WEER gebeuren. En ja, Pool, dan zwijg ik.

    Iedereen die denkt in vrijheid te leven heeft het grondig mis. Doe een stap buiten de wet en je hebt een bekeuring aan je broek of je wordt gevangen gezet. Ieder land dat zichzelf wil zijn en niet past in de gedachte van andere landen wordt om zeep gebracht. Afslachten die handel! Het noordelijk halfrond en het zuidelijk halfrond worden met massavernietigingswapens bevaren door de Engelsen en de Amerikanen.
    Die Aarde is EEN grote gevangenis en we worden 24 uur per etmaal onder schot gehouden.
    Wat nou vrijheid!

    Reactie door Gloria — vrijdag 12 januari 2007 @ 22.55 uur

  88. @87 Simbro,

    Voor de allerlaatste keer dit weekend, lees bijdrage 69 nog eens goed, ik denk dat we hetzelfde bedoelen maar dat je mij niet begrijpt, ook al staat het er héél duidelijk.
    En nu ga ik me toch echt voor de rest van dit weekend met de kinderen en kleinkinderen bezighouden.
    Fijn en vreedzaam weekend Simbro.

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 22.56 uur

  89. @88 Gloria,

    Waar is je blijdschap gebleven en je geloof in onze lieve heer?
    En NÉÉ, dit is beslist niet spottend bedoeld, ik maak me eerder zorgen om je.
    In het begin waren je reacties héél anders.

    Ik vind dat je de laatste tijd nogal verbitterd en éénzaam overkomt, maar ik kan het natuurlijk verkeerd inschatten.

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 12 januari 2007 @ 23.26 uur

  90. @67.Olav Meijer
    Ik heb de situatie destijds op de voet gevolgd, Olav.
    Er was binnen een korte tijd ( binnen enkele dagen) reeds een verdrag tussen Libanon (Hesbollah) en Israel. Het was Amerika die weigerde. Alleen Amerika hield dit verdrag tegen.
    Diezelfde avond, binnen anderhalf uur nadat dit naar buiten kwam vond het Israeli bombardement plaats in Libanon waarbij zoveel slachtoffers vielen.

    Begrijp dat ook in Israel CIA lijnen lopen. Er opereert aan beide zijden een staat binnen een staat.

    Feit blijft dat beide partijen een overeenkomst hadden die Amerika saboteerde met dit bombardement.

    Het schijnt bij velen nog slecht door te dringen, maar de CIA is de driving force behind this wahabbi islamic fascism. Of het nu Arabisch fasisme of ons eigen westers fascisme betreft, de bron is hetzelfde. Bush beheerst het strijdtoneel in Irak volledig. Aan beide zijden.
    Het is allemaal een leugen, Olav. De oorlog in Irak verloopt exact zoals men die geplanned heeft. De schijn van falen geeft Bush straks het excuus om zich terug te trekken wanneer de vlam eenmaal in de pan is geslagen. War by peroxy.

    Ik kan het niet vaak genoeg herhalen; dit is een war by peroxy. Er word een podium gebouwd waarop Israel en het communisme geslacht gaat worden.

    @66.Simbro
    Vergeet het maar, Bush senior is even erg als Bush junior. De Bush family dankt haar fortuin NIET aan olie. Dat is een leugen. De family Bush heeft haar fortuin vergaart dankzij Hitler tijden WWII.
    Het Thyssen-Krupp fortuin werd via Nederland tijdens WWII naar de Bank van Bush gesluist. Het staal waarmee Hitler Amerikaanse en Russische soldaten doodde heeft voor het fortuin voor Bush gezorgt.
    De grootvader van George W Bush heeft Hitler het geld geschonken waarmee voor WWII het Nazi hoofdkwartier van Hitler werd opgericht.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 13 januari 2007 @ 0.41 uur

  91. @67.Olav
    Het was Nasrallah zelf die op CNN bekent maakte dat Rice als enige een deal blokkeerde. Nog geen anderhalf uur daarna vond het bombardement plaats waarbij zoveel slachtoffers vielen.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 13 januari 2007 @ 0.51 uur

  92. @ 84 bijdehandje

    Prettig weekend, en geniet van je kinderen en kleinkinderen, ‘k hoop dat het weer een beetje meezit dan is het tijdens een leuke wandeling altijd goed om even met z’n allen een beetje bij te praten.

    O ja, ik geloof niet dat de dames op deze blog jou als pispaaltje gebruiken ondanks de soms heftige woorden wisseling.
    Ik denk eerder dat jij de meest sociale functie hier op dit weblog vervult, jij bent de persoon bij wie ze kunnen afreageren en daar dan ook nog gepaste soms wat ruwe respons op krijgen, verders doe je toch ook geen vlieg kwaad.
    Ach en een ouwe l#l is nog steeds geen roestige l#l zolang hij maar onder een afdak hangt, ha ha ha ha.

    Reactie door Pool — zaterdag 13 januari 2007 @ 1.24 uur

  93. @ 35 @ 88 Gloria

    Je hebt de spijker weer goed op de kop geraakt, het is gewoonweg mens onterend zoals ze Saddam hebben behandeld en terecht gesteld.
    De beelden van die lynchpartij verschijnt nog vaak op m’n netvliezen, ik vind dit zo erg, totaal geen respect voor het leven, totaal geen respect voor een mens en dat allemaal omdat er een mafkees in de VS geen massa vernietigingswapens heeft kunnen vinden.
    660.000 doden veelal onschuldige mannen, vrouwen en kinderen, wanneer worden hun moordenaars berecht en opgeknoopt of zullen we het ons makkelijk maken en Boesj maar berechten omdat hij verantwoordelijk is voor al deze doden.
    Ik denk dat er een zucht van verlichting door de wereld zal gaan als dit zou gebeuren.

    Soms heb ik aan mensen gevraagd om eens 1 ding op te noemen wat Boesj goed gedaan heeft sinds dat hij president van die club cowboys.
    Ik kan er niet 1 vinden het enigste waar ik steeds op stuit zijn leugens, bedrog en manipulatie.
    Het ergste van alles is dat iedereen zijn bevelen nog opvolgt ook, hoe dom kun je zijn.
    En verschrikkelijk lijkt mij dat je hem als kind ook nog als een voorbeeld moet zien …. brrrr.

    Vrijheid, ja Gloria vrijheid, het duurste goedje ter wereld op het leven na.

    Waarom laten de mensen zich dat afnemen, ik in ieder geval niet, niemand komt aan mijn vrijheid geen Boesj geen terrorist geen Remkes geen Bakellende met Bos niemand.

    Ik wens je een goede nachtrust en anderen natuurlijk ook.

    Reactie door Pool — zaterdag 13 januari 2007 @ 1.53 uur

  94. Bijdehandje
    Als er een andere Elsemie actief wordt op dit log dan hoop ik toch dat ze eerst een beetje archiefwerk doet en niet meteen “een mening gaat spuien”.

    Dus ja, tot nu is het dezelfde persoon, al was ik gisteren niet degene die ik nu ben, maar dat is weer een ander verhaal.

    Misschien kom ik soms uit onverwachte hoek met losse flodders of sla ik de plank fallicant mis, maar dat wordt meestal wel weer gecorrigeerd.
    Het is in ieder geval géén geheimzinnige verwijzing of een persoonlijke aanval.

    Soms verlies ik mijn geduld als ik toch sterk de indruk krijg dat er niet “geluisterd” wordt naar elkaar en alleen maar naar punten
    wordt gehengeld om de eigen mening te staven.

    Dat is wederom geen aanval op jou, integendeel, ik bemerkte je benauwde positie en wilde even door de discussie heen breken, op mijn soms wat onhandige manier wellicht, maar wel met de intentie om tot de kern te komen.

    Ik wens je een heel prettig weekend!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 13 januari 2007 @ 14.54 uur

  95. @90

    Dat hangt van de onderwerpen af, Bijdehandje. Kijk nog eens terug naar “Around the world”. Daar heb ik je nog een boek doorgegeven bij @38 en zie je mijn enthousiasme over die hele wonderbaarlijke werking van het heelal!
    En onze Lieve Heer? He’s IT! En geloof maar dat het niet alles ‘lachen geblazen’ is bij Hem. De weg van de Waarheid betekent vooral oogkleppen af en dat kan ‘schrikken geblazen’ zijn…
    Ik ben de laatste dagen ook bezig om mijn jongste zoon te helpen met zijn verhuizing, dus wat minder hier ‘betrokken’ en wat meer daar.
    Morgen de laatste afwerkingen en poetserijtjes en dan ga ik er hier weer met enthousiasme tegenaan, Bijdehandje.
    Overdag kan ik het haast niet combineren met de andere werkzaamheden, vandaar het avond/nachtwerk alhier.
    Fijn weekend!

    Reactie door Gloria — zaterdag 13 januari 2007 @ 17.37 uur

  96. Maria (@60), ik schrijf op vele forums in alle talen die ik beheers (ik ben geen Nederlander). Ik heb een missie… en ik moet mijn tijd verdelen. Ik heb ook een drukke baan… Mijn tijd is op hier.

    Laat ik besluiten met een verduidelijking. Terugtrekking uit Irak vermindert wel de Westerse bemoeienis met het Midden-Oosten, maar niet de Islamitische bemoeienis met het Westen. Integendeel. De Islamitische wereld zal terugtrekking zien als een grote overwinning, een teken van westerse zwakte, een teken dat de tijd van het het Westen voorbij is, een teken dat de tijd van de Islam gekomen is. Als je vlucht voor een blaffende hond, volgt hij je.

    Scheltema (@83): Wie de hoeveelheid irrationaliteit en onverklaarbare haat met betrekking tot Israel ziet hoeft geen jood te zijn om te stellen dat de oorzaak antisemitisme is…

    Het joodse volk bestaat, al zo’n 4000 jaar. En sinds ze hun land werden uitgegooit hebben ze in iedere generatie gepoogd terug te keren. Ze hadden echter nooit voldoende politieke macht, tot de vorige eeuw. Joden hebben een unieke cultuur, geschiedenis, taal. De ene jood erkent het joods-zijn van de andere. Volgens welke definite van “volk” zijn de joden dan geen volk? Hitler vond dat het een volk was…

    Als je worstelt met wat die joden toch zijn: De besnijdenis op de achtste dag is wellicht de beste definitie van het joodse volk. Neem je hen kwalijk dat ze geen racisten zijn, dat het volk een smeltkroes van rassen is? Je zou hen meer waarderen als ze zuiverheid van ras zouden propageren?

    Onderzoek je hart aangaande de ware oorzaak van je stelling. Ik denk dat je je er voor moet schamen.

    Reactie door anti — zaterdag 13 januari 2007 @ 20.07 uur

  97. @97 anti

    En zie wat ‘jouw’ joden bewerkt hebben met die politieke macht: een muur!
    Ofwel… een bord voor hun hoofd!! Want zij die zo’n muur bouwen hebben zo’n muur in zich.
    Het feit dat jij vindt dat de joodse cultuur uniek is wil niet zeggen dat andere culturen niet uniek zijn. Ook jij roept hierdoor weerstand op door dit/jouw volk boven de andere te verheffen.
    Dat is waar de meeste joden een toontje lager moeten gaan zingen. Irak mag plat? Libanon ook? Deze ‘blaffende honden’ onder schot houden en/of ze te weren door zo’n muur? Samen met vriendje Bush?
    Wat nou missie?
    Er was geen andere Missie dan van Hem die niet aanvaard werd.
    Want ga d’r maar aanstaan om je vijanden lief te hebben en de wapens niet op te nemen.
    Je bent verstrikt geraakt in het vijandsdenken. Dit is de mens met oogkleppen op.
    By the way: ieder mens is uniek! Houd toch op met dat kuddedenken.
    Verander je alias in een mens die meedenkt in plaats van tegen.

    Reactie door Gloria — zondag 14 januari 2007 @ 0.45 uur

  98. Wat ik schreef was een antwoord op Scheltema die zei dat de joden geen volk zijn.

    De muur in Israel is een hek. Onderzoek je hart. Waarom noem je het een muur? Waarom windt je je er zo over op? Waarom mag Israel zich niet verdedigen?Irrationaliteit, onverklaarbare haat, zoals ik schreef. Het ligt in jouw hart Gloria, met Hem of zonder Hem.

    Ik heb niets geschreven over “boven anderen verheffen”. Jij schrijft dit. Ik schreef slechts “uniek” om te bewijzen dat de joden een volk zijn. Uniek in de zin van anders. Waarom interpreteer je dit zo vijandig? Onderzoek je hart. Waarom schreef je dit? Denk je misschien zelf dat de joodse volk “hoger” is?

    Jij mag je andere wang toekeren. Het is je recht. Maar je mag het niet eisen van anderen die liever blijven leven.

    Reactie door anti — zondag 14 januari 2007 @ 4.58 uur

  99. De Irakoorlog is gebaseerd op leugens. En ik ben niet de enige die daar zo over denkt.

    mms://wmscnn.stream.aol.com.edgestreams.net/cnn/politics/2007/01/11/senate.committe.heated.exchange.pool.ws.wmv

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 14 januari 2007 @ 6.37 uur

  100. Bovenstaande is een circa 3 minuten durende CNN videostream mbt Rice voor de senate over de toevoeging van 21500 extra troepen naar Irak.
    Gaat open in windows mediaplayer.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 14 januari 2007 @ 6.42 uur

  101. @97,@99, het lijkt me dat de weblog van Jan Marijnissen geen passende zionistische tribune voor je is. Onderzoek je hart en ga heen met Vrede. Leugens hebben korte leven, dat weet je toch zeker?

    Onthou toch iets: elke volk is uniek en niemand mag ze rechten ontzeggen.

    ” Het joodse volk bestaat, al zo’n 4000 jaar. En sinds ze hun land werden uitgegooit hebben ze in iedere generatie gepoogd terug te keren. Ze hadden echter nooit voldoende politieke macht,..”

    Bovenstaande lezende zou ik dan moeten interpreteren dat de serviers ook met gelijke geschiedenis ook het recht hebben om terug te keren naar het land waar ze van de NAVO verdreven werden en dit zullen ook ooit gaan doen?

    Zie je wel hoe eenzijdig je ben?

    Ik groet je in Vrede en waardeer het menselijke in je.

    In Memoriam Israel Shahak.

    Reactie door walking bull — zondag 14 januari 2007 @ 10.00 uur

  102. Ik had deze reactie al op link discussie, geplaatst maar kan beter hier.

    Hoe troebel is het formatie water eigenlijk?
    Ik kwam onderstaand commentaar op het net tegen n.a.v. meer troepen naar Irak. Ik kreeg er een ‘raar’ gevoel bij, het zal toch niet???

    En dan krijg ik ook mijn twijffels bij onze informateur Wijffels.
    Die werkt onder de neo-con havik Wolfowitz bij de wereldbank , met welke geheime agenda kwam hij naar Nederland??
    Jaap de Hoop Schepper mag opeens langer aanblijven bij de NAVO
    Toen na de zelfmoord van de heer Kelly, in Engeland bleek dat CIA en MI6 gelogen hadden over die stoute bommetjes, verklaarde JPB dat hij ook andere informatie info had inzake vieze bommetjes

    Reactie door maria — zondag 14 januari 2007 @ 13.48 uur

  103. Anti spoort niet als hij zegt dat je aan iemands geslachtsdeel kunt of hij wel of niet joods is. Ja, dat zeiden de nazi’s ook, maar die spraken wel meer onwaarheden.
    Verder beroept Anti zich er op dat zelfs Hitler het over het joodse volk had. So what!
    Mijn vader was een Amsterdammer. Zijn voorouders waren afkomstig uit Friesland en Ameland. Mijn moeder was een Oostenrijkse. Haar vader was een Sloveen. En omdat het in bepaalde sreken in Slovenie de gewoonte was om jongens te besnijden, is mij dit ook overkomen. In Amsterdam nog wel. Niet vanwege het/mijn geloof, of dat van mijn ouders, maar om hygienische redenen. Met mij zijn miljoenen anderen besneden. Die anderen zijn veelal woonachtig in de Levant en in het Midden- Oosten en Afrika. Dus jouw verklaring over de besnijdenis slaat nergens op. Nu terug naar het zogenaamde joodse volk. Anti haalt zijn wijsheid uit de bijbel of de talmmoed, vermoed ik. Maar ik herhaal nog maar eens dat het joodse volk niet bestaat. Het antropologische type, dat gewoonlijk ‘Joods’genoemd wordt, is bijzonder frequent onder al de volken van de Levant en het nabije oosten vertegenwoordigd. En dit type mens bestaat wellicht al tienduizend jaar.

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 14 januari 2007 @ 15.36 uur

  104. Er zullen meer mensen dit op het log weten, toch plaats ik het. Wolfowitz is president van de wereldbank, schrijver van de Bush doctrine+ architect van de inval in Irak.

    Roots of the Bush Doctrine
    Paul Wolfowitz and the Defense Planning Guidance text of 1992
    Tracing the history of the doctrine back through the Department of Defense it appears the first full explication of the doctrine was the initial “final draft” version of the internal Defense Planning Guidance guidelines written by Paul Wolfowitz, then in the role of Under Secretary of Defense for Policy, in 1992. When the guidelines, commonly termed the Wolfowitz Doctrine, were leaked to the press and a controversy arose, the George H. W. Bush White House ordered it re-written. The revised version did not mention pre-emption or unilateralism.

    Reactie door maria — zondag 14 januari 2007 @ 16.10 uur

  105. Ik vraag me nu echt af waar Wijffels in de geheel staat.
    Ook de oude link die Old Henk voorheen gaf, waarin Wijffels stelde dat macht vooral bij de heidenen thuis hoorde, stemt to denken.
    Ik hou het ook liever op het voordeel van de twijfel, meningen kunnen veranderen.
    CDA er Balkenende zit er tot z’n nek in met reborn Christian Bush,en Christian Blair,
    CDA er Wijffels werkt voor een Bank President die het Irak plan heeft bedacht.
    Ben ik nu gestoord als ik inmiddels denk dat er aan het coalitie proces en onderhandelingen een dominante VS lucht zou hangen?

    Reactie door maria — zondag 14 januari 2007 @ 16.30 uur

  106. Wie heeft er overigens bedacht Wijffels te betrekken? Weet iemand dat?

    Reactie door maria — zondag 14 januari 2007 @ 16.33 uur

  107. 83. Harry Scheltema,

    Harry struikelt over zijn haat.
    Iets noemt hij typisch Joods, vervolgens
    ontkent hij het bestaan van een zgn.Joodse identiteit. Geloof of ras of volk.
    Kortom Harry weet niet zo goed waar z,n
    gevoelens vandaan komen.
    Een opfrissertje Harry:
    Omstreeks 1900 leefden er in het Turkse Palestina ca. 600.000 mensen.
    De ara

    Reactie door peter klint — zondag 14 januari 2007 @ 17.24 uur

  108. Webmaster,

    Na de woorden van Scheltema nog eens te hebben nagelezen, concludeer ik, dat dit soort nonsens op geen enkel weblog thuishoort.
    Een gebrekkig referentie kader is geen schande. Wel wanneer onzinnige theorieën
    een podium krijgen;
    Verwijderen dus.

    peter klint

    Reactie door peter klint — zondag 14 januari 2007 @ 17.54 uur

  109. Op de achtste dag, Scheltema. Leer lezen.

    Reactie door anti — zondag 14 januari 2007 @ 18.33 uur

  110. @Peter Klinkt,
    Dit vind ik wel heel erg vreemd Eerst komt u met gebrek aan niveau, het schelden op deze site, daar kan ik me deels in vinden, maar tegelijktertijd ook op de wereldijde grote wereld armoede en oorlogs problemetiek. Waarna u de webmaster vraagt de heer Scheltema te verwijderen.
    Zou met het verwijderen van de hr. Scheltema uw ‘vermeende’ wereld zorgen dus oplost ook zijn?
    Of denkt u misschien dat met het verwijderen van iedereen op dit log de nijpende armoede ,oorlogs en milieu problemen in de wereld opgelost zijn?
    Ik probeer te begrijpen waar u het over heeft.

    Reactie door maria — zondag 14 januari 2007 @ 19.40 uur

  111. @ 100 Rob de Kuster

    En dit is echt niet de enigste oorlog of opstand gebaseerd op leugens.
    Zelfs onze manschappen laten zich leiden door leugens en bedrog, wat zouden we in Afghanistan doen, waarom scheten onze generaals in hun broek tijdens Sebrenica.

    http://www.geschiedenis.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=276&Itemid=16

    Als er tegen mij gezegd wordt dat ik een boer op z’n land moet helpen, dan is het niet de bedoeling dat ik hem neerschiet.

    Maar de inval in Irak spant de kroon, nog nooit een aanwijzing gevonden van massavernietigingswapens of men creeert tot nu toe al 660.000 onschuldige slachtoffers.
    Wie weet welk argument de VS hebben gebruikt toendertijd met Hirosjima en Nagasaki hoeveel onschuldige mensen zijn toen niet omgekomen.
    Mischien ken jij het gezegde …….. ik mag terplekke scheel worden als ik lieg ….. kijk nou Boesj maar eens goed in de ogen.

    Reactie door Pool — zondag 14 januari 2007 @ 19.50 uur

  112. Anti
    Naar uw zeggen was uw uw missie op dit log was volbracht en u sprak meerdere talen sprak. Waar heeft u dat gleerd en wat heeft u daarvan kunnen leren?
    Ik heb de kenmerken van een multi lingual inzicht in taal, cultureel en verwijzingen daarna, in uw bijdragen niet mogen vernemen.
    Volgens mij ontstond deze ontwikkeling in de wwereld geschiedenis ook niet alemaal op een achtste dag tegelijk.

    Reactie door maria — zondag 14 januari 2007 @ 20.05 uur

  113. Anti en klint
    Wie is er begonnen over de besnijdenis? Niet ik, maar die buitenlander die zijn naam niet durft te vermelden. Het ‘schijthuis’ durft mij de les te lezen, maar vergoeilijkt te gelijkertijd alle misdaden gepleegd door zionisten. Ik heb hem al eens aangeraden om “Volg het spoor terug” te lezen. Inplaats daarvan probeert hij, net als de heer Naftaniel, goedkoop te scoren door halve en hele onwaarheden te vertellen. Aan mijn referentiekader mankeert niks Peter Klint, maar ik laat mij niet met een kluitje het riet insturen. De verwarring in de discussie is ontstaan, omdat dat wij het never nooit eens zullen worden over wie nu wel of niet jood is. Moet je goed moppen kunnen tappen, een kromme neus hebben of naar de synagoge gaan? Overigens heb ik niks tegen joden. Ze zij mij net zo lief als de palestijnen. En precies daar wringt de schoen in deze discusie. En als een discusie hun niet bevalt willen zij hun opponenten het zwijgen opleggen.

    Reactie door Harry Scheltema — zondag 14 januari 2007 @ 20.19 uur

  114. Scheltema-Maria,

    Scheltema als je zegt dat Joden en Palestijnen je even lief zijn, maak je alles weer goed.
    Maria, als je de vorige zin leest, begrijp je vast wat ik bedoel.
    Als Scheltema niet eerst het bestaan van Joden had ontkend, zou ik niet zo hebben gereageerd.

    Peter Klint

    Reactie door peter klint — zondag 14 januari 2007 @ 21.16 uur

  115. @ Rob de Kuster (91);

    Sorry, maar jouw opvatting volg ik niet. Waar haal je het vandaan, dat reeds binnen korte tijd een verdrag (?) was tussen Libanon (Hezbollah) en Israël (dat door Amerika zou zijn tegengehouden)? En je zegt zelf dat kort daarna het verschrikkelijke Israëlische bobardement volgde! Vind je dat land daarvoor dan niet zelf verantwoordelijk? Kom nou toch!
    Op grond van de beschikbare informatie kan ik niet anders concluderen, dat Israël door de VS door dik en dun wordt gesteund, tegen Hezbollah en Hamas. Wel kan ik mij voorstellen, dat de VS Israël heeft gepusht tot dit gewelddadig optreden. Dat land heeft heel vaak op verschillende (elkaar bestrijdende) paarden gewed, b.v. ook in de kwestie Cyprus in 1974 (waarover ik nu maar niet uitweid).

    @ Maria (107):

    Voor zover mij bekend heeft Wouter Bos Wijffels voorgesteld als formateur! Dat was een CDA-er met wie hij het wel zag zitten.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 15 januari 2007 @ 0.41 uur

  116. @99 Anti: jouw reactie riep in eerste instantie twee onweerstaanbare gedachten bij mij op, eerst een luchtige, geciteerd uit een moppenboekje van wijlen Max Tailleur:

    Vraagt een niet-jood aan een Jood: “waarom beantwoordt een jood een vraag altijd met een tegenvraag?”, zegt de Jood: “en waarom zou hij dat dan niet doen?”
    Anti, ik zou haast denken dat @99 geschreven is door een zekere Jacintha…de stijl en formulering is er naar.

    Zonder mij nu in het wespennest te willen steken dat haast onvermijdelijk elke discussie over de Midden-Oostenkwestie inmiddels is: bij een hek stel ik mij toch echt iets doorzichtigers voor, of in ieder geval een scheiding die nog enige communicatie mogelijk maakt, maar een massieve, ongenaakbare versperring van deze hoogte…
    Het zijn o.a. juist deze harteloze eufemismen die de slachtoffers van Israels bezettingspolitiek en hun medestanders in de gordijnen jagen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 15 januari 2007 @ 0.45 uur

  117. Wanneer de daadwerkelijke agenda van Bush door gaat dringen, blijken zaken er veel ernstiger voor te staan dan men nu beseft.

    President Bush bouwt een podium van haat in het midden oosten. Voert een oorlog by peroxy tegen Israel. Terwijl Bush aangeeft meer troepen naar Irak te sturen en dus kiest voor escalatie, tegelijkertijd zien we vandaag op CNN dat Rice zich meer gaat bemoeien met het Israeli/Palestijns conflict. Amerika versterkt hiermee de Illusie dat zij zich inzet voor Israel.

    Een voedingsbodem voor haat krijgt hiermee structuur. Een doelwit wordt gepresenteerd.

    Dat Amerika zich intensief met Israeli/Palestijns conflict gaat bemoeien is een slechte zaak. Heeft Amerika nog niet genoeg schade aangericht in het midden oosten?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 15 januari 2007 @ 1.05 uur

  118. @116. Olav meijer
    Dat verbaasd me niets, Olav. Het beeld wat u van het midden oosten presenteerd krijgt is jarenlang zogvuldig gecultiveerd door de USA en EU.
    Het beeld dat vele menen te herkennen is misleidend.

    Je had dit live op CNN kunnen volgen, Olav. CNN heeft een videoband van Nasrallah uitgezonden waarin Nasrallah aangeeft dat de USA een deal met Israel blokkeert. Andere bronnen aan de onderhandelingstafel ( Israeli ) hebben dit bevestigd. Je had dit op CNN kunnen vernemen. Van uitzending naar bombardement zat ongeveer anderhalf a twee uur.

    Om te weten wat er werkelijk in het midden oosten speelt is een gedegen kennis van zaken nodig, Olav.
    Bestudeer de rol van Allan Dulles en generaal Reinhard Gehlen in Israel.

    Zaken zijn hier niet zo vanzelfsprekend als ze op het eerste gezicht lijken. In het bovenstaande baseer ik mij op CNN als bron.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 15 januari 2007 @ 1.32 uur

  119. De informatie rondom het verleden van de familie Bush en Fritz Thyssen komt uit de US National Archives, de US Alien Property Custodian Archives en de OMGUS Archives.
    De informatie hierboven onder @91 rondom Bush en Thyssen is slechts een fractie van zeer gedetailleerde informatie die ik bezit.
    In Polen, Oswiecim, is een gebied rijk aan mineralen.
    Daarom is Auschwitz vlakbij geplaatst.
    Verdiep u eens in de geschiedenis van Consolidated Silesian Steel Corporation in relatie tot Thyssen en Bush, later ook bekend onder de naam Silesian American Corporation.

    Ga niet van een eerste indruk uit, Olav. Research bronnen, ga netwerken. Eerste indrukken zijn in dit geval misleidend.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 15 januari 2007 @ 2.20 uur

  120. @117 Harrieke correctie:

    …dat haast onvermijdelijk elke discussie…
    moet zijn …die haast onvermijdelijk elke discussie…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 15 januari 2007 @ 3.02 uur

  121. “Wie is er begonnen over de besnijdenis?”

    Ik probeerde je te helpen, oprecht. Je leek niet te begrijpen hoe de joden een volk zijn. Ik suggereerde besnijdenis OP DE ACHTSTE DAG als meest-definierende exponent van de joodse cultuur. Daarnaast noemde ik de joodse geschiedenis, hun taal. Je bent absoluut niet ingegaan op wat ik zei. Je rukte slechts het punt van de besnijdenis uit zijn verband. Het verbaast niet, helaas: haat en rede gaan niet samen.

    “Niet ik, maar die buitenlander die
    zijn naam niet durft te vermelden.”

    Mijn naam is niet zo relevant, dacht ik. Maar als je het wil weten: Mijn (voor)naam is Chuya.

    “Het ’schijthuis’ durft mij de les te lezen, maar vergoeilijkt te gelijkertijd
    alle misdaden gepleegd door zionisten.”

    Ik? Opnieuw een zin vol haat. Schijthuis, vergoeilijkt misdaden. Hoe heb ik welke misdaad vergoeilijkt? Van zionisten? De terugkeer van de joden naar hun historisch thuisland is inmiddels een misdaad?

    “Ik heb hem al eens aangeraden om “Volg het spoor terug” te lezen. Inplaats daarvan probeert hij, net als de heer Naftaniel, goedkoop te scoren door halve en hele onwaarheden te vertellen.”

    Haat, haat. Waar komt het vandaan? Welke halve en welke hele waarheid? Goedkoop? Ga eens in op wat schreef. Zonder schreeuwen, aub.

    “Aan mijn referentiekader mankeert niks Peter Klint, maar ik laat mij niet met een kluitje het riet insturen. De verwarring in de discussie is ontstaan, omdat dat wij het never nooit eens zullen worden over wie nu wel of niet jood is.”

    Wat een ongelooflijke obsessie. Ik zag nu dat je ook al eerder over “de joden zijn geen volk” en over “het joodse antropologisch type” schreef. Hoe komt het dat dit je zo bezig houdt? Hoe raakt dit jouw leven?

    “Moet je goed moppen kunnen tappen, een kromme neus hebben of naar de synagoge gaan?”

    Lees nog eens na wat ik eerder schreef. Unieke cultuur, schreef ik. De moppen horen erbij, de synagoge ook. Er er zijn enkele uiterlijke kenmerken die wat meer prevalent zijn onder joden. Hetzelfde geldt voor Nederlanders en Belgen. Tenslotte: Een jood is een kind van een joodse moeder of iemand die zich tot het jodendom bekeert heeft.

    “Overigens heb ik niks tegen joden. Ze zij mij net zo lief als de palestijnen.”

    Wat heb je met palestijnen? Waarom zou je palestijnen liefhebben? Welke volkeren waar je oppervlakkig gezien niets mee te maken hebt, heb je nog meer lief? Bijna iedere zin die je schrijft laat zien dat je liegt: Je hebt heel veel tegen joden, onverklaarbaar veel. En dat is waarom je palestijnen zo lief hebt.

    “En precies daar wringt de schoen in deze discusie. En als een discusie hun niet bevalt willen zij hun opponenten het zwijgen opleggen.”

    Heb je het over mij? Ik dien je slechts van repliek. Zodanig, blijkt, dat je geen zinnig woord terug weet te schrijven. Maar ik leg je niet het zwijgen op. Je mag van mij doorgaan je hart in het openbaar ten toon te stellen.

    Reactie door anti — maandag 15 januari 2007 @ 6.38 uur

  122. Anti,

    Sterkte in de strijd. Eeuwen lang moet die al worden gevoerd. Het zal waarschijnlijk zo blijven.
    Argumenten lopen stuk op diep gewortelde,
    valse doctrines.
    Een klein lichtpuntje ?
    Chaves, een idioot en zijn collega uit Iran
    vinden consensus.
    Chaves noemde Jezus de grootste socialist aller tijden.(gekken spreken soms de waarheid) De Jood Jezus. Een nadenkertje voor de president van Iran.
    Ook voor de actieve deelnemers aan dit weblog.
    Zou de grootste socialist aller tijden, mocht hij terugkeren, dat niet doen naar zijn geboortegrond?
    We weten allemaal waar die ligt.

    peter klint

    Reactie door peter klint — maandag 15 januari 2007 @ 9.06 uur

  123. Maria@113: Je schijnt niet te begrijpen wat ik met achtste dag bedoelde. De joodse besnijdenis vindt plaats op de achtste dag van het leven van de baby.

    Ik begrijp niet wat je mist in mijn bijdragen. Eerder schreef je mijn inzicht te waarderen. Wil je dat ik in een andere taal schrijf? Ik ben hier niet om mijn taalvermogens te tonen of multi-culturele ervaringen te schetsen. Ik ben hier aan te tonen dat de vredes-vromen, de blaters tegen alles wat Amerikaans en, vooral, joods is, gedreven worden door primitieve en onberedeneerde haat, zodat je zult weten dat de vernietiging die eraan komt gerechtigheid is.

    Met betrekking tot talen, het is heel simpel: Ik ben meerdere malen verhuisd.

    Reactie door anti — maandag 15 januari 2007 @ 9.12 uur

  124. http://www.amilimani.com/index/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=2

    Reactie door Amil — maandag 15 januari 2007 @ 15.23 uur

  125. EVEN AFREKENEN GRAAG

    De stelling was: ‘Niet minder, maar mee’, maar is door Anti volledig onderuit gehaald. Hij kan het namelijk niet laten, om de verrichtingen van de bezetter van heel veel Palestijns gebied te betrekken in een vraagstelling als deze. Wel hij heeft een podium gevonden en wij gaan er nog van lusten, denk ik. Anti is nog hondsbrutaal ook. Hij schreef, ik citeer: ‘De leugen regeert bijna overal, Jan. Zeker ook in de SP’. Goed, ik ga hem deze keer met wat feitelijkheden confronteren.
    Zo stelde hij dat het Joodse volk al vierduizend jaar bestaat. Ik bestrijd dat. Ver voor onze jaartelling trokken al joodse stammen en legerbenden naar Palestina. Onder het bewind van joodse koningen werd op de heuvelen van Juda de stad Jeruzalem gebouwd, waarvan nu nog alleen de Klaagmuur rest. Sinds die tijd was het een komen en gaan van overheersers en bestond er feitelijk geen Joodse staat.
    Die kwam pas weer aan de orde in 1897. In Bazel. Een van de leiders van het eerste zionistische congres, de Oostenrijker Theodor Herzl, liet toen een boek verschijnen. De titel van dat boek luidde: ‘De Joodse staat’. Er werd weliswaar gedacht aan Palestina, maar men zag niet in hoe men de Turken zo gek kon krijgen om in te stemmen met een Joodse staat. Enfin, de joden werden in 1917 op hun wenken bediend door de Britten. Het hebben van een eigen staat is dus het gevolg van een politiek besluit, ruim dertig jaar later, met instemming van bijna de ‘gehele’ wereld. Alleen werd er niet overlegd met de daar wonende ‘arabieren’. Die moesten het nieuws uit de krant vernemen.
    Anti ik ben mij niet bewust van haatgevoelens. Ik zei toch dat de joden mij even lief zijn als de Palestijnen. Als jij dit niet kunt accepteren ligt niet aan mij, maar aan jouw vooringenomenheid. Ik heb alle mensen lief, totdat zij zich gaan misdragen. Zo heb ik meer respect voor een zelfmoordterrorist dan voor een straaljagerpiloot. De eerste doet het uit wanhoop, de tweede voert ‘slechts’ een bevel uit. Daarmee praat ik een zelfmoordaanslag niet goed, want een bomaanslag brengt geen vrede. In 1943 liep ik langs een pension waarin Duitse luchtmachtvliegers waren gelegerd. Terwijl ik passeerde hapte een vlieger in een reep chocolade. Het kwijl liep mij uit de mond. 1943, niet vergeten. Hij bood mij spontaan een deel van zijn reep aan. Anderhalf jaar zag ik op Texel hoe Duitse soldaten, gekleed in luchtmachtuniform, Georgische zwaargewonde krijgsgevangenen als konijnen afmaakten Met een bajonet nog wel, die ze in het oog van hun slachtoffers duwden. Het laatste voorval heeft er bij niet toe geleid dat ik alle Duitsers over een kam ging scheren. Iets om over na te denken Anti. Maar ik denk niet dat jij dit kunt. Als ik het goed ben jij een Mormoon, of zo. En die zijn niet te overtuigen. Zonder Godsdienst waren we beter af geweest. Daarom bestreed Jezus, de eerste socialist,
    de huigelachtige types te vuur en te zwaard.

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 15 januari 2007 @ 16.30 uur

  126. @122

    Weer zoiets! Altijd maar de rest van de wereld betichten van haat. Hebben mensen een mening en is die expliciet dan is het weer de Joodse positie van de slachtoffersrol: we worden gehaat.
    Zo te lezen sta je helemaal bol van nostalgie. Je suddert maar door in het sop van zelfmedelijden en de vinger wijzen naar de ander. Iemand die zo subjectief is moet niet eens aan zo’n discussie beginnen of inhaken. Zolang als ik jou hier en daar heb zien reageren heb je maar EEn mening en daar valt niet aan te tornen.
    Ik noem dit onwijs, star en intolerant.
    Denk je echt dat God Israel heeft geschapen en de rest van de wereld in een figurantenrol heeft gezet? Want zo kijken veel Joden naar de wereld, Chuya!
    Het leven met de vinger op de Tenach heeft jullie niet de God opgeleverd die vergeving kwam brengen. Allereerst aan het volk door wie Hij zich aangeroepen wist door en bekend (JHWH) gemaakt heeft aan Abram. Later Abraham. Hij wandelde en sprak met God. In dit geslacht daalde Hij af en al die letters/woorden en profetieen werden vlees! God in mensengedaante!! (Ik Ben Die Ik Ben kreeg Naam en Gezicht)
    Ja, dan wordt het moeilijk als de Wet geheel en al vervuld wordt door deze Mens. Want juist op de Wet is Hij veroordeeld. Op Zijn eigen Woord! De Wetgever staat nog altijd boven de Wet! Het is aan God om zijn Wet te komen aanpassen en bijstellen. Maar niet eerder dan door die hele Wet in zichzelf als Mens te leven en in zichzelf als Mens te doorleven. IEMAND moest het doen. Want niemand was hiertoe in staat! En zo kon de Wet worden opgerold en meegenomen.
    Een Nieuw Testament was het gevolg, zoals dit gewoonlijk is bij sterven. Door Jezus Christus is God gestorven en onder en aan de Oude Wet. Maar: OPGESTAAN in de Nieuwe Wet:
    DE WET VAN GENADE EN VERGEVING!!
    “Volg mij!” En door Hem te volgen wordt het Oude door het Nieuwe vervuld. Want het is niet de Wet die God veranderd heeft, maar de manier waarop de Wet geleefd kan worden in woord en daad. Dit is alleen en uitsluitend mogelijk door Jezus Christus die niemand meer opsluit in de Wet, maar heeft bevrijd van de Wet. Waarom? Omdat die niet meer via ‘drukinkt’ verloopt, maar via het hart. En het hart van de letter is Jezus Christus, Die het Hart van God is. Het Levende Woord!
    Nu zijn er geen mazen meer in de Wet, nu geen foefjes meer om in te kopen en af te kopen en elkaar mee om de oren te slaan. Integendeel! Geen uiterlijke vrome mens, maar een innerlijke hartemens.
    Alle dagen wordt in de gelovige hartemens de Wet vervuld door Jezus Christus. De mens kan zich niet meer op de borst slaan! Er is maar een Weg: “VOLG MIJ” En daarin ziet de mens zich vertegenwoordigd door God, die een ieder dwars door woord en daad heen naar Huis voert: het Hart van Zijn bestaan!

    En ja @123 Peter Klint, het is niet toevallig dat Jezus Christus in Nazareth is opgegroeid, maar geboren is in Bethlehem! Van geboorte een Palestijn, aldaar uit een Joodse moeder geboren. Bizar? Gezien de huidige situatie zeer beslist. Maar zien of Hij terugkomt naar zijn geboortegrond of de grond waarop Hij zijn Missie heeft volbracht. Die overigens een WERELDMISSIE was. Voor NIEMAND uigezonderd!

    Chuya, op welke grond God ook geclaimd kan worden… vergeet vooral niet dat Hij leeft van Hart tot hart. En dat is de GROND van je bestaan, waar je je ook begeeft.

    Reactie door Gloria — maandag 15 januari 2007 @ 16.31 uur

  127. @117 Harrie V

    Klasse!

    Reactie door Gloria — maandag 15 januari 2007 @ 16.37 uur

  128. @113 maria

    En ja hoor! De halfbroer van Saddam en de rechter zijn opgehangen. Zelfs het hoofd van de halfbroer is eraf gerukt.
    MENS…DOM.

    Reactie door Gloria — maandag 15 januari 2007 @ 16.40 uur

  129. Gloria,
    Neem jij het van mij over, ik heb wel wat beters te doen. Ik ga doen waar ik goed in ben en dat is vissen en schrijven over (sport)vissen. En als ik mij verveel ga ik motorrijden. Maar dat wil niet zeggen dat ik figuren als Anti niet voor de voeten blijf lopen. Daarvoor zijn ze te gevaarlijk. Het zijn Hitlertjes in spe.

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 15 januari 2007 @ 18.04 uur

  130. 126 Harry scheltema.

    helemaal met je eens.

    Reactie door sander — maandag 15 januari 2007 @ 18.11 uur

  131. 126 Harry Scheltema,
    Het Joodse volk zou geen vierduizend jaar bestaan.
    Waar maak je de vergissing? Volk en staat,
    is niet hetzelfde. Een voorbeeld dat je zal aanspreken is het Palestijnse volk, geen staat, hebben ze nooit gehad, intussen wel een volk.
    Met de Joden ging het anders, eerst een staat, een ideologie,het ethisch monotheïsme,hield het volk, na het verlies van de staat bijeen.
    Waar ter wereld ze ook verbleven het gedachtengoed bleef overeind. Uitgedragen in één taal, het Hebreeuws.
    Conclusie:Je referentiekader is goed, in tegenstelling tot mijn eerdere bewering,
    feiten en jaartallen kloppen.
    Alleen de fundamentele vergissing maak je zoals ik hierboven aangaf.
    Maar wat is de relevantie? Die is er niet.
    Er moeten twee staten komen die in vrede
    met elkaar en naast elkaar bestaan. Realiteiten poets je niet weg met geschiedenis les.
    Je vergelijking tussen de piloot en de commando gaat mank.
    Beide zijn het slachtoffer van de heersende klasse in hun eigen thuisland.
    Zelfmoordcommando’s hebben een logistieke
    ondersteuning. Een lange voorbereiding en de familie wordt betaald. Men maakt de veelal zeer jonge mannen en vrouwen iets wijs. Het is geen wanshoopdaad van een onderdrukte ziel. Integendeel, de arme dader denkt een eeuwige beloning te verkrijgen.
    Voor de piloot geldt min of meer hetzelfde alleen is zijn paradijs op aarde.

    peter klint

    Reactie door peter klint — maandag 15 januari 2007 @ 20.02 uur

  132. Met Peter Klint kun je tenminste praten en is een goed gesprek mogelijk. Bravo!

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 15 januari 2007 @ 20.47 uur

  133. Gloria,

    Niets las ik nog over je verontwaardiging m.b.t.de 10.000 Chinezen die jaarlijks
    worden terechtgesteld. Overigens voor aanmerkelijk lichtere vergrijpen dan
    de gebroeders Saddam.
    Ik ben ook fel tegen de doodstraf, toch zou ik voor die Chinezen eerder de straat op gaan.

    peter klint

    Reactie door peter klint — maandag 15 januari 2007 @ 20.50 uur

  134. @130 Harry Scheltema

    Hoi Harry! Pas je een beetje op de vissen? Ik bedoel… die haakjes! Heb ooit gezien dat een actiegroep aan vissers broodjes uitdeelden hangende aan haakjes. Om je te kunnen verplaatsen in de vissen…

    Harry, ik kan het niet van je overnemen, want ik benader alleen het gelovige deel. Ik heb geen idee of anti/chuya gelovig is.
    Dus blijf erbij s.v.p.

    Reactie door Gloria — maandag 15 januari 2007 @ 21.13 uur

  135. Beste anti. Ik begreep wel wat u bedoelde.
    Ik doelde er dat velen volkeren en gemeenschappen, van oudsher en ook heden ten dage, een lichamelijk inwijdings moment kennen ter bevestiging en voortzetting van hun stam of traditie.

    Reactie door maria — maandag 15 januari 2007 @ 22.22 uur

  136. @129 Gloria

    Ik heb hier niet echt nog veel verdere woorden voor. Europa heeft haar nek niet uitgestoken. We zijn geen stap verder. Diep treurig, triest,droevig, beschamend, schande, vreselijk en naargeestig.

    Reactie door maria — maandag 15 januari 2007 @ 22.32 uur

  137. Peter Klink. Ik ben van mening dat de doodstraf de mensheid geen enkele stap verder helpt.
    Noch slachtoffer noch dader krijgen de tijd en levenskans kans er nog zelf mee in het reine te komen.
    De zwaarte van deze processen, ook al moge ze nooit plaats vinden omdat het gevoel gevoel van onrecht en wraak gezien de dader wel mag blijven leven, weegt m.i. niet op tegen het ontnemen van de levenskans en tijd voor slcachtoffer en dader een mogelijke andere levensweg te vinden.

    Reactie door maria — maandag 15 januari 2007 @ 22.46 uur

  138. Ik vond het al zo raar. De verwondingen aan de hals en gezicht van Saddam Hoessein. En waarom die sjaal om zijn hals voordat de strop om zijn hals ging.
    Vandaag snap ik het. De executie van vandaag is NIET fout gegaan. Het was de bedoeling dat het slachtoffer onthoofd werd ten gevolgen van de ophanging. Bij Saddam is het FOUT gegaan. Vandaar de wonden aan de hals en gezicht.
    Snapt u het dan niet? Men heeft een pianosnaar gebruikt. Vandaar de sjaal, Saddam zou dit anders gemerkt hebben. Vandaar de verwondingen aan het gezicht. Het hoofd had er af moeten komen.

    Wat een beesten.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 16 januari 2007 @ 0.08 uur

  139. @134 peter klint

    Ik reageer op een dictator die de wereld terroriseert. Bush! De grootheidswaanzinnige.
    Onder zijn scepter werd een leider opgehangen en hoe!! die beschuldigd werd van chemische wapens. Dit was een leugen en hierdoor is de wereld misleid.
    Afgezien van het feit dat er heel veel mensen moesten sterven die tegen het regime van deze dictator waren, zijn we hier getuige van een DICTATOR die een genocide op zijn geweten heeft en nietsontziende WEER 21.000 militairen stuurt om de Soennieten af te maken. Het is een wereldschande.
    WE STAAN HET TOE!

    En ja, ik ben tegen iedere doodstraf! Maar de wijze waarop zegt iets van de haat. Irak wordt nu verplicht DEMOCRATIE te leven en Saddam werd op middeleeuwse wijze uitgeleverd aan zijn vijanden. Bush slaapt dan zogenaamd. Iemand die dit normaal vindt is zelf abnormaal! Zo gaan wij niet met mensen om en zeker niet als je overal je BUSH-NEUS in wilt steken. Het IQ van de gemiddelde Amerikaan is dus erbarmelijk. Ook dit volk heeft nog de legale doodstraf hier en daar in tact. En hoe krijg je WEER zoveel soldaten voor elkaar die afstevenen op een oorlog die NIET KLOPT! Uit vrije wil!! Dat zegt iets van dit land en de mensen.

    En als je dan zo’n gruwelijk voorbeeld hebt gezien, zullen er nog eens 2 mensen op dergelijke wijze vermoord worden…deze wereld is ziek en psychisch gestoord.
    Als jij, Peter Klint de chinezen verkiest boven deze moorden, dan ben jij selectief bezig, want ik vind iedere doodstraf in welk land en waar dan ook GODDELOOS!

    Ik zie geen voorbeelden van landen die expliciet weigeren de wapens op te nemen. Altijd zijn er blijkbaar mensen voor te krijgen. Ook in Israel wordt men, man of vrouw, opgeleid om oorlog te voeren. Elkaar opleiden om VREDE te leven schijnt niemand te interesseren. De wereld zal dan ook ten onder gaan aan eigen ‘wapengekletter’.
    De aanhangers van Saddam worden gezien als criminelen. En nu? De aanhangers van Bush niet? En die van Blair en Balkenende niet? Forget it! Dezelfde criminele bende!
    En zo zitten er onder de moslims, de joden en de christenen talloze criminelen! Niemand uitgezonderd!

    Hier is sprake van de ongehoorzame mens, die in Genesis in beeld wordt gebracht. Gestolen goed gedijt niet! De vrucht van de kennis van goed en kwaad werd illegaal genomen en behoort uit vrije wil te worden teruggegeven aan de Eigenaar! Want alleen HIJ heeft INZICHT in goed en kwaad. Dit ontbreekt bij de mens. Zonder teruggave blijft de mens naakt en wordt niet bekleed met het INZICHT van God! Inderdaad ZO WETEN wij niet wat wij doen! Het is Godverlaten gekkenwerk!

    Reactie door Gloria — dinsdag 16 januari 2007 @ 1.48 uur

  140. @140 Gloria,

    Hier ga je toch even de mist in.
    Hoezo een leugen de chemische wapens? Waar is hij nou voor veroordeeld, in feite alléén voor de moorden die hij op zijn geweten heeft van de aanval op een bevolkingsgroep met GIFGAS!!!
    Nou als dat niet chemies is, is de aarde plat.
    Dan het je het nog over de gruwelijke beelden van de ophanging. Ben ik met je eens, dat was gruwelijk om te zien en zeker niet te rechtvaardigen, maar dat waren de beelden van de slachtoffers van die gifgas aanval ook niet.

    Reactie door bijdehandje — dinsdag 16 januari 2007 @ 9.15 uur

  141. Gloria,

    Je houdt in feite een pleidooi voor de
    Tien Geboden, die God ons via Mozes niet
    als richtlijn, maar als verplichting oplegde.
    Daar ben ik het mee eens.
    Soennietenen en Sjiïten strijden al sinds het jaar 632.
    Soms verbaal, meestal met geweld.
    De gruwelijke dood van Saddam, heeft misschien zijn ziel gereinigd.
    Zijn misdaden niet.
    Ook ik had hem liever de rest van zijn leven wasknijpers laten maken.
    Als voorbeeld voor dictators en levend bewijs dat misdaad niet loont.
    peter klint

    Reactie door peter klint — dinsdag 16 januari 2007 @ 11.28 uur

  142. http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/IA17Ak07.html

    Reactie door Frank Schuitema — dinsdag 16 januari 2007 @ 14.35 uur

  143. @ Rob de Kuster (119):

    Om niet in herhaling te vervallen, houd ik het nu kort.
    Jouw voorstelling van zalen, als zou Israël het slachtoffer zijn van Amerikaanse manipulaties, deel ik niet en wordt zeker niet gestaafd door de feiten.
    Wel heb ik ook gezegd, dat de VS Israël zou kunnen pushen bepaalde acties te ondernemen(c.q. na te laten). En andersom heeft Israël veel invloed op de Amerikaanse politiek, zoals je ongetwijfeld weet.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 januari 2007 @ 15.24 uur

  144. Correctie: voorstelling van zaKen, natuurlijk.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 16 januari 2007 @ 15.24 uur

  145. Hoi Gloria,
    Bij wedstrijdvissen denk ik niet aan lieden die mij een gehaakt broodje aanbieden. Dat deze zin rijmt is overigens puur toeval.Gaan jullie maar lekker door met elkaar te bestrijden. Ik pas. Jullie zijn geen haar beter dan die lui in het Midden-Oosten. Van respect is geen spraken. Geloof me: het/een geloof is de dood in de pot. In Israel, in Irak, in India, in Pakistan, in Afganistan en zelfs in Noord-Ierland. Heeft Jezus – de eerste echte socialist – dit voor ogen gehad toen hij stierf aan het kruis?

    Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 16 januari 2007 @ 16.21 uur

  146. @142 peter klint

    En daar reken je Bush ook onder?

    Reactie door Gloria — dinsdag 16 januari 2007 @ 18.58 uur

  147. @141 bijdehandje

    Hier mis jij toch een belangrijk stuk.
    Saddam was hier nooit voor gepakt als Bush niet om valse en paranoide redenen de oorlog was begonnen.
    Vergis je niet: dit was de reden niet! Maar de kernkoppen/wapens die er NIET waren!!
    Europa en Amerika hebben Saddam genoeg medewerking verleend en zijn schatrijk geworden door al dat oorlogtuig aan hem geleverd!

    Reactie door Gloria — dinsdag 16 januari 2007 @ 19.03 uur

  148. @146 Harry Scheltema

    Ja, dat ben ik met je eens. De geschiedenis van christenen tot en met de dag van vandaag is VOC onchristelijk.
    Maar toch… ik wil mij daar niet op verkijken en ik loop ook geen kerkclubs plat. Ik houd het bij Jezus en alleen bij Hem. Rechtstreeks en niet via via.
    Effect? Heel persoonlijke Gids op mijn pad.
    Al pratende en contactmakende. Gewoon niet God als ver en verheven beschouwen, maar als het meest intieme Maatje. En het gekke (lees wonderbaarlijke) is, Hij werkt als geen ander! Niet de gemakkelijkste weg… wel de meest intensieve, verhelderende, boeiende. Ja, waarlijk amazing!

    Maar voor de grote wereldvraagstukken, tja daar spelen zoveel factoren. Ik houd het maar heel klein in mijn bestaan met de mensen in mijn leven en mijn stemgedrag.
    Socialistisch dus! Hoe kan het anders als je met Jezus optrekt. Toch?

    Reactie door Gloria — dinsdag 16 januari 2007 @ 19.20 uur

  149. Gloria 147,

    Nee, ik reken daar Bush niet onder.
    Ik geloof in de zelfreinigende werking van de democratie in de VS.
    Als de VS in het gezags vacuum stapt dat een hypocriet en laf Europa veroorzaakt, dragen wij mede verantwoording.
    De anti- Bush mode moet ons geweten sussen.
    Wat doen we over twee jaar? Dan is hij vertrokken.

    peter klint

    Reactie door peter klint — dinsdag 16 januari 2007 @ 20.34 uur

  150. @144.Olav Meijer
    Laat ik het dan verder ook kort houden, Olav. Wij verschillen hier van mening.
    Wanneer mensen niet voorbij hun eigen horizon willen zien, wie ben ik dan om ze daartoe te dwingen?
    Als je de waarheid niet zoekt, Olav, dan zul je die ook niet vinden.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 16 januari 2007 @ 21.20 uur

  151. @144.Olav Meijer
    Toch nog even. Waar u onder @67 aanstoot aan neemt laat zich eenvoudig verifieren, Olav. Even met CNN contact opnemen.
    Daarnaast kunt u in de US National Archives meer terug vinden dan u waarschijnlijk vermoed. Daarover is reeds het een en ander gepubliceerd.
    Van mening kunnen we verschillen, maar de feiten spreken voor zich.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 16 januari 2007 @ 21.30 uur

  152. @148 Gloria,

    De hele geschiedenis VS/Irak is mij bekend, maar Saddam is in feite alleen veroordeeld door Irak vanwege de gifgas aanval, terwijl er nog genoeg andere zaken waren.

    En zeker de VS heeft geen schone handen heeft in deze.
    Van mij mogen ze Bush voor het internationaal gerechtshof brengen.
    Inmiddels 36.000 dode burgers, de rest nog niet meegeteld.
    Het gaat mij er alleen even om dat jij zegt dat Saddam geen chemische wapens had. Kernwapens is nl. iets anders.
    Gifgas (chemisch) heeft hij dus wel degelijk gebruikt en het ergste is nog wel dat de VS zelf heeft geholpen om hem deze rotzooi in handen te geven.

    Reactie door bijdehandje — dinsdag 16 januari 2007 @ 23.24 uur

  153. Je roept gewoon een keer:

    Wie niet voor is,
    Is tegen mij.

    Daarna kun je doen wat je wil.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 16 januari 2007 @ 23.47 uur

  154. @150 peter klint

    Wat goedgelovig! Zelfreinigende werking van de democratie… zie jij de zelfvervuilende werking niet? Manipulatie (stemcomputers), vetorecht… staaltje dictatorschap, bijna miljoen moorden tot zover, oorlog op valse gronden, machtsvertoon, belangenverstrengeling. En ja, hondjes zijn meestal in beeld bij dit soort mensen. Ook der Fuhrer was goed voor zijn hond.
    Vergis je niet: in een democratie zegt de leider iets van het volk!
    Bush staat voor ong. de helft van Amerika. Dus ja, wat over 2 jaar? Zal het uitmaken dat hij er dan niet meer is?

    Reactie door Gloria — woensdag 17 januari 2007 @ 3.16 uur

  155. Gloria,

    Het is bedenkelijk dat je betrokkenheid
    zo eenzijdig is.
    Een waslijst van uit de hand gelopen conflicten waar de VS niets mee te maken hebben, bewijst dat er meer is dan Bush.
    De burgeroorlog in Irak was vrijwel onzichtbaar onder Sadam. 14 jarige soldaatjes werden door mijnenvelden gejaagd tijdens de oorlog Irak/Iran. Ook toen werden
    gifgassen gebruikt. Wat te denken van VN
    soldaten die kinderen verkrachten in Sudan.
    Het is te gemakkelijk op alleen maar met het
    vingertje naar de VS te wijzen.

    peter klint

    Reactie door peter klint — woensdag 17 januari 2007 @ 8.24 uur

  156. @156.Peter Klint
    Het gaat niet om Amerika. Het probleem is fascisme en dat zeer wijd verspreid. Dit probleem is niet slechts een Amerikaans probleem.
    Dat men ( ik denk terecht ) Bush een aantal zaken verwijt betekent nog niet dat geheel Amerika een probleem is.
    Uw laatste zin generaliseerd en doet de ware aard van het probleem geen recht aan.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 17 januari 2007 @ 12.24 uur

  157. @156 Peter Klint
    Waar haalt Bush dan het recht vandaan om met een leger van werkelozen door dezelfde mijnenvelden te “jagen” met als enig resultaat nog meer olie op het vuur en een nieuw leger van “getraumatiseerde” psychopaten.

    Reactie door Elsemie — woensdag 17 januari 2007 @ 12.30 uur

  158. Elsemie,

    Waarom stel je die vraag?
    Niemand heeft het recht.
    Ik wijs er alleen maar op dat het geweld van beide kanten moet worden veroordeeld.
    Doe je dat niet, dan ben je partij.
    Rob de Kuster ik begrijp je opmerking niet.
    Ik generaliseer geweld en veroordeel dat.
    Is daar iets mis mee?
    peter klint

    Reactie door peter klint — woensdag 17 januari 2007 @ 16.16 uur

  159. @159
    Ik stel die vraag om terug bij de stelling te komen. “De leugen regeert in the oval office”.
    Als niemand het recht heeft, dan is het toch wel zorgelijk dat in een “democratisch” land
    ,de kiezers zich zo makkelijk, zelfs een tweede termijn, heeft laten beïnvloeden.
    En is het ook zorgelijk dat er internationaal geen repliek was op “Wie niet vóór is, is tegen mij. Daar heeft Rob de Kuster toch een punt.

    Reactie door Elsemie — woensdag 17 januari 2007 @ 20.46 uur

  160. @156 peter klint

    Als je mijn reacties hierboven beter leest (en elders) dan zie je dat ik niet eenzijdig ben. Ik vind ons in Europa een vreselijke rol spelen: lafhartig en tegelijkertijd sluw! Zo keek ik ook tegen Kamp aan: een wolf in schaapskleren. Onschuldig doen en alles er doorheen jassen.
    Zo ook het meeheulen van christen Balkenende! Christenen spelen al eeuwen een VOC-rol en buiten mensen uit. Ook in Amerika barst het van de VOC-christenen en all-in wordt er een schandalig spel gespeeld naar de Moslimlanden. Als christen protesteer ik hevig! Zo heb ik de lessen van mijn Leraar niet geleerd!!
    De Farizeese rol die o.a. Europa en Amerika en Israel innemen is een voortdurende aanslag op de Man van Nazareth, die in Bethlehem geboren is!
    Hieruit blijkt hoe ruw, star en ongenadig de mens maar door blijft jakkeren. Zij denken het beter te weten dan God! Al vanaf het begin!!

    Reactie door Gloria — woensdag 17 januari 2007 @ 21.48 uur

  161. @159.Peter Klint
    In uw hier voor gaande reactie (@156) suggereerd u dat men hier met het vingertje naar de VS wijst. Daarmee generaliseerd u. Het venijn zit hem namelijk in de details.
    Een aantal verwijten naar president Bush en de neoliberale conservatives is zeer terecht, maar u doet de discussie hier onrecht aan als u beweerd dat men met het vingertje naar de VS wijst. Het probleem is meer complex, dat is overduidelijk.
    Als u refereert naar de VS, plaats deze dan in een referentiekader. Definieer het probleem.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 18 januari 2007 @ 0.17 uur

  162. Ik wil niet slim overkomen, maar het schijnt dat er in Belgie ook een Bethlehem is.
    (gelezen op een DVD van Boudewijn de Groot) en is een uitspraak van Lennart Nijgh, die toen ze op een toer waren in een oude citroën (eendje) zonder verwarming en een bijna lege accu in Belgie, goh, we zijn toch wel erg ver van huis.
    Misschien is de man van Nazereth wel een belg.
    Néé, denk van niet, maar waar lagen de grenzen ruim 2000 jaar geleden?
    Misschien wel op Palestijns grondgebied?
    Géén ènkel idee.

    Nou niet met z’n allen meteen over me heen vallen, ik mot me gewoon even afreageren.
    Zit nl. met veel vragen en nog meer rottigheid.

    Reactie door bijdehandje — donderdag 18 januari 2007 @ 1.00 uur

  163. Helemaal fout, in België is een Nazareth en in friesland een Bartlehiem, Bethlehem.
    Maar dan nog, Nazareth in België da’s toch een verrekes eind weg naar Palestina toch?

    Reactie door bijdehandje — donderdag 18 januari 2007 @ 1.02 uur

  164. bijdehandje,

    Je doet je naam geen eer aan.
    Saddam is opgehangen voordat de gifgas aanval op Koerden volledig aan de orde is geweest.
    De veroordeling had betrekking op een andere
    moordpartij. Opzich vreemd genoeg.
    Gloria, je speelt te veel op de man.
    Nederland stuurt troepen, niet Kamp.
    Een ruime kamermeerderheid besliste.
    Na jaren in Marokko te hebben gewoond en gewerkt en vele reizen door het Midden-Oosten te hebben gemaakt, ken ik die wereld een beetje.
    Wat men van ons verwacht is steun. Een eerlijke verdeling van de olie opbrengst.
    Niet het opdringen van een democratie naar Westers model. Geen gelul over hoofddoeken en Burka’s. Respect voor hun geloof.
    Voldoe je aan die voorwaarden, dan vind je bereidheid het extremisme in eigen gelederen
    aan te pakken.
    Jij helpt polariseren, terrorisme
    bestrijden veroordeel je zwaarder dan het plegen van aanslagen.
    Je vergeet de belangrijkste opdracht van de Schepper, “Heb Uw naasten lief….Is ook moeilijk. Jij verzandt bij die poging in
    redeloze agressie naar een deel van het kwaad. Alle kwaad is onderworpen aan de toorn van God.

    peter klint

    Reactie door peter klint — donderdag 18 januari 2007 @ 9.12 uur

  165. @165 peter klint,

    De opmerking van je doet je naam geen eer aan die kennen we zo langzamerhand wel.
    Mijn alias staat ook niet voor pienterheid, maar voor iets anders.

    Wat betreft de veroordeling van Saddam moet ik je gelijk geven, ik ben hier inderdaad in de war geweest met de koerden en de 148 moorden in het plaatsje waar de opstand was tegen Saddam.
    Maar moet je dat een ouwe knar als mij nou kwalijk nemen?
    Foutje maken is menselijk hoor en ook ik ben maar een mens. Hélaas op leeftijd maar toch….!

    Reactie door bijdehandje — donderdag 18 januari 2007 @ 12.52 uur

  166. Dus is het toch een kwestie van “samen delen”.

    SOLIDARITEIT is de inzet voor VREDE!

    Reactie door Elsemie — donderdag 18 januari 2007 @ 13.26 uur

  167. bijdehandje, sorry
    Ik zal meer respect voor de “ouderdom” tonen.
    Aan je vitale berichten kon ik je leeftijd niet aflezen.

    peter klint

    Reactie door peter klint — donderdag 18 januari 2007 @ 15.44 uur

  168. @165 peter klint

    Ik speel op de man omdat die mannen zonodig het gezicht daarvan willen zijn. Maar zelf had ik al aangegeven dat het niet uitmaakt of Bush na 2 jaar verdwijnt. De helft van de Amerikaanse bevolking denkt gemiddeld zo. Natuurlijk zit het niet in een man. Maar mag ik Balkenende aanspreken op dit wanbeleid? Kom op zeg! Hij wil toch minister-president worden? En ook Bush moet toch zonodig?
    Inderdaad vind ik het ‘verdelgingsmiddel’ van terrorisme erger dan de kwaal. Het lijkt op een mierenplaag die bestreden moet worden en hiermee de hele tuin naar de knoppen geholpen wordt.
    Dat heb ik erop tegen. Dat noem ik nou redeloos, ongenuanceerd handelen.
    Ik ben het met je eens dat wij culturen in hun waarde moeten laten en ons ‘model’ niet moeten opdringen. Het zal ook niet werken…
    En zo zal de wereld in oorlog blijven en dat is een goede zaak voor de wapenfabrikanten en allen die hun zakken hiermee vullen en vullen en vullen.
    Persoonlijk vind ik dat de wereld bewoond wordt door veel ‘wilde dieren’ en veel te veel makke schapen.
    Gods toorn? Maar zien hoe we de ander daadwerkelijk liefhadden/hebben. Dat kan alleen God doorvorsen.
    Groet!

    Reactie door Gloria — donderdag 18 januari 2007 @ 15.45 uur

  169. @168 Peter Klint,

    t’Is al goed, maar eigenlijk vind ik dat respect niet met leeftijd te maken heeft, dat moet je hebben voor alles wat leeft. Mens en dier, jong en oud.
    Jah, wat mijn uitspraken betreft, hou het er maar hierop, een ouwe knar, maar wel een krasse en nog lang niet mesjokke.
    Eigenlijk vind ik het wel een eer dat ik nog vitaal over schijn te komen hier. Dank, dank, dank.

    Reactie door bijdehandje — donderdag 18 januari 2007 @ 16.53 uur

  170. Peter Klint is na zijn afhaken meer aanwezig als ooit, Gloria heeft blijkbaar een typiste ingehuurd, bijdehandje is zo druk als een klein baasje en de SP kan er ondertussen geen brood meer van bakken. Wij zijn vooral voor; tegen; en met elkander bezig. Laten we daar vooral mee doorgaan, want de verkiezingen komen er aan.

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 18 januari 2007 @ 19.16 uur

  171. @171 Harry Scheltema

    Wat leuk dat je ook nog steeds even ‘om de hoek’ komt kijken. Nog lekker op je motor gescheurd vandaag?
    Bedoel je dat je vindt dat ik wel erg typerig bezig ben? Doel je op mijn ‘religieuse’ stukken? Ben je anti??
    Doet mij denken aan wat je over Peter Klint zegt en zijn aanwezigheid alhier, na het afhaken. Maar ik geloof dat niet Peter afhaakte, maar anti. Toch?

    Reactie door Gloria — vrijdag 19 januari 2007 @ 0.13 uur

  172. @172 Gloria en Harry Scheltema,

    Geef ik net aan dat ik nog lang niet mesjokke ben, maar dit kan ik niet meer volgen.

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 19 januari 2007 @ 9.11 uur

  173. Bijdehandje en Gloria
    Om met de eerste te beginnen. Wat is oud? Ik doe nog mee aan grote witviswedstrijden en schrijf er over in binnen- en buitenlandse hengelsportbladen. Ik rij verder nog op een motor en als ik niks om handen heb ga ik voor mijn toetsenbord zitten. Net als jullie. En Gloria, ga vooral door zo. Ik wil niet zeggen dat ik oud ben, dat doen anderen wel. Ik ben van juni 1937

    Reactie door Harry Scheltema — zaterdag 20 januari 2007 @ 20.24 uur

  174. @174

    He Harry! Zijn we allebei Tweelingen!!
    Pfff… not easy …
    Of leef je in Kreeft? Beetje veilig, in je schulp? Lijkt mij niet.

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 1.24 uur

  175. Zeg Gloria doe me jou e-mailadres, kunnen we ook eens gewoon ‘kletsen’. Mail naar hscheltema@hetnet.nl

    Reactie door Harry Scheltema — maandag 22 januari 2007 @ 15.08 uur