Huisjesmelker van het jaar

Net als vorig jaar reikten ROOD en de studentenvakbond LSVb de oneervolle prijs ‘ huisjesmelker van het jaar uit. Deze keer ging ie naar Mevrouw Chang van verhuurbedrijf Marlux Europe. De trofee is ingesteld om de woningnood onder studenten en de gevolgen daarvan op de kaart zetten.

De jongeren van de SP verzamelden ruim 150 klachten via internet en door acties bij hogescholen en universiteiten. Te hoge huur, achterstallig onderhoud en gevaarlijke situaties zoals gaslekker en afwezigheid van preventiemiddelen zijn de top drie klachten onder jongeren, zo blijkt uit het juryrapport. Nieuw SP-Kamerlid en voorzitter van ROOD Renske Leijten bracht samen met vakbondsvoorzittr Irene van den Broek de beker persoonlijk bij mevrouw Chang. Volgens hen ontbrak er helemaal niets op op het lijstje van de klachten.

Van veel achterstallig onderhoud tot 320 euro huur voor een kamertje van 5m2. Echt niets is te gek voor woorden voor deze huisbaas. Als klap op de vuurpijl werden huurders ook nog eens op straat gezet om de ‘brandveiligheid’ te verhogen.

Lees meer op de ROOD-site.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 12 januari 2007 :: 22.40 uur

26 Comments

26 reacties

  1. Ik heb zelf een dochter die op kamers woont bij een huisjesmelker. Hij probeerde zelfs de gezamelijke wasdroger te laten verwijderen omdat hij vond dat dat teveel stroom kostte (!!) en dat in een huis waar de tegels in de badkamer van de muur komen, apparatuur voor koken e.d. door de bewoners zelf aangeschaft moeten worden, maar wél rond de 350 euro per kamer vragen. Kassa!!!!

    Reactie door Monique — vrijdag 12 januari 2007 @ 23.05 uur

  2. …die mevr. Chang heeft wel een échte VOC-mentaliteit….lekker uitbuiten lijkt haar hobby te zijn.

    Goed dat jullie daar de aandacht op vestigen en alle succes gewenst om dit snel om te buigen naar een sociaal beleid.

    Reactie door franslj — vrijdag 12 januari 2007 @ 23.07 uur

  3. Wel bijzonder dat de SP in Amsterdam-Zuideramstel een krappe maand geleden in het nieuws was vanwege illegale onderverhuur door twee SP-deelraadsleden en nu met veel tamtam de huisjemelkervanhetjaar prijs wordt uitgereikt……

    Reactie door Gert-Jan — vrijdag 12 januari 2007 @ 23.08 uur

  4. @3 Gert-Jan,

    Als je het nieuws nou beter had gevolgd had je kunnen weten dat die 2 leden geschorst zijn.
    Ze hebben er ook vast geen €103.000 p.j mee verdient (niet dat,dat het minder verkeerd maakt) zoals die ene ex-VVDster.Wie dat per jaar aan huur betaalt zou beter kunnen kopen.

    Reactie door Lisette — vrijdag 12 januari 2007 @ 23.21 uur

  5. machtig daar huur ik me hele huis voor,,nog?
    eeu kamers te huur voor pak em beet 125 eurie,
    + gratis gebruik van keuken/mits er afgewassen wordt(DAGELIJKS) + gratis gebruik van douche/en eeuu niet naakt naar beneden rennen omdat het koud is boven,(binnen kort cv door hele huis)
    wc mits schoongemaakt(dagelijks)
    gebruik van riante tuin mits onkruit wieden(hulp maandelijks)
    gras maaien (hulp wekelijks)bij voledige zelfstandig beheer van de twee laatste punten,,gratis gebruik van wasmachiene(geen waspoeder).
    en euu de reistijd is minstens 1 uur.naar dichtsbijzijnde studenten stad?
    ja jammer voor studenten dat er van die huisjesmelkers zijn die 300 +++ laten betalen voor een slaapkamer.

    Reactie door ad — vrijdag 12 januari 2007 @ 23.46 uur

  6. @ Monique, laat je dochter bij de volgende verkiezing vooral haar huisbaas nomineren!

    Reactie door Renske — zaterdag 13 januari 2007 @ 0.20 uur

  7. Het onderzoek zal hoop ik heel grondig gedaan zijn, want vergis je niet ook in de
    reacties van verhuurders, die overdag zelf
    ook aan het werk zijn en bij terugkomst aan
    het electraverbruik kunnen zien, wiens ‘was’
    er ook nog gedaan werd, of van een extra
    ‘douche’ aan sportvrienden, de thermostaat
    niét naar instructie werd gehanteerd, div.
    zaken in gemeenschappelijk gebruik achteloos
    werden gehanteerd, de ramen bij verlaten van
    het pand niet werden gesloten, de verhuurder
    verplicht is de opgelopen kosten van ener-
    gie moet betalen en hij die kamer(s)niet uit
    liefdadigheid verhuurt, de uiteindelijke
    winst, na aftrek van extra kosten voor klein
    onderhoud door oneigenlijk gebruik van sani-
    tair etc, soms zo gering zijn, dat’verhuren’
    nog amper loont….en dat de verhuurder zijn
    inkomsten aan de Belastingdienst dient op te
    geven en als ‘inkomsten’ worden gerekend.
    Veel verhalen van twee kanten aangehoord
    hebbend, heb ik er zeker ook gemengde gevoe-
    lens over: vergis je niet in het gedrág van
    de onderhuurder en wie hij/zij daarbij mee-
    brengt en soms wel als een erg langblijvende
    logé(e). Brutaliteit is er dus aan beide
    kanten waar te nemen, laten we eerlijk zijn!

    Reactie door Madelief — zaterdag 13 januari 2007 @ 3.25 uur

  8. Niemand verplicht je om een kamer bij een zgn huisjesmelker te huren.

    Reactie door BF — zaterdag 13 januari 2007 @ 10.12 uur

  9. @8 BF
    Lekker kort door de bocht! Heb je enig idee hoe hoog de woningnood onder studenten is? Volgens mij niet! Graag even nadenken voordat je zo’n reactie plaatst!

    Reactie door Danny — zaterdag 13 januari 2007 @ 10.33 uur

  10. De reaktie van BF slaat nergens op.
    Mevr. Chang weet, gezien haar reaktie, zelf uitstekend dat haar manier van handelen totaal niet klopt.
    Erg goed dat dit soort toestanden aan de kaak wordt gesteld.

    Reactie door Bert — zaterdag 13 januari 2007 @ 11.50 uur

  11. Madelief, waar vind ik je niet?!!!

    Reactie door Marleen — zaterdag 13 januari 2007 @ 12.01 uur

  12. @Danny.
    Ik begrijp dat er woningnood is. Daarom zijn de prijzen van woonruimte zo hoog. Wat schaars is, is nu eemaal duur.

    Reactie door BF — zaterdag 13 januari 2007 @ 13.38 uur

  13. !11 Marleen, als jouw ‘inhoudelijke’ bij-
    drage niet verder komt dan deze, doe me dan
    een lol en ga ergens ‘anders spelen’ en laat
    mij met rust. Je bedoelt toch niet ook nog
    een antwoord te krijgen op dergelijke op-
    merkingen? Besteed je energie aan een topic
    waar je iets in ziet en wat van weet en ons
    iets over wilt mededelen. Dag Marleen!

    Reactie door Madelief — zaterdag 13 januari 2007 @ 14.08 uur

  14. @11 Marleen
    Als je je ergert aan de reacties van Madelief dan lees je ze toch gewoon niet! Ik persoonlijk ben het ook niet eens met de stelling dat Madelief het overal mee eens is, ze is af en toe behoorlijk kritisch. Typerend voor de SP-stemmer als je het mij vraagt. Dat ze het in grote lijnen eens is met de stellingen op het weblog zal wellicht komen omdat ze een SP-aanhanger is???
    Er zijn mensen, waaronder ikzelf, die de reacties van Madelief wel op waarde schatten. Dat u dat niet doet staat u vrij, maar voor persoonlijke aanvallen omdat iemand te vaak (naar uw smaak) reageert denk ik dat hiet geen plaats is. Daarbij denk ik dat uw reacties op ieder item waar Madelief haar inbreng plaatst, irritanter zijn. Kijk, die ga ik dus weer overslaan.

    Reactie door Irma — zaterdag 13 januari 2007 @ 16.42 uur

  15. Niet alleen voor studenten is het duur, ook voor starters op de woningmarkt, vooral als je alleen staand bent. Zelfs in het hoge noorden (Friesland) is het al duur. Ik verdien net wat te veel om in aanmerking voor huurtoeslag te komen dus mag als ik wat wil huren alles lekker zelf betalen, ben je bijna voor de helft van je salaris heen. En dan huur je alleen nog maar een huis, dan heb je het nog niet over andere vaste lasten als zorg, auto kosten en noem maar op.

    Allemaal lekker geregeld dus in Nederland :(.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 13 januari 2007 @ 17.44 uur

  16. Huisjesmelkers wie zijn dat eigenlijk?

    Overheid, Banken, Woningbouwverenigingen, Particuliere beleggers en ander gespuis, en verder de huiseigenaren die maar weer een hypotheekje nemen op hun inmiddels weer in waarde gestegen woninkje.

    Of zie ik het verkeerd en zo ja waarom dan?

    Huizen zijn om in te wonen en niet om mee te speculeren, te beleggen, of niet?

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 13 januari 2007 @ 19.01 uur

  17. Madelief 7.
    Natuurlijk zijn er ook zielige huiseigenaren. Maar we kunnen niet voor alle zielige mensen opkomen. Dus kiezen we niet voor zielige mensen die wel hun eigen verantwoordelijkheid nemen en zelf investeren en de handen uit de mouwen steken.

    Reactie door Jan van Dijk — zaterdag 13 januari 2007 @ 22.22 uur

  18. Als mensen uit woningnood willen kraken blijken ze weinig eisen te stellen aan een woning: Ze willen gewoon een dak boven hun hoofd.
    Door de schaarste aan huisvesting systematisch in stand te houden spek je de portemonnaie van de “haves”. De “not haves” betalen de luxe voor de “haves”.
    Dit is al decennia, zelfs eeuwen zo.
    Na de tweede wereldoorlog was er opeens een andere aanpak: Sociale woningbouw. Een normaal dak boven je hoofd voor een normale prijs met enig comfort. Zonder onder het juk te staan van een industrieel.
    Dat waren woningbouw verenigingen. Die heten nu woningBEDRIJVEN opeens. Aan die huizen wordt vaak al jaren geen zak meer gedaan door sommige “bedrijven”. Zeker niet als ze naast de Jordaan staan bijvoorbeeld want dat heet nu “Goud West”. 6 panden op een rij is nog interessant voor een steiger en grote aanpak, maar een los pandje?
    Ik betaal nu bijna 500 Gulden voor 60 vierkante meter waar in geen 10 jaar een pot verf is langs geweest. Door het dak kijk je gewoon naar buiten. Menig duif op de Dam is er zijn carriëre begonnen. Tussen de deur en de wastafel heb ik 30 cm om me af te drogen naast de scheur in de vloer onder een beschimmeld plafond in de badkamer waar nog geen bad inpast. Het is een inloopkast. Een ruimte “met iets wat met water of zo te maken heeft”.
    Er staat 1 gaskacheltje in de woonkamer.
    In de slaapkamer hang ik maar geen dure gordijnen op want die schimmelen voor je raam weg door het vocht. Nee, daar staat een electrisch kacheltje om de boel nog enigzins beheersbaar te houden.
    Al 6 jaar krijg ik berichten van het verhuurbedrijf Ymere dat ze er iets aan gaan doen. Dan komt er een man met een schroevendraaier die in de rotte ballustrade steekt van het balkon. Of een jaar later iemand die de trap op meet.
    Maar ik heb een dak boven mijn hoofd!
    Mij krijgen ze er niet meer uit! De belofte van renovatie steken ze maar in hun hol. Dan kan ik er uit en gaat de huur 3X omhoog en zit ik in Oost in een ander gammel krot.
    Nee!
    Ik heb in 2006 de deuren aan de buitenkant zelf maar geschilderd, de trap en hal opgeknapt.
    En als Ymere ook maar het vervloekte idee heeft hier ook maar een spijker in de muur te slaan zet ik het Wilhelmus keihard op en knal ze de straat uit!
    JE MAINTIENDRAI!

    Reactie door MijnZus — zondag 14 januari 2007 @ 1.48 uur

  19. Mijn zoon huurde 12 jaar geleden een kamer in een straat waar alle panden al jaren op de nominatie stonden gesloopt te worden en vooral gevuld waren met studenten. Jammer het waren wel wat oudere panden maar het aanzicht was een stuk mooier dan al de nieuwbouw die je nu ziet. Onderhoud werd dus niet gepleegd.
    Tot mijn verbazing staan de panden er nog steeds en wonen er nog steeds studenten in.
    Zo behalen ze flinke winsten zonder iets behoeven te investeren. Zo worden flinke winsten behaald.
    Ziek? Ja.

    Reactie door Henny — zondag 14 januari 2007 @ 9.56 uur

  20. Ik ben zelf huurder geweest bij mevrouw Chang, inderdaad een nachtmerrie. 15m2 voor 490 euro, met kappote verwarming. En nee, dit was niet in het centrum van de stad. Ik bofte nog, in hetzelfde huis woonden ook drie mensen in kamertjes van 4m2 voor 340 euro.

    Over het feit dat huisbazen het soms ook moeilijkhebben:
    Rekensommetje: Mevrouw Chang heeft 39 huizen. Stel in ieder huis zitten vier huurders (voorzichtige schatting, waar ik woonde zaten er 7) alle huurders betalen 490 euro aan huur per maand.
    Dit is per maand 76.440 euro, per jaar levert dit het astronomische bedrag op van 917.280!

    Natuurlijk moeten huisbazen belasting betalen en onderhoud plegen, maar minimaliseer het laatste en onderduik het eerste door je bedrijfje in een ander land onder te brengen, en je houdt best een fijn zakcentje over aan de inmiddels halfdoodgevroren studenten…
    In ieder geval ruimschoots meer dan dat eerlijke mensen verdienen door hard te werken.

    Reactie door Goofy — maandag 15 januari 2007 @ 12.30 uur

  21. @ 20 Goofy,

    Nu nog even verder rekenen:
    Chang heeft39 huizen. Gem. in Nederland is een huis al ca. 240.000 euro. De laatste 10-15 jaar zijn de prijzen gem. zeker met zo’n 100.000 euro omhoog gegaan
    39 x 100.000 = 3.900.000 miljoen in 15 jaar (nu reken ik nog heel schappelijk). Dus dat is nog eens ca. 250.000 euro per jaar erbij!

    Nu even naar de woningbouwverenigingen. Ik ken niet precies de cijfers maar men zegt dat meer dan helft van de Nederlandse huishoudens huurt.
    Laten we zeggen 3 miljoen huishoudens.
    Dan hebben de woningbouwverenigingen zonder de huur mee te rekenen 300.000.000.000 euro erbij gekregen!
    Kijk nog even:
    300.000.000.000
    En dan nog zonder de huur mee te rekenen!

    Mooie handel voor de woningbedrijven. Mooie markt. Je bouwt niets bij en je huizen stijgen dik in waarde en je krijgt ook nog huur en dat elk jaar met huursverhoging (VERLAGING komt niet in hun vocabulaire voor).
    En wie gedogen dit?
    Die 300 miljard behoort aan de huurders toe want zij zijn de rechtmatige bewoners van die panden. De huur komt toe aan de woningbouwverenigingen. Voilà.
    Mensen stem SP!

    Reactie door L'écologiste — maandag 15 januari 2007 @ 15.24 uur

  22. Slechte woningcorporaties zijn ook huisjesmelkers. Maar die zijn gelegaliseerd door de overheid.

    Typsich. Het is allemaal van A tot en met Z dobbel.

    Reactie door Khosrow — maandag 15 januari 2007 @ 21.13 uur

  23. @ 22 Khosrow,

    De situatie voor de Nederlandse economie ziet er niet goed uit. Huisjesmelken wordt keer op keer gestimuleerd. Daar varen de banken de woningbouwverenigingen, de andere huizenbezitters en de overheid wel bij.
    Je ziet nu dat de starters niet meer mee kunnen. Toch gaat het goed met de economie, maar dat is slechts schijn. Net alsof het vuur goed brand wanneer je er stro opgooit, maar enige tijd later is het op. De ene helft van de bevolking kan nog putten uit de hypotheek, of hun huis verkopen en goedkoop in het buitenland hun pensioen opmaken.
    Maar de echte economie, namelijk die van Philips en andere bedrijven die iets MAKEN waar ze in het buitenland interesse in hebben, daar gaat het slecht mee.
    Wanneer de hausse van de huizen voorbij is en al het geld uiteindelijk er doorheen is gejast met kopen van buitenlandse auto’s en andere buitenlandse producten dan zal blijken dat de BV Nederland zijn failliesement moet gaan aanvragen.
    Onze standplaats is inmiddels zo duur geworden dat concurrentie met het buitenlad een onmogelijkheid is geworden.
    Ongelooflijk.
    Die banken en die overheid, die makelaars, die verzekeringsmaatschappijen voeren eigenlijk niets uit. Die woningbouwverenigingen ook niet. “dienstverlening”. En die aandeelhouders al helemaal niet. Ze strijken alleen geld op en draaien langzaam maar zeker de kip met de gouden eieren de nek om. Ze maken die gouden eieren te gelde maar zorgen niet voor de kip zelf. Voor die kip kun je rustig ook koe lezen. Melken en nog eens melken.
    Men denkt de ene kip voor de andere te kunnen ruilen, maar er komt een dag dat er geen legkip meer over is in de wereld. De dag breekt spoedig aan dat er in Nederland alleen nog maar ééndagskuikens zijn, goed voor directe consumptie.
    Of zie ik het veel te somber in?

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 16 januari 2007 @ 9.17 uur

  24. @ 22 L’écologiste,

    Het is een ons kent ons wereld tussen de regering partijen en de woningcorporaties.

    Maar zo gaat het in Nederland.

    Reactie door khosrow — dinsdag 16 januari 2007 @ 16.07 uur

  25. balkende is ook een huisjesmelker!

    Reactie door Gerrit — donderdag 18 januari 2007 @ 23.10 uur

  26. @ Gerrit: *gaap* lekker ongenuanceerd blaten

    @ l’écologiste: Ik denk dat je het inderdaad te somber inziet. Ik citeer:

    “Wanneer de hausse van de huizen voorbij is en al het geld uiteindelijk er doorheen is gejast met kopen van buitenlandse auto’s en andere buitenlandse producten dan zal blijken dat de BV Nederland zijn failliesement moet gaan aanvragen.”

    en

    “Die banken en die overheid, die makelaars, die verzekeringsmaatschappijen voeren eigenlijk niets uit. Die woningbouwverenigingen ook niet. “dienstverlening”. En die aandeelhouders al helemaal niet.”

    Waar je die onzin vandaan haalt, ik hoop dat Joost het weet… Als je inhoudelijk commentaar geeft hoop ik dat je volgende keer even de moeite neemt om je eerst even in te lezen in de feiten.

    Reactie door Hans — woensdag 24 januari 2007 @ 10.30 uur