De formatie

‘Het gaat goed’, zegt men. Verder nog geen mededelingen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 19 januari 2007 :: 14.30 uur

230 Comments

230 reacties

  1. Stilte voor de storm?

    Reactie door @bacus — vrijdag 19 januari 2007 @ 14.30 uur

  2. We have heard that before. Zo wordt dit land bezig gehouden.

    Pufffffff “Het gaat goed” in Nederland. Volgens Balkenende dat is. Hij houdt van achterkamerspeeltjes en hij krijgt zijn zin weer.

    Wanneer worden we echt wakker?

    Reactie door khosrow — vrijdag 19 januari 2007 @ 14.39 uur

  3. Bij Hennie Hemmes trof ik het volgende aan:

    Roelf

    “Plan lekt uit: CDA doet geen concessies
    vrijdag 12 januari 2007 19:52

    In de onderhandelingen over een nieuw kabinet doet het CDA geen enkele concessie als het gaat om punten als de AOW en de hypotheekrenteaftrek.

    Balkenende doet wel concessies als het gaat om sociale thema’s

    Dat blijkt uit een geheim CDA-stuk, dat RTL Nieuws heeft weten te bemachtigen. In het CDA-campagneplan voor de Provinciale Statenverkiezingen van 7 maart staat dat ‘de huidige regelingen rond de AOW en de hypotheekrenteaftrek in stand blijven’.

    In het plan staat ook dat abortus, euthanasie en het homohuwelijk mogelijk moeten blijven, maar op deze punten werden al geen grote problemen verwacht. CU zou de wetgeving op deze gebieden het liefst terugdraaien, maar zal de tegenstellingen hierover niet op de spits drijven, denken ingewijden.

    Generaal pardon
    Het CDA is wel bereid om concessies te doen op het sociale vlak. Zo moeten oude wijken snel worden aangepakt en kan er een generaal pardon komen voor asielzoekers. bron:Elsevier”

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 19 januari 2007 @ 14.47 uur

  4. Die lui zijn nu de regeringsposten allang aan het verdelen : Woutertje Bos de Vice-president en minster van Financieen en Balkenelende wederom de Prime … er is dus niets verandert en dat was natuurlijk ook de bedoeling van das kapital ; er valt nog veel terug te pikken van de arbeider .
    mensen naast mij van 76 jaar heeft al 100 euro minder AOW ; mooi toch ?

    Reactie door Fred — vrijdag 19 januari 2007 @ 14.50 uur

  5. Toch is het allemaal raar dat we met dit kabinet van verleizers zitten opgescheept.
    Het ex LPF electoraat is verspreid geraakt onder de SP en Wilders.
    Giga winst voor de SP en giga winst voor Wilders. Maar beiden zitten niet in een kabinet.

    Reactie door Klaas — vrijdag 19 januari 2007 @ 15.08 uur

  6. “Hét” gaat goed om een nieuwe variant te bedenken om ons, het nederlandse volk, verder “kaal te plukken”.

    Reactie door franslj — vrijdag 19 januari 2007 @ 15.26 uur

  7. het gaat goed. nou, daar geloof ik niets van. waarom wordt er dan niets naar buiten gebracht en waarom moeten ze steeds zonodig elders op geheime plekken vergaderen? nee, als dit kabinet eraan komt, houdt deze niet lang stand, zeker niet als die balkenende weer minister-president wordt.hij is het, mijn inziens, nooit geweest,althans zo kwam hij niet over.

    Reactie door maayke jong-doppen — vrijdag 19 januari 2007 @ 15.28 uur

  8. ik vraag me af wat er goed gaat, 2007 is net begonnen en nu weet de krant al te melden: De premie van ieders zorgverzekering gaat volgend jaar omhoog om de tekorten van ziekenhuizen aan te vullen,Het gaat waarschijnlijk om enkele tientjes,Dat is gisteren afgesproken tussen minister Hoogevorst en de zorgverzekeraars,wat zijn we toch blij met dat dieven zooite in den haag,er is nog genoeg werk voor de SP, prettig weekend allemaal.

    Reactie door PeterN — vrijdag 19 januari 2007 @ 15.35 uur

  9. Ja, dus verbaast het me dus ook niet dat
    Hennie Hemmes constateert dat bepaalde zaken
    in een ‘wurggreep’ worden gehouden, maar na
    de uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen
    in november 2006 zal kiézend Noord-Oost
    Groningen zéker ook in grote getale de Pro-
    vinciale Statenverkiezingen aandoen, de aan-
    sporing daartoe is al duidelijk achter de
    rug en zal er mét de dág méér doen toe aan-
    zetten.

    De Pekela’s, straks weer omringd door goud-
    gele velden, maar de SP dáár gaat wél voor
    briljante oplossingen t.a.v. de infra-struc-
    turen die de regio moeten aansturen en dit
    jaar moet het echt afgelopen zijn met de
    cliché’s als: “Er zijn plannen in ontwikke-
    ling en in een ver gevorderd stadium…” etc.
    bbrrrrr….om van te griezelen, jaár in en
    jáár uit.

    Wat gaan we dit jaar geven aan Ontwikkelings
    hulp of is het toch een vorm van ‘ruilhandel’
    die economisch naar ons toe komt?
    Tja, dan is N.O.-Groningen NU nog weinig
    lucratief te noemen! Tja als je als Nederland
    kabeljauw wil blijven vangen, zal je toch
    eerst dat harinkje moeten vangen, en zoals
    het nu gaat, niet t.z.t. in de Regge of de
    Eems. Of we het ooit zó zout gegeten hebben?
    Moet je eens opletten binnenkort, de Neder-
    landse wonderen zijn de wereld nog niet uit,
    maar vooraf aan de wonderen gaat Nederland
    zélf…voorop! Reddingsgordels in de buurt?
    Groningen hoeft niet verder te worden inge
    Pekeld, tussen wécken en invriezen ligt nog
    een aardig braakligend terrein voor de Poli-
    tiek. Prettig weekend allemaal!

    P.S. Sterkte Hennie Hemmes: ik verwacht veel
    van B & W, maar wéét dat het, zonder stevige
    ruggesteun vanuit Den Haag, moeilijk opereren
    IS. Met vriendelijke groet, Madelief!

    Reactie door Madelief — vrijdag 19 januari 2007 @ 15.42 uur

  10. @ Roelf (3):

    Hiernaar heb ik ook al verwezen onder “Op 7 maart…..” van 14 januari, nr. 51.

    Link: http://www.nrc.nl/binnenland/article600194.ece

    Reactie door Olav Meijer — vrijdag 19 januari 2007 @ 15.46 uur

  11. Sociaal wordt die gouden lepel Balkenende nooit. Het alleen om thema’s en motos(sociale gezicht) en nooit om sociaal beleid.

    De gelegaliseerde diefstal door de regering en hun gouden lepel achterban gaat gewoon door.

    Reactie door khosrow — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.02 uur

  12. Het gaat mij er helemaal niet om wat cda/pvda/cu doet,het gaat mij om wat de sp doet,en dat is bar weinig in mijn optiek.een beetje in een luistoel achterover zitten wachten op 7 maart.ik wao’er bijt mijn nagels van ergenis er af.onder neem actie gvd.heb 22 nov sp gestemd,ben zelfs lid geworden,maar het is voor mij helemaal niet zeker of ik dat op 7 maart ook doe.dit noem ik luchbellen politiek.

    Reactie door paul — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.14 uur

  13. Van Wouter Bos geloof ik in ieder geval nooit meer iets.
    Puur kiezersbedrog wat deze man lijkt te gaan plegen !

    De Boris-Dittrich wisseltrofee gaat dit jaar naar Misinister Wouter Bos (als hij tenminste niet afbelt ivm ouderschapsverlof)

    Reactie door john — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.19 uur

  14. Zucht, Paul

    Ik word ook moe van mensen zonder geduld. De SP heeft het ook na de verkiezingen aan de kaak gesteld, maar er is tijdens de formatie gewoon niets te doen, aangezien een meerderheid nu nergens voor stemt omdat ze ‘in een formatie’ zitten.

    http://www.waoplein.nl doet de SP niet voldoende? Ik zie er toch wel aardig wat opstaan hoor.

    Frustraties zijn begrijpelijk, het gaat er mij niet om je problemen te bagetalisseren, maar bedenk even op wie je kritiek levert. Diegene die het al drie jaar aan de kaak stelt? Of degene die het systeem in stand houdt?

    Reactie door Brekel — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.21 uur

  15. Probleem van een politicus met een overtuiging en regeringseisen NIET ACCOORD te gaan met de volledige eisen van de VVD , CDA en dat PvdA kan alleen maar wachten op het geinstalleerd zijn van de nieuwe rattenclub en deze vanuit de de oppositie zwaar onder vuur te nemen er zijn voor de SP geen andere mogelijkheden .Dus Paul even wachten , dat de recreatie van Balkenelende IV gereed is en kan zwaar onder vuur nemen !

    Reactie door Fred — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.35 uur

  16. Het gaat goed?
    Misschien voor de drie heren die nu een coalitie in elkaar steken, maar verder weten we dus niet of het goed gaat, we horen immers bijna niks?
    De geheimzinnigdoenerij komt me de strot uit, evenals dat vergaderen op geheime lokaties.
    Ben het met Klaas eens, raar dat we het met een kabinet van verliezers moeten doen.

    Reactie door Bert — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.40 uur

  17. @Brekel. als je goed leest verwacht ik niets van de zittende elitie,maar het komt me ook de neus uit wat jij aan de kaak stellen noemt.dat het schandenlijk is,dat grote groepen hier de dupe van zijn.dat soort retoriek hoor ik al drie jaar.gloria zij het al.de tijd van even dimme is voorbij.strijd wil ik tot op het bot,maar de sp heeft hier niet de ballen voor.Zucht.

    Reactie door paul — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.46 uur

  18. @ Bert,
    Ja, maar als de SP zich terugtrekt dan blijft er ook niet zoveel over hè

    Reactie door Karin — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.49 uur

  19. @10 Olav Meier.

    En?

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.54 uur

  20. @3
    Het mee betalen van de AOW door mensen in de AOW gaat wel door de premie wordt afgebouwd en ondergebracht door middel van verhoging van de twee onderste belasting schalen.
    Mensen met minder pensioen dan 18000 Euro krijgen compensatie daar boven niet.
    Dit gaat met stukjes en in 2031 moet dit voltooid zijn geen premie meer betalen maar verhoging van de onderste twee belasting schalen die gelijk is aan de AOW premie die we nu betalen maar dat gelijk moet je zien als meer natuurlijk.

    Reactie door Jofel — vrijdag 19 januari 2007 @ 16.59 uur

  21. Wat een cynisme. Laten we eerst eens kijken hoe ‘rood’ het regeerakkoord kleurt, door medewerking van Bos en Rouvoet, voordat we beginnen met mekkeren over allerlei zaken. Maal niet voordat je geslagen wordt.

    Reactie door Tim Engelbart — vrijdag 19 januari 2007 @ 17.01 uur

  22. Zo wordt de AOW een belasting en kan men de overlopende pot van de AOW overhevelen naar de belasting pot.

    Reactie door Jofel — vrijdag 19 januari 2007 @ 17.02 uur

  23. Onbegrijpelijk dat de SP NIET openlijk, dus publiekelijk heeft geageerd tegen deze achterbakse, gecensureerde, burgerverachtende formatiepolitiek!

    Want eigen aan formeren is JUIST mede de kritiek die via de burgers/media binnensijpelt. Ook hierdoor behoren standpunten afgewogen en bepaald te worden. Het moet een samenspel blijven en niet een ‘vacuum’verpakte kant en klare boodschap, die zodra er lucht bijkomt aan bederf onderhevig is. Als je je zo wilt afzonderen van de samenleving en elkaar hierdoor tot hersenspoelen dwingt, sta je buiten de realiteit.

    Als dit voor de SP acceptabel is dan vraag ik mij af door wie Jan zich af laat remmen, want zo ken ik de SP niet!
    Teveel diplomatie binnengeslopen?

    Reactie door Gloria — vrijdag 19 januari 2007 @ 17.15 uur

  24. HET GAAT GOED 2

    Het gaat pas goed als Wouter zich verslikt in z’n eigen gedraai, en met hangende pootjes terugkeert naar Jan om te vragen of deze – onder hem natuurlijk – vice premier te worden!

    Erik

    Reactie door erik — vrijdag 19 januari 2007 @ 17.29 uur

  25. Wat vind jij Jan?

    Als het goed gaat moet je toch blij zijn??

    Beetje ondemocratisch dat het zo geheimzinnig, zonder inspraak van de achterban moet….

    Reactie door Daan — vrijdag 19 januari 2007 @ 17.31 uur

  26. Hoezo cynische? De manier van totstandkoming van deze coalitie zegt heel veel over de achterkamer geheimzinnigheid.

    Hoezo democratie?

    Reactie door Khosrow — vrijdag 19 januari 2007 @ 17.46 uur

  27. In de “Het gaat goed democratie” alles wordt in de achterkamers geregeld. Burgers zijn weer buiten speel gezet.

    Reactie door Khosrow — vrijdag 19 januari 2007 @ 17.48 uur

  28. Let op mijn woorden: als Balkenende IV komt,als het al komt, valt het weer gegarandeert. De man denkt dat hij ‘de boel bij elkaar houden’, (bron Joop Den Uil) maar heeft Balkenend I, II en III, laten vallen in nog geen 4 jaar. J.P. Balkenende en Wouter Bos, die de bomen niet meer in het bos ziet staan, door zijn gedraai, blijft t(wijfel)en. En de C.U. hangt er bij, zoals D66.
    Denk maar alvast aan 7 maart, dan stem ik zeker weer op de S.P. net zoals in 2010 gemeenteraads verkiezingen, weer.

    Reactie door Els — vrijdag 19 januari 2007 @ 18.29 uur

  29. BALKENENDE 1-2-3-4-5-6-7-8-9 ENZ.ENZ

    heerlijk toch ; veel praten en weinig zeggen,
    de bevolking trapt er weer gewoon in!
    heerlijk toch ; veel beloven en weinig geven..enz.enz.
    Hebben wij dan geen kolonels?????????????

    Reactie door Toon van Vliet — vrijdag 19 januari 2007 @ 18.56 uur

  30. Als Verhagen en Balkenende tevreden, handenwrijvend staan te grijnzen word ik heel erg bang….

    Reactie door Irma — vrijdag 19 januari 2007 @ 19.03 uur

  31. We worden weer belazerd vooral door Wouter Bos ,Hij wou wel gaan regeren met de SP Toen de SP afgekapt werd toen ging hij doodleuk verder met JP Balkenende en de SP kreeg toen de schuld van het mislukken van deze kabinetsinformatie .Ik heb al meer gezegd deze 3 heren zijn alle 3 van gereformeerde huize .En die bijten elkaar niet alleen vlak voor de verkiezingen toen speelde de 2 heren B een toneel vertoning om de kiezers weer te verleiden . in de tegenwoorgige tijd dat de meeste mensen onkerkelijk zijn worden we geregeerd door deze 3 gereformeerde heren een betrekkelijk kleine kerkgemeenschap.Rouvoet hebben ze erbij gehaald om dat ze anders geen meerderheid hadden .
    Maar gelukkig is de SP tegenwoordig met 25 kamerleden een factor van macht en krijgt deze regering het moeilijk en als de statenverkiezingen voor ons goed uitvallen krijgen ze het nog moeilijker

    Reactie door Dirk Schuit — vrijdag 19 januari 2007 @ 19.35 uur

  32. @17 paul,

    Je verwacht toch zeker niet dat als de SP met name over de wao vragen stelt in de kamer dat het de andere dag in één keer geregeld is?

    Mochten ze resultaat kunnen boeken dan gaat er nog minstends een half jaar overheen tot iets definitief is.

    Je zult zelf iets moeten ondernemen tot die tijd. Ik weet niet wat jou probleem is met het UWV maar ik kan je wel vertellen wat ik heb gedaan.

    6 Februari moet ik weer gekeurd worden. Ik ben op zoek gegaan naar een advocaat die sociaal recht heeft.

    De internist en neuroloog hebben GE-EIST dat de VA contact met hen opnam maar dit is tot nogtoe niet gebeurd.Dat doen ze ook nooit zelfs niet als je ‘ja graag’zegt op de vraag mogen wij contact opnemen met uw artsen en het papier tekent.

    De advocaat stuurt voor 6 Februarie een brief waarin staat dat ze contact op dienen te nemen met mijn behandelende artsen. Mocht hij dit verzaken dan is het UWV nalatig en zijn de gevolgen voor hen.

    Reactie door Lisette — vrijdag 19 januari 2007 @ 20.03 uur

  33. Ze zijn weer heel gezellig bezig met z’n allen, zelfs Wouter gaat ermee akkoord dat de winnaar in de hoek wordt gezet. Ik zou nooit meer stemmen zij ik ik heb het toch weer gedaan, zonde van de tijd en moeite.

    Reactie door bert — vrijdag 19 januari 2007 @ 20.20 uur

  34. De ideale politieke partij bestaat niet.

    Elke partij heeft wel wat.
    De keuze is vaak een afweging, of tegenwoordig meer nog, emotie.
    In emotionele zin scoort de SP uitstekend en hebben daarbij ook nog eens een aantal sterke standpunten.
    25 tot zelfs 35 zetels voor de SP is dan ook terecht, zelfs op de standpunten alleen.

    Maar de SP vertegenwoordigt ook een politieke hardheid in haar standpunten die niet echt passen bij de Nederlandse mentaliteit van polderen en consensus bouwen.
    Intrinsieke emotie bij de SP zelf, voorbij verstandelijke keuzes?
    De SP is wel geaccepteerd door een groot gedeelte van de kiezers.
    Maar ook bij de kiezers moet zich nu een vorm van teleurstelling ontwikkelen dat door een, misschien te rigide opstelling niet, of wellicht zelfs wel nooit, er voor de SP partij een situatie ontstaat waarin zij regeringsverantwoordelijkheid kan en mag dragen.

    In die zin ben ik ook in de SP teleurgesteld, en in het bijzonder in Jan Marijnissen.
    Als geen ander moet hij toch de mores begrijpen.
    Zelfs een SP die slechts gedeeltelijk zijn ideeën zou hebben kunnen terugvinden in een regeringsakkoord was en had moeten worden overwogen door Jan/SP.

    Wat doen de PvdA en de CU nu?
    Je denkt toch niet dat zij geen water bij de wijn moeten doen?

    Jan/SP moet het uiterst linkse in zijn gedachtegoed verlaten en ook meer naar het midden opschuiven.
    Zijn kiezers hebben dit eerder gedaan dan Jan zelf, door op hem te kiezen.

    De SP is, zo lijkt het er toch nu uit te zien, weer verwezen naar de klagersbankjes.

    Gemiste kans Jan, voor de SP en voor de kiezers op de SP.
    Wat die schijnheilige Wouter Bos nu opeens kan had jij ook kunnen doen.

    En veel beter!

    Reactie door Eerst nadenken — vrijdag 19 januari 2007 @ 20.22 uur

  35. Wie kan mij vertellen wat Jan precies besproken heeft met Balkenende,tijdens zijn eigen achterkamertje.

    Reactie door Piet van Dijk — vrijdag 19 januari 2007 @ 20.27 uur

  36. lisette.op dit moment heb ik nog niks gehoord van het uwv,al tien jaar niet trouwens,ik heb ongeveer een zelfde dekking als jij hebt.toch het hele ongewisse en de raadselachtige willekeur maakt mij tot een tijdbom,mijn hele leven word er door beheerst en feitenlijk kom ik tot niets meer.dat gegijzelde gevoel is ondraagenlijk en word er stront nerveus van,en een gemis aan perspectief na een eventuele keuring maakt me radenloos.en zoals je begrijpt wekt dit woede op.denk niet dat ik op mijn krent zit,wat in mijn vermogen licht heb ik allemaal gedaan.

    Reactie door paul — vrijdag 19 januari 2007 @ 20.44 uur

  37. Piet,
    Dat is niet zo moeilijk. Ik heb Balkenende gezegd dat een samenwerking met de SP er alleen inzit, wanneer het CDA bereid is het anders te gaan doen dan de afgelopen jaren. Maar reeds op de verkiezingsavond was duidelijk dat het CDA dat niet wilde. Die houding is nadien niet veranderd, en de SP wilde niet aanschuiven bij Balkenende I, II en III.

    Wij strijden voor verandering van het beleid: forse aanpak van armoede, eerlijker verdeling van de welvaart, stopzetting van de onmenselijke herkeuringen in het kader van de WAO, niet langer de VS onze buitenlandse politiek laten bepalen, geen marktwerking in de zorg, stopzetten van de aanbestedingen in het openbaar vervoer, respecteren uitspraak bevolking over de Europese Grondwet, een generaal pardon, geen JSF, aanpakken van de woningnood en de huurverhogingen, geen verdere liberalisering en al die andere punten die bekend zijn van de SP.

    Voor de verkiezingen heb ik steeds beklemtoond dat samenwerking met dìt CDA erg moeilijk, vrijwel niet reëel was. Net als een vierkante cirkel, je kunt het wel zeggen maar niet tekenen. CDA en SP zijn de afgelopen jaren niet voor niks de belangrijkste antipoden geweest in de politiek.

    Desalniettemin was mijn fractie bereid om samen met het CDA te verkennen of er toch nog mogelijkheden waren. Voor ons waren er vooraf geen ononderhandelbare punten en was alles bespreekbaar. Ook waren en zijn we tot compromissen bereid. Alleen het opgeven van onze belangrijkste uitgangspunten was voor ons ‘n brug te ver. Daarvoor was het nodig dat het CDA zou begrijpen dat de verkiezingsuitslag (met name de grote winst van de SP) liet zien dat de mensen het menselijker en socialer willen.

    Balkenende was echter niet bereid afstand te nemen van het beleid van de afgelopen jaren. Bovendien wilde het CDA niet met én de PvdA én de SP in één kabinet, de twee laatste partijen zijn samen immers groter dan het CDA. Dat zou tot instabiele verhoudingen leiden. Daarom heeft de informateur geconcludeerd dat samenwerking tussen CDA en SP vanwege de vele en diepgaande verschillen niet mogelijk was. Was en is de SP voor het CDA niet aanvaardbaar, de PvdA was en is dat wel; daarom onderhandelen deze twee partijen nu met de CU, nadat GL helemaal niet kwam opdagen bij de gesprekken.

    Reactie door Jan Marijnissen — vrijdag 19 januari 2007 @ 20.52 uur

  38. jan ik vertrouw jou alleen en de rest van de SP !
    geheel terecht om voet bij stuk te houden ; beter dan dei galbak van een Woutertje Bos die nu ook al “waardering “krijgt van Zalm met zijn vieze grijns !

    Reactie door fred — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.12 uur

  39. Beste Jan Marijnissen ,Ik was helemaal op de hoogte van jouw standpunten , maar sommige kiezers hadden jou het liefst in de regering gezien ,en voelen zich daardoor bedrogen , maar weet je door ik me het meest bedrogen voel ? juist ja door Wouter Bos hij wou geen standpunt innemen toen jij hem vroeg of hij met Groen Links en de SP samen wou werken zelfs geen lijstverbinding,Hij zei dat zullen we wel zien naar de verkiezingen .Nou de verkiezingen zijn geweest en het CDA heeft 3. zetels verloren en de PvdA zelfs 9 zetels en toch gaat hij buiten jou om met farizeeèr Balkenende 2 verliezende partijen en Rouvoet die licht gewonnen heeft een regering samen stellen.
    lid 5757629 Schuit DJH ‘s-Hertogenbosch

    Reactie door Dirk Schuit — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.32 uur

  40. @37 Jan,
    Zo zit de vork in de steel. Dat weten wij wel, maar een deel van de Nederlandse pers niet. Want nog steeds wordt er regionaal en landelijk stemming gemaakt op m.n. de radio, met losse flodders zoals: “Marijnissen is weggelopen bij de besprekingen” en “hij wil geen regeringsverantwoordelijkheid.” Zonder inhoudelijk in te gaan op de ware toedracht. En dat maakt mij boos. De standpunten van Balkenende kennende zou het naar de kiezers toe unfair zijn om dan toch met hem in zee te gaan. Mijn zegen had je en heb je nogsteeds.
    Goedenavond overigens.

    Reactie door Gandalf — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.34 uur

  41. @Lisette.mijn woede is tweedelig,ik ben het product van deze overheid.zal je daarom een klein stukje van mijn problematiek prijsgeven.ik ben een kind die geboren is in de psychiatri(wolfheze)uit de ouderlijke macht gezet en vrij snel daarna in de kinderpsychiatri gekomen(proffesor hart de ruiter,groningen)hier heb ik meer dan tien jaar gezeten als proefkonijn om dat in die tijd de psychoterapie een vlugt nam.ik kwam daar als 16 jarige jongen uit zonder scholing en sociale vaardigheden.dit heeft mijn vedere leven bepaalt.verslaving/justitie enz.Later heb ik samen met Bas haan(voorheen ncrv netwerk,nu nova)dit allemaal uitgezocht en samen met hem kwamen wij tot bovenstaande conclusie.je begrijpt dat ik het gevoel heb,dat al mijn kansen zijn ontnomen en dat ik vind dat ik terecht een wao uitkering heb.ik heb nu een ptss.ben onder behandeling,maar wat ik nodig heb is rust.dit lukt niet omdat ik mij een opgejaagd wao beest voel.vandaar dat mijn reakties soms wat bruut overkomen.

    Reactie door paul — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.39 uur

  42. @37 Jan Marijnissen

    Hiermee had het voor de burgers in Nederland duidelijk moeten worden hoe ASOCIAAL en ONCHRISTELIJK dat Democratisch Appel in elkaar zit.
    Als op zulke menselijke/sociale punten Jan Peter en Jan niet bij elkaar kunnen komen is dit dus een TEKORT van het (C)DA!
    Dit is onvoldoende duidelijk geworden, doordat je de media de indruk hebt laten wekken dat je ‘ervan weggelopen bent’.
    Iedere Sp-er kan begrijpen dat samenwerking met zo’n rigide farizeese leider niet mogelijk is.
    Maar dit had door het doen opwaaien van heel veel stof expliciet duidelijk gemaakt moeten worden aan de kiezerz/burgers via de media.
    Sorry, maar ik vind dat hierdoor vooral Balkenende ontzien is. Hiermee ontvangt ‘het volk’ niet het juiste signaal. Meer na-strijd zou de SP niet ontsierd hebben.

    In dit verband heb ik ook geen antwoord gekregen op mijn verbazing in @23.
    Ook NU laat de SP geen protest horen over deze vorm van censuur ivm de opstelling van de formatie.
    Jan, hiermee rijst de vraag of de SP ook in deze afzondering was meegegaan als de zaken anders hadden gelegen?

    Reactie door Gloria — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.43 uur

  43. Gloria,
    De weergave van de feiten rond de eerste fase van de formatie is erg beïnvloedt door de PvdA die alles en iedereen heeft willen doen geloven dat de SP was ‘weggelopen’. Dit, terwijl Wouter Bos er zelf bij zat toen ik het CDA, hem en de informateur heb laten weten ín te zijn voor verdere onderhandelingen. Ik had slechts één voorwaarde, namelijk dat het CDA, net als SP en PvdA, bereid was te investeren in deze coalitie. Men zag er geen brood in.

    En, tsja, dan de huidige gang van zaken rond de formatie. Ik vind het raar zoals het nu gaat; het is allemaal zo geheimzinnig, waar dat volgens mij niet hoeft. Anderzijds, noch jij, noch ik, noch iemand anders dan de betrokkenen zelf gaan over de manier waarop men wenst te (in)formeren.

    Reactie door Jan Marijnissen — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.56 uur

  44. @41 paul

    Wat vreselijk voor je! Dit zal je niet in de koude kleren zijn gaan zitten. Sorry voor de ronduit slechte behandeling binnen de psychiatrie. Als medeburgers dienen wij ons hiervoor te schamen!
    Ik ben blij dat je bij ‘ons’ uit bent gekomen op het weblog van Jan Marijnissen. En ja, als geen ander heb jij rust nodig. Na al die turbulente jaren van verlating en ‘overleving’ behoor jij niet als een opgejaagd wao-dier te leven. Dat noem ik beestachtig van deze nietsontziende neo-liberale (ex)regering.
    Ik hoop dat je gauw met rust wordt gelaten en een warm, gezellig plekje voor jezelf hebt.
    Sterkte Paul en houd vol! Hopelijk blijf je bij ons in de buurt.

    Reactie door Gloria — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.05 uur

  45. Beste Jan,

    In de politiek is belangrijk:
    Ken je vijanden!

    Hoe heb je het in je hoofd gehaald om samen met Wouter Bos het gesprek aan te gaan met Jan Peter Balkenende!
    Een oud gezegde is nog altijd;
    Verdeel en heers!

    Ik zie mezelf als zitten als Jan Peter Balkenende met tegenover mij Wouter Bos EN Jan Marijnissen.

    Politieke blunder dus.
    Ondertussen kwijlt de PvdA zich weer in de regering.

    Plaats dit bericht dan ook maar liever niet want een gevoel van plaatsvervangende schaamte bekruipt mij !!!!

    Enig begrip kan ik voor je opbrengen omdat je voor het eerst werkelijk meedeed aan de onderhandelingen.

    Jan toch……

    Reactie door Eerst nadenken — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.08 uur

  46. Vanaf het begin was het al duidelijk dat de SP achterban GEEN coalitie wilde met schijnonchristelijke Balkenende. Balkenende was, is en blijft onbetrouwbaar.

    U hebt zich aan uw woord gehouden(dat vind ik volksvertegenwoordiging). Balkenende was niet bereid om zijn asociale koers te wijzigen. Dus samenwerking was door hem onmogelijk gemaakt. We willen niks met hun onchristelijke achterkamer speeltjes te maken hebben.

    Reactie door khosrow — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.16 uur

  47. @jan M. Maar je laat je wel wegzetten als iemand die weg loopt,raar dat je daar genoegen mee neemt en dat je daardoor niet gekrenkt bent.het moet toch iedere keer weer zeer doen om te lezen dat je geen verandwoordenlijkheid wil/kunt dragen en dat je een schreeuwerige tomaat bent.je hebt toch ook wel iets van trots.of is het gewoon een sp kwaal,waar ik mij al tijden zorgen over maak.

    Reactie door paul — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.23 uur

  48. @43 Jan Marijnissen

    Ja, wat een lelijke streek was dat! Dit is mij zeker niet ontgaan, maar miste daardoor des temeer de volkomen verbazing en het verzet van de SP. Het kwam m.i. te berustend over.
    Misschien kunnen ‘we’ nog wat revanch nemen bij de komende verkiezing op 7 maart?

    En ja, het mag dan zijn dat betrokkenen zelf uitmaken hoe en waar ze wensen te (in)formeren, maar de wijze waarop zegt wel degelijk iets van de intolerante, gesloten structuur. Het doet alleen maar denken aan de afgelopen 4 jaar van oost-indisch- doof/intolerant beleid. Op z’n Balkenende!

    Jan, zeer bedankt voor je reactie. Echt tof!
    Op z’n Marijnissen!! Applaus.

    Reactie door Gloria — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.26 uur

  49. Geheimzinnigheid troef momenteel. Waarom? Om een en ander te kunnen bekokstoven en vervolgens, als eea rond lijkt te zijn, ons burgers, voor blok te zetten.

    Zo ging het in ‘t verleden…zo gaat ‘t in ‘t heden, maar of dit in de toekomst zo doorgaat, is nog maar de vraag.

    Geheimzinnig gedoe roept meestal weerstand op en dit niet alleen bij de oppositie, maar ook bij de huidige onderhandelende partijen en vooral hun achterban.

    Laat ze maar ff aan rotzooien…onze tijd, de sp-tijd, is dichtbij….!

    Reactie door franslj — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.37 uur

  50. Beste Jan.Vriendelijk bedankt voor je reaktie.Wat jij zegt is de verklaring die je geeft na het mislukken van de gesprekken.Daar is helemaal niks onduidelijks aan.Maar dat is iets anders dan als je dat zegt tijdens onderhandelingen,als iemand een microfoon onder je neus houd.Het verschil tussen onderhandelingen en gesprekken is wat mij betrefd van belang.

    Reactie door Piet van Dijk — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.39 uur

  51. @45 Eerst Nadenken

    Ik kan je nu echt niet meer volgen. Wat bedoel je? Jij bent toch ook degene die vindt dat Jan die formatie een kans had moeten geven?
    Of bedoel je dat Jan niet met Wouter erbij had moeten onderhandelen met Jan Peter?
    Leg even uit s.v.p.

    Reactie door Gloria — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.44 uur

  52. Het lijkt mij duidelijk waarom men coalitiebesprekingen houd op geheime locaties.
    Zodat men kan “sturen” in de informatie hieromtrent.
    Het zijn niet de coalitiepartijen die nader tot elkaar moeten komen, het is de bevolking die tot deze overtuiging moet komen.
    Leest u er het PVDA verkiezingsprogramma nog eens op na, de PVDA draagt het liberaal kapitalisme een warm hart toe. Nu moeten ze alleen de (PVDA) kiezer daar nog van overtuigen.
    Recht praten wat krom is.

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.05 uur

  53. @ 43 Jan Marijnissen,

    Je schrijft dat je het raar vindt zoals het nu gaat; dat het allemaal zo geheimzinnig gaat, waar dat volgens jou niet hoeft.
    Helemaal mee eens!
    waarom onttrekt zich het dit proces aan de democratische orde?
    Ik dacht toch dat we recht hebben op transparantie in een democratie?
    Overal lopen de papparazi rond maar wanneer het echt om onze toekomst gaat mogen 4 christelijke heren achter gesloten deuren gewoon bekokstoven wat ze maar willen (ergens tussen de grenzen wat de hierarchie in dit land nog net gedoogd en wat die hierarchie kennelijk echt wil).

    Ik vind dat wij een recht hebben om van deze 4 heren te verlangen wat er allemaal besproken wordt. Ik wil dat ze er een big brother van maken!!
    De betrokkenen zelf willen kennelijk niet veel prijs geven. Maar ik vind dat zij niet gaan over de manier waarop zij wensen te (in)formeren. Wij het volk gaan daarover. kijk dat is democratie!
    Dus cameras en microfoons op die politici 24 uur per dag!

    Jan je hebt het heel goed en heel netjes gedaan en dat betekent dat jouw rol nog lang niet is uitgespeeld. Maar laat die 4 niet alsmaar stiekum doen en kom met iets waardoor deze 4 christelijke heren ter plekke moeten improviseren in plaats van zoals nu uitgebreid hun rol zitten te leren. Bij improvisatie, dus transparantie, dus wanneer ze zijn zoals ze zijn, zullen ze snel door de mand en uit hu rol vallen.

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.11 uur

  54. @paul,

    Ik begrijp het probleem, ik denk ook dat je ouder bent dan ik omdat je al 10 jaar niets van het UWV hebt gehoord.

    10 jaar geleden werd ik voor de eerste keer herkeurd, 5 jaar daarna weer. Beide keren goedgekeurd en beide keren heeft het UWV de beslissing terug moeten draaien van een rechter. De laatste herkeuring was 3 jaar geleden de VA was van mening dat ik weer kon gaan werken en de AD vond van niet die draaide de beslissing weer terug. 1,5 jaar geleden weer een uitnodiging gehad uitstel gevraagd en nu mag ik 6 Februarie weer verschijnen. Ik had tussendoor al moeten komen maar ik heb Diabetes en mijn kinderen hebben me de dag van de afspraak bij moeten brengen met glucagon omdat ik geen hypo’s meer aan voel komen.

    Ik begrijp dus dat de herkeuring als een zwaard van damocles boven je hoofd hangt zo voel ik het ook…

    Reactie door Lisette — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.12 uur

  55. Eerst Nadenken toch…

    Verdeel en heers is een strategie geen gezegde.
    Maar het is wel positief dat je jezelf al schaamt :p

    Reactie door Lisette — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.16 uur

  56. De situatie in Irak en Afghanistan escaleert. Hoe kan het ook anders? Balkenende heeft politieke en militaire steun gegeven aan dit conflict. Nu gaanderweg de agenda van Bush bekent wordt is het tijd dat Balkenende zich gaat verantwoorden. Gelooft er nog werkelijk iemand dat president Bush destijds de waarheid sprak?
    Of zijn we reeds zo ver dat macht ongecontroleerd gaat?

    Reactie door Rob de Kuster — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.21 uur

  57. een ras echte burger man/vrouw,die opkomt voor de zwakkeren in de maatschapij,,zoals de pvd,a zich voor wil doen komen,,dat zal nooit samen kunnen werken met een ras extremisten beweging als cu/cda,dat is gods onmogelijk.een cda/cu”er,
    sosiaal oo ja maar dan wel ven het zelfde geloof/kerk/ellebogen rotzooi,
    kijk bv eens in/op urk 30+ kerken allemaal grevo’s alleen de een met een snufje zout en de ander meteen snufje peper,maar allemaal? cu stemmers,,
    en maar ketteren dat wat god samen brengt mag de mens niet scheiden?hee meisje ik mag je affijn naar een paar dagen,,hu je bent van een andere kerk,dus over en uit de geschonken liefde van ahum god.en het begon zo leuk daar aan de haven.
    dat dat nog naast mekaar woont,dat is al een gods wonder,

    Reactie door ad — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.34 uur

  58. Wat mij wel verbaasd heeft hoe snel het”weglopen” beeld gepakt heeft.Ik denk dat het komt omdat er geen echt SP breekpunt is .Doordat er niet onderhandeld is op inhoud,blijft het hangen op een waslijst van verschillen,die niet concreet zijn uit onder handeld.Een paar voorbeelden.Het CDA wil er 3 miljard op de zorg korten ,SP wil er 3 miljard bij,CDA geeft niks toe SP doet concessie 2 miljard, breekpunt.Beeld naar kiezer helder.Geen marktwerking in de zorg SP,CDA pas op de plaats,niks terug draaien ook als het zou kunnen.SP doet allerlei redelijke voorstellen CDA wil niet, beeld duidelijk.Veel SP kiezers hebben het knagende gevoel,dat de SP niet tot het gaatje is gegaan.Het regeerakkoord is al klaar.Het nieuwe kabinet komt twee weken voor 7 maart met een goed nieuws show.Bos zal tegen links Nederland zeggen,maak mij op 7 maart sterk,want wij hebben onze verantwoordelijkheid genomen.Als de SP tijdens het eerste debat tekeer gaat,dan kan ik de PvdA reaktie al uittekenen,hadden jullie het beter gedaan?

    Reactie door Piet van Dijk — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.34 uur

  59. Het is m.i. beter om geen deel te nemen aan een kabinet dat toch maar een maand of wat stand gaat houden.

    Stevig oppositie voeren en je tanden durven laten zien. Tegelijk proberen om op basis van *feiten* en niet op basis van gevoel te regeren zodra je aan de macht komt en ik denk dat het de SP nog jaren zal lukken de macht te behouden.

    heel veel sterkte toegewenst en trek je van alle stemmingmakerij alsjeblieft niets aan.

    en @paul: sterkte joh, wat een ontzettende zooi hebben ze er bij jou van gemaakt…

    de groetjes van

    Jacques Mattheij

    Reactie door Jacques Mattheij — zaterdag 20 januari 2007 @ 0.10 uur

  60. Deze wijze van formeren is schandelijk.

    Ik noem dat ’25 % democratie’.

    De helft van de Tweede Kamer onderhandelt.
    Als het bereikte akkoord de steun krijgt van de helft van de partijen van de ‘coalitie’ heeft de rest van het parlement – in het ongunstigste geval vertegenwoordigen die 75 % van de samenleving – het nakijken.

    Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 20 januari 2007 @ 0.11 uur

  61. Dat valt wel mee, Piet. Ik heb er in ieder geval weinig moeite mee om mensen ervan te overtuigen dat het CDA de hakken in het zand zette.

    Ik denk ook dat de kiezer het niet zou waarderen wanneer de SP de coalitieonderhandelingen was ingegaan terwijl er geen werkelijke onderhandelingen plaats vonden. We gaan elkaar toch zeker niet voor de gek houden. Laten we eerlijk en transparant blijven, Piet.

    Reactie door Rob de Kuster — zaterdag 20 januari 2007 @ 0.14 uur

  62. Ik heb er alle vertrouwen in. Bekijk toch niet alles zo zwartgallig

    Reactie door Nico — zaterdag 20 januari 2007 @ 0.27 uur

  63. Pak uw agenda en schrijf op bladzijde 31 december 2007: MijnZus heeft gezegt dat dit kabinet (als dat tot stand komt) deze datum niet haalt. Is ergens rond de zomer al voorbij.
    JP de MP zal zelfs van het toneel verdwijnen als zodanig.
    Ik werk niet op de kermis overigens. Schrijf het maar op…

    Reactie door MijnZus — zaterdag 20 januari 2007 @ 0.52 uur

  64. @mijnzus

    “Ik werk niet op de kermis overigens”

    ?????:Ben je zo lelijk dan?

    Reactie door Nico — zaterdag 20 januari 2007 @ 0.57 uur

  65. Rob ik geef alleen mijn eigen ervaring weer.Het zit gewoon niet lekker,als je er met mensen over praat.Oppositie voeren zal niet makkelijker worden,9 of 25 zetels maken daarin geen verschil.Dit kabinet heeft centen te verdelen,het vorige vond bezuinigigen belangrijk.Het gevoel van het gaat slecht is bij veel mensen verdwenen.Een bikkelharde oppositie,zal de reaktie kunnen geven waar heeft die SP het over.Een zachtere oppositie,die SP is ook niet meer wat het geweest is.Het worden geen mooie oppositie jaren,maar hele moeilijke.

    Reactie door Piet van Dijk — zaterdag 20 januari 2007 @ 1.06 uur

  66. @63 MijnZus

    Is opgeschreven. Ja echt!

    Reactie door Gloria — zaterdag 20 januari 2007 @ 1.08 uur

  67. @64
    Beoordeel mensen altijd op de inborst van hun hart. Schoonheid is een subtiele kwestie en ja: Ik ben bloed mooi!

    Reactie door MijnZus — zaterdag 20 januari 2007 @ 1.13 uur

  68. D66 stapte met het CDA in het regeringsbootje en werd gehalveerd (en dat nog met geluk, hadden ook weggevaagd kunnen woren). Bos doet nu het zelfde. Mooi dan gaan dus ca 50% van de nu nog PvdA zetels volgende keer (en dat zal al vlug zijn) naar ons. Ergo Jan is onze volgende MP, en terecht. Nou ja en mens mag toch hoop koesteren in deze magere jaren ;-)

    Reactie door RoZZo — zaterdag 20 januari 2007 @ 3.02 uur

  69. @37 en @43
    Beste Jan, bedankt voor de persoonlijke reacties op jouw eigen weblog..Ik kan me helemaal vinden in de standpunten van de SP en daarmee ook in de opstelling t.a.v. de formatie! Mijn steun heb je al meer dan 10 jaar lang en dat zal niet zomaar veranderen! En toch, regeringsdeelname of niet..Je moet wel proberen om ook de leden (en zeker diegenen die vanaf het eerste uur hun hele ziel en zaligheid aan de partij gegeven hebben) erbij te houden en niet de dupe te laten worden van de “groeistuipen” waar onze partij misschien ook een beetje last van krijgt!
    Daarom zou ik jou ook hier op dit forum graag willen wijzen op de reactie van “kaatje” onder de titel “2,6 Kiezers lid van politieke partij”!
    Voor de rest, hulde voor het feit dat je ook nog tijd kan vinden om zo rechtstreeks persoonlijk op dit forum aanwezig te zijn! Jij bent voor mij persoonlijk evenzeer van het kaliber “Pim Fortuyn”, maar dan wel op een ietsie “gezondere” manier! Ik hoop dat je nog heel lang de energie en de motivatie zal kunnen opbrengen om “onze” SP uiteindelijk naar een hoger plan te tillen, hoe moeilijk en hoe “ondankbaar” het soms ook lijkt!

    Reactie door ToN — zaterdag 20 januari 2007 @ 3.35 uur

  70. Het electoraat wordt besodemietert, in feite genegeerd.
    Eerst al de commotie rondom die stemcomputers, die de zittende macht moest behoeden voor datgene wat ieder weldenkend mens kon bevroeden.
    Nu weer formeren in het geniep, over achterkamertjes gesproken…
    waarom zijn ze weggedoken?
    En dan die tafel, die overal maar mee naar toe wordt meegenomen…
    Laten wij de gang van zaken goed beschouwen en zien, zien zoals deze is…
    deze is niet fris.
    Wanneer de vereiste aanwezigheid van één en dezelfde tafel al een gemeenschappelijke sfeer dient te creëren, te bewerkstelligen, als men op deze manier aan elkaar dient te moet gaan wennen, dan zijn dit met recht táfelmanieren.
    Zonder te Wijffelen had men ook zonder al deze escapades tot het inzicht kunnen komen dat de vooropgestane coalitie al in een embryonaal stadium, -wanneer deze coalitie al het levenslicht zal mogen gaan aanschouwen- geen overlevingskans heeft. Het volk, het gevoelen hiervan, heeft en geeft overduidelijk een andere richting aan dan de interpretatie van de zogenaamde volksvertegenwoordiging.
    JP, gooi aub de handdoek in de ring…een geregisseerde wedstrijd winnen op punten waarbij jezelf de organisatie en het verloop in handen hebt, ís geen overwinning!

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 20 januari 2007 @ 4.30 uur

  71. @ Piet van Dijk schrijft 9 zetels of 25 zetels oppositie voeren maakt geen verschil .Beste Piet dan vraag ik me toch wel af of jij kunt rekenen ? één zetel verschil kan een kabinet naar huis sturen kijk maar VVD 20,groep wilders 9,SP 25, en dan nog enkele andere zetels ,Ik voorspel dat de nieuw te vormen regering CDA ,PvdA en CU het niet makkelijk krijgt en zij zijn óó zo bang voor de verkiezingsuitslag van 7 maart a.s de staten kiezen de senaat en het zal niet de eerste keer zijn dat de senaat een wetsontwerp dat door de tweede kamer is goed gekeurd terug stuurt naar de tweede kamer met b.v een wijzigingsvoorstel SP ga zo door en voer een goede verkiezings statencampagne .De gemeenteraads ,tweede kamer verkiezingen zijn ook goed voor ons verlopen

    Reactie door Dirk Schuit — zaterdag 20 januari 2007 @ 9.59 uur

  72. Vanacht had ik de volgende gedachte.
    CDA en PvdA vormen bijna twee handen op 1 buik. Beide zijn erbij gebat om de opmars van de SP te stuiten.
    De SP is ECHT anders dan de conformisten van de PvdA en CDA. Kijk en daarom zullen ze niet ver voor de verkiezingen met een prachtig cadeau komen.
    Als de verkiezingen voorbij zijn dan moet je maar zien wat er van komt en zeker wanneer dan de SP minder of klein beetje meer stemmen haalt dan de afgelopen verkiezingen. Dan is de opzet van de heren geslaagd en hun verlies binen de perken gehouden. Want reken maar dat ze bang zijn dat de SP nog veel meer stemmen bij ze wegsnoept!

    Daarom moet de SP een geweldige verkiezingsstrtijd gaan voeren. Het is nu of nooit. Het zit er nog steeds in! Maar dan om te beginnen dat achterkamertjesgedoe aan de kaak stellen. Pim Fortuin kreeg o.a. zoveel stemmen omdat hij openheid wilde en niet zoals Melkert het heikele vraagstuk achter geloten deuren wilde houden.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.22 uur

  73. De PVDA wil de pensioenen fiscaliseren.

    Het blijkt dat er nu een compromis gevonden door de belastingtarieven te verhogen zodat iedereen, dus ook bijvoorbeeld AOWérs mee betalen.

    Weet iemand of dat zo is ?

    Reactie door ACE — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.32 uur

  74. Persoonlijk ben ik erg blij met deze aanpak van formeren: het mediacircus is buitenspel gezet, eindelijk….

    Eindelijk zal het dan over de inhoud kunnen gaan als het resultaat daar is. Nog nooit zo weinig politici op TV gezien die toch niets zeggen, het is een ware zegen!

    Laten we afwachten hoe het gaat; het lijkt aannemelijk dat eind volgende week de informatie wordt afgerond en dat de echte formatie begin februari kan beginnen.

    Reactie door Balans — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.38 uur

  75. Naar mijn mening zijn het de leden van de par
    tij zelf, die aansturen op nog meer partij’s-
    bekéndheid en niet alleen de standpunten die
    worden ingenomen, maar zeker ook de sfeer bin
    nen de partij voldoet ruimschoots aan een ma-
    nier van léven en participeren, mits daartoe
    danook flink vrijheid aan wordt gegeven en be
    paalt mede een ‘kwaliteit’ van léven.
    Omgangsvormen, in sociaal denken, en op pa-
    per zetten, zijn voor geen enkele politieke
    partij voldoende als de toon naar de kiezer
    en medepartijlid daarmee in tegenspraak wor-
    den ervaren en mensen doet afhaken….zelfs
    van hun eigen ideale denkbeelden.
    Aangeven ‘waar IK stá’ wordt medebepaald door
    de invloed van ‘waar WIJ (voor) staan(gaan)’.
    Als de vermeende ‘saamhorigheid’ ontaardt in
    respectsloos bejegenen, lijkt het tijdperk
    van tutoyeren weer voorbij.
    De Engels/Amerikaans sprekenden hebben dat
    dilemma grammaticaal opgeheven en lijkt een
    enorme verrijking, maar of het in ons land
    altijd respectvol klinkt om iedereen tégen wérkelijk iedereen zien én te hóren ‘jij’-en,
    ‘jouw’-en en te ‘jullie’-en, is een omgangs-
    vorm die zo langzamerhand wel eens mee gewo-
    gen mag worden. Niét om ‘afstand’ te vergro-
    ten, maar om ‘gepaste afstand’ te bewaren!
    Als versimpeling in taal en omgangsvormen en verbroederingstechnieken, in regelrechte ba-
    naliteiten lijken te ontaarden, met alle on-
    gewenste consequenties vandien, dan moeten
    we mogelijk een aantal stappen terug en léren
    tegen wie we praten en wie we voor ons hebben
    staan,……zoals dat vroeger ook binnen de
    Krijgsmacht ‘gedrild’ werd en die heeft ook
    een tijd gekend, waarbij men binnen de samen-
    leving merken kon dat die ‘bijscholing’ ook
    doorwérkte, met succes! Gemoédelijk Nederland
    geeft er af en toe duidelijk blijk van ern-
    stig ‘door te schieten’ en ‘door te slaan’:
    de faktoren laten zich niet moeilijk raden.
    SP-leden willen een duurzaam beleid gecre-
    eerd zien, onderbouwd vanuit velerlei invals
    hoeken, met behoud van eigen strategie tevens
    en uitwassen in de samenleving beperken en
    dát is waardoor ik a.s. 7 maart mijn stém,
    helder en duidelijk zal doen klinken v.w.b.
    de Provinciale Statenverkiezing, maar ook
    t.a.v. een opnieuw te kiezen Kabinetscoalitie
    De SP laat er in ieder geval géén misverstan-
    den over bestaan, wát zij voornemens is t.a.v. Nederlands ingezetenen, állemaal!
    Wat IK zeg? Pardon? Neemt U mij s.v.p. niét
    qua ‘lijk’, dat zou ik en vele ‘wachtenden’
    in de Zorg, die zij niet meer kunnen betalen,
    U hóógst kwalijk nemen, Overheid, indien u
    niet met rigoreus bijgestelde voorgenomen
    plannen bóven tafel kómt, en een beetje snel!

    Reactie door Madelief — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.05 uur

  76. @Dirk de eerste kamer kan niets wijzigen,alleen verwerpen.Terugsturen met een wijziging kan niet.Oppositie voeren wordt moeilijker door de veranderde omstandigheden.Dat bedoel ik met 9 of 25 maakt wat dat betrefd niets uit.Er is geen links blok meer[PvdA + CU in de regering,CU alleen op sociale punten].Rechts VVD en PVV zullen ook veel oppositie aandacht vragen.D66 en SGP enPvdD laat ok even buiten beschouwing.Groen Links wilde niet eens praten,is daar mee ongeloofwaardig geworden,met welke kritiek ze ook komen.Er komt geen bezuinigingskabinet.Veel SP ers praten,we gaan gewoon op de oude voet verder.Keiharde oppositie voere tegen meer overheidsuitgaven,voor zaken die wij als linkse mensen belangrijk vinden,lijkt me ingewikkeld.En bij elk goed plan dat de SP steunt zegt de PvdA tegen linkse kiezers goed van ons,hebben we helemaal alleen bereikt.

    Reactie door Piet van Dijk — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.24 uur

  77. @18 Karin,
    Jan legt toch aardig uit hoe het zit en dan is het verhaal toch even anders dan jij denkt.

    Reactie door Bert — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.25 uur

  78. @43 Jan Marijnissen — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.56,

    Waarom vind je het raar zoals het nu gaat Jan?
    Het is zo duidelijk toch dat het cda en ook de pvda bang zijn voor de SP, de uitslag van 7 maart kan het voor de colitie besprekingen moelijker maken dus willen de heren voor die datum klaar zijn.

    Dit geeft allemaal aan dat er meer kans komt voor een ander beleid maar dat geprobeerd wordt dit zo lang mogelijk uit te stellen door het cda en pvda.

    Dus Jan, samen gaan we er tegen aan om de doorbraak te maken op 7 maart, 7 maart wordt mogelijk nog een grotere dag voor Nederland en de SP. Maar we zijn er nog niet.
    We gaan ervoor!

    p.s.

    Leuk dat je weer eens op reacties reageerd op je weblog.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — zaterdag 20 januari 2007 @ 12.07 uur

  79. Er is wel een lichtrood,christelijk windje gaan waaien..en dat felrode van de SP..onze tijd komt nog…VVD is weggewaaid..voelt goed !
    Voelt heeeeel goed ..

    Reactie door eric — zaterdag 20 januari 2007 @ 13.29 uur

  80. Alhoewel nu VVD aan zet is om de zaak te frustreren..hoop niet dat dat lukt,hoorde een RTLnieuwsleeeezeres al zeggen (voorgedrukt dan,he) “oh oh oh oh oh oh oh oh..wat duuuurt het lang,he die formatie oh oh oh en ze zeggen maar niks,he” (het grote frustreren is begonnen) VVD mist het pluche nu al..ja het is hard,ze staan achter de muur te kijken totdat dit kabinet of ook anders een ploeg met SP valt…LAAT HET NIET GEBEUREN !! Dan maar dit kabinet,maar geen rechtse winter meer,he !!

    Reactie door eric — zaterdag 20 januari 2007 @ 13.33 uur

  81. @36.41,44
    Gloria had het niet beter kunnen verwoorden Paul, precies wat ik ook voel,tranen springen me soms in de ogen van al deze schrijnende misstanden, heel veel sterkte,hugg!

    Wouter heeft in feite Jan in de steek gelaten; onsolidair! en asociaal.

    Reactie door ine — zaterdag 20 januari 2007 @ 13.42 uur

  82. En politiek zou ik transparant willen; geen uitgelekte rapporten of wat voor geheimzinnigheden dan ook in een zo genoemde democratie. (of a-sociocratie).

    Reactie door ine — zaterdag 20 januari 2007 @ 13.47 uur

  83. @37. beste jan, dat bewijst des te meer, dat het cda bang is, dat zij niet met de SP en pvda in zee durven, maar ook, dat het cda op dezelfde voet wil door gaan. zij willen geen water bij de wijn doen, maar de andere partijen moeten dat wel. dan vraag ik je. hoelang zal het cda de pvda en de cu aan het lijntje houden. ik vertrouw balkenende voor geen meter. wedden, dat pvda en cu alsnog worden gedumpt. net als een paar jaar terug met pvda, dit jaar de SP en straks pvda en cu. dan kun je het cda toch geen betrouwbare partij noemen. al dat geheimzinnige gedoe vertrouw ik niet. zeggen, dat de onderhandelingen goed gaat, maar ondertussen.

    Reactie door maayke jong-doppen — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.24 uur

  84. @62. waarom dan al dat geheimzinnig gedoe?als er iets meer bekend is, breng je dat toch naar buiten, zelfs dat gebeurt niet.

    Reactie door maayke jong-doppen — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.28 uur

  85. die Paul is wel erg negatief zeg ,hij denkt dat wat de anderen in al die jaren af hebben gebroken ,de SP dat zo maar even recht kan zetten,waarde heer Paul,

    Reactie door ben romarck — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.32 uur

  86. Hoewel ik met de vreemdelingenbeleid van Rita Verdonk(vooral ten opzichte van uitgeprocedureerde asielzoekers onder oude vreemdelingenwet) niet eens was, vond ik haar commentaar over Wouter Bos zeer passend. Wouter Bos is een draaikont loser.

    Geen wonder dat dit land is zo gepolariseerd. Het is allemaal te danken aan schijnchristelijke DA en Draaikont middelmatige partijen als PvdA en D66. Burgers zijn het zat. Het middelgrond is behoorlijk besmet en ongeloofwaardig.

    Reactie door khosrow — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.54 uur

  87. Beste Piet ik geef toe LINKS heeft geen absolute meerderheid maar ik denk als de SP het er niet mee eens is ,dat de groep Wilders en de VVD de SP toch wel zullen steunen.En ik geloof ook niet dat die regering het 4 jaar vol zal houden dat is na de oorlog maar zelden gebeurd dat een regering het de volle 4 jaar heeft volgemaakt . En of die nieuwe regering het dit jaar vol maakt dat zal voor een groot deel afhangen wat die verkiezing van de provinciale staten oplevert.Want neem van mij aan ik heb zo hier en daar gehoord dat de PvdA bang is dat de SP de linkerkant van de PvdA aanhangers naar zich toetrekt want een verlies van 9 zetels voor de PvdA is niet niks dat is ± 585000 stemmen we zullen maar afwachten

    Reactie door Dirk Schuit — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.55 uur

  88. De formatie; het huwelijk is nog niet voltrokken en het stel is nu al in relatie- therapie in stilte en verscholen.
    Kortom; ik heb geen vertrouwen in het Kabinet Balkenende, Bos en Rouvoet.

    Reactie door Arlette — zaterdag 20 januari 2007 @ 17.02 uur

  89. Wat lees ik toch een hoop negatief gezeur over de formatie. Wij hebben het gewoon laten liggen
    De kopstukken van onze partij dachten toch dat ze helderziende waren om binnen een dag of zo al te weten dat meeregeren niet lukte.
    Dit is een onvergeeflijke fout waar wij als SP nog jaren last van zullen hebben.
    Ik hoop het niet maar ik weet wel zeker dat het vanaf nu alleen maar slechter zal gaan bij de verkiezingen.

    Reactie door Paul Muller — zaterdag 20 januari 2007 @ 17.47 uur

  90. @89 Paul Muller,

    Lees jij nog eens duidelijk @37 over van Jan Marijnissen.
    Niks onvergeeflijke fout van de SP.
    Dit getuigt van JUIST INZICHT.
    Balkenende heeft duidelijk aangegeven niet met de SP in zee te willen gaan omdat de SP geen concessies doet naar deze zgn. crhistelijke meneer en zijn partij.

    Vanaf het begin heeft Jan Marijnissen gezegd dat alles te bespreken was en alle opties open hield.
    Moet je dan met zo’n figuur als JPB om de tafel gaan zitten en maanden kostbare tijd verspillen voor iets waarvan je van te voren al weet dat het op niets uit zal lopen?

    Nee Paul, de SP heeft de juiste beslissing genomen.
    De volgende keer kunnen ze iet meer om de SP heen.

    Reactie door bijdehandje — zaterdag 20 januari 2007 @ 17.57 uur

  91. Ik ben van mening dat de SP er goed aan doet met betrekking tot de informatiebesprekingen, NU onmiskenbaar duidelijk te maken dat zij niet zal rusten tot een parlementaire enquête over de Irak oorlog is aangenomen.

    Reactie door ACE — zaterdag 20 januari 2007 @ 18.37 uur

  92. “Het gaat goed”, zei de dokter. “Het andere been kan er óók af.”

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 18.43 uur

  93. Laat ze het maar proberen, die christenen en Bos. Terwijl ik alle onrecht om me heen zie groeien. Voedselbanken die steeds een drukker programma krijgen, kledindingbanken in opkomst, huisdierenverzorgingbanken, etc.. Jeugdbeleid dat faalt, kinderen in de cel i.p.v. psychiatrische hulp. Volwassenen die van hun padje raken omdat ze niet de hulp krijgen die nodig is. Budgetten zijn toch belangrijker dan mensen volgens onze christenen? Ik zie het allemaal gebeuren om me heen.

    Als de formatie een feit is en er een kabinet CDA/PvdA/CU is, moeten wij
    SP-érs in den lande het onrecht aantonen en aandragen aan onze kamerleden zodat er weer ouderwets “vuur” in de 2e kamer komt, zoals vroeger. Het beeld van JPE blijft me nog steeds bij… Mijn buurman heeft niets, ik een miljoen, samen gemiddeld een 1/2 miljoen. Het gaat toch goed in Nederland?

    Laten alle SP-érs scherp blijven en vechten voor een socialer en menselijker Nederland dan komt het allemaal best wel niet goed met CDA/CU/PvdA en zijn we dadelijk misschien wel de grootste.

    Reactie door Rob Moltmaker — zaterdag 20 januari 2007 @ 18.57 uur

  94. Paul Muller ik geloof dat je de boodschap niet goed hebt begrepen,of je hebt alles wat op het web staat helemaal met een half oog bekeken !!!!! Anders begrijp ik die stomme reactie niet,of wil je dat nog even goed uitleggen je weet maar nooit.

    Reactie door wem — zaterdag 20 januari 2007 @ 18.57 uur

  95. @89 Paul Muller

    Het kan zijn. Eerlijk gezegd het voelt mij ook niet goed Geen mens stemt een partij naar de oppositie. In iedereen leeft de hoop zo’n partij in de regering te zien.
    De antwoorden van Jan zijn goed en logisch. CDA wil niet samen met de SP. En de SP kan zich niet tot het CDA verkwanselen.
    Maar toch… wat zou ten diepste de overweging geweest zijn? Zo oppervlakkig kan het niet liggen. Met zo’n winst zou er druk op de formatie kunnen worden uitgeoefend. Maar dit bleef uit.
    Utopische SP? SP utopie? Al was door SP’s regeringsdeelname dit land alvast maar een stukje socialer geworden… of gaat de PvdA deze rol nu vervullen? En dan?
    Is ‘het volk’ snel tevreden? Wat brood en spelen? Het wordt heel spannend… SP gaat stijgen en stijgen ondanks hier en daar wat ‘volksverbeteringen’ OF het zakt terug naar de getrouwe zetels die een vaste achterban in stand houdt.
    Die 25 zetels waren de hoop van het volk. Maar of het volk geduld heeft? Laten we het hopen. Maar bovenal hoop ik dat er iets grondigs misgaat tussen de 3 formatiemusketiers. Dan is het kans voor de SP! En die MOET gegrepen worden! En niet meer losgelaten worden!

    Reactie door Gloria — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.06 uur

  96. @ 96 Gloria

    Sorry, Gloria maar de kans is nu.

    Arme mensen kunnen zich het niet veroorloven goede kansen te laten lopen. Dat is altijd de luxe van de rijke.

    Reactie door ACE — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.14 uur

  97. @Paul Muller — zaterdag 20 januari 2007, 17.47

    Het lijkt er op, dat jij tot een andere “wij” behoort dan ik. Daarmee lijkt het voor mij alleen maar goed nieuws, als het – vanuit jouw gezichtsveld – “alleen maar slechter zal gaan bij de verkiezingen”.

    Maar goed, net als ‘wem’ kan ik me in je vergissen…

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.21 uur

  98. Het lijkt mij verstandig dat de SP de PVDA een ultimatum stelt.

    “ het moet voor de gewone mens veel en veel beter “

    Zoniet dan heeft de PVDA een groot probleem met de SP.

    SP moet een grote gewetensverantwoording bij de PVDA leggen. Zo concreet mogelijk.

    Als de PVDA daaraan voldoet, bereik je indirect voor de gewone mensen wat je voor ogen had, voldoet de PVDA er niet aan zullen de PVDA stemmers massal naar de SP vluchten.

    Reactie door ACE — zaterdag 20 januari 2007 @ 20.33 uur

  99. Dirk Schuit, jij zegt dat het na de 2e wereldoorlog nog nooit is gebeurt dat een regering het 4 jaar hebt volgehouden, wat dacht je van 8 jaar paars?

    Reactie door carla — zaterdag 20 januari 2007 @ 21.13 uur

  100. Vele reacties hier hopen op een socialer nederland..Prima.

    Het gaat dus om de uitvoering van beleid. Wie het beleid uitvoert, maakt dan toch niet zoveel uit…CDA/PvdA/CU….Deze club van drie weet zeker wel wat er leeft onder de mensen in het land.

    Misschien is het wel zo dat ze nu onderhandelen op een manier die heel dichtbij de principes van de SP uitkomen. Dat levert in ieder geval het minste stem-en gezichtsverlies op.

    De naam van een partij zegt niet zoveel..het gaat nog steeds om de inhoud van programma’s, idealen.

    Reactie door franslj — zaterdag 20 januari 2007 @ 21.38 uur

  101. Sociaal!
    Sociaal hoe moeten wij dat in deze tijd verwoorden, sterker nog eventueel naar handelen?

    Als bij de formatie de SP al niet sociaal genoeg is (om in de formatie met elkaar te overleggen), wat mag dan het CDA wel niet een heel sociaal beleid voeren, in navolging van de aller sociaalste mens en leermeester aller tijden.(2000 jaar geleden)

    Een kind in liefde ontvangen en geboren, dat zelf geen liefde krijgt zal nooit in staat zijn liefde te geven.
    Is het dan ook niet zo dat, “sociaal” ons vanuit de regerings-verantwoordelijkheid zal moeten worden voorgehouden om zelf sociaal te blijven??
    Evenzo is het met “normen & waarden” dacht ik.
    Wat zijn dan toch die sociale verschillen tussen SP en CDA (zit er alleen in het woord sociaal al een verschil) dat er nog niet gepraat wordt tussen beide partijen?.
    Wie is in staat en wil dit is een beetje verduidelijken?
    Misschien krijgen we daardoor een beetje meer inzicht in deze situatie. B.V.D.

    Reactie door Gonda — zaterdag 20 januari 2007 @ 21.44 uur

  102. @96 ACE

    Hoi Ace, ben je weer terug van weggeweest?
    Ja, de kans is NU. Maar hoe??
    Kansen lijken te zijn verkeken…

    Reactie door Gloria — zaterdag 20 januari 2007 @ 22.52 uur

  103. @98Ace Eisen stellen aan de PvdA,en zelf aan de kant staan maakt geen sterke indruk.Linkse kiezers zijn al overgelopen naar de SP.Veel daarvan moeten op 7 maart kiezen tussen de resultaten van de PvdA,hoe groot of klein die ook zijn.En de onbewezen wonders van de SP.Mensen het wordt lastig,stel je daar op in.

    Reactie door Piet van Dijk — zaterdag 20 januari 2007 @ 23.37 uur

  104. @100 Gonda

    De mensen van het CDA denken God in hun achterzak te hebben, maar daar is weinig ruimte. Zit meestal de portemonnee.

    De Man van de Stal had het niet in zijn bol, discussieerde met zijn vrienden en vriendinnen en disputeerde met de tempeldienaars, de schriftgeleerden.
    ‘Addergebroed’ noemde Hij de farizeeen. ‘Huichelaars!’… zo doorgrondde Hij ze.
    De vraag is wat hij nu zou zeggen over de partij die Hem voor eigen asociale karretje hebben gespannen: ‘VOCCERS’?

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 0.01 uur

  105. @43 Jan Marijnissen

    Het is inderdaad ongewoon dat deze informatieronde in het geheim gebeurt. Na vorige verkiezingen lag vrijwel altijd alles op straat. In die zin is het raar. Enigszins hillarisch is het ook allemaal wel voor de kijkers thuis. De taktiek van de informateur om De Geheimzinnigheid vol te houden door met CDA, PvdA en CU om de paar dagen ‘met onbekende bestemming’ te vertrekken, maar met het perscorps als ware padvinders achter zich aan, maakt van de landspolitiek nu haast letterlijk een rondreizend circus. Dat lijkt me allemaal toch niet de bedoeling van openbaarheid van bestuur.

    De mededeling ‘het gaat goed’ doet bovendien aan een ander circus denken, dat van Monty Python en hun sketch, waarin gezagvoerder John Cleese door de intercom van zijn vliegtuig meedeelt: “There is absolutely nothing wrong”. Met na nog een paar van die geruststellingen totale paniek onder de passagiers tot gevolg… De paniek is nu uitgebroken onder topambtenaren en lobbyisten, heb ik begrepen. Eerlijk gezegd ontbreekt het er nog aan dat ‘men’ niet zegt: “u kunt rustig gaan slapen”.

    Aan de andere kant, ik krijg de indruk dat dat precies is wat de oppositie nu al aan het doen is! Even bijkomen na een enerverende verkiezingscampagne, maak ons maar wakker als het kabinet er is…. Voor je het weet verslaap je ruim vijf procent van een volle regeerperiode.

    Natuurlijk, het Generaal Pardon-debat was geweldig. En gaf de burger moed. Maar inmiddels is de oppositie het initiatief alweer uit handen geslagen, lijkt het. Zeker nu de CU deze week een anti-alcoholmotie introk, onder geheimzinnige(!) druk. Is het kabinet misschien al in het geheim begonnen? Nee toch? Om met een voormalige ex-jongerenlagerhuisdeelneemster bij Barend en Van Dorp te spreken: “Hallo! Wakker worden! Zijn we er allemaal nog?”

    Want Jan, waarom beperk je je tot een kwalificatie dat het wel ‘raar is, die geheimzinnigheid’? Het is niet alleen raar, het is volkomen belachelijk! Bestaan er echt nog geen middelen of manieren die het de leden van de Tweede Kamer in staat stellen te controleren wat er tijdens informaties gebeurt? Da’s toch een gat in de democratie dan?

    Het zal je ongetwijfeld bekend zijn dat in gemeenten informatiebesprekingen na verkiezingen zich in volle openbaarheid afspelen. Natuurlijk, ik snap ook wel dat de begroting van zo’n gemeente niet bijster interessant is voor lobbyisten of ambtenaren met geldingsdrang. Je zou wensen dat wij kiezers de informatiebesprekingen voor ONZE nieuwe regering gewoon als ware het een enquetecommissieverslag konden volgen op tv. Maar die vorm van tv-democratie zal er wel nooit van komen.

    Ik kan me één voordeel van de geheimzinnigheid voorstellen. Het NRC berichtte deze week dat de geheimzinnigheid van Wijffels er in ieder geval toe geleid heeft dat topambtenaren en lobbyisten (nog) geen kans krijgen even hun stokpaardjes het regeerakkoord in te dirrigeren. Zoals daar in het verleden waren de HSL en de Betuwelijn. En da’s dan wel weer gunstig, dat steevast geldverslindende budgetoverschrijdende projecten die langs ondemocratische weg de landsbegroting insluipen, nu buiten de deur gehouden lijken te worden.

    Maar goed, met een spraakmakende oppositie kunnen die zaken ook wel tegengehouden worden. Maar om spraakmakend te zijn, moet er wel iets gezegd worden. Of beter, geroepen worden. En dat mis ik wel rond die rare geheimzinnigheid, Jan… Je bent onze oppositieleider…. Laat maar horen!

    Reactie door Arnold de Man — zondag 21 januari 2007 @ 0.24 uur

  106. Start any way you can
    In the company of gifted and mad men
    Some vote to go on
    And some fall away…

    (Stukje Hall & Oates)

    Reactie door Wilbert — zondag 21 januari 2007 @ 0.35 uur

  107. @104 Gloria:

    Gewoon hetzelfde denk ik…

    Veel mensen schijnen te denken dat Jesus tegen iedereen maar lief was, ook al was die overduidelijk verkeerd of onrechtvaardig. Ik vind dat de misdeelden en ontrechten toen en ook nu uit Gods verontwaardiging troost kunnen putten, zij kunnen zich dan juist hierdoor geliefd en getroost weten omdat zulks de belofte inhoudt dat recht zal geschieden.

    Het zou natuurlijk ook raar zijn als uitgerekend God zelfs maar de schijn zou wekken dat onrechtvaardigheid geen terechtwijzing verdient.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 21 januari 2007 @ 0.41 uur

  108. @105

    He nachtvriend! Zit je weer tussen al die mooie teksten?
    Heb jij het idee dat alles al gezegd is? Of zijn er nog letters uit het alfabet te rangschikken tot zoiets als ‘never heard before’?

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 0.45 uur

  109. @106 Harrie V

    Het probleem is dat mensen denken Jezus te volgen… door maar liefjes te zijn.
    Die indruk krijg ik helemaal niet van Jezus als je Hem leest.
    Jezus was zeer fel naar de religieuze gevestigde orde. Woedend zelfs!
    Hem volgen is vooral het lef hebben om mensen te wijzen op onrecht, armoede en zelfverrijking. Hij deed niet anders. Hypocrisie verfoeide Hij en liet zich niet onbetuigd.
    Het is niet zo moeilijk om Hem in armoede te volgen, maar in rijkdom!! En zie hoeveel er af zijn gehaakt zodra de geldgod het voor het zeggen kreeg.
    Het is toch ook een gruwel dat Balkenende het ‘christelijke’ gezicht van Nederland is! En dat krijgt 42 zetels…

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 0.59 uur

  110. @102.Piet van Dijk
    Ik zal de laatste zijn om te beweren dat het gemakkelijk wordt, Piet. Toch is er reden voor optimisme. En daarbij laat ik mij niet door valse sentimenten leiden, integendeel.
    Kijk eens goed naar deze coalitie, Piet, en de liberale agenda die zij probeert te verkopen. Daar krijgt zij het nog erg moeilijk mee in de richting naar haar achterban. De oorlog in Irak en Afghanistan is nog niet voorbij, president Bush staat zelfs in de USA geisoleerd. PM Tony Blair idem.
    Denk je, Piet, dat J.P.Balkenende dit langs zich neer kan leggen. Onze voormalige PM en kabinet heeft nog erg veel uit te leggen mbt de militaire en politieke steun. Vandaar dat men nu alle politieke truukjes uit de doos tovert om recht te praten wat krom is.
    Men stuurt in de informatie rondom de coalitie, probeert een sfeer te creeren. Maar er zal nog heel veel moeten gebeuren wil de PVDA en de CU de liberaal kapitalistische agenda van dit toekomstig kabinet aan hun achterban verkopen. Ik zeg u, dat gaat NIET lukken.
    Piet, analyseer de situatie en blijf scherp. Laat u niet door emotie afleiden.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 21 januari 2007 @ 1.02 uur

  111. @Gloria,

    Met “nachtvriend” heb je mijn woordenschat weer verrijkt, hoor.

    Interessante discussie tussen jou en Harrieke. Ik ervaar eigenlijk ook een soort goddelijke bevlogenheid, maar niet op de manier van één van jullie. Maar dat zal ons alledrie worst wezen, denk ik.

    Momenteel is het Little Feat, wat de klok slaat.

    Zo goddelijk weer, dit alles!

    Reactie door Wilbert — zondag 21 januari 2007 @ 1.13 uur

  112. @108 Gloria:

    Precies!
    Maar de eerlijkheid gebiedt om dan ook je eigen zwakten en begeerten te erkennen, heel veel moderne verworvenheden en luxe zijn letterlijk zeer “verleidelijk”, en geld brengt die binnen bereik.
    Ik denk dat het nog niet meevalt om, als je in een positie van luxe of zelfs grote rijkdom verkeert, die volkomen ondergeschikt te maken aan Jesus’ roepstem. Je weet wel Gloria, de rijke jongeling uit het evangelie, die zeer aangesproken en bewogen door Hem, bedroefd heenging omdat zijn grote rijkdom te verlokkelijk bleek en ONVERENIGBAAR met Jesus’ liefdevolle aanbod.

    Wat ik echter maar niet kan bevatten is dat zelfs een betrekkelijk gering deel afstaan voor velen al een brug te ver is.
    Terecht dat dan “Christenen” scherp worden
    bekritiseerd om hun haast krampachtig volgehouden “Christelijkheid”.
    Om maar te zwijgen over de talloze, uit deze behoudzucht voortkomende onheilen, zoals wel de allerergste: oorlogen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 21 januari 2007 @ 1.15 uur

  113. +Gloria,

    En o ja, ik heb het idee dat ik onlangs pas begonnen ben met te zeggen, wat er allemaal te zeggen valt.

    Reactie door Wilbert — zondag 21 januari 2007 @ 1.16 uur

  114. @110 Wilbert

    Het is eigenlijk heel bijzonder dat er zoveel te zeggen valt met de keuze van 26 letters. En toch heb ik het gevoel dat taal niet toereikend is. Het blijft een ‘handicap’. Of zeg maar ‘brainicap’.

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 1.47 uur

  115. @112 Gloria:

    Interessante vaststelling van jou:
    Ik heb eens gelezen, en liet mij daardoor ook overtuigen, dat de grote en verfijnde (althans voor de elite) Chinese beschaving is blijven steken tot ver in de 19e eeuw omdat hun geschreven taal veel te gecompliceerd en ingewikkeld is en voor slechts weinigen enigermate te bevatten viel, want bestaande uit duizenden (zelfs tienduizenden) karakters of lettertekens.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 21 januari 2007 @ 1.59 uur

  116. @Gloria,

    Ik weet niet, hoe het bij anderen overkomt, maar voor mij kun jij met 26 letters ruimschoots goed genoeg uit de voeten. (Maar je zat toch niet naar een complimentje te vissen, hè?)
    Van een “brainicap” is bij jou m.i. al helemaal geen sprake.

    Ik denk dat “taal” is niet de ontoereikende factor is, maar dit medium.

    We moeten gewoon een keer een geweldig feest organiseren met alle goeie SP-ers op dit forum.
    Meer niet.

    Reactie door Wilbert — zondag 21 januari 2007 @ 2.11 uur

  117. Of voor mijn part zijn ook alle niet-SP-ers welkom, zelfs al zitten ze hier vaak alleen maar om te zieken.

    “Laat duizend bloemen bloeien”.

    Reactie door Wilbert — zondag 21 januari 2007 @ 2.16 uur

  118. nog eens @112 Gloria:

    Ken jij dat gevoel ook, je hebt bepaalde gedachten en ook gevoelens, maar vooral gedachten, die je met heel je taalschat en formulerend vermogen maar niet bevredigend “rond” kunt krijgen, het haast koortsachtige (want het wil er zo graag uit!) laat dan de ongedurigheid flink toenemen. Meestal loopt dat dan op niets uit, en je verwacht dat eigenlijk ook wel.

    Juist daardoor krijg je dan spontane bewondering en is het zeer bevredigend als je soms later jouw “worsteling” helder door iemand anders verwoord ziet.

    Reactie door Harrieke — zondag 21 januari 2007 @ 2.16 uur

  119. @113 correctie:

    …blijven steken… > …blijven stilstaan…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 21 januari 2007 @ 2.27 uur

  120. @gloria
    Je schrijft terecht “Die 25 zetels waren de hoop van het volk”. De gewone mensen in de buurten en wijken in de steden,wilden zo graag dat hun SP, mee zou doen in de regering. En de mensen begrijpen best de tactische concessies die dan moeten worden gesloten om van daaruit weer de strijd voor een meer socialer en menselijker beleid te blijven ondersteunen. Want ook onze Jan, met zijn ploeg van 25, zou in dat geval niet zonder aanhoudende steun van de bevolking en de vakbonden verbeteringen kunnen doorvoeren.
    Helaas heeft de rechtse stroming van het CDA
    de top van de P.v.d.A overtuigd dat zonder de SP geregeerd moet worden. De P.v.d.A. leiding had immers positief kunnen kiezen om uitsluitend met de winnaar SP, een coalitie aan te gaan met het CDA. En zo een eche sociale koerswending af te dwingen. De top van de P.v.d.A. heeft die keus niet willen of durven maken en een grote kans gemist op een sociale doorbraak in het Nederlandse binnenlandse en buitenlandse beleid. Zij, de P.v.d.A. bonzen, hebben hiermee de kiezers geschoffeerd die zo overtuigend voor de SP Nu in de regering hebben gestemd.
    Maar niet getreurd, de honden blaffen maar de sociale menselijke en internationaal gerichte SP karavaan trekt verder en steeds meer bondgenoten, uit P.v.d.a. en vakbeweging zullen ons komen versterken.

    Pieter Elbers te Haarlem

    Reactie door Pieter Elbers — zondag 21 januari 2007 @ 2.32 uur

  121. @112/113

    Oh sorry Wilbert, ik was even een eindje verderop gaan lezen.
    Yeah right! De ware mens achter al die aliassen.Ha, ha…
    Mooi gezegd, Wilbert: “Laat duizend bloemen bloeien”.
    Ik ga mijn ‘bloem’ nu langzaam sluiten. Morgen (straks) maar weer zien in hoeverre ik durf open te staan voor de zon van de rede.
    Gute Nacht, Wilbert. Es ist zeit fur mich zu geh’n. Aber das dauert nog eine zigarette…
    Daag!

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 2.56 uur

  122. @114 Harrie V.

    Ja precies. Soms lukt het! En dat voelt goed. Zoiets als de zuiverheid van wiskunde…zeg maar.
    Heerlijk als mensen precies kunnen verwoorden wat je bedoelt. Taal kan goed benut worden om een begrip erin om te zetten. Het moet nog veel meer evolueren, hoe meer we onze gedachten in taal kunnen vangen hoe beter. Nog steeds geeft taal veel communicatieproblemen. Het wordt maar al te vaak gebruikt om te verhullen.
    Wonderbaarlijk trouwens ‘de mens’. Zo dimensionaal. In al die levende materie. Ervaar jij ook niet dat er drie ‘personen’ in je leven? (De wetende, de willende, de doende) Het mooiste is om in eenheid daarmee te komen. We doen maar al te vaak wat we niet willen en willen maar al te vaak wat we niet doen, wetende dat wat we willen beter is om te doen. Maar ook wetende dat wat we willen soms beter is om niet te doen…
    Oh help, ik weet niet of ik nu aan het doordraven ben.

    Welterusten Harrie!

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 3.27 uur

  123. @Gloria, Harrieke,

    Dat van “laat duizend bloemen bloeien” heb ik van Anja Meulenbelt geleerd.

    Een kwalificatie van “taalgevoelige wiskundige” heb ik van een zus van mij (als opdracht in Opperlandse Taal- & Letterkunde), die Algemene Literatuurwetenschappen heeft gestudeeerd, maar zeer vermoedelijk niet dezelfde is als ene “MijnZus”.

    Niettemin: Mooi allemaal, hè?

    Welterusten

    Reactie door Wilbert — zondag 21 januari 2007 @ 3.53 uur

  124. Hoe komen regeringen en coalities in dit land tot stand? Wie doet het met wie?
    Als kiezer zien wij de poppenkast tijdens de formatie. De zwarte auto’s voor smeedijzeren hekwerken. De landelijke optrekjes waar de heren confereren. De glimlachende onderhandelaars die spreken van “goede vooruitgang”.
    En als kiezer zien wij terzijnertijd het resultaat. Een gezelschap dames en heren op een trap met de koningin.
    Iets anders is hoe het proces echt loopt. En waar partijen echt op aansturen.
    Dit keer zaten wij er als SP zelf bij. En Jan heeft gewoon verteld waarom er momenteel geen kabinet CDA/PvdA/SP is. Het CDA gaat de draai niet maken. Geen ander beleid en zeker niet met de SP. Ze willen het niet. De tweede optie voor de PvdA is dan geen onderzoek naar een zo links mogelijk kabinet samen met de SP, maar voor een kabinet met de mannenbroeders. Ook dat is dan genoteerd. Denk je dat Balkenende van te voren geweten heeft waar Bos voor zou kiezen? Lijkt me sterk als hij dat niet wist. Iedereen wist het trouwens. Balkenende kon makkelijk de deur voor Marijnissen dichtgooien, met de slappe knieën van Bos in gedachten.
    Kortom. Stem PvdA en je krijgt nog meer van dezelfde Balkenende. Want zonder SP gaat een kabinet met PvdA/CDA echt niet linksaf.
    Teleurstellend? Natuurlijk. Wat kunnen wij eraan doen? In ieder geval gewoon nog beter ons werk doen. Want de SP is vooral een partij van de basis. Daar zijn we heel ver mee gekomen en uiteindelijk is dat onze kracht. En die basis kan nog veel breder.

    Reactie door philip oosterlaak — zondag 21 januari 2007 @ 11.10 uur

  125. Over de Christenunie in het kabinet moest ik denken aan wat een Israëlische militair of politicus zei over Libanon. Iets in de trant van ‘we bombarderen ze 50 jaar terug in de tijd’. Eigenlijk wat de Christenunie in figuurlijke zin met Nederland wil.

    Reactie door Gerbert — zondag 21 januari 2007 @ 11.15 uur

  126. @ 124 philip,

    Bravo Philip. Raak gezegd!

    Reactie door L'écologiste — zondag 21 januari 2007 @ 11.52 uur

  127. Tijdens het opruimen van een hoop oud zeer kwam ik nog iets leuks tegen uit het verleden.
    http://members.home.nl/h.hiensch/REGEREN.txt
    gr. old Henk

    Reactie door Old Henk — zondag 21 januari 2007 @ 12.25 uur

  128. We hadden een wijsneus JPB.,

    gaan we straks naar 3 wijsneuzen ?

    is achterlijkheid dominant?
    is leipheid erfelijk?
    is domheid besmettelijk?
    regeert de leugen?

    zullen we het weten na nog een episode van
    balkenende ?

    Reactie door Gerrit — zondag 21 januari 2007 @ 12.43 uur

  129. @ 127 Old Henk,

    Nu na al die jaren nog steeds hetzelfe. De Nederlandse kiezer leert het dus nooit!

    Reactie door L'écologiste — zondag 21 januari 2007 @ 13.14 uur

  130. als het goed gaat in nederland,waarom wordt er dan nog zoveel in de bjz geld gestopt en is er nog steeds zoveel uithuisplaatsingen en waarom worden de ouders behandeld als riminelen ik dacht dat in het europees verdrag stond dat de ouders het gezin de hoeksteen was,maar dat wordt al lang niet meer gerespecteerd,dus de misstanden bij bja blijven als er daar niks aan gedaan wordt

    Reactie door Anna — zondag 21 januari 2007 @ 13.54 uur

  131. in vrijwel alles kan ik het met jan marijnissen eens zijn, maar hoezo bepalen de informeerders zelf het hoe? ik verwacht van jan en/of andere sp-ers forse kritiek op deze achterbakse vertoning.wij zijn toch tegen commissies stiekum e.d.? sluit me aan bij degenen hier die het hebben over transparantie en democratie.
    ik vind het ook allemaal zo belachelijk lang duren. wat zitten ze toch te bekokstoven met elkaar? dit is nog maar de informatie. de formatie bepaalt toch het regeerakkoord?
    ook zou ik niet zo laconiek doen over de continue verkeerde voorstelling van zaken die wordt gegeven over het niet onderhandelen van de SP met het CDA. zaterdag had pechthold het nog ivm dit onderwerp over zoef de haas en ik wist ook wie hij bedoelde, ook al ben ik het er niet mee eens. maar al die partijen hebben er belang bij de sp zo zwart mogelijk af te schilderen. en dit voorval zal dan ook uit den treure uitgemolken worden. en in campagnes gaat het niet over feiten, maar over stemmingmakerij. het is tijd voor een goede tegenzit. vooruit zoef, verzin een list.

    Reactie door marga — zondag 21 januari 2007 @ 15.02 uur

  132. Beste SP
    Is het een goed idee om een lijst te maken van alle vooroordelen die er bestaan over de SP en die te ontkrachten met korte en heldere statements, zoals de lijst die ik even niet terug kan vinden met tien redenen om niet op de CDA te stemmen.

    Reactie door Elsemie — zondag 21 januari 2007 @ 15.33 uur

  133. @120 Piet Elbers

    Ja, ik had ook verwacht dat Bos voet bij stuk zou houden om zo samen met de SP de sociale koerswending in ons land af te dwingen.
    Het tegenovergestelde is het geval. Zij zijn niet voor niets zo in de geslotenheid bezig om hun nieuwe plannen te smeden. Het EU-verdrag zal zeker een rol spelen en geloof maar dat de burger gemanipuleerd wordt. Voor ‘elk wat (beetje)wils’ zal het mogelijke resultaat zijn en zo proberen zij de ware sociale omslag in dit land te BLOKKEREN.
    Nu de vraag of de burger zich hiermee om de vinger laat winden. Tja, dat blijft toch de vraag…

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 15.43 uur

  134. @131 marga

    Precies! Zoef, verzin een list!
    Kom op SP, NU vechten voor de goede zaak!!

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 16.51 uur

  135. De oud voorzitter van de SER, de voormalig staatssecretaris van financiën, de vorige premier en de man in wie wij een bondgenoot vonden tegen de Europese grondwet, maar niet op basis van neoliberalisme en NAVO, vormen een kabinet. Zij zoeken het kleurloze midden. Een midden waar bijstandsmoeders weinig van te verwachten hebben. Het homohuwelijk, abortus en eutanasie staan gelukkig niet op scherp. Dat is al heel wat. Sociaal beleid? we hebben geen idee wat daar uit gaat komen. Ze laten “de samenleving” niet doordringen bij de onderhandelingen. Daar moet verandering in komen. Iemand moet nu toch echt iets in beweging gaan zetten waardoor marktwerking in de zorg, uitkleden van uitkeringen, massaontslagen in de thuiszorg en achterblijvende loonsverhogingen een rol gaan spelen in de onderhandelingen. Dat geldt ook voor de plannen van Merkel en haar kompanen. Die grondwet mag niet door Nederland gesteund gaan worden.
    Wij, als samenleving, moeten onze tweede kamerfractie niet in zijn eentje het vuile werk laten opknappen.
    Wat kunnen wij doen?
    We kunnen in elke stad actief aan de gang met meldpunten WMO. We kunnen schaalvergroting in de zorg met bij behorende ontslaggolven aan de kaak stellen. Wij kunnen de afbraak van het onderwijs harder aan de kaak stellen.
    We moeten ons roeren in vakbonden, Ondernemingsraden, belangenorganisaties. Dat kunnen we. Maar we moeten dan wel achter het beeldscherm vandaan. Maak pamfletten, kranten, ga naar openbare vergaderingen, spreek collega’s aan, folder bij stations, ga naar de kinderopvang en het buurthuis, ga discussieren en maak actieplannen. Februari moet een hete maand worden. De provinciale statenverkiezingen moeten we naar ons toetrekken door massaal de sociale kwesties op de agenda te plaatsen. Immers , de provincialestatenverkiezing is ook een verkiezing voor de eerste kamer. Een sterke SP in de eerste kamer kan het nieuwe kabinet het vuur aan de schenen leggen. Zorg dat ze zich hier bezorgd over gaan maken. Laat de PvdA zich realiseren dat ze niet te veel consessies mogen doen, omdat ze anders nog meer stemmers aan de SP gaan verliezen. Een sterke sociale beweging doet meer aan de opbouw van een sociaal Nederland, dan vragen en wetsvoorstellen van 25 SP kamerleden die niet genoeg gesteund worden door actieve mensen in het land. Laat de SP fractie niet in zijn eentje modderen, zorg er voor dat ze het gezicht worden van een Nederlandse bevolking die het niet langer pikt.

    Reactie door Matt Delahaij — zondag 21 januari 2007 @ 17.33 uur

  136. @ 131 marga en @ 134 Gloria,

    SP NU een briljante zet doen!

    Reactie door L'écologiste — zondag 21 januari 2007 @ 17.43 uur

  137. Waarom de punten waar jp balkenende het niet mee eens kon worden SP, niet nog eens herhaald. Herhaald. Herhaald (die voor meer als 70 procent van de mensen in Nederland socialer worden) tegenover de punten van (Robin-Hood JPB) CDA, hier is toch niets mis mee. Hallo mensen zijn we er nog
    Wakker-Worden!

    Reactie door Gonda — zondag 21 januari 2007 @ 18.54 uur

  138. Marga ik heb je stukje gelezen ,vreemd dat Pechtold het over zoef heeft,is hij vergeten dat hij Jan de beste politicus vond .Of zijn dit vieze partij praktijken ????

    Reactie door wem — zondag 21 januari 2007 @ 19.07 uur

  139. @138 wem

    Ja, er is zoveel vreemd. Ook Wouter Bos suggereerde alleen verder te willen praten als de SP van de partij zou zijn.
    Balkenende haalt zijn neus op voor de winst van de SP en Bos snuift zijn neus vol met vieze partij praktijk. Smerig zootje daar in Den Haag.
    Dit land stevent rechtstreeks af op saaie- grijze-middenweg-politiek.
    En de burgers? Angsthazen. Bang, zo bang voor een frisse wind door ons land.
    Nederland? Daar ga je van geeuwen!

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 20.11 uur

  140. Ja mensen,tijd voor een bomberdement van mails naar de pvda,al is het maar om te zieken en de boel een beetje paranoide te maken.ik zelf heb al diverse mails gestuurd vol met negative taal jegens de bedoellingen van de samenwerking tussen cda/pvda/cu en ik kan u vertellen dat ze dat niet leuk vinden,want ik krijg mails terug.waarin gelijk een defensieve houding uitspreekt.

    Reactie door paul — zondag 21 januari 2007 @ 20.34 uur

  141. @72 L’écologiste

    en dan stemmen met de onveilige,niet na te controleren stemcomputers,die voorafgaand aan de provinciale statenverkiezingen,nog maar eens een keer worden gecontroleerd en opnieuw verzegeld?! het is zo simpel om vooraf gemanipuleerde software chips er in te zetten,en niemand die dat ooit nog kan controleren….

    en wie controleerd die stemcomputers?!
    het is precies zoals u zegt:”CDA en PvdA vormen bijna twee handen op 1 buik. Beide zijn erbij gebaat om de opmars van de SP te stuiten.”

    dat waren zij namelijk ook al bij de afgelopen verkiezingen,nogmaals ik geloof er geen barst van dat het CDA de grootste is gebleven,ook die ouderen die keihard gepakt zijn de laatste jaren [christelijk of niet] hebben echt niet weer allemaal massaal CDA gestemd.

    dit kunnen we pas duidelijk maken/krijgen als er weer gewoon met het potlood word gestemd!

    slim van Balkenende om willens en wetens deze stemcomputers in leven te houden,terwijl geen enkel ander land ze wil hebben vanwege de onveiligheid ervan….

    verkiezingen MOETEN achteraf controleerbaar zijn in een democratie,dat is wat ik er van vind.

    Reactie door iew — zondag 21 januari 2007 @ 20.58 uur

  142. Ik had vanmiddag dienst in het verzorgingshuis waar ik werk.

    Toevallig was daar een pre-carnavalsviering met een groot aantal muzikanten ( ik woon en werk in ’s-Hertogenbosch)

    Quasi leuk werd ik door een van hen aangesproken: “ik zie da ge moet werken, houde nie van carnaval?” Kennelijk reageerde ik niet enthousiast genoeg (ik houd van gezelligheid, maar carnaval is aan mij niet zo besteed, want steeds meer geforceerde en haast plichtmatige, welhaast opgedrongen “lol”), waarna een opgedreunde lofzang op werken volgde, met vooral de eigen “voorbeeldige” houding daartegenover. Het gevoel bij deze man dat hij een vele malen voorgekauwd lesje opzegde was overweldigend, alsmede het even sterke gevoel van plaatsvervangende schaamte omdat het gesprek zo onwaarachtig werd, je kon haast de angst proeven om een eigen standpunt in te nemen. Bij mij is het dan zo dat ik een beetje bang ben om zo’n man zijn illusie te ontnemen, wat ik een onprettig gevoel vind, want dat is eigenlijk laf.

    Ik heb dit al zo vaak meegemaakt, kennelijk slaagt onze samenleving er op een of andere manier in om mensen schrik aan te jagen voor wat betreft het uiten van een eigen, originele – en dus meestal DWARSE! – mening. Of waarschijnlijk is het bij velen, naast onvermogen, gewoon laf egoïsme: de wetenschap dat “je wel weet wat je hebt, maar nog niet wat je krijgt”.

    Overigens geldt bovenstaande voor tal van onderwerpen, zogauw je een mening “in de groep gooit”, die wezenlijk ingaat tegen datgene wat de “juiste” opvatting is, zie je welhaast een verstarring intreden. Sommigen ( helaas de meesten) reageren zelfs geïrriteerd, waarschijnlijk omdat ze goed weten dat hun betrekkelijke welbevinden staat of valt met het zich – in dit geval dus tot elke prijs! – aanpassen aan de maatschappelijk meest wenselijke mening.

    Waarom nu dit hele verhaal?
    Zolang deze angst en verstarring niet worden doorbroken zal er, ondanks soms spectaculaire verkiezingsuitslagen, waarover overigens ook hele verhalen te vertellen vallen, geen echte doorbraak kunnen komen in de maatschappelijke verhoudingen.
    Waarmee echter niet gezegd is dat ik geen hoop kan putten (zeer zeker als gelovig christen) uit de mooie successen van de SP.

    Ik hoop dat dit verhaal voor velen een open deur intrappen is, omdat dan des te beter blijkt hoe erg het eigenlijk wel is.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 21 januari 2007 @ 21.30 uur

  143. Veel SPers hier vinden dat de PvdA in de onderhandelingen het SP programma moet redden.Maar de PvdA heeft op veel gebieden een hele andere mening.Bos heeft voor de verkiezingen geen vookeur uitgesproken met wie te regeren.In de campagne is hem daarover flink de oren gewassen,en met die uitspraak kan hij nu goed uit de voeten.CDA en SP vonden beide geen basis om te gaan onderhandelen[informateur].Bos heeft in het laatste urenlange gesprek,bijna gesmeekt om toch te gaan onderhandelen,om te kijken hoever men echt zou komen.Er kwam een nee ook van de SP.Bos zal dan gedacht hebben, Jan zoek jij het lekker zelf verder uit.Ik ga nu verder met mijn eigen verhaal en zie wel hoe ver ik kom.Veel SPers denken dat de PvdA een soort bijwagen is.

    Reactie door Piet van Dijk — zondag 21 januari 2007 @ 21.42 uur

  144. @ 141 iew,

    Ja zeker. Volgens mij worden we gemanipuleerd op een verschrikkelijke manier.
    Laat ze maar eens aantonen dat het niet zo is.
    Doen ze niet echt.
    Waarom moest Fortuin weg?
    Oncontroleerbare, niet door de elite te manipulerende kracht. Pim maakte trouwens een grote fout door Bakellende zoveel vertrouwen te geven. Dat deed hij uit frustratie naar de PvdA toe.
    Als je in dit land ECHT anders bent dan de zittende partijen krijg je vroeg of laat een probleem wanneer je je niet wilt conformeren. Dat is mijn opvatting. Manipuleren met stemcomputers is een manier om ons eronder te houden. Technisch gezien kun je ermee wegkomen tenminste wanneer het goed georganiseerd wordt. Daar ben ik wel van overtuigd.
    Waarom kan de overheid mij er niet van overtuigen dat die stemcomputers betrouwbaar zijn? Zo kritisch ben ik niet eens. Waarom zijn mijn landgenoten zo naïef?

    Reactie door L'écologiste — zondag 21 januari 2007 @ 22.41 uur

  145. @ 143 Piet van Dijk

    Natuurkijk is de PvdA wel de l#l de bijhanger, wat jij omschrijft kan mischien wel zo zijn in jou optiek, maar Wouter Bos had ook kunnen zeggen dat er zonder de SP niet geregeerd gaat worden. kijk dan had hij ballen getoond en niet zo als nu, het schoothondje van het CDA en het verlengstuk van het VVD beleid …. hoe diep kun je zinken.
    De PvdA heeft zijn leden en kiezers belazerd punt uit.
    Vraag aan willekeurige PvdA-er of die Bakellende weer als MP wil, zeker weten dat 98% nee zal zeggen, dus vanwaar die regeergeilheid van Wouter Bos ?????.

    Reactie door Pool — zondag 21 januari 2007 @ 22.46 uur

  146. @144 l’écologiste:

    Zie voor een gedeeltelijk antwoord mijn reactie @142.

    Voorts, de argumenten tegen stemcomputers zijn werkelijk te overtuigend, ze hebben jou en ook mij overtuigd.

    Nog maar eens,(en dat was trouwens een van die overtuigende argumenten), een stemuitslag die niet “stoffelijk”, tastbaar ergens kan worden neergelegd en dan, door er letterlijk “in te tasten”, kan worden gecontroleerd: een gemiddeld mens zit zo in elkaar dat zijn innerlijke – dus eerlijke!! – reactie er dan een is van “ja,ja, ze kunnen me nog meer vertellen….”. Bovendien wordt deze opwelling dan vaak nog gevoed door een – niet onterecht – wantrouwen jegens machthebbers en dus politici.

    Is het jou bovendien niet opgevallen dat als er al een zwakte wordt toegegeven, dat telkens weer dat verhaal is van “de mogelijk op te vangen straling door sommige stemcomputers uitgezonden” en de daarmee eventueel samenhangende manipulatiemogelijkheden?
    Op de veel bedreigender manipulatiemogelijkheden (jij noemde er al) wordt in het geheel niet ingegaan.

    En de “journalisten”?: niet meer dan zeer onkundige, middelmatige of nog mindere “schrijverds”. Dat laatste woord schrijf ik echt zo fout uit door grote ergernis gevoede minachting.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 21 januari 2007 @ 23.33 uur

  147. @143.Piet van Dijk
    Die SP moeten dan maar eens het PVDA partijprogramma er op na lezen, Piet.
    De PVDA gaat echt niet de SP redden, waar zit je verstand? De PVDA streeft naar een liberaal kapitalistische agenda. Dat had ik je lang geleden al kunnen vertellen. Dat de PVDA dit beleid maskeert met New Labour retoriek, daar ligt voor de SP een taak omdat te ontmaskeren.
    Piet, CDA, VVD en PVDA streven hetzelfde liberaal kapitalisme na. Doorzie dat en ontmasker het. Denk na.

    Reactie door Rob de Kuster — zondag 21 januari 2007 @ 23.54 uur

  148. @Pool Heb jij Jan Marijnissen bij het begin van de gesprekken met Balkenende horen zeggen,beste Jan Peter jij moet ieder geval weg,ik niet.Wel dat de heren het persoonlijk goed met elkaar konden vinden,en het normen en waarden verhaal van JP, ook Jan wel beviel.

    Reactie door Piet van Dijk — zondag 21 januari 2007 @ 23.55 uur

  149. @146 Harrie V

    Kijk, dat is nou juist de tactiek geweest om de waarheid onder tafel te houden!
    Wie zal het een zorg zijn dat een ander eventueel de stemuitslag kan opvangen? Als het maar ZUIVER aankomt!
    Zo worden wij bedonderd: manipulatie door manipulatie.
    En die anti-stemcomputer-club? Een zwakke manipuleerbare bende. Zij moesten zich schamen!

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 0.04 uur

  150. @ 141 iew

    off topic

    Ik heb op het item .. Thuiszorg voor en na de verkiezingen met de PvdA … een leuke post gezet @ 34 gericht aan Gloria maar ook wel leuk voor jou om aan te tonen dat software ongemerkt te manipuleren is en dat hele volksstammen dat niet in de gaten heeft.

    Reactie door Pool — maandag 22 januari 2007 @ 0.11 uur

  151. Stem op Bos en je krijgt Balkenende erbij! Weet u nog?
    En met Balkenende krijgt u een uitzichtloze oorlog in Irak en Afghanistan waar nog dagelijks mensen sterven. Met Balkenende krijgt u een oorlog die op LEUGENS was gebaseerd!!!!
    Mag ik dan zijn oprechtheid en die van de CDA en VVD in twijfel trekken?
    SP, als tweede kamer dient u controle op het kabinet te voeren.
    Wat zijn de doelstellingen in de Afghanistan oorlog? Hoe denkt men dit conflict te winnen? Vraag het de legerleiding? Er is slechts 1 manier; door Pervez Musharraf, de Pakistani ISI en het A.Q.Khan netwerk op te rollen.
    Nederland doet dit NIET en verraad daarmee dat zij onvoorwaardelijk achter president Bush beleid staat van haat zaaien om een oorlog by peroxy te starten. Een oorlog by peroxy tegen de joden en het communisme. Tweede kamer, doe uw taak en controleer. Niets doen maakt u medeplichtig. U kunt achteraf niet claimen dat u niets wist. CONTROLEER!

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 22 januari 2007 @ 0.13 uur

  152. @Rob de Kuster Dat zeg ik toch steeds,de PvdA heeft vaak hele andere standpunten dan de SP.Daarom verbaasd het mij ook steeds dat men hier zo veel eisen stelt aan de PvdA.Een grootte groep linkse kiezers is overgestaptnaar de SP ,die vonden het dus ook te liberaal-kapitalistisch[wat een jargon].Ik maak nu een grapje,zo heb ik nog nooit een kiezer zijn stem horen verklaren.De SP kiest voor zijn principes,niks mis mee.De PvdA kiest voor macht.

    Reactie door Piet van Dijk — maandag 22 januari 2007 @ 0.19 uur

  153. @148 Gloria:

    Ik begrijp wat je bedoelt en ben het met je eens, maar “onder de tafel”: een gangbare uitdrukking. Echter, een tafel kun je nog omdraaien, maar een met veel aplomb verzegelde computer…

    Juist het bijna tiranniek benadrukken van deze (nagenoeg nietszeggende!!) verzegeling en de daaraan voorafgaande “grondige” controle: zouden we echt nog ooit onze potloden terugkrijgen??
    Overigens zijn ook die natuurlijk geen 100 % garantie tegen onregelmatigheden, maar daar kun dan je in veel gevallen nog wat aan doen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 22 januari 2007 @ 0.19 uur

  154. @ 146 Harrie V en @ 149 Gloria

    Lees @ 150 eens, dit gaat over manipulatie maar dan wereldwijd.
    En ik blijf erbij dat die club van “ikvertrouwstemcomputersniet” onder druk van de AIVD hun rechtzaak/kortgeding hebben teruggetrokken destijds, waarom ik dat denk moet je mij niet vragen maar dat is m’n gevoel wat spreekt en dat laat mij niet gauw in de steek.

    Reactie door Pool — maandag 22 januari 2007 @ 0.30 uur

  155. De SP moet zich niet op de PVDA richten, maar haar eigen koers varen, Piet. Laat zien waar het verschil zit, in wat voor een taal dan ook.
    Daarnaast is het van primair belang dat de SP de oorlog in Afghanistan in de kamer controleerd. Zaken worden namelijk anders voorgesteld dan ze werkelijk zijn. Belangrijkste vragen zijn; wat zijn de doelstellingen en hoe denkt men die te bereiken? Controleer of men dit ook daadwerkelijk nastreeft.
    Vraag het de NL legerleiding.
    Met het in zinloos in de ronde schieten van militairen en documentaire makers schiet je namelijk niets op. Er is maar 1 mogelijkheid om dit conflict daadwerkelijk te beeindigen, dus waarom doet men dat NIET! Men bedrijft nu gebaren politiek. Hier, en op het slagveld in Afghanistan. Dat hebben we al eens eerder gezien. Veiligheidszone creeren in Srebenica met ruim 400 NL militairen tegenover 12000 serviers. Gebaren politiek op het slagveld.
    Tweede kamer, doe uw taak.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 22 januari 2007 @ 0.48 uur

  156. @ 148 Piet van Dijk

    Dat de heren het goed met elkaar kunnen vinden op het persoonlijke vlak wil nog niet zeggen dat hun idealen hetzelfde zijn laat staan hun politieke voorkeur.
    En dat Jan Marijnissen heeft gezegd (tenminste als Jan dat gezegd zou hebben) tegen Bakellende dat hij weg moet, dan is dat niet meer dan terecht, of wil jij soms weer 4 jaar pijnlijden en het land naar de kl#te zien gaan met Harry Potter en zijn VOC dienaar Wouter Bos.
    Probeer eens de uitspraken van Wouter Bos op je netvlies terug te krijgen wat hij allemaal te vertellen had nog voor de verkiezingen van 22-11-06, Hoe hij de maatschappij wel even een stuk socialer zou maken, het eerste wat hij zou doen is de voedselbanken opheffen en uitkeringen zo aanpassen dat de mensen weer gewoon in de supermarkt hun eten kunnen kopen en niet meer naar die mensonterende voedselbank hoeven.

    Ik ben benieuwd wat daar van overeind blijft.

    Persoonlijk denk ik dat hij het nog beroerder zal doen dan Melkert destijds, alleen Wouter Bos is een betere leugenaar dan Melkert, en daar trappen de leden en kiezers in.

    Reactie door Pool — maandag 22 januari 2007 @ 0.55 uur

  157. @ 151 Rob de Kuster

    Je hebt gelijk, maar wie sleept dit kabinet voor een commissie om kleur te bekennen.

    Reactie door Pool — maandag 22 januari 2007 @ 1.01 uur

  158. @150

    Goede informatie, Pool!
    Ook over dat 2 euro muntstuk. Ik zal er zeker op letten.
    En nu GO! Ontmantelen die hele wereldbende!

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 1.09 uur

  159. Gloria, even als christenen onder elkaar (excuses aan alle anderen):

    ik denk de laatste tijd nogal eens aan 2 bijbelteksten, 1) Gods terechtwijzing van diegenen die “al schrijvend louter moeite voorschrijven” en 2) “Ïk zal hen doen overgaan tot het spreken van een klare taal”.

    Misschien niet helemaal juist (uit het hoofd) geciteerd, maar jij zult ze wel kennen.

    Het is hier nogal eens over de kennelijke dwingelandij van managers en de door hen gebezigde taal gegaan, om over het verhullend, versluierend en ontwijkend taalgebruik van politici maar te zwijgen.

    (dus alle anderen, misschien al met al toch niet zo off-topic?)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 22 januari 2007 @ 1.16 uur

  160. Laat ik mijn stelling anders verwoorden. Vooraleerst, ik ben geen pacifist.
    We hebben allemaal gehoort waarom het kabinet VOOR de oorlog in Afghanistan was. Prima. Klonk geweldig. Ik ben daar niet principeel op tegen.
    Maar maakt het kabinet die beloftes dan nu ook waar? Eis een verklaring. Wat is de strategie voor de toekomst?
    Hoe denkt men dit conflict te winnen?
    Voor mij is het inmiddels al lang duidelijk dat men zich niet aan de afspraken houd. Dat men een andere voorstelling van zaken heeft gegeven. Als men er niet naar streeft om dit conflict te winnen, kan men alleen maar verliezen. Er is geen alternatief. Welk belang heeft men om deze oorlog te laten escaleren?
    WAT IS DE LANGE TERMIJN STRATEGY DIE MEN IN DEZE VOERT?!?
    Vragen, tweede kamer. Leg dit bloot.
    (ik weet de antwoorden al, maar het is zaak dat de tweede kamer formeel een antwoord krijgt)

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 22 januari 2007 @ 1.16 uur

  161. @154.Harrieke
    Welke bijbelteksten vallen u te binnen wanneer mensen sneuvelen terwijl de regering een valse voorstelling van zaken heeft gegeven?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 22 januari 2007 @ 1.27 uur

  162. @ Gloria (23), L’écologiste (53), Arnold de Man (105), Marga (131) e.a.:

    Op zich gaat het helemaal niet anders dan vroeger. Echt niets nieuws onder de zon. Het enige opvallende is nu, dat er zo weinig uitlekt.
    Als in februari een kabinet tot stand komt, is dat naar Nederlandse begrippen echt vrij snel, hoor. Dat wordt dan trouwens letterlijk en figuurlijk een CARNAVALSKABINET.

    @ Bert (33):

    Als je SP hebt gestemd, is het zeker NIET zonde van de tijd en de moeite geweest. Een versterkte echt linkse oppositie in de Tweede Kamer is iets van blijvende waarde! Je moet de politieke ontwikkelingen niet op al te korte termijn beschouwen, maar op langere termijn. Dan zie je, dat de huidige trend in het algemeen goed is, en dat het waardevol is, daaraan een bijdrage te kunnen leveren.

    Al vóór de verkiezingen was het me duidelijk dat de SP niet zou gaan deelnemen aan een coalitie. Alleen een “linkse coalitie” (met PvdA en GL) zou aanvaardbaar zijn, en die zat er niet in, noch getalsmatig, noch gezien de opstelling van de PvdA.(Vlak vóór de verkiezingen heeft Wouter Bos nog uitdrukkelijk verklaard, het liefst met de CDA in zee te gaan, en dan zonder een derde partij! (Parlementaire Nieuwsbrief). Dus helemaal geen “linkse coalitie”! Iedereen lijkt dit vergeten te zijn. Wouter Bos was nu gedwongen om de SP erbij te betrekken!).

    Dat het CDA de SP niet zou accepteren als coalitiepartner, was ook tevoren duidelijk, en ook omgekeerd zou het onaanvaardbaar zijn als de SP met dit CDA in zee zou gaan, omdat ze dan belangrijke uitgangspunten had moeten verloochenen.
    Alles is verlopen zoals ik had verwacht, en ik ben daar niet rouwing om. Een versterkte linkse oppositie is op zich al een goede, hoopvolle uitkomst.

    @ Gloria (42):

    Ik ben het niet met je eens, dat de SP schuld treft wat betreft de berichtgeving hierover in de media. Deze laatste zijn zelf erop uit geweest de SP zo veel mogelijk te beschadigen. Men wist donders goed hoe de vork eigenlijk in de steel zat. Zo geheimzinnig heeft de SP niet gedaan over haar motiveringen.

    @ Wilbert (123):

    “Laat duizend boemen bloeien” komt oorspronkelijk van…..Mao Tse Tung! (Uit het Rode Boekje, als ik mij goed herinner).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 22 januari 2007 @ 1.41 uur

  163. Eh…”bLoemen”, natuurlijk! (Dit om te voorkómen dat wordt gedacht, dat ik “bommen” had bedoeld…:)).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 22 januari 2007 @ 1.44 uur

  164. @154 Rob de Kuster:

    Diverse, waaronder:

    1) “…en weet dat het allerbelangrijkste gebod dat van de LIEFDE is, zonder de liefde (tot je medemens) zijn ALLE ANDERE GEBODEN een DODE letter…” (uit Paulus’ brieven)
    2) (met zeer veel nadruk!!) naar 1) verwezen:
    “Gij zult niet doden”
    3)en ook nu weer de al eerder geciteerde tekst over de klare taal
    4) “Zelfs Uw haren zijn geteld” (zo belangrijk is dus elk afzonderlijk mensenleven voor God, dat door hun vrije wil misbruikende mensen kennelijk zo maar kan worden weggenomen!)

    Bovendien zijn er tal van passages waarin onwaarachtigheid en leugenachtigheid in vaak zeer felle bewoordingen worden veroordeeld: Gloria bijv. citeerde gisteren nog Jesus die huichelaars en mooipraters (i.c. de farizeeen, maar die verschilden niet wezenlijk van veel hedendaagse mensen) aan de schandpaal nagelde.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 22 januari 2007 @ 1.52 uur

  165. @158.Harrieke
    Het is voor mij alweer enkele tientallen jaren geleden dat ik een bijbel heb opengeslagen. Was nog erg jong toen ik deze las. Een kind nog.

    Herinner me nog wel iets van een verhaal waarbij God alle eerst geboren zonen van Egypte doodde of toen Mozes de Joden door de zee leidde, God daarbij zijn achtervolgers liet verdrinken.

    “Vengeance is mine”

    En ik geloof dat het Jezus was in de Tempel die niet weg keek en niets deed, maar juist de kooplui uit dit huis verjaagde.

    Afin, Harrieke. Ik heb een katholieke opvoeding genoten. En heb een voorkeur voor het socialisme. Inmiddels een atheist geworden. Maar ik ben geen pacifist.
    Kijk om u heen, Harrieke, en zie hoe oorlog tot een onderdeel van economie verworden is. Economie IS oorlog in een liberaal kapitalistische maatschappij.
    Ik zie honderdduizenden mensen sterven ten gevolgen van oorlog. Ten gevolgen van een economisch systeem. Denk niet dat ik wil aanzetten tot wraak of dat ik voor oorlog ben. Maar de Bijbel leert u niet om weg te kijken of niets te doen. Niets doen maakt medeplichtig. Dat is moreel verwerpelijk.
    Maar hoe stop je een oorlog? Hoe stop je een moordlustige economisch systeem? Ik ben geen voorstander van oorlog, maar hoe anders stop je een economie waarvan oorlog een deel van uitmaakt?

    De Nederlandse regering zou bijdragen aan de wederopbouw van Afghanistan, het moorden van de Taliban stoppen. Oorlog bestrijden. Dat waren beloftes, die naar nu blijkt niet waar zijn. Er worden geen stappen ondernomen om dit conflict te beeindigen. Integendeel, Nederland is onderdeel van deze moordlustige economie geworden. Onderdeel van het probleem.

    Gaan wij dit negeren? Accepteren we de leugens? De geheim houding?

    Ik heb hier nog een stukje tekst voor je, Harrieke. Dit citaat komt niet uit de bijbel.

    I have lived, sir, a long time, and the longer I live, the more convincing proofs I see of this truth that God governs in the affairs of men. And if a sparrow cannot fall to the ground without His notice, is it probable that a empire can rise without His aid?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 22 januari 2007 @ 3.13 uur

  166. @158.Harrieke
    God was geen pacifist. De bijbel staat vol van voorbeelden. Dat wil niet zeggen dat ik geweld of oorlog goed praat, integendeel.
    Jezus jaagde de kooplui de tempel uit. Hij stond niet slechts met morele verontwaardiging toe te kijken.
    Mijn boodschap is deze; Begrijp mij goed, ik ben zeer tegen oorlog of geweld. Maar wanneer het alom vertegenwoordigd is en wanneer mensen met honderdtallen sterven is het moreel verwerpelijk om niets te doen. Pacifisme kan geen excuus zijn om de andere kant uit te kijken en niets te doen. Dat is niet de boodschap van de bijbel.
    Dat wil niet zeggen dat ik hier wil oproepen tot geweld. Er zijn zoveel andere dingen die men kan doen. Geen enkel individu is machteloos. Organisaties en politici op deze aardbol zijn slechts een e-mail ver weg. Spreek u uit. Benader newszenders, laat uw bezwaren horen. Zet ze op schrift, kopieer deze en deel ze uit.

    In de UK is er massaal gereageerd omdat in het Big Brotherhuis een geval van rascisme publiekelijk is uitgespeeld.
    In Afghanistan is oorlog en hongersnood, in Irak sterven nog dagelijks burgers en kinderen ten gevolgen van oorlog. Inmiddels is bekent dat de verantwoordelijke politici daarover gelogen hebben. Toch blijft de burger oorverdovend stil. Doet niets.

    Wat ik wil zeggen is dat het niet alleen een kwestie van politieke volksvertegenwoordiging is. De politiek, dat zijn wij allemaal. Tijd voor actie.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 22 januari 2007 @ 6.58 uur

  167. @ Carla 99 ik maak je er even op atent dat paars 1, 4 jaar heeft geregeerd maar dat paars 2 is gestruikeld over het reforrendum dus geen 8 jaar paars maar ik heb geconstateerd dat er tussen paars en het kabinet Balkenende weinig verschil zit want ook paars heeft de minima bevroren en bezuinigd dus wat dat betreft regeert de VVD al 25 jaar

    Reactie door Dirk Schuit — maandag 22 januari 2007 @ 10.20 uur

  168. @162 Olav Meijer

    Over @42 Gloria:

    Olav, als je alles goed doorgelezen had, zie je dat ik niet vind dat de SP schuld treft v.w.b. die lelijke berichtgeving. Zeker niet!
    Wat mij voortdurend heeft verbaasd was het tekort aan het ten strijde trekken hiertegen.
    Bij het gemanipuleer van de pers had ik meer oppositie van de SP verwacht.

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 15.45 uur

  169. @165 Rob de Kuster:

    Ik weet niet wie je met deze engelse tekst citeert, maar voor hem is Gods bestaan kennelijk een onbetwistbaar feit en dat is een zeer belangrijk uitgangspunt.
    Toen ik de tekst goed las viel mij op dat er bij de mus sprake zou zijn van Gods “opmerkzaamheid” en bij de opkomst van een wereldrijk van Gods “hulp”.
    Kennelijk is het voor de schrijver ondenkbaar dat mensen als INTELLIGENTE SCHEPSELEN bij zo’n gigantisch, veelomvattend en immens complex geheel van menselijk handelen helemaal op zichzelf zijn aangewezen.
    Zo overtuigend is voor hem deze gedachte dat zij als vanzelfsprekend (en meest onbewust, want volkomen verinnerlijkt) aan zijn wereldbeeld ten grondslag ligt en dan impliciet zijn uitspraken kleurt. Hij verwacht eigenlijk stilzwijgend dat God het niet te zeer uit de hand zal laten lopen en gaat het onbehaaglijke gevoel dat deze vaststelling dan vervolgens vaak geeft uit de weg of geeft daar een niet altijd goed overdachte draai aan.
    Want als dat de gebruikelijke gang van zaken zou zijn, rijzen er min of meer complexe vragen met betrekking tot de menselijke vrije wil en Gods geboden en wijze raad aan (onvolmaakt geworden en vooral eigenwijze!) mensen.
    Bovendien zegt God dat het hoogste gebod de liefde is en dat zij eigenlijk alle andere geboden tot waardeloze en dode letters maakt indien niet in de praktijk gebracht.
    Ja, en dan kom je na enig nadenken als vanzelf op de constatering (en vindt die dan na al het bovenstaande al niet zo vreemd meer!) dat er veel, heel veel kwaad is in de wereld.

    Absolute liefde en absoluut kwaad kunnen niet vertegenwoordigd zijn in een en dezelfde VOLMAAKTE persoon (God), zij zijn elkaar wederzijds uitsluitend. (zo kan ook iets niet TEGELIJKERTIJD bestaan en niet bestaan, een grondregel van de formele logica)
    Desondanks is er heel veel haast pervers en onvoorstelbaar kwaad.
    De bijbel benoemt dat kwaad en belangrijker, benoemt ook de herkomst, een zeer intelligente en God tegenstrevende macht, satan of gangbaarder, de duivel geheten.
    Ik zal hier niet herhalen wat daarover in alom verspreide bijbels gemakkelijk kan worden opgezocht, vooral in bijv. Genesis
    Ik ben ervan overtuigd dat God individuele mensen zoals U en ik helpt bij het inrichten van hun leven (tenminste, indien OPRECHT gevraagd), maar enig nadenken leert dat die hulp dan misschien conflicteert met de loop van de mij omringende gebeurtenissen, althans, zo kan het in de ogen van andere mensen lijken, als zij eerst hebben nagedacht over wat ik hiervoor al zei. Maar, als God alles heeft geschapen (en dat was immers het uitgangspunt!) dan zijn door ons ontdekte logische regels een onderdeel van die schepping en zijn dan –welhaast, nee letterlijk onverbiddelijk! – geldig. Logisch redeneren maakt immers, door bondige en eenduidige regels, ingewikkelde en complexe gegevenheden duidelijk of minstens duidelijker. Zij kan verwarring ontwarren, tenminste als de aannames, voorafgaand aan de gedachtegang, juist en vooral niet tegenstrijdig en elkaar wederzijds uitsluitend zijn.

    Dus we hebben God, Zijn liefde, Diens wijze raad, Zijn geboden, Zijn bereidheid om individuele mensen te helpen, een kwade tegenstrevende macht en de menselijke vrije wil, uitgeoefend door vaak goedwillende maar onvolmaakte schepselen. En niet onbelangrijk: wilsvrijheid betekent hier letterlijk dat de mens, gelukkig wordt hij vaak door anderen al afgeremd!, zijn gang zou kunnen gaan.
    We hebben ook de hulp van de logica.

    Ik kan met deze gegevenheden als uitgangspunt geen echte tegenstrijdigheden ontdekken,
    zoals de engelse tekst zou willen suggereren en al helemaal niet dat God opzettelijk wereldrijken een handje zou willen helpen met hun imperialistische doelstellingen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 22 januari 2007 @ 16.32 uur

  170. @169 correctie:

    1) ….komt op de constatering > … komt tot de constatering…
    2) Desondanks is er heel veel pervers en haast onvoorstelbaar kwaad > TOCH is er haast heel veel….

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 22 januari 2007 @ 17.51 uur

  171. @ Gloria (168):

    In het volgende citaat van jou (nr. 42): “Dit is onvoldoende duidelijk geworden, doordat je de media de indruk hebt laten wekken dat je ‘ervan weggelopen bent”,
    meende ik toch iets te proeven van schuld geven aan de SP van de valse berichtgeving.
    De SP heeft trouwens de verkeerde voorstelling van zaken tegengesproken, maar ik ben het met je eens, dat dat niet goed uit de verf is gekomen. Vooral ook weer door de opstelling van de media.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 22 januari 2007 @ 18.34 uur

  172. “zoals de engelse tekst zou willen suggereren en al helemaal niet dat God opzettelijk wereldrijken een handje zou willen helpen met hun imperialistische doelstellingen.”

    Juist. Daar legt u de vinger op de zere plek.

    Desondank hoort men niets, geen enkel bezwaar van hen die zich christenen durven noemen. Niets doen is moreel verwerpelijk. Dat is niet wat de Bijbel u leert.

    Of gelooft u werkelijk dat president Bush de waarheid sprak?

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 22 januari 2007 @ 19.06 uur

  173. @171 Rob de Kuster:

    Nee, doorgaans (meestal) niet, maar ik dacht dat ik dat echt wel ,ook door andere reacties van mij, duidelijk had gemaakt.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 22 januari 2007 @ 19.10 uur

  174. @171 nogmaals:

    Excuses Rob voor het te vlug reageren, jouw vraag was natuurlijk gericht aan veel, zich christenen noemende, mensen in het algemeen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 22 januari 2007 @ 19.16 uur

  175. @174.Harrieke
    Mijn stelling en vraag bij @172 was inderdaad meer algemeen gericht. Ik begrijp dat mensen zoals u en Gloria wel degelijk afstand nemen van het beleid van Bush. Ik zou echter graag willen dat meer christenen dat zouden doen. Dat hun ogen open gaan.
    Excuses zijn niet nodig, ik had mijn gedachten duidelijker moeten verwoorden.

    Reactie door Rob de Kuster — maandag 22 januari 2007 @ 20.18 uur

  176. @165 Rob de Kuster

    Nee, het lijkt mij goed om niet met een Bijbeltekst te komen. Beter om het hele ‘concept’ door te geven. (Als aanvulling op Harrie V). Maar bovenal om enige duidelijkheid te geven omtrent de strijd in de eeuwen der eeuwen op Aarde.

    En zo was het dat:

    De mens onder God’s ‘Vleugels’ niets van doen had met goed en kwaad. Ernstig en heel expliciet is hiervoor gewaarschuwd, zelfs de mens VERBODEN om geen kennis van goed en kwaad in zich op te nemen. Niet om de mens ‘klein’ te houden, maar om de mens volmaakt te houden!
    Het was een uiterst liefdevolle waarschuwing van een innige bezorgde ‘Vader’. Maar aan de vrije wil werd niet getornd.
    Je weet hoe het anders is gelopen… de mens nam en at.
    Hiermee is de mens het goede en het kwade niet bespaard gebleven. Dat komt ervan als de ‘menselijke neus’ zich zonodig wil steken in ‘andermans’ zaken. (God en de duivel)
    Dit zijn zaken waar we geen verstand van hebben!!
    We hebben ons hierdoor in een wereld begeven waar we niet ‘thuis’ horen.
    Vanaf het begin heeft de mens zich ertoe laten verleiden gehoor te geven aan de Tegenstander van God. Van geslacht op geslacht leven we hierdoor niet in het ons
    ‘oude, vertrouwde’ paradijs. (Een verre herinnering). Het paradijs waar geen kwaad ons kon treffen, omdat alles wat rechtstreeks uit God’s ‘Hand’ komt: goed is!
    Het was een ‘plek’ waar we niets met de boze ‘buitenwereld’ te maken hadden. (Harmonie)
    Waaruit bestaat de buitenwereld? Uit kommer en kwel, oorlog, moord, strijd en slavernij. Hier zijn wij in betrokken geraakt.
    Het is de wereld buiten God’s aanwezigheid.
    De wereld van de Tegenstander is de wereld van leugen en bedrog, moord, strijd en slavernij. (Disharmonie)
    In deze netwerken zijn we verstrikt geraakt. Ja erger: we zijn goed en kwaad geworden. Vereenzelvigd met het buitenbeeld. De buitenwereld!

    Hoe terug te komen naar de binnenwereld? Door de weg terug te vinden! Dan kan je zeggen: ‘je hart volgen’, maar dat hart is evenzo ‘besmet’ met goed en kwaad. Dus die wegen zijn de doodlopende.
    Maar: Letterlijk is die Weg voor ons gebaand. ER IS EEN UITWEG!
    Die Weg kon alleen gebaand worden door de onbesmettelijke Mens. Rechtstreeks uit God: God uit God!
    Jezus Christus heeft de Weg voor ons gebaand en ge-effend, door Zelf de Weg te gaan. Hij IS de Weg! Via de geboorte naar het leven op Aarde doorlopend naar het Kruis, door het Kruis heen naar de Plek waar God is.
    Cruciaal is het Kruis! Horizontaal, verticaal.
    De Aarde verbonden met de Hemel, zich uitstrekkende in eeuwigheid. Die onbesmette Mens heeft Zich aldaar laten breken om ons overeind te houden. Er moest Leven gebracht worden in de Dood!
    Dood=Tegenstander. Leven=God. Het tegenovergestelde van de Dood is Leven! Hier stonden 2 tegenstellingen tegenover elkaar:
    God—Duivel.
    In de Dood heeft God zijn Tegenstander ontkracht. De onbesmette Mens bleef LEVEN. Alleen ZO kon God ‘in cognito’ binnen het domein van zijn Tegenstander binnendringen. Waarom? Er bestaat geen Dood in God! Alleen via de Mens kon Hij ‘erbij’ komen. Hiertoe diende Hij Mens te worden.
    Dood = afwezigheid van God
    Leven = aanwezigheid van God
    Dit betekent dat God in de Mens afwezig moest zijn van Zichzelf! (“Mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten!”) En toch: in innige verbondenheid met Zichzelf. (Ziel, Geest)
    Waar wij aan moesten sterven (Zoals God gewaarschuwd had) moest de Godmens aan sterven. Dat Jezus Christus niet herkend werd binnen ‘eigen’ volk is omdat de mens geen INZICHT heeft in goed en kwaad. Op het Woord moesten zij afgaan…letterlijk volbracht! Maar toch… (“Vergeef hen, want zij weten niet wat zij doen”!)
    Hierdoor is de mens (wij allen) in staat het goede te doden. En in dit bijzondere ‘geval’: maar goed ook! Want hierdoor is er aan ons allen LEVEN gegeven. De Dood is overwonnen!
    Na 3 dagen kwam de Mens in blakende gezondheid afscheid nemen van zijn vrienden en vriendinnen om daarna weer Eigen aan Zichzelf te zijn! God in God.

    Na deze Missie te hebben volbracht vraagt God om geloof en vertrouwen, maar bovenal: om uitgenodigd te worden bij ieder mens. (Zijn we meer dan ‘asiel’zoekers?)
    Waarom? Omdat Hij ons zo, en alleen zo, kan terugleiden naar Huis! Dwars door het moordende, strijdende, verkommerde werkterrein van de Tegenstander heen… loopt het Pad, Die Hij IS, naar de Hemel. Je gaat niet alleen! Verkijk je dus niet op die wereld die ogenschijnlijk niet verandert, maar jijzelf! En al die ‘jijzelven’ veranderen de wereld. Zonder strijd zal dit niet gaan want de Tegenstrijd is immens.
    Het grootste deel van de strijd speelt zich af buiten beeld. Effect hiervan is: ons buitenbeeld! De wereld.
    De geestelijke wereld is waar alles om draait. Zij vormt onze gedachten en handelen. In de Geestelijke Wereld van God wordt hard gestreden voor ieder mens. Van levensbelang is het om in God’s Wereld te blijven omdat deze loodrecht staat op die andere geestelijke wereld: de antigod!
    Heen en weer geslingerd zal de mens zich vaak voelen, maar EEN ding is zeker bij God: Je komt Thuis, levend en wel. Jazelfs:
    Je krijgt Persoonlijke Bewaking!

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 21.25 uur

  177. @175 PS

    Correctie: Zelfs de mens VERBODEN om kennis van goed en kwaad in zich op te nemen.
    (Het woord ‘geen’ vervalt dus!)

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 21.31 uur

  178. @171 Olav Meijer

    Hiermee bedoel ik:
    Dat als de media die indruk wekt (ervan weglopen)… en je je daar niet fel tegen verzet (erop aflopen)…dat je dan de media die indruk laat wekken.

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 22.00 uur

  179. @176 Gloria:

    Ik ben blij en ontroerd dat jij mijn verhaal zo perfect aanvult, ik had overwogen om veel van wat jij zei aan mijn reactie toe te voegen, maar ik vond de tekst al erg lang worden.
    Maar eigenlijk voel ik ook wel enige schroom om zulke spontane en directe bewoordingen te kiezen, en kan dat ook niet op jouw manier.

    Gek eigenlijk he, maar ja, je geeft jezelf dan ook wel “bloot” en dat ligt mij wat minder.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 22 januari 2007 @ 22.32 uur

  180. @179 Harrie V

    Wat fijn dat je hierop reageert. Het is altijd maar de vraag hoe het ‘valt’ op dit politieke weblog. Ik had ook moeite met de lengte, maar ja… hoe kan je zo’n hele geschiedenis tussen God en de mens nog meer in elkaar ‘proppen’.
    Op hoop van zegen dan maar!

    In ieder geval hoop ik dat het voor Rob de Kuster begrijpelijk is. Atheisten hebben vaak het geloof in alles verloren, mede vanwege de nodige teleurstellingen. Heel begrijpelijk!
    Maar nog onbegrijpelijker is het om te denken dat alles zomaar ‘uit de lucht’ is komen vallen. Het is gewoon niet logisch. Integendeel: het is alleen maar gemakkelijk om zo te denken.
    Geloven is namelijk niet domweg ‘geloven’. Het is je verdiepen in een weten dat niet natuurkundig of wiskundig te bewijzen is.

    God is niet in een formule te vangen.
    Wel kunnen we God ONTVANGEN.

    En ja, daar moet de mens zich voor openstellen. Het is een levende wisselwerking tussen God en de mens. In al die natuurkundige processen, aannames en theorieen zijn we eigenlijk alleen maar bezig om in de ‘Verf van het Schilderij’ te krassen en dat te onderzoeken.
    Maar: daarmee vinden we de ‘Schilder’ niet.

    Harrie, wat een INTELLIGENTIE van God om overal in te zitten en er buiten te blijven!
    Al reist de mens (stel!) het halve heelal af… vergeet het maar! Niets buitenom!!
    Van Hart tot hart is die open verbinding, de rechtstreekse lijn met God. En dat is een prive-lijn-verbinding. Te gek, he?

    Geloven is niet de gemakkelijkste weg. Toch? Samenwerken met Jezus Christus is de Weg naar zelfstandigheid onder zijn Hoede. Niet meer afhankelijk zijn van de ‘kudde’ en al die processen die de mens in de ‘tang’ houden.
    Harrie, ik ben blij met jouw aanwezigheid op dit weblog.
    Groet!

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 23.57 uur

  181. Heel veel woorden vooral, soms zinnig..soms totaal niet terzake doende…Ik wacht gewoon de resultaten van de formatie af en kijk daarna welk “kabinet” er op de proppen komt! En dan pas wordt het weer tijd voor de keuzes tussen “instemming” danwel “kritiek”! En tot die tijd is elke reactie speculatief en dus voorlopig overbodig..En wat de formatie betreft, het CDA wilde niet met SP en omgekeerd was dat ook het geval..Niks verbazingwekkends dus en geen reden om daar zo eindeloos over door te zwetsen..Het zat er zowel VOOR als NA de verkiezingen gewoon NIET in, dus mocht iemand daar nog verder over willen zeiken, ga gerust je gang. Maar ik reageer er niet meer op!!

    Reactie door ToN — dinsdag 23 januari 2007 @ 1.14 uur

  182. @176.Gloria
    Nee, Gloria. Dan heb je het toch niet helemaal begrepen.
    Laten we dat even naar het heden vertalen, Gloria. We weten dat de oorlog in Irak en Afghanistan op leugens was gebaseerd. Abu Ghraib, Guantanamo Bay, de Londen bomaanslagen en de moorden op David Kelly, Robin Cook, Charles de Menezes en zelfs Litvinenko.
    Hoe je het ook draait of keert, Gloria, de leer van de Bijbel is niet egoisme.
    Dan heb je het toch niet goed begrepen, Gloria.
    Nergens staat dat u weg dient te kijken en niets moet doen. Dat is moreel verwerpelijk.
    Maar ik geef u gelijk, u zou de gehele Bijbel moeten overzien om er lering uit te trekken. Dat is teveel tekst om hier neer te pennen. Dus moet ik mij beperken, helaas.
    Maar als de Bijbel wel iets leert is het mededogen. Weglopen te midden van zoveel geweld en oorlog is geen blijken van mededogen, maar van egoisme.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 23 januari 2007 @ 2.51 uur

  183. @176.Gloria
    De kruisening van Jezus was er een van opoffering.
    Hij gaf zijn leven.
    Neem daar een voorbeeld aan.
    Bedenk wat hij u probeerde te leren. Geven is niet hetzelfde als nemen. Laat dat los.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 23 januari 2007 @ 6.23 uur

  184. Ik hanteer altijd het volgende

    Het is geven en ontvangen

    Goedemorgen allen

    Reactie door Pool — dinsdag 23 januari 2007 @ 8.42 uur

  185. Intussen strooit een “colummnist” van reputatie alvast met bitter zout om te voorkomen dat het nieuwe kabinet al meteen in de slip komt.
    Oude wonden worden behandeld met gelikte taal.
    Korte lijntjes worden onderhouden door de Scouts om elkaar het nieuwe elan in te peperen.
    In de achterkamertjes wordt een extreme make-over toegepast op een rampenplan wat als een “hete aardappel” in maart op ons bord zal belanden.

    Reactie door Elsemie — dinsdag 23 januari 2007 @ 9.27 uur

  186. @181.ToN
    Laat ik dan teveel aan woorden proberen in de kern samen te vatten;
    “I have lived, sir, a long time, and the longer I live, the more convincing proofs I see of this truth that God governs in the affairs of men. And if a sparrow cannot fall to the ground without His notice, is it probable that a empire can rise without His aid?”

    Harriekke zei het eigenlijk al voortreffelijk; “en al helemaal niet dat God opzettelijk wereldrijken een handje zou willen helpen met hun imperialistische doelstellingen.”

    Af en toe zou je willen dat dit bij het CDA door zou dringen, ToN. Of anders wel bij president Bush en PM Blair.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 23 januari 2007 @ 9.38 uur

  187. Off topic

    Over geld over de balk gooien gesproken…..

    http://www.nu.nl/news/953877/11/Kabinet_overweegt_aankoop_Rembrandt.html

    Ze willen niet zeggen wat het kost …. ik denk dat je met dat geld een boel ellende ermee kan oplossen

    Reactie door Pool — dinsdag 23 januari 2007 @ 11.59 uur

  188. @182/183 Rob de Kuster

    Gaan wij hier volkomen langs elkaar heen?
    Sorry Rob de Kuster, maar als dit je antwoorden zijn dan vraag ik mij af of je het geheel van @176 wel begrepen hebt.

    Verspilde moeite geeft niet, ben ik wel gewend. Atheisten pakken Jezus wel meer op voor hun eigen zaak. Ik probeerde hier de ‘zaak’ voor je uit te diepen. Oorzaak/gevolg/toekomst.
    Jammer dat je weinig van mij op dit weblog hebt meegekregen.
    Weglopen? No way!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 23 januari 2007 @ 14.11 uur

  189. @187 Pool

    Hier wordt je toch volkomen misselijk van!!
    Kabinet overweegt aankoop Rembrandt??
    Zijn ze daar helemaal van de pot gepleurd?
    En daar wordt iedere maand door de burger belasting voor betaald, terwijl diezelfde burger in vele gevallen op houtjes zit te bijten?
    Elitaire kunst! Terwijl de politieke elite nauwelijks weet heeft van het ‘Levende Schilderij’. Hoeveel van die levende ‘kunstwerken’ zijn al niet om zeep geholpen door die politieke ellendelingen!
    Wat is kunst…

    Reactie door Gloria — dinsdag 23 januari 2007 @ 15.28 uur

  190. Gloria en Harrie V,,

    Zo langzamerhand begin ik te denken dat jullie dit weblog als een evangelisatiepodium zien. Voor jullie geloofsovertuiging heb ik volledig respect, en die kan natuurlijk zeker meeklinken, maar jullie exposé’s hier gaan m.i. wel wat ver.
    Natuurlijk kan ik “overslaan” wat ik wil, daar gaat het niet om, maar de titel van deze “thread” is echt “formatie”, niet “reformatie”….. :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 23 januari 2007 @ 17.53 uur

  191. Overigens: zelf ben ik agnost(icus) uit volle overtuiging, en echt niet “mede vanwege de nodige teleurstellingen”. En ik zal ook niet “Jezus meepakken voor mijn eigen zaak”. Wees gerust….. :)

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 23 januari 2007 @ 17.57 uur

  192. @190 Olav Meijer

    Zag zojuist je reactie beginnende met: “Overigens” ….
    Het lijkt mij een nabericht? Gebeurt wel meer dat eerst een nawoord van jou binnenkomt bij mij en daarna de eigenlijke reactie.

    Toch maar even op “overigens” reageren:
    Sinds de Missie is het wel mogelijk om te weten waarover je spreekt. Het is dus niet nodig dat agnosten zichzelf onwetend houden.
    Het Woord van God (J.C.)verwoord naar ieders vermogen, openstelling en hunkering.
    Juist Hij wil niets liever dan Zich laten kennen.
    Het is je eigen keuze om te DENKEN dat je van de Eerste Oorzaak der dingen niets kunt weten. De Alwetende WEET hoe Hij van mens tot mens bereikbaar is. Dit te aanvaarden is een stapje terugdoen, beseffende dat het de agnost zelf is die God opsluit in het agnoticisme.
    Juist door de agnosten ben ik op onderzoek uitgegaan. Het Woord van God liet zich niet onbetuigd. Hij is dichterbij dan je wilt beseffen. De communicatie is van zeer innerlijke aard en ‘op maat gesneden’.
    De Absolute is absoluut bereikbaar.
    Dus Olav, pak juist Jezus mee! Maar zien hoelang je dan nog agnost zult zijn… (smile)

    Reactie door Gloria — dinsdag 23 januari 2007 @ 19.16 uur

  193. @186 Rob de Kuster;

    De door jou geciteerde tekst is eigenlijk heel gevaarlijk, logisch als hij in elkaar LIJKT te zitten want:

    de man (waarschijnlijk) (auteur van die tekst) zegt eigenlijk:

    1) God is zo almachtig dat zelfs het reilen en zeilen van een enkele mus (onder tientallen miljoenen soortgenoten!) hem tot in details bekend is en:

    2) dat hij er (enigszins vrij vertaald) gedurende zijn lange steeds meer van overtuigd raakte dat hij bewijzen heeft gezien dat gods sturing aanwezig is in de aangelegenheden van INDIVIDUELE mensen.

    Oke, dat zijn aannames die logischerwijze toegestaan zijn. (en voor mij waar, weliswaar met enige vraagtekens, maar ik kan GODS ONMETELIJKE GROOTHEID niet doorgronden en kan daarmee leven.)

    Maar om dan vervolgens een enorme gedachtensprong te maken en te suggereren dat God het ook wel eens zou kunnen zijn met de richting waarin een GEHELE samenleving zich gaat bewegen, namelijk uitgroeien tot een wereldrijk en die richting daadwerkelijk met zijn ALMACHT steunen, is m.i. een niet toegestane conclusie, tenminste als je er, naast een aantal andere aannames (zie mijn reactie @169), van uit gaat dat God INDIVIDUELE. OPRECHTE mensen (vaak verrassend!) verhoord en helpt.
    En zo’n door God verhoorde persoon kan toevallig best een machthebber zijn, maar staat dan in zijn op dat moment intieme relatie met god ver af van, wat wij vaak menen aan te moeten, aan wereldrijken ten grondslag liggende strategieen: zeer waarschijnlijk zal zijn relatie met God er toe leiden dat hij die mogelijk aanvankelijk enthousiast begroete strategieen zal afwijzen (met natuurlijk ingrijpende gevolgen voor zijn beroepsleven, dat spreekt vanzelf!!)
    Zie voor verdere toelichting ook mijn reactie @169

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 23 januari 2007 @ 20.08 uur

  194. @190 Olav Meijer:

    Je hebt ten dele gelijk en voor dat gedeelte mijn excuses echter, een geloofsLEVEN is verweven met heel je persoon en de door die persoon ervaren werkelijkheid en zal dan ook vaak leidraad zijn. Zeker is dit zo als het over onrechtvaardigheden, slinksheid, leugens en verzwegen feiten gaat.

    Overigens heb ik jouw bezwaren – en mogelijk ook die van anderen – wel aan zien komen en voelde die als een bepaalde verlegenheid. Die leidde ertoe dat ik mij wel eens al bij voorbaat verontschuldigde voor mijn religieus getinte bijdragen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 23 januari 2007 @ 20.44 uur

  195. @190 Olav Meijer

    Niet meer maar ook niet minder dan informatie, Olav! That’s it.

    Reactie door Gloria — dinsdag 23 januari 2007 @ 21.21 uur

  196. @193 Harrie V

    Eerder het tegenovergestelde, toch?
    Hoeveel wereldrijken zijn al niet ingestort als een plumpudding!!

    Reactie door Gloria — dinsdag 23 januari 2007 @ 22.13 uur

  197. @193.Harriekke
    De door mij aangehaalde Engelse tekst is zeer gevaarlijk, Harriekke. Ik ben blij dat u dat zelf ook constateert.
    De woorden, van Benjamin Franklin, hoewel reeds lang geleden uitgesproken geven de kern van het probleem aan. Er is een kerk in Rome die bestaat bij de gratie van deze woorden. Ik heb dit reeds eerder gestelt. Het Vaticaan bedrijft niet slechts religie, deze kerk is een staat en als zodanig bedrijft zij politiek.
    Uw reactie geeft in de kern aan wat daar fout mee is. Mijn bedoeling van dit citaat is dat u, en anderen met u, zelf tot deze conclusie komt. Vandaar dat ik deze tekst tot op dit moment niet in een referentiekader plaatste.
    (In deze tekst staat “men” als meervoud bedoeld)

    @188.Gloria
    Nee, Gloria, wij gaan niet langs elkaar heen. Uw verhaal is bij mij wel degelijk aangekomen. Het laatste wat ik zou willen is religie of geloof misbruiken, ook al ben ik dan een atheist. Ik lees in dezelfde woorden uit de Bijbel een andere boodschap dan u. Een positieve boodschap, Gloria.
    Ik denk dat het venijn in de details zit en ik heb deze in een welliswaar onbeholpen poging eruit proberen te lichten. Dat is geenzins bedoeld als kritiek, slechts een persoonlijk standpunt vanuit mijn ervaring.

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 23 januari 2007 @ 22.45 uur

  198. Het valt me op dat je met haastig typen en naar een beeldscherm staren soms een zekere woordblind niet opmerkt:

    Ik wil geen enkel misverstand laten bestaan over de betekenis van mijn tekst die ik met deze bijdrage wil leveren, vandaar de ongelukkig en foutief geformuleerde zin in het laatste deel van de grote alinea nog een keer (excuses!!):

    En zo’n door God verhoorde persoon kan toevallig best een machthebber zijn, maar staat dan in zijn op dat moment intieme relatie met god ver af van, wat wij vaak menen aan te moeten nemen, aan wereldrijken ten grondslag liggende strategieen:…..enz.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 23 januari 2007 @ 23.15 uur

  199. @196 Gloria:

    Best mogelijk: en als uit de mond van de grote Benjamin Franklin (een van de “Founding Fathers” van de Verenigde Staten) zo’n ogenschijnlijk logische en door zijn christelijke inhoud massa’s mensen aansprekende tekst is opgetekend, dan wordt ineens inzichtelijker waarom het christendom nu later bij velen in een kwaad daglicht is gekomen.
    Maar zeker in de 18e eeuw, ondanks het toen sterk opkomende rationalisme, zal deze tekst op veel mensen indruk hebben gemaakt en als een rechtvaardiging zijn gezien van de toen bedreven politiek.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 23 januari 2007 @ 23.38 uur

  200. Ik heb niet alles gelezen. Met veel plezier volg ik en draag ik bij aan de satire op het formatieproces.Ik hoop daar nog aan bij te kunnen dragen al heb ik het even te druk.
    Voor mezelf heb ik besloten nog maar overwegend vrolijke reactiers te geven omdat ik denk dat de SP haar historische kans mee te kunnen regeren, gemist heeft.
    Ik ben het met de meeste standpunten van mijn partij eens, maar heb om het bot te zeggen, geen zin om zelf bij te dragen aan weer zo’n 4 jaar verongelijktheid.

    Reactie door maria — dinsdag 23 januari 2007 @ 23.52 uur

  201. Ik heb net op gelezen dat de formatie vindt dat wij 7 maart stevig op ZE zouden moeten stemmen omdat het anders een Valse Start zou KUNNEN zijn…..
    Hoe leggen ze dit verder aan oms/de burger uit?

    Reactie door maria — woensdag 24 januari 2007 @ 0.08 uur

  202. @200

    Hallo Maria. Je bent er gelukkig weer.

    Reactie door Gloria — woensdag 24 januari 2007 @ 0.18 uur

  203. @202 Gloria,

    Lastig vind ik het. Het is zeer te waarderen voor nieuwkomers die het log bezoeken om goed kennis te nemen van de visie van de achterban van de SP. Dit moet natuurlijk doorgaan. Mijn bijdragen zij qua politiek
    lang niet zo kundig
    Het li9gt voor mij persoonlijk om er energie er in te steken, het is zo voorspelbaar en hetzelfde verhaal.

    Reactie door maria — woensdag 24 januari 2007 @ 0.41 uur

  204. @197 Rob de Kuster

    Ik hoop dat je in de buurt bent en mij direct laat weten wat jij in hemelsnaam bedoelt? Sorry, ik kan je echt niet volgen!
    Natuurlijk heeft de Bijbel een positieve boodschap. Een Blijde Boodschap!
    Waar ben ik dan tekort geschoten om dit niet over te brengen?
    Ik heb juist het zo ‘bloot’ mogelijk gemaakt. En sorry als mijn jubel er niet uitspringt. Maar ik leef juist op die positieve, blijde boodschap.
    Leg mij dan precies uit waar jij een negatieve tendens hebt ontdekt?

    Ik weet dat jij over al die complottheorieen leest over het christendom en bovenal de Katholieke Kerk. Al die linken heb je constant en herhaaldelijk doorgegeven.
    Ik weet niet anders dan dat deze Kerk vervolg wordt. Ik heb in een klooster in Ter Apel de effecten van de Beeldenstorm gezien en hier lees je alleen maar HAAT af! HAAT van christenen onderling.
    Het kan zijn Rob dat jij meer weet dan al die goedgelovige christenen. Maar zoals je weet hang ik mij niet meer op aan de Kerk. Maar om mij nu ook hierom nog eens te gaan wantrouwen? Ik lees helemaal geen positiviteit uit je reactie. Koud en kil vertel je mij, zonder enige uitleg, dat ik er niets van begrijp. Je hebt het over wegkijken etc.
    Maar ik kijk niet weg. Ik maak mij druk om heel veel en probeer dit te verwoorden. En niet alleen op dit weblog.
    Waar jij de Katholieke Kerk van verdenkt kan je hen duidelijk maken. Mail ze, bel ze, schrijf ze. Ga je gang. Doe er wat aan!

    Ik hoop dat je mij inzicht geeft, waar ik mogelijk onduidelijk ben geweest, Rob.

    Reactie door Gloria — woensdag 24 januari 2007 @ 0.42 uur

  205. @199 Harrie V

    Ja vreselijk!! Dit zijn zeer gevaarlijke teksten. Vergenoegde VOC teksten!
    Voortdurend schreeuw ik bijna uit: STOP Bush, Blair, Balkenende.
    Zie waar ze mee bezig zijn! Bouwende aan hun imperium.
    Ik geef geen linken door want ik wil het ZELF allemaal gezegd hebben. Ook al wordt dit weblog wel of niet in de gaten gehouden.
    Er is niets veranderd, Harrie. Nog steeds denkt Bush dat hij ‘het kaf van het koren’ moet scheiden: BOVEN God willen staan!
    Ik heb hier menig maal geroepen: KOM OP PAUS, donder die ramen van dat Vaticaan open en roep: STOP BUSH met je illegale smerige oorlog.
    Waarom denk je dat ik uit die Kerk gestapt ben? Om juist dichter bij Jezus te komen. Mij door Hem laten leiden en niet door de pastoor en al die andere zondagspredikers.
    Ik stoor mij ook aan zo’n hele stad in Rome waarvoor het volk in de eeuwen der eeuwen krom voor heeft moeten liggen. Ik stoor mij aan al die mannen die het voor het zeggen hebben in de Kerken en heulen met de rijken en de armen laten verhongeren.
    Maarrr… in die Katholieke Kerk is nog iets anders te vinden. Als je door al die lagen heen woelt is daar de meest diepzinnige uitleg verwoord in de Katechismus. Ten diepste hebben zij de geestelijke schatten bewaard. En die heb ik meegenomen en ben weggegaan.
    Daarbij: het maakt niet uit. Balkenende is een calvinist en die verlakt het volk evengoed. Als ik alleen maar naar de fouten kijk van christenen, inclusief die van mijzelf, zou dit een mens de moed ontnemen te geloven. En die moed laat ik mij door iemand ontnemen.
    Ik houd van Jezus en met Hem trek ik verder en verder…

    Reactie door Gloria — woensdag 24 januari 2007 @ 1.14 uur

  206. @203

    Iemand moet natuurlijk NIEMAND zijn.

    Reactie door Gloria — woensdag 24 januari 2007 @ 1.18 uur

  207. @ 201 Hoi maria
    Alles goed? Ik heb begrepen dat ze onderzoeken of het mogelijk is de formatie “over” de verkiezingen van 7 maart heen te tillen!
    Vóór die tijd zou dan aan de kiezer het kabinetsplan bekend worden gemaakt zodat kiezers weten waarvoor zij gaan stemmen, dit om te voorkomen dat het kabinet meteen al op 7 maart door een verkiezingsuitslag onderuit wordt gehaald.
    Zo komt er héél stilletjes aan toch weer een beetje “democratische” lucht in zicht!
    Ze voelen de hete adem van de SP dus wel degelijk, maar goed opletten hoe ze daar een draai aangeven. En zoals je zelf zegt “hoe gaan ze dit communiceren met de burger”.
    Natuurlijk zeggen ze stem op ons en is het belangrijk dat de kiezer NU eerst goed het “begrijpend lezen” toepast als het plan op tafel komt en in de media ook
    ruimte gegeven wordt aan het antwoord van de grootste oppositie partij: SP
    Het probleem is natuurlijk dat de landelijke politiek dan de provinciale gaat overschaduwen, maar het kan elkaar ook versterken. Je kunt het een ook weer niet helemaal los zien van het andere i.v.m. de eerste kamer.
    En maria, ik ben qua politiek ook niet zo geweldig hoor, het gaat toch ook om hoe jij en ik het allemaal ervaren?.
    Ik heb ook al een paar dagen geen Madelief meer voorbij zien komen, alles goed Madelief?

    Reactie door Elsemie — woensdag 24 januari 2007 @ 9.44 uur

  208. @ Elsemie (207):

    Ze willen nu juist de formatie NIET over de verkiezingen van de Provinciale Staten (PS) in maart heen tillen! Als een coalitie met een bepaald programma is gevormd, zou dat vetrouwen moeten geven in de coalitiepartijen. Want ze zijn er doodsbang voor, dat dat de SP weer de wind in de zeilen zal krijgen. Want dan zal deze partij (via de getrapte verkiezingen eind mei) ook sterker worden in de Eerste Kamer. De angst bestaat, dat de nu beoogde coalitie geen meerderheid zal blijken te kunnen behalen in de Eerste Kamer (wat nu de trend in de peilingen is), zodat het heel wat moeilijker regeren zal worden.
    Het is dus van GROOT belang, dat de SP alle hens aan dek roept voor de verkiezingen van de PS!

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 24 januari 2007 @ 13.36 uur

  209. @207 Elsemie

    Madelief is weer terug. Nu Wattenstaafie nog.
    En ACE is ook al een tijdje afwezig.
    De vraag is natuurlijk of er van alias veranderd is?

    Reactie door Gloria — woensdag 24 januari 2007 @ 14.20 uur

  210. @200 maria

    Ja, daar zie ook erg tegenop. Weer 4 jaar oppositie en weer met woorden strijden tegen dat alles wat maar niet op wil schieten.
    Ik had het zo gehoopt…
    Gaat het verder goed met je?

    Reactie door Gloria — woensdag 24 januari 2007 @ 14.27 uur

  211. @ 208 Gloria
    Ja klopt, ACE waar ben je?

    Reactie door Elsemie — woensdag 24 januari 2007 @ 14.32 uur

  212. Gloria ik ben er ook nog, maar ik heb de laatste dagen knap de P in, daar kom ik nog eens op terug. Wat ik je wilde vragen is, hoe verklaar je dat sinds de reformatie het een en ander in de machtsverhoudingen binnen de christelijke kerken veranderd is.
    Goed, ik ben van huis uit een calvinist in mij tienertijd ging ik weleens met mijn vriendjes die RK waren mee naar het Lof andre vriendjes waren gereformeerd ik kan mij niet voor de geest halen dat er ruzie geweest is over het geloof of iets dergelijks. En nu nog, het geloof speelt geen boven rol. Maar er zijn lieden die het geloof zien als een machtsmiddel om het volk naar hun hand te zetten, hel en verdoemenis voor anders denkenden. De eerste stap naar een wereld met vrede is, koppel het geloof los van de politiek, dat scheelt een slok op een borrel.

    Reactie door Old Henk — woensdag 24 januari 2007 @ 16.32 uur

  213. @208 Olav
    Dankjewel, de wens is soms de vader van de gedachte!

    Reactie door Elsemie — woensdag 24 januari 2007 @ 17.06 uur

  214. @205 Gloria:

    Ik kom nog maar weer eens op de, inmiddels beruchte, tekst terug:

    Mijns inziens is die vooral zo gevaarlijk vanwege de elke christen, ook jou en mij!, aansprekende aannames dat 1) God bestaat (impliciet verwoord) 2) en dat hij mensen helpt.

    Je kunt het vele christenen dan haast niet meer kwalijk nemen dat zij dan zo “te goeder trouw dwalenden” worden…tenminste, als zij het bij het accepteren van deze gedachte laten en haar niet politiek of anderszins misbruiken.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 24 januari 2007 @ 18.49 uur

  215. Wouterje Bos is ons nationale draaikont zonder enkele principes : eerst was dat mannetje Royaal voor betrokkenheid van de SP en nu laat deze gewoon de zaak vallen ; dat is pas echt smerig : deze meneer wouterje Boskabouter wil volgens mij zo’n carriere als Wim Duisberg …..yes Ik wil in de uiterste top ; PvdA is gewoon een tussenstap om dat te bereiken ;

    Reactie door Fred — woensdag 24 januari 2007 @ 21.07 uur

  216. @ 215 Fred
    Het is zo doorzichtig dat ik me enerzijds beledigd voel, niet serieus genomen en anderzijds heb ik soms, last van plaatsvervangende schaamte.Dit laatste begrip is misschien niet voor één uitleg vatbaar maar ik kan niets anders bedenken. Tegelijkertijd krijg ik wel meer grip op de gebeurtenissen en wat mijn aandeel daarin kan zijn door goed op te letten en mijn mening te uiten. Gewoon je rug recht houwe Fred.
    Ik wens u nog een Goedeavond! en tot de volgende keer!

    Reactie door Elsemie — woensdag 24 januari 2007 @ 22.47 uur

  217. @212 Old Henk

    Hallo Henk!
    Gisteren dacht ik juist aan je i.v.m. waar Rob de Kuster het steeds over heeft. Ik dacht: dit moet ik aan Henk vragen. En nu ben je er!

    Henk, heb jij er enig idee van in hoeverre de RK kerk (Het Vaticaan) een rol speelt binnen de wereldpolitiek? Rob de Kuster geeft steeds linken door die deze kerk nogal in kwaad daglicht stellen. Maar stel dat het zo is!
    Dan moet dit toch aan het licht gebracht worden?
    Omdat jij je zo met kerkgeschiedenis hebt beziggehouden weet jij misschien ook waar die ‘garde’ van het Vaticaan voor staat. Die zgn soldaten. Ik dacht dat zij alleen maar een symbolische betekenis hadden. Zelf weet ik heel weinig van Kerkgeschiedenis. Ik ben meer inhoudelijk religieus bezig en minder met de inhoudelijkheid van de buitenkant. Heel interessant, maar ik moet keuzes maken met al mijn interesses.
    Ik kom ook haast niet meer in kerken, heel sporadisch dus.
    En ja, het zou beter zijn om politiek zonder de C voor de partijnaam te voeren. Zo zoeken mensen zorgvuldiger naar sociale politiek. Ik weet echt niet wat mensen bezield om op het (C)DA te stemmen. Juist bij de SP zijn de keuzes veel liefdevoller en medemenselijker.

    Henk, ik hoop dat jij wat achtergronden doorgeeft over het Vaticaan en daarbij hoop ik dat het niet heel erg is waar jij de P over in hebt.

    Reactie door Gloria — woensdag 24 januari 2007 @ 22.47 uur

  218. @204.Gloria
    Mijn reactie was niet negatief bedoeld, Gloria. Als ik die indruk gewekt heb doet mij dat oprecht spijt.
    Ik heb slechts gepoogd om uit dezelfde Bijbel tekst een ander perspectief te laten zien, een persoonlijk standpunt. Wellicht is egoisme niet het juiste woord, ik heb het gebruikt bij gebrek aan een beter woord.
    Weet niet goed hoe ik het anders zou moeten verwoorden. In Jezus lees ik een sociaal mens die opoffering en persoonlijk lijden niet uit de weg gaat. Maar ik constateer ook dat Jezus de kooplui eigenhandig uit de Tempel jaagde, niet slecht moraliserend toe keek. Dat is geen verwijt naar u toe, Gloria. Ik wil daarmee alleen aangeven dat pacifisme te midden van zoveel oorlog en geweld geen excuus mag zijn om niets te doen. Dat was niet persoonlijk aan iemand gericht, slechts een standpunt dat ik naar voren wilde brengen.

    Uw verhaal heb ik wel degelijk begrepen, ik probeerde alleen een ander perspectief te tonen.
    Niet vanuit het eigen ik geredeneerd.
    Het is mijn gebrek dat ik niet de juiste woorden weet te vinden, Gloria. Maar het was geen aanval op u.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 7.42 uur

  219. @212.Old Henk
    Wel Old Henk, gooi het in de groep zou ik zeggen.

    Ik ben persoonlijk voor een scheiding van kerk en staat. Ik constateer alleen tot mijn teleurstelling dat dat geen zins het geval is. De geschiedenis van het Vaticaan is zeer goed gedocumenteerd. Daar kan men moeilijk omheen. De rol van het Vaticaan in WWII valt moeilijk te ontkennen. Dat sommige mensen dit wellicht niet willen horen of zien is een ander verhaal.

    Persoonlijk wil ik helemaal niet dat religie voor politieke doeleinden misbruikt wordt. En ik ben mij als atheist er pijnlijk van bewust dat elke kritiek van mij als atheist op een religie als een aanval vertaald zou kunnen worden. Dat is niet mijn bedoeling.
    Ik erger mij echter aan het feit dat het vanuit de hoek van de christenen oorverdovend stil blijft wanneer het gaat om oorlog in Irak en Afghanistan.
    Niet meer, maar ook niet minder dan dat.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 7.55 uur

  220. Wat de door mij voorheen geplaatste Engelse tekst betreft, ik vertaal deze voor mij als volgt;
    volgens de Bijbel is er slechts 1 koninkrijk Gods, en Benjamin Franklin vraagt of het waarschijnlijk is dat de mens een koninkrijk kan stichten zonder Gods hulp.

    Daarmee bedoeld hij een koninkrijk door de mens gesticht anders dan Gods koninkrijk. (ieder koninkrijk anders dan Gods koninkrijk hoeft niet op Gods hulp te rekenen)

    Dat is voor mij de boodschap die ik uit deze tekst haal.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 8.26 uur

  221. @208.Olav meijer
    Ergens schuilt er wel een logica in om de coalitie over de PS verkiezingen heen te lichten.
    Wanneer de SP inderdaad overtuigend zou winnen heeft het CDA en PVDA er belang bij om de SP aan een kort lijntje proberen te houden. Dat zou kunnen door de SP een zetel aan de coalitie tafel aan te bieden in ruil voor enkele keiharde condities die het CDA en PVDA dan ongetwijfeld zou presenteren.
    Het is zaak om daar dan als SP NIET in te trappen en vooral trouw te blijven aan haar eigen koers.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 9.13 uur

  222. @217 Gloria
    @219 Rob de Kuster

    Over de Kerkgeschiedenis is veel geschreven zoveel dat ik in een paar woorden niet kan weergeven de werkelijke inhoud daarvan. Maar iedereen kent de uitdrukking het is een gebed zonder eind, zoniet een gevecht zonder eind.
    Gelukkig kent de mens de techniek om de geschiedenis op schrift te stellen om daarna
    elkaar mee om de oren te slaan. Er zijn veel goede boeken geschreven zoals:
    Een Christelijke confrontatie met Marx, Lenin en Stalin. door Dr K.J.Kraan.
    De complete “Geschiedenis der Kerk” onder redactie van 3 Profs en 2 Dr’s. met medewerking 2 Prof’s en 10 Dr’s zegt genoeg, uitgegeven door J.H.Kok N.V. te Kampen.
    Ik vermeld dit daar de Calvinisten altijd meer openheid getoond hebben dan de RK kerk.
    Hoewel op politiek gebied gaat men andere Heren dienen n.l. houdt de machten in handen.
    Iedereen kent het gezegde “Houdt jij ze arm dan houdt ik ze dom”, en wie zijn “ze”, dat zijn “wij” het klootjes volk.
    Gelukkig kent de provincie Groningen de stichting “Oude Groningse kerken” die het cultuurerfgoed in beheer heeft anders lag die hele handel al jaren achter de dijk, want het brengt geen geld meer op.
    Gloria, gisterenavond had je op de Belgische TV de film “The Magdalene Sisters” en daarna de documentaire “Sex in a cold climate” over een onverdraagzame, fundamentalistische katholieke maatschappij, niet eens zo heel lang geleden, over katholieke meisjes die zwanger waren en bij de nonnetjes terecht kwamen. Gelukkig is al heel wat verbeterd maar de kerk heeft er niet voor gezorgd, die zijn niet zo vooruitstrevend, dat zou alleen maar machtverlies zijn.

    Reactie door Old Henk — donderdag 25 januari 2007 @ 12.45 uur

  223. @222.Old Henk
    Probleem blijft echter, en dat is de reden waarom ik hier steeds op terug kom, wetende wat de geschiedenis is van deze RK kerk; de boel escaleert nog altijd. Er is nog geen verbetering in zicht, integendeel.
    Heel kort; Bush is maar om 1 reden een oorlog in Irak begonnen. Om deze over het gehele midden oosten te laten escaleren. Doelwit is Israel. Dit is een oorlog by peroxy. Je ziet dan ook dat dit conflict continue escaleert. We hebben reeds een Israeli/Libanon oorlog achter de rug en een nieuwe is in de maak. Bush is er alles aan gelegen om de oorlog in het midden oosten te laten escaleren. President Bush fundament zijn christenen. Zij hebben hem aan een verkiezingsoverwinning geholpen. Het is hun agenda die hij afwerkt. De agenda van een RK kerk. Men gebruikt islam om een oorlog tegen Israel op te starten.
    Daarbij suggereert Bush alliantie met Israel om al de haat in het midden oosten een gemakkelijk doelwit te geven.
    Zaken escaleren, Old Henk, zo lang men president Bush zijn gang laat gaan.
    Deze RK kerk misbruikt Islam om een oorlog te starten tegen de Joden en het communisme. Daarvoor opereert men zelfs binnen de Israeli en Russische grenzen.
    Binnen de Israeli en Russische goverment opereren personen die de zaken proberen op scherp te zetten, die de agenda van president Bush en de RK kerk verdedigen. War by peroxy, Old Henk.
    En als we allemaal de andere kant uitkijken wacht ons een ramp van ongekende omvang. Dit gaat niet vanzelf weg.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 20.53 uur

  224. @223 Rob de Kuster.

    War by peroxy, Ik heb eventjes moeten nadenken wat peroxy betekende, jahoor dat middel gebruikte de vrouwen om hun haar te bleken, waterstofperoxide. Oorlog door verbleking is dat het zelfde als een mistige toestand.
    maar er zijn meer oorzaken ik heb het weleens meer op deze log gezet.
    http://members.home.nl/h.hiensch/Zion.doc

    Reactie door Old Henk — donderdag 25 januari 2007 @ 21.35 uur

  225. Lieve Rob en Old Henk

    Bedankt voor jullie reacties.
    Ik kan er echt niet over oordelen omdat ik veel te weinig inzicht hierin heb en niet alle beweegredenen kan doorgronden van de RK Kerk.
    Het zou niet best zijn als zij werkelijk een vinger in de pap zouden hebben op wereldschaal ivm Bush en de daaruit voortvloeiende oorlogen.
    Bush is niet RK, maar van een zeer sectarisch christelijk gedachtengoed. Ooit heb ik daar een filmpje over gezien en dat voelde mij niet goed.
    Persoonlijk zie ik geen samenwerking tussen Bush en de RK. Christelijke strenge sectes zijn sowieso anti RK.

    Over geloof en politiek:
    Hoe te scheiden? Christenen zelf brengen het geloof de politiek binnen. En als je kerken daarop aanspreekt hebben ze weer niets met politiek te maken.
    Maar mooi dat Balkenende met de C zijn gang mag gaan. Want wie vanuit welke kerkelijke organisatie protesteert?
    En dat stoort mij ook zeer!

    Reactie door Gloria — donderdag 25 januari 2007 @ 22.21 uur

  226. @224.Old Henk
    Dat is niet de definitie van het woord “peroxy,” Old Henk.

    @225.Gloria
    De geschiedenis van het Vaticaan is veel verder verweven in het dagelijkse leven dan u wellicht denkt.
    In alles ziet u het terug. Taal in woord en schrift, architectuur, stads opbouw, rechtspraak, kunst, onderwijs, gezondheidszorg en militairisme en dus ook in politiek en macht structuren. En in religie natuurlijk. Zou ik bijna vergeten.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 22.57 uur

  227. Zionisme en de beruchte Protocollen of the……… zijn het product van Jesuiten, Old Henk.
    Zo ook de “scientology” church, (zion-tology church).
    Deze haat vind haar oorsprong in het Vaticaan.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 23.05 uur

  228. @224.Old Henk
    In het Vaticaan vindt u de oorsprong van het fascisme en liberaal kapitalisme.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 23.19 uur

  229. @224.Old Henk
    De Joden hebben er altijd naar gestreeft om terug te keren naar Palestina. De Jesuiten, het Vaticaan heeft dat aangegrepen om daar vorm aan te geven en dankbaar misbruik van te maken. Dat Zionisme vandaag de dag een negatieve bijklank heeft is uitsluitend het Vaticaan te verwijten. Het wordt door het Vaticaan als een “tool” gebruikt in de vernieting van de Joden.

    Het zijn de niet Joden, Old Henk, die in het Vaticaan regeren. Het fascisme regeert in het Vaticaan. Nog altijd.

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 23.32 uur

  230. Fascisme stamt van een oud Romeins woord.
    Romeinen hebben Jezus aan het kruis genageld, Romeinen hebben een van oorsprong Joods gelooft geabsorbeerd en eigen gemaakt in een Romeins catholieke kerk. Niet andersom.
    Wat de roman catholiek church vertegenwoordigd is NIET de leer van Jezus. Zijn we DAT soms vergeten?

    Reactie door Rob de Kuster — donderdag 25 januari 2007 @ 23.46 uur