Werkgevers gaan zich inzetten, zeggen ze

Werkgevers hebben vrijdag de vakbeweging toegezegd dat ze meer gaan doen om mensen met een ‘kleine’ handicap aan het werk te krijgen en te houden.

Na afloop van een overleg in de Stichting van de Arbeid (Star) stelden VNO-NCW en MKB-Nederland dat ze zich, evenals de vakbonden, zorgen maken over de arbeidsmarktpositie van mensen die minder dan 35 procent arbeidsongeschikt zijn verklaard. (Nu.nl)

Het rapport van de Star heeft de werkgevers kennelijk wakker geschud. Maar dit is nog maar het begin van wat er moet gebeuren. De onbillijke keuringseisen hebben voor ontzettend veel leed gezorgd, en moeten worden bijgesteld. Uit het verkiezingsprogramma van de SP:

De WAO-uitkering voor volledig arbeidsongeschikten wordt, net als voor volledig arbeidsongeschikten in de WIA, verhoogd van 70 procent naar 75 procent.

De onbillijke keuringseisen waarmee WAO’ers de afgelopen jaren zijn herbeoordeeld, worden afgeschaft. Mensen die al herbeoordeeld zijn krijgen de mogelijkheid om een nieuwe beoordeling aan te vragen, tegen billijke keuringseisen, in plaats van de huidige te strenge en onrechtvaardige eisen.

De keuringseisen voor de WIA worden versoepeld. De uitkering voor een gedeeltelijk arbeidsongeschikte wordt gekoppeld aan het laatstverdiende loon in plaats van aan het minimumloon. Ook de groep die voor 15% tot 35% arbeidsongeschikt is, heeft recht op een uitkering.

Werkgevers, vooral grotere, worden verplicht mensen met een handicap en gedeeltelijke arbeidsongeschikten in dienst nemen.

Het valt te bezien wat de formatie-onderhandelingen op deze punten voor nieuws gaan brengen. Voor de SP is het duidelijk dat we blijven strijden voor een rechtvaardige WAO/ WIA, een goede kans op een baan en een eerlijke uitkering.

Voor meer nieuws, zie ook www.waoplein.nl.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 19 januari 2007 :: 20.40 uur

73 Comments

73 reacties

  1. waar blijft het kabinet Balkenelende met hun “royaal “gebaar ” ? ( stelletje tuig ! )

    Reactie door fred — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.04 uur

  2. ze gaan zich inzetten?? huh net als de laatste +-6 cda/vvd jaren?waar ze het HELEMAAL mee eens waren dat alles wat je in tig jaren hebt opgebouwt in eens werdt afgestolen door c en v tu??.
    of net als het fnv/bouw jawel wel 7.25% erbij,tenminste zo brengen ze het,en natuurlijk het nos/sbs nieuws
    even kijken:in ruim 2 jaar 7.25%
    1 juli 2007 1.75%
    op 1 jan 2008 1.5%
    op 1 juli 2008 1.75%.
    op 1 jan 2009 1.5 % enz
    en oo ja de levensloop gaat de baas ook een beetje aan betalen,,was die levensloop niet op sterven na dood?
    was het nog mooier om te zeggen wel 30% erbij,in 20 jaar??

    Reactie door ad — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.22 uur

  3. Het is een ambitie geweest om de AOW ers in aantal te verkleinen : dit komt voort uit het verleden toen heel veel gezonden , oudere mensen werden afgekeurd , die massaal bij scheeepswerven werden ontslagen : nu deze mensen zijn allang met pensioen !
    Het is dus een zwaar vetraagde ambitie !

    Dat mensen in de ellende zijn terecht gekomen , met zeer vage keuringen ( vaak tegen arts ethiek in ) is een van de grootste schandes die in nederland heeft plaatsgevonden ;

    Die kloottzakken hadden het eerst netjes moeten regelen met hun vriendtjes de werkgevers .

    Reactie door fred — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.25 uur

  4. Jan, ik verwacht helemaal niets van deze onderhandelingen, het wordt gewoon meer van de koek die we de afgelopen 4 jaar hebben gehad. Aan de nieuwe verpakking wordt momenteel gewerkt.

    Zolang de werkgevers als rattenvangers de nieuwe EU-slaven naar Nederland proberen te lokken om ze hier onder Poolse omstandigheden dood te laten vallen is er voor de Domela Nieuwenhuizen van deze tijd nog een hoop werk te verzetten.

    Reactie door hanri — vrijdag 19 januari 2007 @ 21.30 uur

  5. Grote werkgevers en zich zorgen maken om werknemers met een “kleine” handicap?????

    Laat me niet lachen…die “grote” jongens zijn er alleen maar op uit om ook hier weer een slaatje uit te slaan.

    Ik heb het zelf ondervonden in de jaren 80. Reorganisatie…1100 mensen op straat bij Macintosh…Er werd passend werk voor ‘n aantal van ons gezocht…niet gevonden, helaas en de rest??? Persoonlijk werd mij beloofd dat ik de éérste zou zijn, die voor ‘n functie, waar ik toen voor werd ontslagen, in aanmerking zou komen op het moment dat zoiets zich voordeed…en dat ‘n half jaar lang.

    Je gelooft het of niet, maar een half jaar lang gebeurde er niets en na 8 maanden ging ik m’n collega’s opzoeken en wat zag ik????

    Op de stoel waar ik 14 jaar heb gezeten en gewerkt, zat ‘n ander…die soortgelijk werk deed als wat ik deed. Ik vroeg hem wat hij verdiende en wat bleek; Hfl 900,00 netto/maand en daarbij, hij was 19 jaar,daarbij liep hij één dag per week nog naar school.
    In die tijd verdiende ik ca. Hfl. 2000,00 netto per maand (1982/1983)

    De grote werkgever was er dus op uit om dure werknemers te vervangen door goedkopere….

    Wat dat teweeg kan brengen, hoef ik niet te vertellen…die verhalen staan hier vaak genoeg beschreven. Gelukkig heb ik me op eigen kracht nog weten te handhaven en heb het overleefd.

    Het aso-gedrag van grote werkgevers is nog steeds hetzelfde !…is mijn persoonlijke conclusie.

    Reactie door franslj — vrijdag 19 januari 2007 @ 22.50 uur

  6. oeh, nederland regeltjesland, op zich ‘zeer’ goed dat men nu tot dit late besef en handelen komt, en hoop op rechtvaardigheid voor de betrokkenen, als de bureaucratie zo ultimus = hier? => laat dan, en regel dan, dat
    al die MENSEN
    die al tig x gekeurd zijn
    nu een attest van hun specialist/arts/primaire ‘af’keuring kunnen overleggen!,zodat zij alsnog hun sociaal recht kunnen verkrijgen,zonder de pijn weer met hun pijn/shit/gebrek weeeer op die weegschaal te liggen; alsof dat een lolletje is bij alles waar je al mee moet leren leven!…,veiligheid-maslov.
    arbeidsverhoudingen/zinvol werk/inzet/motivatie zonder prestatie pudelpreisen(want dat triggert de negatieve competativiteit) ‘dienen’op orde te komen,humaan te blijven; dan wordt het ‘beter’voor jan en allevrouw.(gelijk ook een moeder cao). dit alles uit mio core, en veel sterkte allemaal!!!!
    @hanri werkgevers als rattenvangers van de nieuwe EU-slaven ,hanri, jan, dit most toch ni maggen? come e possibile?!all over these blogs dacht ik er zijn zoveel crosslinks die ik door mijn beperkte knowwhat&how niet hier in 1 webje kan weven, of althans anders als offtopic beschouwd zouden worden,wat kan ik- kunnen wij- beTEKENen,doen?? ben recent lid geworden- de betreff. afd. = nog niet langs geweest,ik wacht ze met open mind &’arms’?'armen’? handen..!!
    p.s.mozart-effect upgoogleworth voor ouders/docenten.
    oeh!

    Reactie door ine — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.27 uur

  7. ze willen gewoon de WAO niet terug ,nu de WIA niet blijkt te werken.,

    ze hebben vast weer een onderonsje met de geus gehad., en proberen zo met de schone schijnheilige schijn,de lonen onder druk te kunnen blijven zetten.

    Reactie door Gerrit — vrijdag 19 januari 2007 @ 23.42 uur

  8. Daar ligt de zwoeger zonder been.
    De werkgever zond hem heen.

    Jaren had hij voor deze gezwoegd.
    Maar toen knapte er een ketting en moest hij er uit vervroegd.
    De werkgever stond dat graag toe keek vergenoegd.

    Hij kwam voor de keuring bij een arts.
    Die zei afgekeurd,zit maar niet in de rats.

    Toe kwam na enkele jaren uit een gelovig vakbondshol.
    Een dik gevreten mol.

    Deze had een boek gelezen over een kamp.
    Daar in moest men werken met je gezondheid was daar nooit wat aan de hand.

    Toen sloeg deze mol
    op hol.

    Hij las in dat boek verhalen over duistere artsen.
    En dacht die hebben wij ook,die kunnen mij wel matsen.

    Zo bedacht deze Mol een mooie manier om ze goed te keuren om weer te laten werken.
    Dat er geen werk is ach dat is een latere zorg we doen net of we dat nu nog niet merken.

    We geven ze daarna net genoeg geld om te vreten.
    Die vent met dat ene been GVD hij moet werken die ander poot moet zweten.

    De vet gevreten vakbondsmol steeg het naar zijn dikke bol.
    Hij was trots op zijn daden en bad elke zondag in de kerk tot god wanneer krijg ik een veer in mijn hol.

    De werkgever ach, die lachte achter zijn vuist
    Die manke, zijn we mooi kwijt onze manier van handelen was juist.

    En de man zonder been
    Ach, deze kwijnt in de bijstand heen.

    Maar waarom is hij niet blij
    Volgens de oude vakbondsmol is hij weer gezond en hoort er weer bij.

    De Hakker

    Reactie door De Hakker — zaterdag 20 januari 2007 @ 0.13 uur

  9. Juist Jan, strenger herkeuren is rechtvaardiger. Het kost anders veels te veel geld. Een kleine handicap hoeft niet te betekenen dat je in de werkmaatschappij wordt gediscrimineerd. HUP de schouders eronder. Niet zeuren. Willen we aan het werk dan gaan we aan het werk

    Reactie door Bert — zaterdag 20 januari 2007 @ 0.22 uur

  10. Een leuk “papieren initiatief”, maar ik geloof het pas als ik zelf de resultaten zie! En als ze al iets doen, dan is het meestal uit eigen belang!!
    En mochten deze werkgevers ineens het licht gezien hebben, dan zal dat vast wel te maken hebben met de groei van de economie en het tekort aan personeel, waarmee ze op niet zo’n lange termijn mee te maken krijgen! Gezien het verleden, lijkt het mij logisch dat juist diegenen die goed geschoold zijn, hun positie maximaal uitbuiten en onder allerlei vooraf afgesproken voorwaarden, banen accepteren, maar dan wel op zo’n manier, dat de werkgever echt in de buidel zal moeten tasten..!
    En al diegenen die graag willen werken, maar voortdurend “uitgekotst” worden…Steek je middelvinger omhoog naar dit soort “”werkgevers”" en maak ze gewoon duidelijk dat ze de volgende keer opnieuw kunnen aankloppen, maar dan wel “op hun knieen smekend” en alleen als ze aan jouw eisen willen voldoen! En zo niet, oprotten, wegwezen..”en voor jou 10 anderen hoor”..!!!

    Reactie door ToN — zaterdag 20 januari 2007 @ 1.16 uur

  11. @ Jan
    En alhier een oproep de gelederen binnen de SP te mobiliseren en informeren over de kleine ondernemers die wel willen, maar veelal niet kunnen doordat ze met een ongekende verscheidenheid aan regels en onwetendheid in dat oerwoud van deze regels geld verliezen en zelfs het onderspit delven soms.
    De kleine ondernemers zijn de kraamkamers van de werkgelegenheid. De springplank voor z.g. “kansarmen”. Zet daar een vergrootglas op Jan! Praat eens met Laurens in Amsterdam.
    Die jongen heeft het echt bij het rechte eind en het zal eens tijd worden dat dit landelijk op de kaart komt!

    Reactie door MijnZus — zaterdag 20 januari 2007 @ 1.29 uur

  12. Worden we allemaal ZZP’er = zelfstandige zonder personeel.

    Reactie door Elsemie — zaterdag 20 januari 2007 @ 1.56 uur

  13. ‘Miljoenen kwijt bij faillissementen thuiszorg’

    Gepubliceerd op zaterdag 20 januari 2007

    AMSTERDAM (ANP) – Bij faillissementen in de thuiszorg is de laatste jaren 6,5 miljoen euro aan geld voor de zorg verdwenen. Dit meldt de Volkskrant zaterdag op basis van een eigen onderzoek.

    Failliete thuiszorgorganisaties kregen grote voorschotten van zorgkantoren, de financiers van de thuiszorg. Die voorschotten uit de AWBZ-verzekering werden verspild aan andere zaken dan waar ze voor waren bedoeld. De zorgkantoren faalden bij de controle naar de besteding van de gelden, aldus de krant.

    Een paar jaar geleden zijn de eisen aan thuiszorginstellingen versoepeld. Hierdoor nam het aantal thuiszorgbedrijven van 2003 tot 2006 fiks toe. Volgens de zorgkantoren traden door de versoepeling ‘cowboys’ toe tot de markt. Faillissementsverslagen en gesprekken met curatoren doen vermoeden dat er bij 9 van de 21 failliete thuiszorginstellingen sprake is van bedrog.

    Ik moest dit even kwijt, lang leven de marktwerking.

    Reactie door leen — zaterdag 20 januari 2007 @ 8.36 uur

  14. Ik vind dat de werkgevers eens wat eerlijker moeten zijn en gewoon zeggen dat ze liever geen arbeidsongeschikten in dienst willen nemen. Veel arbeidsgeschikten vinden tegenwoordig al geen baan meer. Verder is het oude WAO systeem ook niet eerlijk. Want waarom zou iemand die kort gewerkt heeft voor een hoog salaris een veel hogere WAO uitkering moeten krijgen dan iemand die jarenlang heeft gewerkt voor het minimumloon? Terwijl ze dezelfde kwaal of arbeidshandicap hebben.
    Want dit gebeurt bij koppeling van het laatst verdiende salaris aan de WAO uitkering.

    Reactie door reint — zaterdag 20 januari 2007 @ 9.11 uur

  15. Werkgevers gaan zich inzetten, zeggen ze…

    Dat zeggen ze ja!

    Conform de wet “Poortwachter” (die toch alweer even bestaat) zijn ook de werkgevers verplicht er alles aan te doen om werknemers met een handicap aan het werk te houden.
    En nu gaan zij zich inzetten?
    M.a.w, tot dusver hebben de werkgevers (gelukkig niet allemaal) dus een behoorlijk loopje genomen met de wet “Poortwachter”.
    Ook ik heb een z.g. REA-status (voorheen arbeidsgehandicapt), gewoon omdat ik het gemis van de kinderen niet kan verteren en de jarenlange juridische “kermis” inzake de omgangsregeling mij niet ik de koude kleren is gaan zitten.
    Destructieve advocaten, die middels grove beschuldigingen, smaad en laster gericht aan mijn adres graag grof geld verdien over de rug van kinderen en hun ouders, het ontbreekt deze advocaten dan ook al meer dan zes jaar aan onweerlegbare bewijzen om hun “argumenten” te staven.
    Daarnaast Justitie, een kinderbeschermer die mij bikkelhard chanteerde; of mijn klachten (inzake wangedrag van drie kinderbeschermers) intrekken of de kinderen weer zien…
    Het hoofd P&O van de werkgever wist mij zonder blikken of blozen te vertellen, dat ik de kinderen maar uit mijn hoofd moest zetten en hun maar moest vergeten… en uh, einde arbeidsovereenkomst, sorry Huijbregsen.
    Van dat alles gaat je “licht” goed uit, en al snel een stempel REA op mijn voorhoofd.
    Tegen wil en dank in de ziektewet en mijnheer de Geus die er de bezem doorheen joeg.
    Solliciteren is het motto, aan het werk en rap, ook al kan je je kop niet bij je werk houden.
    Veel sollicitaties, u heeft een indrukwekkende C.V. zo verklaren veel potentiële werkgevers.
    Maar ja Huijbregsen wel een Rea-status, u staat onder aan de lijst, u hoort nog van ons…
    En ook het UWV waar ik een sollicitatiebrief aan verzonden heb laat mij weten dat ik in de “race” ben voor een mooie functie en vervolgens laten zij mij in het ongewisse…
    En werkgevers gaan zich nu ook inzetten om arbeidskrachten met een handicap aan het werk te helpen?
    Nu woon ik in een caravan op een kleine camping in Brabant en ik mag iedere zaterdag naar de voedselbank voor mijn wekelijkse “boodschappen”.
    Een keuringsarts en een arbeidsdeskundige van onze nationale uitkerende instantie hebben zich over mijn medisch dossier gebogen, hebben mij besnuffeld en gesproken en kwamen tot de conclusie dat het niet zo best met mij gaat.
    Dringende professionele hulp heb ik nodig, dat ben ik met hun eens.
    Maar ja, alweer heel wat maanden met mijn ziekenfondspremie achterop en de hulpverlener wenst ook graag zijn “uurtjes” te declareren en natuurlijk wil de zorgverzekeraar deze niet uitkeren wanneer ik mijn premie niet betaal.
    Het UWV laat inmiddels weer bijna drie maanden op zich wachten, wij bellen u binnen 48 uur terug heb ik enkele malen telefonisch horen zeggen van een vriendelijke medewerker, maar volgens mij staat de klok daar stil…
    De Rea-status heeft zo zijn voordelen.

    Dat zeggen ze ja!

    Met alle waardering en respect,

    Jérôme Huijbregsen.

    Reactie door Jerome Huijbregsen — zaterdag 20 januari 2007 @ 9.17 uur

  16. Mooie beloftes,ik hoop dat ze zich eens aan de wettelijke regels hieromtrent gaan houden.
    Ook met de wet Poortwachter geven de meeste werkgevers de voorkeur aan hun eigen intrepetatie i.p.v van datgene wat door de overheid voorgeschreven is.
    Schrijnende gevallen genoeg.
    Zeker ook een onderwerp om constant te monitoren.

    Reactie door che — zaterdag 20 januari 2007 @ 9.20 uur

  17. En ondertussen is er al vanaf december niets meer gebeurd. Geen aktie, geen Kamervragen, niets. Even snel het voorlopig Generaal Pardon erdoor gekregen en verder niets meer.

    Ontzettend lang kerstreces en nu ivm de formatie. Hoelang moeten we nog lijdzaam toezien? Dit kost ons stemmen. Volgens de peilingen zijn we al gezakt naar 23.

    Moedeloos wordt ik ervan, dat gegrijns van Verhagen en Balkenende, de zwakheid van Bos en de flexibiliteit van de standpunten van Rouvoet, en dan ook nog het hulpeloos aan de kant staan van onze 25 Kamerleden, wachten tot er weer serieuze zaken kunnen worden ondernomen. Dat zal dus na 7 maart zijn, dus we blijven zakken in de peilingen want we zijn te stil, afwachtend.

    Reactie door Irma — zaterdag 20 januari 2007 @ 9.36 uur

  18. Omdat je toevallig arbeidsongeschikt wordt, zou je je leven lang je laatsverdiende inkomen mogen houden.
    Belachelijk. Wat is er mis met het minimumloon?

    Reactie door BF — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.27 uur

  19. Ach en dan zijn er nog werkgevers die eerst de zakken vullen met het reïntegratiebudget en als dat ten einde loopt, de handicap uit gaan buiten, zodat de arbeids minder geschikte zelf de deur wel verlaat, om vervolgens de volgende zilvervloot binnen te kunnen halen!
    Geen enkele UWV’er die controleert of de werkgever wel op de goede manier om gaat met de arbeids minder geschikte, zelfs niet na meldingen!

    Reactie door Sinne Tolsma — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.29 uur

  20. En dan deze werkgevers.
    http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=804466/sc=8250fb

    Reactie door Jofel — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.40 uur

  21. @18
    Wat is er mis met het laatst verdiende loon?

    Reactie door Jofel — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.41 uur

  22. Ja inderdaad wat is er mis met het laatst verdiende loon?
    Door toedoen van je werkgever de rest van je leven arbeidsongeschikt en dan maar op een houtje bijten!
    Sorry BF maar ik betwijfel of je wel gezond verstand hebt!

    Reactie door Sinne Tolsma — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.49 uur

  23. @ 17 Irma,

    Dat is juist de opzet van Bakellende en Bos want die zijn bang dat de Sp anders teveel stemmen bij hun zouden weghalen!

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.01 uur

  24. @21 en 22
    Een aantal dingen is er mis met het laatst verdiende loon.
    1) Het wordt wel erg aantrekkelijk voor mensen om jezelf arbeidsongeschikt te laten verklaren
    2) Onrechtvaardig t.o.v. mensen die om andere reden dan arbeidongeschiktheid hun baan verliezen.
    3) Onrechtvaardig t.o.v. mensen die wel moeten werken voor hun loon en ook nog eens al die arbeidsongeschikten van een riant inkomen moeten voorzien.

    Reactie door BF — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.07 uur

  25. 1
    Daar zijn keuringsinstanties voor. je kunt je zelf niet arbeidsongeschikt verklaren.
    2
    Waarom onredelijk als je werkt dan zijn er ook verschillen,en als je niet meer kunt werken omdat je afgekeurd kom je ook niet meer aan het werk.
    En vaak krijgen mensen die ontslagen worden nog eens een afkoopsom.
    3
    Dit is onzin want ook die gene die werkt kan dit ook overkomen een heeft dan ook deze regeling.
    Men gaat al van 100% naar 75 % van het laatst verdiende loon.(de oude garde zit nog op 70%)

    Reactie door Jofel — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.27 uur

  26. @BF

    1)Denk je nou echt dat je dat zelf in de hand hebt?

    2)Als je nog enigzins kunt werken kun je een andere baan zoeken. Al word dit wel moeilijk met de open grenzen.

    3)Riant inkomen? (onlangs nog een klap van de molen gehad?) en je vergeet voor het gemak even de mensen die na jarenlang betaalt te hebben in de WAO komen.Die hebben de uitkering allang zelf betaalt.

    BF staat voor Belfi?? zo klink je n.m.l wel.

    Reactie door Lisette — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.37 uur

  27. @24
    Waar ik wel voor zou zijn is misschien een max in te stellen net zo als bij de WW daar heeft men ook max grens van het dagloon.
    Maar die ligt op ongeveer max wat boven modaal.
    Maar ik weet niet of er al een max is als je afgekeurd wordt.
    Dan kun je het min ook opschroeven want nu komen veel mensen met een normaal salaris met 75% al heel laag uit.
    B.v 20 % boven het minimum salaris als laagste uitkering.

    Reactie door Jofel — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.42 uur

  28. Wat Franslj schrijft daar heeft deze persoon helemaal gelijk in !Ik heb zelf bij PTT post gewerkt heb een hele leuke tijd gehad ik had plaatsenkennis over heel Nederland en daarbuiten de grote plaatsen hoofdsteden van alle landen enz Toen kwam de verzelfstandiging en werd het TPG post tegenwoordig TNT er werd geautomatiseerd mijn rang was schaal 5 tegenwoordig de mensen die aan de sorteermachines staan hebben loonschaal 1/2 dat verschilt enkele honderden € ros per maand minder maar neem van mij aan dat het hard werken is. En dan het zusterbedrijf KPN daar werden óók onderdelen van het bedrijf z.g.n verzelfstandigd en de mensen die daar werken gingen óók honderden € ro,s per maand op achteruit behalve de top van deze bedrijven die gingen er vele duizenden € ro,s per jaar op vooruit kijk maar naar bedrijven zoals NUON ,ESSENT, AKZO,PHILPS enz zo kan ik nog wel even doorgaan dan worden de winsten nog veel hoger over de ruggen van de z.g.n gewone werknemers .En dan de bedrijven die óók verzelfstandigd worden zoals de NS,BBA,ARIVA en CONECTION hebben de mensen niet veel goeds gebracht hebben ook moeten inleveren het is een grote puinhoop bij het openbaarvervoer geworden .WEG MET HET LIBERALISME het wordt tijd voor een beter en socialer Nederland en weg met die graaicultuur

    Reactie door Dirk Schuit — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.46 uur

  29. @27 Jofel,

    Nee er is geen max wat WAO inkomen betreft. Het is zelf zo dat mensen met een torenhoog inkomen eerder afgekeurd worden als mensen met een beneden modaal inkomen.

    De reden hiervan is dat b.v een directeur met pakweg een netto salaris van €100.000. per jaar niet zo snel een andere baan zal vinden die ongeveer hetzelfde betaalt.jan modaal daarintegen…..

    Reactie door Lisette — zaterdag 20 januari 2007 @ 12.14 uur

  30. Wanneer je premie betaald, jezelf verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid, mag je toch verwachten dat wanneer je onverhoopt een beroep moet doen op deze regeling, in alle redelijkheid schadeloos wordt gesteld? Je betaald toch premie navenant aan de verzekerde ‘waarde?’
    Bij verzekering tegen brand of autoschade wordt als het goed is toch ook de werkelijke schade, de derving vergoed? Of heeft de mens net als goederen een bepaalde dagwaarde?
    Geldt indexering, wanneer het gaat om de vaststelling van beloning van arbeid versus de stijging van levensonderhoud en hieraan gekoppeld de te betalen premie wél, maar bij uitbetaling, wanneer je een beroep moet doen op datgene waarvoor je premie betaald plots de regel van indexatie, m.a.w. het indexloon, het indiceren niet meer? Een inflatiespook met twee gezichten!

    Reactie door Wattenstaafie — zaterdag 20 januari 2007 @ 12.20 uur

  31. Maar hoe krijg ik het weer weg.
    Wie kan me een stukkie op weg helpen?

    Reactie door bijdehandje — zaterdag 20 januari 2007 @ 14.40 uur

  32. WERKGEVERS, VOORAL GROTERE, WORDEN VERPLICHT MENSEN MET EEN HANDICAP EN GEDEELTELIJK ARBEIDSONGESCHKTEN IN DIENST TE NEMEN!

    Daar heb ik toch hele grote vraagtekens vragen bij.
    Worden deze mensen dan ook als ze in dienst zijn bij zo’n grotere werkgever ook MENSELIJK behandeld?
    Mijn ervaring is van niet, deze mensen worden op een “speciale” manier bekeken en behandeld en wel zodanig dat het werken helemaal onmogelijk word gemaakt.

    Wat is dan het resultaat, geen werk meer, geen recht meer op WAO en rondkomen van een fooi.

    Wat gaat het toch “ontzttend goed” met Nederland.

    Is er nog iemand hier aanwezig die mij kan uitleggen hoe ik dat vette gedoe er weer van af kan krijgen?
    Vast dank voor de hulp.

    Reactie door bijdehandje — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.08 uur

  33. In de jaren 80 zijn er vele bedrijven failliet gegaan aan de slechte economische beleidsvormen.
    Vervolgens kregen veel medewerkers een salaris verhoging net voordat een zo’n bedrijf failliet ging. Dit laatst verdiende loon was een levensstandaard van op dat moment de inflatie
    Die betreffende bedrijven hadden vaak overheid orders welke stagneerde door de economische stand van zaken. Die zelfde overheid gaf ruim van tevoren aan verhoog die salaris want we stoppen met orders.
    Het is daar waar je had moeten ingrijpen maar dat doen men niet als het om je eigen hachje gaat. Nu worden de verkeerde gepakt om alsnog te voorkomen dat er enorme rechtzaken gaan ontstaan. Het laatst verdiende loon is een beleid waarop buiten de overheidssector in de vakbond is besloten, niet bij de overheid zelf die profiteert daarvan mee. Of het wel de bedoeling was dat men in de WAO terecht zou komen heeft niemand ooit iets gevraagd.
    Er zijn mensen die van buiten de overheid in de WAO belande, deze mensen krijgen een honger loon en zijn onder geen enkele omstandigheid in staat te werken. Erger nog die kunnen hun eigen niet onderhouden maar moeten wel.
    Een van die idioten Rutte heet die geloof ik oordeelt over iets waar hij totaal het idee niet over heeft en bestempeld mensen in die WAO als crimineel en je moet ze kijkhard aanpakken.
    Er worden postbus 51 spotjes gemaakt die door toneel spelers worden uitgevoerd en noem zo maar op. Het gevolg dat niemand meer iets durft te zeggen die in de WAO zit.
    Dus voor diegene die denkt te kunnen oordelen over het arbeid verleden van een ander,probeer eerst zelf maar 40 jaar actief te blijven op de arbeidsmarkt.
    Er moet gewoon een ordentelijk salaris komen voor WAO en WIA en Wajong, om gelijk gesteld te raken zou het 100 procent moeten zijn van het laats verdiende loon. In de WAO kom je niet voor niets. En het is tevens levens gevaarlijk om die mensen op de arbeidsvloer te plaatsen ik geef die werkgevers van nu nog gelijk ook.
    Mijn idee is dat als je een WAO’er aan neemt je er meerdere voor terug krijgt door extra ongevallen zij gaan met werknemers werken uit landen waar al helemaal geen arbeidrecht geld.

    Reactie door Henk — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.20 uur

  34. Waarom zie je dit soort berichten alleen maar als er een tekort aan werknemers ontstaat??? De werkgevers zouden zich eens in moeten zetten voor de zwakkere onder ons als ze ook genoeg keus hebben uit de arbeidsmarkt maar als de productie dus de winsten bedreigt worden door arbeidskrapte hebben ze ineens een sociaal gezicht.

    Reactie door Ron Esseveld — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.45 uur

  35. [:/] hierover bedoel ik.

    Reactie door bijdehandje — zaterdag 20 januari 2007 @ 17.58 uur

  36. ‘t Is al een paar keer gezegd: Mooie woorden, maar maak het eerst maar eens waar.

    Actions speak louder than words.

    Maar voorlopig lijkt de woordspeling, die ik op de middelbare school eens heb gehoord, meer van toepassing te zijn: Auctions becloud urban birds.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 18.39 uur

  37. Het huidige kabinet zet zich ook in voor mensen met een handicap. Remkes en de Geus hebben ondanks hun beperkte geest toch ook een baan gekregen? Dus niet zo negatief.

    Reactie door robert rb — zaterdag 20 januari 2007 @ 18.51 uur

  38. Krokodillentranen

    IJsberen willen een ijsvrije noordpool in de zomer zodat er meer economische vaarroutes kunnen komen.

    Zeehonden eten geen vis meer vanwege de slechte visstand.

    Leeuwen worden vegetariër ten einde het dierenrijk in stand houden.

    Het is toch van den zotte dat iedereen aan de onmiskenbare overduidelijke tegenstrijdige
    belangen voorbij gaat. Wat een onzin.

    Ken ik er nog een :

    Werkgevers gaan inefficiënte werknemers in dienst nemen en behouden en veel meer betalen !!!.

    Reactie door ACE — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.08 uur

  39. De SP
    Goede standpunten en met een fantastische aanvoerder.

    Maar ook een aanvoerder die nog moet leren omgaan met zijn mandaad.

    Reactie door Eerst nadenken — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.27 uur

  40. Werkgevers hebben massaal hun inefficiënte werknemers gedunmpt in de WAO.

    Werkgevers hebben massaal hun inefficiënte werknemers gedunmpt in de VUT.

    Werkgevers hebben massaal tijdens slappe tijden hun werknemers in de ziektewet gedumpt.

    Werkgevers weigeren nog werknemers voor onbepaalde tijd aan te nemen.

    Werkgevers dumpen werknemers in de uitzendbureau’s.

    Het misbruik door de werkgevers van de sociale voorzieningen is een van de grootste oorzaken waardoor deze te duur zijn geworden.

    En je mag van een werkgever niet verwachten dat zij met iets anders bezig zijn dan geldverdienen.

    Reactie door ACE — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.28 uur

  41. @Eerst nadenken — zaterdag 20 januari 2007, 19.27

    Was “mandaad” een Freudiaanse verspreking of een doelbewuste, suggestieve woordspeling o.i.d.?
    (Van Dale schijnt namelijk alleen “mandaat” te kennen.)

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.34 uur

  42. Werkgevers nemen alleen dan gehandicapten aan als zij daaraan kunnen verdienen.

    Dat moet je ze mogelijk maken, zelfs dat de werkgever veel beter af is met een gehandicapten. j

    Je moet ze het zo voordelig maken dat er wordt gevochten om de gehandicapten !

    Reactie door ACE — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.40 uur

  43. +Wilbert — zaterdag 20 januari 2007, 19.34

    Als correctie op mezelf – en desgewenst ook met excuses aan Eerst Nadenken – zou “mandaad” natuurlijk ook gewoon een tikfout hebben kunnen zijn.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.48 uur

  44. @38 Robert rb,

    Inderdaad ze hebben een baan “gekregen”.
    Maar wat bakken ze ervan?
    Misschien hadden ze beter op hun plaats gezeten in een sociale werkplaats.
    En hier bedoel ik dan niets negatiefs mee tbv. de mensen die er werkzaam zijn.
    Hun IQ en medemenselijkheid is vaak hoger als dat van de Geus en consorten.
    Zou voor HH trouwens ook geen slechte plaats zijn, spugbakkie naast z’n werkplek wat wil die nog meer.

    Reactie door bijdehandje — zaterdag 20 januari 2007 @ 20.23 uur

  45. Hoe dan ook.
    De deur staat open.
    Laat de SP als eerste naar binnen gaan.
    De koffie (metafoor) staat met zekerheid klaar.

    Als we het vertrouwen niet aan de SP mogen geven om in de regering te komen laat de SP zich dan profileren in oplossend vermogen in en op andere terreinen waardoor bewezen wordt dat haar absentie in de nieuw te vormen regering een vergissing is.

    Reactie door Eerst nadenken — zaterdag 20 januari 2007 @ 20.36 uur

  46. # 38 Wilbert

    Ik maakte gewoon een schrijffout.

    In mijn werkende leven spreek ik eigenlijk alleen maar Engels.
    Ik had hier natuurlijk stoer een diepzinnigheid kunnen voortoveren.

    Maar helaas.
    Het was gewoon een typefoutje.

    Dank voor je oplettendheid.

    Reactie door Eerst nadenken — zaterdag 20 januari 2007 @ 20.47 uur

  47. @Eerst nadenken — zaterdag 20 januari 2007, 20.36

    Als dat was bedoeld als reactie op wat ik schreef, heb je je ermee in veilige mist gehuld. Voor hetzelfde geld zou je dat namelijk alsnog kunnen ontkennen.

    Maar goed, ik ben niet voor één gat gevangen, hoor. Ik vraag het je gewoon op de man (gokje) af.

    Bij wie staat de deur open? (Iig niet bij het CDA.)
    Bij wie komen we op de koffie? (Metafoor…, maar iig wél bij het CDA)
    Wie heeft verordonneerd, dat we ons vertrouwen niet aan de SP mogen geven?
    Wiens/wier vergissing is het, dat de SP absent is bij de onderhandelingen over de kabinetsformatie?

    Mij is dit alles iig niet zonneklaar.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 20.59 uur

  48. @Eerst nadenken — zaterdag 20 januari 2007, 20.47

    OK. We houden het op een tikfout. Die maak ik zelf ook wel eens. Of anders hebben we allemaal wel eens met knip&plak-fouten te maken. Nu ja, ikzelf in elk geval wel. No problem.

    Maar ik geloof niet, dat je hiermee helemáál van me af bent. :)

    Ook al ben ik “meneer Van Dale” niet, ik wacht toch nog steeds op antwoord (op sommige vragen).
    Reken maar! :)

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 22.09 uur

  49. @ 24

    Moedeloos word ik er van na het lezen, mensen worden gekeurd, ze kunnen zichzelf afkeuren.
    *Vaak hebben deze mensen meerdere jaren keihard gewerkt voordat ze afgekeurd worden.
    *Mensen kiezen er niet voor om ziek te worden.
    * waren ze maar gezond !!!!
    * Zo makkelijk kom je niet in de Wao, ik kan erover vertellen, begleid tientallen mensen bij de herkeurinf of de keuring.
    ze worden afgebekt, gekleineerd, belachelijk gemaakt.
    * niemand kiest hiervoor.
    * Je zal maar zelf ooit ziek worden, vraag me dan af of je nog steeds denkt dat mensen zich zelf afkeuren en maar minder moeten verdienen dan de laatstverdiende salaris.
    Mijn moeder is helaas afgekeurd, zij heeft nog een advocaat in de hand genomen omdat ze in ieder geval een aantal uur wilde blijven werken voor de contacten, nee ze werd de wao ingedumpt, omdat de wergever haar niet meer wilde.
    Zij krijgt 70 % van haar laastverdiende inkomen, dit is iets meer dan 700 euro.
    Ik geloof nooit dat werkgevers zich gaan inzetten om waoers in dienst te nemen, mooie woorden !!!!!
    Laten we a.u.b eerst goed nadenken voor we iets opschrijven en mensen kwetsen die jarenlang gewerkt hebben en niet om een ziekte hebben gevraagd.

    Reactie door Ayse — zaterdag 20 januari 2007 @ 22.24 uur

  50. @48 Wilbert,

    De d en de t zitten toch ongeveer 3 cm van elkaar verwijderd hoor. Ik hou het op je freudiaanse verklaring. :D

    Of Eerst Nadenken moet erg forse vingers hebben.

    Reactie door Lisette — zondag 21 januari 2007 @ 0.39 uur

  51. Waarom heeft iedereen het hier over de maatschappelijke verantwoordelijkheid van ondernemingen.

    Ondernemening betelen verdikkeme meer dan 30% winstbelasting, lijkt me dat je dat je daarmee die verantwoordelijkheid afkoopt.

    Maatschappelijke verantwoordelijkheid prima, maar breng dan eerst de vennootschapsbelasting naar 0% dan kunnen we reeel verder praten.

    Reactie door Flip — zondag 21 januari 2007 @ 2.04 uur

  52. @Flip — zondag 21 januari 2007, 2.04

    Och Flip toch, hoe konden we het over het hoofd zien? Maar gelukkig voor jou menen die werkgevers er waarschijnlijk “niet en geen twee peeren” van. Je centjes zijn veilig, hoor. Tel ze maar na.

    Reactie door Wilbert — zondag 21 januari 2007 @ 3.05 uur

  53. In principe ben ik voor inkomensnivellering. Als de WAO uitkering wordt gebaseerd op het laatstverdiende loon ontstaan er dus grote inkomensverschillen binnen de WAO. Ik vind dit niet rechtvaardig. Maar de wetgever denkt daar blijkbaar anders over. Waarom snap ik niet. Of het moet al zijn dat de wetgever compassie voelt voor de rijkere medemens. Want het is niet niks als je rijk bent en je moet dan de helft van je inkomen inleveren als gevolg van ziekte of arbeidsongeschiktheid. Ik ken ze niet, de rijkere WAO’ers, maar ze moeten er wel zijn. Zij kunnen wel twee keer per jaar op vakantie naar een zonnig en warm land. Dat kan de armere WAO’er zich natuurlijk niet veroorloven. Ik zou kiezen voor een WAO regeling, waarbij iedereen die arbeidsongeschikt wordt een soort basisinkomen krijgt. Degene met een hoog inkomen moet zich dan maar privaat bijverzekeren tegen arbeidsongeschiktheid om een te grote inkomensachteruitgang te vermijden. Verder zou een werkgever een schadevergoeding aan de werknemer moeten betalen, als de arbeidsongeschiktheid is veroorzaakt door het werk wat iemand gedaan heeft.

    Reactie door reint — zondag 21 januari 2007 @ 7.45 uur

  54. @18; sowieso krijg je maar 70% van het laatst verdiende loon. Dat houdt ook in, dat als je minimumloon had, je terug valt tot minder dan bijstand! En geloof me; er zijn heel veel werkgevers die zo weinig mogelijk betalen dus dat heeft niets met ambitie ofzo te maken. Je wordt echt niet zomaar afgekeurd, dat is een sprookje dat al vele jaren achterhaald is. Het UWV vraagt al je medische gegevens op, je moet (vaak meermalen) verschijnen om je verhaal te doen, alles wordt opgeschreven. Nee, als je in de WAO zit dan mankeer je echt wel wat.

    Reactie door Chantal P — zondag 21 januari 2007 @ 9.01 uur

  55. De kans met een handicap om weer aan het werk te komen wordt toch bepaalt door de werkgevers hierbij speelt het oordeel van een keuring instantie geen enkele rol.
    Het aanbod van werk en het aanbod van werknemers bepaalt hoe hoog de vorm van deze handicap of laag ligt.
    Men kan zelfs er nog wat handicaps toevoegen je leeftijd,je afkomst,dik of dun , roken of niet roken.
    Het is duidelijk dat met het open draaien van de instroom van uit het Oostblok de goed kopen en makkelijke te dumpen werknemers enorm zal toe nemen.
    Ben toch bang dat de werknemers door het enorme aanbod hier zo ver afzakken dat jeugdpuistjes al als een handicap zullen worden gezien.

    Reactie door De Hakker — zondag 21 januari 2007 @ 11.00 uur

  56. @52
    Je stelt de werkgever bijna op het niveau van god.
    Die hebben we ook er gratis bij.

    Reactie door De Hakker — zondag 21 januari 2007 @ 11.05 uur

  57. 52 is 51

    Reactie door De Hakker — zondag 21 januari 2007 @ 11.06 uur

  58. @51
    Dat belastinggeld gaat allemaal naar “ambitieuze carriëregerichte managers”
    Zij verkwanselen jou bijdrage aan de maatschappij!

    Reactie door Elsemie — zondag 21 januari 2007 @ 16.04 uur

  59. ik heb er geen woorden voor hoe de herkeuringen zich boltrekken!

    Het lijkt Auschwitz wel…ziek of niet WERKEN!!!!!

    Ik heb het niet ver de mensen met een hangend oorlelletje…maar wel over kanker patienten,hartpatienten en mensen met ernstige pijnklachten door bijvoorbeeld reuma en of dystrofie.

    we hebben allemaal betaald het was een verzekering,hoe kan de staat zoiets ontbinden?

    Reactie door tjielo — zondag 21 januari 2007 @ 17.20 uur

  60. #37
    Niet onze Minister Hogevoorst vergeten!!! Die man heeft ook zo veel gedaan!!!!

    http://lpaula.wordpress.com/2006/11/27/minister-of-health-the-netherlands/

    Reactie door Paula — zondag 21 januari 2007 @ 18.21 uur

  61. Dit is weer een Pavlof reactie, welke gelanceerd is door de werkgevers ten gunste van het CDA/VVD/PvdA om de kiezers gunstig te stemmen voor 7 Maart a.s.

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 22 januari 2007 @ 0.23 uur

  62. @61 Maan Arkenbosch

    Ja, wel heel doorzichtig he?
    Ook zo opmerkelijk dat het Europese Hof Nederland berispte i.v.m. de asielzoeker.
    Zo van: Kijk Nederlanders hoe goed het is zo’n EU-verdrag.
    Als Nederland het zelf niet bedacht heeft…
    afspraakjes?

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 1.04 uur

  63. @55 De Hakker Volgens mij sla je hiermee de spijker op zijn kop. Je hebt volkomen gelijk!

    Reactie door reint — maandag 22 januari 2007 @ 6.32 uur

  64. @55 De Hakker Het zou dus zo moeten zijn dat zolang de werkgevers weigeren iemand in dienst te nemen om wat voor reden dan ook. Dat zo iemand dan per definitie arbeidsongeschikt is en dus recht heeft op een arbeidsongeschiktheidsuitkering.

    Reactie door reint — maandag 22 januari 2007 @ 6.53 uur

  65. @ 55 De Hakker

    De meeste werkgevers zijn gewoon ratten,.. ze willen het liefst de werknemers gratis, en mensen met een handicap laten betalen omdat ze gebruik kunnen maken van de faciliteiten die een bedrijf hun bied, zoals gebruik van machines e.d. ook zouden ze graag nog een schoteltje bij de toiletten neerzetten.
    Verwacht van de kant van de werkgevers alleen maar tegenspraak, en leugens want ze willen geen gehandicapten in dienst, laat staan ex WAO-ers.
    Ze praten er wel over maar, daar blijft het dan bij.
    De meeste werkgevers zullen zichzelf altijd boven God plaatsen, ….waarom dat is kan ik tot op heden nog niet begrijpen, ondanks dat ik zelf ook ondernemer ben geweest, maar gelukkig altijd mezelf ben gebleven.

    Het zou zo moeten zijn dat als een werkgever geen ex-WAO-ers of gehandicapten in dienst willen nemen zijn toko moet sluiten en hem levenslang laten boeten voor zijn discriminatie gedrag en houding t.o.v. de zwakkere inactieve medemens, kijken of ze die grote bek niet eens afleren……

    Reactie door Pool — maandag 22 januari 2007 @ 13.09 uur

  66. Inderdaad reint.

    Reactie door De Hakker — maandag 22 januari 2007 @ 13.14 uur

  67. werkgevers-gaan-zich-inzetten-zeggen-ze, Ja tuuuuurlijk.
    Op mijn (cynische)vraag aan mijn ‘baas’ ( voor de 15 jaar WAO)Jij gaat me vast weer aannemen hé als ik goed gekeurd word antwoorde hij jah natuurlijk joh, met een brede grijns op zn gezicht (met andere woorden, Who are you kidding?).

    Dit was ongeveer twee weken geleden, zes Februarie moet ik weer herkeurd worden.

    Ik zou mezelf niet eens aannemen :)

    En ik heb die vraag ook al aan de UWV artsen gesteld “zou u me aannemen?” en dan volgt er een alleszeggende stilte, net iets te lang voor ze ‘Ja natuurlijk zeggen’………

    Reactie door Lisette — maandag 22 januari 2007 @ 23.26 uur

  68. @ 27, 29, 53.
    Om misverstanden te voorkomen: net als de WW is de maximum WAO uitkering gemaximeerd op het maximumdagloon. Een WAO uitkering van 70% van het laaste loon is dus maximaal 70% van ongeveer 30.000 Euro.

    Reactie door Paul Ulenbelt — maandag 22 januari 2007 @ 23.29 uur

  69. @ 67 Lisette

    Bekijk het eens van deze kant… op 6 feb. moet je weer herkeurd worden, je weet en voelt zelf dat je voor een baan zowiezo niet meer in aanmerking zal komen, bij geen enkele werkgever, dus moet jij jezelf niet zo druk om die herkeuring maken, maar om het vervolg.
    Wat ga je ondernemen als men je ineens weer 100% genezen verklaard, het gebeurd bij die “keuringsartsen” je kunt die beslissing aanvechten (wat ik zeker zou doen) maar je kan ook vragen of hij werk voor je heeft want 5 minuten geleden had je nog je beperkingen en nu niet meer na zo’n gesprekje met een “keuringsartsarts” dus lijkt het mij ook een koud kunstje voor hem om een baan uit z’n hoge hoed voor jou te toveren.
    In ieder geval als het rapport een negatieve beslissing aangeeft zou ik zeker in beroep gaan tegen die beslissing en de zaak voor de rechter uitvechten.
    Het UWV denkt dat ze met iedereen kunnen sollen, maar gelukkig komt er steeds meer protest en verliest het UWV bijna elke rechtzaak die aangespannen wordt omtrent die herkeuringen.
    Dus maak jezelf niet overstuur, let alleen op de “keuringsarts” dat hij wel de juiste procedure volgt m.b.t. herkeuring en laat je niet afschepen met een medisch consulent die jou moet herkeuren.
    Sterkte alvast en ik zal op 6 feb. wel voor je duimen.

    Reactie door Pool — dinsdag 23 januari 2007 @ 0.00 uur

  70. @69 Pool,

    Ik ben al 2 maal met een beslissing van het UWV naar de rechter gestapt en ze hebben het ook 2 maal terug moeten draaien.

    De herkeuring houdt voor mij veel stress in dat is niet goed als je diabetes hebt. Mn insuline werkt dan niet goed meer.
    Een instituut vol met artsen die mijn gezondheid beschadigen.

    Als dat niet in strijd met hun afgelegde eed is dan weet ik het niet meer.
    Ik zal wel weer goedgekeurd worden (again zucht)en dan ga ik daar weer tegen in beroep !!

    Reactie door Lisette — dinsdag 23 januari 2007 @ 9.41 uur

  71. Beste mensen, laat je niet in de luren leggen, door de politiek, v voorzekeringsmaatschappijen,integratiebureau’s en werkgevers etc. Ik stel mijzelf net zo op als dit soort lui, hier bedoel ik mee, ik wil erbij horen! Ik geniet van mijn asocialiteit en laat hun voor mij werken. Als ik zwart kan gaan werken zal ik het niet laten! Ik moet toch ook rond kunnen komen, nietwaar? Ik laat mij niet meer beinvloeden door dit soort lui. Geestelijk ga ik erop vooruit, ik denk aan m’n eigen gezondheid. Wees asociaal dan hoor je erbij en schaam je nergens voor!!! Let wel wie het laatst lacht, lacht het beste!

    Reactie door Frits — dinsdag 23 januari 2007 @ 12.46 uur

  72. Waarom zouden ze als ze ook bussen met polen of bulgaren of roemenen kunnen laten komen?

    Reactie door cynthia — zaterdag 27 januari 2007 @ 11.55 uur

  73. Hoi Frits, misdaad loont ook inderdaad…maar voor mij geldt dat ik mijn geweten niet zo erg kan belasten. Een eerlijk mens wil en zou niet moeten bedriegen, liegen en misleiden.

    Reactie door cynthia — zaterdag 27 januari 2007 @ 11.57 uur