Door en voor iedereen

Mauro Costa Couceiro
A world made by everybody to everybody – Um mundo feito por todos para todos – Paz, amor e liberdade

Francisco Ramos Stierle
The New Renaissance: Citizens of the World in their heightened level of awareness making knowledge free and universal. If you want to be a rebel be kind. Human-kind, be both.

Anoniem
Thanks for helping me answer my 6-year-old’s questions!

Anoniem
You are a truly brilliant example of what the Internet was meant to be. A million thanks.

Zomaar een greep uit de duizenden quotes op de fundraising pagina van Wikipedia. Het is geweldig om te zien hoeveel mensen zich met hart en ziel inzetten – en gebruik maken – van dit unieke project. Kennis delen, door – en voor iedereen.

Inderdaad, een ‘truly brilliant example of what the Internet is meant to be’.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 20 januari 2007 :: 9.52 uur

36 Comments

36 reacties

  1. Wikipedia is idd een leuke site, maar niet erg betrouwbaar omdat er een hoop mensen artikelen opzetten van uit hun standpunt.

    Reactie door ronald — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.07 uur

  2. Goede morgen allemaal,
    Goed gevonden, maar ook leuk wat vreemde ta-
    len hier te zien.
    Met inachtneming van voorwaarden is het ook
    nuttig om Engels, Spaans, etc. tegen te ko-
    men, soms ook taal van de buren zoals Duits.
    Wat ik nog mis, i.v.m. mogelijk ook veel
    nieuwe leden hier, die oorspronkelijk de
    Franse taal beheersten als 2e taal, lijkt het
    niet overbodig juist ook die af en toe in het
    Frans kunnen benaderen, uiteraard met behulp
    van evt. een censor die wat supervisie voert.
    Overigens de Fransen (van huis uit) in Neder-
    land wonend/werkend hadden veelal verplicht
    Duits in de opleiding of als 2e voertaal.
    Zo af en toe ook hier wat ‘gemengd’ praten
    kan misschien wel de communicatie bevorderen,
    wie weet! Fijn weekend allemaal!

    Reactie door Madelief — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.08 uur

  3. Wat een nonsens Ronald, in een onderzoek is gebleken dat er net zoveel ‘foutjes’ staan in de Brittianaencyclopedie als in de wikipedia lemma’s.

    Neemt niet weg dat je nooit 1 bron moet gebruiken wil je je eigen mening gaan vormen.

    Reactie door Brekel — zaterdag 20 januari 2007 @ 10.40 uur

  4. @Brekel, en uit andere onderzoeken blijkt dat wikipedia een stuk subjectiever is als welk andere encyclopedieën.

    Er worden heden ten dage complete war’s op sommige onderwerpen zoals de armeense genocide.

    Reactie door ronald — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.11 uur

  5. Mag ik vragen hoeveel de heer Marijnissen heeft gedoneerd? :P

    Reactie door Tim Engelbart — zaterdag 20 januari 2007 @ 11.20 uur

  6. @5 Tim Engelhart, moet je betalen dan?

    Verdorie dan hebben ze nog wat te goed van mij, dan zal de rekening binnenkort wel komen;-)

    Of bedoel je in letters?

    Tja zoiets houdt ik in elk geval niet bij.
    Zelf ook al eens een item gecorrigeerd, zonder discussie.
    Het ging om de geboorte datum van een collega van mij die een jaar jonger is, deze was 10 jaar te jong ingeschat. ;-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zaterdag 20 januari 2007 @ 12.10 uur

  7. Wikipedia is inderdaad een geweldig project en afgezien van wat je zoekt best betrouwbaar. Geschiedkundige en politieke kwesties zullen waarschijnlijk vaak door een wat gekleurde bril worden geschreven, maar voor veel andere onderwerpen is dat veel minder van toepassing, wat natuurlijk niet betekent dat daar geen fouten in kunnen zitten.

    Maar zoals ook Brekel al aangaf, als je je echt in een onderwerp wilt verdiepen, dien je meerdere bronnen te raadplegen.

    Reactie door Fjodor — zaterdag 20 januari 2007 @ 12.40 uur

  8. Stierle: new renaissance,
    Wikipedia en andere sites; 2-d informatie; ’t is maar wat je ermee Doet,(leve dus muziek!),
    en in woorden zit zoveel; linguaggio,langue,language,allemaal afgeleid van tong,
    taal:systeem v. spraakklanken,van tala;getal/spraak,
    opinion-van opinio=stem,opinari=think,believe,estimate,
    believe-via gLauben ;hold dear,trust in,(=>)trust van true
    meaning-have in mind,intend,import,
    mening-afgel. van menen;bedoelen,denken,van mian=wens.
    Al deze woorden kun je dan ook weer opsnorren en dan zie je kruisverbanden in alle betekenissen. Essentie van esse=zijn, excistentie van tevoorschijn komen, come into being; in het zijn komen.
    Alle woorden die met denken/leren te maken hebben zijn tot 4 kernwoordverklaringen terug te voeren: (co)noscere-sentire-legere-facere.
    Over standpunt/mening vormen gesproken…
    Pozdrowienia! ( Pools voor groetjes ;-) )

    Reactie door ine — zaterdag 20 januari 2007 @ 12.45 uur

  9. HUUB OOSTERHUIS

    Ik kon op Wikipedia niet het antwoord op mijn vraag vinden, hoeveel stemmen Huub Oosterhuis als lijstduwer voor de SP had gekregen.(in ieder geval één!)

    Hoe loopt het kort geding tegen hem dat aangespannen werd door NSB’ers.

    Wie kan mijn kennis updaten?

    Erik

    Reactie door erik — zaterdag 20 januari 2007 @ 13.41 uur

  10. Lang leve het internet. En inderdaad is het bedoeld als een informatie stroom naar de mensen toe. Jammer genoeg zijn er teveel mensen die het voor een nader verknallen.

    Reactie door Joost — zaterdag 20 januari 2007 @ 15.08 uur

  11. Als je toch niets te melden hebt. Schrijf dan niets

    Reactie door L.Ende — zaterdag 20 januari 2007 @ 16.11 uur

  12. Ik vind wikipedia zeker een waardevolle site. Als ik probeer na te gaan in hoeverre het betrouwbaar is, is het heel wat leeswerk betreffende de organistatie en de mogelijkheid iets toe te voegen en de controle. Maar als iemand kwaad in zin heeft kan hij/zij daar op de juiste manier toch foute kennis doorgeven.Maar ja dat kan wellicht in geschiedkundige boeken ook, wie controleert of controleren het? Ik zou op tv wel een documentaire willen zien over Wikipedia; je kunt al veel zelf teruglezen maar dat is vrijwel onbegonnen werk.

    Reactie door Ingeborg vv — zaterdag 20 januari 2007 @ 16.13 uur

  13. @11 L.Ende

    Houd je daar dan ook aan.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zaterdag 20 januari 2007 @ 16.24 uur

  14. “Inderdaad, een ‘truly brilliant example of what the Internet is meant to be’.”

    Keywords, denk ik: “is meant to be”.

    Alfred Nobel heeft het dynamiet uitgevonden. Briljant?
    Het wiel. Briljant?
    De benzinemoter. Briljant?
    De auto. Briljant?
    Kernfysica. Briljant?
    Enz…

    Ik denk dat het antwoord steeds JA is.
    Alleen misbruik had nooit uitgevonden mogen worden.

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 18.27 uur

  15. bij gebrek aan nieuwe thema’s en het naderende ietwat kouder weer hier een receptje voor een lekkere stampot.nodig:aardappelen.spitskooltje,twee appellen,kruidenbouillon,spekkies,bieslook,zout,peper en wat melk.Grote pan,schil de aardappelen en doe die in de pan,snij de spitskool in tweeen haal de harde pit eruit snij de rest klein en doe die op de aardappelen,schil de appelen en snij ze in vieren,leg dit op de kool daaroverheen een afgestreken eetlepel kruiden bouillon.aan de kook laten komen en dan op een matig vuur 25 minuten doorkoken,afgieten.stamper er doorheen.intussen had u natuurlijk de spekjes al gebakken,doe die erdoor, wat zot en peper twee afgesreken eetlepels bieslook,en dan met een houte lepel met wat opgewarmde melk door elkaar roeren tot het een mooie stampot is.een stukje vlees naar believen wat jus en eetsmakenlijk

    Reactie door paul — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.30 uur

  16. Beste Sp\’ers

    Internet is geniaal voor de onafhankelijke nieuwsgaring ook al past het niet helemaal in je straatje;

    http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=2408&titel=Video_Waarom_we_niet_anti-Amerika_moeten_zijn...

    Een goed weekend

    R. Naldo

    ps laat u dit bericht staan of past het hebben van een andere mening niet op deze site (zou wel een beetje tegenstrijdig zijn niet?)

    Reactie door R. Naldo — zaterdag 20 januari 2007 @ 19.36 uur

  17. @R. Naldo — zaterdag 20 januari 2007, 19.36

    Wat bedoel je precies met “andere mening”? Ik bedoel: Er zijn hier nogal eens meningsverschillen en die worden allemaal gewoon geplaatst, mits niet in strijd met goede zeden e.d., hoop ik. Vanwaar dus je extra pleidooi om ook jouw mening te plaatsen? Wat is er zo speciaal aan jouw “andere” mening?

    Reactie door Wilbert — zaterdag 20 januari 2007 @ 21.40 uur

  18. @ erik
    Huub Oosterhuis had 9.923 voorkeurstemmen. Alle voorkeurstemmen staan op de site.

    http://www.sp.nl/nieuws/verkiezingen/kamer2006/voorkeurstemmen.shtml

    Reactie door Irma — zaterdag 20 januari 2007 @ 22.37 uur

  19. @16 Naldo:

    Nieuws hoort sober en feitelijk te worden weergegeven (ook in ons land steeds zeldzamer). Zo’n presentator, stoer showerig met zijn handen in zijn zakken, die gewoon een aantal op zich zelf staande nieuwsfeiten ronkend en duidelijk tendentieus (die “gevaarlijke” Islam toch!!) neerkwakt met de bedoeling om eens te meer Amerika’s bemoeizucht met de rest van de wereld en in dit geval Europa te rechtvaardigen: een weldenkend mens voelt dan ergernis opkomen en ook, verontrustender!, onbehagen.

    Bovendien: Dit hebben we al zo vaak gehoord.
    Ik kan het alleen maar als haat zaaien zien.

    Ik kan niet ontkennen dat er spanningen zijn tussen de westerse wereld en de Islamitische, of delen daarvan, maar dat verdient een waardiger, objectiever en evenwichtiger verhaal.

    Harrie v.

    Reactie door Harrieke — zaterdag 20 januari 2007 @ 23.15 uur

  20. En naast Wikipedia, bedenk eens hoeveel Open Source Software er inmiddels beschikbaar is die door duizenden mensen (die elkaar nog nooit hebben gezien) over de hele wereld is ontwikkeld…

    Reactie door MijnZus — zondag 21 januari 2007 @ 1.49 uur

  21. @20 MijnZus

    Je bent wel snel afgehaakt, he, in het item “Doomsday clock”.
    Ik heb je weerwoord gemist.

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 1.57 uur

  22. @21 Gloria toch. ;-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 21 januari 2007 @ 11.56 uur

  23. @9 Erik, dat kort geding werd aangespannen
    door de IND !
    Vraag het Justitie of de V.V.D., maar als
    men daar wijs is geweest, zou Rita Verdonk,
    daar te dien tijde zelf minister van Justi-
    tie, deze aanklacht hebben ingetrokken.
    Zij ging op bezoek bij de IND, heel toeval-
    lig op de dag vóórafgaande aan de aanklacht.
    De flater is voor rekening van wie hem máákt
    en in dit geval dus de IND, ondergeschikt
    aan het Ministerie van Justitie (Info: dhr
    Donner trad af op 21 september 2006).
    Inlichtingen kunnen natuurlijk ook gevraagd
    worden bij de V.V.D., die hebben vast wel
    een lijstje ‘flaters’ !
    Theologisch en religieus analyserend Neder-
    land kent elkaars standpunten door en door en ook al héél lang, waardoor je zou kunnen
    verwachten dat het in dit geval voor de hand
    ligt (zou liggen voor miljoenen Nederlanders)
    van de Rechter om deze zaak zo snel mogelijk
    te seponeren. Wie weet heeft de V.V.D. daar-
    toe inmiddels een verzoek gedaan, zichzelf
    corrigerend, danwel niet nog meer zetels te
    verliezen.
    Dhr Huub Oosterhuis had 9.923 voorkeursstem-
    men en dat kun je nog even verifiëren op
    Tweede Kamerverkiezingen 22 november 2006,
    Voorkeurstemmen SP-candidaten, zo eenvoudig vind je dat via Google.
    Overigens doe ik hier ook uitspraken op per-
    soonlijke titel en niet per se namens de SP!

    Reactie door Madelief — zondag 21 januari 2007 @ 15.52 uur

  24. Wel verdraaid! Ik was even op internet wat over het socialisme te orienteren, kwam ik op wikipedia’s Socialistische Partij (Nederland) terecht (uiteraard); en zag ik daar onze Jan’s potret staan. Het eerste waar ik aan moest denken was een gelijkenis met Jozef Rulof! Da’s niet verkeerd.. Mooie foto overigens. Wel laten staan he!

    Reactie door Bas Schoutsen — zondag 21 januari 2007 @ 16.04 uur

  25. @ 24 Bas Schoutsen

    Jan was toch onlangs in ‘s Heerenberg op werkbezoek? Als je met Jozef Rulof de kosmisch paragnost en ziener etc. uit ‘s Heerenberg bedoelt (geb. 1898), dan heeft deze gelijkenis wellicht een spirituele achtergrond…

    Groet Erik

    Reactie door erik — zondag 21 januari 2007 @ 19.27 uur

  26. P.S. @ 24 Bas

    Ik heb mij wat verdiept in het werk van de door mij bedoelde Jozef Rulof. Ik weet niet of Jan wel met deze Achterhoeker vergeleken wil worden. In Skepsis wordt hij beticht van racistische uitspraken. Jomanda ( die uit Tiel) verwijst vaak naar de Boeken van Rulof, die gedeeltelijk Hitleriaans genoemd worden…

    Overigens heb ik – als ik het mij goed herinner – bij een kleindochter van Rulof op school gezeten. Ze was bloedmooi. Dat pleit dan weer wel voor Jan.

    Erik

    Reactie door erik — zondag 21 januari 2007 @ 19.55 uur

  27. @21 Gloria
    Mijn beweegredenen heb ik nu in dat topic geplaatst.

    Reactie door MijnZus — zondag 21 januari 2007 @ 22.36 uur

  28. @27 MijnZus

    Oke, ik ga het lezen. Ben benieuwd!

    Reactie door Gloria — zondag 21 januari 2007 @ 23.49 uur

  29. @27 en @28
    Gloria en Mijn zus, en ik heb mijn reactie daarop daar weer geplaatst.
    :-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 22 januari 2007 @ 11.50 uur

  30. @29 Roelf van Bergen

    Yes!! Ik ga het lezen.
    En je weet Roelf: HAWKIN..G!!!
    Oenig van ons, he?

    Reactie door Gloria — maandag 22 januari 2007 @ 15.06 uur

  31. @30 Nou Gloria ik weet zeker dat in dit soort forums een ieder zich regelmatig vertypt en dat veel type fouten ook nog eens ingesleten fouten zijn, ik zit er dus ook niet mee, maar Meier wellicht wel.

    Oeps alweer Meier in plaats van Meijer getypt.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 22 januari 2007 @ 16.09 uur

  32. @ Roelf (31):

    Jouw recatie vind ik nogal flauw en een beetje kinderachtig. Ik had immers alleen maar een VRAAG gesteld, omdat het kennelijk niet alleen maar om een enkel typfoutje ging. (Daarover val ik echt niet; die maak ik zelf ook geregeld). Is dat zo gek?
    En wat zou jij ervan vinden als ik consequent over “Marks” ging schrijven? :)

    Wat Wikipedia betreft: ik vind dat een aanwinst. Het is heel handig als je even snel wilt opzoeken hoe dit of dat ook al weer zat. Met uiteraard de reserve, dat je er nooit geheel en al vanuit kunt gaan dat de informatie correct is! Een discussie kan nooit beslecht worde met het “argument”: “Zo staat het in Wikipedia”.
    Zelf heb ik mij ook eens “bezondigd” aan een bijdrage: aanvulling van de informatie over mijn favoriete auteur, James Baldwin.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 22 januari 2007 @ 18.53 uur

  33. Daar heb je het al: “worde” moet “worden” zijn! :)

    Reactie door Olav Meijer — maandag 22 januari 2007 @ 18.55 uur

  34. En “recatie” moet “reactie” zijn. (Alsof ik het erom doe!).

    Reactie door Olav Meijer — maandag 22 januari 2007 @ 18.56 uur

  35. @25, Erik,

    ja, die bedoel ik. :) Enne, ik denk dat onze Jan daar (met spiritualiteit althans) best wel wat mee heeft. Maar verder ga ik niet hoor, het was gewoon het eerste dat in me opkwam. Overigens merkte ik later pas op dat dezelfde foto ook op deze pagina zelf staat, maar dan iets bijgesneden.

    @26, Erik,

    ‘Er wordt niet goed gelezen’

    maar hier wil ik wel wat over kwijt; en dat is dat in die boeken geen sprake kan zijn van racisme (negatieve invloeden waren er altijd), omdat in diezelfde boeken beschreven staat dat we allemáal dezelfde weg te bewandelen hebben, maar dat wordt gemakshalve over het hoofd gezien. Er wordt (simpelweg) niet goed gelezen; Dat zei Jomanda in een reactie, en dat wil ik hier ook graag herhalen.

    Ik zal er niet te veel over uitweiden, maar als ik ook maar iets zou willen zeggen, dan is dat wel ondubbelzinnig een verwijzing naar diezelfde boeken van Jozef Rulof, die overigens, in tegenstelling van wat ik wel eens schrijf, zeer goed leesbaar zijn (het is geschreven in verhaal vorm). Skepsis heeft hier geen goed werk geleverd, in plaats daarvan heeft het Jozef Rulof beticht van racisme.

    Ik begrijp wel dat bijvoorbeeld misdadigers ook ‘geprezen’ worden, maar in dit geval is deze vergelijking, als je daarvan kunt spreken, in het geheel niet verkeerd. Hoe dan ook, dit neem ik voor mijn rekening, en als onze Jan anderszins wordt bijgestaan (wat duidelijk het geval is), heb ik daar geen problemen mee. Waarom zou ik?

    Over dat laatste; dat geloof ik graag ;)
    Groetjes, Bas

    Reactie door Bas Schoutsen — maandag 22 januari 2007 @ 19.01 uur

  36. @32 Olav Meijer,
    Schrijf maar Marks hoor als je geen wartaal uitslaat en mijn ervaring met jouw schrijfsels is dat je dat doorgaans niet doet, dan zal ik uit de context best begrijpen wat je bedoelt: Marx een docent volwassenen educatie bij de Woodbrookers. :-)

    En Olav zie je nu wel?;-)

    Worde en zo, nou en wedden dat je het vaker zult doen en ook vaker hebt gedaan?
    Nou en?
    Zonde van je tijd en wat overdreven al de na komende verbeteringen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 22 januari 2007 @ 20.33 uur