Keukentips (vervolg)

De spons in de magnetron is toch een minder goed uitgedacht idee dan het op eerste gezicht leek. Hij moet namelijk wel nat zijn, en dat vermeldde sommige nieuwsberichten niet. Met dank aan Drob die dit artikel in de comments plaatste.

Reports about a study that found microwave ovens can be used to sterilize kitchen sponges sent people hurrying to test the idea this week — with sometimes disastrous results.

A team at the University of Florida found that two minutes in the microwave at full power could kill a range of bacteria, viruses and parasites on kitchen sponges.

They described how they soaked the sponges in wastewater and then zapped them. But several experimenters evidently left out the crucial step of wetting the sponge.

“Just wanted you to know that your article on microwaving sponges and scrubbers aroused my interest. However, when I put my sponge/scrubber into the microwave, it caught fire, smoked up the house, ruined my microwave, and pissed me off,” one correspondent wrote in an e-mail to Reuters.

“First, the sponge is worthless afterwards so you have to throw it out instead of using it. And second your entire house stinks like a burning tire for several hours, even with windows/doors open,” complained another.

Aaron Hoover, a press officer at the University of Florida, said several other news organizations received similar complaints, although no one had complained directly to the university.

“We figured, ‘wow, we better let people know right away that the sponge should be wet,”‘ Hoover said in a telephone interview.

The university issued the following advisory: “To guard against the risk of fire, people who wish to sterilize their sponges at home must ensure the sponge is completely wet. Two minutes of microwaving is sufficient for most sterilization. Sponges should also have no metallic content. Last, people should be careful when removing the sponge from the microwave as it will be hot.”

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

donderdag 25 januari 2007 :: 12.41 uur

27 Comments

27 reacties

  1. Off topic. Mvr van Velzen gefeliciteerd met de prijs dierenbeschermer van het jaar.

    Reactie door paul — donderdag 25 januari 2007 @ 20.29 uur

  2. Niet alleen een pannenspons, ook diertjes in meel, daar zat stofluis in, en die gaan dan dood, om te voorkomen dat de Magnetron defect gaat een kopje met bodempje water erbij, en na 20 sec was alles al in ruste, na een minuut zijn ook de eitjes voor de toekomstige meel bewoners wel dood!

    Dus er is meer mogelijk, en nu maar hopen dat Marianne van de Partij voor de Dieren hier niet tegen deze dieren mishandeling gaat protesteren.
    Bij het bakken van de dode Stofluis dus niet vegetarische pannenkoek gekregen!

    Reactie door Anastasia — donderdag 25 januari 2007 @ 21.05 uur

  3. Aha, de spons moet nat zijn. Dat klopt, want ik heb onlangs in Klokhuis geleerd hoe de magnetron werkt, en het blijkt dat zijn microgolven enkel op watermoleculen werkt.

    Zo zie je maar, je leert nog eens wat van kinderprogramma’s.

    Reactie door Roderick — donderdag 25 januari 2007 @ 22.38 uur

  4. De moraal van dit verhaal.. Gewoon samenleven met de bacterien in je huis. Gewoon schoon is goed genoeg wat heb je aan een steriele omgeving ? niets, je weerstand wordt steeds minder. Het sponsje gaat als het goed is minimaal 2x per dag in erg warm water met ontvettend afwasmiddel in bad. Doe je dat zelf ook?

    1x per dag lijkt me genoeg en al helemaal niet met afwasmiddel(schrale huid enzo).

    Reactie door Lisette — donderdag 25 januari 2007 @ 23.04 uur

  5. Jongens, jongens, daar gaan we weer…
    In 4 reacties 3 onjuistheden:

    1. Dat in de magnetron in droog materiaal insecten, luizen en ander klein grut kan worden gedood is beslist een onbetrouwbare methode; je kunt het proberen maar geen garantie!

    2. Dat in de magnetron alleen water kan worden verhit is onjuist. Wat je aanslaat is de OH-binding in het molecuul die ook in allerlei andere materialen voorkomt. Vooral in oliën en vetten. Maar wees ook voorzichtig met hout en sommige kunststoffen.

    3. “Gewoon samenleven met de bacteriën in je huis” lijkt een goede suggestie maar is uiterst gevaarlijk als je daarmee te gemakkelijk omspringt. Vergeet niet dat de verdubbeling van onze levensverwachting niet de danken is aan al die peperdure medici maar aan de moderne hygiëne. Dat gaat vooral over schoon drinkwater maar inde keuken liggen ook vele gevaren op de loer. Vooral mensen met een zwakkere gezondheid kunnen gemakkelijk het slachtoffer worden van een voedselvergiftiging.

    Zie ook:
    http://www.janmarijnissen.nl/2007/01/23/keukenoplossing/#comment-307949

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 26 januari 2007 @ 0.04 uur

  6. En nogmaals: gewoon in kokend water gooien gaat net zo goed!

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 26 januari 2007 @ 0.05 uur

  7. Pakweg 25 jaar geleden heb ik een soort wereldreis gemaakt, waarbij ik o.a. iets van 4,5 jaar in Z.O.-Azië vertoefde. (Niet om zielig te doen, hoor… :) )

    Het advies onder de budget-travelers was toen steeds om alleen met zuiver water in aanraking te komen, als water van toepassing was. Niet uit de kraan drinken (als die er al was), sla moest worden gewassen met water uit verzegelde flesjes en je moest je sowieso steeds afvragen, of het “zuivere” koffie was, wat je werd voorgeschoteld.

    Het was echter geen goed advies. De “oppassende” travelers hadden op hun tijd geregeld last van allerlei ongemakken en soms zelfs behoorlijk ernstig. Ikzelf daarentegen heb geen centje pijn gehad, hoewel ik gewoon mijn tanden poetste met water uit een grote stenen bak, waaruit je eerst de gekko’s moest verjagen, wat voor een keur aan insecten eveneens zou hebben moeten gebeuren, maar wat schier onbegonnen werk leek. Die gedijden in die kleine, kunstmatige biotoop namelijk dat het een lieve lust was en wij, mensen, zouden daar een puntje aan kunnen zuigen. Een veelheid van soorten en maten hutje-mutje bij elkaar, met een ogenschijnlijk motto van hoe-meer-zielen-hoe-meer-vreugd’.
    Naar verluid werden zelfs de – ook voor insecten – onzichtbare bacteriën gewaardeerd om hun “zijn”. Je ziet ze niet, maar ze zijn er wel. En ja, natuurlijk zijn er ook wel rotte appels in bacteriekoloniën.

    Maar wie ben ik om de orde in de kunstmatige biotoop van een pannensponsje te verstoren? Het zou voor bacteriën wel eens geen biotoop, maar “de kosmos” of iets nog groters kunnen zijn.

    Ik vind, dat we ons moeten terugtrekken uit de pannensponsjes.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 26 januari 2007 @ 0.14 uur

  8. Eehh… Iets van 4,5 maanden bedoelde ik…
    Sorry.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 26 januari 2007 @ 0.44 uur

  9. Wilbert, zo ken ik je niet…
    … en mijn opa, die 2 pakjes zware shag per dag rookte is ook 94 geworden…

    Wetenschappers noemen dat ‘anecdotal evidence’.

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 26 januari 2007 @ 1.01 uur

  10. @Hermie Kreeft — vrijdag 26 januari 2007, 1.01

    Hoe ken je me dan wél?

    Daar ben ik razend benieuwd naar, want ik heb zelf geen idee, waardoor ik anders zou zijn dan anders.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 26 januari 2007 @ 1.34 uur

  11. Of eigenlijk, Hermie, bij nader inzien…

    Ik heb wel een idee, maar zou het desondanks graag toch liever van jouzelf horen.

    (Komt dit alvast meer in de richting?)

    Reactie door Wilbert — vrijdag 26 januari 2007 @ 1.48 uur

  12. Ik ken Wilbert als een doorgaans verstandig man. Als je dezelfde bent…

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 26 januari 2007 @ 1.53 uur

  13. Hoe is het trouwens met je roken, Jan?

    Reactie door Hermie Kreeft — vrijdag 26 januari 2007 @ 1.56 uur

  14. @Hermie Kreeft — vrijdag 26 januari 2007, 1.53

    En jij…? Ben jij wel de Hermie Kreeft, die wij hier als Hermie Kreeft kennen?

    En zo ja, heb je dan ook iets van een argument en/of bewering of zo? Iets inhoudelijks? Iets concreets?
    Mij vertellen, dat je me als een doorgaans verstandig man kent, zegt namelijk niets over wie ik ben, maar alleen iets over hoe je mij kent.

    Ik heb er nooit zo over nagedacht, maar volgens mij staat het ook niet onomstotelijk vast, dat ik persé een verstandig man zou willen zijn. Dus wat je dáármee precies bedoelde, is me ook niet helemaal duidelijk.

    Niettemin: Leuke discussie.

    Reactie door Wilbert — vrijdag 26 januari 2007 @ 3.08 uur

  15. SPONGE BOB

    Gisteren heb ik – na het lezen van alle technische details aangaande de magnetron en sponsjes – al het Sponge Bob speelgoed van mijn zoontje (ook die uit China die geluid kunnen maken) gepakt en DROOG in de, in de tuin opgestelde, magnetron geplaatst. Het vermogen op maximaal (bij mij 850 watt). De tijd op 30 minuten ingesteld en POWER.

    Echt tè gek joh!!! Knetter, knetter pats boem. Ik hoorde hem nog schreeuwen om z’n vriendjes Patrick, Otto en Sandy. Toen was er een louterende stilte. Heerlijk.

    Bedankt Jan

    P.S. Krijg ik nu ruzie met Krista?

    Reactie door erik — vrijdag 26 januari 2007 @ 8.59 uur

  16. Naschrift

    Gisteren vernam ik dat het Amerikaanse leger een wapen had getest dat werkt als een magnetron… De getroffene heeft even het gevoel dat hij/zij in brand staat. Ik moet er niet aan denken als zo’n wapen per satteliet ingezet kan worden……..

    Erik

    Reactie door erik — vrijdag 26 januari 2007 @ 9.02 uur

  17. Amerikanen en magnetrons…

    I AMericancer

    Reactie door Freek Achterberg — vrijdag 26 januari 2007 @ 9.57 uur

  18. @16, Erik, dat lijkt me dan prima besparing op de verwarming in de winter, toch?

    Reactie door walking bull — vrijdag 26 januari 2007 @ 13.01 uur

  19. En hier nog eentje, hoe zit dit nu juridisch, met gevolg schade en eigen risico e.d.?
    ‘Vaatdoek gaat in vlammen op in magnetron’

    Gepubliceerd op 26 januari 2007, 20:54
    Laatst bijgewerkt op 26 januari 2007, 22:00
    Foto Robert van der Heide alkmaar –

    Een vaatdoekje twee minuten in de magnetron om bacteriën te doden. In ieder geval twee Noord-Hollanders namen dit bijzondere advies van de universiteit van Florida ter harte en zagen deze week hun vaatdoekje in de brand vliegen.

    Volgens onderzoek van de universiteit van Florida doodt de magnetron op vol vermogen in twee minuten 99 procent van alle bacteriën in een vaatdoekje of spons. Dus adviseerden de onderzoekers sponsjes en doekjes om de dag twee minuten op vol vermogen te verwarmen. Een belangrijk aspect vergaten ze daarbij kennelijk; de brandveiligheid.

    In Engeland vloog inmiddels een keuken in de brand van iemand die zijn doekje wilde opwarmen. In Nederland lijkt de schade zich tot nu toe te beperken tot de geblakerde resten van twee vaatdoekjes.

    Robert van der Heide uit Wormer volgde het advies. Maar nog voor de twee minuten om waren, rook hij een brandlucht en zag hij een vlam. ,,Het had ernstig af kunnen lopen. Ik was er gelukkig net op tijd bij.” Van het gele huishouddoekje van Van der Heide is niets meer over. ,,De magnetron stinkt nog steeds.”

    Reactie door Barend LSZST — vrijdag 26 januari 2007 @ 22.10 uur

  20. Flauwekul, wie wordt er nou ziek van een gewoon pannensponsje? Nooit van gehoord. Ja, als je er bijvoorbeeld rauw kippebloed mee opneemt en het 4 weken op de radiator legt, het driemaal dagelijks bevochtigt en er vervolgens aan gaat zuigen of zo, maar wie doet nou zoiets?

    Er gedijen miljarden bacteriën in ons. En toch zijn we niet ziek. Bacteriën zijn meestal eerder goed dan slecht.

    Maar goed. Magnetronachtige technieken als wapen zijn niets nieuws, al vele jaren experimenteren de V.S. met HAARP, een soort lange-afstands radiogolven die via de stratosfeer op welgekozen plaatsen op aarde de boel in het honderd kunnen schoppen. Het proefstation schijnt ergens in Alaska te staan. Doodeng.

    Reactie door olav ten broek — zaterdag 27 januari 2007 @ 0.37 uur

  21. Draagt dat niet bij aan de CO2 uitstoot?
    Ik vind het een krankzinnig idee.
    Bovendien moet alles zó steriel zijn. Er komen steeds meer mensen met smetvrees en óók anderen hebben geen weerstand meer opgebouwd.
    Ik vind dit alles schromelijk overdreven.
    Zodadelijk moeten we preventief gaan injecteren met ‘normale’bacterien.

    Reactie door Henny — zaterdag 27 januari 2007 @ 8.43 uur

  22. 16 erik octo,otto daar bestel je zoiets,of heb je het prijskaartje vergeten te verwijderen ;-)
    maar nu heel wat anders kijken jullie wel eens bv animal planet?
    wel loop je door afrika gaatje in je 10 liter waterfles,tje geen water meer,hijg puf uitdroog,knisper,je begint je schoonmoeder al een stuk te vinden( dan ben je zeker al met 1 been in het graf)
    kijk daar een olifant aan het grote bootschappen,je rent er heen pakt de grote verse bootschap,houd het boven je open mond,en uitknijpen maar,hoezo maken we ons druk over wat bacterien,
    bacterien zijn goed bacterien moet!

    Reactie door ad — zaterdag 27 januari 2007 @ 18.12 uur

  23. 22 ad

    Hoi Ad,

    Octo dus, en geen Otto. O.K. dat is behoorlijk dom van me! Wel logisch eigenlijk: Octo – Octopussy. Moet aan m’n contusio cerebri liggen, maar het is behoorlijk vermoeiend om continu de schijn proberen op te houden. Had m’n zoontje toch gelijk. Of werd ik misschien misleid door het onduidelijk taalgebruik op Nickelodeon in het algemeen, en het spraakgebrek van Sponge Bob in het bijzonder? Toch bedankt voor de tip.

    Groet Erik

    Reactie door erik — zaterdag 27 januari 2007 @ 21.26 uur

  24. @22 ad

    Hoi Ad,

    Octo dus, en geen Otto. O.K. dat is behoorlijk dom van me! Wel logisch eigenlijk: Octo – Octopussy. Moet aan m’n contusio cerebri liggen, maar het is behoorlijk vermoeiend om continu de schijn proberen op te houden. Had m’n zoontje toch gelijk. Of werd ik misschien misleid door het onduidelijk taalgebruik op Nickelodeon in het algemeen, en het spraakgebrek van Sponge Bob in het bijzonder? Toch bedankt voor de tip.

    Groet Erik

    Reactie door erik — zaterdag 27 januari 2007 @ 21.27 uur

  25. @ 22 ad

    Hoi Ad,

    Octo dus, en geen Otto. O.K. dat is behoorlijk dom van me! Wel logisch eigenlijk: Octo – Octopussy. Moet aan m’n contusio cerebri liggen, maar het is behoorlijk vermoeiend om continu de schijn proberen op te houden. Had m’n zoontje toch gelijk. Of werd ik misschien misleid door het onduidelijk taalgebruik op Nickelodeon in het algemeen, en het spraakgebrek van Sponge Bob in het bijzonder? Toch bedankt voor de tip.

    Groet Erik

    Reactie door erik — zaterdag 27 januari 2007 @ 21.28 uur

  26. 22 ad

    Bedankt Ad. Ik had het moeten weten. Octo – Octopussy! Had mijn zoontje toch gelijk!!!

    Erik

    Reactie door erik — zaterdag 27 januari 2007 @ 21.49 uur

  27. 22 ad

    Bedankt Ad. Dan had mijn zoontje toch gelijk! Uit frustratie gooi ik nu Octo Octopussy in de magnetron, dan krijg ik calamari!!!

    Groet Erik

    Reactie door erik — zaterdag 27 januari 2007 @ 22.12 uur