Armoedeval

Werklozen met een lage uitkering ervaren de minste financiële prikkels om betaald werk te zoeken. Ondanks diverse maatregelen in de afgelopen jaren, is de armoedeval bij deze groep het grootst. Dat blijkt uit een rapport van het ministerie van Sociale Zaken.

Mensen met een uitkering betalen vaak minder belasting en sociale premies dan werkenden. Voor werklozen is het daarom soms voordeliger om geen baan te nemen. De daling in inkomen als zij toch aan de slag gaan, heet de armoedeval. (BNR)

Iedereen zal beamen dat de armoedeval niet wenselijk is, werk is belangrijk, voor mensen zelf, en voor de economie. Het is echter geen reden om de uitkeringen te verlagen, aangezien die in veel gevallen al nauwelijks toereikend zijn om van rond te komen. Daar komt bij dat we ook nog een begrip hebben als de ‘working-poor‘, mensen die wel werken maar niet kunnen rondkomen en in het slechtste geval moeten aankloppen bij de Voedselbank. De SP stelde in haar programma dan ook een werkbonus voor. Door het invoeren van een werkbonus worden mensen gestimuleerd om te gaan werken of méér te gaan werken. De werkbonus wordt afgebouwd naarmate iemand meer gaat verdienen.

De leenreclames – twee derde is niet in orde – die mensen keer op keer verleiden tot aankopen die ze niet kunnen betalen zijn mede debet aan de steeds hoger wordende schuldenlast. Onwenselijk vinden de meeste Nederlanders, maar dit kabinet weigerde in te grijpen. Raar, want ook hier draaien we als maatschappij uiteindelijk voor op.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 30 januari 2007 :: 21.13 uur

171 Comments

171 reacties

  1. De grenzen openzetten voor arbeids emigranten die via dubieuze constructies voor een schijntje komen werken helpt ook niet echt.
    Het legaliseren van koppelbazen (uitzendbureau’s) heeft daar een een belangrijk steentje aan bij gedragen.
    Als de overheid condities schaapt die de werkgelegenheid voor Nederlandse werknemers ondermijnen, is het wel erg gemakkelijk om vervolgens de werkelozen te verwijten dat zij geen baan kunnen vinden.
    Als burger heb je geen middelen om de overheid ter verantwoording te roepen. Na zogenaamde democratische verkiezingen gaan regeringspartijen gewoon hun eigen gang, leggen verkiezingsresultaten naast zich neer en draaien in geheime houding een coalitie in elkaar.

    Kan men als overheid nog verder van de burger verwijderd raken?

    Reactie door Rob de Kuster — dinsdag 30 januari 2007 @ 21.39 uur

  2. Schandaaaaaaalig. Onrecht gaat gewoon door. VVD, CDA, D66, LPF en PvdA hebben niks gedaan om armoede onder werkende armen te bestrijden.

    Maar de hun zakkenvullende achterban (woningcorporaties, legers van niet functionerende directeurs en managers) mogen hun reeds overvolle zakken over ons rug blijven vullen. De levenstijl van rich and useless wordt door ons allen gefinancierd. We betalen zelfs mee aan hun hypotheek aftrekzelfs boven 300000 EURO.

    Gelegaliseerde diefstaal gaat gewoon door. Hoezo christelijke normen en waarden?

    Het gaat inderdaad goed met Gelegaliseerde diefstaal door de rijken in Nederland.

    Te schandaaaaaaaaaaalig voor woorden.

    Reactie door Khosrow — dinsdag 30 januari 2007 @ 21.47 uur

  3. Het is anders heel simpel: alle subsidies voor de minima afschaffen, de uitkeringen optrekken tot een niveau waarvan nog net een beetje beschaafd te leven valt en de lonen, te beginnen bij het minimumloon daar fors boven leggen, zodat het onmiddellijk loont om te gaan werken.
    Nog beter: iedereen een basisinkomen en het recht om daarbij net zoveel betaald te werken als men wil. Dat scheelt een hoop ambtenaren die toezicht moeten houden op alle subsidies (die er dan niet meer zijn) en op misbruik van de sociale voorzieningen (dat er dan niet meer is). Dat die ambtenaren dan als eerste moeten zien rond te komen van alleen een basisinkomen (een ambtenaar die gaat werken is net zoiets als een witte olifant: je hebt ervan gehoord, maar niemand heeft er ooit eentje gezien), is mooi meegenomen. Dat zal ze leren.

    Reactie door Cpt. Iglo — dinsdag 30 januari 2007 @ 21.52 uur

  4. Khosrow, gelegaliseerde diefstal van rijken? wat bdoel je daarmee, rijken betalen veel belasting en een deel daarvan kunnen ze terugvorderen via hun hypotheek, hoe je er ook over denkt moet jij weten maar om dit diefstal te noemen gaat me te ver.

    Jij betaal dus niet mee aan hun hypotheek hoor, dat doen ze zelf, ik weet niet waar je dat vandaan haalt.

    Iemand met een inkomen van 80.000 euro betaalt 40.000 euro belasting over dat bedrag, als hij een huis koopt van 350.000 euro kan hij een deel van die 40.000 terugvorderen, is heel normaal en geen diefstal, het is nl. zijn eigen geld.

    Reactie door carla — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.05 uur

  5. @ 3
    In mijn optiek is het gelegaliseerde diefstal DOOR rijken. En ja als ze het trug kunnen krijgen van de belastingdienst dan betalen we allemaal mee. Volgens mij ze doen alles behalve werk.

    Reactie door Khosrow — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.13 uur

  6. 4, doen ze alles behalve werk? wat bedoel je daar nu weer mee, mensen in deze inkomensklasse werken juist het hards, Khosrow kraam geen onzin uit.

    Reactie door carla — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.16 uur

  7. Carla,

    De boel een beetje opfokken?
    Leuk hoor. Alleen hier gaat het om de realiteit.
    Stel die mensen waar jij het over hebt ewerken hard. Ik zeg altijd keihard want dat zeggen die lieden ook altijd: Wij hebben er keihard voor gewerkt…
    Dus die anderen niet?

    Wat hebben die mensen waar jij het voor opneemt dan/ Hebben ze meer gestudeerd? Dacht het niet. Hebben ze vriendjes, hebben ze invloedrijke familie, hebben ze geschnabbeld in de bouw, de porno, de wiet? Zijn ze van het managersgilde dat mensen tot rekenmachines wil maken?

    Wat maakt die mensen waar jij het voor opneemt nou zo bijzonder? Gaan ze ons voor in echte inventiviteit of zijn ze ‘slim’in hoe ze anderen voor zich kunnen inzetten zodat ze er zelf ‘beter’van worden?
    Vertel toch Carla…

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.34 uur

  8. Als ik 80.000 euro zou verdienen zou ik niet eens mn belastings teruggave invullen…Dan kun je jezelf wel bedruipen lijkt me.

    Het bruto modaal inkomen is volgens het CPB in 2007: € 30164,- per jaar, jij carla hebt het hier dus over iemand die bijna 3x modaal verdient en die zouden het hardst werken? Daar zal de gemiddelde bouwvakker die zijn rug kapotwerkt blij mee zijn. En die verdienen niet eens 30.000 p.j.

    Reactie door Lisette — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.39 uur

  9. Hee Khosrow,

    Het is niet meer dan terecht dat iemand die 60 uur in de week werkt meer heeft dan iemand met een uitkering; ook is het niet meer dan terecht dat iemand die een IQ van meer dan 130 heeft (maw iemand die hoogbegaafd is) meer heeft dan iemand die aan de lopende band staat….

    Niet zo zeiken hé, ik betaal van mijn 44500euro bruto 20000 euro premie en inkomsten belasting en omdat ik een leaseauto heb nog eens 3500euro belasting. Subsidies en tegemoetkomingen ken ik niet. En ja ik vind dat ik doordat ik drs. ir. voor mijn naam mag zetten meer mag verdienen dan iemand die busschauffeur is.

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.44 uur

  10. @8 Leaserijder,

    Mijn IQ is 148 moet ik nu meer uitkering krijgen?

    Reactie door Lisette — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.47 uur

  11. Lisette,

    een gemiddelde bouwvakker heeft 15 jaar ervaring, 45 dagen vakantie per jaar en verdient idd ca 30.000 euro per jaar.

    Een voorman van een jaar of 45 verdient zelfs bijna 40.000 euro per jaat exclusief bijklussen in de avonduren.

    Gegroet

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.48 uur

  12. Als je een iq van 148 hebt lisette dan ben je in staat om met twee uur per dag te werken meer te verdienen dan iemand met een iq van 100 in 1 week

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.49 uur

  13. Mijn vader zei altijd:

    wie niet steelt of erft, werkt tot dat ie sterft. en wie niet werkt zal op zijn minst niet eten…..

    hij is 60 heeft geen opleiding, werkt 50 uur per week en heeft een inkomen van 40000 euro.

    Hij moet wel om 4.30 opstaan, hij is bloemeninkoper en heeft geen cao…… het is maar waar je prioriteiten liggen…;-)

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.51 uur

  14. Ben je buiten IR ook al dokter? Wil jij me vertellen dat je door glasvezeldraden heen kan kijken? petje af :)

    Reactie door Lisette — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.53 uur

  15. Het is trouwens 21 vakantie dagen per jaar

    Reactie door Lisette — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.55 uur

  16. Beste Lisette,

    Ik ben zowel doctorandes in de sociale geografie als ingenieur in de civiele techniek.

    Ik werk bij een bouwbedrijf en ken de bouwcao: 25 vakantiedagen, 15 atv en 3 sociaal verzuim dagen.

    Momenteel studeer ik naast mijn werk rechten, zodat ik over twee jaar zelfs mr. drs. ir. voor mijn naam mag zetten. Waarom doe ik hier zo lekker arrogant….: omdat ik scheitziek wordt van alle jammeraars. De directeur van het bedrijf waar voor ik werk heeft een inkomen van 500.000 euro en vorig jaar een bonus van 135.000 euro. Ik loop toch ook niet te zeuren dat hij teveel verdient. Iedereen die geen baan heeft en wel een ww-uitkering zou op zijn minst vrijwillegerswerk voor de gemeenschap moeten doen.

    En jij Lisette moet gewoon ophouden met jammeren en blij zijn dat je in een land leeft waar je een uitkering krijgt, waar je een dak boven je hoofd hebt, waar de inkomensongelijkheid tot de laagste ter wereld behoort en waar het welzijnsniveau van ongekende omvang is.

    Kijk als je wat te zeiken hebt, zeik dan over het niveau van de media, het onderwijs, de mentaliteit (lang gevoed door onze softe linkse oppositie) en het idiote materialsme dat de complete westerse maatschappij ontwricht (gevoed door het idiote humanisme en liberalisme).

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.05 uur

  17. @12,

    Ik ambieër geen zakkenvuller baan mijn passie ligt ergens anders.

    Reactie door Lisette — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.07 uur

  18. Hee Leaserijder,

    Als je €44500 bruto verdient betaal je geen € 20.000 premies en loonheffing. Ik schat hooguit € 14.000 als je geen bijzondere aftrekposten kunt opvoeren. Heb je een eigen huis met een beetje hypotheek erop, dan gaat van dat bedrag weer drie-, vier- of vijfduizend euri af.

    Wel is het zo dat zo’n beetje IEDEREEN in Nederland een heel groot deel van z’n inkomen aan de belasting afdraagt. De econoom Flip de Kam noemde jaren geleden al een percentage van 50% als je ALLE belastingen en heffingen (BTW, accijnzen, ecoheffing etc) etc meetelt. Niet zo vreemd als je je bijv. bedenkt dat de totale BTW inkomsten voor de overheid inmiddels de opbrengsten van de inkomstenbelasting ruimschoots overtreffen. Progessieve belasting (“de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten”) is in Nederland allang een fictie geworden. De flattax bestaat al.

    Reactie door Ed Sorrento — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.10 uur

  19. Lisette,

    mooi dat jij je zakken niet wilt vullen.

    nogmaals mijn vader, hij zei: in je laatste hemd zitten geen zakken… dus waarom dan zo zeiken op mensen die wel zakken vullen…..

    maak je druk om mensen om je heen, geef ze liefde en wees blij dat je in Nederland leeft en eventueel naar de voedselbank kan en niet moet wachten totdat er weer een dropping door de VN heeft plaatsgevonden….

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.13 uur

  20. Jou definitie van jammeren is een andere dan de mijne, volgens mij jammer ik niet en bij jij degent die jammert. Ik stelde jou alleen maar vragen. Maar jij gaat gelijk in de verdediging, ik viel jou persoonlijk niet eens aan ( in tegenstelling tot wat jezelf doet).

    Reactie door Lisette — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.16 uur

  21. t=e maar als je genoeg iq hebt heb je dat zelf ook wel door.

    Reactie door Lisette — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.18 uur

  22. Beste Ed,

    Ik krijg iedere maand 2000 euro op mijn bankrekening, daar moet nog eens 300 euro per maand af voor mijn auto, dus wordt er ongeveer die 20000 euro ingehouden. (een kleine correctie voor pensioenen en vakantiegeld daargelaten). Ik woon in een huurhuis en heb geen aftrekposten, dus over de laatste euro’s, moeten we het niet hebben, het gaat over het feit dat in Nederland alles betaald wordt door de grote groep mensen die net iets boven het inkomen van Jan Modaal zitten. De klagers houden altijd hun hand op……..

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.22 uur

  23. Ik heb het niet over uitzonderingsgevallen maar in het algemeen, bewust en onbewuste slaven zijn de echte werkers. Hoe hoog is de IQ van onze meelopend en jaknikkende minister president? Als hij een hoge IQ had waarom liep hij achter BUSH en betoogde zijn steun voor oorlog in Irak? Had hij de schijndossier niet goed kunnen lezen? Waarom hebben we draaideurkabinetten in Nederland. Wat hebben die zakkenvullers bereikt voor dit land?

    Veel mensen beweren dat ze werken maar hoeveel van hen daadwerkelijk werken?
    Ik heb alle die bijklus en 80 uur werkweekargumenten gehoord. Sorry voor mensen die dat willen geloven. Maar Ik geloof geen cent van.

    Een groeiende aantal studenten, gezinnen en starters kunnen hun huur moeilijk opbrengen laat staan 3 ton + hypotheken afsluiten.

    Het is een schaamteloze zakkenvullerij. Ik begrijp niet dat sommige mensen dit soort stand van zaken goed praten. Of zijn ze zelf een onderdeel van de huidige toestand?

    Jammer dat bij sommigen in dit land, eigen zakken gaan altijd boven het belang van de rest.

    Iemand die dat soort hypotheek kan aanvragen en ook krijgen heeft geen aftrek nodig.

    Het is gewoon diefstal en ethiekloos wat dit normen en waardeloze kabinet doet.

    Reactie door khosrow — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.30 uur

  24. Leaserijder.
    Ken je die reclame van ik geloof spa???
    Dat moeten ze bij jou ook eens doen.
    Volgens mij weet je zelf niet waar je over praat,jk zou willen dat je zelf eens ondervond wat het is om elke maand elk dubbeltje om te moeten draaien,dan zou je wel anders piepen

    Reactie door ttineke — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.31 uur

  25. Het eeuwig eten uit gouden lepel en plegen van diefstal onder de dekmantel van werk heeft weinig IQ nodig.

    Iemand die de armoede en sterke scheve verdeling in dit land niet ziet of ontkent heeft geen IQ.

    Reactie door khosrow — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.36 uur

  26. Luister eens Tineke,

    Ik weet dat er heel wat mensen sijn die het veel minder hebben dan ik. Daarom heb ik ook niet zo’n moeite met veel belasting betalen. Waar ik wel veel moeite mee heb is dat mensen die kunnen werken zeuren dat ze te weinig van de overheid krijgen.

    En ja Tineke, ik ben ook op mijn 15e met bollen pellen begonnen voor fl. 2,50 per uur omdat ik mijn zakgeld van 5 gulden per week te weinig vond.

    Natuurlijk is het erg vervelend dat er mensen zijn die aan de kant staan, maar in mijn optiek kunnen mensen alleen een ww-uitkering (zie topic) krijgen als ze 20 uur voor de maatschappij werken (maar altijd nog minder dan iemand die een 40-urige werkweek heeft……

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.36 uur

  27. Khosrow,

    Het is principieel ethiekloos om een belastingtarief van 52% te hanteren. 49,99 is het ethisch verantwoorde maximum….

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.43 uur

  28. LeaserijdeWeet jij dan ook dat er bedrijven zijn die een subsidie krijgen om mensen aan het werk te zetten tegen het minimale loon en dan die mensen uitbuiten door ze te verplichten over te werken en als ze dat niet doen ze te horen krijgen dat zij dan zorgen dat ze geen uitkering meer krijgen omdat ze werk hebben geweigert.dat is de andere kant van de maatschappij.

    Reactie door tineke — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.48 uur

  29. Enne,

    btw, ik eet van Ikea bestek, woon in een 60m2 studio die 450euro per maand kost en ben gelukkig met mijn vriendin die net van de studentenvereniging komt….

    Reactie door Leaserijder — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.50 uur

  30. leaserijder
    jk hoop voor jou dat je gezond mag blijven en dat het bedrijf waar je werkt nog veel plezier van je mag hebben,ik vrees voor de dag dat je zonder werk komt te zitten,zoals zo veel mensen weet ik dat je nu zegt”"dat overkomt mij niet”"maar helaas,het kan iedereen overkomen.
    en dan is de eerste gedachte,ach ik ga op zoek naar een andere baan.
    en bij de een lukt dat ook,maar er zijn ook nog steed mensen waar dat niet het geval is en die komen in een neerwaardse spiraal en als je daar in zit is het heel moeilijk om er weer uit te komen.
    wta ik bedoel te zeggen is dat je niet moet oordelen als je het niet aan de lijffe hebt ondervonden.
    ik heb van uit mijn funcie eens een bezoek gebracht aan de voedselbank en daar mensen gesproken die een goede baan hadden en niemand had er ooit bij stilgestaan dat dit ook hen kon treffen en dat is in en in triest

    Reactie door Tineke — woensdag 31 januari 2007 @ 0.09 uur

  31. Leaserijder
    weetje ga maar lekker dromen van de wereld waar jij in leeft
    wat geeft het dat een ander geen bed meer heeft,als jij maar lekker slaapt

    Reactie door Tineke — woensdag 31 januari 2007 @ 0.27 uur

  32. Ach onze leaserijder is er ook weer eens om te zeiken, waar heb je al die tijd uitgehangen, internetabootje niet kunnen betalen, of weigerde het electra dienst en ben je zolang bij je 60 jarige vader gaan wonen omdat je uitkering geblokkeerd was.
    Jonge jonge wat ken jij zeiken met je uitkerinkie wat wil je nu verbloemen,…. dat je te stom bent om te werken, dat je een IQ hebt van een klaphek, of dat je gewoon niet kan hebben dat er mensen zijn die het zonder er voor hoeven te werken het stukken beter heeft dan jij.
    Je bent en blijft een zielig figuur.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 0.28 uur

  33. ” ook is het niet meer dan terecht dat iemand met een IQ van meer dan 130 ………. meer heeft “.

    Dit is zonder twijfel één van de domste opmerkingen, die ik het afgelopen jaar op dit weblog heb gelezen.
    Geloof me, ik heb er massa’s gelezen.

    Reactie door hendrik dieks — woensdag 31 januari 2007 @ 0.29 uur

  34. Om de armoedeval tegen te gaan moet je een salaris eisen dat ongeveer 700 euro netto p/m hoger ligt dan je uitkering, dan pas heb je geen last van de armoedeval als het niet goed gaat met je werkkring, dus met andere woorden als je uitkering 1200 euro p/m is dan moet niet onder de 1900 euro p/m netto een baan aanvaarden want geheid je komt daarna in de problemen als het mis gaat.
    Tel je huurtoeslag, de OZB erbij en je zorgtoeslag en evt ander kwijtscheldingen of subsidiede bijelkaar en daarbovenop ook nog eens 150 euro voor de vakantie p/m nou dan is het rekensommetje vlug gemaakt wat je minimaal moet verdienen.
    En voor diegene die eraan moeten geloven, vraag anders zwart op wit van je uitkeringsinstantie dat je niet in de armoedeval terecht zal komenals het mis mocht gaan,…… wedden dat ze je geen werk meer aanbieden.
    Instanties… laat me niet lachen.
    En werkgevers moeten gewoon salaris betalen en minimumloon want danga je dubbel zo hard de armoedeval in als het mis gaat.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 0.41 uur

  35. @ tig x LEASERIJDER

    Ga jij hier het prototype jaren-80-studentje uithangen? Toen de rijken uit hun hoekjes durfden te kruipen en de grote bek gingen uithangen?
    Nou Leasefiguur, ik vind je echt namaak! Would be, dus nep! Ik geloof niets van jouw titels, want mijn ervaring is dat mensen met titels genoeg IQ hebben om de wereld groter te zien dan jij hier neerzet.
    Voorlopig loop je nog met oogklepjes op en lees ik dreunende gongen en schetterende cymbalen, maar wat eraan ontbreekt = liefde voor medemenselijkheid.
    Kwestie van verdiepen en niet overal langsrennen.
    By the way: veel succes met je vriendin die net van de studentenvereniging komt… man oh man! Sorry, maar ik moet ervan geeuwen.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 0.42 uur

  36. @ 34 ik schreef…..

    En werkgevers moeten gewoon salaris betalen en minimumloon.

    Maar moest zijn….

    En werkgevers moeten gewoon salaris betalen en geen minimumloon want dan ga je dubbel zo hard de armoedeval in als het mis gaat.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 0.43 uur

  37. @33 Hendrik Dieks

    Ja, hoe kan hij het bedenken! Eigenlijk is het big fun om zoiets te lezen. Daar is over nagedacht! Hoe kan ik zo dom mogelijk zijn.
    Laten we hopen dat we hier flink getild worden door leasepeace big car, studiominded, ex bollen-peller! Vast een zoon van die andere bollenpeller ooit hier ergens op dit weblog. Nepkarel ofzo!

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 0.50 uur

  38. Leasetype

    Sinds wanneer noemen ze Casa Rosso een studentenvereniging???.
    btw,.. drs ? sociale geografie ??,… ooh ik begrijp het beroepswerkloze ben jij dus dan staat dat ir zeker voor irritant ventje, en nu ben je aan het uitvogelen hoe je mr moet indelen in je je bekrompen leventje. mr.? staat bij jou zeker voor …m’n rug op.
    Jonge, jonge, ga hulp zoeken voordat je helemaal doorslaat.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 1.07 uur

  39. beste mensen
    leaserijder is volgens mij met zijn vriendin gaan slapen.
    laten wij vooral wakker blijven(bij wijze van spreken dan)en ervoor zorgen dat er bij de aankomende verkiezingen in maart weer massaal op de SP gestemt word dan is er een kans dat het wat beter gaat worden in dit toch mooie land.

    Reactie door Tineke — woensdag 31 januari 2007 @ 1.17 uur

  40. aan allen slaap zacht

    Reactie door tineke — woensdag 31 januari 2007 @ 1.19 uur

  41. @37
    Welterusten Tineke!

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 1.24 uur

  42. Waar het hier om gaat is dat de slogan dat “arbeidsovereenkomsten een zaak van werkgever vs werknemer is” niet op gaat. De overheid bemoeid zich actief in de arbeidsituatie van werknemers.
    Het was de overheid die koppelbazen legaliseerde en daarmee een poel van arbeiders creerde die afwisselend werken en vervolgens weer werkeloos zijn. Dat heb je namelijk bij tijdelijk werk. Daarnaast hebben ze een industrie uit de grond gestampt die er financieel belang bij hebben om deze draadeur werkelozen in dit circuit te houden.
    Er was een tijd dat koppelbazen illegaal bezig waren. En als je je als overheid met illegale zaken in laat, tja, wat verwacht je dan. Premies die niet worden afgedragen, zwart werk, illegaal werk. Werknemers die niet beschermt worden, CAO’s waar niet aan voldaan wordt, veiligheidsvoorschriften die genegeerd worden met als gevolg dodelijke slahtoffers. En dan vervolgens de grenzen open zetten voor arbeidsemigranten terwijl je oorlogsvluchtelingen zonder pardon het land uitzet. Eventueel de gegevens erbij levert.

    Daarnaast belemmert deze werk-werklozen circuit van jongeren dat oudere arbeiders nog op de arbeidsmarkt terecht kunnen en ondermijnen deze uitzendbureau’s de arbeidsvoorwaarden in negatieve zin.

    Leaserijder had met zijn hoog IQ dit vast ook al door, nietwaar?

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 31 januari 2007 @ 3.01 uur

  43. Als de situatie demate ernstig is dat voedselbanken nodig zijn, waarom zorgt de overheid dan niet voor voedselbanken. Waarom moet dit een particulier initiatief zijn?
    Ik wil niets af doen aan het feit dat er mensen zijn die zich hiervoor willen inzetten. Een prima initiatief. Maar het zou de taak van de overheid behoren te zijn.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 31 januari 2007 @ 3.10 uur

  44. De keus om met een tijdelijke kracht aan de gang te gaan is niet aan een werknemer, dat beslist de werkgever.
    En zolang deze daar financieel profijt bij heeft bijft deze rouleren.
    Dat wil zeggen, in piek periodes neemt hij tijdelijke krachten aan en wanneer het wat langzamer gaat staan ze weer op straat. Daarmee draagt de werkgever niet langer het ondernemersrisico, deze kosten wordt op de samenleving afgewentelt. De extra kosten voor een uitzendkracht wegen niet op tegen de periodes wanneer het economisch minder gaat en dat de werkgever dus geen loon hoeft te betalen.

    Reactie door Rob de Kuster — woensdag 31 januari 2007 @ 3.18 uur

  45. Een prachtig streven die werktoeslag of hoe je het maar noemen wilt. Maar is het niet zo dat de meesten onder ons al jaar en dag last hebben van een armoedeval? Door toedoen van de stijgingen van gemeentelijke lasten en energie en zorgkosten. Worden de “werkende” dus weer gecompenseerd. Dus diegene die niet meer kunnen werken en/of waar gewoon geen werk voor is, hebben wèèr het nakijken.

    En hoe zit dat met WAO-ers ? Zij die volledig afgekeurd waren en al heel lang inteerde worden weer eens aan de kant geschoven. Zij kunnen nooit meer werken, vergeet dat niet. En die toezegging om de uitkering te verhogen van 70 naar 75% is ook een wassen neus gebleken.

    Bespeur ik hier een enigszins opschuiven van de SP richting VVD?

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — woensdag 31 januari 2007 @ 7.19 uur

  46. Vreemde redenering Gandalf, in het verkiezingsprogramma staat immers ook dat de uitkeringen met 10% moeten worden verhoogd…dat ziektekosten op draagkracht moeten worden betaald etc etc…

    Wel even alles in het grote plaatje zien natuurlijk ;)

    Reactie door Brekel — woensdag 31 januari 2007 @ 7.23 uur

  47. @46 Dat weet ik ook wel Brekel, maar daar hoor ik de laatste tijd niet zoveel meer over.
    Daar komt nog bij dat het voornemen van een 10% verhoging van de uitkeringen bedoelt is voor diegene met de laagste uitkering. Bijstandsniveau dus. Als je daar boven zit, bijvoorbeeld doordat je partner een inkomen heeft, kan je er naar fluiten.
    Maar ik heb er geen vertrouwen in dat de SP, in de oppositie of in een regering dat voor elkaar kan boksen. Daarvoor is grote steun van andere partijen nodig.
    Vanuit mijn situatie is die redenering niet zo raar.

    Alert blijven is de boodschap.

    Reactie door Gandalf — woensdag 31 januari 2007 @ 8.22 uur

  48. @22,

    Lol, je krijgt 2000 euro dus je werkt er niet voor?
    Ik weet mijn iq niet maar als je jou iq samen met je eq optelt en deelt door 2 kom jij nauwelijks hoger uit dan Bonnie ST Clair.

    Iedere slimmerik weet dat je van geld niet gelukkig wordt maar je wordt er ook niet ongelukkig van :)

    En wat Hendrik Dieks al zei je staat met die opmerking echt in de top10 van domme postings. Je hebt me iig hartelijk laten lachen ben je toch nog ergens goed voor geweest. :D

    Reactie door Lisette — woensdag 31 januari 2007 @ 9.33 uur

  49. @ Rob de Kuster,

    Je bent lekker bezig!
    Ik ben het helemaal met je eens. De overheid pakt gigantisch veel via de belastingen af én ze pakt de mensen nog een keer doordat de sociale en ecologische infrastructuur al tientallen jaren wordt afgebroken terwijl het verbloemd wordt met mooie woorden van het pappen en nathouden principe. De ‘terugtredende’ overheid…hahaha.

    De ex-bollenpeler rijdt in een leasebak, maar velen moeten hun auto zelf betalen. Hij werkt in de bouw. Daar bij ome CDA-Brinkman valt het grote geld te verdienen als je anderen aanstuurt. De ex-bollenpeler zal wel uitkijken naar de Polen. En zijn vriendin komt thuis misschien ook met een auto. Die kan ze rijden met het geld van studiefinanciering, dankzij CDA-Deetman die het mogelijk maakte dat IEDEREEN een studiebeurs krijgt (dus ook die zonen en dochters van rijkelui, die er dus van in een autootje rijden. Dat weet ik toevallig).

    Reactie door L'écologiste — woensdag 31 januari 2007 @ 10.58 uur

  50. Het is allemaal de schuld van het kapitaal.
    Ik heb geprobeerd een bod te doen op Corus om zodoende 45.000 arbeidsplaatsen te redden, maar ik kwam een paar euro’s te kort.
    Nuon en Essent zetten de fusie door 1500-2000 arbeidsplaatsen op de tocht. En wij maar zeuren over minimum bestaans rechten. Zien jullie niet dat heel Nederland in de verkoop staat. De dikbuiken(kapitalisten) met hun vriendjes zien de bui al jaren hangen
    een recessie die zijn weerga niet gekend
    heeft. Dus halen wat je halen kunt en de arbeidersklasse met of zonder IQ zal het lootje leggen zoals gewoonlijk en de PvdA stond erbij en keken erna (fluitend)
    Vergeet niet 7 Maart op de SP te stemmen, alleen al was het een stem uit protest. De idiologie komt later wel.

    Reactie door Old Henk — woensdag 31 januari 2007 @ 11.26 uur

  51. L’ecologiste, Ik doe niet aan opfokken maar verdeding hier mensen die van diefstal worden beschuldigd, er wordt weer heel erg kort door de bocht geoordeeld, alleen maar omdat er ook mensen zijn die zeker heel hard werken en daarmee 80.000 euro per jaar verdienen, ik heb ze nl. dicht in mijn omgeving en omdat ik kwaad ben over zoveel oordelen hierboven zal ik open kaart spelen.

    Mijn eigen echtgenoot is 60 jaar en werkt al 40 jaar voor een scheepvaartmaatschappij in Rotterdam, hij is daar als telexist begonnen en heeft zich in die 40 jaar opgewerkt tot hoofd automatisering en ja , heeft heeft er heel hard voor gewerkt en na 40 jaar zit hij op een salaris van 80.000 euro per jaar waarvan de helft naar de belasting gaat.

    In die 40 jaar is hij nooit 1 dag ziek geweest dus nooit 1 dag uitkering ontvangen nu is hij 60 en zou graag willen stoppen maar hij moet tot 65 jaar doorgaan en elke dag staat hij half zeven op en kom om 7 uur s’avonds thuis en dan is hij echt moe en heeft hard gewerkt.

    Ik vind het heel lullig dat er dan wordt gezegd dat hij zn geld wel in de porno of wiet handel zou verdienen, als dat zou was zou hij al binnen zijn want dan zou hij meer verdienen en geen belasting afdragen.

    Hier wordt vaak geoordeeld als mensen iets zeggen over uitkeringsgerechtigden en terecht maar dezelfde mensen oordelen wel over mensen die meer verdienen, die zouden dan opeens wel dieven zijn.

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 11.29 uur

  52. L’ecologiste

    Dit is een 2e poging want mn verhaaltje kwam niet door.

    Jij beschuldig mij van “opfokken” dat is het niet maar ik wil wel even iets kwijt omdat hier mensen worden beschuldigd van diefstal, mensen die nogmaals Hard werken.

    Ik ga open kaart spelen omdat is het niet eerlijk vind wat hierboven allemaal beweerd wordt.

    Iemand die 80.000 euro verdient en 40.000 naar de belasting brengt heeft niks te maken met wiet of porno, want die lui verdienen veel meer en brengen niks naar de belasting.

    Mijn echtgenoot (60 jaar) was 20 jaar toen hij ging werken bij een scheepvaartbedrijf in Rotterdam, hij begon daar als telexist en heeft zich in die 40 jaar opgewerkt tot hoofd automatisering, hij heeft 40 jaar HARD gewerkt en doet dat ondanks zn leeftijd nogsteeds, iedere dag om half zeven op en s’avonds om 7 uur weer thuis.
    In al die tijd 1 week ziek geweest, echt waar en ja hij vedient nu , na 40 jaar 80.000 per jaar waarvan 40.000 naar de fiscus gaat en dat vinden we ook terecht, maar beschuldig ons niet van diefstal.

    Ik verdedig dus mijn echtgenoot en nog meer mensen in mijn omgeving die er net zo voor zitten.

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 12.04 uur

  53. @16 Leaserijder.
    Wellicht is mij wat ontgaan in je discussie met Lisette en wellicht het ik de aanloop van je stuk op @16 niet goed begrepen. Indien wel dan valt mij de mond open bij je slotzin:

    “Kijk als je wat te zeiken hebt, zeik dan over het niveau van het idiote materialsme dat de complete westerse maatschappij ontwricht (gevoed door het idiote humanisme en liberalisme)

    (Voor de duidelijkheid maar even wat termen weg gelaten, het gaat me om de essentie van wat er nu staat)

    Volgens mijn idee vulmineert Lisette daar nu juist tegen en in jouw voorgaande zinnen, lijkt het nu juist of jij dat staat te verdedigen. Overigens ook je andere inbrengen wekken de indruk dat je dat verdedigt en een duiddelijk “liberaal”ik noem dat liever feodaal standpunt in neemt en jawel dat is één opeenhoping van materialisme. Eigen boezem eens betasten wellicht?

    Hoe dat nu verder moet weet ik niet, maar of het met die rechtenstudie goed zit? ;-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — woensdag 31 januari 2007 @ 12.26 uur

  54. @Leaserijder:

    Ik hoor je nogal mopperen op mensen met een uitkering. Mag ik vragen hoe je tegenover mensen met WAO staat? Dit is uit interesse gevraagd, ik val je niet aan.

    Reactie door Chantal P — woensdag 31 januari 2007 @ 12.47 uur

  55. leeftijd en overgekwalificeerd zijn;vaak een handicap bij het vinden van een passende baan. rob 43, en roelf 51, eens!
    regering moet/kan zorgen dat we uit die negatieve spiraal komen,
    er is ook nog een e.q., en er zijn hsp’ers,
    houden wij nog ‘rekening’ met elkaar?!
    http://www.mensa.nl/thuistest/

    Reactie door recycling cenerentola — woensdag 31 januari 2007 @ 12.53 uur

  56. Val elkaar maar aan dan is het grote plaatje niet meer zichtbaar en smullen ze in Den Haag. Al dat gefoeter en al gewijs, ik word er misselijk van. Mensen die zeggen dat een rijk iemand heel veel betaald weten niet dat zij ook veel terug krijgen, te beginnen bij de hypotheekrente aftrek. En box 3? precies!
    Dat kan ook niet anders want veel werken wordt gestimuleerd maar helaas zijn er ook teveel mensen die helemaal niet zoveel werken maar wel veel opstrijken en zijn er mensen die wel hard werken en niet zoveel loon in het zakje zien. Dat er verschillen zijn mag duidelijk zijn! En dat de verhoudingen zoek zijn ook! DE verschillen zijn te groot en teveel mensen worden door het syteem aan de kant gezet en met een klein bedrag afgescheept en zo kunnen anderen meer dan 40 uur werken….En ondertussen maar zeuren over mensen met een uitkering!!! Wees dan minstens zo slim om blij te zijn dat er uitkeringsgerechtigden zijn want daardoor kun jij die zo hard werkt zo veel uren krijgen en zveel geld opstrijken!!
    Zelf ben ik erg blij dat ik niet de eigenschap heb om steeds meer te willen en te hebben..Wat een armoedig leven zou ik dan hebben! Ik wil voldoende hebben om van rond te komen en af en toe iets leuks te kunnen doen. Materiaal? Ach je kan het niet meenemen na de dood.

    Reactie door cynthia — woensdag 31 januari 2007 @ 13.08 uur

  57. Beste Chantal,

    Mensen die een WAO uitkering krijgen, krijgen die omdat ze in mindere of meerdere mate arbeidsongeschikt zijn. Het is niet meer dan terecht dat die mensen financieel ondersteund worden door de belastingbetaler.

    Ik mopper niet op mensen omdat ze een uitkering hebben.

    Wel mopper ik op mensen die een ww-uitkering hebben en vinden dat de maatschappij deze uitkeringen met 10% of meer moeten verhogen, het minimumloon moeten verhogen en die dat willen laten betalen door Jan Modaal of Jan 2x Modaal. Daarbij zeuren ze dan over diefstal etc… Nou dat schiet een beetje in het verkeerde keelgat ja.

    Volgens mij moet iemand die een ww-uitkering heeft blij zijn dat ie er eentje krijgt en zijn/haar stinkende best doen om weer aan het werk te komen, ook zonder bonus, want je teert op kosten van een ander. De gemiddelde ww-er heeft daar zoals eerder betoogd, niet de mentaliteit, of het vermogen dat te begrijpen.

    Reactie door Leaserijder — woensdag 31 januari 2007 @ 13.11 uur

  58. Wat betreft het logje; ik mag hopen dat iedereen het er wel over eens is dat dit probleem oplossen door de uitkeringen nog lager te maken niet het antwoord is. Nu al kunnen mensen die tot een uitkering veroordeeld zijn niet of nauwelijks rondkomen. Het is niet de schuld van de mensen met een uitkering dat de armoedeval bestaat. Werkgevers en overheid zijn hier debet aan. Zolang er CAO’s bestaan waarbij het bijna onmogelijk is om zelfs maar een modaal inkomen te bereiken (kijk maar naar de WSW bijvoorbeeld) zal de armoedeval blijven bestaan aangezien de overheid veel te snel de subsidies afbouwt. Verdien je minimumloon of iets er boven, dan krijg je al bijna niets meer aan toeslagen en dan krijg je vanzelf een financiële klap.

    Constructieve hulp bij het vinden van (nieuw) werk is er niet. De WWB heeft enkel tot doel de mensen zo snel mogelijk aan het werk te zetten, maar welk werk maakt niet uit. Passende arbeid is een zeer rekbaar begrip geworden en de menselijke maat is er volledig uit weggelaten. Het is toch algemeen bekend dat mensen hun werk niet volhouden als het niet enigszins parallel loopt aan hun interesses, ambities en mogelijkheden. Iemand met IQ 120+ kan best een poosje aan de lopende band werken maar zal daar na niet al te lange tijd ernstige psychische problemen door krijgen omdat diens hersenen een grotere uitdaging nodig hebben. Passende arbeid is dus niet hetzelfde als beschikbare arbeid. Ieder mens heeft recht op werk wat hij of zij prettig vindt. Dat is voor alle partijen beter! Overigens moeten we niet de fout maken om neer te kijken op laaggeschoold werk. Als er geen openhartchirurgie meer bestond zou dat best vervelend zijn, maar de maatschappij overleeft het wel. Maar als het vuilnis daarentegen niet meer wordt opgehaald, hebben we een enorm probleem!

    Al met al moet er een oplossing komen. Mensen die in de WW of bijstand zitten, moeten met een vertrouwd gevoel op zoek kunnen naar werk zonder het risico te lopen er nog bekaaider af te komen dan met een uitkering. Want dat is gewoon krom; als werkende moet je nooit minder overhouden dan toen je een uitkering had. Tegelijk vind ik wel dat er beter gezorgd moet worden voor hen die echt niet kunnen werken. (Ex)WAO-ers bijvoorbeeld, die niet worden aangenomen omdat werkgevers dat risico niet willen nemen. Of mensen in de bijstand die eindeloos solliciteren en nooit een baan krijgen. Deze mensen moeten we wel helpen aan een menselijk bestaan waarin ze een beetje mee kunnen doen met de maatschappij. Geen exorbitante luxe maar wel genoeg om te leven.

    Wie kan werken en werk kan vinden, die moet aan het werk maar mag daar niet op achteruit gaan. Wie wil werken maar niet kan, moet met rust worden gelaten en mag niet de dupe worden van zijn/haar situatie. Maar ja, voor de regering ook zo gaat redeneren…

    Reactie door Chantal P — woensdag 31 januari 2007 @ 13.13 uur

  59. Leaserijder, heeft het zin gehad om op dit forum te reageren? Vind jij het intelligent om alles en iedereen over 1 kam te scheren?
    Je hebt denk ik niet in de gaten dat er heel wat mensen zijn die medelijden met jou hebben wegens jouw gebrek aan visie. En iemand met een IQ van 130 of meer zou toch echt beter moeten weten en kijkt door het materiele plaatje heen. Bovendien wat jij nu doet is discrimineren. Wie zegt dat iemand met een iq van 130 of meer meer zou moeten verdienen en krijgen? Is iq niet aangeboren en moet dat niet gestimuleerd worden? Heeft iedereen dit iq ? nee toch!
    Mijn leven zou zinloos zijn als ik alleen maar veel geld zou verdienen/vergaren. Dan weet ik zeker dat ik het leven niet waard ben

    Reactie door cynthia — woensdag 31 januari 2007 @ 13.15 uur

  60. Wie make believe wil zal make believe krijgen..maar is het leven daar niet veel te kostbaar voor?

    Reactie door cynthia — woensdag 31 januari 2007 @ 13.17 uur

  61. Cynthia,

    Ik ben het helemaal met je eens dat veel verdienen geen doel op zich moet zijn, wat veel is daar valt natuurlijk over te discussieren. Maar laat ik dan Jan 2x Modaal even als bovengrens aanhouden. Ooit verdiende ik 45.000 euro netto per jaar en omdat ik vond dat geld niet het belangrijkste was ben ik teruggekomen naar Nederland. Ik vind het prima dat er uitkeringen zijn, van mij mogen ze best wel wat omhoog voor mensen die geen zicht op beter hebben, maar het gaat bij dit topic specifiek over de armoedeval bij weer aan het werk gaan. Mensen zouden gewoon geen ww-uitkering moeten willen, krijgen ze die toch hou dan je mond, zoek een baan, en als je die niet vindt probeer dan een nuttige bijdrage aan de samenleving te geven. Ben je te laag opgeleid, te oud of wat dan ook, dan mag er best specifiek iets gedaan worden om om te scholen o.i.d.

    Reactie door Leaserijder — woensdag 31 januari 2007 @ 13.24 uur

  62. Leaserijder:

    Eigenlijk heb ik helemaal niet zo’n zin om te reageren zoals ik nu doe, maar u suggereert een I.Q. te hebben van 130 + ??, hmm…

    En – hoewel niet (zo) relevant – wat een ROTuitdrukking, zijn “stinkende best doen”, ik erger me daar behoorlijk aan.
    Als ik me niet vergis hoorde ik die het eerst bezigen door VVD-mevr. Neelie Smit Kroes, en dan weet je het wel.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 31 januari 2007 @ 13.43 uur

  63. hallo,

    Zelf heb ik dit ook meegemaakt en ondervind hier nog steeds problemen door, je wilt graag werken, maar komt onder het bijstand nivo te zitten en krabbel daar maar eens weer uit. ik kwam bij een rijke organisatie te werken, maar had soms niet te eten en ik kon geen nieuwe kleren kopen en collega,s zijn dan ook niet mals, als je er over wilt praten is het je eigen schuld, mijn vertrouwen in politiek is tot het 0 punt gedaald(behalve SP)

    vriendelijke groet Evelien

    Reactie door Evelien — woensdag 31 januari 2007 @ 13.50 uur

  64. Harrieke,

    waarom erger je je daaraan, heb je een hekel aan hard werken….., daar kun je van gaan zweten en dus ook een beetje stinken ja…;-)

    En ik weet wel dat op een kleine periode van Roelf de Boer na dat Neelie de laatste goede minister was op V&W, Peijs was zo slecht nog niet maar Tineke Tolpoort en Hanja Carpoolstrook waren om te janken gewoon..

    Reactie door Leaserijder — woensdag 31 januari 2007 @ 14.07 uur

  65. @61,

    Ik kan je geruststellen ik krijg geen ww. Ik heb nog (kijkt ff op taakbalk) 6 dagen wao.

    IQ en werk/geld verdienen zijn niet aan elkaar te koppelen. Hoe je je hersens gebruikt lijkt mij belangrijker.

    Reactie door Lisette — woensdag 31 januari 2007 @ 14.27 uur

  66. @ 64 leasetype

    Zo heeft het busje je weer netjes vanuit school je weer thuisgebracht, nu nog netjes je bammetjes eten, je pilletje slikken en een schone luier omdoen en dan mag je buiten spelen.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 14.40 uur

  67. Pool, niet zo flauw doen tegen mensen die jouw mening niet delen , dat is een zwaktebod.

    Laat ieder hiet met respect zijn zegje mogen doen.

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 15.20 uur

  68. @67 carla

    Dit figuur heeft in het verleden ook alleen maar op de zwakkeren in de samenleving lopen trappen precies zoals hij nu weer doe.
    Heb jij al zijn posts wel eens gelezen die van vorig jaar hij gaf zich toen uit als Nepkarel en div. andere aliassen, hij was personeelschef bij een bollenboer, dan was hij weer student dan werkte hij voor een multinational,… en jij verwacht toch niet dat ik serieus op zo iemand ga reageren, vraag het Gloria, en andere maar die heeft ook plenty reacties aan hem versleten, maar hij blijft in z’n eigen werelgje leven.
    Maar wees gerust morgen is tie weer naar school en dan is de rust teruggekeerd.

    Trouwens ik dring hem geen mening op, ik probeer zelfs niet om hem eens te leren wat sociaal denken is laat staan dat ik het nog met hem over solidariteit zou moeten hebben.
    Ik weet niet of je de reacties van andere ook gelezen heb, dat zou toch al genoeg moeten zeggen hoe dit figuur in elkaar steekt.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 15.48 uur

  69. @ 52 Carla,

    In ieder geval waardeer ik dat je een poging doet om eerlijk te zijn.

    Kijk IEDEREEN betaalt mee voor de hypotheekrenteaftrek van de rijken, dus ook de armen. Terwijl de rijken kunnen aftrekken kunnen de armen dat niet.
    Dat is wat Khosrow bedoelde met ‘gelegaliseerde diefstal’.
    Dus de armen betalen zeker wel mee de hypotheek van de huizenbezitters.

    Je vindt dit normaal omdat die rijken toch al zoveel belasting betalen.

    Mensen zoals jij vinden meestal dat ze er kei en keihard voor werken. Wil je daarmee aangeven dat andereen dan niet kei en keihard werken?

    MAg ik een voorbeeld geven?
    Ik ben academisch opgeleid en hoop spoedig te promoveren. Ik zit in schaal 8. Mijn baas heeft precies dezelfde opleiding als ik (heeft er ook nog een jaar langer over gedaan). Beide zijn we dus doctorandi. Omdat hij mij aanstuurt zit hij in schaal 14 en omdat ik niet aanstuur zit ik in schaal 8.
    Laten we nu allebei hard werken. Maar hij verdient wel het dubbele.
    Dat argument van hard werekn vind ik niet voldoende om de verschillen in beloning te verklaren.

    Jouw man werkt al 40 jaar en bij dezelfde baas en heeft zich daar opgewerkt tot afdelingshoofd, dus hij is een manager geworden die anderen aanstuurt.
    Dus hij behoort tot één van de categorieen ik noemde. Weliswaar in het bedrijfsleven. Dat vind ik persoonlijk realistischer dan bij de overheid.
    Jouw man werkt nog steeds keihard zeg je.
    Hij komt met 80.000 euro thuis.
    Jullie zitten natuurlijk in een eigen huis dat al is afbetaald en dat door de waardevermeerdering als gevolg van de staatslotto nog minstens 100.000 euro meer waard is geworden ook.

    Kijk CArla hier zitten veel mensen die een minimuminkomen hebben of ietsje meer of die om één of andere reden niet aan het arbeidsproces kunnen deelnemen. Heel veel mensen heben nog geen 1000 euro per maand. Voor die mensen is het heel zwaar om een huur te betalen die waarschijnlijk hoger is dan het bedrag dat jullie aan aflossing betalen. Het is niet alleen zwaar het is ook erg zuur om te zien hoe jullie gespaard worden via de waardevermeerdering en de hypotheekrenteaftrek. Dan komt daarbij dat voor huurders de toekomst er donker uitziet. Zij nweten niet wat er volgend jaar weer voor verhoging komt en niet wat ze over tig jaar moeten betalen wanneer ze oud en versleten zijn. Jullie weten het wel. Jullie betalen tegen die tijd zeker niet meer aan aflossing dan jullie nu doen.
    En misschien verkopen jullie je huis wel en gaan dan lekker in een luxueus appartement zitten. Altijd handig om 100.000 eurotjes in de achterzak te hebben waar jullie dus nooit HARD voor gewerkt hebben maar gewoon geschonken hebben gekregen van onze overheid.

    Zo gauw je meer hebt dan het nodige wordt het leven een stuk genmakelijker. Er zijn mensen die hard werken en net of net niet het nodige verdienen. Ik vind het een verschil of je zoals jullie omgerekend ongeveer 4000 euro netto per maand hebt of 1000 euro. Of je nu 4000 of 3000 hebt maakt jullie niets uit, maar of je 1000 of 2000 hebt is echt een wereld van verschil.

    Mag ik je een goeie raad geven? Laat jouw man zo snel mogelijk stoppen met werken en van het leven genieten. Dan komt er weer een plek vrij voor mensen die ook graag eens willen werken. Me dunkt 40 jaar bij hetzelfde bedrijf…

    Reactie door L'écologiste — woensdag 31 januari 2007 @ 16.06 uur

  70. 51,52 voor dat ik reacties krijg, een vergissing , niet 1 dag klopt niet wel 1 week ziek geweest, heb even goed nagedacht en toen kwam boven dat mijn echtgenoot toch wel eens 1 week ziek is geweest.

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 16.09 uur

  71. Hee leaserijder,

    ik denk dat niemand voor de lol in een uitkering zit, uitzonderingen daargelaten. De ww is geen pretje, deze uikering krijg je alleen als je eruit wordt gegooid door de baas en dan nog wanneer het niet je eigen schuld is. Maar dat wist je natuurlijk allang.

    Uitkeringen zijn het minimum van het minimum, je kunt er nauwelijks van rondkomen. Op zich is dat niet zo’n heel groot probleem, want het kan nooit de bedoeling zijn dat iemand voor erg lange tijd uit de staatsruif moet eten.

    Het grote probleem is echter dat een hoop werkgevers het zo wel best vinden. Zij hebben zat keus en stellen vaak idiote eisen aan kandidaten, ook als dat niet van belang is voor de functie die vacant staat. Gevolg is dat mensen niet aan de bak komen, ook al doen ze nog zo hun best, er is altijd wel iets waarop men je afwijst.

    De overheid op haar beurt zorgt ervoor dat werken in bepaalde gevallen niet loont. Te hoge belastingen en slechte regelingen troef in die hoek.

    Er is dus sprake van een verkeerde constructie en daar moet wat aan gedaan worden vind ik. Een straatveger hoeft geen 2000 euro te verdienen, maar het is belachelijk dat iemand die dat werk de hele dag doet netto minder overhoudt dan iemand die rustig in zijn bed blijft liggen…

    Werken is OK, het is beter dan thuiszitten, maar het moet wel lonen.

    Reactie door DJ Digital — woensdag 31 januari 2007 @ 16.18 uur

  72. @ 71 DJ Digital

    Waarom mag een straatveger geen 2000 euro verdienen ???. hij werkt er toch voor en heeft toch ook zo z’n lasten.
    Ik vind dit wel een beetje vreemde redenering van jou dat had ik niet van je verwacht.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 16.35 uur

  73. L’ecologiste, wat jij daar schrijf ben ik het grotendeels mee eens maar weer ga je in de fout door conclusies te trekken , mijn man zou graag willen stoppen maar dat gaat nog niet, misschien over 2/3 jaar, ten tweede zijn ze op zijn afdeling al 5 jaar op zoek naar een goede opvolger zodat hij alvast minder kan werken maar helaas is nog niet gelukt, lukt dat wel dan gaat hij minder werken.

    Ook wij hebben een tijd gekend dat we op de kleintjes moesten letten dat salaris is later pas hoger geworden, toen we het eigelijk niet echt meer nodig hadden maar 20 jaar geleden met opgroeiende kinderen moest ik ook elk dubbeltje omdraaien.

    Nogmaals waarom is kwaad werd is het woord diefstal dat zo makkelijk wordt gebruikt, met hard werken bedoel ik dat we het niet hebben verdiend met wiet of porno, zoals werd gesuggereerd door khosrow, iedereen die werkt, werkt hard, daar ga ik van uit dus bedoel ik dat in het algemeen.

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 16.38 uur

  74. Ik wil daar nog even aan toevoegen, en dat is een argument dat ik nooit hoor.
    Als je niet werkt, heb je de hele dag de tijd om de goedkope aanbiedingen her en der te halen, om zelf de groente schoon te maken ipv voorverpakt te kopen omdat je te moe bent na je werk en je dan ook nog even een schare kinderen hun quality time moet geven.
    Kleding idem dito je hebt de tijd niet om het goedkoopste uit te zoeken, alles moet snel, snel, maar dan wel uit net zo’n laag inkomen. Dus je gaat er wel degelijk op achteruit.
    Waarmee ik absoluut niet wil pleiten voor lagere uitkeringen, want ik heb heel veel bewondering voor mensen die daar nog van rond kunnen komen.
    Maar ik vind dat de working poor ook enorm worden uitgebuit.
    Ze moeten beiden meer krijgen!

    Reactie door Hanna — woensdag 31 januari 2007 @ 16.50 uur

  75. @71 DJ Digital

    Had ik niet van jou verwacht, DJ!
    Het lijkt mij niet goed om de werkende en de ‘niet’ werkende zo neer te zetten.
    Laten we alsblieft ophouden om de uitkeringsgerechtigden hier af te schilderen als luie bedliggers!
    Mensen als LEASE bevestig je hier alleen maar mee en dit fabeltje moet toch echt de wereld uit!

    Daarbij vind ik dat het ‘vuile’ werk het meest betaald zou moeten worden.
    Wat een luxe zeg: de hele dag riant op kantoor zitten! Je zal maar straatveger zijn of vuilnisman… nou, die mogen van mij dik betaald worden.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 16.51 uur

  76. @72 Pool

    Geloof mij alsjeblieft! Jouw reactie was niet binnen bij mij. Pas nu zie ik dat wij ongeveer hetzelfde reageren.
    Dan had ik het erbij gelaten natuurlijk.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 16.55 uur

  77. @67 Carla
    Wij hebben zelf een redelijk inkomen, en kunnen goed rondkomen, 2800 netto.
    Mijn man is 45 jaar ook nooit ziek, kan ook niet want dat kost hem zijn gezondheidsbonus van 500 euro per jaar, verder betaalt hij ook nog de eerste twee dagen zelf, dus een dagje ziek zijn kost al gauw 600 euro netto.
    Hij is gedetacheerd door het hele land, waardoor hij nu bijvoorbeeld al een half jaar, elke ochtend om 5 uur vertrekt, en dan om 7 uur’s avonds weer binnenkomt. 8,5 uur werken en dan nog eens meer dan 5 uur reistijd(file). Ga dan verhuizen zul je misschien denken, maar volgende maand zit hij in Zuid-Limburg en dan weer in Friesland.
    Neem van mij aan dat hij moe is als hij thuis komt, hij eet, zit een uurtje en duikt zijn bed in anders houdt hij het niet vol.Dan wordt eigenlijk ook nog van hem verwacht dat hij in zijn schaarse vrije tijd nieuwe diploma’s haalt, hij werkt in de automatisering net als jouw man, en ook op HBO niveau. Hij heeft alleen de pech gehad dat het bedrijf waar hij werkte over de kop ging, en dan verlies je al het soort privileges welke jouw man wel heeft.
    Kun je mij uitleggen waarom jouw man recht heeft op meer dan het dubbele inkomen???
    Ik ben benieuwd. Ik ben tevreden met ons inkomen, ik zou alleen de werkdruk van mijn man wel wat naar beneden willen hebben.
    Maar ik vind wat er met de minima de laatste jaren gebeurd, niet kunnen!!!

    Reactie door Hanna — woensdag 31 januari 2007 @ 17.00 uur

  78. @ 74 Gloria,

    Helemaal mee eens. Het oude verhaal.
    Wiskunde:
    WERKENIS IS WERKEN soms ook
    WERKEN IS NIET WERKEN
    De ambtenaar die dingen moet doen van zijn manager die niet goed zijn voor de onderdanen bijvoorbeeld. Bakellende die ‘werkt’ aan een nieuw kabinet.
    Ach DJ Digital heeft al heel veel zinnige dingen beweert. Iedereen heeft wel eens een zwak moment. Ik zag bijv. dat ik Groeneveld schreef terwijl ik Groenewoud bedoelde.

    Iki kan dit nu schrijven omdat ik gedwongen thuis zit. Daarom kan ik ook tijd nemen om over politiek na te denken. Jeetje 28 jaar geleden had ik sympathie voor de SP. Daarna druk druk en hoorde iets negatiefs dat ze daar racistisch zouden zijn. En wanneer je het niet goed uitzoekt zit je zo bij ee andere partij.
    Gelukkig weet ik sinds een jaar of 8 dat de SP mijn partij is. Niks geen GL.
    En het laatste jaar komen ineens heel vel dinge bij elkaar. Als ik elke dag naar mijn baas moest had ik daar geen tijd voor gehad, net als heel veel andere nederlanders. En wanneer je het van de media moet hebe kun je het wel vergeten. Daar wordt je met een kluitje in het riet gestuurd. Kost je jaren om dingen uit te zoeken.
    Ik zeg altijd maar grijp de kansen die je hebt en maak er wat van

    Reactie door L'écologiste — woensdag 31 januari 2007 @ 17.13 uur

  79. 76 Hanna,

    Je zegt dat mijn man het bubbele inkomen heeft? dacht het niet ,netto 3400 per maand is niet het dubbele van 2800 per maand.

    Maar mensen daar gaat het niet om, nogmaals waar ik op reageer is dat mensen die “veel” verdienen hier als paria’s worden gezien.

    En je dan moet verantwoorden waaraan je dat dan verdient.

    Normaal gesproken had ik dit nooit allemaal verteld maar ik wil iets rechtzetten.

    Ik reageerde op de uitlatingen van Khosrow.

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 17.36 uur

  80. Carla, zo ken ik je niet. De arbeiders met de laagste lonen worden het meest opgejaagd en zijn verhoudingsgewijs meer kwijt aan premies en belasting dan de twee of drie keer modalen. Ze worden ook niet oud. Ik ben bijna 70, maar acht van mijn tien collegae zijn al pleiten. Jouw soort zou het hardst werken? Laat me niet lachen. Vergaderen en slap lullen. Het laatste wordt trouwens omschreven als werkoverleg. En maar rondrijden in een leasbak en vreten op kosten van de baas. Ik zou bijna medelijden krijgen met jou en die andere patsers.

    Reactie door Harry Scheltema — woensdag 31 januari 2007 @ 17.48 uur

  81. @ carla

    Je zult je maar te pletter werken voor werk dat niet betaald wordt! Wat dacht je van een druklopend bedrijfje (gezin) met 3 mensen die vooruit geholpen dienen te worden naar de maatschappij? En dan hebben we het niet over 8 uur per dag!! Doorlopend werk en er geheel alleen voor staan.
    Enfin, je weet…
    En hierdoor werd ik verplicht in armoede te moeten leven! Achterlijke politiek!!

    Carla, ik begrijp niet waarom jij dit steeds zegt? Je weet heel goed dat de SP niet tegen rijkdom, maar tegen ARMOEDE is.
    Het zijn de rijken die zichzelf tot paria’s maken. Waarom? Zij gunnen zichzelf alles en op de armen wordt beknibbeld.
    Juist zij zijn het die hun wenkbrauwen optrekken voor de 10% verhoging van de bijstandsuitkering. Dat zou op 800 euro, 80 euro meer zijn! Nou, mag het?
    WAT IS WERK??

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 18.09 uur

  82. @78
    Sorry Carla ik was niet duidelijk, mijn man heeft 35000 bruto per jaar,minder dan de helft, de rest is mijn inkomentje.
    Verder ben ik het eens met Gloria’s reactie.
    Het gaat om excessieve rijkdom tegenover het niet meer een menswaardig bestaan kunnen hebben in deze maatschappij.
    Realiseer je wel dat de basislevensbehoeften van mensen niet zo heel veel van elkaar verschillen, eten en drinken moet iedereen, een woning idem. Maar alles wat daaroverheen komt is extra.
    Als je 4000 euro hebt dan heb je niet 4 x zoveel dan iemand met 1000.
    Trek het levensonderhoud eraf, dan heeft iemand met 1000, net 50 euro over, moet je kijken wat iemand met 4000 euro over heeft.
    4000 – levensonderhoud (iets duurder ivm uitgavenpatroon) over 2500. Dat is 50 x zoveel. Om een idee te geven.
    Van mij mogen de uitkeringen met 20% omhoog en ik zal er met plezier aan meebetalen.

    Reactie door Hanna — woensdag 31 januari 2007 @ 18.37 uur

  83. Al weer voor de zoveelste keer gekissebis over werken en hoe iemands arbeidsprestatie de maat te nemen. (helaas, zoals iedere keer weer, uitgelokt door verbitterde, kwaadaardige reacties.)

    Ik vind het daarom wel leuk dat onze Nederlandse taal zeer genadig is: die omschrijft zelfs “nïksdoen” en “slapen” als “werk”woorden…Leaserijder zou er bijna
    zijn taal voor gaan verloochenen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 31 januari 2007 @ 19.08 uur

  84. carla antwoord niet Gloria als ze over die dingen echt na zou denken is ze bang dat ze “de anderen” wel eens gelijk zou moeten geven. ‘Als ik mijn ogen sluit en mijn vingers in mn oren stop ben ik helemaal alleen op de wereld’. Vandaar :)

    Reactie door Lisette — woensdag 31 januari 2007 @ 19.19 uur

  85. en naast wat gloria zegt,(onbezoldigd moederschap, zonder vakantiegeld,kans op promotie etc.( en met bijv. een ex die je handtekening vervalst blijkt te hebben)),heb ik vele me jaren de pokke (betaald) gewerkt.
    zou ‘t eens tijd worden voor een ‘moeder’cao?
    huisvrouw is nog steeds het meest ondergewaardeerde beroep ter wereld.
    gloria: zet um op!alle respect!

    Reactie door recycling cenerentola — woensdag 31 januari 2007 @ 19.23 uur

  86. Gloria,ik denk dat je me niet begrijp, wat bedoel je met :dat jij dit steeds zeg?

    Nogmaals, ik reageer alleen maar op een bericht van Khosrow en ik krijg van alles over me heen, ik ben me van geen kwaad bewust, en ja Gloria ik weet dat SP tegen armoede is, dat ben ik ook maar daar had ik het niet over.

    Gloria ik heb meerdere malen laten blijken dat ik bewondering voor je heb, ik val jou helemaal niet aan, ik weetook dat een gezin met 3 kinderen runnen energie vreet en zeker als je er dan alleen voorstaat zoals jij meegemaakt heb.

    Jij weet niet wat ik aan vrijwilligerswerk doe en aan goede doelen geef, je denk dat iedereen die goed verdient dat allemaal voor zichzelf houd en noemt ze dus maar paria’s.

    Jammer dat je zo’n beeld van mij creeert

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 19.30 uur

  87. 81, carla antwoord niet? carla had even iets anders te doen, vandaar.

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 19.32 uur

  88. Pool, het valt mij op dat als iemand een opmerking geeft , omdat je iemand op de site behoorlijk aanvalt, je in de verdediging schiet met het feit, dat degene die je aanvalt een nepperd zou zijn.
    Vorig jaar was mij dat ook al opgevallen. Mag ik vragen hoe je aan de informatie komt dat Leaserijder een nepperd is die zich iedere keer als een ander uitgeeft. Hoe kom jij aan die gegevens dan???

    Carla, ik vind dat je je mening netjes verwoord en ook al zijn de mensen het er niet mee eens, ik vind ook dat hier op de sp site, andersdenkenden als paria’s worden behandeld. En dat irriteert mij mateloos.Mensen die een andere mening verkondigen worden zowat afgezeken. Nergens voor nodig, zo voer je geen discussie. Dat noemt zichzelf een sp -er

    ps zal hier ook wel flink wat commentaar op krijgen.Ben benieuwd wat de sp-ers voor mij gaan verzinnen.

    Reactie door Joke — woensdag 31 januari 2007 @ 19.51 uur

  89. Hé leaserijder,

    Van de 2,1 miljoen (!!!!!) leaserijders in Nederland zeggen er 180.000 dat ze minder dan 500 km per jaar prive rijden. Dat is minder dan 10 km per week.
    Pas op want de fiscus gaat controleren:
    http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2007/01_januari/31/binnenland/0131_1000_Leaseautogebruiker_fiscus.xml

    Reactie door L'écologiste — woensdag 31 januari 2007 @ 20.00 uur

  90. Khosrow heeft gelijk en L’écologiste ook laat je man stoppen met werken (in 40jr tijd toch wel genoeg pensioen opgebouwd?) en plaats maken voor een jongere. Hoe oud is hij ? 58 á 60 jaar als deze regering zo doorgaat wordt de pensioensgerechtigde leeftijd steeds hoger dan heb je naast elk bedrijf een begrafenis onderneming staan.
    Klaar met werken? hop de kist in jij!

    Reactie door Lisette — woensdag 31 januari 2007 @ 20.10 uur

  91. Het is triest dat iemand die 40 uur per week werkt te weinig besteedbaar inkomen heeft en daarom een beroep op de voedselbank moet doen.
    terwijl alle noodzakelijke voorziening steeds maar duurder worden en over een enkele jaren helemaal onbetaalbaar 9dus luxe) zoals energie prijzen,zorg,huren en water.
    schoolgelden en vervoer

    Reactie door knabbel — woensdag 31 januari 2007 @ 20.56 uur

  92. @ 88 Klaas

    Lees alle reacties van oktober tot nu van die leasetype en gezien jij je nu weer als Joke(r) neerzet bewijst dat achter elk alias een persoon zit en vaak ook dezelfde .
    Kijk wat je schrijft in een ander item en let op de schrijfstijl,… want Joke komt hier plotsklap binnenvallen van een andere planeet dus kijk goed hier komt jou bijdrage van een ander item……….

    waarvan wil de SP de kleinere klassen meer salarissen etc eiegnlijk van betalen?
    Van mensen zonder kinderen? Daar ben ik wel benieuwd naar.

    Reactie door Klaas — woensdag 31 januari 2007

    Zie je de overeenkomst… met jou en Joke(r)

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 21.08 uur

  93. @ 88

    Voordat ik het vergeet,…. er bestaat ook nog zoiets als communicatie tussen SP-leden en de webmaster.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 21.12 uur

  94. @ 88

    Ik ben het met je eens.’k Vind het bovendien nogal tragisch dat iemand met een redelijk goede baan (zeg: modaal of iets meer) op dit log vaak al als een soort dief wordt getypeerd. En dat sommigen hier een weblog klaarblijkelij zien als een forum waarop je iemand lekker ongegeneerd, ongestraft en anoniem kan uitschelden. Lekkere reclame voor de SP, toch?

    Reactie door Ed Sorrento — woensdag 31 januari 2007 @ 21.23 uur

  95. @ 89 L’écologiste

    Hier alsnog de juiste link …. deze doet het.

    http://www.nu.nl/news/961354/30/Fiscus_jaagt_op_leaserijders.html

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 21.49 uur

  96. @85 recycling cenerentola

    Applaus Cenerentola!!
    Sorry dat je zoveel ellende hebt meegemaakt.
    Je weet er dus alles van!
    Kom op, we gaan ervoor he? Op naar dat moeder-cao!
    Inderdaad het meest ondergewaardeerde beroep op Aarde en nog steeds is de politiek stekeblind.
    Het allerbelangrijkste beroep op Aarde zal de grootste armoede inhouden? Zijn ze helemaal besodemieterd! Het belangrijkste voorbereidende WERK hebben wij gedaan nota bene.
    Cenerentola zet jij um ook op?
    Met alle respect en lieve groet!

    Assepoester

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 21.51 uur

  97. @86 Carla

    Nee Carla, ik probeerde jou alleen maar te zeggen dat niemand hier de rijken als paria’s behandeld.
    Ik weet hoe je begaan bent en altijd trouw hier reageert.
    Maar toch als er iemand uit de vervelende rechtse hoek komt ga je af en toe mee.
    Je bent het toch met mij eens dat LEASE zit te TEASEN? Hij lokt het zelf uit.
    Carla, iedereen die rijk is en SP stemt is een sociaal rijk mens. Juist voor zulke mensen heb ik respect.
    Ik hoop van harte dat jij dit ook gaat doen! Want de SP is goed voor dieren EN mensen.
    Heb je twee vliegen in een klap.
    Lieve Carla, sorry als dit verkeerd op je is overgekomen en ik geloof vast dat jij heel veel over hebt voor mensen.
    Maar het meest heb je voor mensen over als je man en jij SP stemmen. Dan heeft iedereen het goed! Ook ik… en al die moeders die er alleen voor staan! We hebben zo hard dat beetje meer nodig.
    Carla, je hoort inmiddels helemaal bij ons hoor! Daaag.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 22.07 uur

  98. Gloria, ik spreek hier voor mezelf en wat lease schrijft is voor zijn verantwoording,ik moet eerlijk zeggen dat ik sinds ik op dit web meedoet ook anders tegen dingen ben gaan aankijken ondanks dat ik toch ook zeker een eigen visie heb en die zal ik ook houden.

    Deel mij aub niet in bij rijken, we hebben het goed en daar zijn we blij om en we laten anderen daar ook van meegenieten waar het kan.

    Lisette, mijn man wil heel graag minder werken maar er zijn gewoonweg geen mensen te vinden die zijn baan kunnen overnemen, ondanks vele advertenties.

    Dat is dus ook weer zo’n vooroordeel, dat hij geen plaats zou willen maken maar hij wil graag partime verder op zijn leeftijd maar dat is in dit bedrijf ook niet mogelijk dus oordeel maar weer makkelijk over zaken waar je het fijne niet van weet.

    Helemaal stoppen kan ook niet want hij moet nog 5 jaar tot zn pensioen en 5 jaar zijn ook voor ons echt niet te overbruggen.

    Gloria, dank voor je lieve reactie en welteruste , ik ga mn hondje uitlaten en een wijntje drinken en dan slapen.

    Reactie door carla — woensdag 31 januari 2007 @ 22.30 uur

  99. @ 95 Pool,

    Hé bedankt. Dat is bijzonder attent!

    Reactie door L'écologiste — woensdag 31 januari 2007 @ 22.40 uur

  100. Carla….heel goed van jou dat je jouw gedachten en gevoelens hier wilt en durft te uiten.

    Wat ik ervan heb begrepen is de “verkeerd gevallen” opmerking van iemand, waarin het woord “diefstal” in voorkomt.

    Dit brengt nogal wat teweeg bij jou en anderen…zo lees ik het persoonlijk.
    Misschien wil je je eens afvragen of dit iets is wat bij jou en je man hoort of dat dit niet meer is dan een persoonlijke mening van een ander?

    40 dienstjaren..prima…goed inkomen…prima…vrijwilligerswerk…prima..stoppen met werken…prima…doorgaan met werken..ook prima !

    Ik ben bijna 59 en onlangs nog aan een nieuwe, maar wel laatste job begonnen en vraag me helemaal niet af of het iets moet opbrengen. Gaat vanzelf. Daarbij probeer ik, als weduwnaar, rond te komen van ongeveer €1350 per maand/netto bij ongeveer €8oo vaste lasten per maand. Geen vetpot, maar net te doen.

    Alleen, als ik iets graag wil, moet ik sparen en dat duurt soms jaren voordat ik bijv. een tv of pc bij elkaar heb gespaard.

    En over armoedeval gesproken: In de jaren 80 geraakte ik door een reorganisatie ook in de WW en ‘n half jaar later ging de firma failliet, waar m’n echtgenote werkte.

    De WW ging nog ‘n korte poos door en plotseling zaten we in de Bijstand… Vielen we terug van Hfl. 4000 besteedbaar inkomen naar Hfl 1350 besteedbaar bijstandsnivo.
    Moeilijk, maar ook dat overleefden we destijds.

    Naar vandaag geredeneerd: Terugvallen van Netto € 4000 naar € 1350 Netto….lijkt me vandaag de dag ontzettend zwaar…materieel gezien, maar vooral psychologisch gezien.

    Reactie door franslj — woensdag 31 januari 2007 @ 22.40 uur

  101. 98 carla

    Gezellig he, zo met z’n tweetjes?
    Samen proost en welterusten!!
    Groet hond van mij.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 22.41 uur

  102. Hallo…mag er náást een Moeder CAO ook nog ruimte zijn voor een Huisvrouw CAO en ook nog voor een Huisman CAO (ik bedoel dus niet Hennie)?

    Reactie door franslj — woensdag 31 januari 2007 @ 22.45 uur

  103. @ 96 Gloria

    Moeder CAO en Vader CAO.

    Er zijn ook genoeg mannen die alleen de zorg voor een kind of kinderen heeft of die er voor kiezen thuis voor de kids te zorgen.

    Mijn steun heb je, je weet dat ik altijd al voorstander bent geweest dat een ouder die zijn eigen kind of kinderen zelf thuis grootbrengt er een salaris voor zou moeten hebben, per slot van rekening is het wel een full-time baan van 24 uur p/d en 7 dagen p/w.

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 22.45 uur

  104. Off topic?

    SP, ik heb een hele belangrijke vraag.
    Ik hoorde dat de woningcoorporaties de huren gaan verlagen.
    Maar nu woon ik in een buurt huizen die jaren geleden zijn gekocht door de NAGRON. (Nationaal Grondbezit)
    Ik zit qua huur eigenlijk te hoog en ik kan ook niet verhuizen vanwege mijn Assepoester-inkomen.
    Betekent dit dat ik nu weer naast de boot val? Of worden alle huiseigenaars geroepen om de huren te verlagen?
    Ik hoop van iemand te horen.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 22.48 uur

  105. @100 fransjl

    Maar natuuuuurlijk, fransjl!!
    Ja sorry, huisman of huisvrouw? Maakt niet uit. Allebei hetzelfde verantwoordelijk werk.
    Dus kom op, dat cao moet er van gaan komen.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 22.52 uur

  106. @103 Pool

    Ja ik weet het prins! Bedankt!!

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 22.53 uur

  107. Lease rijder, snap jij dan niet dat mensen geen keuze hebben omdat de vaste lasten wel doorgaan? Snap jij dan ook niet dat er heel veel mensen een baan hebben dankzij werklozen? En dat zij dus op straat komen te staan als iedereen een baan heeft? Snap je nu wat ik bedoel met visie? Er is kortom baat bij werkloosheid en zolang dit zo is zal dit nooit opgelost worden!!! Werkgevers moeten toch zo efficient mogelijk werken? dat betekent bijna altijd bezuinigen op personeel!! Foeteren op en naar beneden halen van mensen met een uitkering is niet gepast en toont een gebrek aan visie aan. In plaats van echt mensen te helpen aan een baan en/of opleiding worden mensen van het kastje naar de muur gestuurd en moeten zij dure cursussen volgen die geen enkel nut hebben. Wie hebben daar baat bij? cwi`s en reintegratiebureau`s! Uiteraard zullen er ook succes verhalen zijn…Ondertussen zijn uitkeringen niet meer gestegen maar de lasten wel! En werken met behoud van uitkering? Is dat eerlijk?

    Reactie door cynthia — woensdag 31 januari 2007 @ 23.06 uur

  108. @ 104 Gloria

    Hier kun je het lezen….

    http://www.nu.nl/news/962199/37/Woningcorporaties_stellen_megakorting_voor.html

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @ 23.07 uur

  109. @107 Cynthia

    Weet je, ik heb al 5 jaar achtereen 800 euro! In al die jaren zijn de vaste lasten exorbitant gestegen.
    Ik zit te overwegen om mijn aanvraag voor de voedselbank te verscheuren.
    Geen luxe hongerstaking dus, maar gewoon vanzelf verhongeren. Die voedselbank geeft de politiek geen juist beeld.
    Er moet eerst gestorven worden!!

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 23.20 uur

  110. Ik vind the huilende wolven zo belachelijk.

    Als je te veel in dit land en aan de mensen in dit land verdient dan moet je wel hoger belastingen betalen. Dus ga niet huilen voor meer gratis gouden lepel, terwijl er mensen zijn die buiten hun schuld zonder werk zitten en ook mensen die nog harder werken en toch in armoede leven.

    Oh als te moe bent van 80 uur werkweek dan werk gewoon minder of neem een extra personeel in dienst. Op die manier worden krijgen minder mensen uitkering en hoef je minder belasting te betalen.

    Over hardwerken gesproken. Wat denkt u over de huismoeders die bijna 18 uur per dag moeten thuis werken. Is hun huishoudtaken, opvoedingstaken niet waard genoeg?

    Volgen mij die zijn het meest waar. Want die doen de opvoeding waar sommigen hebzocht dames en heren hebben nooit van genoten.

    Reactie door Khosrow — woensdag 31 januari 2007 @ 23.28 uur

  111. Kan iemand mijn @104 beantwoorden?
    Please!!

    Reactie door Gloria — donderdag 1 februari 2007 @ 2.35 uur

  112. @111 Gloria:

    Ik las zojuist op mijn, als software in mijn computer aanwezige, teletekstbrowser dat de overkoepelende organisatie Aedes, waarbij zo’n 500 woningbouwverenigingen zijn aangesloten, 600 miljoen Euro willen vrijmaken om met name armere huurders een – helaas tijdelijke – huurverlaging te geven. (pag. 107 TT)

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 1 februari 2007 @ 2.41 uur

  113. @111 Harrie V

    Het is dus plaatselijk?
    Ik begrijp het niet goed, Harrie.
    Kan jij erachter komen of dit alleen geldt voor de woningstichtingen?
    Want mijn huis is van een commercieel bedrijf. Wat denk je?

    Reactie door Gloria — donderdag 1 februari 2007 @ 2.49 uur

  114. @113 Gloria:

    De discussie is nog maar pas begonnen, met dit als eerste stap.
    Ik zou, lieve Gloria, hoop putten uit het feit dat na de al talloze malen geconstateerde en toegegeven achteruitgang van de financiele situatie van de allerarmsten, dit hoogstwaarschijnlijk een precedentwerking zal hebben.

    Bovendien zou de overheid, net als jij constaterend dat een deel van de beoogde groep buiten de boot dreigt te vallen, dit simpel met een bijdrage van haar kant kunnen oplossen: de SP kan hiervoor in de 2e kamer het initiatief nemen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 1 februari 2007 @ 2.55 uur

  115. @113 Harrie

    Ooooh wat hoop ik dat, Harrie!
    Ja, de SP kan dit voor ons gaan oplossen.
    Yes, please help me SP!!!!!

    Welterusten lieve Harrie.
    Ik moet vroeg op voor mijn vrijwilligerswerk.
    Doe ook op het kantoor van Steunpunt Mantelzorg werk.

    Tot later en bedankt voor je goede zorg.
    Virtuele pakkerd!

    Reactie door Gloria — donderdag 1 februari 2007 @ 3.02 uur

  116. @98 carla,

    Ik oordeelde niet.In geen enkele post tegen u zelfs.

    De reden dat ik zei wat ik zei is omdat mijn man zo’n 15 jaar lang als vormgever van kranten pagina’s heeft gewerkt we hebben in die tijd qua pensiensgerechtigde leeftijd veel dingen af zien bouwen. Hij werkte in ploegen (inmiddels weer) en eerst was het zo dat als je 30 jaar in ploegen had gewerkt dat je dan met pensioen kon.

    Dat is inmiddels ook niet meer de leeftijd is wat dat betreft ook omhoog gegaan.Na 13 jaar ging de krant waar hij werkte een fusie aan en werden 2 kranten 1. Er werden afspraken gemaakt met de bond die 2 jaar duurden. Hij werdt 50 na die 2 jaar we waren 12 1/2 jaar getrouwd we gingen met ons gezin één week op vakantie.

    Hij komt terug op zijn werk en kan na die 2 jaar ineens niet meer met zijn collega’s samenwerken en krijgt ontslag.Op zijn 50ste staat hij met een pauze van 2 weken (letterlijk) tot zijn knieen in de modder sleeves branden, bassaltonblokken plaatsen en bij bouwbedrijven gewerkt in de tussentijd en nu werkt hij weer bij een drukkerij terug in de grafiemedia.

    Hij zegt zelf dat hij fysiek zwaarder werk had bij die tussentijdse bedrijven als bij de krant en drukkerij zijn salaris bij die andere bedrijven was de helft van wat hij bij de krant verdiende.

    Dus vandaar dat ik reageerde op u stelling dat mensen met een jaarinkomen van €80.000 per jaar (is bijna 3x modaal) er het hardst voor werken. Mijn man (pff alsof hij mijn eigendom is) kan het weten en hij vind van niet.

    Heel erg jammer dat u man niet in deeltijd kan gaan werken….Nou maar hopen dat de pensioensgerechtigde leeftijd niet WEER omhoog geschroeft word.

    Reactie door Lisette — donderdag 1 februari 2007 @ 6.37 uur

  117. Lisette, nogmaals, ik reageerde op 1 reactie, dat mansen die veel verdienen en niet voor zouden werken, ik weet ook uit mijn omgeving en vrienden die net als uw man heel hard werken en minder verdienen, zo is het met de meeste mensen 70% van de werkende bevolking is modaal en werkt daar hard voor, elke dag opnieuw, ik zie het om me heen, buschauffeur,postbode,bouwvakker,transporteerders,onderwijzers,verpleegkudigen,en zo kan ik wel doorgaan en dat zijn er nog maar die ik elke dag om me heen zie, en zo zijn er miljoenen die elke dag naar hun werk gaan eigenlijk in mijn optiek wel meer mogen verdienen en ook vind ik dat mensen die door omstandigheden niet meer kunnen een hele goede uitkering mogen hebben met een normaal bestedingspatroon, met normaal bedoel ik niet afhankelijk van toeslagen waar je dan ook nog om moet vragen.

    Reactie door carla — donderdag 1 februari 2007 @ 9.53 uur

  118. Indien IQ een garantie was voor ‘gezond’verstand hadden we nu in een heel andere wereld geleefd en de gevolgen van Bakellende niet hoeven dragen. Het IQ isoleren van EQ creativiteit en groots denkvermogen (verder kijken dan je beperkte vak en boekenwijsheid en vanbuitengeleerde kennis die evengoed gegenereerd kan zijn door een uitzonderlijk geheugen i.p.v. verstand, visie en koppelend vermogen)
    Heel veel weten over weinig en dus een titel wordt tegenwoordig verward met IQ.
    Dit terwijl veel mensen met gemeten hoog IQ op jionge leeftijd het onderwijs eraan gegeven hebben en juist minder weten (uit boeken danwel) Hebben zij dan automatisch ineens een minder IQ.
    Wat meten we eigenlijk en wat zegt het geheel niets.
    Verder sluit ik me gewoon aan bij Rob de Kuster en l’écologiste en natuurlijk Gloria en Cynthia.
    Ik kan het niet beter verwoorden dus doe dat ook niet.

    Reactie door Henny — donderdag 1 februari 2007 @ 10.02 uur

  119. 80, Harry, nu schat je me toch helemaal verkeerd in, helaas vel ook jij een oordeel over iemand die je niet goed genoeg kent, als je me wel zou kennen zou je dit echt niet gezegd hebben, dit is alles wat ik erover zeg.

    Reactie door carla — donderdag 1 februari 2007 @ 10.59 uur

  120. @carla, ok :)

    @Henny,

    120-130 begaafd
    130-150 hoogbegaafd en daarboven geniaal een gedeelte daarvan is manisch depressief en/of neigt naar autisme. Het IQ is ook onder te verdelen in wiskundig, taalkundig en probleem oplossend vermogen.

    Wat bereken je eigenlijk? tsja, IMO kan iemand met een IQ van b.v 110 alles leren (uit boeken) wat iemand met een IQ van 130 ook kan hij/zij zal er alleen wat langer over doen. Daardoor vind ik EQ belangrijker.

    Reactie door Lisette — donderdag 1 februari 2007 @ 11.06 uur

  121. @ 111 Gloria

    Ik had je gisteravond al het artikel toegestuurd @ 108.
    Ik hoop dat voor jou en natuurlijk vele anderen ook deze regeling zal gelden, per slot van rekening zijn de woonlasten de laatste faren behoorlijk uit de pan geschoten.

    Reactie door Pool — donderdag 1 februari 2007 @ 11.39 uur

  122. Yes , zolang het bij alleen maar zeiken gebeurd er niets : ben zelf 53 jaar en solliciteer elke week : nou wat je voor reacties krijgt ; begin ik na een aantal jaartjes werkloos te zijn het vertrouwen in die politici wel echt te verliezen !

    Reactie door Fred — donderdag 1 februari 2007 @ 12.54 uur

  123. Misschien gaat het met Nederland economisch wel heel goed door de grote werkloosheid !

    Reactie door Fred — donderdag 1 februari 2007 @ 12.56 uur

  124. @ 88 Klaas

    Lees alle reacties van oktober tot nu van die leasetype en gezien jij je nu weer als Joke(r) neerzet bewijst dat achter elk alias een persoon zit en vaak ook dezelfde .
    Kijk wat je schrijft in een ander item en let op de schrijfstijl,… want Joke komt hier plotsklap binnenvallen van een andere planeet dus kijk goed hier komt jou bijdrage van een ander item……….

    waarvan wil de SP de kleinere klassen meer salarissen etc eiegnlijk van betalen?
    Van mensen zonder kinderen? Daar ben ik wel benieuwd naar.

    Reactie door Klaas — woensdag 31 januari 2007

    Zie je de overeenkomst… met jou en Joke(r)

    Reactie door Pool — woensdag 31 januari 2007 @

    Hahahaha, waar heb je het over???
    Ik ben geen Karel, dus je zit ook maar wat te verzinnen Pool. Dus wat voor communicatie is er dan tussen de SP mensen en de webmaster???

    Reactie door Joke — donderdag 1 februari 2007 @ 12.59 uur

  125. @ 124

    Even bij het item blijven en verdiep jij je hier maar eens in.

    Armoedeval is het verschijnsel dat mensen die armoede lijden nauwelijks mogelijkheden hebben hun maatschappelijke situatie te verbeteren.

    Een specifieke vorm van dit begrip ‘armoedeval’ wordt door politieke partijen (van links tot rechts) gehanteerd, nl. als het effect dat optreedt wanneer iemand met een uitkering er in inkomen op achteruitgaat als hij of zij een betaalde baan krijgt. Dit effect wordt veroorzaakt doordat mensen met een zeer laag inkomen of een uitkering vaak recht hebben op subsidies en andere inkomensafhankelijke regelingen. Als ze een baan aanvaarden kan de inkomensverbetering zodanig zijn dat het recht op de subsidies en regelingen vervalt, waardoor het inkomenseffect grotendeels of geheel wegvalt. Ook in die situatie zijn mensen dus niet in staat om hun maatschappelijke situatie te verbeteren, belangrijker is echter dat de inkomensachteruitgang niet motiverend werkt.
    Het woord “val” wordt hier gebruikt in de betekenis van fuik, d.w.z. “gevangen zitten”.

    De wijze waarop er in Nederland met het verschijnsel ‘armoedeval’ wordt omgegaan kan van gemeente tot gemeente verschillen. Gemeenten beschikken daarbij niet over inkomenspolitieke instrumenten, maar gebruiken de mogelijkheden die de wet werk en bijstand hen biedt en het kwijtscheldingsbeleid van gemeentelijke belastingen.

    Wat is de definitie van armoede?
    Armoede heeft in de eerste plaats te maken met een gebrek aan geld. Daarom wordt meestal gekeken naar de hoogte van het inkomen. In de Armoedemonitor worden de volgende inkomens­grenzen gebruikt:

    De lage-inkomensgrens. Deze is gebaseerd op het inkomen dat in koopkracht vergelijkbaar is met het bijstandsniveau van een eenpersoonshuishouden in 1979. De lage-inkomensgrens is het meest geschikt voor vergelijkingen in de tijd tussen huishoudens.

    De beleidsmatige grens. Deze is gelijk aan 105 procent van de normen geldend in de Algemene bijstand, de Algemene kinderbijslag en bij 65-plussers de AOW. Dit is een grens om doelgroepen van het overheidsbeleid te bepalen. Omdat de normen in de bijstand en de AOW niet altijd precies de inflatie volgen, is de beleidsmatige grens minder goed bruikbaar voor vergelijkingen in de tijd.
    Iemand met een laag inkomen hoeft niet per definitie arm te zijn. Zo kan men geld of bezittingen achter de hand hebben of kunnen de vaste lasten laag zijn, waardoor er voldoende geld te besteden overblijft. Ook speelt mee hoe lang men al van een laag inkomen moet rondkomen.

    Onder armoedegrens wordt meestal verstaan: het inkomen dat iemand nodig heeft om te kunnen voorzien in de minimale levensbehoeften. Bij een inkomen gelijk aan de armoedegrens gaat het inkomen geheel op aan noodzakelijke uitgaven.

    De vraag wat die “minimale levensbehoeften” zijn en welk bedrag daarmee gemoeid is, is niet eenvoudig te beantwoorden. Enerzijds wordt hierbij gekeken naar de (minimale) kosten van voedsel, kleding, een vorm van onderdak, en de meest eenvoudige medische zorg, anderzijds wordt hieronder ook vaak begrepen het onderhouden van zodanige contacten dat men op een relevante wijze deelneemt aan het maatschappelijk verkeer. Dit onderscheid, en de daaruit voortvloeiende discussie welke activiteiten tot die deelname zouden bijdragen, maken dat de vraag waar de armoedegrens nu precies ligt tot een vrijwel niet te beantwoorden is.

    Reactie door Pool — donderdag 1 februari 2007 @ 13.33 uur

  126. Carla
    Ironie Carla, ironie.

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 1 februari 2007 @ 13.38 uur

  127. @ 72 Pool,

    wat ik ermee bedoel is dat ik het niet erg vind als er verschillen zijn in loon vanwege de functie. Een leidinggevende verdient nu eenmaal meer dan een uitvoerende.

    Over de bedragen kun je inderdaad een discussie houden. Ik heb dat niet zo duidelijk gebracht dus.

    Maar de essentie van die reactie is dus dat werken moet lonen, daar zul jij het ook wel mee eens zijn. Het is toch raar dat iemand die werkt netto minder overhoudt dan iemand die in een uitkering zit, vind je niet?

    Reactie door DJ Digital — donderdag 1 februari 2007 @ 13.41 uur

  128. @ 75 Gloria,

    waarschijnlijk komt mijn reactie verkeerd over, want ik heb nog nooit mensen die in een uitkering zitten ‘luie bedliggers’ genoemd. Ik heb zelf ook een hele tijd ww gehad en weet hoe het is om van een uitkering te moeten leven. Dat is gewoon niet leuk.

    Waar ik me aan erger is dat in het huidige Nederland werken op bepaalde niveau’s niet meer loont. Dat bedoelde ik eigenlijk met dat verhaal.

    De meeste mensen die in een uitkering zitten willen graag werken, alleen worden er enorme barricades opgeworpen door en de werkgevers en de regering zoals ik in die reactie ook al zei.

    Werken moet lonen, anders heeft het geen nut om al die moeite te doen. Ik begrijp wel waarom mensen dat allemaal zat worden, de huidige constructie klopt gewoon voor geen meter.

    Reactie door DJ Digital — donderdag 1 februari 2007 @ 13.45 uur

  129. @ 74 Hanna,

    de uitkeringen zijn gewoon het sociaal minimum, het laagste wat je aan inkomsten kunt krijgen per maand. Ik kan me niet voorstellen dat mensen voor de lol in een uitkering zitten. Er is altijd een verhaal wat daarachter zit. Helaas zitten we in een tijdperk waarin we nogal eens snel oordelen zonder echte kennis van zaken te hebben.

    Als ik zie wat er op diverse sites, waaronder die van De Telegraaf, wordt gezegd over de mensen die het moeilijk hebben maak ik me weinig illusies.

    Nederland is een verziekte maatschappij aan het worden waarin we elkaar niks meer gunnen.

    Zelfs een fatsoenlijk loon voor iemand die gewoon werkt is teveel gevraagd tegenwoordig, tenzij je manager bent en/of vriendjes hebt binnen een bedrijf. Ik heb zelf jarenlang voor weinig moeten werken en ook nu is het geen vetpot.

    Veel bedrijven hebben gewoon geen zin om mensen kansen te geven, ze denken alleen maar aan het eigengewin.

    En de regering doet er niks aan, die verergert alles nog maar even door de prijzen doodleuk te verhogen.

    Ja, het gaat echt goed in Nederland…

    Reactie door DJ Digital — donderdag 1 februari 2007 @ 13.49 uur

  130. Het probleem ligt meer op het vlak van :

    CV-hiaten .
    leeftijd- discriminatie
    culturele achtergrond/ geloof -distriminatie.
    Opleidingsniveau- discriminatie
    ervaring -discriminatie .

    Dat zijn voornamelijk de problemen die een werkloze ondervindt .

    Reactie door Fred — donderdag 1 februari 2007 @ 13.57 uur

  131. @125 Pool.

    Perfect weergegeven. Het doet mij denken aan die Amerikaan die tegen die andere Amerikaan zei: Heb je gelezen er zijn 200.000
    banen erbij gekomen. Klopt zei die andere Amerikaan: Daar heb ik er drie van gekregen.

    Reactie door Old Henk — donderdag 1 februari 2007 @ 14.51 uur

  132. Als je dan na beëindiging van een half jaarcontract weer een ww uitkering aanvraagt én een toeslag omdat je anders onder het bestaansminimum komt krijg je bericht van UWV dat volgens een “bruto” berekening je niet in aanmerking komt en als je dan “netto” onder het minimum komt adviseren ze om naar de bijstand te gaan!
    Wat een valse vossen, ik wordt er werkelijk kotsmisselijk van!
    Mijn laatste salaris heb ik ook nog niet gehad, ik ben in alle staten,
    CRIMINELE AASGIEREN zijn het ALLEMAAL.
    Ik ben bijna trots dat ik NIET werk

    Reactie door Elsemie — donderdag 1 februari 2007 @ 15.03 uur

  133. @.128 en @. 129 Reactie door DJ Digital — donderdag 1 februari 2007 @ 13.49

    Beste DJ Digital…kun je mij in een paar zinnen uitleggen wat jij persoonlijk onder het begrip “werken” verstaat?

    Werken houdt voor mij persoonlijk in dat ik soms dingen, klussen doe, waar ik geen zin in heb..met tegenzin dus, maar toch doe, omdat het noodzaak is. Voorbeeld? Huishouden, poetsen, koken, afwassen, wassen, strijken, boodschappen halen. Hier gaat jouw stelling van “loon naar werken” niet op, maar vreet wel enorm veel tijd per dag/week.

    Daarnaast doe ik klussen, waar ik al m’n passie in kan leggen…zoals lesgeven in computercursussen; gesprekken voeren met m’n dochters, vriendin en anderen in m’n omgeving; hier op dit weblog reageren; aanvullende cursussen volgen voor m’n beroep.

    Dit alles tesamen schenkt mij voldoening; dus ook de klussen die me tegenstaan. Het één staat niet lós van het ánder.

    Ja, misschien heb ik het wel makkelijk, doordat ik in een ANW situatie zit en daardoor niet verplicht ben om buitenshuis werk te zoeken.

    Dit is één voorbeeld van het begrip “werken”.

    Mag een mens die werkt iets doen, waar hij/zij passie in kan leggen? Voldoening ervaren? Zich verder in kan ontwikkelen?

    Nu ik dit zo uittyp, komt het bij mij over alsof er iets niet klopt, maar weet (nog) niet wat…Kunnen jullie me verder helpen?

    Wat mis ik in dit voorbeeld?

    Reactie door franslj — donderdag 1 februari 2007 @ 15.29 uur

  134. @ 133 franslj,

    met werken bedoel ik een betaalde baan. Uiteraard is hetgeen wat je thuis doet ook werk, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik ermee bedoel.

    Ik vind dat de verhoudingen tussen het hebben van een betaalde baan en het hebben van een uitkering niet kloppen. Dan praat met natuurlijk over banen aan de onderkant van de arbeidsmarkt en vooral over mensen die in de WW of WWB zitten.

    Het is toch raar dat veel van hen erop achteruit gaan wanneer ze een betaalde baan vinden?

    Reactie door DJ Digital — donderdag 1 februari 2007 @ 16.57 uur

  135. @ 127 DJ Digital

    Ik begrijp nu wat je bedoel, en neem me niet kwalijk dat ik even dacht …. “wat maak me die DJ me nou”.

    Werkgevers moeten een gewoon salaris betalen en daarmee uit, je gaat toch niet werken om daarna naar de kl#ten te gaan, ben je nou helemaal bedonderd.
    De werkgevers moeten hun grote bek eens houden want zij zijn diegene die mede oorzaak zijn van werkloosheid en armoede en dan komt er nog bij dat deze ratten dit kunstmatig in stand houden.

    Reactie door Pool — donderdag 1 februari 2007 @ 17.48 uur

  136. DJ Digital : gewoon alle uitkeringen afschaffen ?, misschien : ………

    Ik begin een beetje kostmisselijk te worden : mensen die jarenlang gewerkt hebben , volgens de definitie , ineens werkschuw zijn geworden ?

    Het beste ins maar niet te veel te vergelijke aan de onderkant , maar meer aan de bovenkant : waarom heeft de ene maar 25.ooo euro en de ander maar 500.000 euro :

    Reactie door Fred — donderdag 1 februari 2007 @ 17.58 uur

  137. Hard werken?
    Ik heb gevaren op de kustvaart. Achtien maanden lang twee uur op en vier uur af. Langer dan drie en een half uur lagen wij nooit in in onze kooien. Maar ook op de Grote Vaart werkte ik als opvarende gemiddeld twaalf uur per dag. Een vrij week-end was er niet bij en met de Kerst of een andere feestdag waren we ook niet thuis. Na mijn zeemansloopbaan ben ik omgeschoold tot pijplasser. Op maandagmorgen om 5.00 uur van huis en vrijdagavond laat weer thuis. Ik heb in die jaren nooit geklaagd over de arbeidsdruk, want we verdienden goed geld. Ook betaalden we een godsvermogen aan premies. Daar zien we vandaag de dag bar weinig van terug. Ik had mij mijn ouwedag anders voorgesteld. Niet badend in luxe, maar gewoon anders.

    Reactie door Harry Scheltema — donderdag 1 februari 2007 @ 19.14 uur

  138. @134 DJ Digital

    Misschien beter om je niet alleen te richten op de betaalde banen.
    Kom voor alle groepen op!
    Er wordt hard gewerkt onder de uitkeringsgerechtigden n.l.: heel veel vrijwilligerswerk!
    Maar alleen hier roepen dat er verschil tussen iemand met een uitkering en iemand met een betaalde baan moet zijn, levert hoogstwaarschijnlijk alleen maar VERMINDERING van de uitkering op.
    En daar kunnen de bijstandsmensen geen stuiver van missen! Zij worden al jarenlang bevroren!!

    Reactie door Gloria — donderdag 1 februari 2007 @ 19.34 uur

  139. @121 Pool

    Ja, heel bedankt! (Niet gezien)
    Maar ik lees niets over dat het in ‘mijn geval’ ook zo zal zijn.
    Ik hoop dat de SP duidelijk gaat maken dat ALLE eigenaren van huizen de huur moeten verlagen.

    Reactie door Gloria — donderdag 1 februari 2007 @ 19.38 uur

  140. Ik vraag me af of ik ooit zal ‘ontdooien’ Gloria.

    @Elsemie,

    Het UWV=Lourdes? Het lijkt eerder op een casino met woekeraars en afgekeurde artsen.
    Volgens het CPB minder werkeloze en minder ziekmeldingen. Joh vind je het gek? Wie kan zich nog permiteren ziek te worden.Minimaal 10 weken wachten op een ziekengeld uitkering en zo te zien werken ze de WW getallen op dezelfde manier naar beneden!!

    Reactie door Lisette — donderdag 1 februari 2007 @ 19.55 uur

  141. Ik vraag me af of ik ooit nog zal ontdooien Gloria.

    @Elsemie,

    Het UWV word vergeleken met Lourdes ik vind het steeds meer op een casino met woekeraars en afgekeurde artsen gaan lijken.
    Volgens het CPB zijn er minder werkelozen en ziektemeldingen , JAH vindt je het gek? Minimaal 10 weken wachten op een ziekengeld uitkering, wie kan zich nog permiteren ziek te worden? en de werkelozen worden op deze manier ook minder natuurlijk !!

    Reactie door Lisette — donderdag 1 februari 2007 @ 20.02 uur

  142. @140 lisette, heb je ook al gekeken op
    www. corv.nl. Klokkenluider: de geus/uvw sjoemelt al veel langer. Als dit nou eens de media bereikt, kranten nieuws etc. dan zijn
    we met z’n allen toch weer een stukje
    verder.Dit kan zo niet langer doorgaan, maar daar hebben we waarschijnlijk toch de media
    wéér voor nodig die uiteraard met z’n allen
    super gezond zijn en nergens geen last van schijnen te hebben.

    Reactie door beppie — donderdag 1 februari 2007 @ 21.01 uur

  143. Hoe zit het met directeuren van re-integratie bedrijven : zijn dat de vrienden van de tennisclud ? die je onbeperkt kan vertrouwen :c.q. zonder controle ?

    Reactie door fred — donderdag 1 februari 2007 @ 21.24 uur

  144. waar ook geen rekening mee wordt gehouden is met mensen die vrij lang gewerkt hebben en daarna ontslagen en daarop volgend een baan aanvaarden die lager wordt betaalt : wat gebeurd er dan bij het met pensioen gaan : krijgen zij dan een AOW uitkering naar laast genoten loon ?

    Reactie door fred — donderdag 1 februari 2007 @ 21.28 uur

  145. @. 134. Reactie door DJ Digital — donderdag 1 februari 2007 @ 16.57

    Bedankt, DJ Digital…begrijp je uitleg en ik begrijp tevens het verschil van “kijk op werken”.

    Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen in een betaalde baan werken en iedere dag uitkijken naar het einde van de werkdag…naar het einde van een actieve werkperiode…vut of pensioen.

    M.a.w. Prettig voelen, passie voelen voor een beroep of baan, voldoening ervaren…lijken me, náást een goede beloning, eveneens héél belangrijk.
    Wat is de zin van het leven zónder????

    Reactie door franslj — donderdag 1 februari 2007 @ 21.29 uur

  146. @ 141 Lisette

    Pas op volgende week dinsdag, dat het figuur wat jou moet herkeuren niet ineens begint te brallen zo in de trant van …….. ik zie.. ik zie een groen wolk …….. liever van tevoren vragen om iemand met en echte gaave.

    Niet te zenuwachtig worden, buiten het reguliere gezeik van zo’n arts zal het denk ik best wel loslopen deze keer, trouwens kun je het niet op een CDtje zetten het scheelt toch weer een rit ernaar toe, en die clown kan je verhaal beluisteren wanneer het hem uitkomt, en dan zal zijn scoringsdrang ook wat afnemen.

    Reactie door Pool — donderdag 1 februari 2007 @ 22.05 uur

  147. Vreemde mensen die WWjers ze willen geen stront ruimen ze willen niet vervallen in armoede,
    rare mensen duidelijk afwijkend gedrag ten opzichte van de rest van Nederland.

    Reactie door De Hakker — donderdag 1 februari 2007 @ 22.14 uur

  148. @140/141 Lisette

    Ja, dat vraag ik mij ook af.
    So cold! Thermostaat op 17 en ‘blauwe’ pootjes en klauwtjes.
    Maar ook in mijn hart raak ik steeds meer diepvries naar dit asociale beleid waar, als we niet OPTREDEN, nog verder uitgemolken worden door BOER Balkenende!

    Reactie door Gloria — donderdag 1 februari 2007 @ 22.45 uur

  149. @142 beppie,

    Ik heb al veel sites afgestruind ook corv en wiawaocafe en heb veel info gevonden op waotrefpunt.Ik heb daar ook de ‘wisselende belastbaarheid’ van moeilijk instelbare diabeten gevonden daar gaan de UWV artsen ook TOTAAL aan voorbij.

    Toen ik pas diabetes had was dat nog niet zo’n punt, stress had toen nog niet zo’n grote invloed op me. Mjah was ook pas elf dus wat voor stress heb je dan.

    Door de jaren heen heb ik dat zien veranderen. Gisteren b.v bloedsuikers van over de 20 en 1 zelfs high (das boven de 34)hoger geeft mn meter het niet aan.
    Ik HAAT het dat externe factoren die invloed hebben…ik verlies de controle.
    Het UWV laat mijn bloed koken.

    Vorige week heeft de advocaat ze gesommeerd contact op te nemen met mn artsen er is ook een brief weg met een aanvraag voor uitstel (nog geen tegenbericht gehad). Zo krijgen ze extra tijd om contact op te nemen met de dokters (lief van mij hé).

    Maar Pool ik stel gewoon dezelfde vraag dinsdag “Zou U mij aannemen?” dan heb ik iig een baan en kunnen ze aan den lijve meemaken hoe onhandelbaar ik ben als ik een hypo heb. Mocht ik geen uitstel krijgen dan print ik de gegevens van de glucose meter uit en dan kunnen ze niet meer om die wisselende belastbaarheid heen.

    Om te controleren bij het BIG register heb je trouwens de geboorte datum van de VA nodig kweenie hoe ik daar aan moet komen.
    We gaan het UWV zowiezo aanklagen ik ben niemands deurmat!

    Ik weet niet of er nog veel bn’ers bij bn/destem werken misschien werken er nog wel een paar op de redactie tis wel een intressant idee beppie als dat zo is zou het minder moeilijk zijn om de media te porren voor een verhaal (oud collega’s onder elkaar)Gijs (manlief) heeft daar 15 jaar gewerkt dussss.

    Mijn hart maakt overuren Gloria, ministers als de kneus en die braakbal JAKKES! Vaak heb ik iets van ‘man man, hoe krijg je dat nou je strot uit hoe haal je het in je hoofd!’ Ik snap best wel dat er bezuinigd moet worden maar doe dat dan bij degene die het kunnen missen.

    Reactie door Lisette — vrijdag 2 februari 2007 @ 9.08 uur

  150. 1500 zelfmoorden per jaar.

    Misschien eens interessant om uit te zoeken wat het inkomen en de welstand van deze mensen was. Ik bedoel, zaten ze zonder werk, in de WAO of waren ze er uitgedonderd (geestelijk uitzichtloosheid) kan ook ernsige ziekte en ondragelijk lijden geweest zijn natuurlijk, maar toch…een onderzoek lijkt mij op zijn plaats.

    De regering wil het getal terugdringen.

    Zoek de waarom-vraag zou ik zeggen.

    Reactie door e.krul — vrijdag 2 februari 2007 @ 9.34 uur

  151. @150 e.krul,

    100 van die 1500 mensen plegen zelfmoord door pesten op school :(
    Maar ik kan me wel voorstellen dat als je op die manier in een hoek gedrukt wordt je het op een gegeven moment niet meer ziet zitten of dat nou door het UWV beleidt of door pesten komt.Als dat lichtpuntje aan het eind van de tunnel ligt (rust).

    Inderdaad waarom?

    Reactie door Lisette — vrijdag 2 februari 2007 @ 10.02 uur

  152. Ik hoop dat je nog meeleest carla…..

    Bron ANP;

    Wie voor zijn 65e stopt met werken moet een fiscale heffing gaan betalen. Wie daarentegen na de pensioengerechtigde leeftijd blijft doorwerken, krijgt een belastingvoordeeltje.

    CDA, PvdA en ChristenUnie zijn het daar in de kabinetsformatie over eens geworden, bevestigen kringen rond de onderhandelingen een bericht in De Telegraaf van vrijdag.

    De maatregel gaat in 2011 in. Hij geldt niet voor mensen die dan al met werken zijn gestopt. Alleen AOW’ers met een aanvullend pensioen vanaf 15.000 euro per jaar moeten een heffing betalen. Het is de bedoeling dat de heffing hoger wordt naarmate iemand eerder met werken stopt.

    Ik hoop dat je man voor 2011 65 wordt. Je hebt dan je hele werkleven voor een pensioen betaalt en dat gaan ze dan jatten.

    Reactie door Lisette — vrijdag 2 februari 2007 @ 12.21 uur

  153. Betaalt goed Hakker , dat stront ruimen !

    Reactie door Fred — vrijdag 2 februari 2007 @ 12.37 uur

  154. Stront heeft namelijk een aantal positieve eigenschappen en is een economisch goed !

    Reactie door Fred — vrijdag 2 februari 2007 @ 12.38 uur

  155. Jatten is het keurmerk van de nieuwe Wijze van Nederland ! Plunderen wat nog geplunderd kan worden ( VOC ) .
    Met deze nieuwe ideeen kunnen de drie Boys een goed baan krijgen na hun “regeer”periode :
    Die Wouetrtje Bos wordt eerst minister van Financieen en daarna Bank-directeur ….domme arbeiders hebben hem gekozen als leider : dat betekent lijden !

    Reactie door Fred — vrijdag 2 februari 2007 @ 12.48 uur

  156. @135 Pool,

    tja, men heeft er belang bij om de werkloosheid in stand te houden. Stel je voor dat het echt opgelost zou worden…Waar moeten al die kantoorfiguren die zich ermee bezighouden dan naartoe? En wat moeten die bazen dan? Weg profijt…

    Ik geloof niet dat men echt die werkloosheid op wil lossen. Er is gewoon teveel belang bij de huidige situatie: genoeg bedrijven die aan het ‘werkloosheidsprobleem’ verdienen. Denk maar aan die reïntegratietenten…

    Je hebt dus gewoon gelijk dat het kunstmatig in stand gehouden wordt. Men verdient er lekker aan…

    Reactie door DJ Digital — vrijdag 2 februari 2007 @ 13.34 uur

  157. @ 136 Fred,

    er klopt teveel niet in dit land als je ziet hoe men over uitkeringsgerechtigden denkt. Men gaat er gemakshalve vanuit dat ze allemaal werkschuw zouden zijn, hetgeen natuurlijk gewoon onzin is.

    Ik weet ook niet wat er precies aan de hand is, weet alleen dat Nederland een hard en asociaal land begint te worden op deze manier.

    Leuk is het hier allang niet meer, er wordt moeilijk gedaan om niks meestal. En dat terwijl er meer geld is dan ooit…

    Reactie door DJ Digital — vrijdag 2 februari 2007 @ 13.39 uur

  158. Studeer op dit moment SJD en heb een tweetal passages gelezen bij het vak sociale wetenschappen die me bij is gebleven en volgens mij verwoord wat het twistpunt hier is: nl sociale ongelijkheid. Hieronder de volgende passages, mischien werpt dat een ander blik op de discussie. De toon hier en op ander forums is nl. altijd in de trant van “ik heb er hard voor gewerkt en heb het verdiend” versus “ik heb het slecht en kan er niets aan doen”. Hierbij wordt uit het oog verloren dat ongelijkheid vooral een kwetsie is van beleid. Ev volgens mij is dat ook de kernboodschap van de SP: het beleid moet anders om de sociale ongelijkheid te verminderen. Hieronder volgen de passages uit het boek ‘samenlevingen’ van Nico Wilterdink en Bart Heerinkhuizen (bij toeval twee blanke mannen?)

    “Iemand die een hogere positie heeft, heeft meer macht, meer beslissingsvrijheid, meer status, meer voorrechten van materiële aard. Het gaat in eerste plaats om verschillen in zaken die waardvol worden gevonden en in principe overdraagbaar zijn: om verschillen in sociale beloningen of privileges. Omdat sociale privileges per definitie waardevol zijn mogen we ervan uitgaan dat hun ongelijke verdeling niet vrijwillig tot stand is gekomen. Degene die over relatief veel privileges beschikt, heeft, zo mogen we veronderstellen, ook de macht om deze te verwerven en te behouden.”

    “Sociale ongelijkheid is niet te herleiden tot individuele verschillen in bekwaamheid en pretaties en kan niet beschouwd worden als een afspiegeling van een veronderstelde ‘natuurlijke ongelijkheid’. In de eerste plaats zijn sociale privileges vaak helemaal niet of in beperkte mate van prestaties afhankelijk. Ten tweede zijn prestaties en bekwaamheden niet van nature gegeven: deze worden in hoge mate bepaald door de ervaringen en kansen die het milieu van herkomst biedt.”

    Reactie door Sannie — vrijdag 2 februari 2007 @ 13.50 uur

  159. Excuses voor de typefouten in vorige reactie maar de boodschap blijft hetzelfde: laten we eens ophouden met elkaar verwijten maken en kijken hoe we in dit welvarende land kunnen zorgen dat iedereen een aanvaardbaar bestaan heeft. Nog mooier zou zijn te streven naar een rechtvaardige wereld waarin de rijkdommen enigzins eerlijk worden verdeeld. Ik kan met de beste wil van de wereld nl. niet snappen dat sommigen miljarden bezitten terwijl er dagelijks mensen en kinderen omkomen van de honger. En dat heeft niets te maken met persoonlijke bekwaamheden.

    Reactie door Sannie — vrijdag 2 februari 2007 @ 13.55 uur

  160. @ 158 Sannie,

    in principe heb je helemaal gelijk, maar de ellende is dat de wereld niet zo inelkaar zit. Hebzucht regeert, men heeft weinig zin om te delen. Kwestie van mentaliteit.

    Ik vind het ook droevig om te zien dat er mensen zijn die zoveel geld hebben dat ze niet weten wat ze ermee moeten doen terwijl anderen omkomen van de honger.

    Zelfs in dit welvarende land zie je de armoede toenemen en niemand van de regering die er wat aan doet.

    Een slechte zaak.

    Reactie door DJ Digital — vrijdag 2 februari 2007 @ 14.58 uur

  161. Bedankt sannie, ik vind dit ook een heel mooi stuk en ik zie het als de waarheid…

    Reactie door cynthia — vrijdag 2 februari 2007 @ 21.24 uur

  162. e.krul, wil de regering dit? Dan moeten zij toch echt de hand in eigen boezem gaan steken! Er is teveel ongelijkheid en daardoor teveel discriminatie en misbruik!
    Een mens die denkt boven een ander mens te staan ontmenselijkt en is mens af….

    Reactie door cynthia — vrijdag 2 februari 2007 @ 21.27 uur

  163. Nederland hangt aan elkaar van subsidies. Verwijder deze [huur- zorg en andere toeslagen en de hypotheekrenteaftrek] en het land dondert uit elkaar; het is de lijm voor de puzzel Nederland :P

    Reactie door Angelx — maandag 5 februari 2007 @ 15.57 uur

  164. ik ben 1 van de mensen die tegen ongeloof aanloopt bij instanties
    ik ben een alleenstaande moeder van 2 UITwonende kinderen, ik word volledig belast met de dingen die ik moet betalen voor hun, maar omdat de kinderen niet op mijn adres ingeschreven staan val ik met alles buiten de boot.
    het gevolg? mijn besteedbaar inkomen=loon 1160 per maand-566 aan kosten voor mijn kinderen (vervoer, ouderbijdrage e.d.) – 600 aan vaste lasten(huur, gasd water licht enz) dan blijft er per maand ong -90 euro over om van te eten…euhm wat klopt hier niet??
    huurtoeslag krijg ik niet, ik verdien teveel
    zorgtoeslag is gebaseerd op 1 persoon
    bijzondere bijstand? u verdient teveel
    teruggave van de belasting: mevrouw de kionderen staan niet op uw adres dus daar heeft u geen recht op…..

    en geen hond die er luisterd, en ik ben vast niet de enige in nederland.

    Reactie door Yvette — dinsdag 6 februari 2007 @ 15.01 uur

  165. @164 yvette

    Zeker weten dat je niet de enige bent, ik ben ook een allenstaande moeder en loop ook iedere keer tegen een muur van buraeucratie op.
    De verschillende instanties zijn helemaal niet op elkaar afgestemd, integendeel, als je zoals ik afhankelijk bent van een WAO- uitkering worden de toeslagen gewoon gekort op je uitkering.

    Er zou een bond voor alleenstaande moeders moeten worden opgericht, want zo gaan niet alleen de moeders, maar ook de kinderen naar de knoppen.

    Vind de energie maar als je werkt of reïntegreert, van werkervaringsplaats naar tijdelijk contract terug in de uitkering en weer in een opleiding en dan al het geregel met uitkeringen toeslagen.

    Er zal iets moeten gebeuren.
    Ben nu met de energierekening bezig, als het niet lukt dan wordt het géén energie meer!

    Reactie door Elsemie — dinsdag 6 februari 2007 @ 20.33 uur

  166. Hoi yvette, ik wil me nergens mee bemoeien..toch lijkt het mij niet terecht dat jij voor jouw uitwonenende kinderen betaalt…moeten zij zichzelf niet redden?
    Hebben zij zelf een uitkering of niet? of een baan of studeren ze?

    Reactie door cynthia — donderdag 8 februari 2007 @ 12.47 uur

  167. Of heb jij kinderen met een handicap?

    Reactie door cynthia — donderdag 8 februari 2007 @ 14.03 uur

  168. Sorry Yvette, ik heb al door hoe het zit.

    Reactie door cynthia — dinsdag 13 februari 2007 @ 12.38 uur

  169. Beste Jan je hebt ons mooi laten vallen dit is het resultaat van op de SP stemmen, strategie dachten wij om de VVD en balkenende de das om te doen die met Busch een afspraak had onze mensen de oorlog in te sturen daarom komt dat vies christelijk ventje er niet voor uit ,Hij is diegene die de belofte heeft gedaan ?Jan eet jij morgens vlees op je boterham óf eenmaal vlees in de week b.v.b zondags ?nou wij niet nog niet een keer in de maand zo goed gaat het hier in Nederland ik bedoel Buitenland want Nederland kan ik het beslist niet meer noemen en maar binnen halen jongens allemaal belasting betalers althans dat denkt men met twee paspoorten het is toch te gek voor woorden een Nederlander krijgt in Marokko, Turkije, Irak, Iran, India ,Taiwan, Korea, Polen,Somalië ,Hongarije, Rusland,en ga zo maar door ook zomaar een tweede paspoort of niet soms ?en jij vind het normaal dat deze mensen die behouden want anders zijn ze nooit meer Marokkaan!, Turk !,Irakees! of weet ik veel ,waarom zitten ze dan eigenlijk hier is het de bedoeling dat de gehele wereld Nederlander wordt ik bedoel een Nederlands paspoort krijgt zo dat iedereen vrij naar binnen kan wandelen drugs verkopen mensen vermoorden enz, ,ook de PvdA zijn grote huichelaars!,weet je Jan dat werkelijk doodzieke mensen nu verplicht moeten werken voor hun uitkering wat ik beslist geen uitkering (of bijstand! met zeer grote vraagtekens) meer kan noemen men werkt er voor dus heeft het de naam Goedgekeurdezieken-Integratiewerkuitkering G.G.Z.-I W.U iets anders dan zoals men het vroeger noemde de D.U.W.het laagst betaald en onder zeer zeer grote dwang* (van gemeenten en aanhang die zich integratiebureaus noemen!, flikker die gemeente ambtenaren eens buiten die zich voordoen als managers?met hun dreigementen scheelt ook weer een heleboel geld over inkorten van ambtenaren gesproken wat nooit en te nimmer is gebeurt ook voorheen niet door de voorgaande Nederlandse regeringen )*naar hun klachten wordt totaal niet meer geluisterd het interesseert geen mens zeker de integratie bedrijven niet hoe deze mensen zich voelen je kunt dat werk nemen en doen anders zonder inkomen wat bijstand wat uitkering welke uitkering G.V.D er worden bruggen, wegen, huizen van gebouwd en gerenoveerd om er nog meer aan te verdienen want sociale woningen worden nu koop woningen Nee! Kijk dan maar eens in Eindhoven wat de woningbedrijven doen .dit allemaal over de ruggen van zieken goedgekeurde mensen waarvan de herkeuringen niet terecht waren ook dit gaat in de doof pot enkele hebben gelijk gekregen van de rechter hun herkeuring was niet juist maar niet iedereen kan deze kosten betalen .
    Wat is hier eigenlijk sociaal en wat zijn normen en waarde het is nog erger dan in de middeleeuwen ,Daarom terug met die uitkeringen ,stoppen met dit gemeente dwang beleid omlaag die ziekenkostenverzekering zeker voor studenten die uit huis zijn.enz maar daar hoor ik jullie niet over. Nee de oorlog in Irak is veel belangrijker de waarheid moet naar boven Wat waarheid zak het gaat toch allemaal om geld ben jij blind wat denk jij dat die zeeuw op de bank in amerika heeft staan . zorg voor de arme mensen in nederland Jan maak er weer een sociaal land van dat is de SP en zij die hier willen profiteren het land uit en geen tweede paspoort Nederland is Nederland en met Marokko hebben wij totaal niets te maken zij volgen ook niet onze wetten of wel soms! maar hebben hun eigen wetten .
    Laat SP weer SP zijn laat rood niet voor dood staan ,samen werken maakt sterk Oke maar niet met dat christelijke veradelijk zeeuws tintje .

    Reactie door claudia — maandag 5 maart 2007 @ 21.40 uur

  170. Claudia, JP wil geen kabinet met de SP en dus heeft Balkenende de kiezer in de steek gelaten

    Reactie door cynthia — donderdag 15 maart 2007 @ 20.38 uur

  171. Na jaren WAO heb ik een baan gevonden voor 28 uur per week. Ik verdien veel minder dan voor mijn WAO, maar ja, je wil toch aan het werk. Tot mijn schrik ga ik er € 200.- netto per maand op achteruit vergeleken met ‘thuiszitten & bankhangen’. Zuur hoor. Oh ja, heb nog twee dure pubers thuis.

    Reactie door Sara — donderdag 11 oktober 2007 @ 13.16 uur