Drugsgebruik stabiel

Het gebruik van soft- en harddrugs onder Nederlanders is de afgelopen tien jaar stabiel gebleven. Dat blijkt uit een onderzoek dat het wetenschappelijk onderzoeksbureau IVO heeft uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid. (NU.nl)

Weer een argument om met betrekking tot softdrugs als overheid ook de achterdeur van de coffeeshops (de aanlevering van wiet) te legaliseren, om zodoende de criminaliteit, overlast en illegale plantages de wind uit de zeilen te nemen.

Onlangs besloot de gemeenteraad van Tilburg op initiatief van de SP-afdeling tot een experiment met legale wietteelt. Eenzelfde soort initiatief van de gemeente Maastricht werd vorig jaar nog in de kiem gesmoord door de Tweede Kamer, die er uiteindelijk toestemming voor moet geven. De VVD trok op het laatste moment haar steun in.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

dinsdag 30 januari 2007 :: 21.14 uur

29 Comments

29 reacties

  1. Maar toch hoog. 1 is een te veel.

    Reactie door Khosrow — dinsdag 30 januari 2007 @ 21.49 uur

  2. Wat 1, hoe 1, hoezo teveel?

    Niets mis met softdrugs, mits – net als met drank – met mate gebruikt…

    Reactie door Brekel — dinsdag 30 januari 2007 @ 21.54 uur

  3. Wat een ongelovelijk kul argument zeg.

    Als het aantal bouw fraudes ook 10 jaar stabiel blijft moeten we dat dan ook maar gaan legaliseren om criminaliteit te voorkomen?

    Reactie door ronald — dinsdag 30 januari 2007 @ 21.57 uur

  4. Wat hoorde ik net bij John van den Heuvel
    € 4 miljard (4.000.000.000,00) op jaar basis?
    Met dat geld kan de staat heel veel leuke dingen mee doen voor de burgers, vooral de AOW’ers en WAO’ers die het echt nodig hebben!

    Reactie door Sinne Tolsma — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.01 uur

  5. Koffie is ooit gelegaliseerd, thee en cacao ook. Om maar te zwijgen over tabak. En dan heb ik het niet eens over alcohol.

    Wiet is een vrij onschuldig goedje hoor!
    Niet moeilijk doen en ook legaliseren!

    Reactie door Roel. — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.10 uur

  6. Eerlijk gezegd vraag ik me af of wiet nog wel een soft drug is met alle veredeling van die planten……

    Reactie door Erik van Donk — dinsdag 30 januari 2007 @ 22.31 uur

  7. Het lijkt me in elk geval raadzaam de handel in wiet te decriminaliseren en dus legale wietteelt. Daarbij is het ook medicinaal toegepast voor sommige patienten.

    De schadelijke gevolgen van wietgebruik voor het menselijk lichaam, met name voor de hersenen, is vele malen kleiner dan die van alcohol (heeft men mij tenminste verteld tijdens mijn apothekersassistentenopleiding)

    Reactie door Irma — dinsdag 30 januari 2007 @ 23.07 uur

  8. Wiet legaliseren? Alsjeblieft niet. We kweken hier in Nederland een van de sterkste wietsoorten op aarde en het is gevaarlijk voor met name de jeugd als we wiet gaan vrijgeven. Marihuana is bijna een harddrug geworden en hoewel ik voor medicinaal gebruik ervan ben, lijkt het me niet wenselijk het ook in normale omstandigheden toe te staan. Ik weet niet of mensen er weleens op letten hoe gebruikers ervan er op lange termijn op reageren, maar ik merk dat er wel degelijk een geestelijk verslavend effect aan vast zit. Daarnaast tast het het korte termijn geheugen aan en is het al met al niet goed voor de volksgezondheid. Waarom legaliseren? Alleen vanuit het oogpunt om het uit de criminaliteit te trekken?
    Nee, wat mij betreft is het een maatschappelijk probleem wat gewoon afgeremd zal moeten worden, net als alcohol eenzelfde probleem is voor de maatschappij. “Gebruikers zullen toch wel aan het goedje komen”, dat is zeker waar, maar als we willen dat de Nederlandse jeugd ervanaf blijft, dan moet je het gewoon verbieden, anders begint men er net zo makkelijk mee als de jeugd nu met roken begint (wat trouwens steeds beter gaat, vooral nu er geen reclame meer voor gemaakt mag worden).

    (ikzelf rook en drink trouwens, maar op het eerste ben ik niet trots en het tweede doe ik met mate (wat een hoop anderen niet doen), van (soft)drugs weet ik echter dat het bijna enkel negatieve gevolgen met zich meebrengt)

    Reactie door Kristian van Tuil — woensdag 31 januari 2007 @ 0.52 uur

  9. Beter dan valium heb ik gehoord!
    Dus laten we niet moeilijk doen. Hoeveel mensen slikken dit soort pillen niet? Om maar niet eens van slaapmiddelen te spreken.
    Niets mis met God’s Natuur! Allerlei middelen zijn de mens gegeven. Kwestie van verdiepen en inmiddels is de medische wetenschap erachter dat het een prima middel is voor MS en staar! Mijn moeder had daar last van en ik ben met de medische encyclopedie naar de specialist van haar geweest en die wilde er nog niet aan. Hij gaf wel toe dat de oogdruk daardoor zou verminderen. Maar ja, om toen mijn moeder haar 80e nog met een sticky op de bank te zien… tja… Nee dus.
    Het schijnt ook een goed slaapmiddel te zijn. Beter dan alcohol die zoveel hersencellen vernietigt…

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 1.06 uur

  10. Beter dan valium heb ik gehoord!
    Dus laten we niet moeilijk doen. Hoeveel mensen slikken dit soort pillen niet? Om maar niet eens van slaapmiddelen te spreken.
    Niets mis met God’s Natuur! Allerlei middelen zijn de mens gegeven. Kwestie van verdiepen en inmiddels is de medische wetenschap erachter dat het een prima middel is voor MS en staar! Mijn moeder had daar last van en ik ben met de medische encyclopedie naar de specialist van haar geweest en die wilde er nog niet aan. Hij gaf wel toe dat de oogdruk daardoor zou verminderen. Maar ja, om toen mijn moeder op haar 80e nog met een sticky op de bank te zien… tja… Nee dus.
    Het schijnt ook een goed slaapmiddel te zijn. Beter dan alcohol die zoveel hersencellen vernietigt…

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 1.07 uur

  11. @ erik van Donk. Als je wiet legaliseert is de controle ook groter. En dus kun je ook eisen stellen aan de hoelveelheid THC en dergelijke.
    En toch blijf ik het ook vreemd vinden dat alcohol legaal is, het eist meer slachtoffers dan alle andere drugs bij elkaar…….

    Reactie door Lies — woensdag 31 januari 2007 @ 8.29 uur

  12. Dat wiet ongevaarlijk is blijkt uiteraard samen te hangen met de hoogte van de dosis en de frekwentie van het toedienen. Overigens is het bekend dat de rook van wiet een 20x hoger teergehalte heeft dan een gewone sigaret. Maar psychoses komen vaker onder wietgebruikers voor dan onder de rest van de bevolking. En als je dat een keer van iemand hebt meegemaakt dan schrik je je kapot. Zeker als je weet dat het terugkomen van een psychose met iedere psychose groeit. Daarnaast ken ik mensen die al jaren een sticky roken voor het slapen gaan. Die worden aantoonbaar suffer en minder scherp in hun denken.
    Het feit dat andere genotsmiddelen ook hun problemen veroorzaken staat daar los van. Het is een drogreden (onzindelijke redenering) die de bekeurde fietser ook kent: “ga boeven vangen in plaats van mij te bekeuren”. Het juiste antwoord is dat het één het ander niet uitsluit.

    Reactie door Wil te Amsterdam — woensdag 31 januari 2007 @ 8.42 uur

  13. @10 Gloria
    Helaas denken veel mensen dat alles wat de natuur schenkt gezond is. Iedere boer (of bioloog) kan je vertellen dat het stikt van de planten die je beter niet eens kan aanraken (gevaarlijke brandwonden) laat staan eten of roken. Nee, de natuur kent zeer veel giftige planten (en hun vruchten) en is echt niet lief voor mensen zoals sommige romantici graag willen geloven.

    Reactie door Wil te Amsterdam — woensdag 31 januari 2007 @ 8.48 uur

  14. Vele voordelen met legaliseren van de soft-drugs.

    voornaamste voordeel.
    We betalen allemaal weer belasting.
    We moeten af van de achterdeurdoorvoer.
    Als ik of U met 2 uurtjes zwartwerk word betrapt,dat het dokken word met boete en maatregelen.

    Nu is het zo dat een coffeshop omzetbelasting moet afdragen over de winst van de softdrugs.
    Is dat niet apart.
    iets wat verboden is geld voor vangen.
    Weer iets waar wij de ogen voor sluiten.
    Ik werkte al in 1990 in coffeeshops en toen was dit al gaande.

    De wet geld voor de sterkste en de rijkste.

    Reactie door sander — woensdag 31 januari 2007 @ 9.51 uur

  15. Beetje raar dat de VVD tegen het legaliseren van softdrugs is. Vooral gezien het feit dat prominente VVDérs betrokken zijn bij de handel in harddrugs met het zwaartepunt te Arnhem!

    de veteraan komt er aan!!!!!
    13 rules!!!!!

    Reactie door de veteraan — woensdag 31 januari 2007 @ 12.30 uur

  16. lies,eens!,
    alcohol is bij overmatig gebruik desastreus voor de hersencellen, en menig politicus zie je op t.v. flink biertjes drinken in kwekshows,legaal,goed voorbeeld..
    @wiet enzo, als de teelt overal opgerold wordt alsof dat een maatschappelijke heldendaad is, hoe komen coffeeshops dan aan koshere toppen? da’s toch krom?sommige c-shops doen er naar verluidt al glaspoeder door om ze zwaarder/duurder te maken,
    mediwiet vind ik een vooruitgang, en , genotmiddelen zijn genotmiddelen, geen vluchtmiddelen.alles waar ‘te’ voor staat…is niet goed.
    van sommige giftige planten t/m slangengif kunnen bepaalde geneesmiddelen gemaakt worden door werkzame stofjes te extraheren en/of gebruik te maken van de bijwerkingen.over de wereld reist nu een nederlandse student die slangengif op medische effecten onderzoekt.
    sommige gewassen zijn rauw giftig, gekookt voedzaam.
    fred alan wolf verteld in zijn adelaarsqueeste over ayahuasca, wat reinigend werkt,link educatie; de genoemde sjamaan jorge gonzalez-ramirez is tevens directeur van de universiteit v. tarapoto, en ph.d. educatie;of hij niet weet wat hij doet!
    wat mij ernstige zorgen baart is dat op schoolpleinen al van alles te koop is; 1 x 1 pilletje en je kunt 30 jr.’onverklaarbare’stemmingswisselingen houden.
    als de maatschappij bevredigender en liefdevoller is neemt dat de wind uit de zeilen tot overmatig gebruik.

    Reactie door recycling cenerentola — woensdag 31 januari 2007 @ 12.37 uur

  17. de genoemde sjamaan helpt mensen dus ook van verslavingen af te komen.

    Reactie door recycling cenerentola — woensdag 31 januari 2007 @ 12.39 uur

  18. @ Kristian van Tuil (8)(en Wil (12)):

    Wat betreft jouw opmerkingen over de gevaren van “soft” drugs ben ik het met je eens. Maar niet met je conclusies.

    Zelf heb ik soft drugs en alcohol gebruikt, maar altijd met mate. En ook een enkele keer wel eens een hard drug. (Vanaf mijn 17e jaar ben ik geen “gewoon” roker meer geweest).

    Zoals bij praktisch alle drugs hangt het er maar van af, op welke wijze en in welke mate men gebruiker is. Verbieden heeft niet veel zin. Dat zou juist wel eens meer aantrekkingskracht kunnen gaan uitoefenen op de jeugd!
    We moeten met soft drugs net zo handelen als met alcohol: niet absoluut verbieden, maar reguleren. En dan niet zo hypocriet en dubbelzinnig als nu het geval is. En daarbij hoort inderdaad ook: decriminaliseren. Strafrechtelijke verboden passen meer bij de echt zeer gevaarlijke, hard drugs.

    Reactie door Olav Meijer — woensdag 31 januari 2007 @ 14.08 uur

  19. Door het legaliseren van softdrugs zal ook de ‘kwaliteit’ van deze producten er op vooruit gaan. Nu het kweken van de drugs nog illegaal is wordt er vaak van alles mee gedaan om het maar zo sterk mogelijk te krijgen. Dit met inbreng van niet natuurlijke middelen, dit kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

    Als ook de kweek gelegaliseerd wordt kan ook hier op gecontroleerd worden en zullen er ook minder gevaarlijke stoffen in de drugs zitten. Hoe het hedendaags geregeld is met al die regeltjes en tegenstrijdigheden is het onmogelijk werken voor coffeeshops, ze weten zo niet waar ze nu echt aan toe zijn.

    Reactie door Marc Wisselo — woensdag 31 januari 2007 @ 14.46 uur

  20. Gewoon alles vrijgeven.
    Verdient er ook niemand meer aan want dat is volgens mij de enige reden waarom het nog steeds verboden is. En de meeste verslaafdens zitten in het gooi en de high societ.. Degeen die het niet kan betalen ligt in een goot en noemt men een junk.

    Reactie door Klaas — woensdag 31 januari 2007 @ 15.03 uur

  21. @13 Wil

    Ik dacht die hele verhandeling wel over te kunnen slaan i.v.m. ‘de natuur’ als medicijn en /of genotsmiddel.
    De hele homeopathie werkt met planten. Ik had het dus ook over: verdiepen!
    Dat is iets anders als een romantisch rondje door God’s Natuur wandelen en hier en daar domweg een plantje opeten.
    De zgn ‘onderontwikkelde’ volken zijn hoogbegaafd met het omgaan van de natuur. Zij weten precies waar en wat er nodig is voor bepaalde klachten.
    Nogmaals: het is ons allemaal gegeven! Alleen wij hebben het uit handen gegeven.
    By the way: ook de farmaceutische fabrieken verwerken veel plantensoorten in de medicijnen. Zou mij niets verbazen als er een flinke dosis wiet in kalmerende middelen zit.
    Wie weet hoeveel wietverslaafden we al niet hebben binnen de pillenslikkers.
    Neem de papaver! Uit opium verkregen alkaloide (morfine) wordt dag in dag uit door doktoren en specialisten uitgedeeld om mensen op een zachte manier naar de dood te helpen.
    Het is heel goed en bijzonder dat God’s Natuur dit allemaal in zich draagt. Wel een kwestie van kennis opdoen en er mee om leren gaan.

    Reactie door Gloria — woensdag 31 januari 2007 @ 15.40 uur

  22. Vrijgeven!
    De redenen worden hierboven genoemd.

    Reactie door Bert — woensdag 31 januari 2007 @ 16.53 uur

  23. Venlo aan de Duitse grens, Maasticht aan de Belgische grens, Fransen komen naar Den Bosch om dat rommeltje te kopen.
    Legalise maar en dan halen we lekker veel belastingen binnen.

    Komaan jongens. Moeten we echt die reputatie van ‘s werelds eerste drugsland behouden?

    Reactie door ook jan — woensdag 31 januari 2007 @ 19.31 uur

  24. Ach ga , we krijgen door al die oorlogen betere Handelbetrekkingen met landen die de rotzooi verbouwen : de werkgelegenheid !

    Reactie door Fred — donderdag 1 februari 2007 @ 12.52 uur

  25. Een nieuwe Drug ; de GSM , als vervanger van roken .
    Als je dat zielige gedoe zite met mensen en hun GSM ……….zucht !

    Reactie door Fred — vrijdag 2 februari 2007 @ 12.44 uur

  26. Gewoon legaliseren die handel! Dat betekent meer controle op de handel, de teelt en het THC gehalte. Bovendien kan de staat er dan belasting op heffen, wat voor de staat zelf weer een interessant gegeven is. Verder zou er op school al voorlichting over (soft) drugs gegeven moeten, zodat jongeren eerder bewust zijn van de riscico’s en niet lukraak met allerlei troep gaan experimenteren.

    Reactie door Pascal Obma — vrijdag 2 februari 2007 @ 20.41 uur

  27. In Intermediair deze week:

    Het CDA wil een nieuw softdrugsbeleid voorstellen om coffeeshops buiten een straal van 500m range van scholen te houden (zie http://www.wietvrij.nl). Op zich geen slecht argument want de schoolprestaties nemen inderdaad af. De bewustwording hiervan doen ze echter door een Googlemap te publiceren om hun probleem in kaart te brengen en een kliklijn in te stellen! Wat voor (politie)optreden valt hier weer uit te verwachten?!?
    Ik ben nu helemaal geen liefhebber van cannabis door het bewustzijnsvernauwend effect ervan (liever geestverruimend, maar daar ontbreekt het het CDA en de zijnen duidelijk aan). Wel heb ik baat bij een goeie gijs voor het slapen om de slaap tegenwoordig te kunnen vatten (en ben nog lang niet oud genoeg genoeg hiervoor, maar de tijdgeest dwingt me er enigszins toe omdat het ROOD (CDA?) me tegenwoordig voor de ogen schijnt). Ik slaap als een roos -geen verwijzing naar de PVDA- tegenwoordig. Daarom mijn steun aan een
    tegen-initiatief van GroenLinks op http://www.wiet-kaart.nl door aan te geven waar de dichtstbijzijnde coffeeshops zijn gesitueerd (binnen een straal van 500m uiteraard). Handig voor als ik straks met de rollator ernaar toe moet voor een goede nachtrust;)

    NB. Mirna Goossens heeft toch nog verstand door te verkondigen dat hetero-stellen ook weigerambtenaren kunnen weigeren. GO GIRL! *LOL*

    Jan, gooien met die tomaat zoals gezegd om een front te vormen tegen al deze onzin! Trouwens het initiatief van verglazing (internet) in woonwijken is TOP (hoop een initiatief van de SP bij de wooncoop?) anders moet ik het nog gedwongen opzeggen. Brengt een hoop LICHT in de buurten.

    Reactie door Twister — zaterdag 17 maart 2007 @ 13.39 uur

  28. Wil niet veel zeggen, maar http://www.wiet-kaart.nl is alweer van de kaart geveegd? Hoop dat het een tijdelijke storing is want wie weet wat volgt!

    Reactie door Twister — zondag 18 maart 2007 @ 3.24 uur

  29. Sorry, goed overgenomen uit Intermediair, maar niet echt handig om hierbij in een link (URL) af te breken in een artikel! Hier moet je zijn (zonder -;)

    http://www.wietkaart.nl/

    Reactie door Twister — zondag 18 maart 2007 @ 3.30 uur