Pauw en Witteman

Pauw en Witteman

Vanavond ben ik te gast bij Pauw en Witteman, Nederland 1, 23:00 uur.

Andere gasten zijn Berend van der Lei en Wouter van Bellingen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

vrijdag 02 februari 2007 :: 20.15 uur

255 Comments

255 reacties

  1. Nou Jantje, ik zou zeggen, geef ze van Jetje!

    Reactie door bijdehandje — vrijdag 2 februari 2007 @ 20.17 uur

  2. Succes Jan, hoewel je dit niet meer zal lezen. Ga natuurlijk kijken!

    Reactie door Laura — vrijdag 2 februari 2007 @ 20.17 uur

  3. Ik zal vanavond ook kijken of Jeroen Pauw ,Jan Marijnissen weer in een hoek probeert te drijven Maar Jan is wel opgewassen tegen zulke journalisten veel succes toegewenst jan

    Reactie door Dirk Schuit — vrijdag 2 februari 2007 @ 20.34 uur

  4. Jan,prepareer je voor 7 Maart!

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 2 februari 2007 @ 20.37 uur

  5. Succes Jan, alleen kijk ik naar de herhaling vannacht.

    Reactie door Els — vrijdag 2 februari 2007 @ 20.38 uur

  6. Overtref jezelf Jan,succes

    Reactie door paul — vrijdag 2 februari 2007 @ 20.55 uur

  7. Jan, laat je niet inpakken door die twee
    vetpuisten van de VARA(PvdA)
    Wij geloven in je eeennnuuuhhh die jongen van Bos wordt door zijn eigen achterban wel gepakt hij kan wel een man in de maling nemen maar toch geen heel volk???
    Succes !!!!!!!!!!!!!!!!

    Reactie door Henk de Bruin — vrijdag 2 februari 2007 @ 21.01 uur

  8. Euhm Henk, Pauw is een openlijk SP-er hoor…

    Reactie door Bleker — vrijdag 2 februari 2007 @ 21.58 uur

  9. Veel succes Jan,
    Er is genoeg stof voor discussie,
    zeker na dat nu blijkt dat Wouter Bos
    zich buitenspel heeft laten zetten.
    De heilige hypotheekaftrek blijft heilig.
    Nu alvast een voorproefje voor a.s Maandag
    als alle plannen van dit nieuwe kabinet eindelijk naar buiten komen.
    Ben blij dat de SP niet aan tafel is gaan
    zitten met JP.
    De SP en de gehele achterban zouden deze
    plannen nooit hebben geaccepteerd.
    Voor de zoveelste keer blijkt, dat Wouter geen man van zijn woord is.
    Arme PVDA stemmers, volgende keer toch maar SP.

    Reactie door kitje — vrijdag 2 februari 2007 @ 22.17 uur

  10. More power to Pauw, Bleker !! hahaha.
    Komop het is gewoon zo dat journalisten kritische vragen stellen en advocaat van de duivel spelen.Het valt of staat met het antwoord wat de ‘ondervraagde’ geeft. Dus break a leg Jan !! Niet letterlijk bedoeld :D

    Reactie door Lisette — vrijdag 2 februari 2007 @ 22.33 uur

  11. Jan Marijnissen is best in staat om Pauw en Witteman te woord te staan…rust, kalmte en geduld zijn hem niet vreemd en zo belangrijk is het programma van P en W nu ook weer niet.

    Reactie door franslj — vrijdag 2 februari 2007 @ 22.42 uur

  12. Leuk, ik ga zo kijken. Er is veel om over te hebben, natuurlijk vooral het bijna-regeerakkoord.

    Die andere namen ken ik niet, ben benieuwd.

    Reactie door Ellen — vrijdag 2 februari 2007 @ 22.53 uur

  13. Laat je niet afzeiken over het koningshuis Jan. Hou het op waar het echt om gaat.
    Veel succes! We staan achter je!

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 2 februari 2007 @ 22.54 uur

  14. Kijk ik wist dat ze ermee zouden beginnen. Je kon erop wachten.

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 2 februari 2007 @ 23.03 uur

  15. Goed gedaan Wouter de hypotheek rente gelaten zoals die was en Jan de bouwvakker bestraffen als hij met een kromme rug niet meer met zijn 62 jaar kan werken.

    Reactie door De Hakker — vrijdag 2 februari 2007 @ 23.03 uur

  16. Goed gesproken Jan! Ik hou van je!!

    Reactie door L'écologiste — vrijdag 2 februari 2007 @ 23.27 uur

  17. Goed gedaan Jan! Lekker opgewonden standje, ha, ha… I like that!
    Ooohh… wanneer zullen we jou eindelijk als minister president hebben. Dan LEEFT dit land weer!
    Never give up, Jan!

    Reactie door Gloria — vrijdag 2 februari 2007 @ 23.54 uur

  18. Goedzo Jan neem een beetje duidelijk stelling
    Je hebt een fijn gevoel voor publieke opinie, maar je bent op je beste als je gewoon duidelijk zegt wat je van bijvoorbeeld plastische chirurgie vind.
    Duidelijk zonder angst mensen van je te vervreemden vertellen waar je voor staat en wat je zelf vind.

    Reactie door Groenlinkslid — vrijdag 2 februari 2007 @ 23.55 uur

  19. hallo Jan

    voor je uitzending bij pauw en witteman.
    je had een dik punt over je standpunt over plastische veranderingen.
    vaak zijn het dingen waar je ook eens tevreden mee moet zijn.
    gewoon eens gelukkig moet zijn zoals het is.

    groetjes en sterkte van de vvd.

    Reactie door wim — vrijdag 2 februari 2007 @ 23.57 uur

  20. Zojuist de discussie gezien over de esthetische, resp. kosmetische chirurgie. Terecht plaatste je kritische noten, o.a de organisatie van een maatschappelijke behoefte door de (commerciële) media.
    Je had, in ieder geval namens mij, ook nog kunnen zeggen, dat kosmetische chirurgie zonder medische noodzaak een uitwas is van de westerse welvaart die schrijnend afsteekt tegen de ernstige fysieke noden in de derde wereld. Ik vind de toenemende behoefte aan uiterlijke verfraaiing een teken van westerse decadentie. Er zit iets niet goed meer tussen onze oren.
    Deze operaties mogen zeker niet in het ‘ziekenfonds’ komen.

    Reactie door Lau Kanen — zaterdag 3 februari 2007 @ 0.01 uur

  21. Tsja,

    wat is nu eigenlijk het probleem bij esthetische chirurgie. Laat die mensen die het zelf betalen er blij van worden en de moraalridder uithangen is dan wel makkelijk.

    toch heeft Jan wel gelijk als hij stelt dat een trend gaande is naar de maakbaarheid van het leven. waar dat toe leidt, wordt langzaam zichtbaar en de wal begint het schip te keren….

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 0.03 uur

  22. Op ‘medische’ gevallen na (zoals Jan zegt)heeft hij groot gelijk.
    En ja, geloof maar dat het tussen je oren zit!
    En Jan? Tja, inderdaad heeft hij gemakkelijk spreken. Hij ziet er van nature goed uit!
    Heldere frisse ogen en alert. Kijk Pieter, het is niet nodig om de ander te vernederen.
    Als jij daar gelukkig mee bent…prima!
    Zelf zou ik er niet aan moeten denken, maar ja, ook ik heb ook niet echt te klagen.
    Ik zou ongelukkig worden van allerlei kunstgrepen. Het uiterlijk zegt iets van jezelf.
    Bobbels of allerlei rare uitstulpingen lijken mij geen luxe om te laten verwijderen.
    Ik kan mij ook niet voorstellen dat een man gelukkig is met een handvol sileconen…

    Reactie door Gloria — zaterdag 3 februari 2007 @ 0.04 uur

  23. Goed gedaan, jochie…was een prima optreden en een goede balans tussen humor en ernst..

    welterusten iederen !

    Reactie door franslj — zaterdag 3 februari 2007 @ 0.08 uur

  24. Altijd diplomatiek blijven. Dan krijg je toch nooit duidelijkheid?
    Jan was heel duidelijk lijkt me.

    Verder kun je bij P&W nooit eens een gewoon gesprek hebben. Je wordt de hele tijd afgeleid door die twee en hebt geen rust in het gesprek, iets wat me sowieso stoort op de “Hollandse” televisie. Ales wordt in kleine mootjes gehakt.

    Neem eens een voorbeeld aan de Duitse tv. Daar krijgen mensen de ruimte om echt te discussiëren, ook al lijkt het daar de laatste tijd ook al minder te worden. Ja de macht van de media hè?.

    Prachtig hè, hoe P&W weer de aandacht wisten af te leiden van waar het NU echt om gaat namelijk de formatie. Vreselijke figuren die P&W en ze kunnen niet tippen aan Barend en Van Dorp. Die Pauw moet een soort ‘sidekick’ zijn als Jan Mulder. Na-aperij om te beginnen en vervolgens is Pauw oppervlakkig en Jan Mulder gaat veel dieper en is echt verontwaardigd. Wat Pauw nu denkt of wat hij voelt weet haast niemand, misschien hijzelf ook niet. Maar daar gaat het ook niet om. Beetje boel opfokken mar wanneer het belangrijk dreigt te worden de angel eruit trekken en op ander onderwerp overschakelen.
    De macht van de media is wel zeer groot geowrden. Er wordt nu gepraat over het zakken vullen van de bazen van bijv. de energiebedrijven, maar wat dacht je van zo iemand als Vera Keur, de directrice van de Vara? Verdient meer dan de minister-president. Maar dat is niet alles. Op deze manier krijg je toegang tot andere privileges in dit land. En daar gaat Wouter Bos NIETS aan doen, want de hypotheekrenteaftrek blijft ongemoeid.
    Twee maanden terug schreef ik al dat Vera Keur zonder aan de loterij mee te doen toch meer dan een miljoen euros gewonnen!
    Haar villaatje aan het Drafnalaantje in Huizen staat te koop: 2,3 miljoen euro. Ze haast zich te zeggen dat ze het villaatje in 1994 dus amper 12 jaar terug heeft gekocht voor 535.461 euro.
    Als je centen hebt in ons landje dan win je dikke prijzen in de loterij van Kok en Bakellende en nu ook Bos.
    Wat een verschrikkelijke graaiers.
    SP en VARA gaan niet samen. Dat vind ik al heel lang. Zo’n Witteman en Pauw. Foute types. PvdA zit dicht tegen de VARA aan. Kok en Bos hebben beide banden met Shell.
    De gepriviligeerden geven hun voorrechten niet op, met hulp van de media. P&W worden ook aangestuurd of op zijn minst beïnvloed door zo’n Keur of haar opvolger en andere directeuren van omroepen.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 3 februari 2007 @ 0.17 uur

  25. Beste Balans,
    En de mensen die het niet betalen kunnen? Moeten die zich minderwaardig gaan voelen? Ze moeten het natuurlijk niet, maar hoe werkt de invloed van de media?
    Het zou goed zijn, als we van ons uiterlijk geen hoofdzaak (!) zouden maken. Andere dingen, die iets minder aan de oppervlakte liggen of zelfs onzichtbaar zijn, zijn belangrijker en die worden in onze moderne, door visuele media gedomineerde cultuur niet alleen niet blootgelegd, maar steeds meer verwaarloosd.
    Een praatprogramma zoals Pauw & Witteman, dat meestal ‘ergens over gaat’, is (in mijn, natuurlijk subjectieve beleving) al een verademing.

    Reactie door Lau Kanen — zaterdag 3 februari 2007 @ 0.19 uur

  26. Weet je wat erger is dan …… silliconen tieten,…… een tupperware doos.

    Reactie door Pool — zaterdag 3 februari 2007 @ 0.27 uur

  27. Hee Lau,

    als je deel twee van mijn stukje nog eens leest zie je dat we op een lijn zitten…

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 0.30 uur

  28. Blij dat Jan zijn kritische noot plaatste!
    Esthetische chirurgie zou op z’n minst pas moeten plaats vinden na een aantal gesprekken met een psycholoog, zoals vroeger heel gebruikelijk was. Het zegt wel heel erg veel dat het geluk van mensen deels afhangt van ‘de vorm’ en dat de inhoud er steeds minder toe doet. Dát vind ik wel het meest griezelige: dat geluk afhangt van het uiterlijk, dat het ‘ideale’ uiterlijk ‘maakbaar’ wordt en dat daarmee dus ook de schijn wordt gewekt dat geluk ‘maakbaar’ is…Estethische chirurgie die een gevoel van ‘ongelukkig zijn’ bestrijdt vind ik overigens iets heel anders dan esthetische chirurgie die belooft gelukkig te maken…

    Reactie door Madelijne Pleines — zaterdag 3 februari 2007 @ 1.14 uur

  29. @23

    Moet zijn: siliconen

    Reactie door Gloria — zaterdag 3 februari 2007 @ 1.20 uur

  30. @ Pieter, nou nou zeg, niet zo op je teentjes getrapt zijn! Wat voel je je snel aangesproken en aangevallen. Die psychiater-opmerking laat je toch langs je heen gaan. Als jij een andere mening erover hebt, prima toch.

    Ik dacht dat Jan toen hij begon over georganiseerd ongelukkig maken van mensen doelde op de armen die dit niet kunnen betalen. Daar heeft hij wel degelijk een punt. In onze maatschappij draait het steeds meer om uiterlijk, dus zijn de mensen die dit niet kunnen betalen kwetsbaar.

    Reactie door Ellen — zaterdag 3 februari 2007 @ 1.46 uur

  31. @17 Pieter

    Over domheid van de een of van de ander valt niet te twisten wanneer men van mening verschilt.
    Evenzo vindt de een de uitspraken van de ander vaak schandalig, wanneer deze niet overeenstemmen met de door de veroordelende partij gebezigde visie.
    Het woord nemen en een ‘echte deskundige’ zoals door jou wordt gesteld niet laten uitpraten leek mij in deze uitzending van P & W niet schandalig en zeker niet dom.
    Jij kan zelf naar tevredenheid wel enkele zoals jij dit woord spelt ‘korrekties’ hebben ondergaan en hiermee blij zijn maar ik wil je hercorrigeren. Er wel of niet prima uitzien is niet het criterium om wel of niet naar een psychiater te behoeven.
    Althans mij lijkt zo’n gang eerder voorbehouden aan onzekere mensen wanneer het gaat om esthetische chirurgie en binnen deze categorie schaar ik Jan Marijnissen zeker niet.
    Jan is Jan en daar mankeert hoe je het ook bekijkt uiterlijk niets aan.
    Als ik dan jouw bijdrage lees en je hebt het over ‘opleuken’ en kliniek, dan denk ik; Pieter overkom je trauma en wees gewoon mens tussen en met de mensen.
    Wees tevreden met wie je bent. Hoe je er ook uitziet maakt mij niet uit. Een correctie hier, of een correctie daar, maakt je geen beter mens.
    Wat mij wel uitmaakt, is wat je hierboven hebt geschreven en daarom is het dat ik op je reageer.
    Esthetische en of cosmetische chirurgie is heel wat anders als een reconstructie.

    Reactie door Sjaak — zaterdag 3 februari 2007 @ 2.36 uur

  32. @25 L’ecologiste

    Ik had het gisteren nog hier willen laten weten… wat mis ik Barend en van Dorp. Maar bovenal Jan Mulder!
    Dit zijn 2 pleasers geworden en evenzo ‘plastic’. Wat een Hollandse kneuterige gezelligheidshow. Diepgang is niet mogelijk en zie die hoofden: alleen maar op hun eigen lolletjes uit. Flut!
    Maar goed dat Jan er bovenuit wist te komen. Eindelijk daar iemand met een heldere mening.

    Reactie door Gloria — zaterdag 3 februari 2007 @ 3.09 uur

  33. Witteman en Pauw zijn ook grootverdieners. Ze bijten niet in de hand die hen eten geeft.
    Dat wetende, kun je niet verwachten dat ze een partij als de SP een warm hart toe dragen.

    Des te belangrijker is het om hun vragen te bezien in het licht van hun status. Pauw en Witteman zijn geen journalisten maar programmapresentatoren waarbij objectiviteit of compassie met het gewone volk ver te zoeken is. Hoewel met name Witteman de indruk wil wekken uit het goede hout te zijn gesneden, moet ik dat toch ernstig betwijfelen.

    Barend en van Dorp plus Jan Mulder was een ander programma. Ook grootverdieners. Mulder speelde de querulant en deed dat goed. Bij de Postbank blijkt hij toch een andere Jan Mulder te zijn.
    Wil de echte Jan Mulder opstaan?

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zaterdag 3 februari 2007 @ 7.33 uur

  34. Dag mijnheer Marijnissen. Gisteren zag ik u op Pauw&witteman. Het ging op een moment over vermeende martelingen begaan door Nederlanders. En het viel me op dat er gedaan werd alsof “het gehoor prikkelen” geen martelen was. Er werd gepraat over natspuiten alsof het een spelletje betrof. Iemand zijn gehoor beschadigen is mishandeling. Maarja wanneer is iets een mishandeling en wanneer is het martelen. Voor mij is mishandelen martelen. Moet je eens voorstellen dat een of andere hufter je gehoor “even wil prikkelen” om “je geheugen effe op te frissen”. Nederlanders zijn net als andere mensen. Oorlog brengt het slechte in mensen boven. Of steun ik onze troepen nu niet ? Moet ik onze troepen steunen ?
    Verder steun ik de SP

    menno

    Reactie door Menno — zaterdag 3 februari 2007 @ 8.44 uur

  35. @33

    O, dus je kan en mag geen grootverdiener zijn en de SP een warm hart toe dragen..

    Reactie door Gerard Mulder — zaterdag 3 februari 2007 @ 9.21 uur

  36. 26, Pool hahahaha das een leuke, tupperwaredoos

    Reactie door carla — zaterdag 3 februari 2007 @ 9.32 uur

  37. @34 Gerard.
    Ja,hoor Gerard je mag best grootverdiener zijn en lid van de SP,kijk maar naar Harry de Winter, Derk Sauer,etc.
    Maar,beste man,als je kabinetten krijgt zoals die jongelui in het Catshuis in elkaar
    zitten te pritstiften ,met droppies en smarties erbij,dan mag je binnen afzienbare tijd niets meer in dit steeds verder afglijdend landje.
    Ik hoop dat je ook grootverdiener bent of wordt en dat meen ik echt.
    Enorm prettig week-end en tot lees.

    Reactie door Henk de Bruin — zaterdag 3 februari 2007 @ 9.33 uur

  38. Applaus Jan, geweldig je betoog tegen de verloedering in journalistenland als het om “foute” videofilmpjes gaat. Ook bij andere onderwerpen wordt al snel de vinger op de zere plek gelegd.
    Geweldig ook dat je doorgaat om politici van het “pluche” te ontmaskeren.
    We gaan vóór die sociale alliantie, vóór een menselijker en socialer nederland! SP NU….
    ZEKER weten.

    Reactie door Elsemie — zaterdag 3 februari 2007 @ 9.43 uur

  39. Jan, ik vond je reactie wel wat ongenuanceerd en wat ik onfatsoenlijk vond is dat v.d. Leij zijn zegje niet kon doen omdat jij er steeds doorheen zat te kletsen.Hij heeft jou ook uit laten praten en hij heeft geen moment de gelegenheid gehad zijn visie naar voren tebrengen.Hij zat daar voor Piet Snot en dat neem ik jou kwalijk en je bent mijn stem kwijt, niet door je standpunt, maar door je houding,Lies.

    Reactie door Lies — zaterdag 3 februari 2007 @ 10.11 uur

  40. Geweldig optreden :)

    NIET te begrijpen hoe het AD gehandelt heeft en discriminatie is zowiezo walgelijk…..

    Wordt je echt niet meer geevalueerd door een psychiater voor je cosmetische chirurgie laat doen? Jeetje voor je het weet springen de michael jacksontjes als paddestoelen uit de grond, body dismorphic disorder dan zit het ECHT tussen de oren.
    Chirurgen zouden niet zover moeten gaan.

    De linkse zijde van mijn gezicht ziet er jonger uit als rechts (door een hersenbloeding) zelfs al zou het vergoed worden door het ziekenfonds dan zou ik het nog niet laten behandelen.
    Wat mij betreft reflecteerd mijn uiterlijk de manier waarop ik de wereld inkijk, met ironie.Als ik er nou gelukkiger van zou worden zou ik het wel doen denk ik.

    Maar geluk hangt bij mij niet van mijn uiterlijk af.

    Reactie door Lisette — zaterdag 3 februari 2007 @ 10.20 uur

  41. Gandalf schreef op 7.33: ‘Witteman en Pauw zijn ook grootverdieners. Ze bijten niet in de hand die hen eten geeft.
    Dat wetende, kun je niet verwachten dat ze een partij als de SP een warm hart toe dragen.’

    Je klept uit je nek. Witteman stemt PvdA en heeft sympathie voor de SP. Pauw stemt zelfs SP, verklaarde hij een jaar geleden in een interview.

    Blijkbaar leeft er bij jou een vooroordeel dat mensen met geld niet links kunnen zijn, en dat ze eigenlijk ook niet kunnen deugen. Ik ken echter veel voorbeelden van het tegendeel.

    Reactie door M. Hussaini — zaterdag 3 februari 2007 @ 10.25 uur

  42. Jan, je was terecht zeer afkeurend over de foute filmpjes die zonodig op internet moeten circuleren.
    Verder nog eens duidelijk uitgelegd hoe het werkelijk zat met de voorgesprekken betr. de coalitie. Nu maar hopen dat dit overkomt bij o.a. de media.
    De cosmetische chirurgie, tja, misschien kunnen we ook eens gewoon ouder worden zonder de boel te laten liften enzo.

    Reactie door Bert — zaterdag 3 februari 2007 @ 10.38 uur

  43. Kijk wat ik gisteravond dus bedoelde te zeggen met die ex-directrice van de Vara en haar villaatje dat is dat zo iemand in 12 jaar tijd bijna 2 miljoen euro heeft opgestreken omdat ze indertijd het salaris kreeg waardoor ze zo’n villaatje voor een half miljoen kon kopen en haar hypotheekrenteaftrek mee kon doen. Zo iemand die dus sowieso al meer verdient dan een minister-president zo iemand profiteert dus naast die hypotheekrenteaftrek ook nog eens van wat ik noem de staatslotto van Bakellende, Kok en Bos die het hebben mogelijk gemaakt dat de waardevermeerdering van de woningen volledig de pan zijn uitgerezen. Kijk ik gun iedereen zijn rijkdom, maar het moet er wel eerlijk aan toe gaan. Het gaat volgens mij alleen al om meer dan 300 miljard euro waardevermeerdering voor de woningbouwverenigingen. Krijgen ze ook nog elke maand de huren!
    En wat ik dan helemaal van de pot gerukt vind dat is dat Bos en Bakelende sowieso cadootjes willen uitdelen van de waardevermeerding va de woningbouwverenigingen, terwijl dat geld nu juist van de huurders is! Geef dat geld aan huurders zodat ze hun huurwoning kunnen kopen. Is dat probleem in Nederland tenminste opgelost. Heeft iedereen een eigen woning.
    In plaats daarvan wordt de tweedeling alleen maar groter tussen huurders en eigenaren.

    Bakellende gaat de verkiezingen helemaal winnen. Ga maar na. Alle in de rats zittende Nederlanders, bang dat ze zijn dat de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, stemmen nu helemaal op Bakellende. Hij heeft immers gezegd dat een stem op hem betekende dat de hypotheekrenteaftrek ongemoeid zou worden gelaten.
    Hij weet als geen ander dat het stemgedrag van de Nederlander via de portemonnee gaat.
    Het enige dat wij ertegenover kunnen zetten is dat alle huurders SP stemmen en dan met een grote partij afdwingen dat die 300 miljard naar de huurders gaat, dat er eindelijk goedkope landbouwgrond wordt omgezet in bouwgrond (1:1). Dan is het huizenprobleem vrijwel opgelost en kunnen we eindelijk weer een beetje normaal aan economie doen. Dat met die huizen is een ziekte die het land op de afgrond heeft gebracht. Het heeft niets meer met eerlijk hard werken te maken. Met dank aan de B’s van de Bouw: Eelco Brinkman, Bakellende, Bos.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 3 februari 2007 @ 10.50 uur

  44. Witteman had gelijk met zijn argument dat de SP zich veel te gemakkelijk heeft laten passeren in de informatie. SP had veel vasthoudender moeten zijn omdat de belangen zo enorm groot zijn.

    Bovendien heeft de SP ook nog eens te weinig druk uitgeoefend op de algemene opinie waardoor bijvoorbeeld de VUTstraf straks te eenvoudig zal worden geaccepteerd.

    Ik moet helaas ( achteraf ) zeggen dat de SP generaal gezien in de informatie ver onder niveau heeft gepresteerd en daar zullen we de komende 4 jaar een tol voor betalen.

    Reactie door ACE — zaterdag 3 februari 2007 @ 10.55 uur

  45. @ACE, De komende 4 jaar, dat kan net zo goed 4 maanden zijn. Daarbij kan de SP meer bereiken in de oppositie dan als loopjongen voor het CDA in het kabinet. De SP zal alleen groter iedere keer als de PvdA toch weer kiest voor de macht en de kiezer verkwanselt.

    Reactie door Berend — zaterdag 3 februari 2007 @ 11.09 uur

  46. @39 Lies
    Ja ga lekker stemmen op van der leij, dan lopen er morgen allemaal gecorrigeerde “neo-liberalen” met “sociale gezichten”.
    Alsof we er daar al niet genoeg van hebben.

    Ik vind je reactie hypocriet.
    Jan laat een zwaar wegend argument niet één twee drie van tafel vegen. Als van der Leij zo overtuigd is van de meerwaarde van correctie’s (waar de media het volk mee overspoeld) dan moet hij ook open staan voor de negatieve invloeden.

    Wat is fatsoen, een goede discussie voeren in het belang van “iedereen” of een gezapig en hypocriet gesprek voeren in het belang van de commercie?

    Wat zijn jou normen en waarden?

    Reactie door Elsemie — zaterdag 3 februari 2007 @ 11.12 uur

  47. Maar is het nu zo als je spaart voor de levensloop om eerder te stoppen met werken dat je dan een boete krijgt.
    Ik ben blij dat de SP niet in dit schimmenspel is in gestapt.
    Maak de kiezer duidelijk dat men juist deze politiek niet meer wil.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 3 februari 2007 @ 11.14 uur

  48. Met alle respect de aanval van JM op het laatste kabinet Balkenende de laatste maanden is veel te algemeen geweest.

    Sp had concreter moeten aangeven wat het laatste kabinet heeft gerealiseerd.

    Voorbeeldje van de Euro :

    November 2001 heb ik een aannemer een klusje laten uitvoeren. Hij berekende de arbeidsuren tegen Fl. 52,- per uur.

    Teruggerekend € 23,60 per uur, bij een toenmalige kostprijs van € 17,50 per uur.
    Een winstopslag van € 6,- per uur dus.

    Dezelfde aannemer heeft deze week mij een offerte gemaakt voor ongeveer eenzelfde klusje.

    Nu berekend hij € 44,- per uur en de kostprijs is slechts € 23,20 per uur.
    Een winstopslag van bijna € 21,- per uur !.

    Het ergste is dat ik in de eerste instantie niet eens had gezien; ik vond € 44,- per uur eigenlijk niet abnormaal hoog totdat ik ging rekenen.

    Voor mijn pilsje in de kroeg op de hoek betaal ik € 1,70, voor een Leffe € 2,90 en voor een pilsje in de Arena bijvoorbeeld € 5,-. Allemaal normaal ???.

    Er staat geen maat op het misbruik van de Euro door de werkgevers en er is niemand die dit aankaart, ook de SP niet.

    Dit misbruik richt onze maatschappij ten gronden en waar is de SP ?????

    Eerlijk is eerlijk; we staan er bij en kijken ernaar als een kudde schapen, waardoor we ons recht van spreken verliezen, om niet te zeggen verkwanselen.

    Reactie door ACE — zaterdag 3 februari 2007 @ 11.17 uur

  49. @ 43 Berend

    In de historie van de Nederlandse politiek heeft de oppositie nog nooit meer gepresteerd dan het laten vallen van kabinetten of geneuzel in de marge over kleine details of nuances.

    Een beleidsmatig heeft nog nooit een oppositie nog nooit iets gepresteerd. Helaas zijn dat de feiten.

    JM heeft dit argument gisteren aangedragen in het programma Pauw & Witteman maar dat lijkt toch waarachtig veel op een zoethoudertje

    Reactie door ACE — zaterdag 3 februari 2007 @ 11.22 uur

  50. Elsemie,mijn reactie was wel wat te fel over dat stemmen. Maar ik vond het geen eerlijke discussie omdat v.d. Leij niet aan bod kwam. Mijn normen zijn wel hoor en wederhoor, inhoudelijk ben ik het wel met Jan eens.Al is onderzoek naar neveneffecten van correcties ook niet weg.Word ik gelukkiger als mijn 74 jarige rimpels zouden verdwijnen.Ik ben trouwens wel blij met mijn aanstaande ooglidcorrectie, dat zou vroeger niet mogelijk geweest zijn en zou ik steeds last blijven houden van oogirritatie.Iedere “vooruitgang” heeft ongewenste neven effecten ,die je moet elimineren als ze kwalijke aspecten hebben.Lies.

    Reactie door Lies — zaterdag 3 februari 2007 @ 11.46 uur

  51. De uitslag van het Malieveld wordt nu door dit regeerakkoord omvergeblazen. Lang leve Wouter Bos. Stond hij daar echt.
    De gevolgen van de demostratie (de goede aangepaste) waarvoor hij mede gedemonstreerd zei te hebben en waar hij tijdens de verkiezingen (debatten) dus trots op was helpt hij nu in een keer om zeep met de AOW overeenkomst m.b.t. vervroegde uitttreding etc..
    Betrouwbarheid? Ik was destijds furieus op het CDA die Bos zo wegzette maar achteraf geef ik ze geen ongelijk. Al zijn ze zelf nog erger. Wouter Bos is volkomen onbetrouwbar.

    Reactie door Henny — zaterdag 3 februari 2007 @ 11.50 uur

  52. Een terechte aanval van JM op de VUTstraf maar het lijkt wel of de SP de echte problemen in de maatschappij niet meer ziet.

    Wie zijn de boosdoeners ? PVDA met haar VUTstraf of

    Werkgevers die ongehoord misbruik maken van de Euro en daar helemaal niets van terug investeren in de maatschappij.

    Als we dezelfde verhouding tussen loonkosten en de door de werkgevers doorberekende uurlonen aanhouden van het jaar 2001, dan

    kunnen de lonen verdrievoudigd worden en dan nog heeft de werkgevers een grotere winst over dan in 2001.

    Al dat geld vloeit weg in de verkeerde zakken en een deel daarvan zou zo goed gebruikt kunnen worden voor de oplossing van de vergrijzing.

    En de SP … zzz zzz die slaapt verder

    Ik pleit voor een nieuwe Zalmnorm, een duidelijk norm voor de verhouding tussen loonkosten en de winst die daar op gemaakt mag worden.

    Men mag het ook een code Tabaksblad als men dat wil.

    Normering van arbeidsmisbruik is een must voor de economie :

    Er moet een plafond komen op de winstopslag van werkgevers op arbeidsloon.
    Dan weet iedereen waar die aan toe is.

    Pak maar een willekeurige verhouding uit het verleden immers alles is vele maten beter dan het misbruik dat door werkgevers nu plaatsvindt

    Reactie door ACE — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.07 uur

  53. ACE,

    Je hebt helemaal gelijk met de prijsopdrijvingen door de euro en de achtergebleven salarisontwikkelingen. In sommige sectoren is dit helaas al meer dan 20 jaar zo. Dit geldt dan met name voor de primaire sector.

    Voor de AOW heb ik een andere variant bedacht, eentje die naar mijn mening in elk geval meer rechtvaardig is. Dit is trouwens een variant op een eerder CDA voorstel.

    HEt voorstel is als volgt:

    De algemene AOW leeftijd wordt in 4 stappen verhoogd naar 67 jaar.

    2007: 65 jaar
    2010: 65,5 jaar
    2012: 66 jaar
    2014: 66,5 jaar
    2016: 67 jaar

    Dus krijgt men AOW bij het bereiken van die leeftijd of na 40 dienstjaren, welke van deze twee de eerste is.

    Bij een verhoging van de leerplichtige leeftijd naar 18 jaar betekent dit dus dat sommige mensen op hun 58e reeds AOW krijgen. VUT en Prepensioen als collectieve regelingen kunnen hiermee verdwijnen. Iedereen die nog eerder (dan na 40 dienstjaren of de pensioenleeftijd) met pensioen wil dient dit zelf te bekostigen. Maar gaat men eerder dan hoeft men geen “boete” te betalen.

    Ik zie niets in het laten meebetalen van “rijke ouderen”, zeker bij een aanvullend pensioen van 15000 euro ben je niet rijk.

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.33 uur

  54. @33 L’écologiste,

    Iemand met een hoog salaris heeft geen hypotheekrente aftrek nodig maar ik denk wel dat de huizenprijzen gaan dalen er zullen steeds meer huizen te koop komen staan omdat het werk overgenomen wordt door goedkopere werknemers, ik zie dat nu al in mn naaste omgeving. Een overvloed aan aanbod zal de prijzen laten zakken…..

    CDA stemmers zijn vaak oudere mensen die geen hypotheek meer nodig hebben, AOW daarintegen…

    Reactie door Lisette — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.40 uur

  55. De kostprijs van een uurloon van Jan Modaal is € 17,20.

    ZZPérs rekenen voor dat uurtje € 30,- tot
    € 35,- en lachen zich dood ten koste van de maatschappij.

    Werkgevers rekenen voor dat uurtje € 40,-, € 50,- of soms € 60,- en komen niet meer bij van het lachen ten koste van de maatschappij.

    Een werkgever die € 50,- minus € 17,20 dus € 32,80 per uur winst pakt, pakt op één enkele persoon zo’n € 1300,- per week, zo’n € 5200,- per maand, zo’n € 62.000,- per jaar.

    Zijn we nou helemaal gek geworden ? Waar zijn we mee bezig ? Wie doet er wat aan ?
    SP vindt zijn PVDA frustratie blijkbaar belangrijker ?

    Hoeveel mag een werkgever verdienen aan een mens ? Hoeveel procent mag een mens misbruikt worden ?

    10 % = € 18,90 per uur
    50 % = € 25,80 per uur
    100 % = € 34,40 per uur
    150 % = € 43,00 per uur

    Het misbruik van de werkgevers is anno 2007 ontstellend groot. 3 tot 4 keer zo groot als 5 jaar terug. We staan er bij en kijken ernaar.

    Kunnen vijf bouwvakkers niet onderling een huis bouwen zonder zo’n uitvreter werkgever erbij ?

    Het is tijd voor nieuw elan, een nieuwe economie. Met de huidige maatschappij zijn werkgevers in essentie volledig overbodig.

    Kan iemand mij vertellen wat een werkgever nog toevoegt ??, ik weet het niet ?

    Werkgeverloze initiatieven moeten de dezelfde rechten krijgen als werknemers die bij een werkgever werken.

    Dan zet je een belangrijke stap in de emancipatie van werknemers en hun rechten. Dan zul je zien dat de gewone mensen krijgen wat ze verdienen en bovendien nog vele malen efficiënter voor de maatschappij zijn.

    En waar is de SP … zzz zzz ?

    Reactie door ACE — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.41 uur

  56. Ik preek hier trouwens zeker niet voor eigen parochie, want in mijn geval zou ik dus pas op mijn 67e met pensioen kunnen en dat is dan in 2041.

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.41 uur

  57. Moet @43 zijn :)

    Reactie door Lisette — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.42 uur

  58. Lisette,

    Ik ben het niet eens met je dat iemand met een hoog salaris geen hypotheekrente aftrek nodig heeft. Want wat is nu precies een hoog salaris. Jan Modaal kan nu al geen modaal huis betalen. Jan 2x Modaal kan door die hypotheekrente aftrek (in het westen van het land dan) precies een modaal huis betalen. Hoewel geen CDA stemmer ben ik blij dat er dus niet aan de hypotheekrente aftrek wordt gemorreld.

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.46 uur

  59. @ 49 Ace,

    Volgens mij heeft de oppositie door de jaren heen wel meer bereikt dan jij nu schetst.

    Ik vind het ook jammer dat Marijnissen niet duidelijker heeft gemeld destijds dat het aan het CDA lag, dat die moeilijk deden over regeren met de SP, niet andersom.

    Hopelijk helpen deze interviews nog om het beeld te herstellen maar ik vrees dat bij mensen die het niet allemaal zo volgen nu het beeld is blijven hangen van dat de SP in het algemeen niet staat te trappelen om te regeren.

    Maar de linkse oppositie heeft veel kansen deze regeerperiode. Als de PvdA-fractie maar sterk is, dualistisch, dan kan er misschien wel veel gerealiseerd worden. Het gaat erom dat de PvdA-fractie sterk is, en daarom hoop ik dat Bos die fractie blijft leiden en geen minister wordt.

    Als persoon vind ik Bos veel meer een minister dan fractieleider, dat past beter bij hem, met name tijdens verkiezingen is hij slecht als fractieleider, maar nu die voorbij zijn en omdat hij nou eenmaal fractieleider is, hoop ik dat hij in de Kamer blijft. Daarmee wordt die fractie sterk, wat beter is voor de linkse samenwerking, en voor het land.

    Reactie door Ellen — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.48 uur

  60. Ik vond Marijnissen trouwens ijzersterk over dat filmpje wat inderdaad een schande is dat de AD dit op hun site zet.

    Reactie door Ellen — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.50 uur

  61. @53
    Een goed plan ! Alleen die vier stappen kunnen beter (eerlijker)worden vervangen door een soepeler overgang, bv elk jaar de AOW-leeftijd met 2 maanden opschuiven, zodat je na 12 jaar op 67 jaar zit. Een geleidelijke verhoging van de AOW-leeftijd wordt trouwens in verschillende landen uitgevoerd.

    Reactie door simbro — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.50 uur

  62. Off topic

    Pool. De laatste nieuwsbrief van wij vertrouwendestemcomputerniet van 2 feb.jl. geeft nieuwe info. Ik denk jij het allemaal veel beter begrijpt dan ik, ik geef het maar even door!

    Reactie door maria — zaterdag 3 februari 2007 @ 12.53 uur

  63. Simbro,

    die stappen zijn idd arbitrair. Het punt moge duidelijk zijn: we zijn gemiddeld gezonder op onze 67e dan toen Drees de AOW invoerde op onze 65e, bovendien leven we langer en beginnen later met werken. Dan is er ook nog een demografische noodzaak veroorzaakt door de babyboom. Deze komt trouwens nog een keer terug, zij het in afgezwakte vorm zo rond 2040.

    Ik hoop echt dat een dergelijke variant zal worden ingevoerd. We slaan meerdere vliegen in één klap: eerlijker, robuuster en eenvoudiger. Minder regelingen is minder ambtenaren etc..

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 13.05 uur

  64. mbt. de hypotheekrenteaftrek en de AOW besluiten die het nieuwe kabinet genomen lijken te hebben kan ronduit gezegd worden dat de SP op deze beide punten verloren zou hebben als ze had mee onderhandeld.
    De uitslag had omgekeerd moeten zijn, ook dan hadden CDA en PvdA beiden iets binnengehaald. Dus wel hypotheekrenteaftrekbeperking en geen maatregelen rond de AOW.

    Jan, je merkte terecht op dat de AOW beslissing gratuite is omdat het pas van 2011 in zal gaan.

    Reactie door Regina — zaterdag 3 februari 2007 @ 13.06 uur

  65. Met het AOW-akkoord schijnt de PVDA iets binnen te hebben gehaald. Echter, schijn bedriegt.
    Iedereen die werkt tot z’n 65e hoeft nergens voor te vrezen. Hoe hoog zijn pensioen ook is, hij hoeft geen cent te gaan afdragen voor het in stand houden van de AOW-verzekering.
    Alleen mensen die eerder stoppen met werken gaan vanaf 2011 (!) meebetalen. Voor mij is niet duidelijk of dit is tot hun 65e of ook daarna?
    Het eerste lijkt me zo redelijk, dat ik er eigenlijk altijd vanzelfsprekend vanuit was gegaan dat iedereen die werkte, een pensioen of een uitkering had, premie afdroeg voor de AOW-verzekering. Wat is hier de winst voor de PVDA?
    En stel dat je het als klein winstpunt beschouwd, wat daar tegenover staat is zo’n zware verliespost, dat daarin dat winstpuntje volledig ondergesneeuwd raakt.
    Want, wie na zijn 65ste blijft werken, krijgt juist belastingvoordeel.
    En wie zijn die doorwerkers? Dat zijn in ieder geval niet zieken of arbeidsongeschikten, dat zijn niet de mensen met risicovolle of lichamelijk zware beroepen, die halsreikend uitzien naar stoppen met werken. Doorwerkers zul we juist aantreffen in de hogere, goedbetaalde beroepen.
    Wat mij betreft is dit een zeer slechte ruil voor de PVDA.

    Over de inspanningen met betrekking tot het milieu, alleen maar lof.
    De pardonregeling staat! Na zoveel jaar!
    Zonder een akkoord over de pardonregeling waren er natuurlijk geen onderhandelingen mogelijk geweest.
    De kinderopvang wordt niet gratis voor iedereen. Dat was ook een vreemd idee van de PVDA! Ieder naar draagkracht te laten betalen, dat is pas gezond sociaal beleid.

    Liberalisering van de huren gaat niet door. Gelukkig! Een goed punt voor de PVDA.
    Maar een héél slecht punt is dat men de hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm ongemoeid laat. Het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek was een zeer belangrijk issue in de campagne van de PVDA.
    Met het handhaven van de status-quo op dit gebied levert de PVDA wel heel veel in, om nog maar niet te spreken van vertrouwen. Het volkomen onrechtvaardige van de hypotheekrenteaftrek in de huidige vorm kun je als sociaal-democraat toch niet zomaar als wisselgeld gebruiken?

    Mijn eindconlusie is, dat er een kabinet komt dat terecht de naam ‘Balkende 4′ mag gaan dragen. Verschil met de vorige kabinetten is nihil. Alleen het groen-gehalte stemt tevreden.
    In maart stem ik SP.

    Reactie door Rozerood — zaterdag 3 februari 2007 @ 13.23 uur

  66. Regina,

    wat zou jij dan aan die hypotheekrenteaftrek willen doen?

    Ik zal je een klein voorbeeldje geven waarom ik vind dat er niets gedaan moet worden aan die aftrek. Er moeten gewoon meer woningen komen die beter aansluiten bij de toename van het aantal éénpersoonshuishoudens.

    De maximale leencapaciteit bij 4,5x het bruto inkomen (= de nieuwe norm bij banken) is als volgt:

    20.000EUR = 90.000EUR
    30.000EUR = 135.000EUR
    45.000EUR = 202.500EUR
    60.000EUR = 270.000EUR

    Dit betekent dat een éénverdiener pas bij een inkomen van 2x Modaal een modale woning aan kan schaffen (gemiddelde verkoopprijs 2006 = 235.000EUR) Iemand die 60.000EUR per jaar verdient, betaalt over zijn topinkomen al 52% belasting, mag hij/zij dit bv maar tegen 42% aftrekken, dan wordt de druk op “betaalbare” woningen alleen maar groter.

    Ondanks een goed inkomen ben ik blij met mijn particuliere huurkamertje. Als ik dezelfde woonruimte wil kopen kost dit 175.000EUR, dan betaal ik het dubbele en woon ik niet in de buurt waar ik wil wonen…. Ik wacht op leuke betaalbare woningen die hopelijk over twee jaar bij mij in de buurt gebouwd worden.

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 13.24 uur

  67. @65 Het geldt alleen wanneer je een aanvullend pensioen hebt van 15.000 euro per jaar of meer. Jan met de pet lijdt hier dus niet onder. De maatregel zou eigenlijk nog verder dienen te gaan en zich ook uitstrekken tot de categorie 65+ met een aanvullend pensioen van 15.000 euro per jaar of meer, omdat in de toekomst de AOW premie alleen niet meer voldoende zal zijn om ook dan een welvaartsvaste AOW te kunnen garanderen (door de vergrijzing). De PvdA heeft hier dus wel degelijk iets op de wal gesleept, hoewel nog niet voldoende.

    De fout die Jan heeft gemaakt na de mislukking bij Hoekstra is dat, in de beeldvorming, hij het niet erg vond dat hij niet door het CDA gepruimd werd, hij bleef erg rustig en haalde zijn schouders op; de zucht van verlichting ontbrak nog maar net.

    Heel anders reageerde Wouter Bos in 2003 nadat hij was belazerd door het CDA met het lijstje van Joop Wijn, hij was razend, en dat spatte van de beeldbuis; dat had Jan ook moeten doen, want nu blijft de indruk bestaan dat hij het niet erg vond dat hij niet kon gaan regeren, en ook al is dit alles niet waar en hij het wel heel erg vond, dan nog blijft het beeld van die kalme, schouderophalende Jan. En beelden beklijven, vraag maar aan Wouter Bos.

    Reactie door Rob — zaterdag 3 februari 2007 @ 13.44 uur

  68. @50 Lies
    Jan heeft ook duidelijk gepleit vóór correcties die medisch geïndiceerd zijn, zoals ooglidcorrectie’s. Gelukkig dat dit ook voor iedereen mogelijk is en dat kan alleen zo blijven door te voorkomen dat er teveel nadruk wordt gelegd op “esthetische” verfraaïngen.
    Daarnaast heb ik niet zoveel zin in “esthetische” discussie, zolang er nog zoveel armoede en uitholling van de ethiek in ons land is. Ik ben trots op elke rimpel in mijn gezicht.

    Reactie door Elsemie — zaterdag 3 februari 2007 @ 14.15 uur

  69. @43 L’écologiste
    De huizenbezitters die CDA zouden willen stemmen hebben toch ook vaak kinderen in de leeftijd van de huidige starters. Zij kunnen het opa en oma worden wel op hun buik schrijven, want een kindvriendelijk huis in een kindvriendelijke buurt is onbetaalbaar geworden voor goed opgeleide tweeverdieners!
    Daar zit toch een hele groep die lelijk op hun neus kijkt!

    Reactie door Elsemie — zaterdag 3 februari 2007 @ 14.24 uur

  70. @ 62 maria

    Ik heb de nieuwsbrief nog niet binnen gekregen.

    Wel heb ik vlak voor de verkiezingen van 22-11-06 nog het een en ander uitgewisseld met die club, maar ze verborgen zich op dat moment in een waas van vage en niets toedoende antwoorden.
    Toch blijf ik van mening dat die club van wijvertrouwenstemcomputersniet een hele positieve inbreng kan hebben voor wat het betreft het functioneren van stemcomputers en daarmede ook stemfraude/manipuleren kunnen tegengaan.

    Het is alleen jammer dat het (ex)kabinet deze club niet serieus genoeg neemt om hun advies, alle stemcomputers voorlopig te vervangen voor het rode potloodje ook uit te voeren.

    Ik vermoed zelfs dat er zeer weinig tot niets gedaan is om de stemcomputers beter te beveiligen (op een enkele stemcomputer na) tegen manipulatie en inbreken.
    Vorige maand kwam ik tot deze conclusie na het kraken van een “beveiligde” stemcomputer
    Het verzegelen van de kast is zo’n onzin verhaal, en dat de software veranderd zou zijn idem.
    Je kan nu nog steeds ping-pong spelen op de z.g. beveiligde stemcomputers en ze zijn nog even makkelijk te manipuleren als voorheen alleen moet je even het zegeltje voorzichtig losmaken en proberen niet te beschadigen en later weer teug te plaatsen, zo simpel is het nu.

    Ik denk dat de discussie over die stemcomputers allang niet afgelopen zal zijn, in ieder geval blijf ik scherp opletten want de maatregelen die nu z.g. genomen zijn is bijlange na niet voldoende om alle mogelijke manieren stemfraude/manipulatie te plegen uit te sluiten.

    Reactie door Pool — zaterdag 3 februari 2007 @ 14.35 uur

  71. @ 62 maria
    off topic

    Maria ik kreeg net de nieuwsbrief binnen en ga direct lezen voor wat betreft die Sdu computers en de rol van de AIVD bij het testen en …………. van stemcomputers.
    Je hoort nog van me.

    Reactie door Pool — zaterdag 3 februari 2007 @ 14.43 uur

  72. Heb de uitzending bekeken en moet tot mijn spijt zeggen dat ik Jan’s reactie richting chirurg tamelijk over the top vond.

    Reactie door Ed — zaterdag 3 februari 2007 @ 14.47 uur

  73. Tja, en zo hebben we met 25 zetels de verkeerde mensen naar de macht zien grijpen. Het worden weer vanouds 4 oppositionele klaagjaren. En die had ik nou zo graag de geldwolven gegund.

    Reactie door Gloria — zaterdag 3 februari 2007 @ 15.28 uur

  74. De sp heeft gelijk dat ze niet mee gaan met Balkenende 4.
    CDA is zo sterk gebleven doordat de pvda geen linkse partij is.
    Wouter wilde geen lijstverbinding en wilde ook niet samen met de sp en groenlinks naar de verkiezingen toe.
    Na de verkiezingen zei hij dat links gewonnen had. Wat ‘n draaitol!
    De pvda is gewoon ‘n rechtse partij met ‘n andere uithangsbord.
    De sp moet gewoon op de oude weg doorgaan, dan worden ze vanzelf de grootste partij van Nederland.

    Reactie door Ben tarici — zaterdag 3 februari 2007 @ 15.52 uur

  75. @58 Balans,

    Twee keer modaal is €60.000 p.j . IN de steden zal je meer geld kwijt zijn voor een huis dan in b.v een dorp. Dat is een keuze die je (door omstandigheden) zelf maakt.

    10 jaar geleden verdiende we genoeg (2x modaal) en hadden een koophuis. De hypotheekrente aftrek was een leuk kadootje maar geen noodzaak…

    Wat noem jij trouwens een modaal huis?

    Reactie door Lisette — zaterdag 3 februari 2007 @ 15.57 uur

  76. @ 66 balans,

    Ik wil er niet veel meer over zeggen. Maar begrijp je dan niet dat de prijzen van die woningen juist door de hypotheekrenteaftrek zijn opgejaagd. Ik weet niet waar je woont. Maar een zelfde soort huis in Nijmegen of Enschede kost 5 km verder over de grens 100.000 euro minder of veel minder.
    De banken lachen zich kapot om al dat geld wat hun richting uitstroomt, gesubsidieerd door de overheid. Het is gewoon ongezond.
    Veel regelingen zijn administratieve trucs van de overheid. Je hebt veel meer aan eenvoud. Verder is de grond door al die trucs veel en veel te dur. Weer truc van de overheid. Lanbouwgrond is misschien 5 euro per m2. Bouwgrond 60- 100 x zoveel!
    Dus voor een alleenstaand huis op 1000 m2 is dat alleen al aan grond 300.000 tot 500.000 euro. In Duitsland betaal je 200 euro per m2 of wanneer je huurder bent 100 euro. Dat lijkt me toch wel een verschil. Ik zag pasgeleden nog een huis te koop voor 145.000 euro met meer dan 1000 m2 grond, nog geen 5 km van de grens.
    Onze overheid zorgt slecht voor zijn onderdanen en zijn onderdanen pikken het en dus komt de overheid ermee weg. Wordt toch eens wakker man.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.05 uur

  77. persoonlijk.urgent.Amice,woedend ben ik voor het eerst in vele jaren.Was dit de leider van de GROOTSTE OPPOSITIEPARTIJ die ik bij P&W smadelijk onderuit zag gaan?! Wat een verschil met de vlammende aanval van de grote VVD verliezer Rutten 2 weken geleden.

    waar is de SP-inspiratie voor de prov.verkiezingen?? Want die slag moeten we ook no winnen! Halfzachte excuses passen geen starke, ervaren politicus en leider. Recht voor z’n raap!
    André (81)

    Reactie door amdré schmidt — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.16 uur

  78. De PvdA is een linken partij geen linkse !

    Dat blijkt al de gehele geschiednis dat leden van die partij moeitenloos overstappen naar de VVD !

    Als je even neit terecht kan bij de VVD , dan kan je altijd beginnen bij de PvdA : daar verkrijgt men trainingen , opleidingen en kennis van zaken , die je kan gebruiken bij de VVD !

    Reactie door Fred — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.31 uur

  79. Beeldvorming,

    Altijd gaat het weer over beeldvorming en niet over de inhoud.
    Als een grote meerderheid van Nederland stemt op een propogandistische partij die alles (veel leugens, persoonlijke aanvallen en nietszeggende antwoorden)in de strijd gooit, zelfs het verkiezingsprogramma aanpast, om een goede “beeldvorming” te krijgen dan krijgt de kiezer de regering die het verdient. Asjeblieft en niet meer klagen de komende tien jaar!
    Als Bakellende tijdens de verkennende gesprekken het woord menselijk én sociaal niet eens in de mond wil nemen………..
    Ja ga vooral voor die beeldvorming, maar kom hier op dit log alsjeblieft niet meer klagen,
    de keus is aan de…KIEZER, ga je voor de inhoud of…………….laat je je door beeldvorming een rad voor ogen draaien?
    Woedend ben ik! TOT 7 MAART.

    Reactie door Elsemie — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.40 uur

  80. Lisette,

    een modaal huis is voor mij een tussenwoning / eengezinswoning.

    Daarom hieronder maar enkele gegevens (bron: kadaster):

    Provincie Tussenwoning
    Groningen € 158.859
    Friesland € 149.828
    Drenthe € 152.815
    Flevoland € 182.048
    Overijssel € 185.723
    Gelderland € 210.661
    Utrecht € 255.688
    Noord-Holland € 246.764
    Zuid-Holland € 249.730
    Zeeland € 160.842
    Noord-Brabant € 223.673
    Limburg € 188.154

    Nederland € 220.218

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.46 uur

  81. Ik ben dus een zzp-er in de bouw samen met drie anderen. En ik erger me dood aan de verhalen hier. Waar halen jullie die onzin vandaan over 44 euro per uur en 50000 euro winst per werknemer. Wij vragen 30 euro per uur en we zitten vol zoals dat heet. Vroeger was dat 25 euro. Dat was vijf jaar terug dus zoveel is er nou ook weer niet bijgekomen door de komst van de euro. Ik heb ook liever de gulden terug maar om nou te zeggen dat de kosten door de euro omhoog zijn gegaan is echt onzin. Toevallig kan ik rekenen. Het bier zal wel duurder zijn geworden maar de appels toch echt goedkoper. Zo is er altijd wel wat te klagen.
    Wat iedereen vergeet is dat als de klus even niet goed gebeurt je opnieuw mag komen. Iedereen maakt fouten, dus gratis terugkomen komt helaas voor. Dat heet risico nemen en ik vind dat best. Ik heb een vrij leven dus mij zie je als werknemer niet meer terug. En van die 30 euro moet ik ook premies betalen dus netto heb ik echt niet veel meer als vroeger.

    Dan nog over lécologiste. Ik vertrouw hem niet. Hij kan mooi schrijven en het ook mooi zeggen, maar volgens mij heeft ie nog nooit een poot uitgestoken. Wat je weet solidariteit is: ik zal hard werken zodat jij eerder kan stoppen met werken en jij werkt hard zodat ik eerder kan stoppen.

    Jan: ga zo door. Wel of geen kabinet maakt niet uit. Wees trouw aan jezelf, veel belangrijker. Mijn steun heb je.

    Jan.

    Reactie door akersloot — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.49 uur

  82. Dit zijn de gegevens van de verkochte woningen in het jaar 2006. En wat je zegt: 10 jaar geleden hadden jullie al 2x modaal en lagen de prijzen veel lager (gemiddeld ca. 80.000 euro lager.

    Op dit moment is het voor een éénverdiener dus zelfs met deze hypotheekrente aftrek nauwelijks mogelijk om een modaal huis te kopen. Tenzij je natuurlijk in het noorden van het land woont, of in Zeeland.

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.51 uur

  83. Sommige vergeten de extra kosten zoals de VvEigenaren , extra vervoerskosten werk-huis ,lokale belastingen ,…

    Reactie door Fred — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.57 uur

  84. De schaarste op de woningmarkt wordt trouwens niet veroorzaakt door de hypotheekrente aftrek maar door andere zaken zoals een stijgende vraag (versterkt door het aantal éénpersoonshuishoudens) in combinatie met een teruglopende productie. De schaarste neemt toe en het opdrijven van de prijs daarmee, maar ook het door de banken losgelaten principe om op slechts één inkomen een hypotheek te verstrekken heeft de prijs doen exploderen en de ongelijkheid doen toenemen.

    Natuurlijk profiteert iemand met een hoger inkomen relatief meer, maar hij/zij betaalt dan ook relatief meer belasting.

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 16.57 uur

  85. @ Balans (66)

    Aftoppen, niemand heeft het bij de SP ooit over afschaffen gehad!

    Kijk ook eens hier: http://www.sp.nl/standpunten/cd_177/standpunt_over_hypotheekaftrek.html

    Reactie door Regina — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.21 uur

  86. @82 balans.

    Je vergeet iets, in het Noorden van het land (Groningen) moeten een derde van de mensen onder de armoede grens leven. Gezien de ontbrekende werkgelegenheid.

    Reactie door Old Henk — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.29 uur

  87. @ 69 Elsemie,

    Bedankt voor je opmerking.
    Ik hoop dat die mensen SP gaan stemmen, maar ik vrees van niet.
    Kinderen van ouders met eigen huis zullen tzt toch geld hebben om en huis te kopen. Wanneer ze SP stemmen zijn ze bang dt ze dat ook in de toekomst niet meer kunnen doen. Volgens mij is dat onzin, maar maak die mensen dat maar eens wijs. Wanneer je dat lukt pak je stemmen weg bij het CDA. En de SP zou het kunnen, maar moet het dan ook doen.

    Dus veel meer op die huizentoer gaan zitten. Laten zien dat de gewone mensen niet gepakt worden door de SP. De SP is best en zuinige partij. Bakellende de haftrekker stoppen moet toch niet zo moeilijk zijn zeg. In Europa bestat er toch geen aftrek meer? Zet die gereformeerde knijper te kijk als een vunzige speler op portemonne zonder zich te bekommeren om het volk. Uiteindelijk gaat het hele land naar de knoppen met deze domme huizenpolitiek. Standplaats Nederland is één van de duurste in Europa.

    De PvdA en CDA zij absurde partijen. Moet je kijken nu willen ze dus een minister voor Integratie en Wonen en een minister voor Jeugd en Gezin. Je moet er maar op komen stelletje fröbelaars, neuzelaars. Wat een bemoeienis. Blijf toch met je poten van de mensen af. We willen vrijheid stelletje bemoeials. Jullie hebben ook het onderwijs stuk gemaakt met je stompzinnige regels en oekazes.
    We willen gewoon betaalbare huizen en banen en een gezellig land zonder veel belasting te betalen. Dus hou het eenvoudig. Is dat nou teveel gevraagd?

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.33 uur

  88. Quote: “De SP wil de hypotheekaftrek garanderen en maximeren tot € 350.000, tegen een maximale belastingaftrek van 42 procent. Dat betekent dat er voor een huishouden met een inkomen van € 50.000 en een hypotheek van € 300.000 niets verandert. Een huishouden met een inkomen van € 100.000 en een hypotheek van € 500.000 zal maximaal € 350.000 tegen 42 procent mogen aftrekken.”

    Dit geldt naar ik aanneem voor nieuwe gevallen. Wat betekent het concreet? Dat alle mensen die nu in een 2/1-kap woning of in een vrijstaande woning wonen hun huis niet meer kunnen verkopen zonder fors verlies

    Ja dat aftoppen Regina zet dus geen zoden aan de dijk zoals ik betoogd heb, er komt alleen maar meer druk op woningen aan de onderkant en het midden van de markt.

    Dit zie je ook ergens anders in de maatschappij: HBO-ers die MBO-ers verdringen omdat er niet genoeg arbeidsplaatsen voor hoger opgeleiden zijn bv..

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.35 uur

  89. @ 81 akersloot,

    Dank je wel.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.35 uur

  90. @77 Elsemie

    Je kunt niet ontkennen dat beeldvorming uiterst belangrijk is.
    Tenslotte zitten we bij een partij die het niet heeft van gedwee alles aanzien. Integendeel!
    Zelfs rond de verkiezingsstrijd vond ik Jan enigszins ‘gedeist’ reageren. Het leek mij eerder een strategie om volwaardig en serieus over te komen.
    Maar waar zat dat volwaardige en serieuze van de SP nou juist in? In spontaan en recht voor z’n raap de minpunten op de i zetten! Een beetje drammerigheid kan geen kwaad. Tot aan de verkiezingen kon ik die bepaalde ‘rust’ begrijpen. Daarna niet meeer! En dit heeft veel mensen verbaasd.
    Als toen de SP helemaal uit hun dak was gegaan en zich had opgesteld als de ‘uitgeworpene’ van Balkenende dan zou er waarschijnlijk een ander scenario hebben plaatsgevonden. Dan was ook de PvdA meer door de mand gevallen als zij dan nog het lef hadden de SP te negeren.
    Het had opschudding moeten veroorzaken en die is uitgebleven. En waarom? God zal het weten.
    Maar zien wat 7 maart met ‘ons’ gaat doen. Ik hoop van harte dat ‘het volk’ het nu is dat opschudding gaat veroorzaken!
    Vooralsnog zie ik geen heftige peilingen…

    Reactie door Gloria — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.36 uur

  91. en als je goed had gelezen heb ik het woord afschaffen niet gebruikt.

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.38 uur

  92. Hee ecologiste,dat de overheid een slecht planologisch beleid voert ben ik volledig met je eens, maar de hypotheekrente aftrek beperken is ongeveer hetzelfde als van het communisme overstappen op het kapitalisme, dat is niet zo eenvoudig

    Reactie door Balans — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.42 uur

  93. @81 akersloot

    Op de man spelen is geen goede zaak! Hiermee heb je je eigen reactie onderuit gehaald.
    Je kent l’ecologiste niet en daarbij: al zou iemand geen ‘poot’ uitsteken en zich alleen bezighoudt met het verwoorden van mistoestanden dan heb je een grotere poot uitgestoken in algemeen belang dan alleen te draven voor iemands huisje en dan nog voor 30 euro per uur!!

    Reactie door Gloria — zaterdag 3 februari 2007 @ 17.58 uur

  94. Kan iemand mij één argument geven waarom hypotheekrenteaftrek te rechtvaardigen is ?

    Ik ken er geen.

    Reactie door ACE — zaterdag 3 februari 2007 @ 18.15 uur

  95. @82 Balans,

    Het huis dat wij door omstandigheden hebben moeten verkopen is ‘maar’ €20.000 in prijs gestegen (op 5 jaar tijd) en ik woon in een dorp in brabant.

    Toegeven de lonen zijn niet evenredig met de kosten van leven omhoog gegaan maar met twee keer modaal kun je toch echt goed leven.

    De zin ‘jullie verdienden toen al 2x modaal’ mag je veranderen in toen nog 2x modaal. Niet voor niets het huis moeten verkopen. Voor je begint met dus je SP stem was een proteststem nee Balans ik heb zolang als ik mag stemmen al SP gestemt.

    Reactie door Lisette — zaterdag 3 februari 2007 @ 18.18 uur

  96. @90 Gloria
    Het is geen ontkenning van de beeldvorming, integendeel, het gaat erom dat iedereen zich eens bewust wordt hoe die beeldvorming tot stand komt als je helemaal voorbij gaat aan de inhoud.
    Word Wakker roept iedereen alsmaar, met andere woorden “Bewust Zijn”. Vanuit dat bewust zijn zit ik helemaal niet te wachten op nog meer publieksgeile spelletjes en al helemaal niet door SP.
    Authenticiteit heeft in dit geval zijn prijs, helaas! Vooralsnog is het verlies minimaal, want een coalitie met CDA had wat mij betreft geen zoden aan de dijk gezet, voor iedere maatregel moet er voldoende draagvlak zijn en wat dat betreft moet er op “alle” niveaus het woord sociaal en menselijk wat vaker in de mond genomen worden en ik merk dat dat nog heel vaak de nodige strijd oplevert want iedereen loopt te “DROMEN” en legt de verantwoordelijkheid bij de overheid.
    Hand in eigen boezem steken gaat niet veel verder dan ik heb heel mijn leven hard gewerkt en belasting betaald, maar controleren wat er met de belastingen gebeurd laat iedereen graag over aan het “pluche”.
    CDA stemmen is pure gemakzucht tot je wakker wordt uit de droom en wild om je heen gaat slaan op b.v. de website van JM.
    Dit is de realiteit zoals ik het zie Gloria w

    Reactie door Elsemie — zaterdag 3 februari 2007 @ 18.31 uur

  97. @94 ACE,@ 93 Gloria

    Er zijn wellicht mensen onder ons zoals Gerrit Herders en Anja Veenstra uit Amsterdam die leuke bijverdiensten hebben gehad in de bouw in de verhuur, in het kluscircuit, etc. Had die Herders ook geen eigen bedrijfje, een schildersbedrijfje? En hoe goed was hij toch voor zijn werknemers!
    Wonen is een RECHT. Als de kippen waren de poltici en politie erbij om krakers uit woningen te SLAAN. Maar wat doen ze tegen de bouwmaffia? Zo’n Endstra bijv.? Zo’n Eelco Brinkman bijv. Kom nou.

    Misschien dat er daarom soms op de man gespeeld wordt of gemord aan de hypotheekrenteaftrek omdat men voelt dat we deze onrechtvaardigheid die sommigen ook onder ons inderdaad veel financieel gewin oplevert, aan de kaak stellen.

    Jan Marijnissen was misschien mak, maar wat wil je? ALs je in Nederland eens een “vette bek’ opentrekt wordt je meteen als een onfatsoenlijk iemand neergezet en kun je het vergeten. De media en zij die erachter zitten wachten gewoon op de eerste fout van Jan om hem dan te kunnen afslachten.
    Wanneer Bakellende in de fout gaat gebeurt er niets bij de media. Moet je kijken hoeveel Jan heeft moeten doen om het beeld bij te stellen alsof hij was weggelopen bij de onderhandelingen.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 3 februari 2007 @ 18.42 uur

  98. Een huis van € 250.000,- kost aan belastingen per jaar :

    huurwaardeforfait ca. € 840,-
    OZB ca. € 680,-
    OZB stelsel berekenen/bezwaren ca. € 1030,-
    overdrachtsbelasting ( 10 jaar)ca. € 1625,-

    totaal per jaar belastingen ca. € 4175,-

    Stel je hebt een anuiteitenhypotheek van
    € 200.000,- op dat huis tegen 4,5 % rente.
    Betaal je gemiddeld ca. € 7000,- rente bruto per jaar. Iemand met een modaal inkomen heeft gemiddeld 27,2 % belastingvoordeel van die rente = € 1904,-

    Nadeel Belastingen van het huis € 4175,-

    Voordeel Belastingen van het huis € 1904,-

    Afschaffen die hele mieterse bende, achterlijk bureaucratisch gedoe

    Reactie door ACE — zaterdag 3 februari 2007 @ 18.44 uur

  99. Het verdrag van Rome, de rechten van de mens artikel 25 zegt dat ieder mens het recht heeft op een eigen plekje om te wonen.

    Die grond die de overheid ons verkoopt is dus eigenlijk van ons zelf !!!!.

    Uiteraard moet je het bouwrijp maken van de grond aan de gemeente terugbetalen.

    Het bouwrijp maken van een m2 grond kost ca. € 3,- tot € 4,- per m2.

    Maar men berekend ons ca. € 500,- per m2 ??.
    Kan iemand mij dat uitleggen ??????.

    Er moet zo snel mogelijk een grondpolitiek komen, te weten ; iedere Nederlander krijgt 1 maal in zijn leven een stuk grond van minimaal 250 m2 tegen de kosten van het bouwrijpmaken dus ca. € 3,- per m2.

    Bovendien komen speculanten en projectoontwikkelaars niet meer in aanmerking voor de in Nederland schaarse grond !!!.

    Alléén met zo’n grondpolitiek garandeer je voor de jeugd een eerlijk zorgenvrij eigen plekje.

    Reactie door ACE — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.10 uur

  100. Weet je wat ik mis in al de reacties de rol van de makelaar,die lachen zich rot met al die hoge huizenprijzen.Tel uit je winst!!!!!

    Reactie door wem — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.11 uur

  101. @98
    Ik denk dat aftrek van hyphotheek rente best een goed systeem is om de woning behoefte op te lossen.
    En helemaal niet slecht is,maar men moet het beperken tot een normaal huis maar niet bestemmen voor kastelen.
    Dus men moet grenzen stellen.
    Men moet het gaan zien als een subsidie maar met grenzen net als bij huur subsidie die vervalt(of minder) ook bij luxe dure huizen en hoge salarissen.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.16 uur

  102. Jan.ik hoor je het liefst over politiek en voetbal praten.en niet over spiegeltje,spiegeltje aan de wand.natuurlijk heb je wel gelijk,want voorbeeld doet volgenen, straks hebben we alleen nog maar graatmagere meiden met versnede lichaamsdelen,en dat alleen maar om het zogenaamde schoonheids ideaal.maar even over dat lugubere filmpje,van al die stille tochten, na weer zo’n verschrikkenlijk drama,word ik ook wel moe,en per saldo verandert er niets,mischien is dit wel de inpact die het tij doet keren,weg met de anonimieteit van dit soort daders,brutaal gezegd mischien,maar het leger zou wat mij betreft ook het huis van deze familie met de grond gelijk mogen maken.het ergste wat ik er van vind is dat het slachtoffer geen onderwerp meer is,maar de nasleep de boventoon voerd.over moraal en correct en vinger wijzend wat wel en niet kan/mag terwijl we allemaal in diepe rouw zouden moeten zijn over deze 16 jarige jongen die nog een heel leven voor zich had,daar zouden wij verbolgen over moeten zijn.

    Reactie door paul — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.24 uur

  103. Jan maakt zich niet druk over moord, wel over filmpjes op internet.
    Jan verfoeid cosmetische/plastische chirurgie
    maar wel iedereen naar de psychiater, want stel je voor dat de kosten in de zorg beheersbaar worden, dan loopt de SP verkiezings-retoriek-averij op.

    Veel liever schopt men ergens tegenaan (voor Euro 150.000,= per jaar) dan met oplossingen te komen.

    Reactie door Pim van Dorp — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.36 uur

  104. Groenteman beschuldigt Marijnissen van rigide, simplistisch macho-gepraat:
    http://www.hannekegroenteman.nl/ :-)

    Reactie door Muppet — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.41 uur

  105. Persoonlijk ben ik gek op zulke
    onderbouwingen,dat geeft aan dat kleuters ook al hier vertoeven en over politiek nadenken.
    Pimmetje wie kwam er ook weer uit de bus voor de verkiezingen met als een van de beste door berekeningen.

    Reactie door De Hakker — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.42 uur

  106. Pim van Dorp heb je vanmorgen wel je goede been genomen toen je uit bed stapte.Ik heb de indruk dat alleen maar tegen Jan en de SP aan wil trappen of heb ik dat mis?????

    Reactie door wem — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.47 uur

  107. @Pim, Jan maakt zich overduidelijk WEL druk om die moord. Iedereen die een beetje mensen kan peilen zag dat. Wat zullen we nou krijgen zeg. Als je tegen de SP bent, best, maar kom dan met echte argumenten. Demoniseren is voor losers.

    Reactie door Ellen — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.53 uur

  108. De ultieme haalbare verovering in de politiek anno 2007 blijft vooralsnog beperkt tot het opheffen van de dwalingen ontstaan uit de ‘heldere’ momenten van de donkerste dwalingen in diezelfde politiek eerder.
    De tandarts weer in het ziekenfonds.
    De dwaling van de aftrekbaarheid van hyphotheekrente voor de hoge inkomens blijft helaas in deze dit ondermaanse bestaan nog even voortdurem.
    Niet vanwege de helderheid van de schone schijn maar vanwege het feit dat dat Jan Peter in een vlaag van verkiezings en verstandsverbijstering nog meer dan de acht of negen zetels gekost zou hebben
    Ah, en in het onderwijs. wie kon ooit bedenken. Die immer overvloedige bron van ons elks educatie, daar laten wij een parlementaire enquête
    op los
    Welk een ‘slimheid’ van dit inmiddels geaariveerd addergebroed.
    Dit alles onder voorbehoud van alle uit politieke nood
    geboren nieuwe dwalingen die ons a.s. maandag
    onder het mom van de urgentie tot noodzakelijke ‘innovatie’ opnieuw door de strot geduwd gaan worden.
    (een optimist)

    Reactie door Alex — zaterdag 3 februari 2007 @ 19.58 uur

  109. Oh ja en vanwege het bloedeigen politieke voortbestaan is het toch zinvoller de huren nog maar even betaalbaar te houden.
    (ook een vorm van marktwerking zeg maar)

    Reactie door Alex — zaterdag 3 februari 2007 @ 20.10 uur

  110. @ 108 Alex,

    Goed gesproken. Helemaal mee eens! Ook een optimist, echt waar.

    Reactie door L'écologiste — zaterdag 3 februari 2007 @ 20.15 uur

  111. Je moet gewoon radicaal zijn en afschaffen die hypotheekrente, niks aftoppen of andere creatieve constructies bedenken gewoon afschaffen dat is het beste, hierdoor zullen de prijzen van huizen drastisch dalen en behoeven wij ook niet meer meebetalen aan een villa met zwembad van iemand die hypotheekrente echt niet nodig heeft.
    Voor de lagere inkomens zou je dan een soort toeslag kunnen bedenken om deze huishoudens niet naar de verdommenis te laten gaan, ongeveer zoiets als de huurtoeslag en natuurlijk inkomens gebonden.
    Kijk op deze manier worden huisbezitters en huurders toch solidair met elkaar en draag je bij aan een beter land en een betere mentaliteit.

    Reactie door Pool — zaterdag 3 februari 2007 @ 21.21 uur

  112. @ 111

    Ik bedoel dus de hypotheekrenteaftrek i.p.v. hypotheekrente.

    Reactie door Pool — zaterdag 3 februari 2007 @ 21.22 uur

  113. @96 Elsemie

    Waar haal je dit uit op? Dat ik doel op publieksg**le spelletjes??
    Zeker en gewis niet! Ik doel juist op de authenticiteit van de verbazing, de teleurstelling en het daaruit voortvloeiende verzet.
    Maar oke, we gaan nu op naar 7 maart: Nu SP. Nu zeker!

    Reactie door Gloria — zaterdag 3 februari 2007 @ 23.55 uur

  114. Heel tof Jan, dat je zo uithaalde naar het AD. Maar waarom vroeg je P&W niet waarom zij eigenlijk het filmpje lieten zien? Waarom waste je hun niet de oren?

    Reactie door carl — zaterdag 3 februari 2007 @ 23.59 uur

  115. @108
    Pas op dat we het slachtoffer niet teveel verwennen anders gaat het woord slachtoffer niet meer op.
    Al maak ik me daar trouwens nog geen zorgen over als ik elke dag het leed en de behandeling zie van slachtoffers door deze maatschappij.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 0.09 uur

  116. @Pool

    nogmaals het gaat er om wie de stemcomputers controleerd,en deze zegels aanbrengt.
    het is heel simpel om voordat ze verzegeld worden,vooraf gemanipuleerde software/chip in de machines te zetten.[zoals u heel goed weet :) ]

    hoe dan ook,een verkiezing die niet achteraf is te controleren,en zo onveilig is zou gewoon niet moeten mogen bestaan !
    er is nu al meer dan genoeg twijfel over de machines om terug te vallen op het potlood,totdat bewezen/vastgesteld kan worden dat de machines veilig zijn,en er achteraf nageteld kan worden, indien nodig.

    waarom blijft men per sé aan deze machines die in grote twijfel zijn getrokken,vasthouden?!
    dan moet daar een aanmerkelijk belang bij zijn voor bepaalde mensen/partijen?

    er klopt geen reet van!

    Reactie door iew — zondag 4 februari 2007 @ 0.15 uur

  117. # 52 Ace

    Jij snapt er niet veel van.
    Wellicht nooit gehoord van werkgevers en werknemersdeel?
    Ook een wonder dat ACE op deze plaats niet wordt gecorrigeerd door de SP intelligentsia.

    De stelling dat je, wanneer je als werknemer bruto Euro 17,20 verdient, dit de werkelijke totale loonkosten zijn voor de werkgever is absolute onzin.
    Gemiddeld is het werkgeversdeel op dit bruto loon nog eens tussen de 120 en 140 % al naar gelang de bedrijfstak.
    Dit betekent dat een bruto loon voor de werknemer van Euro 17,20 de werkgever minimaal Euro 37,00 tot Euro 41,30 kost.
    Hier houdt het voor de werkgever niet mee op.
    Zo moet hij steeds tijdig de aangiften verstrekken van zijn werknemers.
    Minimaal per maand.
    In de praktijk betekent dit voor kleinere ondernemingen externe inroep van administratiekantoren of anderzijds adviseurs die aan deze kwalificatie voldoen.
    Tot ca. 10 personen loonadministratie betekent al gauw Euro 500 tot 1.000 per maand alleen voor de loonadministratie. Kleinere bedrijven komen hier nog veel slechter mee weg als men de omslag tot gewerkte uren betracht.
    Hierna is het niet gedaan met de kosten van werknemers voor werkgevers.
    Opstellen van jaaraangiften, kosten eigen bijdrage ziektekostenvergoeding, opvang verloren (niet betaalde) uren, etc. etc.
    De kosten voor een werknemer voor een werkgever worden, afhankelijk van bedrijfstak, geschat op ongeveer 125 % van het bruto jaarsalaris.
    Dit betekent dat de kosten voor de werkgever voor een bruto werknemerloon van Euro 17,20 voor de onderneming of organisatie betekend dat dit de onderneming tussen de Euro 46,00 en Euro 52,00 kost.
    En dan is er nog geen Euro winst gemaakt.

    Reactie door Eerst nadenken — zondag 4 februari 2007 @ 0.25 uur

  118. @116
    Begrijp ik nu goed dat uit jouw kosten berekening dat een werknemer in een bedrijf twee ander aan het werk houdt.
    Dus van de drie is er maar een productief.
    Ik dacht met die automatisering met name in de administratie dat het een stuk makkelijker ging.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 0.37 uur

  119. # 117 De Hakker

    Leuk, en ik denk je cryptica te begrijpen.

    Ik gaf alleen maar aan dat wat jij als bruto loon op je salarisstrook vindt moet worden vermenigvuldigd met basis maaal 1.2 tot 1,4 om de directe loonkosten voor de werkgever te calculeren.
    Dit is echter te kort door de bocht want voor een onderneming zijn de gemiddelde kosten voor risico, uitval etc. eerder geschat op 25 % van het brutoloon inclusief werkgeverskosten.
    Dit geeft een toch wel geheel ander beeld dan wat ACE voortoverde.

    Reactie door Eerst nadenken — zondag 4 februari 2007 @ 0.53 uur

  120. Herstel: Ik bedoel hier natuurlijk als opslag op je bruto jaarsalaris.
    Dus bruto 100 kost de werkgever tussen de 220 en 240 exclusief indirecte kosten.

    Sorry, alleen maar ter verduidelijking.

    Reactie door Eerst nadenken — zondag 4 februari 2007 @ 0.56 uur

  121. @118 E.N.
    Werk jij misschien bij het UWV ?

    Reactie door Elsemie — zondag 4 februari 2007 @ 0.58 uur

  122. # 122 Elsemie

    Nee Elsemie.
    Maar laten we vooral wel eerlijk blijven.

    Reactie door Eerst nadenken — zondag 4 februari 2007 @ 1.07 uur

  123. Eerst Nadenken

    Maar als je een andere manier van rekenen geleerd hebt wie is er dan eerlijk?

    Ik durf te beweren dat één plus één drie is.

    Dat heet “meerwaarde”!

    Reactie door Elsemie — zondag 4 februari 2007 @ 1.45 uur

  124. Ik lees hier allerlei dingen over uurlonen en hypotheekrente enzo. Volgens mij is dat eerste helemaal niet en dat tweede slechts zijdelings ter sprake geweest bij Pauw & Witteman. Dus dat ik op ieder forum hetzelfde anti-kapitalistische riedeltje tegen kom, das logishjj….

    Reactie door Das Logishjj — zondag 4 februari 2007 @ 2.05 uur

  125. @ 0.25 e.n.

    Zonder nu echt terzake deskundig te zijn voel ik met al mijn vezels aan dat dit een verhaal is dat op z’n zachtst gezegd niet kan kloppen. (over ca. 10 jaar of zo zal men zeggen: op z’n meest zachte gezegd, maar dit terzijde.)

    Simpel voorbeeld: een autorijles kost tegenwoordig zo’n 40 a 44 Euro/uur. Daarvan doet de autorijschool alles, zoals ik zelf nog onlangs heb kunnen constateren: lonen betalen – ook van de enkele administratieve krachten, kantoor houden met alles er op en eraan, telefoon, verzekeringen, auto’s kopen en onderhouden, veel, – heel veel! – brandstof kopen en, naast mogelijke andere niet door mij genoemde kosten, natuurlijk ook nog WINST maken.

    Dus…??

    Het wordt echt eens tijd dat, vooral voor de minimum – en lagere lonen, eens helder en duidelijk wordt gemaakt, wat deze GEWOON, zonder allerlei daar mee niets te maken hebbende opsmuk, de werkgever ECHT kosten.
    Allerlei overdreven verhalen, om niet te zeggen fabels, kunnen dan worden ontmaskerd als drogredenen om vooral werklozen te stigmatiseren en het leven ondraaglijk te maken.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 4 februari 2007 @ 2.23 uur

  126. @ Pool:

    Nog steeds weinig bijgeleerd merk ik. Jij betaalt niet mee aan het zwembad van een ander.
    Diegene betaalt gewoon tot meer dan 50% belasting over de top van zijn inkomen en krijgt hiervan een (klein) gedeelte terug middels de hypotheekrente-aftrek. Het gaat dus om zijn eigen geld dat hij eerst afdraagt en vervolgens weer terugkrijgt. Ik geef toe, een beetje omslachtig, en wat mij betreft wordt de hypotheekrenteaftrek afgeschaft, maar dan dient er ook een forse belastingverlaging over alle schijven te komen, zodat men weer baas wordt over zijn eigen geld.

    Overigens: Ben je volgens jou ook een dief als je zorg- en huurtoeslag krijgt?

    En nee, ik heb niets met “Leaserijder” te maken zoals je in een ander topic suggereerde. Nog steeds paranoia?

    Reactie door Nico — zondag 4 februari 2007 @ 2.28 uur

  127. @ 0.26 e.n.

    En, zo wil ik nog toevoegen:

    Ik heb in 1963 mijn zogeheten “Middenstandsdiploma” behaald (met zeer goede cijfers) en ik meen me toch echt te herinneren dat veel van de door jou opgesomde kosten, zoal niet zeer overdreven, toch in ieder geval BEDRIJFSKOSTEN en geen LOONKOSTEN genoemd werden. En waarom zou dat nu anders zijn?, een FIETS heet immers ook nog steeds FIETS.

    Overigens, als jouw redenering waar zou zijn, hebben we alleen nog maar meer redenen om de grote geldgraaiers het graaien onmogelijk te maken, zij zijn dan immers nog veel duurder dan wij dachten….

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 4 februari 2007 @ 2.46 uur

  128. Ik vond het een goede uitzending, hoewel knap rommelig. Alleen het chirurgie-item raakte me wel.

    Ik ben ook 50 kilo afgevallen in korte tijd. Jaja, ik had dan maar niet dik moeten worden, weet ik ook wel, maar ik was al dik toen ik begon te puberen. Allerlei nare oorzaken, waarbij mijn ouders geen blaam treft.

    Ik heb geen geld voor cosmetische chirurgie, ben uiteindelijk met moeite door de ballottagecommissie gekomen en heb enkele ingrepen ondergaan in een ziekenhuis. Ik vind het een schande hoe je als ziekenfondspaitënt wordt behandeld. Als je geld hebt, heb je een mooi resultaat en geen littekens. En ik, ik ben verminkt.

    Moest ik die operaties ondergaan? Ja, er was medische noodzaak. Lichamelijke hinder, maar zeker ook psychische. Onderschat dat niet, het is echt geen kwestie van even met een goog babbelen en het is over. Als je echt moeite hebt met je lichaam, dan gaat dat met psychotherapie niet weg. Ik was een jonge vrouw met een lijf vol hangvellen; een relatie was ik met dat lichaam nooit begonnen.

    Volgens Jan zou ik dan maar naar de goog moeten ofzo. En dat is me tegengevallen van hem. Ik heb uiteindelijk die operaties ondergaan, maar op z’n goedkoopst. Zodat ik nu helemaal geen relatie meer aandurf omdat ik ben verminkt. En nog wel door een vermaard chirurg. Als we iets willen doen aan de ongelijkheid in Nederland, pak het dan anders aan. Ga niet die operaties verbieden maar zorg dat de mensen die ervoor in aanmerking komen ook goed worden geholpen met een prima resultaat. Scheelt ook weer in de geestelijke zorg.

    Reactie door Chantal P — zondag 4 februari 2007 @ 10.38 uur

  129. @ Daslogshjj,

    Hypotheekrenteaftrek was nu juist het onderwerp dat door listige P&W verlegd werd naar plastische chirurgie etc.

    De woningmarkt en de grondpolitiek zijn dé onderwerpen waar de verkiezingen over gaan. Do’t kid yourself. Natuurlijk ook de marktwerking, de energiemarkt, bijv., onderwijs, etc. maar waar de beslissing valt is de huizenmarkt.

    Bakellende weet dat als geen ander.
    Hij heeft de VVD met zijn jezuïtisch-gereformeerde listen van zich afgeschud. De VVD waren zo ‘stom’ om de hypothekrenteaftrek op de helling te zetten. Veel kiezers zijn naar de CDA gegaan.

    Nu gaat de jezuïtische listmachine via de woningbouwverenigingen mensen met een heel laag inkomen behagen door hen misschien wel huurverlaging geven. Daarmee vist Bakellende in de vijver van de PvdA en SP. Zo weet hij weer vele stemmen voor zich te winnen.
    Ja en dan willen ze ook de leefomgeving verbeteren met miljarden… Uiteraard allemaal met geld dat van de huurders is.

    Bakellende is een pokeraar die weet dat wanneer het volk blijft slapen zoals het nu doet, hij de winnaar gaat worden. Het gaat hem puur om de macht zodat vervolgens met die macht er van alles voor zijn ‘vrinden’ gedaan kan worden.
    Hij kijkt dus gewoon hoe of hij de meeste en de makkelijkste stemmen kan krijgen. Niet hoe of je de problemen in dit land voor IEDEREEN kunt oplossen.
    En wanneer het in de discussie over de woningen in Nederland lastig wordt gaat hij de SP zwart maken door te verwijzen naar de SP-ers in Amsterdam. Let maar op. Hij zal het niet zelf doen, darvoor is hij pokeraar. Hij laat het via via droppen.

    Hij pakt het liefst de huurders want die slapen veel meer dan de huizenbezitters. Kom niet aan de hypotheekrenteaftrek want dan kom je aan alle belangrijke groeperingen: de politici zelf (meerendeel heeft koopwoning), juristen, makelaars, banken, etc. etc. de hele lobby. De huurders wie zijn dat? Kleine luiden die misschien wel brommen maar niet prikken en bijten!
    De politiek is een enorm vies spel. Alleen wanneer de Nederlanders slimmer worden dan de politici, zal het beter met ons allen gaan.

    Reactie door L'écologiste — zondag 4 februari 2007 @ 11.28 uur

  130. @ 118 De Hakker,

    Dat van die Eerst Nadenken heb ik ook meegemaakt, maar net als jij snaop ik er niets van. Eerst Nadenken leeft in een andere wereld dan wij. Maar die wereld is helaas wel realiteit.
    Even voorbeeld:
    Als academicus kon ik een ecologisch onderzoek doen voor een niet nader te noemen semi-overheidsbedrijf (vroeger helemaal overheid).
    Mij werd gevraagd wat ik wilde verdienen. Ik zei 2000 euro netto voor 1 maand werken.
    Nu kon dat niet rechtstreeks maar ik werd verplicht om het via een uitzendbureau te doen. Het uitzendbureau vroeg mij wat ik wilde verdienen en ik zei 2000 euro netto. Toen hebben ze een berekening gemaakt. Wat denk je? Bijna 9000 euro moesten ze voor mij vangen, EXCLUSIEF bijkomende kosten zoals reiskosten, telefoon, etc.
    En ik wilde het voor 2000 netto doen.
    Toch zou het zo lopen. Het bedrijf dat de opdracht gaf is een overheidsbedrijf. Ik moet er wel bij zeggen dat er andere bedrijven zijn, bijv. de vroegere heidemij die voor een vergelijkbare klus rustig 15000 tot 20.000 vragen en krijgen! Kwestie van presentatie. Hoe bereken je de uren? Je berekent gewoon meer uren voor dezelfde klus die je slim uitsplitst, maar die klussen zijn moeilijk in te schatten deskundigen en nog veel moeilijker door leken. Dus die opdrachten door overheden via beleidsmedewerkers aan derden daar wordt vaak veel op verdiend. Nu praat ik over ecologische zaken. Hoe denk je dat het er bij de bouw aan toe gaat?

    Wel is het zo dat toch ook heel veel geld naar de overheid vloeit. Dat klopt niet. Daar geef ik VVD-ers gelijk. We moeten af van een te grote overheid. En het voorbeeld dat ik in mijn vorige bijdrage noemde van huurverlaging lage inkomens door woningbouwverenigingen vind ik typisch zoiets overbodigs en betuttelends van CDA en PvdA zijde (en een manier om weer mannetjes aan het werk te zetten met regeltjes en papieren). Hou het eenvoudig, transparant. Dus gewoon huizen verhuren voor een goeie prijs niet meer niet minder. Woningbouwverenigingen moeten zich niet met inkomenspolitiek bezighouden. Schoenmakers hou je bij je leest.

    Reactie door L'écologiste — zondag 4 februari 2007 @ 11.46 uur

  131. @128 Chantal P,

    Volgens mij doelde Jan qua cosmetische chirurgie eerder op mensen waarbij het niet nodig is dan op mensen zoals jij.Ik bedoel maar vind jij dat Michael Jackson erop vooruit gegaan is met al z’n operaties?

    Then again wie bepaald wat nodig is, persoonlijk vond ik dat die vrouwen uit dat filpje (make me beautifull?) er toch goed uitzagen. Schoonheid is nogal subjectief.

    Reactie door Lisette — zondag 4 februari 2007 @ 12.25 uur

  132. “Off topic”

    Aan alle WAO-ers en mensen die hen een goed hart toedragen.

    teletekst pag. 103 zo 4 feb.

    Nu nog de reeds herkeurde WAO’ers!

    Dag om vrij te houden 21 maart a.s. (zie WAOplein)

    Reactie door Roodkapje — zondag 4 februari 2007 @ 13.02 uur

  133. @ Lisette 12:25

    Inderdaad is schoonheid subjectief en daarom snap ik ook niet dat de heer Marijnissen zich zo druk maakt om mensen die klaarblijkelijk bepaalde delen van zichzelf minder mooi vinden en toevallig het geld hebben om hier wat aan te doen, zodat ze zich letterlijk beter in hun vel voelen zitten.

    Laat iedereen asjeblieft vrij in wat hij of zij met zijn geld doet.

    Reactie door Nico — zondag 4 februari 2007 @ 13.04 uur

  134. Dat Jan oproept tot nadenken,lijkt mij logisch.
    Als je tegenwoordig even een beetje zapt,
    langs alle tv kanalen.
    Voooral bij de commerciele zenders, zijn de
    metamorfose programma’s bijna dagelijks te zien.
    Mensen die veranderen van ‘lelijk eendje naar mooie zwaan’, en meer van dit soort onzin.
    Natuurlijk is het goed dat de mogelijkheid tot plastische chirurgie bestaat.
    Maar met het onbeperkt verbouwen van mensen,
    zijn we compleet doorgeslagen.
    Als het medisch noodzakelijk is om wat voor reden dan ook, ben ik er echt niet op tegen.
    Maar in deze programma’s is die noodzaak er niet.
    Daarom zou het wat mij betreft ook best wat minder mogen.
    Als je zo verandert, dat bij wijze van spreken je eigen familie je niet meer herkend.
    Dan zijn we allemaal behoorlijk de weg kwijt.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 14.04 uur

  135. Brugbanen
    Een nieuwe naam voor het compleet mislukte
    reintegratie traject?

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 14.30 uur

  136. En deze brugbanen gaan er dan voor zorgen,
    dat werkgevers ‘gedeeltelijk arbeidsgeschikte’ mensen in dienst gaat nemen?
    Ijdele hoop.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 14.37 uur

  137. @132 Nico,

    Je gaat me toch niet met droge ogen vertellen dat Micheal Jackson er mooier door is geworden he ?¿?

    Maakt me niets uit wat wie wat dan ook laat doen van hun eigen geld. Maar vindt jij ook niet dat er kritisch naar deze dingen gekeken mag worden? De enigste die in dat soort gevallen erop vooruit gaat is toch echt de chirurg in kwestie.

    Micheal Jackson pak ik ff als voorbeeld maar er zijn nog meer mensen die over de top gaan met cosmetische chirurgie.

    Reactie door Lisette — zondag 4 februari 2007 @ 14.59 uur

  138. Hoezo verborgen werkeloosheid

    Wiske

    Reactie door jacobus — zondag 4 februari 2007 @ 15.03 uur

  139. @129 L’écologiste

    Ik woon op het platte land met boerenverstand, en probeer zaken te volgen die niet te volgen zijn met wat voor kennis dan ook.
    Je hebt het over de VVD een partij die als ik mij niet vergis uit de PvdA voortgekomen
    is. Althans Hr. Oud.
    Een van de eerste regels van het liberale denken is, een maatschappij met zo klein mogelijke overheid en de onderkant van die maatschappij overlaten aan de maatschappelijke krachten. In dat woord krachten zitten al de misères, die je maar bedenken kunt.
    Die weg hebben de slimme jongens en meiden ingeslagen om zichzelf de beste inkomens toe te bedelen. Er is geen lichaam, die dat in de gaten houdt. Toen het onder de overheid viel, was er een salarisgebouw met toezicht. Inderdaad de privatisering is nu gerechtvaardige diefstal en het volk kan het gelag betalen, je kan het ook noemen Socialistische Renaissance.

    Reactie door Old Henk — zondag 4 februari 2007 @ 15.10 uur

  140. @136
    Kosten 700 miljoen ra ra in wie ze zakken gaat dit geld weer verdwijnen.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 15.13 uur

  141. @132 Niet meer herkeuren boven de 45 jaar, lijkt op leeftijdsdiscriminatie.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 15.15 uur

  142. @138 De Hakker,

    De herkeuringen zijn op leeftijds discriminatie gebaseerd.

    Reactie door Lisette — zondag 4 februari 2007 @ 15.23 uur

  143. En toch gaat de SP klappen krijgen bij de volgende verkiezingen. Met 26 zetels NU en nog niets, met 40 zetels dus ook niet. Zo denken nu velen en gaan op iets ander stemmen. Niet ik, maar dit hoor ik nu al in mijn omgeving………………………..

    Reactie door Geert — zondag 4 februari 2007 @ 15.35 uur

  144. Je moet gewoon vertrouwen blijven houden in de SP,de mensen luisteren veel te veel naar negatieven signalen van andere partijen ,ik snap niet hoe dat komt? Hebben de stemmers dan geen eigen mening!

    Reactie door wem — zondag 4 februari 2007 @ 15.58 uur

  145. 143 GEERT

    Jammer dat mensen niet verder kijken.
    Waarom gaat die groep anders stemmen?
    Omdat we met de SP niet zijn aangeschoven bij JP?
    SP staat voor zijn standpunten die veranderen niet.
    Water bij de wijn doen is oke.
    Maar als de wil tot samenwerking bij de andere partijen er niet is, houdt het op.
    JP wilde geen SP.
    Ik ben persoonlijk heel blij dat SP niet is aangeschoven.
    Dit zou de geloofwaardigheid van de SP ernstig hebben aangetast.
    Nu heeft de PVDA het nodige uit te leggen,
    hypotheekrente aftrek, onderzoek naar oorlog in Irak????
    Dit waren voor de PVDA zogenaamde speerpunten in de campagne, nee zelfs breekpunten.
    Dat SP voet bij stuk heeft gehouden, vind ik alleen maar goed.
    Niet op het pluche om het pluche!
    Dat siert de SP!!!!
    Samenwerking is er alleen als alle partijen daar open voor staan.
    Vier jaar oppositie met, met 25 mensen gaat er hopelijk voor zorgen dat de SP nog meer zal groeien.
    We zijn op de goede weg!

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 16.03 uur

  146. @128 Chantal P

    Volgens mij is juist daar cosmetische chirurgie voor uitgevonden! Jij hoort nou precies bij die groep waar Jan geen enkel probleem mee heeft.
    Als je goed hebt geluisterd ging het om jonge smoelen op verouderde lichamen. Je kunt dit proces toch niet tegenhouden.
    Zie de best verbouwde barbie(pop) in ons land… een ‘jonge’ meid met een trillend hoofdje. En zo gaan andere dingen toch z’n gang.

    @134 Kitje

    Je moet in die verbouwprogramma’s eens letten op de kindjes. Beginnen meestal te huilen en schrikken zich rot van die vreemde mevrouw die hun moeder is.

    Reactie door Gloria — zondag 4 februari 2007 @ 16.18 uur

  147. @ 117 Eerst nadenken

    Een modaal bruto loon van een werknemer bedraagt € 29.250,- inclusief over het algemeen 8 % vakantiegeld en 6,5 % pensioenbijdrage.
    Het werkgeversdeel afhankelijk van de bedrijfstak bedraagt tussen de 27 en de 34 %
    ( gemiddeld iets lager door de franchises ). In principe bedraagt de pensioenbijdrage maximaal 6,5 % die uiteraard belastingvrij is.

    In een jaar gaan 1700 tot 1850 werkuren.

    Dat zijn de feiten en jouw verhaal is aperte kletspraat.

    Maar ik wil niet niet discussiëren over 1 of 2 euro meer of minder.

    In sectoren waar uurlonen worden gerekend, de toegevoegde waarde klein is en de concurrentie groot rekenen werkgevers ” normale ” uurlonen. Zo’n sector is bijvoorbeeld de schoonmaakbranche; hier wordt voor een arbeidsuur tussen de € 12,- en de € 15,- ( allin ) gerekend voor grote opdrachten.

    Het gaat er over dat de verhouding de laatste 5 jaar drastisch is gewijzigd in het nadeel van de werknemer.

    De werkgever draagt hierdoor enorm bij tot de (ontstane)inflatie hetgeen zeer slecht is voor de economie. De bedrijfwinsten renderen maar zeer beperkt in de economie en worden verkwist, ook door niet efficiënte bedrijfsvoering.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 16.20 uur

  148. 145
    Gloria

    Dat is dus precies wat ik bedoel!!
    Als het echt nodig is ben ik niet tegen
    plastische chirurgie.
    Maar met dit soort programma’s, is de
    menselijke maat ver te zoeken.
    Natuurlijk staat het iedereen vrij om te doen en laten wat hem of haar goeddunkt.
    Maar volgens mij zijn we aan het doorslaan.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 16.33 uur

  149. @ 117 Eerst nadenken

    PS Die gezamenlijke SP intellectuelen wie zijn dat ?, kun je namen noemen ?, hoor jij daar ook bij ?.

    Mijn mening is dat het verschil in intelligentie tussen geestelijk gezonde mensen initieel slechts miniem is. Zo klein in ieder geval dat het nagenoeg niet meetbaar is.

    Jouw bijdragen tarten steeds weer deze mening.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 16.36 uur

  150. Jm was bij P&W te ongenuanceerd over de cosmetische chirurgie.

    Met cosmetische chirurgie is zowiezo niets mis en iedereen moet zelf weten wat zij met hun geld doen.

    Iets anders is of die cosmetische chirurgie uit het door ons allen opgebrachte belastingpotje moet worden betaald ?.

    Misschien dat JM dat bedoelde maar heeft dat onvoldoende duidelijk gemaakt.

    Als JM echt vindt dat cosmetische chirurgie niet nodig is dan is die mening net zo onbelangrijk als dat hij zou vinden dat spruitjes vies smaken.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 16.43 uur

  151. Nou, zoals ik het heb horen vertellen zei Jan toch echt dat het allemaal tussen de oren zit. Hoe dan ook, de mensen die toch al mooi waren die krijgen perfecte resultaten maar wanneer je wcht zo’n operatie moet, mag je aansluiten in een ziekenhuis waar de chirurg zwaar verouderde technieken toepast. Gevolg: verminkingen zodat je er lelijker uit komt dan je er in ging. Ik zou willen dat daar eens iets aan gebeurde. Voor mij is het te laat, ik moet er mee leren leven. Maar er zijn nog zat mensen die wel goed geholpen kunnen worden.

    Reactie door Chantal P — zondag 4 februari 2007 @ 16.45 uur

  152. @ 139 Old Henk,

    Je weet veel meer van de politieke geschiedenis dan ik. Ik wist bijv. niet dat de VVD uir de PvdA is voortgekomen.

    Wat ik zie is dat de overheid zich steeds meer terugtrekt. Dan zou je verwachten dat die overheid kleiner wordt. Nee dus. De overheid wordt groter. Dat klopt niet!

    We moeten zuinig zijn en dat kunnen we door ales transparanter te maken. Woningbouwverenigingen gaan nu geld, veel geld stoppen in het opknappen van woonomgevingen in plaats van stenen. Ik betaal huur en wil dat die vereniginge daarvoor stenen kopen en gaan bouwen. Ze doen het gewoon niet.
    Dan zeg ik dat de overheid zich maar beter niet terug kan trekken en gewoon de taken voor publiek domein op zich blijft nemen. Die privatiseringen hebben geleid tot chaos en geldverspillerij en vooral veel zakkenvullerij. Ik vind het zeer verdacht dat directeuren van bejaardentehuizen, ziekenhuizen, hoge scholen, universiteiten, woningbouwverenigingen, energiebedrijven, etc. gigantisch veel verdienen, meer dan onze minister-president. Volgens mij omdat ze dan gemakkelijker dingen doen die de heersende machtstruktuur gedaan wil krijgen. Of dat goed is of niet. Directeur van de VARA met zoveel geld, dan moet ze toch iets doen wat niet klopt? Bakellende (maar ook Bos) kan zijn spelletjes spelen wanneer de media niet te kritisch zijn en hun aandacht regelmatig op andere onderwerpen richten. Goed voorbeeld in dit onderwerp de plastische chirurgie. Kijk eens hoeveel mensen daar op reageren in dit blog. Zo bereiken ze telkens hun doel: afleiding. En daarom kan zo’n Vera Keur zoveel verdienen.

    Zoals het nu gaat zijn er CDA- en PvdA-mannetjes en vrouwtjes die zic overal mee bemoeien: onderwijs, zorg, wonen, terrorismebestrijding, etc etc. Maar ik wil concrete resultaten en geen geneuzel van mensen met mooie verhaaltjes.

    Wanneer er zoveel belasting betaalt wordt mogen we ook wel wat terug verwachten. En anders maar gee belasting en geen overheid, maar dat is natuurlijk te anarchistisch.
    Blijft wat mij betreft inderdaad de oude oplossing: sterke overheid, maar wel transparant en geen opsmuk en dus niet te duur maar wel duurzaam, sociaal (en gezellig)waardoor de standplaats Nederland beter kan concurreren met andere landen.

    Reactie door L'écologiste — zondag 4 februari 2007 @ 16.56 uur

  153. PVDA coryfee Ruud Koolen zei het vanmorgen in Buitenhof zo;

    ” JPB heeft het punt binnengesleept dat er geen parlementaire enquete komt over de Irak oorlog ”

    De twee andere punten die JPB heeft binnengesleept zijn : Er wordt niet gerommeld aan de hypotheekrenteaftrek en de kinderopvang wordt niet gratis.

    Een hele karige oogst voor JPB zou je zo zeggen.

    Is het dan zo belangrijk dat zijn handelen inzake de Irak oorlog niet bekend wordt ?, dat je de PVDA nagenoeg in alles de zin geeft ???.

    Dat deze uitruil er zou komen en dat Wouter Bos daarmee akkoord zou gaan, wisten we natuurlijk allang.

    Maar waar is de SP ? …. zzz zzz zzz ???

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 16.58 uur

  154. Waarom heeft niemand het hier over de zwarte schepen van Sint-Niklaas, Wouter van Bellingen? Op mij maakte hij de meeste indruk in deze uitzending van P&W. Hij reageerde bijzonder to the point en waardig over de kwestie van de paren, die om racistische redenen niet door hem in de echt wilden worden verbonden. Hij wees Witteman enkele malen heel goed terecht.
    B.v.: op de vraag van Witteman of hij wel eens meer last had gehad van een racistische bejegening, reageerde hij met: “Wat is dit voor een rare vraag?” o.i.d.
    En toen Witteman vroeg waar hij vandaan kwam zei hij terecht: “Van Sint-Nikaas”.
    Een dissonant vond ik het, dat Jan hem kennelijk niet goed begreep, en even zelfs leek te denken dat Van Bellingen het slechts over een kroegverhaal had. Jammer.

    Muppet (104):

    De PvdA, VARA en verwanten vallen de laatste tijd opvallend scherp uit naar de SP, omdat ze zich daardoor bedreigd voelen. En terecht, gelukkig…..

    Reactie door Olav Meijer — zondag 4 februari 2007 @ 17.08 uur

  155. @147 Chantal P,

    Ja dat zei hij idd maar hij maakte ook onderscheidt in medische noodzaak en ijdelheid. Ik snap wel dat het onderwerp je raakt.

    Maar je zal toch toe moeten geven dat in het geval van ijdelheid ( dus geen losse huid na gewichtverlies of flaporen e.d) het vaak tussen de oren zit.

    Kan er niets aan je littekens gedaan worden?

    Reactie door Lisette — zondag 4 februari 2007 @ 17.14 uur

  156. Dikke mensen belasting ?

    Rokers belasting ?

    Niet sporters belasting ?

    Alcoholdrinkers belasting ?

    Een kliklijn om bovenstaande criminele praktijken aan te geven ?
    ” Mijn buurman heb ik zien roken ”
    ” Verderop in de straat heeft iemand een Big Mac gegeten ”
    ” De overbuurvrouw zat gisteren lui in de stoel een boek te lezen en heeft helemaal niets aan sport gedaan ”
    ” Twee straten verderop zaten mensen bier te drinken ”

    Onze solidariteit is nagenoeg weg. Onze afgunst wordt gelegitimeerd door het financiële argument dat al die hebbelijkheden de maatschappij te veel geld kosten.

    Cosmetische chirurgie is ook zo’n ” zonde “.

    Het is inderdaad vreemd dat JM zo ongenuanceerd reageerde

    Losing it or his religion ????

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 17.15 uur

  157. off topic:de regeling voor wao’ers zou inhouden, voor mensen die voor nov 2004 45 jaar waren(dat zou ik dus ook zijn,gelukkig)maar dit is natuurlijk niet rechtvaardig.dus er is nog een hoop te strijden en ook ik laat mij hier niet door afkopen.7 maart kunnen we laten merken dat dit niet voldoende is,en dat al velen de dupe zijn geworden van dit barbaarse beleid van de geus.de spaningen en stres die dit heeft gebracht ,hebben bij mij flinke sporen achter gelaten.gegijzeld zijn, kun je het noemen.ik roep een ieder op zich geen zand in de ogen te laten strooien omdat hij/zij nu geluk heeft gehad.rechtvaardigheid dat is de enigste uitkomst die telt.stem NU SP

    Reactie door paul — zondag 4 februari 2007 @ 17.23 uur

  158. @147 Chantal P

    Dat vind ik heel erg voor je. Zo’n lummel van een specialist zou daarop aangeklaagd moeten worden.
    Laat ze maar dokken voor hun fouten!

    Reactie door Gloria — zondag 4 februari 2007 @ 17.24 uur

  159. @ 152 Olav Meijer

    Ik vind juist die verontwaardiging over het niet accepteren van van Bellingen volkomen misplaatst.

    Ook in Nederland is het merendeel van de mensen racistisch en dit is dus slechts een symptoom.

    Maak van racisme geen taboe en benader dit als een normaal verschijnsel in plaats van die oneigenlijke verontwaardiging.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 17.30 uur

  160. @ 11.28 l’écologiste

    Ik ben het nagenoeg geheel eens met jouw verhaal, echter: bij de huurders zitten relatief veel mensen die toch al de – vaak financiële – klappen hebben opgelopen. Ik denk dat deze over het algemeen, mede hierdoor, minder voor hun zeer gerechtvaardigde belangen opkomen omdat zij een soort fatalisme hebben ontwikkeld dat “het er toch allemaal niet meer toe doet”.
    Daarin zit overigens een zeer groot gevaar: dient zich eens een “wonderdokter” van het kaliber Pim Fortuyn aan, dan geven velen zich daaraan graag KRITIEKLOOS over.
    Bovendien hebben nogal wat mensen in deze categorie dusdanig ernstige problemen, dat daardoor zowat hun gehele energie wordt opgeslorpt.
    Eigenlijk hebben we een heel erg schofterig systeem: de prijzen van eigen huizen worden tot gigantische hoogten opgeblazen en trekken daardoor ook nog eens de huren omhoog naar een niveau dat gewoon woeker kan worden genoemd.
    Ik durf te stellen dat zelfs de huurprijs met aftrek van de huursubsidie nog gewoon te hoog is: allerlei eenzijdig economische praatjes die die hoge prijs moeten “rechtvaardigen”, interesseren mij daarbij geen zier, al was het maar omdat die altijd in de kaart spelen van het systeem dat nou juist de huurders tot slachtoffers maakt.
    Ik heb allang geleerd dat “rechtvaardigingen” die een enorme woede opwekken gewoon niet kunnen deugen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 4 februari 2007 @ 17.34 uur

  161. @ 117 : even nadenken en de rest (l’ecologiste).

    Die loonberekening klopt natuurlijk nooit een keer. Het zit zo. De loonsom is ongeveer 120% van het bruto loon. Het verschil tussen bruto loon en loonsom zijn de werkgeverspremies. Deze zijn ongeveer 20% van het bruto salaris en worden dus bij het bruto salaris opgetelt.

    Bij 17 euro worden de loonkosten (= kosten voor de werkgever) dus geen 44 euro maar slechts 20,5 euro. Met pensioen komt er 2 tot 4 euro bij. Dat is toch even een verschil. De loonkosten zijn in NL helemaal niet zo hoog als iedereen gelooft. Die 44 euro is pure rechtse propaganda. Niks zo triest als klagende werkgevers.

    Heb jij ook even opgelet l’ecoliste? Ik bedoel het niet lullig al wordt het wel zo opgevat. Bij 2000 euro netto verdien je bruto 3000 euro. De werkgever betaalt namelijk jou werknemerspremies en jouw loonbelasting. Als een uitzendbureau hier 9000 euro voor vraagt is dit heel schandalig. Zo schandalig dat ik het bijna niet kan geloven dat het echt gebeurd is. Maar het zal wel. In de bouw heb je ook uitzendbureaus. Wij maken er geregeld gebruik van. Die vragen 10% opslag. Staltarief noemen ze dat. Jouw klus kost de overheid dus 3300 euro. Via een normaal uitzendbureau dan. De bouw is zo verkeerd nog niet zeg ik dan. Maar dan heb je het wel over de mensen met de werkschoenen en niet over de stropdassen.

    Waar ik echt boos op kan worden is dat er bij de overheid mensen werken die te stom zijn om begrijpen dat ze aan alle kanten genaaid worden.

    Jan.

    Reactie door akersloot — zondag 4 februari 2007 @ 17.54 uur

  162. @ 117 Eerst nadenken

    De onzin die je uitkraamt heeft me doen gieren van het lachen en daardoor ben ik het belachelijkste van je betoog vergeten te corrigeren ;

    Loonadministratie in de bouw bijvoorbeeld kost als je het uitbesteedt aan derde
    € 1,50 tot € 2,50 per persoon per maand.
    Een bedrijf met 10 werknemers is dus € 15,- per maand kwijt.

    Een loonadministratieprogramma kost circa
    € 100,- tot € 150,- per jaar. Dan is een bedrijf € 12,50 maximaal per maand kwijt.
    Oeps een pak van 500 a-viertjes van € 3,- vergeten.

    Elke ondernemer met 10 werknemers die meer dan € 25,- per maand aan zijn loonadministratie kwijt is moet zich maar snel bij jouw SP intelligentsia aansluiten en stoppen met ondernemen want die gaat het niet redden.

    Vaste kosten behoren zich binnen een bepaalde bandbreedte te verhouden ten opzichte van de loonsom en het totaalsaldo van de verlies&winstrekening. Misschien dat je bij diegene die deze kosten als eerste ” overhead ” heeft genoemd eens te raden kunt gaan wat die er over heeft geschreven.

    Als je tijdens dit leven nog weet te achterhalen wie dat was natuurlijk.

    Tip : hij was geen lid van jouw SP intelligentsia

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 18.13 uur

  163. 147 Chantal P
    Ik vind het met jou onbegrijpelijk
    dat goede chirurgie in Nederland blijkbaar niet voor iedereen is weggelegd, en dat je alleen met een goed gevulde beurs een goede behandeling kan verwachten.
    Vreselijk om te lezen dat je het gevoel hebt dat je verminkt bent.
    Juist daarom lijkt het mij van het grootste belang, dat we eens gaan nadenken over de zorg en de tweedeling die nu al ontstaan is tussen rijk en arm in Nederland.
    Het zou toch zo moeten zijn, dat de chirurgische zorg en de methodes niet afhankelijk moeten zijn van de financiele draagkracht van de patient.
    Goede zorg moet er voor een iedereen zijn.
    Als de behandeling medisch noodzakelijk is, zou de financiele draagkracht van de patient
    er absoluut niet toe mogen doen.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 18.13 uur

  164. Olav.
    Mocht Jan Marijnissen de verwijzing naar Sinterklaas en dienaar niet hebben begrepen, zoals je stelt, moet hij toch echt nog wel ‘iets’ cq. heel veel bijleren om adequaat te kunnen reageren.

    Reactie door maria — zondag 4 februari 2007 @ 18.27 uur

  165. @ 161 akersloot

    Die € 44,- komt uit mijn verhaaltje onder nr. 48. Dit is gewoon de onverbloemde waarheid. Dezelfde aannemer berekende mij in november 2001 € 23,60 en nu na een jarenlange loonstop € 44,- voor een arbeidsuur.

    Ik weet wel dat dit slechts een willekeurig voorbeeld is maar heb het idee dat de uurlonen overal op dat niveau liggen.

    Het gaat mij erover dat de winstopslag die de werkgever erop zet, veel groter is dan vroeger en daarmee de economie benadeeld.

    Ik heb dit verhaal gewoon waarheidsgetrouw neergepend.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 18.34 uur

  166. Ace Volslagen mee oneens. Bellinger is aanwezig geweest omdat het nieuws waarde had terwijl het, zoals je terecht stelt, geen nieuws is.
    In feite heeft slechts Bellinger aan zijn verhaal inhoud en vorm gegeven, dit ook qua verwijzing aanr plastische chirugie/ huidskleur.
    Zo zit het dus met onze praatprgramma’s en politici.

    Reactie door maria — zondag 4 februari 2007 @ 18.38 uur

  167. @ 126 Nico

    Denk eens na………

    Wordt je dakloos als huurder met een minimum tot modaal inkomen wanneer je geen huurtoeslag meer zou krijgen.

    Sterf je op straat als je met een minimum tot modaal inkomen geen zorgtoeslag meer zou krijgen

    Lees eerst eens goed wat ik schrijf, voor dat je gelijk begint te brallen, of ben je zo’n egoist dat je alleen maar met je portomanaie denkt zo van ikke ikke ikke …, nou er zitten genoeg van die mafkezen hier op deze blog.
    Probeer eens solidair te zijn met mensen die het wat minder hebben,
    En als ik een huis zou kopen wat meer kost dan 350.000 eurie, dan heb ik die hypotheekrenteaftrek toch helemaal niet nodig dan kan je met dat geld de voedselbanken opdoeken en de uitkeringen 10% verhogen en daarnaast andere dingen mee doen tot nut van ons allen.

    De groeten aan leasetype.

    Reactie door Pool — zondag 4 februari 2007 @ 18.43 uur

  168. Je moet helemaal als politicus ontzettend wakker zijn over discrminatie en xenofobie, daar meteen een statement over maken.
    Verdonk is ook al weer bezig met haar terugkeer.
    Bellinger is aan gewoon zijn lotje over gelaten.
    Jan mag van zijn achterban best horen dat hier iets heeft plaats gevonden waar hij wel niet genoeg ‘bij’ was om er de volgende keer helemaal bij te zijn.

    Reactie door maria — zondag 4 februari 2007 @ 18.46 uur

  169. @ 161 akersloot,

    Het is echt waar. Klopt 2000 netto dus zeg 3000 bruto of wellicht het dubbele: 4000.
    En dan nog vragen ze bijna 9000 (ca. 8800) voor mij!
    Ik had twee klussen voor in totaal 3 maanden. Omgerekend dus ca. 6000 voor mij (waar ik overigens prima tevreden mee ben; krijg echt niet elke maand dat bedrag!!) en bijna 24000 voor overheid en uitzendbureau samen. IK DOE HET WERK en de ROMPSLOMP krijgt 4 keer zoveel.

    Het is zoals roeien: de 1 met 4 (1 roeier met 4 stuurman). Dit is geen fabeltje. Kan het bewijzen als Jan Marijnissen het zou willen weten. Maar hij weet dat natuurlijk wel. Maar in vertrouwen kan ik hem de papieren laten zien.

    Ik heb het trouwens nog veel erger meegemaakt. Ooit heb ik werk verricht voor ca. 3% van het bedrag dat er voor betaald is. Het ging daarbij om ca. half jaar werk. Je gelooft het niet maar het is echt waar.
    Ecologie was een onontgonnen gebied dat echter steeds meer ontdekt wordt als ook lucratief. Dus ineens komen er van die figuren opdagen die het allemaal even heel mooi gaan oplossen…
    Toen er geen droog brood mee te verdienen was zag je die lui niet. Denk daar maar eens over na.

    De ratten zitten altijd dichtbij waar het geld zit en waar het relatief makkelijk te krijgen is.

    Maar de belastingbetaler is weer de klos.

    Reactie door L'écologiste — zondag 4 februari 2007 @ 18.51 uur

  170. Jan je moet Groen Links er ook eens van langsgeven. Catelijne Buitenweg (weet bij god niet hoe je het schrijft en heb geen zin de krant er weer bij te zoeken dus vergeef me) zegt in het NRC weer dat de SP is weggelopen om hun eigen nee te camoufleren.
    Hebben ze daar een erg hard hoofd bij Groen Links. Ze zijn er niet veel beter dan bij de PvdA. Ik zou zeggen laat ze voortaan maar rechts liggen. Zelf bij voorbaat al nee zeggen en dan wederom de SP erbijhalen.

    Plastisch chirurgie heeft zij overigens niet nodig.

    Ik zou zeggen laat ze toch in die fake-wereld die plastic-poppen.
    Ik wil ze weleens zien als ze tachtig zijn dan lijken het allemaal gebubbelde maanvrouwtjes en/of mannetjes, de silicone blijft overeind terwijl de rest slinkt.
    Bij de omroepen en de jetset zien we al niet anders meer toch?
    Of je nu je neus laat verbouwen of een paar schoenen van Jan Jansen aanschaft vanf 1200 euro.
    128. Chantal ik heb dat Jan echt niet horen zeggen. Zoals hij reageerde viel dit onder medische noodzaak.
    Herinner je je nog de discussie over de flaporen wel of niet vergoed?
    Als een kind er hinder van heeft moet het gewoon vegoed worden.
    En zo gaan we maar door.
    Ikzelf heb ook siliconen alhoewel niet geimplanteerd, ik mis ook iets en heb destijds de keuze gemaakt het zo te laten omdat ik na mijn ziekte vond dat nog eens gaan snijden in een voor mij op dat moment gezond lichaam als het niet medisch noodzakelijk is mij geen goed idee leek voor diezelfde gezondheid.
    Het kost me overigens wel extra geld aan kleding en ook dát moet ik zelf betalen.
    Als ze willen dat mensen voor hun gezondheid gaan afvallen moeten ze de noodzakelijke (in mijn ogen) operaties ook maar betalen. Tenslotte is je gelukkig voelen de beste garantie voor gezondheid en daar ‘zegge’ze’veel voor over te hebben die ziektekostenverzekeraars. Voor mij valt dat onder ‘preventie’.

    Reactie door Henny — zondag 4 februari 2007 @ 19.19 uur

  171. In reactie;
    # 153) Ace
    # 161 Akersloot

    Ik vind het bijna pathetisch om jullie te moeten onderwijzen.
    Dit vind ik eigenlijk niet mijn taak, maar zou het wel voor de SP kunnen en eigenlijk moeten zijn.

    Bij een verondersteld bruto uurloon van Euro 17,20 is, al naar gelang de bedrijfsactiviteit, te rekenen met een opslag op deze Euro 17,20 van tussen de 120 en 140 % als werkgeversdeel.
    Dus die 17,20 per uur plus nog eens 120 tot 140 % daar bovenop zijn de werkelijke loonkosten, ZONDER, verplichte andere kosten.
    .
    Zo is de bouw bijvoorbeeld een van de duurste vormen van arbeid in die zin.
    Hierboven genoemd is dus EXCLUSIEF de bijbehorende absolute kosten zoals het voeren van loonadministratie, jaaraangiften etc, die ik maar tot de primaire (loongebonden) kosten reken.
    Als een werknemer, zoals bijvoorbeeld veel in de bouw gebeurt, uitval van uren heeft, uren waarin niet gewerkt kan (opbrengst verworven) worden en geen beroep kan worden gedaan op bijvoorbeeld tijdelijke werkeloosheid, hangt de werkgever er aan voor het volle en bruto bedrag.

    Ik zou zeggen;
    Bel gelijk maandag even een administratiekantoor. Maakt niet uit welke!
    En aan ACE;
    Zzz zzz zzz wordt wakker!

    En durf hier over het weekend niet te beweren dat de SP niet wakker is want zij weten bliksems goed dat ik gelijk heb.!

    Reactie door Eerst nadenken — zondag 4 februari 2007 @ 19.43 uur

  172. @ 116 iew en maria

    Heb jij die artikelen gelezen op de site van die mensen van wijvertrouwenstemcomputersniet ?.
    Als je het goed leest dan zie je dat de AIVD de stemcomputers test.
    Ja ze worden volens mij getest op de uitslag die hun er al van te voren hebben ingebouwd, oftewel de AIVD bepaalt de stemuitslag en niet anders, waarom denk je dat er geen kort geding tegen de staat komt over de onbetrouwbaarheid van die stemcomputers.
    De AIVD controleerd het stemmen en zal deze naar hun hand zetten goodschiks of kwaadschiks.
    Ik kan me voorstellen dat die club van ikvertrouwstemcomputersniet een beetje bang zijn geworden voor de AIVD je weet nooit wat ze doen als je teveel misstanden ontdekt, kijk eens naar Nijmegen…..

    Louis Sévèke stond bekend door zijn strijd tegen de politie en de Binnenlandse Veiligheidsdienst.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Louis_S%C3%A9v%C3%A8ke

    Het blijft gissen maar waar rook is, is vuur en de AIVD is nergens vies van en ze zullen alles in de strijd gooien om hun zin te krijgen.

    Reactie door Pool — zondag 4 februari 2007 @ 19.55 uur

  173. @ 165 Eerst nadenken

    Onder nr. 147 heb ik uitgelegd hoe je een uurloon berekend.

    Waar haalt hij die 120 tot 140 % toch vandaan dacht ik bij mij zelf.

    Maar de absurditeit van dat gegeven leidde ook meteen naar het inzicht.

    Ik ga niet verder met deze discussie, alléén maar omdat je nog een kind bent.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 20.00 uur

  174. @ 166 maria

    Waar ben je het nu volslagen mee oneens ??

    Ik begrijp je echt niet.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 20.06 uur

  175. @153 ACE

    Ik heb Buitenhof niet kunnen zien.
    Is het echt zo dat er geen parlementaire enquete komt over de oorlog in Irak?
    Dit zou toch smiechtig zijn. Wat een lafbekkenpolitiek.
    Dit land moet op de schop! Laat het maar een domme provincie worden in de handen van de EU-nerds! De boel is allang verkwanseld door de salonjongens van het pluche.
    En revolutie? Vergeet het maar, ACE!
    Het volk slaapt lekker door en door en door… niet wakker te krijgen!

    Reactie door Gloria — zondag 4 februari 2007 @ 20.08 uur

  176. Er is toch nog wel een interessante opmerking door ACE geplaatst.
    (Zo heeft elk nadeel zijn voordeel)

    Een autorij-instructeur rekent (slechts) Euro per uur 44,50.
    Wel ACE, dit kan ook helemaal niet!

    Nu is de ondernemer zonder personeel een verhaal apart.
    Zijn opbrengsten zijn “geschoond” van vele rechten zoals WW en volledige doorbetaling van loon bij ziekte.
    Pensioenopbouw zelf te voorzien.
    Meestal voor deze mensen dus armoede troef en alleen door het draaien van 50 tot 100 % uren meer dan de gewone werknemer komen zij aan een aanvaardbaar inkomen.
    Maar dan kan het zelfs nog niet eens!
    De autorij-instructeur is dus blij met uw contante betaling zodat hij de werkelijke uren niet volledig hoeft te boeken.
    Hij zou anders sterven van de honger!
    Want dan zouden zijn kosten bij een 40 urige werkweek ongeveer het dubbele zijn.

    Dit geldt onverminderd voor alle ZZP-ers en dus ook in de bouw.
    Als ze niet soms zwart werken is het voor hen de dood zonder gladiolen.
    Het eenvoudigste busje dan al te duur.

    Hoeveel van deze kleine ondernemers gaan er niet kapot als de belastingen ze na ongeveer drie jaar hebben ingehaald?
    Weg busje, weg huis, en ook meestal;
    weg huwelijk.

    Heel dappere mensen zijn deze ZZP-ers.
    Ze durven, maar worden, tot op de dag van vandaag, gediscrimineerd en uiteindelijk vermalen.

    Ik heb mijn rijbewijs al 40 jaar dus heb ik het niet meer nodig.
    Maar voor Euro 44,50 per uur les nemen is in feite heling of liever soutanie.

    En beiden is een misdaad op zich.

    Reactie door Eerst nadenken — zondag 4 februari 2007 @ 20.16 uur

  177. @ 175 Gloria

    Het is opmerkelijk dat de opmerking nu juist van Ruud Koolen, de oud partijvoorzitter van de PVDA kwam.

    Het lijkt mij dat hij daar Wouter Bos geen plezier mee doet. Die krijgt het natuurlijk heel erg moeilijk met de verantwoording van deze keuze.

    Het is inderdaad rustig aan het front.
    Te rustig op alle fronten naar mijn mening.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 20.24 uur

  178. # ACE

    Maar laten we het gewoon eens aan de SP vragen.
    Zij hebben loonspecialisten in huis.

    Een werknemer die Euro 17,20 per uur (toch wel bruto)? verdiend.
    Wat kost hij, slechts alleen aan loonkosten per uur op jaarbasis voor de werkgever?
    Bijvoorbeeld in de bouw?

    Laat de SP er ook nog even een schatting overheen gooien van de indirecte kosten die evident zijn.

    Reactie door Eerst nadenken — zondag 4 februari 2007 @ 20.25 uur

  179. @1721 Pool

    Kijk, dat bedoel ik nou! Dit land heeft geen helden meer.
    AIVD en de stemcomputers… SCHANDE.
    Wat een slappe bende die ‘wij vertrouwen etc’ club.
    Is dat het nieuws in de nieuwsbrief?
    Ik heb hun nieuws niet nodig. In EEN mail heb ik ze duidelijk gemaakt dat zij net zomin zijn te vertrouwen als die computers.

    Reactie door Gloria — zondag 4 februari 2007 @ 20.33 uur

  180. @179
    Jawel, we hebben er een hoop in Afghanistan zitten?
    En wat dacht je van onze kroonprins met groene baret?

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 20.47 uur

  181. @178
    In de bouw verdien je geen 17.20 Euro per uur al zo niet als je Pool bent.
    Denk bij een een klein onderaannemer dat er 5 Euro aan kosten bij komt je betaalt 45 Euro dus deze verdient met een Pool van 9 Euro per uur er 31 Euro per uur op.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 20.56 uur

  182. 175 Gloria

    Geen onderzoek naar Irak, en de hypotheekrente blijft.
    Alleen daarom al ben ik blij dat de
    SP niet meedoet in dit rariteitenkabinet.
    Een breekpunt is een breekpunt bij de SP.
    Bij de PVDA ligt dat anders,dat blijkt nu
    maar weer.
    Wouter en de PVDA waaien met alle winden mee.
    De grote woorden uit de campagne worden ingeslikt omwille van het pluche.
    Onnderzoek naar Irak is van de baan, want daar is de CDA op tegen dus daar hebben we het niet meer over.
    Werk genoeg aan de winkel voor onze 25 SP’ers
    in de oppositie.
    De SP zal er alleen maar geloofwaardiger door worden.
    Hopelijk zien de kiezers dit ook en word de SP daardoor nog groter.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 21.03 uur

  183. @ 176 Eerst nadenken

    Het argument van de auto rijles van € 40,- tot € 44,- is van Harrieke onder nr. 125, niet van mij.

    Maar ik heb zoeven bij een stuk of tien autorijscholen prijzen opgezocht en die variëren van € 36,50 tot € 48,- per uur dus moet ik concluderen dat Harrieke wel ongeveer gelijk heeft.

    Wel een openbaring dat er geen enkele autorijschool levensvatbaar is zonder zwartwerkpraktijk. Domme ondernemers allemaal.

    SP intelligentsia aller landen schaar u achter deze genius.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 21.36 uur

  184. @180 De Hakker

    Yes! “Onze jongens”…
    Helden…DOM!

    En onze kroonprins? Moest zich schamen!

    @182 kitje

    Oppositie?
    Hoe zie jij dat met het 3 handen-op-een-buik kabinet en de rest het meeheulende rechts?
    Zullen we GL dan maar even bij de SP optellen? Zijn 32 zetels tegen de rest van de Kamer…

    Of verwacht jij dat de PvdA achter de SP gaat staan in de te nemen beslissingen die dwars tegen het kabinet zullen indruisen?

    Reactie door Gloria — zondag 4 februari 2007 @ 21.39 uur

  185. @ 170 Henny,

    Tikkie kort door de bocht, maar ik durf ruwweg te stellen dat ze bij Gl NOOIT serieus ecologisch bezig zijn geweest. Sorry dat ik het zeg.
    Ik ben ecoloog en ik weet wat ik zeg.
    De Groenen waren wel goed bezig maar die hebben het nooit gered.

    Reactie door L'écologiste — zondag 4 februari 2007 @ 22.01 uur

  186. @ 178 Eerst nadenken

    Er is in de hele wereld géén SP’er die denkt dat het werkgeversdeel 140 % bedraagt.
    Dit is te absurd voor woorden.

    Hier is een quote van de CBS site :

    ” Loonkosten werkgevers
    De loonkosten van een bedrijf bestaan uit bruto lonen en de werkgeversbijdragen aan de sociale verzekeringen. De laatste omvatten onder meer de werkgeverspremies voor pensioen, vut, werkloosheid, ziektekosten en arbeidsongeschiktheid. Gemiddeld zijn de loonkosten voor een werkgever ongeveer een kwart hoger dan het bruto loon van de werknemer.”

    Dat het werkgeversdeel maar circa 25 % bedraagt ipv mijn indicatie van 27 tot 34 % kan wel kloppen omdat de ww-premie vorig jaar behoorlijk is verlaagd en de pre-pensioenbijdrage is komen te vervallen.

    Bron :
    http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2004/2004-1449-wm.htm

    Het is helemaal niet pathetisch dat je mij onderwijst. Mijn dank is groot, ik voel me een nieuw mens.

    Reactie door ACE — zondag 4 februari 2007 @ 22.06 uur

  187. Gloria 183

    Getalsmatig is de linkse oppositie inderdaad klein.
    Maar is er een andere optie dan?
    We moeten als SP luid en duidelijk de strijd aangaan met dit kabinet.
    Ik hoop dat de fracties van de linkse partijen gezamelijk zullen optrekken.
    Dit zal niet makkelijk worden dat ben ik met je eens.
    Over de fractie van de PVDA heb ik de grootste twijfels, zeker als Wouter fractieleider blijft.
    Maar dat moet er niet toe lijden, dat we
    als oppositie alleen maar gaan toekijken.

    Wij zijn als SP altijd strijdbaar geweest.
    Ook toen de fractie veel kleiner was.
    Die weg moeten we blijven volgen.
    Luid en duidelijk moet onze oppositie zijn.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 22.09 uur

  188. @ 187 kitje

    We gaan de strijd aan tegen die nieuwe kabinet, en zullen Woutertje Bos niet sparen.

    Reactie door Pool — zondag 4 februari 2007 @ 22.44 uur

  189. @188 Pool

    Ja dat is volgens mij ook de enige manier.
    Ik hoop dan ook dat de PvdA kiezers nu wel
    wakker zijn geworden.
    Het woord van Wouter is niet veel waard,
    op het moment dat regeringsdeelname mogelijk is.
    Daar moeten wij ons voordeel mee doen.
    Wij hebben laten zien dat het pluche voor de SP niet het belangrijkste is.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 23.02 uur

  190. Wat vreemd dat er niet gesproken wordt over wat er wel bereikt is.Geen vrije huren,alleen verhoging met inflatie.Tandarts controle en pil weer in het zorgpakket,afschaffing no claim.WAO uitkering van 70% naar 75%,honderd duizend WAO ers niet hergekeurd.En wat er nog meer in het vat zit.

    Reactie door Piet van Dijk — zondag 4 februari 2007 @ 23.16 uur

  191. 109 Piet van Dijk

    Wij zijn als SP natuurlijk heel erg
    blij met elke verbetering.
    De punten die jij als voorbeeld geeft,zijn
    ook stuk voor stuk punten waar de SP al heel lang voor heeft gestreden.
    Allemaal goede verbeteringen.
    Maar het is niet alleen Haleluja.
    Er zijn nu ook al evenveel minpunten op te noemen.
    En we moeten inderdaad maar afwachten wat er verder uit het vat komt.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 23.26 uur

  192. @ 190 Piet van Dijk,

    Eerst zien en dan geloven.

    Er gaat weer wat afgeklooid worden. Woningbouwverenigingen gaan vermoedelijk miljarden uitgeven aan zaken die niets met stenen te maken hebben en waar ze geen verstand van hebben. Ik bedoel dus dat geld gaat niet naar stenen om te bouwen.
    Vrije huren van de baan? Ik vraag het me af. Mensen met hogere inkomens moeten wellicht meer huur gaan betalen. Zeer lage inkomens krijgen huurverlaging voor 2 jaar. Wat is dat? Inkomenspolitiek door woninbouwverenigingen. Dat kunnen ze niet en daar zijn ze niet voor. En 2 jaar…dus even de stemmen wegkapen voor maartse verkiezingen!

    WAO. Die 100.000 gaan misschien wel PvdA stemmen. De nieuwe gevallen? Wel mooi gepakt, maar wie weet of hij/zij in de WAO terecht komt? Dus daar geen stemmenverlies. Very clever Bakellende (en Bos). Impopulaire maatregelen worden ook altijd naar voren geschoven. Bijv. AOW voor jonge partners van AOW-gerechtigden verdwijnt over een paar jaar. Er straalt heel veel gesteggel en onrechtvaardigheid af van het nieuwe kabinet. Maar we wachten af met waarmee ze naar buiten komen.

    En wat er nog meer in het vat zit? Denk je dan wat er in het vat zit verzuurt niet?
    OK ik wacht af maar heb een stinkend donkerbruin vermoeden.

    Dit kabinet gaat alle postieve dingen 200% oppoetsen en de negatieve dingen zoveel mogelijk ongemerkt erdoor fietsen met hulp van de media.
    Welterusten

    Reactie door L'écologiste — zondag 4 februari 2007 @ 23.32 uur

  193. 191 Kitje De minpunten zie ik ook,maar dat hoort bij onderhandelen,het is geven en nemen.En als ik moest kiezen tussen beperking van de hypotheekaftrek,en het niet vrij geven van de huren dan wist ik het als PvdA ook wel.7 mensen miljoen wonen in een huurhuis.De verhoging van de WAO geld ook voor honderdduizende mensen met een vaak zeer laag inkomen.Dan maar geen onderzoek naar een oorlog, waarvan we echt niet meer hoeven uit te zoeken,dat hij was gebaseerd op een groot pak leugens.

    Reactie door Piet van Dijk — zondag 4 februari 2007 @ 23.38 uur

  194. 192 Volgens mij zijn het zaken waar ook de SP altijd terecht voor gestreden heeft,als het zo in een akkoord stond waar de SP bij betrokken was, hadden we toch ook niet zo gereageerd.En je zit niet alleen aan tafel.

    Reactie door Piet van Dijk — zondag 4 februari 2007 @ 23.52 uur

  195. @192 L’écologiste,

    Mocht ik ooit PVDA stemmen schiet me dan maar neer. WTF heeft het verlagen van de leeftijd nou met herkeuren te maken. Niks nakkes nada.Kijk naar kunnen en MEDISCHE beperkingen.

    Reactie door Lisette — maandag 5 februari 2007 @ 0.18 uur

  196. @194

    Dat het een kwestie is van geven en
    nemen,tijdens de formatie dat is heel
    duidelijk.
    Maar dat betekent in mijn ogen niet,
    dat je daarom kunt tolereren dat er geen
    onderzoek komt naar de oorlog in Irak.

    In andere landen zijn deze onderzoeken,
    allang gedaan en afgerond.
    Er moet duidelijkheid komen over de
    beweegredenen van de regering.
    Om mee te doen aan deze oorlog.

    De bedoeling van uitruilen kan nooit
    betekenen,
    In de doofppot stoppen!

    Reactie door kitje — maandag 5 februari 2007 @ 0.19 uur

  197. Jammer dat mensen niet verder kijken.
    Waarom gaat die groep anders stemmen?
    Omdat we met de SP niet zijn aangeschoven bij JP?
    SP staat voor zijn standpunten die veranderen niet………………………………..

    Ja, dat begrijp ik best, maar zo hebben we er helemaal NIETS aan. Dit gaat dus over 4 jaar weer zo en over 8 jaar ook. Iets zint ons niet, dan maar niet in de regering. Dat is allemaal mooi en prachtig, maar velen zitten/zaten in NOOD en hebben de SP NU nodig!! Maar de SP kan niets doen, als ze niet in de regering zitten, daar gaat het OM.

    Reactie door Geert — maandag 5 februari 2007 @ 1.29 uur

  198. Eerst Nadenken??!!

    Zelfs een zo gemakkelijk te weerleggen onzinverhaal blijf je maar volhouden?

    Dat doe mij aan twee grappen denken:

    1) Een echt ouderwets boertje, nooit verder dan zijn eigen dorp gekomen, komt voor het eerst van zijn leven in een dierentuin en blijft wel een uur lang vol ontzag bij de giraffen staan. Dan loopt hij hoofdschuddend weg en mompelt “zulke beesten bestaan niet”…

    2) Een ongeletterde, geen enkel onderwijs genoten hebbende, maar zeer rijke koopman fluistert met gebroken stem op zijn sterfbed zijn zoon moeizaam toe: “zoon, vraag altijd 2 a 3 maal zoveel voor je waar als waarvoor je ze hebt ingekocht, dan heb je altijd je 2 a 3 procent winst”.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 februari 2007 @ 2.04 uur

  199. @166 sorry en inderdaad niet duidelijk van me. Ik vond JM te lauw, te afwezig rond deze kwestie, ik begreep dat ook al niet goed. Wel heftig over plastische chirurgie en verder je zou haast denken dat hij zijn alertheid over discriminatie even kwijt was.

    Zoals we al dachten heeft Bos dus parlementaire enquête Irak ingeleverd.
    En NU? JPB komt er weer mee weg en wij blijven er met ons geweten mee zitten. Het zou dat D66 een spoeddebat over Irak heeft aangevraagd. Zou dit een sprankje hoop kunnen zijn? Waar dit toe kan leiden weet ik echt niet. De SP oppositie is getalsmatig te klein om doorslag naar een enquête te kunnen geven?
    Laat je nog even weten of jij meer weet en hier meer zicht op hebt?
    Verder vrees ik dat een val kabinet BBR /B4 JPB erg goed uitkomt en er op aangestuurd zal worden om opnieuw met de VVD in zee te kunnen gaan, B5 dus.
    En ik ben ook niet de enige dit denkt.

    @193 Piet van Dijk
    Ik begrijp de afwegingen in dat we allemaal weten dat de Irak oorlog op leugens gebaseerd was, en een enquête geen nieuws oplevert.Tegelijkertijd worden we opnieuw geregeerd en vertegenwoordigd door een premier die openheid over de steun aan deze illegale oorlog en zijn rol daarin weigert te geven.
    Ik zie dit ook als bijzonder ernstig. JPB eigent zich dit dictatoriale vrijkaartje toe en is opnieuw niet gestopt. Het is al te gek voor woorden dat dit een onderhandeling kwestie zou zijn. JPB heeft gewoon verantwoording af te dragen, dat is hij aan ons en aan alle slachtoffers van deze oorlog verschuldigd!!!!

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 8.25 uur

  200. @166 Ace, je naam is bij corrigeren per ongeluk in mijn reactie @199 (voor Ace dus)weggelaten.

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 8.27 uur

  201. Beste loonkosten heethoofden,

    Die discussies van jullie gaan echt helemaal nergens over.

    De loonkosten van een werknemer zijn hoger dan zijn brutoloon (hoeveel precies dat laat ik maar in het midden), daar is iedereen het hier gelukkig over eens.

    Maar nu het volgende:

    Als voor iemand een uurtarief van 50 euro wordt gerekend en hij/zij verdient zelf 25 euro bruto per uur, wat gebeurt er dan met die andere 25 euro?

    Welnu, onder andere dit:

    een deel wordt gebruikt om het werkgeversdeel van het loon mee te bekostigen, vervolgens worden zijn telefoon, auto, bedrijfskleding, werkplek, computer etc daarin verwerkt (de directe loonkosten), maar dat is niet alles, want wie betaalt de ondersteunende diensten… juist ja.. (die zitten ook in dat uurloon).

    Bij de dokter, betaal je ook de assistent, zijn apotheek en andere voorzieningen.

    Bij de notaris betaal je ook zijn pak, zijn kantoor etc.

    Bij de garage moet je behalve de monteur ook de werkplek betalen.

    En hoe gaat dat in bv een kledingwinkel of in een snackbar…? Juist ja dat biertje heeft een directe kostprijs van 20eurocent, de rest is overhead en winst. En die spijkerbroek kost echt geen 100euro, misschien 20 (als het een dure is)…. maar wie betaalt het winkelpand…?

    Nu beste heethoofden, ik hoop jullie hiermee een beetje in balans gebracht te hebben, want enige kennis van zaken is jullie blijkbaar vreemd.

    Reactie door balans — maandag 5 februari 2007 @ 9.15 uur

  202. @ 201 balans

    Het is misschien goed dat je leest wat Keynes, die als eerste de kosten overhead noemde, hierover heeft geschreven.

    De vraag van mij( nr.48 )was dan ook :

    Waarom kon dat allemaal bekostigd worden met een opslag van € 6,- per uur in 2001 ?

    En heeft diezelfde werkgever nu een opslag van € 21,- nodig ? , kun je me dit uitleggen ???

    Mijn stelling is dat de mensen nog steeds geen echt Euro-gevoel hebben en dat werkgevers dit gemis ernstig misbruiken.

    Dit veroorzaakt(e) een onnodig inflatie, tast onze concurrentievermogen aan en leidt bij de werkgevers tot inefficiënt handelen.

    Van de buitensporige winsten die de werkgevers daarmee maken, komt onvoldoende terug ten goede van de maatschappij en het vergroot het verschil tussen arm en rijk.

    Het stoort mij dat dit geen onderwerp is van debat, dat is toch niet erg ?

    Reactie door ACE — maandag 5 februari 2007 @ 10.36 uur

  203. @ 201 balans

    PS Dan kun je beter de lonen van de werknemers fors verhogen met bijvoorbeeld 20 of 30 % of meer.

    De meeste werknemers zullen dit meteen uitgeven zodat dat geld meerwaarde geeft aan onze economie.

    Reactie door ACE — maandag 5 februari 2007 @ 10.39 uur

  204. Beste ACE,

    Die opslagverhoging kan verklaard worden door de gestegen kosten, die zeker voor een deel te wijten zijn aan de zichtbare invoering van de euro (de euro bestaat langer dan dat het een betaalmiddel is). Dit effect heeft zichzelf versterkt en dat zie je terug in de opslag. Het zal nog ongeveer een jaar of tien duren voordat het genivelleerd is, zo is mijn inschatting althans.

    Reactie door balans — maandag 5 februari 2007 @ 11.03 uur

  205. @ 199 maria

    Er is nog best het een en ander onduidelijk over de nederlandse beslissing om de Irak aanval te steunen. Over zo’n belangrijk onderwerp moet je nauwkeurig vaststellen waar je in de fout bent gegaan zodat je dat in de toekomst kunt voorkomen. Het gaat hier om mensenlevens.

    Het is ook belangrijk dat de Nederlandse staat namens haar bevolking haar excuses maakt zodat de hele wereld weet waar we NU staan.
    De japanse keizer mocht vorig niet eens naar nederland komen omdat Japan zijn excuses nooit had aangeboden voor de jappenkampen en de tweede wereldoorlog.
    Ook Nederland heeft pas 40 jaar na dato haar excuses aangeboden aan Indonesië.

    Ik weet helaas niet meer dan jij. Ik wist zelfs niet dat D66 een spoeddebat gaat aanvragen.

    Ik heb wel in eerder stadium geopperd dat de SP ondanks de onhaalbaarheid daarvan wel een motie voor een enquete zou moeten indienen( ondanks eventueel gezichtverlies ). NU is de tijd rijp en dat zou meteen de eerste dag na installatie van het nieuw kabinet ( 26 februari dus ) moeten gebeuren.

    Ik zeg het niet graag maar ik bespeur wel meer kleine missertjes van JM. En dan noem ik de handelwijze tijdens de informatie een behoorlijke misser. Toegegeven dat ik ook dacht dat er nog een tweede kans zou komen maar daar moet je het niet op aan laten komen. Deze foutjes gevoegd bij het gemis aan strijdbaarheid kunnen ons bij de verkiezingen over een maand wel eens lelijk opbreken. Ik bedoel dus een behoorlijk lager percentage kiezers voor de SP.

    JM had de enquete en plein public moeten verdedigen zodoende een bom onder de formatie van de nieuwe coalitie leggend.
    Kun je het standpunt innemen dat zo’n onderwerp geen deel zou moeten uitmaken van
    partijpolitiek maar je strijdt voor een rechtvaardige zaak en je mag het risico niet nemen dat het, zoals nu gebeurt, onder de mat wordt geschoven.

    Reactie door ACE — maandag 5 februari 2007 @ 11.06 uur

  206. @ 204 balans

    Een stijging van 250 % in vijf jaar ??, dat kun je toch niet menen.

    Keynes zei dat de eerste regel van ondernemerschap is dat de overhead niet meer dan een bepaald(maximaal) percentage van de loonsom mocht bedragen.

    Gaan al die ondernemers aan zo’n elementaire basisregel voorbij ???

    Zelfs jij en ik weten dat een eenvoudige alleenwerkende schilder bijvoorbeeld zich geen kolossaal pand met gouden fontein in de entree, vijf lieftallige secretaresses, een ferrari en een Rolls Royce moet aanschaffen.

    Dit vind ik een beetje te gemakkelijk, we spreken over 250 % verhoging !!!!!!!!

    Reactie door ACE — maandag 5 februari 2007 @ 11.13 uur

  207. @ 206 balans

    PS Deden die ondernemers die onzinnige aanschaffingen maar dan komt het geld alsnog in de economie, maar dat is niet zo.

    De winsten worden voornamelijk opgepot of verdwijnen in het privépotje.

    Reactie door ACE — maandag 5 februari 2007 @ 11.17 uur

  208. 205 Ace Ik was zelf van mening dat Irak
    breekpunt in de onderhandelingen met CDA had dienen te zijn. Ik lees dat jij ook ziet dat de SP dit als bom onder de formatie had kunnen leggen. En een nie te zuinige bom ook, JPP schuwt de enquete naturlijk niet voor niets. Er zal ook behoorlijke financiele s t r o n t/afspraakjes met de VS zijn die kennelijk de doofpot van onze oppoisite in mogen blijven gaan. Het is gewoon te erg dat hij weer premier kan worden.
    Weet je nog dat er gedreigd werd met economische VS sancties als we niet deelzouden nemen aan Afghanistan?
    Als je dan ook nog noemt dan de japanse keizer niet eens naar Nederland mocht komen etc…heb ik het weer eens, maar dan ook helemaal gehad.
    groet

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 12.07 uur

  209. @ 116 iew
    @ 62 maria

    ‘k las toevallig dit artikeltje over de Sdu.

    Kijk eens wat voor een invloed deze mensen over ons hebben en wat ze allemaal produceren buiten de omstreden stemcomputers om.

    http://www.nu.nl/news/966073/32/Nederlandse_Staat_doet_Sdu_van_de_hand.html

    Voorlopig is hier het laatste woord nog niet over gezegd, de eerste rechtzaken beginnen al binnen te druppelen.

    Reactie door Pool — maandag 5 februari 2007 @ 12.46 uur

  210. @197 Geert

    Volgens mij kun je alleen een solide
    coalitie krijgen, als de wil bij alle
    partijen aanwezig is.
    Het is wel duidelijk dat de wil er bij
    de SP wel was, maar dat het CDA niet wilde.
    JP wilde niet met SP in een regering.
    Dan kun je als SP wel willen, maar samenwerking werkt alleen als alle partijen daar voor open staan.

    Reactie door kitje — maandag 5 februari 2007 @ 12.54 uur

  211. Kitje Ik vraag me echt af hoe solide BBR zal blijken als de geheime massages van Wijffels zijn uitgewerkt. De respectievelijk achterbannen noch de burgers hebben van deze massages ter ondersteuning van de formatie mogen genieten.

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 13.10 uur

  212. @209 Pool

    He???!!!

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 13.14 uur

  213. @211 Maria

    Ik heb dezelfde twijfels.
    En menig SP’er zal deze gevoelens delen.

    Reactie door kitje — maandag 5 februari 2007 @ 13.23 uur

  214. @ 212 maria

    Da’s schrikken, vind je niet ???.

    Ga nu echt twijfelen of wij niet nog erger bezig zijn dan andere landen waar controle op de burgers prioriteit nummer 1 is.

    Reactie door Pool — maandag 5 februari 2007 @ 14.14 uur

  215. @214 Pool

    Ja Pool dat is zeker schrikken!
    Goed dat je dit even onder de aandacht brengt.
    Dat dit allemaal zomaar kan in ons land.
    Ik vind het ongelofelijk!!!

    Reactie door kitje — maandag 5 februari 2007 @ 14.48 uur

  216. Off topic Pool en anderen, nu weer dit. Het duizelt mij, hier is sprake van een mega handel.Ben benieuwd hoe wijvertrouwen etc.hierop reageert.

    http://www.nrc.nl/anp/binnenland/article620328.ece/Minister_blijft_bij_weigering_Sdu-stemmachines

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 16.46 uur

  217. @ 9.15 Balans:

    Lees jij eigenlijk wel?

    Als je dat echt had gedaan, dan had je kunnen vaststellen dat degenen die op “eerst nadenken” (what’s in a name?!) hebben gereageerd, nou juist wel kennis van zaken hebben: nu is jouw aantijging zeer beledigend en aanmatigend, jouw betoog voegt niets toe.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 februari 2007 @ 17.21 uur

  218. @ 208 maria

    JM heeft geen morele druk uitgeoefend op de formatie en had dit wel met de Irak kwestie wel kunnen doen. Kun je misschien oneigenlijk noemen maar de uiteindelijke morele doelstelling blijft gewoon overeind.

    Je dacht toch niet dat Jaap de Hoop Scheffer op basis van zijn kwaliteiten secretaris-generaal van de Navo is geworden. Dat gelooft toch niemand.
    De VS hebben bij die keuze een vetorecht en hebben dit niet gebruikt omdat Nederland bereid was de Irak inval te ondersteunen.

    Ik had verwacht dat JM bewust de informatie naar een CDA/PVDA/SP coalitie niet op de spits heeft gedreven omdat hij dacht meer druk van buitenaf te kunnen zetten op zowel CDA als PVDA, ten einde een tweede informatieronde naar een CDA/PVDA/SP coalitie af te dwingen en meteen een betere onderhandelingspositie te verwerven.

    Zoals je ziet ben ik behoorlijk teleurgesteld.

    Reactie door ACE — maandag 5 februari 2007 @ 17.34 uur

  219. @ Old Henk (139) en @ L’écologiste (150):

    De VVD is NIET uit de PvdA voortgekomen! Sedert 1901 bestond de progressief-liberale Vrijzinnig Democratische Bond (VDB). Als gevolg van de “doorbraakgedachte” na de Tweede Wereldoorlog is deze grotendeels samengegaan met de SDAP, waaruit de Partij van de Arbeid is voortgekomen.
    Een deel van de VDB kon zich daarin echter niet vinden (w.o. de bekende Oud), en dat deel heeft zich aangesloten bij de nieuw opgerichte Partij van de Vrijheid, welke in 1948 is omgedoopt tot de VVD.

    Wat ik zie is

    Reactie door Olav Meijer — maandag 5 februari 2007 @ 17.36 uur

  220. @ ACE (159):

    Wat ben jij een vreemde vogel! Dus: je moet je maar bij racisme neerleggen, want het bestaat nu eenmaal! Nou, nou…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 5 februari 2007 @ 17.41 uur

  221. @217 Ik denk niet dat Ace dit zo bedoelde, verwarrend was het voor mij wel. Absoluut te weinig bij het onderwerp, zoals gezegd, vond ik Marijnissen.

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 17.58 uur

  222. @ 216 Maria

    Slechte computers leveren, en dan nog financiele compensatie vragen ook.
    Schandalig!!!!!
    Aktie allemaal stemmen met het potlood op 7 Maart.
    En geen compensatie natuurlijk.

    Reactie door kitje — maandag 5 februari 2007 @ 18.12 uur

  223. @ 219,Olav Meijer

    Dank voor de oplettendheid en info.
    Moet me er eens in gaan verdiepen, maar er is al zoveel. Enfin dit signaal geeft maar weer eens aan dat ik tzt weer eens in de geschiedenis zal gaan duiken.

    Reactie door L'écologiste — maandag 5 februari 2007 @ 18.39 uur

  224. @ 220 221 Olav Meijer & maria

    Uiteraard moet je je er niet bij neerleggen.
    Maar je moet het probleem onderkennen en erkennen ten einde het te kunnen oplossen.

    Veel mensen leven nog in de ontkenningsfase ( taboe ) en dat is ronduit slecht voor de oplossing. Je moet er als een normaal bestaand gegeven mee om gaan en niet maken tot een freakshow maken zoals bij P&W.

    Zoals bij de AA in de VS moeten we openlijk accepteren dat het nu eenmaal zo is om dan te gaan werken aan een oplossing.

    Maria, het vertrouwen dat je me in deze hebt geschonken, is groots, dank je wel.

    Reactie door ACE — maandag 5 februari 2007 @ 18.53 uur

  225. @ ACE (224):

    Goed, ik neem van je aan dat je het anders hebt bedoeld dan het overkomt. Maar dan nog begrijp ik je niet.
    Hoezo is het weigeren van een dienst van iemand omdat hij zwart is slechts een “symptoom”? Dat is gewoon racistisch, en ik maar er juist helemaal geen taboe van door dat zo te benoemen. Van Bellingen -die overigens heel “cool” was- kon dat ook moeilijk anders ervaren. Dat betekent natuurlijk niet dat je het bij deze constatering zou moeten laten. Dat beweer ik dus ook niet.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 5 februari 2007 @ 19.30 uur

  226. als ik een poster voor mijn raam heb hangen weet iedereen wat ik ga stemmen.Dat mag iedereen wat mij betreft dan ook aan de overkant van het stemburo opvangen. Dat is het enige probleem waar de staatssecretaris over praat.Maar dat je met de stemcomputer ook de verkiezingen kan vervalsen, dat wordt weer helemaal buiten het nieuws gehouden, en daar wordt de stemcomputer niet voldoende op getest. Ook niet de NEDAP stemcomputer.Dat geeft mij aanleiding om te denken dat het de bedoeling is om te gaan knoeien met de verkiezingen, en ik heb aanleiding om te vrezen dat dat al sinds 2002 of zo hier en daar gebeurd is.Wat gaat de SP nu daar aan doen?

    Reactie door hanneke — maandag 5 februari 2007 @ 20.37 uur

  227. @219 Olav

    Ik stelde, als ik mij niet vergis is de VVD uit de PvdA voortgekomen. Wikipedia geeft het volgende overzicht.
    Op 24 januari 1948 werd in Amsterdam de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) opgericht. Het heeft lang geduurd voordat de liberalen die van huis uit individualistisch zijn, zich wisten te verenigen in een landelijke partijorganisatie. Er hadden sinds 1885 met de oprichting van Liberale Unie heel wat afsplitsingen en naamsveranderingen plaats gevonden. De VVD zou uiteindelijk ontstaan door een fusie van de Partij van de Vrijheid (PvdV) en het comité-Oud. Het Commité-Oud bestond uit ontevreden leden van de Vrijzinnige-Democratische Bond, die samen met de SDAP in 1946 opging in de Partij van de Arbeid. De heer Pieter Oud (de voorzitter van Comité-Oud) was echter van mening dat de PvdA teveel een sociaaldemocratische koers op wilde en stapte samen met een aantal leden in 1947 uit de PvdA. Bij het kiezen van een naam voor de VVD, werd bewust afgezien van de term ‘liberaal’, omdat dit teveel negatieve associaties opriep. In de Tweede Wereld oorlog werd liberalisme namelijk in verband gebracht met de economische crisis en werkloosheid uit de jaren 30. Toch plaatste de VVD zichzelf ideologisch wel meteen in de liberale traditie, met een grote nadruk op vrijheid van het individu.

    Dus in 1946 zaten de liberale jongens in PvdA en in 1947 stapten zij uit de PvdA.
    De partij van de Vrijheid is nu weer actueel.

    Reactie door Old Henk — maandag 5 februari 2007 @ 20.51 uur

  228. Ik heb niet de intentie ACE uit zijn slaap of “Alptraum” te moeten halen.
    Af anders gezegd;
    Bij zijn ontwaken hem te verplichten de nachtmerrie van de werkelijkheid onder ogen te moeten laten zien.

    Over loonkosten is hier wel een zeer verstandige bijdrage te vinden.
    Deze gaf aan dat het niet zo maar uit te rekenen is wat een werknemer kost voor een werkgever en welke kosten direct en indirect verband houden met de werkplaats/functie.
    Als we werkelijk alles betrachten is mijn voorstelling van zaken natuurlijk veel te laag.
    Maar, zoals ik reeds eerder noemde, sterk van bedrijfstak en functie afhankelijk.
    Koop je als ondernemer een service wagen zonder er een werknemer in te zetten?
    Kantoorruimte en inventaris voor meerdere werknemers zonder deze aan te nemen?

    Slechts alleen specialisten kunnen de werkelijke bedrijfskosten per werkplaats en fuctie ongeveer bepalen. (zelfs zij niet helemaal)
    (Hoe zien we de internationale export manager ten opzichte van zijn reiskosten?)

    Als we praten over “The big four firms” in accountancy, even voor het gemak;
    Dit zijn Deloitte en Touche, KPMG, Ernst & Young en PricewaterhouseCoopers, moet ik zelfs stellen door hen zelfs op de vingers te worden getikt en volgens hen het calculeren van loonkosten en direct gelieerde kosten met een zonnebril op te hebben berekend..

    Zoals ik reeds meldde ging maar even uit van een bedrijf van ongeveer 10 werknemers met de daarbij passende infrastructuur in de ruimste zin des woords.
    Het bedrag van Euro 17,20 per bruto werkuur voor de werknemer was hier het voorbeeld waaruit ik even vertrok. Dit is natuurlijk maar een voorbeeld.

    Ik ben 30 jaar directeur van een onderneming van ca. 150 werknemers geweest en wij “bedienden” ons met een onderneming uit deze bovengenoemde groep.

    Ook meldde ik dat de werkelijke (bruto-bruto) kosten voor een werknemer per jaar, maand of dag sterk afhankelijk was en is van bedrijfstak en werkplaats, functie.

    Mijn schatting ligt dan ook ruim te laag en, nogmaals al naar gelang functie op werkplaats is de realiteit dat mijn voorstelling van zaken minimaal laag tot maximaal veel te laag is.
    Een calculatie van 2,5 x tot 3 maal het brutoloon ligt voor de meeste functies meestal aan de ondergrens.

    Terugkomend op de autorij-instructeur.(als ZZP-er en metafoor)
    Zijn uurloon is zelfs nog veel beroerder.
    In dit bedrag zit zelfs ook nog de wettelijke BTW verwerkt zodat een uurtje rijden voor 44,50 voor deze kleine ondernemer zonder BTW slechts een Eurootje of 37,50 opbrengt.
    Dan hebben we het niet over de aankoop van de auto, benzine, de (duurdere) verzekeringen, afschrijving, wegenbelasting, administratieve kosten etc. (En ik sla nog van alles maar gemakshalve over)
    Of hij rijdt een uurtje of honderd per week of hij kan het schudden.

    Een andere opmerking.
    Niet iedereen verdient Euro 17,20 per uur.
    Correct. Maar het ging om de rekenformule.

    Reactie door Eerst nadenken — maandag 5 februari 2007 @ 21.02 uur

  229. Eerst nadenken??!!

    Voor de laatste maal: ik citeer hier @186 ACE (ACE, heb dank) dat kortgezegd de LOONKOSTEN van een werknemer zijn: diens BRUTOLOON, vermeerderd met zo’n 25% of iets meer. Die 25% of iets meer is dus het zogeheten WERKGEVERSAANDEEL.

    Alle andere er bij gehaalde flauwekul bestaat uit (al dan niet gefingeerde) BEDRIJFSKOSTEN en dient als zodanig te worden benoemd.

    Ik krijg sterk de indruk en heb ook allang het vermoeden dat het toeschrijven van forse bedragen aan BEDRIJFSKOSTEN aan het LOON een vuile truc is om 1) flink te kunnen incasseren en 2) werknemers ook nog een schuldgevoel aan te praten “dat ze zo duur zijn”.
    Bovendien rechtvaardigen werkgevers zo zichzelf om geen extra inspanningen te hoeven leveren m.b.t. het scheppen van werkgelegenheid.
    Over de flinke overwinsten die zo ook nog eens kunnen worden gegenereerd, zullen we het helemaal maar niet hebben…

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 februari 2007 @ 22.51 uur

  230. Tegen zoveel onverstand gebruik ik liever mijn verstand door niet verder hier op in te gaan.
    Het is moeilijk te discussieren met mensen die niet kunnen worden aangesproken op kennis noch verstand.
    Hier ook van mij het begrip voor de sociale werker, de professionals zoals de psychiater en alle gerelateerde beroepn die dagelijks botsen tegen een muur waarbij de rede en bewijs volstrekt onvoldoende zijn.

    Jammer blijft echter wel dat de SP en haar specialisten zwijgen in alle talen.

    Misschien is beeldvorming voor hun belangrijker dan pijn door confirmatie aan de waarheid.

    ACE,
    Jij, vanuit jou visie hebt gewoon gelijk.

    Ik bied mijn verondschuldigen aan je aan omdat ik je niet op deze manier mag aanvallen op je onwetendheid.

    Reactie door Eerst nadenken — maandag 5 februari 2007 @ 23.20 uur

  231. @230 Aanvulling:

    Door toe te laten dat allerlei bedrijfskosten – ZONDER NADERE SPECIFICATIE(!)- aan het op zichzelf VAAK HEEL BESCHEIDEN loon mogen worden toegeschreven en dit dan UURLOON te noemen, is er (ook hier op dit weblog al opgemerkt) een enorme “looninflatie” opgetreden.

    Bovendien, als iemand (en er waren/zijn vele iemanden!) eenmaal zo brutaal is om een eigenlijk veel te hoog uurloon (dus werkelijk UURLOON + VEEL TE HOOG BEREKENDE BEDRIJFSKOSTEN) in rekening te brengen is het hek van de dam, zoals we allemaal kunnen constateren: dat wordt dan “gewoon” en dus zo’n beetje de norm.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 februari 2007 @ 23.24 uur

  232. @230 E.n.

    Jouw reactie kwam voor mijn aanvulling waardoor ik me gedwongen zie om nogmaals te reageren.

    Voor de zoveelste keer: LOONKOSTEN zijn zoals o.a. door het CBS gedefinieerd: het BRUTOLOON vermeerderd met het WERKGEVERSAANDEEL (premies etc.) Ook toen ik mijn middenstandsdiploma behaalde (in 1963) luidde de definitie al zo.

    Je kunt natuurlijk proberen om heel bezitterig de taal naar je hand te zetten om zo een bepaalde kijk op de dingen te forceren (troost je, de taal wordt veelvuldig gekneed, gemanipuleerd en zonnodig, zoals jij o.a. doet geherdefinieerd), maar dit zijn de GANGBARE DEFINITIES.
    Alle andere bijkomende kosten zijn BEDRIJFSMATIGE KOSTEN en heten ook zo, punt uit. Dat een deel van die bedrijfsmatige kosten dan weer een naam wordt gegeven waarin het woord loon opduikt doet daaraan niets af, maar zo’n nadere etikettering lijkt inderdaad vaak misbruikt te worden om discussies over loonkosten te vertroebelen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 5 februari 2007 @ 23.56 uur

  233. @ 225 Olav Meijer

    Die collectieve verontwaardiging is vreemd.

    Je kunt alleen dan verontwaardigd zijn als je a) je vooraf niet bekend was met een kwestie of b) je een kwestie absurd onlogisch vind.

    Met betrekking tot racisme kan geen enkel weldenkend mens met levenservaring tot een van bovenstaande conclusies komen. Ergo, de verontwaardiging is dus oneigenlijk.

    Het dag in dag uit door de straat waggelen en lallend praten is slechts een symptoom van een waarschijnlijke alcoholist. We vinden het waggelen en lallen toch geen vreemd gedrag voor een alcoholist. Waarom dat symptoom dan centraal stellen, welk doel dient dat behalve kijkcijfers ?, het echte probleem is toch het alcoholisme.

    Lossen we dat alcoholisme op door die persoon centraal te stellen en hem zijn zatte idote streken te laten uitvoeren om met zijn allen daar vertier in te vinden en hartelijk om te lachen. Nee.
    Uiteraard is alcoholisme hier een metafoor voor racisme.

    Als je erkent dat racisme onderdeel uitmaakt van onze maatschappij, vind je het ook niet vreemd dat je symptomen daarvan tegenkomt, zoals we het ook niet vreemd vinden dat een alcoholist lallend praat. Als je zo vreemd opkijkt van een symptoom heb je dus klaarblijkelijk het probleem nog niet erkent.

    Het probleem erkennen is noodzakelijk voor de motivatie het probleem op te lossen.

    Het programma van P&W was vernederend entertainment voor de kijkcijfers en benadrukte slechts enkel de ontkenning van onwetende mensen en was door dat feit op zich niet bevorderend voor het oplossen van racisme. De oneigenlijke verontwaardiging schoont iedereen zijn geweten; onvoorstelbaar, is het echt zo dat een alcoholist lallend gaat praten, niet te geloven wat vreemd, tjonge,tjonge hij kwam echt niet uit zijn woorden hahaha.

    En wij zetten dat geneuzel nog eens voort op dit weblog.

    Moeten we niet doen!, was mijn reactie.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 februari 2007 @ 1.52 uur

  234. @ 229 Harrieke

    Ik kan het onbenul van Eerst nadenken niet anders verklaren dan dat hij het leuk vindt om te provoceren. Dus geef ik het ook maar op.

    Misschien hebben we te hoog gegrepen en moeten we eens beginnen met te proberen hem vreters strikken te leren.

    Bedankt voor je steun in deze kwestie.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 februari 2007 @ 1.56 uur

  235. Harrieke,

    Je hebt gelijk met je definitie van loonkosten. Maar ook de indirecte kosten van een bedrijf zullen in het uurtarief worden verwerkt. Vandaar de uitdrukking uurtje, factuurtje. Zoals eerder betoogd is de ruimte tussen het brutoloon en het uurtarief zeker geen pure winst. Door dit deel worden de (in)directe kosten voor de werkgever gedekt.

    Daaronder vallen o.a. het werkgeversdeel van het loon, andere directe kosten voor de werknemer, de indirecte bedrijfskosten (overhead) en niet te vergeten winst en risico.

    Je kan ook een rekening van de rij-instructeur krijgen die er als volgt uitziet:

    loonkosten 25 euro
    brandstof 10 euro
    afschrijving auto 5 euro
    winst en risico 5 euro

    (dit is uiteraard een vereenvoudiging met fictieve bedrage)

    Reactie door Balans — dinsdag 6 februari 2007 @ 9.08 uur

  236. Mijn vast wel te kort door de bocht stelling is toch de volgende:

    De gemiddelde SP-er is werknemer, heeft een minimaal tot modaal inkomen en gemiddeld een mulo/mavo tot mbo opleiding.

    De reacties / stellingen / onderbouwingen lijken mij daarom nogal eenzijdig. Zodra één van de eerder genoemde kenmerken anders is wordt ook de mening anders, zie de zzp-ers die reageren, of de mensen met een opleiding bedrijfskunde bijvoorbeeld zoals ondergetekende..

    (nee, ik ben geen vvd stemmer die hier loopt te zieken voor de duidelijkheid) Maar populistich gepeupel verdient enige nuance door een CU-stemmer.

    Reactie door Balans — dinsdag 6 februari 2007 @ 9.14 uur

  237. @ 236

    Als je het hier te eenzijdig vind waarom blijf je hier dan hangen bij het in jou ogen minderwaardig SP-volkje, want zo schilder jij de mensen hier af.
    Als je graag wil pochen, kun je dat beter in je eigen kringetje doen als men je daar nog wel wil hebben, maar doe het niet hier, je zet jezelf zo te kijk., meneer met een opleiding bedrijfskunde, man man man laat me niet lachen.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 10.16 uur

  238. @ Old Henk (227):

    Citaat: “De VVD zou uiteindelijk ontstaan door een fusie van de Partij van de Vrijheid (PvdV) en het comité-Oud.”
    Dat klopt dus met wat ik in nr. 219 heb geschreven. Jouw aanvulling is, dat de Oud-groep wel korte tijd bij de PvdA heeft gezeten.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 6 februari 2007 @ 11.09 uur

  239. @ Ace (233):

    Citaat: “Je kunt alleen dan verontwaardigd zijn als je a) je vooraf niet bekend was met een kwestie of b) je een kwestie absurd onlogisch vind.”
    Dat is hier dus inderdaad het geval. Ik ben natuurlijk niet verrast over het bestaan van racisme als zodanig, maar wel over deze concrete uiting daarvan. En ik weiger daaraan stilzwijgend voorbij te gaan onder het motto: “dat komt nu eenmaal voor in dze samenleving”, snap je? Mijn verontwaardiging ervaar ik dus als “zeer eigenlijk”. Jij kan wel zeggen dat het “slechts om een symptoom” gaat, maar wat schieten we daar dan mee op? En de persoon in kwestie, die zeer onheus wordt bejegend? Als ik hierover verontwaardigd ben, wil dat toch helemaal niet zeggen, dat ik racisme als zodanig niet wil aanpakken? Hoe kom je daar toch bij? Wat schiet je ermee op “te erkennen dat racisme deel uitmaakt van onze maatschappij”? Moeten we het daarbij dan laten? Bestreden moet het worden, juist ook in concrete gevallen! Elke keer als je het tegenkomt. Als iedereen dat zou doen zou het heel wat kunnen uitmaken. Jouw betoog vind ik academisch en afstandelijk, en helpt ons in de praktijk niet verder.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 6 februari 2007 @ 11.29 uur

  240. @ 236 Balans

    Pool heeft inderdaad gelijk; het getuigt noch van klasse noch van stijl om middels je status het algemeen gelijk te claimen.

    Bovendien ben ik van mening dat initieel intelligentieverschil tussen geestelijk gezonde mensen uiterst miniem is, zo miniem dat het nagenoeg niet objectief meetbaar is.

    In de maatschappij wordt ook dikwijls denigrerend gesproken over jouw groepje als het over een blikje opentrekken gaat.

    De vele ideologisch bevlogen mensen in de SP is bovendien een echte dwardoorsnede van de maatschappij.

    Een beetje respect voor andere doet geen pijn.

    Wij waren aan het discusiëren over wat voor effect inflatie op de economie heeft.
    Velen zijn de mening toegedaan dat de Euro een behoorlijk inflatoire invloed heeft en heeft gehad.

    Een van de aspecten van de inflatie was het gefactureerd uurloon door uurloon gebaseerde bedrijven.

    Het gaat helemaal niet om de hoogte van het uurloon of de kostprijs daarvan.

    De vraag is : waarom past de werkgever anno 2006 een bruto winstopslag per uur toe die 250 % !! hoger ( de winstopslag dus ) is dan dezelfde werkgever in 2001 ????.

    Geef daar nou jouw beargumenteerde mening eens over en vergeet de rest.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 februari 2007 @ 11.41 uur

  241. Mijn beste Pool,

    Ik heb niet gezegd dat ik sp-ers minder waardig vindt, alleen eenzijdig. Eenzelfde verhaal kan ik ook houden bij GL, de PVV en de VVD. En waarom zou ik niet iets over mijn opleiding mogen schrijven als dit relevant is in de discussie.

    Als ik alleen aan mijn eigen belang dacht zou ik vast VVD stemmen, dat doe ik niet omdat ik vind dat een anders belang net zo belangrijk is.

    Het jammere van menig mens hier is dat de geest van het tegenstemmen nog altijd rondwaart….

    Reactie door Balans — dinsdag 6 februari 2007 @ 12.32 uur

  242. met excuses voor de spelfout in de eerste zin

    Reactie door Balans — dinsdag 6 februari 2007 @ 12.33 uur

  243. @235 Balans

    Als je dan als bedrijfskundige een rekensommetje geeft, hanteer dan ook liever cijfers die de werkelijkheid weerspiegelen: Volgens de al eerder genoemde criteria bedragen de LOONKOSTEN (incl.vakantiegeld) voor een wergever die iemand het minimumloon betaalt (reken zelf maar na, ong. 11,26 euro/uur. Daarvoor werkt die persoon 156 uur/maand.
    De ervaring leert dat – zoals in vele sectoren – in de rijschoolbranche de lonen zeer dicht in de buurt van dat minimumloon liggen. Dus….??

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 6 februari 2007 @ 12.44 uur

  244. Dus Harrieke vul jij eventjes de volgende bedragen in:

    Autokosten:
    Brandstof
    Olie
    Ruitenwisservloeistof
    Waskosten
    Onderhoud
    Afschrijving
    Rente
    Verzekering
    Stalling
    Wegenbelasting

    Loonkosten:

    Arbeidsloon

    Bedrijfskosten:

    Bedrijfspand
    Certificeringen
    Administratie
    Receptie/telefoniste

    Als je dat allemaal hebt uitgerekend kom dan nog even terug.

    Reactie door Vraagje — dinsdag 6 februari 2007 @ 13.21 uur

  245. Het loonsomsommetje is zo simpel dat je enkele opleiding nodig hebt.

    Stelling: Jan Modaal heeft een bruto inkomen van € 29.250,- inclusief vakantiegeld.
    Ja of Nee ?, wat is het anders ?

    Het werkgeversdeel bedraagt hierover circa 25 %.
    Ja of Nee ?, wat is het anders ?

    Dit totaal deel je door het aantal werkbare uren per jaar, in mijn branche 1850 uur.
    Je mag van mij best het gemiddelde ziekteverzuim van 5,5 % hiervan aftrekken.
    Ja of Nee ?, wat is het anders ?

    Overhead, gewoon vaste kosten dus, laten we buiten beschouwing maar zijn wel synergisch inherent in het optimale bedrijfsbeleid.

    Iedereen met basisschool kan dit toch uitrekenen; 29.250,- x 1,25= 36563,- gedeeld door 1748 uur( 1850 – 5,5 % )
    =
    € 20,92 per uur voor Jan Modaal dus.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 februari 2007 @ 13.35 uur

  246. @ 239 Olav Meijer

    Laten we eerst vaststellen dat we beiden tegen racisme zijn en het beiden willen uitbannen, hoeven we daar geen discussie meer over te voeren, ok ?.

    Die concrete uiting is natuurlijk het racisme op zichzelf. Bestaat er racisme dat je niet kunt waarnemen?.

    Wil jij racisme dat je niet kunt waarnemen ?, want dan kun er niet op reageren en er niets aan doen. Wat wil je nu eigelijk ?.

    Volgt automatisch uit voort dat jouw verontwaardiging onterecht is maar je speelt het spelletje wel mee, discusieert wel op dezelfde toon voort.

    Racisme is een in zichzelf gekeerd probleem en elke hulpverlener weet dat de oplossing van zo’n probleem begint bij erkenning.

    Humbly i stand before you and can honestly say :

    My name is Olav and I aaaammmm a alcoholic.

    Het blijkt voor de genezing dus van basaal belang dat het juist wordt geuit en erkent. Dat je die mens niet tot een ridicule idioot maakt omdat hij zich dan van je afkeerd, naar binnenkeert en niet meer bereikbaar is voor wat dan ook.

    Vind jij lallend praten van een alcoholist ook een vreemd symptoom dan, moet dat lallend praten dan worden aangepakt ?, nee natuurlijk niet dan heb je enkel een niet lallend alcoholist en dus aan het werkelijke probleem niets gedaan.

    Racisme moet je niet classificeren als een uitzonderlijk fenomeen, mensen realiseren zich dan de ernst van de situatie niet en zullen zich er niets aan gelegen liggen en de racisten gaan onder de grond waardoor je er niets meer aan kunt doen.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 februari 2007 @ 14.13 uur

  247. @ 241 Balans

    Nee, je hebt inderdaad niet gezegd dat je SP-ers minderwaardig vind, maar als je alles leest wat je zoal neerpent, lijkt het mij niet meer dan billijk dat jij je excuses aan al de bloggers hier gaat maken, want het komt zo over dat we allemaal van een laag allooi zijn, laag opgeleid, en ook nog dom zijn.

    Hoezo zouden SP-ers anders moeten reageren, we hebben geleerd dat we eerlijk, duidelijk en met ons hart reageren, en ons niet vehullen in termologieën en kreten waar de meeste mensen niet op zit te wachten, ook bespeur ik dat jij niet geheel ongebonden reageert en het woord van …… ook wil laten gelden in al je bewoordingen, maar goed daar ben je ook een CU mannetje voor.
    Dus je denkt ons de les te kunnen lezen, oftewel dat wij op jouw niveau zouden moeten communiceren, nou “forget it” en dit heeft niets met arbeidersklasse te maken dit is een fatsoenskwestie, mij is altijd geleerd om helder en duidelijk op een ander over te komen.
    Ik ben niet groot gebracht in termen.
    Herzie ook je mening over populistisch gepeupel.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 14.26 uur

  248. Sorry, ACE, maar ik heb niet zo’n zin in en geduld voor dat getheoretiseer. Ik blijf het met je oneens. Laat ik dus nog eens kort en duidelijk mijn eigen insteek beschrijven.

    Ja, ik heb zelf ook heel wat gelezen over racisme en weet er -ook theoretisch- het e.e.a. van (vanwege studie sociologie en rechten, en ervaring, o.a. als advocaat).
    Racisme bestaat in de samenleving en kan je niet een-twee-drie uitbannen. Natuurlijk niet. Maar zodra het zich concreet uit, bestrijd ik dat, ook al noem jij dat slechts symptoombestrijding en een soort “ontkenning” van het werkelijke probleem.

    Als een heel goede vriend van mij racistisch bejegend wordt -wat ik persoonlijk heb meegemaakt- laat ik het er niet bij. Als iemand in de bus racistisch bejegend wordt -wat ik persoonlijk heb meegemaakt- laat ik het er niet bij. Jij vindt dat kennelijk “onterechte” verontwaardiging en “het spelletje meespelen”. Het zou wat. Jij mag dat als “symptoombestrijding” en “ontkenning” classificeren, ik vind niets doen in die situaties geen optie. Dan zou je juist wél uitsluitend vrijblijvend theoretisch bezig zijn.

    Er zijn weinig dingen die mij zo kwaad kunnen maken als racistische uitingen en gedrag, waardoor ook gemotiveerd. En als je het monster niet -behalve onderzoekt en analyseert- tevens concreet aanpakt, blijf je hangen in theoretisch geneuzel. Daar pas ik voor.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 6 februari 2007 @ 15.18 uur

  249. @ 248 Olav Meijer

    Je hebt gelijk dat alle argumenten wel zijn gewisseld en ik wil ook niet vervelend worden.

    Bij de voorbeelden die je noemt zou ik waarschijnlijk hetzelfde handelen maar de topic is hier het programma van Pauw & Witteman.

    Zij stellen een racistische uiting centraal, lichten het heel erg uit en spelen de verbaasde onschuld en daar is het probleem niet bij gebaat.

    Bovendien gaan een hele hoop mensen verder op de stemmingmakerij die door hun in gang is gezet( in stand wordt gehouden ).

    Ik wilde alleen maar zeggen dat dit probleem een klinisch zakelijke oplossing verdient en blijf bij het feit dat die tentoongespreide verontwaardiging niet echt kan zijn.

    Een hele legitieme mening dacht ik zo. Ik ben het volkomen met je eens dat we van mening mogen en kunnen verschillen, daar is niets mis mee maar als jij mij om die mening tot een vreemde vogel betiteld,
    mag ik me toch wel verweren.

    Reactie door ACE — dinsdag 6 februari 2007 @ 16.41 uur

  250. @244 “Vraagje”

    Die hoef ik niet in te vullen na alle uitleg die hiervoor al is gegeven.

    Het volstaat dat met de gegeven LOONKOSTEN van 11,25 /uur en mogelijk nog wat meer (maar dan wordt meer betaald dan het minimumloon) en een uurtarief van ong. 44 Euro, menige rijschool kennelijk in staat is om diverse rijinstructeurs in dienst te hebben en winstgevend te draaien: zouden ze anders allang hetb bijltje er niet bij hebben neergegooid?

    Ik bespeur wel dat na de begripsvergiftiging over LOONKOSTEN hier nog altijd mensen proberen om die in stand te houden: Hopelijk zal nu blijken dat nogal wat bedrijven schromelijk overdrijven met hun uurtarieven

    Ik heb altijd geleerd, en vind dat nog steeds van toepassing: een EERLIJK uurtarief weerspiegelt:
    1) de totale, zoals eerder gedefinieerde, LOONKOSTEN
    2) Alle echt gemaakte kosten en eventuele afschrijvingen en (nu komt het!!)
    3) een EERLIJKE WINST en de eventuele belasting daarover.

    Tevreden??

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 6 februari 2007 @ 17.05 uur

  251. @ ACE (249):

    OK, we laten het hierbij.
    Die term “vreemde vogel” was overigens een eenmalige reactie op je summiere comment in nr. 159, dat -in elk geval bij mij- misverstanden opriep.
    Maar na de daarop volgende verheldering trek ik die betiteling bij deze in.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 6 februari 2007 @ 17.19 uur

  252. Kom op Jan, er moet toch een rookvrije Horeca komen. Nederland wil voorop lopen op het milieu gebied, maar ondertussen lopen we achter op het rokersgebied…

    P.s. misschien is het ook beter voor je hart om te stoppen met roken.

    Reactie door Henk — donderdag 8 februari 2007 @ 21.30 uur

  253. Henk, waarom betuttelen? Heb jij de wijsheid in pacht? Sterven we niet allemaal een keer?
    IK vind wel dat er goede afzuiginstallaties moeten komen in horeca gelegenheden…

    Reactie door cynthia — vrijdag 9 februari 2007 @ 12.26 uur

  254. Ik was vandaag benieuwd naar rea.ties Het is 5 maart. Gebeurt er niets tussen 9 februari en 5 maart bij de sp?

    Reactie door l.van nes — woensdag 7 maart 2007 @ 1.13 uur

  255. Sorry ik doelde natuurlijk op de uitzending van 6 maart bij pauw en witteman

    Reactie door l.van nes — woensdag 7 maart 2007 @ 1.17 uur