Claimcultuur

Trakteren op gebak op het werk is door de rechter aan banden gelegd. Alleen nog op een bordje, niet met de handen eten en vooral niet knoeien. Een 37-jarige vrouw die in 1996 uitgleed over een gebakje op de vloer van een sociale werkplaats in Helmond is door de rechter in het gelijk gesteld. Haar werkgever, het toenmalige Helso uit Helmond, is aansprakelijk voor de schade.(Telegraaf)

Ik ben erg voor aandacht voor veiligheid op de werkvloer, maar dit……

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zondag 04 februari 2007 :: 20.20 uur

174 Comments

174 reacties

  1. Eindelijk gerechtigheid er moeten veel meer claims tegen werkgevers komen, dan leren ze die grote bek wel af en ook de misstanden die zij veroorzaken en later ontkennen.
    Dus werkend Nederland,…. massaal claimen, het loont.

    Reactie door Pool — zondag 4 februari 2007 @ 20.27 uur

  2. Sjees Pool. ik wil niet eens in zo’n claimcultuur leven. Hou op zeg. Amerikaanse toestanden, 1 miljoen omdat de koffie te heet was.

    Er is een verschil tussen zonder zekerheidslijn werken op hoogte, of uitglijden op een taartje.

    Dat heet gewoonweg pech. Net zoals je op straat uitglijd over iets glads.

    Daar ga je een werkgever toch niet voor aansprakelijk stellen? Dat heeft niets met misstanden te maken… dit is gewoon bullshit, linksom en rechtsom…

    Reactie door Bleker — zondag 4 februari 2007 @ 20.35 uur

  3. Kijk maar eens hoeveel werknemers psychisch naar de kloten worden gejaagd door werkgevers, ik sluit me aan bij Pool, claimen.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 20.38 uur

  4. @1 Pool,

    Doorgaans vind ik je leuk en om op te vreten, maar nu overdrijf je.

    Kom op zeg! Ik zou zeggen, kijk uit je doppen mensen waar je loopt.
    Zowel binnen als buiten.
    Buiten kijken ze toch ook of ze niet in de hondenpoep trappen.
    Heel Nederland loopt zo langzamerhand sjagrijnig naar beneden te kijken op straat.
    Ligt er geen poep?
    Néé, hier lag taart, eigen schuld, dikke bult!
    Vind het nogal èrg overdreven zoiets en het gaat ook nog eens over een sociale werkplaatst.
    Logisch toch dat er weleens wat misgaat? Ik vind hier de werkgever niet aansprakelijk voor en vind het dit het dus zwaar overtrokken.

    Nederland op z’n smalst!!

    Reactie door bijdehandje — zondag 4 februari 2007 @ 20.50 uur

  5. Als dit zo zonder enige nuance is besloten door de rechter dan is dat niet best.
    Beter geformuleerd, dit is heel slecht, ook voor de collegialiteit op de werkvloer.

    Een werkgever zal sociale contacten moeten verbieden op de werkvloer wegens de risico’s, echter hij mag, of moet ik helaas zeggen mocht, dat niet verbieden van de ARBO-wet.

    Waar gaan we heen in dit land?

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 4 februari 2007 @ 20.57 uur

  6. @4
    Roel op zich zelf maak het natuurlijk niet uit of er olie op de vloer ligt of een gebakje.
    De werkgever is verantwoordelijk voor de veiligheid en heeft dit verzuimd.
    Als op mijn pad in de tuin een bananenschil ligt en de postbode breekt zijn nek erover dan ben ik verantwoordelijk maar dit kan natuurlijk ook een los zittenden tegel zijn.
    Het is duidelijk dat dit zeker ook voor een werkgever moet gelden.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 21.06 uur

  7. Nederland op weg naar Amerikaanse toestanden?
    Het moet niet gekker worden.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 21.09 uur

  8. Uitglijden over woorden kan ook blijkbaar.
    Dan maar plaatsvervangend goedmaken met een bloemetje.
    (wel geen water morsen op de vloer)
    Dat zorgt inmmers weer voor gladheid.

    Reactie door Siske — zondag 4 februari 2007 @ 21.09 uur

  9. OLD HENK VS PROF. DR. B. SMALHOUT

    In ‘het beste boek’ verwijst Old Henk naar een colom van Prof. Dr. B. Smalhout in de Telegraaf. Deze colom gaat over een boek van Prof. Ad. Heertje. Het boek van Heertje handelt over immateriële welvaart.

    Jan Marijnissen verwijst ook naar de Telegraaf. En weer kom ik de naam Prof. Dr. B. Smalhout tegen. Wat blijkt nu? Prof. Smalhout is verbonden aan Van der Goen advocaten, een medisch expertise bureau op het gebied van schadeclaims!!!

    Letselschade is voor velen big business. Ik kan het uit ervaring weten. Ik kom zijn naam overigens wel erg vaak tegen en vraag me af hoeveel euros aan de stok van Prof. Smalhout blijven kleven.

    Hoezo immateriële welvaart?

    Reactie door erik — zondag 4 februari 2007 @ 21.18 uur

  10. @7
    Op zich zelf is daar niks mis mee nu kan een dader iemand voor zijn leven kapot slaan en komt er met een paar Euro smartengeld af.
    Misschien niet de Amerikaanse toestanden maar wel veel hoger in dit land.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 21.21 uur

  11. Nederland is een dienstverlenend landje geworden. De ene helft probeert de andere helft geld uit hun zak te troggelen. Hele legers schade advocaten staan tot u ter beschikking. Pas op voor lange tenen, ga niet per ongeluk er opstaan. Het staat gelijk met een poging van een aanslag. Een flinke scheet op straat laten, is proberen het milieu te verzieken. Zoals ik zei een eldorado voor schade advocaten, de politie moest er naar kijken.

    Reactie door Old Henk — zondag 4 februari 2007 @ 21.27 uur

  12. @9 erik

    Een mens is nooit te oud om te leren.

    Reactie door Old Henk — zondag 4 februari 2007 @ 21.32 uur

  13. @erik — zondag 4 februari 2007, 21.18

    Als Smalhout net zo zoet (en kleverig) is als Zoethout, hebben we het vermoedelijk over heel wat euro’s…:)

    Reactie door Wilbert — zondag 4 februari 2007 @ 21.33 uur

  14. Overigens komt het omgekeerde ook voor. De overheid kan straffeloos mensen laten vermoorden en ernstig letsel toebrengen ten gevolge door de overheid geinitieerde misdrijven. Slachtoffers (het gaat om duizenden die het op een enkeling na niet weten omdat het verzwegen wordt) lopen geweldig maatschappelijk nadeel op. En toch blijkt het onmogelijk om de overheid aansprakelijk te stellen, want daarvoor is het nodig dat je of schatrijk bent of straatarm. Als je er tussen valt kun je niet procederen. En politieke partijen inetresseert het geen reet.

    Reactie door Drob — zondag 4 februari 2007 @ 21.35 uur

  15. Gaan we weer hypen?
    Laat die rechters nou gewoon hun werk doen. De Teleraaf moet je niet lezen.
    Tweede Kamerleden moeten zorgen dat de wetten op orde zijn.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 4 februari 2007 @ 21.42 uur

  16. Sta eens stil wAAr en door wie , welke politieke kamer dit basaal MOGELIJK GEMAAKT is!

    Heb jij wel eens last van wetten, wetgeving, op de weg, in je werk, als consument, met…? Wat dan ook!

    Denk je dan eens in: de 2e kamer is vaak een leuk ‘circus’ qua verkiezingen en alles daar om heen.

    Maar de EERSTE kamer, die gevormd wordt na de aankomende (7 maart) staten verkiezingen (provincie)
    Heeft altijd het laatste woord, of een wet wel of niet doorgaat.

    Nieuwe wetgeving rond onderwijs, zorg, werk…? De EERSTE kamer bepaalt uiteindelijk wat er daarvoor allemaal ‘gewenst’ werd door de politiek, wat deze allemaal ‘wilde’ en ‘prioriteit wil geven’.

    Voortaan kies ik dus voor de eerste kamer sowieso en als de 2e kamer te veel circus is en riekt naar loze beloften, dan laat ik die gewoon passeren.

    >>> Mail dit a.u.b. door naar familie, vrienden, kennissen, plaats het op het forum van uw club… enz ***

    1e kamer / provinciale verkiezingen, wat de politiek wil, wordt daar wel of niet werkelijkheid !!

    Reactie door Barend LSZST — zondag 4 februari 2007 @ 21.43 uur

  17. Inderdaad een beetje ver gezocht.
    Maar voor de VVD parlementariers weer een nutig voorbeeld wat ze eindeloos kunnen herkauwen als het gaat om regels die het voor ons ´zielige´ bedrijfsleven zo moeilijk maken.
    Hier kunnen we nog jaaaaren naar luisteren.

    Reactie door twijfelaar — zondag 4 februari 2007 @ 21.46 uur

  18. @6 Hakker,

    Zou je me niet uit willen schelden??? :)

    Reactie door bijdehandje — zondag 4 februari 2007 @ 21.48 uur

  19. @12

    Och Heer Drob, wat weer prachtig neergeschreven.

    Alleen ik vrees dat het domme, niet wetenschappelijke rapporten op waarde kunnen schattende, publiek met geen mogelijkheid begrijpt wat U bedoelt.
    Dat is natuurlijk ook logisch,dat hoop ik maar, dat ik dat niet begrijp, want als goeroe hoort U in raadsels te spreken.

    Toch zou ik heel graag konkreet weten wat U bedoelt, want dit lijkt voor mij op zo maar wat roepen, in mijn voor Drob devotie, zou ik het raaskallen genoemd hebben, daar waag ik mij in alle nederigheid natuurlijk niet aan en bied hier alsnog direkt mijn nederige excuses voor zelfs het hier neer gepende.

    Mijn nederig verzoek, kunt u toelichten wat u bedoelt?

    Met gepaste eerbied uw nederige

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 4 februari 2007 @ 21.50 uur

  20. @ 4 bijdehandje

    Goeieavond trouwens

    Natuurlijk overdrijf ik, maar in eerste plaats ben je zelf veratwoordelijk, maar er gebeuren dingen op de werkvloer, …. nou ja recentelijk nog met die Poolse arbeider die door een fout op de werkvloer n.l., het niet naleven van veiligheidsvoorschriften door de werkgever, verongelukte en dan z’n vrouw/moeder afschepen met 250 euro.
    Kijk dit soort toestanden moeten we hier ook niet hebben en dan vind ik dat de nabestaanden een flinke claim mogen indienen.
    Ik denk dat er meerdere ernstige gevallen zullen zijn waarin de werkgevers alles zullen blijven ontkennen vandaar dat het eens goed is dat dit soort zaken eens nader belicht worden.

    Over dat stukje taart, nou ja de rechterlijke uitspraak ligt er dus daar kun je weinig tegen doen, en inderdaad het gebeurde in een sociale werkplaats en als je wat aan je ogen mankeert dan is het leed vaak al geschied, maar aan de andere kant wat zou je als individu kunnen ondernemen als je solliciteert op een baan en je wordt afgewezen omdat je net uit de WAO komt en in zijn ogen nog steeds arbeidsongeschikt bent.

    @ 7 kitje

    Nederland heeft al amerikaanse toestanden op velerlei gebieden.
    De VVD wil van Nederland het New York aan de Noordzee maken

    Reactie door Pool — zondag 4 februari 2007 @ 21.56 uur

  21. Dan mag je dus ook de andere kant op redeneren mijn inziens.

    Een werkgever kan dan ook een werknemer aanklagen omdat ie geblesseerd is geraakt tijdens een potje voetbal en zodoende de werknemer aansprakelijk stellen voor gederfde inkomsten wegens ziekte.

    Reactie door ronald — zondag 4 februari 2007 @ 22.03 uur

  22. leuk toch voor de advocaten dan,het levert toch al gauw tussen de 175 tot 500 euro op voor een uurtje werk,, buiten dat figuur op sbs dan(die blijkbaar alleen maar criminelen/moordenaars met veel geld,vrij probeert te krijgen) op dat zal wel wat meer rekenen.

    Reactie door ad — zondag 4 februari 2007 @ 22.09 uur

  23. @Hermie Kreeft — zondag 4 februari 2007, 21.42

    Ja, maar Hermie, als wetten niet deugen, valt er voor rechters weinig eer te behalen, daadwerkelijk “recht” te spreken. Ik denk niet dat we het hier over “hypen” hebben, maar inderdaad over onvolkomenheden in de Trias Politica. (En ergens daarmee ook over tekortkomingen in onze democratie.)

    Reactie door Wilbert — zondag 4 februari 2007 @ 22.14 uur

  24. @Roelf

    Eigenlijk zou ik niet op je provocaties moeten ingaan. Maar misschien verwachten meer mensen toelichting. Het is tenslotte al weer lang geleden dat ik er over geschreven heb.

    Ik bedoel dat de minister van Justitie en de resp. burgemseesters opdracht in 1940 aan de regionale Politie Inlichtingendiensten opdracht hebben gegeven hun werkzaamheden ten behoeve voor de bezetter door te blijven werken. Met behulp van infiltranten die al sinds lang voor de Inlichtingendiensten actief waren heeft men honderden mogelijk duizenden mensen aan de Sicherheitsdienst uitgeleverd. Het heeft waarschijnlijk tot de dood van tweeduizend mensen geleid en en een aantal invaliden van ruwweg gelijk omvang. Er zijn voldoende getuigenverklaringen dat de politie tegen de slachtoffers en achetrblijvende familieleden zei dat het de bedoeling was dat de mensen nooit meer zouden terugkeren. Daarnaast heeft de Nederlandse politie, vaak personeel van de Inlichtingendienst meegedaan aan het martelen. Zo is bijv. Herman Holstege in 1941 op godsgruwelijke wijze doodgemarteld terwijl een persoon van de Nederlandse Inlichtingendienst (vanaf 1926) in het martelende team meedeed (de laatste getuige is een half jaar gelden overleden). Ik heb een lijst van 440 gearresteerden in een regio en 220 doden. Van ongeveer 150 doen kan ik de betrokkenheid van de Inlichtingendienst aantonen. Ik heb aanwijzingen dat iets soortgelijks zich ook in Groningen heeft afgespeeld met meer dan honderd doden.

    Na de oorlog is een deel van de daders veroordeeld (maar voornamelijk voor andere daden als het Englandspiel) en anderen zijn vor hun daden beloond met hoge functies. Ik heb een kopie van een brief waarin een persoon vanwege zijn activiteiten vor de Sicherheitsdienst eind 1945 een topfuntie binnen het Bureau Nationale Veiligheid (later BVD) kreeg, deze persoon had leiding gegevn aan opsporingsacties in 1940/41 die tot de dood van 150 mensen heeft geleid en indirect tot de dood van nog eens 70 mensen. Die brief is begin negentiger jaren door de BVD vrijgegeven; omdat de brief in verhullende termen is geschreven hadden ze vermoedelijk niet door wat ze vrijgaven.

    Ik kan de namen van ruim twaalf vooroorlogse Inlichtingendienstmannen opnoemen die voor de Sicherheitsdienst hebben gewerkt, minstens zes daarvan werken later voor de BVD.

    Reactie door Drob — zondag 4 februari 2007 @ 22.23 uur

  25. @ 18 bijdehandje

    Kan ik uit je reactie @ 18 naar De Hakker concluderen dat je vroeger Postbeambte bent geweest, omdat voorbeeld met een bananenschil of met die los liggende tegel.
    Ik vermoed dat je daar je beperking aan over gehouden hebt.

    Ik zal er wel weer naast zitten, maar goed niet geschoten is altijd mis, maar je reactie trok mijn aandacht.

    Reactie door Pool — zondag 4 februari 2007 @ 22.27 uur

  26. @ 21

    Er is alleens zo’n rechterlijke uitspraak geweest en die stelde de werkgever in het gelijk, maar dat kwam omdat de werknemer al vaker met blessures thuis had gezeten en daar door zijn werkgever op aangesproken was.

    Reactie door Pool — zondag 4 februari 2007 @ 22.31 uur

  27. @20 Pool

    Nederland is geen New York aan de Noordzee!
    We moeten niet net gaan doen of dat wel
    zo is omdat de VVD dat beweerd.
    Deze rare claimcultuur past niet bij Nederland.
    Hoe graag de heren van de VVD dat dan ook zouden willen.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 22.36 uur

  28. Ik moet toch even reageren op dit artikel onder de titel Claimcultuur. Mijn letselschadeadvocaat is al drie jaar bezig om de Gemeente Politie Maastricht aansprakelijk te stellen wegens nalatigheid. Ik kreeg in nov. 2003 een ongeluk (linkerbeen op meer dan 8 plaatsen gebroken en ontwrichte schouder) omdat de betrokken politieagenten verzuimden mij te waarschuwen voor brandweerslangen die eventjes verderop lagen. Drie uur na het uitbreken van de brand was de weg nog niet afgezet!! Allerlei operaties volgden, arbeidsongeschikt voor 100%, na herkeuring 25/35% en momenteel ontslagen door mijn werkgever die aangaf geen ander werk voor mij te hebben. En de aansprakelijk gestelde Gemeente Politie Maastricht weigert doodleuk aansprakelijkheid te erkennen. Kunt u zich voorstellen dat ik geregeld kook van woede…

    Reactie door Peter Franken — zondag 4 februari 2007 @ 22.37 uur

  29. Sowieso eet een gebakje beter van een bordje. En als daar ook nog een vorkje bij kan?
    Moorkoppen eet ik het liefst met mes en vork. Ik haat zo’n ding als ik ‘m in mijn hand gedrukt krijg.
    Mmm… trek trouwens!

    Reactie door Gloria — zondag 4 februari 2007 @ 22.38 uur

  30. Het is natuurlijk ook de vraag hoe deze werkgever met deze persoon is om gegaan en wat heeft deze vrouw er aan over gehouden.
    Waarschijnlijk heeft zij de bekende schop onder de kont gekregen van de werkgever omdat zij niet meer volledig inzetbaar was.
    Bij mijn oude werkgever werden deze dingen vaak prima opgelost en dacht niemand aan een schade claim.
    @12
    Dat is onzin de uurlonen die betaald worden door afnemers zitten de risico’s van uitval al in verwerkt.
    Dus de jij en ik betalen daar al voor jij wil nu de werkgever dubbel laten profiteren.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 22.43 uur

  31. off.topic.even niet over taartjes,boeken enz.heb net gekeken naar een doc van de rkk over de westermoskee in amsterdam,en de banden met fundamentalisten uit duitsland.de opsomming van meer dan 450 moskeeen in nederland en de bouw van nog eens 80 grote heimwee moskeeen de komende jaren,zelf krijg ik hier toch een onrustig gevoel over en ben bezorgt over de toekomstige uitkomst,willen jullie mede Sp’ers hier alstublieft ook wat over zeggen,en wat voor een gevoelens dit bij jullie geeft.

    Reactie door paul — zondag 4 februari 2007 @ 22.49 uur

  32. @30
    Ik word van elke kerk en moskee ongerust.
    Omdat in deze verblijven sprookjes worden omgezet in bloeddorstige daden.

    Reactie door De Hakker — zondag 4 februari 2007 @ 23.06 uur

  33. @30 Paul

    Helaas heb ik de uitzending gemist.
    Ga zeker even kijken naar de herhaling
    of via uitzending gemist.
    Weet wel bij voorbaat zeker, dat mede SPérs
    hier wel een bijdrage zullen achterlaten.

    Reactie door kitje — zondag 4 februari 2007 @ 23.11 uur

  34. @ 30 De Hakker

    Enorm, wat een spitsvondigheid, maar je hebt wel gelijk dat vanaf de kansel de mensen bewerkt worden om in een bepaald stramien te leven.
    Zelf kan ik als atheist daar niet over oordelen wat tijdens zo’n dienst gewauweld wordt, maar als ik sommige mensen bekijk die van dezelfde kerk zijn vertonen ze toch wel gelijkenis in hun denken, doen en laten.
    Het enigste wat ik kan herrinneren wat m’n ouders mij hebben bij gebracht m.b.t. de kerk is dat ik op moest passen met het voor het zingen de kerk uit gaan, .. want dan begon meestal het orgelspel.

    Reactie door Pool — zondag 4 februari 2007 @ 23.25 uur

  35. @Gloria — zondag 4 februari 2007, 22.38

    “Thanks, I’ll eat it here”.

    Persoonlijk associeer “vork” verder alleen eerder met “steel” dan met “mes”.
    Maar da’s natuurlijk een kwestie van smaak, moment en/of referentiekaders of zo, geloof ik.

    Reactie door Wilbert — maandag 5 februari 2007 @ 0.31 uur

  36. Pooltje,

    Er is hier vandaag weer eens vreemds aan de hand geweest wat betreft de nummering van plaatsen.

    Den Hakker sprak mij aan op een ractie van
    Roelf en daar was ik nu niet bepaald gelukkig mee.
    Roelf en ik, och we staan allebei voor een beter klimaat, een beter milieu, maar het haantjesgedrag overheerst nogal eens bij Roelf.

    Zal wel komen door zijn persoonlijke problemen en daar wil ik verder ook niet op in gaan, een scheiding is nooit leuk, zeker niet als ik Roelf mag geloven(uitspraken van hem zelf bij een eerder item) na zo’n korte tijd van wat een huwelijk heeft geduurd.

    Maar nu even ter zake.

    Den Hakker noemde mij, toen ik nog onder het andere @-je stond Roelf en daar was ik niet blij mee.
    Maar Pooltje, ik snap je wel, maar snap je mij ook?
    Het kan zo overtrokken worden tegenwoordig.

    Laen we het leuk houden, morgen neem ik een stuk taart op jouw gezondheid.
    k’Mot nu naar bed jong, anders ben ik morgen geen mens.
    Trusten, slaap lekker en maak je niet zo sappel.

    Reactie door bijdehandje — maandag 5 februari 2007 @ 0.31 uur

  37. Belachelijk dit. Dit gebeurt er als je marktwerking laat doorwerken in gebieden waarin het niets te zoeken heeft.

    Reactie door Johan — maandag 5 februari 2007 @ 0.38 uur

  38. Natuurlijk is het een pertinente schande van de allereerste orde dat er anno 2007 nog gebakjes dan wel andere versnaperingen en/of tractaties op de werkvloer worden gevonden! Er zou gezien de impact van de uitspraak van deze rechter onmiddelijk in Europees verband een onderzoekscommissie moeten worden ingesteld inzake de ernst van de situatie binnen de Europese Gemeenschap in samenwerking met het Europese Hof.

    Slechts enkelen beseffen dat dit maar het topje van de ijsberg was! Ons land en Europa worden overspoeld door een Tsunamie van gebakjes die zich heimelijk vestigen op onze werkvloeren!
    Dit onaangepast gedrag, door zich zonder bijbehorend bordje en vorkje zich schaamteloos te manifesteren, moet worden herkend als een 5e colone!

    Burgers, Weest Alert En Waakt! Den Vijand Is Onder Ons!

    0900-GEBAKJES

    Reactie door MijnZus — maandag 5 februari 2007 @ 0.45 uur

  39. @MijnZus — maandag 5 februari 2007, 0.45

    Psies!!

    Schande!!!

    Reactie door Wilbert — maandag 5 februari 2007 @ 0.49 uur

  40. @ 31 Paul
    Au Serieux
    Ik woon samen met een “moslim”.
    Uit onze voormalige kolonie en heeft in NL nooit een moskee van binnen gezien. Gematigd dus, op zijn zachts gezegd, maar zo zijn de meeste daar.
    Het ontwerp van de Wester Moskee vind ik mooi. Het kruipt als een Kameleon in zijn omgeving qua uiterlijk. Net als de synachoges vroeger. Alleen het is buitensporig groot. Opdringerig.

    Zelf ben ik er falicant op tegen dat er hier Arabische gebouwen worden neergezet onder Arabisch bestuur. Als dat achter de Wester Moskee zit moest dat maar niet doorgaan.
    Net zo fout vind ik de Katholieke kathedraal tegen over de grootste moskee in Jakarta. Wij deden dus precies hetzelfde toen (Al was die moskee er toen nog niet). Dat je het toch niet redt als vreemde mogendheid leert de geschiedenis. Of je nu via de voordeur of de achterdeur bent binnengekomen.
    Laten we daar van leren.
    Culturen en geloven: allemaal prima. Daar kom je niet omheen. Maar buitenlandse religieuze invloed via deze weg? Ons land vol Arabische bouwwerken? Nee.
    Buiten de deur houden tegen elke prijs.

    Ik weet het standpunt van de SP eigenlijk niet in deze. Iemand?

    Reactie door MijnZus — maandag 5 februari 2007 @ 1.15 uur

  41. @MijnZus,

    Is “iemand” voldoende voor jou om “het” standpunt van “de” SP in deze te verwoorden?

    Reactie door Wilbert — maandag 5 februari 2007 @ 1.41 uur

  42. Tjeesus Christus.

    Waar hebben we het over?

    Luxe bedrijfsfeestjes, met allerhande kaviaar waar je in kunt stikken, is dan ook iets voor de rechter om een stokje voor te steken!

    Ik word moe van het geloofsgeemmer hier; beleid je geloof middels daden a.u.b. i.p.v. allerhande geklets. Zodra je bij een bedrijf werkt met een salaris iets boven jan modaal, dan gaat het ook niet over de luxe gebakjes waar je over struikelt of in stikken kan! Houd op met die onzin is mijn mening! Dat een rechter zijn of haar tijd verspilt aan een rechtspraak over deze onzin! We hebben wel wat anders te doen, dacht ik toch! Yuck!

    Luxe reizen naar steden als London, waar je je als werknemer belangrijk door voelt, en waar je niets byzonders bijleert voor het vak dat je uitoefent, daar waar je kunt struikelen over de bagage die je er mee naar toeneemt, gebak en kaviaar vreet (met alle ongelukken vandien) waar geen haan naar kraait en we allen wel belasting voor betalen! Schei toch uit met die onzin!!!
    Wat is dit voor een kortzichtig kutland! Yasses! Bah!

    Dat is wat ik erop te zeggen heb. Yuck! Is dit nieuws?!

    Het feit dat dit nieuws is in Nederland, en dat dit uberhaupt de rechterlijke macht bereikt…is om te kotsen! Stuitend!

    Gezeik over Moskeeen hier, en het gezeik over het Judeo/Christelijk geloof wat “we” hier beleiden? Sotemieterop met die onzin! Wat een trutonderwerp! Geblaat over geloof terwijl je als gelovige en ongelovig geen moer doet aan het afslachten van kinderen een paar landen verderop!!! En jezelf rustig aan laat leunen dat dat “bijschade” moet heten, oftewel collateral damage??? Schamen moeten we ons…Bah!

    Sorry, liet me even gaan.

    Reactie door Pietje af — maandag 5 februari 2007 @ 1.46 uur

  43. Beetje Buddha, dan glij je niet uit.
    In geen enkel opzicht.

    Reactie door Sjaak — maandag 5 februari 2007 @ 3.00 uur

  44. Hoi Sjaak :)

    Reactie door Wilbert — maandag 5 februari 2007 @ 3.26 uur

  45. @ 36 bijdehandje

    Zeker worden de dingen tegewoordig zwaar overtrokken, en soms doe ik daar bewust of onbewust vrolijk aan mee, maar van dat gebakje is ook wel het uiterste vandaar om de discussie proberen aan te zwengelen heb ik het een en ander een beetje overdreven.

    In ieder geval ‘k hoop dat je een beetje uitgerust bent van het gebak eten, en ik spreek je wel weer.

    Goeiemorgen trouwens.

    Reactie door Pool — maandag 5 februari 2007 @ 7.26 uur

  46. De spijker op zijn kop!
    Helemaal mee eens ,Pietje Af

    Reactie door Martin — maandag 5 februari 2007 @ 8.28 uur

  47. Dat krijg je als je mensen van de magriet of libelle inhuurt.
    Dan krijg je van die oude wouve verhalen.
    Dat is hetzelfde als de buurman die de hele dag uit het raam loopt te koekeloeren en loopt te mekkeren over het hondje van de buren die 2 straten verderop woont en tegen je lantaarnpaal aanpist.

    Paul.
    Jij lijkt een beetje op dat verhaal van drob over de uitlevering van de joden en vijanden van de moffen.
    Een nationalische figuurtje.
    Het grote ikke.

    Reactie door sander — maandag 5 februari 2007 @ 9.20 uur

  48. @pietje af.rrrrrraaaaaarrrrr,waar wil je het over hebben dan? of wil je gewoon schelden en lucht dat op.rrrrrrrraaaaaaaarrrrr.(Jiskefet)

    Reactie door paul — maandag 5 februari 2007 @ 9.44 uur

  49. @31 Off topic
    Paul,

    Dank voor onder de aandacht brengen.Ik woon in A’dam en heb de ontwikkeling rond de Wester Moskee een beetje gevolgd.
    Enige tijd geleden was er nl. al sprake van een rel/dreigingen over een heel klein oorlogskruisje/monumentje dat er te dichtbij zou staan. Het is toen al prematuur verwijderd in geval het aanstoot zou geven. Ik heb het een tijdje niet meer gevolgd en weet niet waar het nu is. Hopelijk komt ook dit rare verhaal terug in de doc.
    Er was bv. ook sprake van ‘ financieel gerommel’ en belangen verstrengeling bij het stadsdeel de Baarsjes.
    Qua mening ben het in ieder geval eens met @40 MijnZus, dat het ontwerp voor de Wester Moskee veel te groot is. Wat mij betreft is de bouw alleen al daarom ongewenst.
    Het zou interessant zijn als de SP zelf visie zou neerzetten en wij daar over konden discussieren.
    Op uitzending gemist kan ik de doc. niet terug vinden.
    Herhaling dinsdag 9 januari 2006, 09.40 uur op Nederland 2.KRO Reporter over de bouw van moskeeën in Nederland.

    @40 MijnZus.
    Als er Arabisch bestuur achter zit halen we dan meteen, in het klein, etnische conflicten zoals nu in alle hevigheid in Irak in huis?
    Ik begrijp dat de Soennieten en Shiiten elkaar nu nog meer haten dan dat ze de VS verafschuwen.
    Kan je je visie/inzichten nog verder toelichten?

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 10.15 uur

  50. ik vraag me wel af wat er gebeurd is met het fenomeen “opruimen als je iets gemorst hebt”.
    dan glij je ook niet uit in de restanten.

    Reactie door rutger — maandag 5 februari 2007 @ 10.39 uur

  51. @45 Pooltje,

    Ook goeiemorgen.

    Je denkt toch niet dat mijn ontbijt uit een stukkie taart bestaat hè?
    k’Heb ze niet op m’n rug groeien!
    Gewoon een kale bruine snee brood en een bakkie melk.
    En néé jong, ik ben geen postbode geweest in mijn arbeidzame leven.
    Laten we de oorzaak maar op een medische misser houden, verder wil ik hier niet op in gaan ik heb het geaccepteerd, je mot wel.

    Reactie door bijdehandje — maandag 5 februari 2007 @ 10.40 uur

  52. @24 Heer Drob.

    Hartelijk dank, was ik toch iets minder dom dan ik dacht, u was gewoon een beetje off topic.

    En ja dan is oude koeien uit de sloot halen, en die alleen omschrijven met vage termen, maar natuurlijk dat hoort zo bij een goeroe een grote geest die mij zal verlichten hoop ik maar, hoe ernstig ook het door u, later op mijn verzoek, omschreven incident,

    waar ik overigens ook goed van op de hoogte lijk te zijn, maar natuurlijk niet zo goed als u, immers mijn schoonvader heeft alleen maar Vucht en Amersfoort doorlopen, en u is zeker nog erger overkomen, kan haast niet anders,

    maar een relatie met het claimen van schade na het uitglijden over een gebakje zie ik helaas niet.

    Wellicht kunt u in uw grote wijsheid mij die relatie tonen?

    Uw nederige dienaar,

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 5 februari 2007 @ 11.26 uur

  53. @38 Mijn zus.

    Uit het hart gegrepen.;-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 5 februari 2007 @ 11.33 uur

  54. @38 Mijn zus,

    Verder is deze discussie natuurlijk volledig Off Topic.

    Maar toch een verschil van mening, ik vind dat ding dat ze in de Baarsjes willen gaan bouwen stukken mooier dat dat ding waar Groningen aan wil beginnen.

    Maar zo heb je dat met smaken verschillen.
    In elk geval wordt er in de Baarsjes niet echt een stuk cultuurgoed vernield of aangerand, ik ken die buurt een beetje mijn vrouw komt van de Admiralengracht.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 5 februari 2007 @ 11.39 uur

  55. We hebben bureaucratie en concuurentie tot speerpunten van onze samenleving gemaakt.

    Dus ja de claimcultuur is een logisch gevolg lijkt me.

    Reactie door Peter Hoopman — maandag 5 februari 2007 @ 11.40 uur

  56. @28 Peter Franken.

    Hoe? Bent u blind dan, brandslangen vallen toch wel een beetje op lijkt mij en dan zo gigantisch vallen dat u zo’n schade hebt opgelopen? Hoe krijgt u dat voorelkaar? Ik kan me er niets bij voorstellen, behalve dan dat u wellicht blind bent en uw handicap negerend zo hard als u maar kon door die straat hebt gelopen, iets dergelijks?

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 5 februari 2007 @ 11.46 uur

  57. @55 Peter Hoopman.

    Zou best eens zo kunnen zijn dat dat de correlatie is.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 5 februari 2007 @ 11.47 uur

  58. @50 Rutger,

    Goede vraag, vooropgesteld dat er altijd per definitie een zekere tijdspanne zit tussen morsen en opruimmen.

    Daarom was mijn reactie onder @5 dan ook de vraag of er enige nuances in de uitspraak zouden zitten.

    Als er zo snel mogelijk is opgeruimd, dan zou de claim moeten vervallen. En wie was dan gehouden op te ruimen, toch degene die gemorst had denk ik en stel dat dat nu niet de werkgever was. Stel dat de dame zelf gemorst heeft en niet opgeruimd. Maak het nog gekker, de dame heeft de gebakjes verstrekt en laat haar gebakje vallen en ruimt het niet op of is wel van plan het op te ruimen maar glijd uit over het eigen zelfstandig gemorste gebakje tijdens het aanstalten maken om op te ruimen en is daarna dol gelukkig dat ze kan claimen. Of ga ik nu echt te ver in mijn cynisme?

    Wellicht was het gebakje van een andere groep een groep die de betreffende dame had buitengesloten en was het ongeval een goede aanleiding om wraak te nemen.

    Er komen in deze wel steeds cynische gedachten bij mij op.

    Gedachten die gaan in de richting van die dame die de postcode loterij aanklaagt omdat zij, hoewel niet in het bezit van een lot, geen prijs heeft gekregen terwijl de halve buurt zoiets als miljonair is geworden omdat zij wel een lot hadden.

    De rechter zal toch wel in zijn uitspraak aangegeven hebben waarom in dit specifieke geval de dame recht heeft op de claim? Laat ik dat toch hopen en laat ik hopen dat dat dan ook rechtvaardig lijkt.

    Anders is het toch echt niet best.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 5 februari 2007 @ 11.59 uur

  59. @ 40 Mijn Zus

    Terecht dat je tegen de Arabische inmenging bent, mischien had je dit gelezen ???.

    http://www.nu.nl/news/965707/23/Zweepslagen_voor_feestvierders_in_Saudi-Arabi%EB.html

    Moeten wij nu ook de boel arresteren tijdens de islamitischefeesten en een gelijke behandeling geven….
    Ik dacht het effe niet, maar het is toch weer hetzelfde liedje, het lijkt erop of respect alleen maar van niet moslims moet komen.
    Let wel … “het lijkt erop”, want straks denkt iedereen dat ik racistische gedachten heb.

    Reactie door Pool — maandag 5 februari 2007 @ 12.28 uur

  60. @Roelf

    Ik begrijp dat je nog nooit om je heen hebt gekeken. Als je naar de slachtoffers kijkt, dan zie je dat de situatie nog heel reeel is. Ik heb al heel wat mensen met totaal geruineerde levens ontmoet. Het gaat waarschijnlijk nog steeds om duizenden menesen. En dat de Nederlandse staat de fundamentele mensenrechten schendt om de door de nabestaanden en slachtoffers inzage te weigeren in de documenten die inzage geven in het lot van de mensen interesseert je geen zier.

    Het is zeker niet off-topic, want deze slachtoffers hebben nog steeds de mogelijkheid een claim tegen de staat in te dienen. Het is alleen beneden peil dat de slachtoffers zich op de ‘claimcultuur’ zullen moeten beroepen in plaats dat een politieke partij opkomt voor de slachtoffers van wrede moordparaktijken door Christelijke regeringen.

    Ik ben benieuwd of je die joodse slachtoffers die nu nog steeds een claim op hun gestolen bezittingen indienen ook ouwe zeurpieten en zeikerds vindt.

    Reactie door Drob — maandag 5 februari 2007 @ 13.15 uur

  61. Off topic: Claimgodsdienst
    Wester Moskee en een miniatuur ‘oorlogje’ over een kruismonumentje aan de Baarsjes.
    Naar ik begrijp wordt het kruismonument dooreen neutraal monument vervangen.
    Het kruismonument zou opvang vinden bij een school.
    Het is toch godgeklaagd dat een dergelijk monumentje, dat volgens bisschop Punt indertijd op de plaats waar een vader en zoon tijdens de Tweede Wereldoorlog werden gefusilleerd, “in deze vorm met het kruis” bewust zo neergezet, niet mag en kan blijven voor wat het is.
    Allemaal symbool politiek, claimen en propaganda voor eigen geloof.
    Overigens, onderstaand bericht klopt niet, het was ook al eerder verwijderd en niet ivm met bouwwerkzaamheden.
    Het goede is wel dat er aandacht kwam voor de herdenking van de gesneuvelde Marokkanen.
    En een schande dat dit niet eerder gebeurde.
    Daarom hoef je nog geen oudje monumentjes van hun plek te beroven en het lef te hebben in de geschiedenis te gaan peuren(sorry)

    Joodse en Islamitische deelnemer zien liever neutraler monument
    Kruismomument niet terug na beëindiging bouwwerkzaamheden
    Geplaatst door Ton Huitink op
    ma 6 mrt ’06 om 22:56u (Bron: NIK)
    AMSTERDAM (RKnieuws.net) – Het kruismonument aan de Baarsjesweg in Amsterdam is verwijderd in verband met bouwwerkzaamheden. Het keert niet meer terug. Islamitische en joodse deelnemers aan de jaarlijkse herdenking zien liever een neutraler monument. Vertegenwoordigers van drie moskeeën en een synagoge in de buurt hadden bij het plaatselijke 4 en 5 mei comité aangegeven dat het kruis te veel aan het christelijk geloof deed denken. Het witte kruis stond op een pleintje bij de in aanbouw zijnde Westermoskee en is zes weken geleden weggehaald wegens de bouwwerkzaamheden. Daarop liet het comité weten dat het kruis niet terugkomt.
    Er was al 50.000 euro beschikbaar voor een nieuw monument. In 2003 ontstond een rel bij de jaarlijkse dodenherdenking bij het kruis. Marokkaanse jongeren verstoorden de plechtigheid met leuzen als ‘joden moeten we doden’ en gebruikten de kransen later om mee te voetballen. Het jaar daarna werd de Marokkaanse gemeenschap actief betrokken bij de herdenking. Zo werd er ook aandacht geschonken aan Marokkanen die in Zeeland sneuvelden tijdens de Tweede Wereldoorlog.

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 13.30 uur

  62. hahaha, toen ik dit topic zag moest ik direct aan de heer “Pool” denken, die is altijd zo rabiaat en ongenuanceerd anti-werkgever en roert zich direct als hij aan kan schoppen tegen degenen die de baas zijn. en ja hoor, als eerste een reactie!

    zelfs een querulant als Bijdehandje is het ermee oneens en dat zegt wat.

    JM heeft zijn gezonde verstand niet verloren, eigenaardige uitspraak van die rechter Jan, heb je het nummer van de uitspraak in JAR ofzo??

    Reactie door johan — maandag 5 februari 2007 @ 13.44 uur

  63. @60 Heer Drop.

    Wat nu U bent boos op uw dienaar?

    En ik probeer eindelijk van U te leren.
    Wellicht moet ik nog nederiger gaan doen?

    Goed laten ik ophouden .

    Ik weet alles van schade die nog steeds niet verwerkt is grote l*l. Dat had je kunnen opmaken uit mijn ontboezeming over mijn schoonvader. Vucht, Amersfoort en dat overleeft, ik laat dat gelukkig maar weg.

    Jij je raadselachtig uitlaten, alsof jij voor een ieder zo belangrijk bent dat men zich jouw uitspraken, of gebazel zo je voor sommige dingen kunt stellen, blijft herinneren, hier plempen en dan iemand verwijten dat hij bij god of welke andere bovennatuurlijke je maar wenst, niet weet waar je ook maar op doelt.

    En pas na je reactie op mijn vraag, wordt je duidelijk, beste niet ik ben degene die regelmatig raaskalt, en zich boven anderen stelt, en daar overigens “nooit” enig argument bij hanteert als, ik ben degene die wetenschappelijk rapporten op hun werkelijke waarde kan schatten, zelfs als ze nog niet eens volledig gepubliceerd zijn (IPPC rapport), nee jij bent die persoon.

    Jij bent degene die socialisten en milieubeweging verwijt dat ze wetenschap verkopen terwijl ze alleen maar een enquete houden , dat verwijt je ook de wetenschappers die het IPPC rapport hebben opgesteld, jawel ook reeds zonder dat je het zelfs maar had “kunnen” lezen. En zonder enig inhoudelijk tegen argument, gewoon omdat je die niet kunt produceren.

    Je gedraagt je als een slecht wetenschapper, ik weet overigens zeker dat je “zeker” geen wetenschapper bent, zelfs niet ook maar een beetje aanverwant, de geoloog uit Nova en 1 vandaag , hanteert argumenten, en daar kun je op schieten of juist niet, dat is nette wetenschap. jij roept maar wat.

    Als je niet zo geheimzinnig had gedaan in deze dan hadden we geweten waar je het over had.

    Verder laat ik je insinuaties aan mijn persoon, die je nergens aan kunt staven,

    wat ik voor mening zou kunnen hebben ten aanzien joodse slachtoffers, omdat je daar helemaal geen zicht op kunt hebben en in deze ook niet interessant is en zelfs niets met het hier aangehaalde, claimmaatschappij, te maken heeft,

    maar voor wat ze zijn.

    Gewoon op losse gronden vuilspuiterij in mijn richting.
    En dat is tekenend voor jou Drop en zoals ik al eens eerder schreef, met een achternaam, helaas.

    Ik schaar je weer onder de niet gevaarlijke gekken, je hebt je priester status weer verloren.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — maandag 5 februari 2007 @ 13.52 uur

  64. en de advocaat van mevrouw heet KOLDER…nomen est omen. gewoon doorwerken dus Pool en geen gebak meer vreten op het werk, althans als je je uitkering gaat afhalen..

    Reactie door johan — maandag 5 februari 2007 @ 14.01 uur

  65. @Sander.jij lijkt! is dat ook niet stigmatiserend.bedien je je zelf dus ook van dezelfde retoriek,probeer mij nu eens uit te leggen hoe jij mij in deze hoek plaatst.of zijn dit in jouw optiek verboden onderwerpen.mensen die zich bedienen van hun eigen gelijk zijn de engste.dus bij deze.

    Reactie door paul — maandag 5 februari 2007 @ 14.09 uur

  66. Persoonlijk denk ik meer aan een schade vergoeding voor het oplopen van schade op mijn gezondheid omdat de werkgever mensen dwong om in de stank en de kankerverwekkende stof van rokers te moeten zitten.(stinkende en met walm vervuilde kantoren en werkplaatsen zonder voor de niet roker een uitwijk plaats te maken)
    Het verschil dat men moest werken tussen asbest of gedwongen met rokers is in mijn optiek nihil.

    Reactie door Jofel — maandag 5 februari 2007 @ 14.16 uur

  67. Indien u schade heeft kunt u uit onderstaande gegevens uw keus bepalen.

    U heeft de mogelijkheid een advocaat in de arm te nemen. Voor slachtoffers met letsel is er een ruime keuze aan advocaten die zich gespecialiseerd hebben in het behandelen van letselschadeclaims. Voor slachtoffers zonder letsel is een dergelijke specialist in de regel niet noodzakelijk.

    Werkwijze
    Uw advocaat helpt u om uw schade vergoed te krijgen. Maar hij kan ook met de verzekeraar overleggen over de inschakeling van (onafhankelijke) deskundigen. Tevens is uw advocaat aanwezig bij de gesprekken met de verzekeraar. Meestal lukt het om de zaak zonder tussenkomst van de rechter op te lossen. Lukt dit echter niet, dan kan de advocaat voor u een procedure bij de rechtbank beginnen.

    Kosten
    De advocaat zal normaal gesproken zijn of haar werkzaamheden in rekening brengen op basis van een (vast) uurtarief. Als de aansprakelijkheid is erkend, zal de verzekeraar onder bepaalde voorwaarden de advocaatkosten vergoeden. De meeste advocaten verstrekken ook juridische hulp op basis van (door de overheid) gefinancierde rechtsbijstand. De toekenning hiervan is afhankelijk van uw inkomen. U bent wel een eigen bijdrage verschuldigd. Meer informatie over de gefinancierde rechtsbijstand en uw eigen bijdrage vindt u op de website van de Raad voor Rechtsbijstand.

    Voor informatie over de kosten kunt u terecht bij uw advocaat. Andere betalingsvormen zoals no-cure-no-pay staan op dit moment ter discussie.

    Reactie door Pool — maandag 5 februari 2007 @ 14.20 uur

  68. Bah, Amerikaanse praktijken. Ik dacht dat wij Nederlanders zo nuchter waren…maar dat is alweer 100 jaar geleden volgens mij :(

    Het probleem is dat we tegenwoordig altijd iemand de schuld willen geven. Meestal “de politiek” of “de anderen” of “de aso’s”. En dus ook in het geval van “ongeluk” MOET iemand aansprakelijk gesteld worden. Vreselijk vind ik dat. Er bestaat niet zoiets als een intrinsieke aansprakelijke: alles is gevormd door omstandigheden en die op hun beurt door andere omstandigheden worden gevormd.

    Reactie door Jochem — maandag 5 februari 2007 @ 14.27 uur

  69. @62 johan,

    Geen idee uit welke hoek jij komt, maar als je mij voor een querulant uitmaakt, kun je me dan meteen even zeggen waar en wanneer?
    Je reactie raakt kant noch wal.
    En psychotpaat ben ik ook niet, dit even voor alle duidelijkheid.

    Dag johan, ik wacht op antwoord.

    Reactie door bijdehandje — maandag 5 februari 2007 @ 14.29 uur

  70. Pool
    No-cure-no-pay is dacht ik nu verboden.
    Ben je slachtoffer van een verkeersongeluk of een ander ongeluk en je tegenpartij is aansprakelijk en je heb letsel dan kun je een schadeletsel bureau in de arm nemen de tegenpartij is wettelijk verplicht om alle kosten van deze te betalen.
    Mijn ervaringen met mensen die naar deze bureaus gaan zijn goed.

    Reactie door De Hakker — maandag 5 februari 2007 @ 14.48 uur

  71. Je mazzel kun je ook zelf verzorgen.
    Als je innerlijk beter in elkaar zit heb je minder bewustzijnsvernauwing voor de buitenwereld, en merk je misschien wel zo’n stuk taart op. Zoiets stond in de Triv. Vind ik wel interessant.

    Als je als werkgever anderszijds het risico neemt om misschien juist met mensen te werken die wat in een of andere beperking zitten, dan is dat extra opletten.

    Ik vind het een beetje jammer dat het maar voor het hele land geldt als er eenmaal een precedent in de rechtswereld is geschapen gaat iedereen dit soort dingen claimen. Het is de kwestie of de werkgever dit gebakje uitdeelt. Doet die dat een keer dan is het weer aan allerlei regeltjes gebonden het lijkt verdorie wel een kleuterklasje zeg! Als je op elke poep en scheet gaat letten en dat wordt de gewoonte die een eigen leven gaat leiden, is overal de spontaniteit en chemie uit gezogen en durf je met geen enkel gedrag nog uit je tent te komen. Dan is de enige ondernemer nog de dwingeland en ieder die daar zich mee inlaat.

    Het is gewoon een risico dat een bedrijf loopt en als de rechter over aansprakelijkheid beslist hebben verzekeraars zich daar ook aan te houden. Die werknemer heeft schade en die zou anders met de gebakken peren blijven zitten. Het is ook zaak om van dit soort gevallen te leren hoe het zit met onze mazzel, om zowel claims als onvrede daarover te voorkomen, en die overheid zo overbodig mogelijk te maken juist doordat het harmonisch zit van binnen en van buiten.

    Reactie door w6969 — maandag 5 februari 2007 @ 14.58 uur

  72. @66
    Een rookgordijntje voor een nog veel groter probleem: de automobilisten waar ik als roker maar niet-autorijder op dezelfde manier last van heb. Laten we het daar dan ook eens over hebben. Ook daar zit gefrustreerd en behaagziek gedrag achter voor een deel van de gevallen. En gemakzucht om je middelen direct bij de hand te hebben (denk aan supermarkt e.d.)

    Reactie door W6969 — maandag 5 februari 2007 @ 15.02 uur

  73. @Roelf

    Ik citeer:
    “En ja dan is oude koeien uit de sloot halen”

    Daarmee druk je minachting uit. Over de rest van je schrijfsels zwijg ik maar.

    Ik heb groot respect voor je schoonvader, ofschoon wat die mee gemaakt heeft kinderspel is vergeleken met wat de groep mensen heeft meegemaakt die ik bedoel.

    Reactie door Drob — maandag 5 februari 2007 @ 15.26 uur

  74. lachen zeg op dit forum, de querulant wordt aangesproken op zijn houding en bevestigt in zijn reactie dat hij een querulant is. @69. geweldig. ik zou een schadevergoeding eisen als ik jou was. en die domme pool heeft wat websites nageplozen, gaat er op vooruit….
    even serieus: niet iedereen hier is van het niveau JM.

    het gebakje is een onzinnig verhaal omdat het houden van een pauze met gebak buiten de risicosfeer van de werkgever valt. anders dan met bijv asbest waar de werkgevers onvoldoende bescherming boden tegen het gevaar. dit slaat idd helemaal door. de rechterlijke macht bestaat vnl uit voormalige hippies uit de jaren zestig en zitten nu op het pluche progressief te doen en sinterklaas te spelen op kosten van de werkgevers. soms zijn werkgevers echter hardwerkende mensen en geen uitbuitende kapitalisten…

    Reactie door johan — maandag 5 februari 2007 @ 15.39 uur

  75. @Johan

    Zoals je het beschrijft ben ik het met je eens.

    Maar het probleem met krantenberichten is vaak dat ze niet alles vertellen. Sommige kranten hebben de neiging om de boel te ridiculiseren om een mooi opvallend bericht te krijgen. Ik heb me laten voorlichten dat de bewuste krant dat wel eens vaker doet.

    Ik schreef al, als er niets verder te vermelden valt is het belachelijk. Maar stel je voor dat het om een sociale werkplaats gaat, waar mensen met een lichamelijke en psychische handicap rondlopen. Stel dat het de bedoeling is dat tijdens de werkzaamheden de slecht ter been zijnde mensen daar moeten lopen. Dan heb je als werkgever de plicht om voor deze mensen te denken en te zorgen dat deze wat minder snuggere mensen die slecht ter been zijn een veilige loopvloer hebben.

    Ik weet het niet, maar de rechter kan best wel eens zulk soort overwegingen gemaakt hebben. Ik zou zeggen: niet te hard roepen, maar eerst verifieren wat er precies aan de hand was.

    Reactie door Drob — maandag 5 februari 2007 @ 15.56 uur

  76. @74
    Ben met je eens,soms.
    Je geeft het al zelf aan dus meestal niet.

    Reactie door De Hakker — maandag 5 februari 2007 @ 15.56 uur

  77. @74 johan,

    Is dit jouw antwoord?

    Jammer jong, maar mij imponeer en intimideer je niet met je provocerende uitlatingen.
    Geeft alleen wat “rafelige kantjes aan je toch al verkleurde” visitekaartje.
    Wat kan een mens toch diep vallen.

    Waarschijnlijk begrijpen de meeste mensen hier aanwezig niet waar je me voor uitmaakt, maar je bent hier gewoon iemand ordinair aan het uitschelden.

    Als je een pesthumeur hebt johan of persoonlijke problemen, reageer het elders af, daar waar het thuis hoort.
    Koop een bosje bloemen voor jezelf en RUST WAT UIT, misschien onder het genot van een glaasje cola met een rietje.

    Reactie door bijdehandje — maandag 5 februari 2007 @ 16.36 uur

  78. Binnenkort ook alle GSM ers die in gezelschap van andere ouwehoergesprekken met veel herrie voren ? Daar wordt je namelijk zeet kwaad over en mogelijk een hartaanval :
    Ronduit ONBESCHOFT en bovendien ongewenst aaanhoren van Privacy-gesprekken : Men heeft het toch zo te doen met PRIVACY : ongewild kan je alles vernemen : Is dat wel gewenst ?

    Reactie door Fred — maandag 5 februari 2007 @ 17.03 uur

  79. Kijk wat er nog aan schort bij de werkgevers ze willen personeel het liefst kado en als er wat gebeurd, dan is dat hun pakkie niet.
    Kijk eens naar die bollenboeren daar in het westland de broeihaard van de werkgeversmaffia ze verdommen het om op z’n minst het minimumloon te betalen, halen Polen, Bulgaren, Roemenen en Tjechen in huis om volgens als slaven te laten werken soms 10-15 uur p/d tegen een uurloon van 5 euro waar ook nog een deel kost en inwoning van betaald moet worden.
    En waar worden ze gehuisvest, nou onder de meest bizarre omstandigheden, de hond van de buren woont in z’n hok rianter.

    Kijk dit soort werkgever (slavendrijvers, uitbuiters) moet je voor de rechter slepen en zorgen dat ze hun hele leven lang moeten bloeden voor het onrecht wat zij hun medemens in dit geval hun personeel aandoen.

    http://www.hardwerken.eu/_page_/45/Website/Index.html

    Reactie door Pool — maandag 5 februari 2007 @ 17.13 uur

  80. @78 Eigenlijk niet,er zou weer meer aan privacy bescherming moeten komen. We willen toch ook niet terug of vooruit naar 1994?

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 17.16 uur

  81. Wat nou claimcultuur ?

    Door een val kun je ernstige schade oplopen waardoor je in je functioneren wordt beperkt en daardoor dus niet meer optimaal je geld kunt verdienen.

    Wie moet die schade dan betalen ?, degene die valt ?, kom nou !

    Op je werk zijn er machtsverhoudingen. Je bent als werknemer ondergeschikt en kunt niet beslissen over de inrichting van dat bedrijf. Als je je werk niet doet, kan ontslag het gevolg zijn.
    Een werkgever heeft de verplichting te zorgen dat je bij het uitoefenen van je jouw werk, je volledig en ten allen tijden dat in een veilige situatie kan doen.

    Wat is er nou mis dat een werkgever ook bij een traktatie een beetje zorgvuldigeheid betracht.

    Het kan toch nooit zo zijn dat nu juist het slachtoffer zonder schuld voor de schade moet opdraaien !!!!

    Kunnen we allemaal even bij de les blijven.

    Reactie door ACE — maandag 5 februari 2007 @ 17.21 uur

  82. Het is gewoon het beste je privacy verhalen aan de media te melden of een emo tv programma.Dan heb je tenminste je hart kunnen luchten, dat is wel echt belangrijk en krijg je er nog verzoening en gezamenlijke verwerking voor terug. Kan ook een claim aan je jasje zijn, dat is dan weer minder.

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 17.22 uur

  83. Ace, ik vind zelf niet dat Jan met een link over claimcultuur en een gebakje moet komen.
    Dit haalt het werkelijk onderwerp te veel onderuit.

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 17.24 uur

  84. Tjonge jonge , wat een gezeur over een gebakje, dat volwassen kerels zich hier een hele dag mee bezig houden snap ik niet hoor.

    Pool jij komt altijd met excessen als voorbeeld, de meeste werkgevers deugen wel.

    Reactie door carla — maandag 5 februari 2007 @ 17.25 uur

  85. @75 je hebt gelijk daarom vroeg ik @62 het publicatienummer van de JAR. het kan best een onzinverhaal zijn. het kan ook zijn dat er bijzondere omstandigheden zijn die wij niet kennen en niet in het krantenartikel voorkomen.

    @80 het hoeft niet zo te zijn dat het trakteren van gebak in de risicosfeer van de werkgever ligt. dat is wel zo als het gaat om de arbeidsomstandigheden.

    Reactie door johan — maandag 5 februari 2007 @ 17.35 uur

  86. @78
    Fred
    Sinds een tijdje pak ik de bus maar heb het gevoel dat ik in een kermis attractie zit muziek,schreeuwen door de telefoon met veel slap gelul en een hoop rotzooi in de bus van eet en drinkbaar afval.

    Reactie door De Hakker — maandag 5 februari 2007 @ 17.51 uur

  87. @79 Goed zo Pool, ga vooral nog even zo door!

    Reactie door maria — maandag 5 februari 2007 @ 17.51 uur

  88. @79
    Ook moet je die voor de rechter slepen die hun werknemers psychisch naar de knoppen jagen door dreiging en intimidatie.

    Reactie door De Hakker — maandag 5 februari 2007 @ 17.52 uur

  89. Laat ik nu eens super on topic reageren!
    Natuurlijk kan deze vrouw haar schade claimen bij de sociale werkplaats! Als de Telegraaf zoiets schrijft, moet het wel van A tot Z waar zijn, Drob( nr. 75)!
    Kijk, als een bananenschil op de grond had gelegen (treffend voorbeeld van de Hakker in nr. 8), dan hadden we inderdaad moeten zeggen: eigen schuld, dikke bult, zoals Bijdehandje zo kernachtig zegt (nr. 4). Want je kunt verwachten daarover uit te glijden, niet? Maar een GEBAKJE? Wie is er nu op bedacht dat zoiets op de vloer ligt, en dan een zodanig verraderlijk exemplaar, dat je er finaal over uitglijdt…. De sociale werkplaats behoort voldoende camera’s in huis te hebben om een zo’n gevaarlijk obstakel tijdig te detecteren, niet dan? We maken tegenwoordig toch niet voor de kat z’n viool allemaal nieuwe veiligheids- en bespioneringswetten! Dus: kom op met de schadevergoeding wegens gederfde levensvreugd!
    Toch wel wat teleurstellend, dat alleen MijnZus de ernst van de situatie schijnt in te zien (nr. 38).

    Ik denk er zelf trowuens aan een claim tegen Balkenende in te dienen. Hij heeft met zijn gladde praatjes al heel wat uitglijers veroorzaakt. Mijn nog op te richten actiegroep “Grijp die sidderaal!” kan als belanghebbende vertegenwoordiger een procedure aanspannen namens die vele slachtofefrs, die al zijn gevallen…..

    By the way… zou de betrokken rechter soms ooit een taart in zijn aangezicht hebben gekregen? Kan best wel een trauma zijn, hoor…..

    Reactie door Olav Meijer — maandag 5 februari 2007 @ 18.59 uur

  90. @84
    Hallo,je zult je nek er maar mee breken.
    Kleine oorzaken grote gevolgen.

    Reactie door De Hakker — maandag 5 februari 2007 @ 19.09 uur

  91. @ 84 carla

    Welke excessen, carla.. ik zit toch op het goede item te reagearen en welke werkgevers deugen volgens jou……welke werkgever zal voor 100% achter z’n personeel staan,.. ik denk dat zeker 96% van de werkgevers in meer of mindere mate alleen aan z’n portomonaie denkt en in een ver gevorderd stadium pas aan z’n personeel, en denk niet dat ik dit uit m’n duim zuigt, want ik heb er middenin gezeten toen ikzelf ook nog ondernemer was.
    Het netwerken de onderlinge afspraakjes, etentjes, sexhuizenbezoeken e.d. waren niet van de lucht en dan moest je die gesprekken eens aanhoren,… breek me de bek niet open.
    Dus ik weet wel degelijk waar ik het over heb.

    Goeienavond trouwens

    Reactie door Pool — maandag 5 februari 2007 @ 19.20 uur

  92. 65 paul.

    het gaat over het claimcultuur en jij heb het over moskeeen.
    ben je nou echt zo bang dat alle cristelijke ongelovige ineens overstappen naar de koran.

    In de hemel zitten meer van die bruinhemden ,net zoals die bleekscheten.
    We noemen dat samen delen en geven.
    Die hemel van jouw wil ik niet in leven.
    Alleen maar witte mensen.
    En nog enge witte mannentjes ook die de hele wereld blank wil maken.

    Reactie door sander — maandag 5 februari 2007 @ 19.24 uur

  93. @Olav Meijer

    Het is voor mij in ieder geval een trauma als ik die rechter moet aflikken.

    Reactie door Drob — maandag 5 februari 2007 @ 19.25 uur

  94. @41 Wilbert
    Nee; ik hoopte meer op een vette link naar het onderdeel van het partij programma wat hier op slaat.

    @49 Maria
    De Armeense kwestie zou een voorbeeld kunnen zijn maar daar verwees ik niet naar.
    Ik bedoel meer de Arabische invloed van uit landen waar politiek en religie niet gescheiden zijn en dat hier vrolijk voortzetten middels immigranten.
    En dit gaat wat mij betreft, 1 op 1, ook op voor sommige “Christelijke” partijen.
    Ik ben eens een discussie aangegaan op marokko.nl waarin ik homosexualiteit als onderwerp koos. Ik wees de jongens en meisjes op een zin uit de Koran waarin Allah aangeeft vergevingsgezind te zijn. Dit werd totaal niet opgepakt, maar verketterd.
    Alleen argumenten die me deden denken aan “Alles wass anders ist stört”.
    En dat zijn 3e generatie kinderen in de puberteit die zo te keer gingen.
    Dit, terwijl in de grotere steden van de landen waar de grootouders/ouders vandaan komen nauwelijks een issue is. Men spreekt er daar gewoon niet over maar laat mensen met rust. Wellicht dat daar ‘m de kneep zit. Dit duidt op een hypocryte attitude waarbij men de realiteit wil accepteren van geschriften uit de religie en simpelweg de “switch” niet weet te maken naar de realiteit anno 2007, welke overigens ook eeuwen geleden al bestond. Echter, men heeft Europa, welke wel een renaissance heeft doorgemaakt in het verleden, in de vorige eeuw weten te bereiken en de aansluiting onvoldoende gevonden.
    Alleen al daarom ben ik, in het belang van deze mensen zelf, tegen Arabisch/Islamitisch bestuurde organisaties wier geldschieters in een Arabisch land gevestigd zijn en hier op die manier een vinger in de pap krijgen.
    Deze financiers slaan een stap over en bepalen mede het beleid over mensen in een land waar zij geen banden mee hebben.
    Ze maken a.h.w. de voorzichtige stapjes van Moslims in Nederland richting westerse normen terug naar de religieuze WETGEVING zoals die geldt in Saudi Arabië.

    Wat een gebakje wel niet teweeg kan brengen….

    Reactie door MijnZus — maandag 5 februari 2007 @ 19.31 uur

  95. @sander.niemand heeft jou gevraagd op mij te reageren.dat doe je zelf.weer geef je geen andwoord op mijn vraag.het enigste wat er bij jou uitkomt zijn verdacht makingen aan mijn adres.je bent gewoon een schreeuwlelijk,die denkt zich populair te maken op deze site met je belachenlijke insinuaties.zielig trouwens dat je zelf denkt in termen van bruinhemden en bleekscheten.reageer nog maar eens als je ook begrijpt wat je typt.

    Reactie door paul — maandag 5 februari 2007 @ 19.48 uur

  96. Sorry mensen, helaas moet ik constateren dat er hier behalve Sander en Paul wel een aantal meer schreeuwers bezig zijn.

    Lucht al dat schelden op?

    Fijne avond met z’n allen en hou het een beetje gezellig hier.

    Reactie door bijdehandje — maandag 5 februari 2007 @ 20.05 uur

  97. Dit zaken die verkeerd uitpakken,net zoiets als de begrafenis ondernemer in bergen op zoom die de kist met daarin het corpus v/ overledene de kerk binnen rijd.
    Terwijl de parkeerwachter hem op de bon slingert omdat je daar niet mag parkeren.
    Echt gebeurd.

    Reactie door knabbel — maandag 5 februari 2007 @ 20.21 uur

  98. 95 paul.

    Ik wou eigenlijk helemaal niet reageren,maar ik zag jouw berichtje.
    Ik las ook dat verhaaltje van drob.
    Dat zet me aan het denken dat de meeste nederlanders ook nationalisten zijn.
    Eigen volk eerst.

    Zielig vind ik jouw met je moskee
    verhaaltje.
    Geen f.ck te maken met dit onderwerp.
    En als je een antwoord plaats kan je er ook 1 terug verwachten.

    Als je het beter leest wat ik antwoord,dan snap je wat ik bedoel.

    Reactie door sander — maandag 5 februari 2007 @ 20.41 uur

  99. Er hangt een vijandige, intolerante, gekwetste of liever gefrustreerde geur op deze site vandaag. Zijn de dames en heren vandaag iets kwijt of zo? Misschien hun geloof in een betere toekomst in een socialer Nederland? Misschien omdat de formatie bijna succesvol is afgerond?

    Diep ademhalen en lekker doorgaan waar we mee bezig waren. Als we nu al 25 zetels halen, hebben we er volende keer minstens 40!

    Reactie door erik — maandag 5 februari 2007 @ 20.44 uur

  100. @Sander.Beste Sander op dit moment zit ik voor de tv en kijk naar een uitzending van de vpro, religie en politiek in amerika.dit gaat over bleekscheten die denken dat gods woord boven de politiek staat,en hebben de conservatieve partij gekaapt.ziek word ik van deze mensen en zijn in mijn ogen gestoord.mijn moskee verhaal heeft niets met moslims als individu te maken,maar met de manier waarop deze word misbruikt.net als het verhaal hierboven over amerika.ps in ieder thema op deze site vind je wel een off topic reactie.

    Reactie door paul — maandag 5 februari 2007 @ 21.35 uur

  101. Zo te zien heeft geen enkele blogger GOED heeft begrepen dat het hier om een gebeuren bij de DSW gaat: de Dienst Sociale Werkvoorziening. Dit is een beschermde werkomgeving waar mensen van met allerlei handicaps werken. Juist omdat het hier een zeer beschermde werkomgeving betreft, waar ook velen rondlopen die slecht ter been zijn of een slechte motoriek hebben, kan ik me voorstellen dat hier een punt van wordt gemaakt.

    Maar als het een ander, “gewoon” bedrijf betrof, waar “gewone” gezonde mensen werken, zou ik zeggen: “ongelukje, niet over mekkeren”.

    Geen claimcultuur alsublieft!

    (Ik zou het trouwens ook wel prettig vinden als men zich in een blog tot het onderwerp zou beperken in plaats van allerlei niet ter zake doende kretologie uit te kramen. Weten die mensen eigenlijk wel dat ze zelf ergens anders helemaal gratis een blog voor zichzelf kunnen opzetten?)

    Reactie door willem scheelings — maandag 5 februari 2007 @ 21.37 uur

  102. 100 paul.

    Dan neem ik terug wat ik hiervoor geschreven heb.
    Nu begrijp ik je standpunt wat beter.
    Fijne dag nog.

    Reactie door sander — maandag 5 februari 2007 @ 22.23 uur

  103. @Sander.Jij ook nog een fijne avond Sander.

    Reactie door paul — maandag 5 februari 2007 @ 22.50 uur

  104. @ 100 Paul

    Goed dat je daar doodziek van wordt. Ik ook! En dat zeg ik als gelovig mens.
    Als ik niet uit al die systemen was gegaan zat ik nu ook de ‘wereld’ te besodemieteren. Vergeet niet dat heel veel gelovigen denken God als dekmantel van al hun capriolen te gebruiken.

    Reactie door Gloria — dinsdag 6 februari 2007 @ 0.08 uur

  105. @ 101 Willem Scheelings

    Ik begrijp je reactie wel maar neem nou eens het voorbeeld van die voetballer die in z’n vrije tijd geblesseerd raakt, daardoor niet kan werken en dat z’n werkgever via de rechter voor elkaar heeft gekregen dat hij geen ziekengeld hoeft te betalen.
    Ik heb het dan wel over een gezonde werkgever met gezond personeel in een gewoon bedrijf.
    Moet ik dan ook maar denken als het mij zou overkomen,……. ik moet niet mekkeren ‘t was maar een ongelukje,…. maar er moet wel brood op de plank komen en wie gaat daar dan voor zorgen ?????

    Elke werkgever zal bij een incident proberen te zorgen dat jij aan het korste eind trekt, en kan tie jou een poot uit draaien dan zal hij het niet na laten omdat ook werkelijk te doen.

    Dus waarom zou een werknemer dan ook niet mogen procederen en claimen….. je hoeft toch niet voor die ratten door het stof te gaan.

    Gelijke monnikken, gelijke kappen.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 0.16 uur

  106. Wat een onzin, dit heeft feitelijk niets met een werksituatie te maken maar is een gevaar dat zich overal kan openbaren. Het zal inderdaad wel te maken hebben met het feit dat het om een sociale werkplaats ging, maar dan nog…

    Reactie door Gerbert — dinsdag 6 februari 2007 @ 1.21 uur

  107. @100
    Natuurlijk is het teleurstellend voor alle gelovigen met de energie die ze er in steken dat ze er al honderden jaren er niks voor terug krijgen.
    Dus men gaat grijpen naar andere middellen om het sprookje waarheidsgetrouw te laten overkomen dat kan door de macht te grijpen.
    Ook in Nederland is dit allang aan de gang de grootste aanhang van het koningshuis zit onder de gelovigen waarbij ook vaak de naam valt van god om deze in stand te houden.
    En zelfs met een minderheid is men ook nog in staat de politieke macht te krijgen in dit land en dat met behulp en dit is natuurlijk wel een waarheidssprookje met een partij die zich socialistisch noemt.
    En zo is men in staat om het vechten tegen andere sprookjes te verdoezelen.

    Reactie door De Hakker — dinsdag 6 februari 2007 @ 8.27 uur

  108. @ 1 Pool en @ 3 De Hakker,

    Helemaal met jullie eens. Als zij het doen doen wij het ook.
    We zijn toch niet gek!
    Of willen we hier de held, nobele mens, de moreel betere uithangen? Dat is namelijk waar de patsers van uit gaan, want dat kost ze al heel lang niets (voornamelijk bij individuele werknemers) Wel balen ze van de WAO. Indertijd (jaren 70-80?) zijn er heel veel in de WAO gekomen omdat de werkgevers en vakbonden dat in al hun wijsheid besloten hadden. Tenminste zo heb ik het altijd gelezen. Door solidariteit kun je dus wel wat bereiken. Of het een schoonheidsprijs betreft?

    Wel is het zo dat bij dat claimen een advocaat hoort. Wie gaat die betalen? De werkgevers gaan desnoods tot de Raad van State. Kunnen de kleine luiden dat ook? Individuene zullen de klos zijn en alleen wanneer zij zich verenigingen kunnen ze wat doen.

    Wanneer die claimcultuur zich doorzet zal het aantal juristen nog meer toenemen. Ik geloof dat ik in de toga-handel ga.

    Reactie door L'écologiste — dinsdag 6 februari 2007 @ 8.51 uur

  109. Nee, idd dat gaat nergens over het zou beter zijn als de rechter niet zon rare uitspraken doet. Wat heeft geld nou met gezondheid te maken?

    http://www.sgoed.blogspot.com

    Reactie door Sgoed — dinsdag 6 februari 2007 @ 9.30 uur

  110. @ 107 Sgoed

    Voorbeeld….. Jij moet naar het ziekenhuis voor een operatie aan je pink, later als je uit de narcose komt blijkt dat je borstimplantaten heb gekregen, dit heeft niets met gezondheid te maken, nee dit is en medische misser, maar het heeft wel zo z’n voordelen en nadelen.
    Het nadeel is … je pink is nog steeds pijnlijk.
    Het voordeel is…. je hebt nu wel tieten.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 9.45 uur

  111. @94 MijnZus

    Bedankt voor je heldere antwoord.Buitenlandse geldschieters is domweg politieke/religieuze macht verwerven. Ik dacht ook dat alle Turkse moskeeen door Turkije zelf gefinaceerd werden, Turkije geen subsidies en financiering van Nederland accepteerden.
    Nederland zou de bouw op deze voorwaarden moeten weigeren.
    Wij hebben vrijheid van godsdienst en dienen deze verworven vrijheid te beschermen door religieuze gebouwen zelf financieren.
    Dan was er ook nog het gedoe rond de Turkse stemmen voor D66 en de Turkse regering die haar stemadvies aan Nederlandse Turken via de mail door had gegeven.
    Vandaag schrijft ook de VK over het weer in opspraak gekomen, uiterst prestigieus project, de bouw v.d. Wester Moskee.
    Alle ontwikkelingen rond deze bouw hebben al zoveel ook voeten waaronder foute voeten in de aarde gehad. Hoe hier nog iets goeds van kan komen is voor mij de vraag.

    Reactie door maria — dinsdag 6 februari 2007 @ 9.49 uur

  112. @ 107 Sgoed

    Ga je claimen of niet i.v.m.die misser

    En als jij denkt dat geld niets met gezondheid te maken heeft, dan moet jij je zorgpremie niet meer betalen, of ga een naar de tandarts voor een kroon en een wortelkanaal behandeling, en dan zeggen dat je hem betaald met een paar kilo spruitjes.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 9.58 uur

  113. @ 110
    De nummerring is weer eens anders gegaan
    mijn verwijzing naar reactie @ 107 moet @ 109 zijn

    @ 112
    mijn verwijzing naar reactie @ 107 moet @ 110 zijn

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 10.07 uur

  114. MijnZus

    Dan was er onlangs nog een bedenkelijke uitwisseling tussen Livingstone en Blair.
    In oktober 2006 kwam Ken Livingstone, Mayor of London in opspraak. De ins en outs hierover laat ik achterwege.

    ‘De Londense burgemeester Ken Livingstone heeft zijn ambt niet in diskrediet gebracht door een joodse journalist te vergelijken met een nazi-kampbewaker. Dat oordeelde de rechter vandaag in hoger beroep.’

    En nu komt ie: Blair heeft Livingstone ten tijde welhaast gedwongen om zijn excuses aan te bieden (niet gedaan) omdat de Joodse gemeenschap een voorname geldschieter/donaties voor de Blair/labour Partij zijn.

    Reactie door maria — dinsdag 6 februari 2007 @ 10.35 uur

  115. @Gloria.het had in mijn ogen niets met geloof te maken,het zijn gewoon fundamentalisten.knetergek die christen yanks.

    Reactie door paul — dinsdag 6 februari 2007 @ 10.48 uur

  116. Om nog even terug te komen op het item waar het hier over gat en de tegenstanders van een graaicultuur,.. hier kunnen jullie je hartje ophalen…

    http://www.nu.nl/news/967137/11/Miljoenenclaim_van_getraumatiseerde_ex-militairen.html

    Hoe hoog worden straks de claims van onze millitairen uit Irak en Afghanistan.
    Het is terecht als de overheid/wergevers fouten maakt dat ze er voor moeten betalen.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 10.58 uur

  117. @110 Pool,

    Noem dat maar een voordeel, je wordt gelijk minder betaald. ;-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 6 februari 2007 @ 13.33 uur

  118. @ 117 Roelf van Bergen

    Geld dat ook voor travies?????.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 14.34 uur

  119. 91, Pool Toen jij zelf nog ondenemer was, dat zegt mij niet veel, kan van alles zijn. Die mensen waar jij het over heeft, ik weet niet in wat voor branche die zitten maar daar herken ik in mijn omgeving niets van

    Ik en de meeste mensen in mijn omgeving, en dat zijn er heel wat hebben totaal niks te klagen over hun werkgevers, zeer sociale “bazen” met hart voor het personeel.

    Medelevend als er thuis iets aan de hand is, alles aan doen als een personeelslid een niet zo lekker in zn vel zit,bij ziekte bijstand bieden, beloning naar presteren, ik kan zo wel doorgaan en ik zal ze niet verheerlijken maar je doet in je bijdrage no. 1 heel veel werkgevers tekort.

    Reactie door carla — dinsdag 6 februari 2007 @ 14.50 uur

  120. @116

    Ja verdomme, blijkt het soldaatje spelen ook nog eens gevaar voor eigen leven op te leveren. En verdomme je moet je vaak ook nog eens alleen uit die situaties redden. En toen ik GVD aan monsterde, vertelden ze me alleen maar dat we leuk op kamp zouden gaan en met de nu ook aanwezige meisjes zouden spelen. En vooral indiaantje en cowboy leek met toen zo leuk.

    Het is met toch wat dat dat allemaal, toen we echt op missie gingen, bleek te bestaan uit met scherp beschoten te kunnen worden, verminkte, lijken te zien, zelf mensen om zeep moeten helen, het is een schande. En vooral ook vaak doodsbang zijn.

    O ja ook nog dit, uit de link gehaald:

    “Ze zijn ontregeld, kunnen niet met autoriteiten omgaan en hebben een kort lontje.”

    Laat ik nu altijd gedacht hebben dat dat nu juist de eerste vereisten waren voor een “beroeps” militair?

    Ja vooral niet met autoriteiten kunnen omgaan. Daarom is er de dril training, daar wordt men geconditioneerd op maar ëén autoriteit, die met een uniform aan met voldoende insignes. Andere autoriteiten worden weg geconditioneerd.

    Voor de goede opmerker, ik gebruik termen die ook bij hondentraining worden gebruikt, jawel, ze passen volgens mij namelijk erg goed. Goed begrepen, een opleiding tot éénmans hond. En jawel daar moet de basis voor aanwezig zijn dus aanstellingseis.

    Maar nu moeten we die mensen, die ziende blind wilden zijn en horende doof, ook nog eens gaan betalen nu ze de gevolgen van hun eigen kortzichtigheid gaan onder vinden?
    Nou ik hoop toch echt dat dat niet gaat lukken. Dat geld kan aan heel wat betere doelen besteed worden, mensen die uit nood naar de voedselbanken moeten bijvoorbeeld.

    Wie door die missies niet meer in het eigen onderhoud kan voorzien gewoon een WAO uitkering, jawel zo één uit het systeem dat zij beweerden te zullen verdedigen, maar het mag van mij ook fatsoenlijker, psygische hulp uit de AWBZ, evenals ieder ander, en eventuele aanvullingen waarop een ieder in een arbeidsongeschiktheids situatie door het werk, recht mocht hebben. Wie voldoende eelt op zijn ziel heeft en dit allemaal kan ondergaan, die mag op onze kosten toch ook met 55 met pensioen en die nemen er dan allemaal vaak nog een baan bij, dat lukt vele gewone arbeiders niet.

    Het zal duidelijk zijn ik heb niet veel medelijden, ik ben passifist, en heb velen kapot gemaakt zien worden door de dienstplicht, vooral totaal weigeraars en niet gelovige gewetensbezwaarden, door de levenslang durende mores van onze maatschappij.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 6 februari 2007 @ 14.55 uur

  121. @118 Pool.

    Vast. :-)

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 6 februari 2007 @ 14.56 uur

  122. Roelf, ik denk dat deze beroepsmilitairen al van nature een kort lontje hadden, anders wordt je geen beroepsmilitair.

    Ik vind het dus schandalig dat letseladvocaten nu ook deze groep hebben ondekt en ze ingefluistert hebben dat ze een behoorlijke claim kunnen neerleggen.

    Deze jongens hebben hier bewust voor gekozen en als het even niet mee zit(o jee we worden uitgezonden) dan gaan ze huilen.

    De vergoeding die ze ontvingen tijdens hun missie liegt er ook niet om, toen de tijd zo’n 5000 gulden in de maand voor 18 / 20 jarigen daar deden ze het graag voor.

    Reactie door carla — dinsdag 6 februari 2007 @ 16.07 uur

  123. @122 Carla,

    Zo is het maar net.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 6 februari 2007 @ 17.18 uur

  124. Carla, weet jij wel waar je het over hebt?
    In de opleiding word helemaal niets verteld over getraumatiseerd thuis komen! En nazorg? Het nummer van een maatschappelijk werker en zoek het zelf maar uit. Ondertussen is het leven van een getraumatiseerde militair totaal verwoest als gevolg van het ptss syndroom al dan niet met serieus lichamelijk letsel. De weg die jij voorstelt moeten we juist vanaf! Werkgevers moeten aansprakelijk worden gesteld voor schade op wat voor manier dan ook. Het is eigenlijk schandalig dat door slechte werkgevers werknemers worden verknalt! Kijk maar naar mensen met burn out en wat al niet meer..rsi. Werkgevers moeten verplicht worden hun werk zo in te richten dat het geen schade geeft aan werknemers of dat werknemers goede nazorg kunnen krijgen. Dit is een hele andere kijk op werk en de gevolgen en zorgt ervoor dat er eindelijk eens minder in de kou staan. Over de hoogtes spreek ik me niet uit..dit kan geregeld en vasgelegd worden in de wet! Het gaat over gedeelde verantwoordelijkheid..

    Reactie door cynthia — dinsdag 6 februari 2007 @ 19.39 uur

  125. @ 119 carla

    Volgens mij heb jij het over het Vaticaan als werkgever, maar leer nou eerst eens goed te lezen, ik betrap je iedere keer erop dat je de reacties niet goed leest, ik zeg dat 96% van de werkgevers ratten zijn dat betekend dat 4% een goede werkgever is.
    Even terug te komen op mijn situatie…. ik had een goed IT-bedrijf met een groepje vaste medewerkers, Na enkele jaren goed geboerd te hebben kon ik mijn bedrijf verkopen voor een bedrag waar zelfs de duivel geen nee tegen zou zeggen, dus na niet lang denken heb ik de toko verkocht.
    Wel heb ik gezord dat alle mensen die hun inspanningen voor mij geleverd hadden, wel bij de nieuwe eigenaar in dienst zouden blijven en zo is het ook gegaan.
    Ik heb nog regelmatig contact met hen, en het bedrijf is inmiddels in handen van mijn oude personeel, die hebben het nu sinds 1-1-2007 gezamelijk gekocht.
    Het bedrijf telt momenteel 28 vaste medewerkers.

    Van het geld dat ik toen ontving, daar leef ik (ondanks dat ik nog niet zo oud ben) nu een bescheiden maar een vrij leventje van.
    Ik heb voor mijn kinderen een deel van hun financiele toekomst veilig gesteld en de rest draai ik er op mijn manier doorheen.

    Maar dat neemt niet weg dat ik weet hoe vele werkgevers denken, en hoe er gehandeld wordt om orders binnen te slepen vooral in de IT branche, daar verbleekt de bouwaffairre bij.

    Ik had altijd een stelregel en die was dat ik het beleid maakte, maar dat het personeel het bedrijf maakte.
    Weet je wat ook goed is, dat je de mensen goed betaald dus een goed salaris geeft, dan leveren ze ook kwaliteit en ze brommen nooit als er overgewerkt moest worden wanneer de deadline van een opdracht inzicht kwam.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 20.19 uur

  126. @125 Pool

    Nou Pool wat zeur je nu, kennelijk ontmoet Carla ondernemers van jouw kaliber. Toch niets mis mee?

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 6 februari 2007 @ 21.08 uur

  127. @125

    En wellicht Pool heb je gelijk met je diskwalificeren van “alle” werkgevers.

    Als arbeider, die dus altijd ondergeschikt gewerkt heeft, vind ik dat er wel degelijk nuance mogelijk is.

    En Pool, wetende dat jij ondernemer geweest bent, en, kennelijk volgens je laatste toelichting, de “enige” fatsoenlijke in dit land, hoe zullen we nu, nadat we jouw toelichting weer vergeten zijn en dat gebeurt zeer zeker en binnen niet al te lange tijd maar we herinneren ons wel je statement “Ondernemers deugen niet” maar natuurlijk zijn we ook vergeten dat jij dat bracht, we, sommigen die vinden het echt een goed gevoel geven om zo over ondernemers te denken zullen in de toekomst jou, zodra je rept over de voormalige status als ondernemer, jou op grond van je eigen insteek over de hekel halen.

    Pool ik denk dat niet alle werkgevers slecht zijn, hun organisaties VNO NCW en iets minder NKB, doen je dat wel vaak denken, daar ben ik het mee eens. Maar zoals Pool kennelijk ook een nette ondernemer was, denk ik dat Pool gewoon niet de enige geweest kan zijn.

    Dus je moet het allemaal zelf weten, maar je felle reactie op Carla kan ik niet plaatsen, voor een ex ondernemer. Maar zeker weet ik dat je in je eigen richting over enige tijd, zodra je rept over je voormalig ondernemerschap, je eigen emmer vuil over je zult krijgen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 6 februari 2007 @ 21.22 uur

  128. @127 Roelf

    Als je in dat wereldje van ondernemers zit
    dan geloof ik zeker dat Pool weet waarover hij spreekt. Hij heeft het dan ook over 4% goede werkgevers. Ik vrees, Roelf, dat daar niet meer in zit. Nou, laat het 10% zijn!
    Velen hebben toch de mentaliteit van een soeteneur.
    En wat Pool eerder aanhaalde is maar al te vaak waar! Mogelijk weet jij ook van de ‘uitjes’ en ‘clubs’ die zij elkaar onderling toebedelen op kosten van de… goede zaak!

    Reactie door Gloria — dinsdag 6 februari 2007 @ 21.50 uur

  129. @128 Gloria,

    Ik weet er alles van zelfs van het idee om met dinertjes een OR om te turnen. (YabYum was bij mij nooit aan de orde ;-))

    Sluit niet uit dat Carla andere beleving heeft.
    Sluit ook niet uit dat het denkbaar is dat er ook fatsoenlijke ondernemers zijn, kijk maar eens naar Pool.

    Want het gaat er bij mij niet in en ik ben denk ik toch echt een ervaringdeskundige, dat er buiten Pool geen fatsoenlijke ondernemers zouden zijn.

    Wel durf ik de stelling aan dat het waarschijnlijk niet de meerderheid is, gezien de insteek van hun belangen organisaties.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 6 februari 2007 @ 22.22 uur

  130. Mensen , laten we het niet hebben over hoeveel procent, ik denk, gloria en pool kennende dat ze een beetje overdrijven, 4% kom nou toch, dat geloof je zelf toch niet?

    Er zit altijd kaf tussen het koren dus ook bij werkgevers, ook ik weet waarover ik praat, maar over het algemeen valt het wel mee hier in nederland hoor, waarom willen mensen uit de hele wereld hier dan zo graag heen en ook graag hier werken?

    Omdat het hier zo slecht nog niet is.

    groetjes Carla

    Reactie door carla — dinsdag 6 februari 2007 @ 22.36 uur

  131. Pool, Roelf heeft gelijk, er zijn nl. veel werkgevers zoals jij was, geloof dat nou joh.

    Reactie door carla — dinsdag 6 februari 2007 @ 22.37 uur

  132. @ 127 Roelf van Bergen

    Ik heb mij altijd gedistancieerd van die “feestjes en clubs” maar wat nog erger is het netwerken waar andere goede bedrijfjes gewoon als oud vuil aan de kant wordt gezet omdat een “vriendje” hetzelfde doet of ook kan doen en dan wordt er allerlei truuks uitgehaald om die bedrijfjes te lozen.

    Trouwens het is geen felle reactie op carla, ik leg haar alleen maar uit hoe ik de periode heb ervaren toen ik nog mijn bedrijf had.

    En geloof mij ik ben ook door schade en schande wijs geworden ook ik stond weleens lijnrecht tegenover m’n personeel(medewerkers) maar goed, ik kom uit een ondernemersfamilie dus was het wel wennen je eigen koers te varen temeer omdat ik als enigste in de IT branche zat.
    En die emmer vuil die ik over mij heen zal krijgen zal wel meevallen, omdat ik altijd het belang van mijn medemens en dus ook van mijn medewerkers hoog in het vaandel had.

    Ik zal beslist hier niet gaan zeggen dat ik een ideale werkgever was, maar als ik een personeelsadvertentie plaatste moest ik wel rekenen op honderden reacties van mensen die graag bij mij wilde komen werken.

    Op dit moment hou ik mij niet meer bezig met al die ongein, ik heb dan nog wel contacten her en der en daar maak ik dan ook nog weleens gebruik van als het zo uitkomt.

    Mijn uitspraak dat ondernemers ratten zijn komt bij mij niet uit de lucht vallen of dat het een verzinsel is.
    Een klein voorbeeld is dat er tijdens een stripteaseact in de avonduren bij een bedrijf over personeel werd gesproken en 1 geval herinner ik mij nog dat was dat een personeelslid in een week twee keer thuis was gebleven omdat het met de zwangerschap van z’n vrouw niet helemaal lekker ging en dat er dan gewoon gesteld dat je zo iemand moet lozen omdat je niet op hem kan rekenen als werknemer.
    Dat soort gesprekken werden dan onder veel gezuip besproken, helaas moest ik noodgedwongen dit allemaal meemaken (ik ga hier niet verder over uitwijden) maar het liefst had ik hard weggelopen, wat ik op een gegeven moment ook gedaan heb nadat alles mij te banaal en goor werd.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 23.12 uur

  133. @ 127 Roelf en carla

    Natuurlijk zijn er nog wel goede werkgevers maar over het algemeen is het zwaar kl#te.
    Kijk eens op dit moment,… welke werkgevers gaat voor z’n personeel staan als de zaak verkwanselt gaat worden aan durfkapitalisten.
    Die werkgevers die dat doen zijn de goeie.

    En carla wat zou jij doen als je in je eigen land voor 30 cent p/u moet werken of hier of elders voor 5 euro p/u, ik denk dat de keus dan gauw gemaakt is, ik denk dat ik ook zou verkassen voor een beter bestaan.

    Reactie door Pool — dinsdag 6 februari 2007 @ 23.31 uur

  134. @130
    Ik begin me wel bezorgt te maken over jou,mensen worden hier naar toe gehaald omdat ze in eigen land helemaal niks te vreten hebben door de goede?werkgever hier om voor een honger loontje te werken.
    Dus goedkopen slaven.
    En die zelfde goede werknemer flikkert oudere en ander werknemers op straat.

    Reactie door De Hakker — woensdag 7 februari 2007 @ 0.20 uur

  135. @maria
    Waar je het hier over hebt is heel glad ijs sinds de 2e wereld oorlog.
    Het zou zo als voorbeeld van samenzweringstheorie opgenomen kunnen worden in “Mijn Kampf”, welke ik stiekum wel heb gelezen, want ik wil zelf een opinie vormen.
    En flut-schrijfsel van een mislukte klad-schilder. Maar wel een schrijfsel welke de sentimenten van het volk verwoorde blijkbaar.
    Tot in het absurde toe.
    Zoek de verschillen met nu…

    Reactie door MijnZus — woensdag 7 februari 2007 @ 1.55 uur

  136. Effe terug naar het gebakje. Zou die werkgever de gebakjesbakker niet ook kunnen aanpakken, zodat ‘ie stroevere gebakjes bakt. Onderzoek heeft aangetoond dat moorkoppen van een aanmerkelijk hoger glijgehalte zijn dan kruimelgebak. Bij de tompoes komt een snowboard-cursus goed van pas en bij de “Bosche Bol” doen opgedane skippybal ervaringen wonderen. Eén en ander na te lezen op mokka-punt-nl.
    Flauw en flauwekul, net als iemand anders de schuld geven als ik zelf op m’n snuiter ga.

    Reactie door Frietje zonder — woensdag 7 februari 2007 @ 3.07 uur

  137. Hakker en Pool, ik zeg niet dat alle werkgevers ten goeder trouw zijn, maar zoals jullie het voorstellen kan ook niet waar zijn anders was nederland allang naar de kl…. jeweetwel.

    Nogmaals er zit nu eenmaal overal kaf tussen het koren.

    Reactie door carla — woensdag 7 februari 2007 @ 9.46 uur

  138. @137
    Misschien heb je gelijk Carla maar als het om de eigen portemonnee gaat zijn er maar weinig goed of je nu werknemer bent of werkgever.
    Maar ik heb een hoop gezien de afgelopen 42 werkzame jaren en kan natuurlijk zijn dat ik net de verkeerde heb gezien maar het was echt kl…
    Ik heb er een gezien dat was een bedrijfje waar mijn oom werkte die hield zijn eenmansbedrijfje in stand terwijl hij zelf al dik over de 75 jaar was om mijn oom goed in de bouw vut te laten gaan.
    Dus hij trapte er hem wat nu normaal is er niet uit voor deze leeftijd.

    Reactie door De Hakker — woensdag 7 februari 2007 @ 11.08 uur

  139. @ 105 pool:

    voetballers die geblesseerd worden zijn dit door eigen schuld; ze doen deze sport geheel vrijwillig. En als ze bij een klein bedrijfje van bijvoorbeeld 4 man werken en een tijd niks kunnen doen is dat bedrijf extra gedupeerd, want je vind niet zo maar even een vervanger.
    Ik vind dat voetballers net als wintersporters, motorsporters etc. maar een verzekering moeten afsluiten. Waarom zou de gemeenschap moeten meebetalen aan de gevolgen van iemands hobby? Ik vind het al belachelijk dat ik indirect via overheidsgelden moet meebetalen aan al die stadions (Arena; FC den haag etc) waarvan ik in elk geval geen gebruik maak. En ook de arme jongetjes die graag willen sporten niet, want die terreinen zijn alleen voor de overbetaalde top.

    Reactie door willem scheelings — woensdag 7 februari 2007 @ 12.55 uur

  140. @132
    POOL, ik geloof helemaal niets van je verhaal, als jij ondernemer was geweest had je dat al veel eerder laten weten. je reageerde immers al vaker op dezelfde soort onderwerpen met een ongehoorde felheid en werd daar door anderen ook al eerder op aangesproken. daarom is het verhaal waar je nu mee komt niet geloofwaardig. het geeft je wellicht een aura van deskundigheid maar je weet simpelweg niet waar je over praat .al wil je het, nu je in de hoek gedrukt wordt, doen voorkomen alsof je dat wel weet.
    ook om een andere reden is je verhaal niet geloofwaardig: als je ondernemer bent zie je de andere kant en wordt je juist genuanceerder; jij daarentegen belicht een extreme kant die wellicht wel eens voorkomt maar zeker geen stelregel is. hoeveel werkNEMERS melden zich niet ziek, gaan naar sexclubs, proberen een eerlijke werkgever een poot uit te draaien? niet voor niks is een joods gezegde: “Ik wens u veel personeel”

    Indien je je om wat voor psychische redenen af wilt zetten tegen je eigen achtergrond, je ondernemersfamilie zoals je zegt, dan heb je gewoon een probleem met je familie en ook dan zeggen jouw projecties en gebrek aan nuances niets over de realiteit.

    ik ben nu , na 26 jaar sp-lid te zijn, ook ondernemer en ik ben erdoor in gaan zien dat de werkelijkheid anders en complexer is dan ik eerst dacht. dat is ook logisch, ook marx had de wijsheid niet in pacht. sommige mensen geven buitenlanders, veotbalsupporters de schuld, anderen de moslims, weer anderen zoeken een zondebok “de werkgevers”; in alle gevallen worden perssoonlijke problemen omgevormd tot haat jegens een minderheidsgroep.

    jammer voor je.

    Reactie door johan — woensdag 7 februari 2007 @ 13.46 uur

  141. @ 139 willem scheelings

    Willem ergens moet ik je gelijk geven, maar met de wetenschap dat er vroeger nooit gezeikt werd als iemand geblesseerd raakte met voetballen ook niet door de werkgevers van kleine bedrijfjes, het is gebeurd, “jammer dan” werd er toen gezegd.

    Tegenwoordig is de cultuur zo,…. blessure opgelopen in je vrije tijd, denk maar niet dat ik voor je gaat betalen, eigen schuld dikke bult.

    En wat moet je dan doen als je geen geld zou hebben om er een aparte verzekering op af te sluiten,…… stil na werktijd thuis blijven zitten en niets doen en niets aanraken totdat je weer naar je werk gaat ???.

    En je bent tegen een claimcultuur, nou laat ik je dit zeggen dat er al jaren een bloeiende claimcultuur in ons land is, alleen nu gaat ook de gewone man claimen en dat was vroeger niet zo of althans in bijzondere gevallen.
    Geloof mij als ze jou ergens op kunnen pakken zullen ze het niet na laten om daadwerkelijk je een poot uit te draaien.

    Voor wat betreft het meebetalen aan een stadion waar je nooit komt of gebruik van maakt, wil je dat ook met de theaters, bioscopen ed. doen ?, ik denk dat je daarvoor bij de belastingdienst moet zijn die kunnen je uitleggen welk percentage van jouw belastinggeld daaraan besteed wordt en zeg dat je dat niet wil betalen. Ik wens je veel succes bij de belastingdienst en laat je het me weten of het je gelukt is.

    Reactie door Pool — woensdag 7 februari 2007 @ 14.09 uur

  142. 124, cynthia, ik ben het gedeeltelijk met je eens maar het gedeelte burnout daar denk ik anders over, uit onderzoek is gebleken dat mensen met een burnout vaak ook een te heftig priveleven leiden,tweeverdieners zijn daar een voorbeeld van, ik zie het ook om me heen dat het heel moeilijk is om werk en gezin te combineren, als men klaar is na een werkdag moet er nog heel veel thuis gebeuren, het begint s’ochtend al met heel gestress de kinderen naar het dagverblijf of schooltje te brengen want om half negen verwacht de baas je.

    De kinderen moeten overblijven, wat ze vaak niet leuk vinden, een dag duurt erg lang voor die kinderen, om 4 uur moeten ze weer opgehaald worden, wie doet dat? alles moet overlegd worden, ondertussen moet er ook gewerkt worden, als dan om 5 uur ook nog eens de kinderen naar sportclub,hocky,voetbal,zwemles,muziekschool of weet ik wat gebracht moeten worden moeten in de tussentijd boodschappen vlug in huis worden gehaald.

    als alles eindelijk weer thuis is moet er ook nog worden gekookt, de kinderen vragen dan hun aandacht waarvoor men te moe is om die ook nog te geven, eindelijk tegen 10 uur zijn pa en ma kapot en rollen dan ook maar in bed omdat morgenochtend om 6 uur de wekker gaat en de hele toestand van voorafaan weer begint.

    Die burnout is dus niet te wijten aan de baas of bedrijf maar aan het hectische leven dat mensen tegenwoordig leven

    Reactie door carla — woensdag 7 februari 2007 @ 16.47 uur

  143. @ 142 carla

    Goed weergegeven, het is zeker niet altijd de schuld van de werkgever als men een Burn-out krijgt het is het totaal plaatje hoe iemand leeft en werkt.
    En verder ben ik het 100% met je eens, dat veel mensen veel te hectisch leeft.

    Reactie door Pool — woensdag 7 februari 2007 @ 20.15 uur

  144. Dank je Pool, hier zijn wij het over eens.

    Reactie door carla — woensdag 7 februari 2007 @ 21.22 uur

  145. @142

    Ja, goede bijdrage Carla!!

    Reactie door Gloria — donderdag 8 februari 2007 @ 0.48 uur

  146. Las in de krant vanochtend dat de helft van alle Dutchbat 3 millitairen een claim gaan indienen bij Defensie wegens het gebrek aan nazorg.

    Dus Sebrenica was niet zo onschuldig als men ons liet denken, zouden we dan toch ……… alweer en parlementair onderzoek uitvoeren omtrent oorlogen waar we niets mee te maken hadden.
    Vraag aan een willekeurige Dutchbatter wat hij daar gedaan heeft,…. dan zal hij antwoorden “niets” we konden alleen maar toezien hoe mensen afgevoerd werden en onze generaal van angst in z’n broek scheet van generaal Mladic (was te zien op tv), geen wonder dat je met een trauma blijft zitten en waar niets aan gedaan wordt.

    Reactie door Pool — donderdag 8 februari 2007 @ 10.15 uur

  147. Ja Pool, die vertoning zie ik nog voor me, Mladic gaf kadootjes aan Karremans voor zn vrouw, en die lul maar knikken dank u dank u,

    Hij had niet door dat ie werd omgekocht, 1 dag later werden al die mensen afgevoerd en de lul stond erbij en keek ernaar.

    Ik snap niet dat deze man nog vrijuit gaat

    Reactie door carla — donderdag 8 februari 2007 @ 12.15 uur

  148. Carla, gedeeltelijk ben ik het met je eens maar is het gewoonweg niet een feit dat van de mens sowiezo teveel geeist wordt? De balans is op menige werkplek ver te zoeken en overwerk is veel voorkomend. Daarbij komt dat ieder mens anders is en er zijn zeer gevoelige mensen bij en die hebben in deze maatschappij het nakijken! Kijk vooral in de groep waoèrs. Dit terwijl zij erg belangrijk zijn! De menselijkheid, het respect en het inlevend vermogen zelf zijnde! De zorg bijvoorbeeld? is onmenselijk geworden doordat geld de hoofdrol speelt!!Tegenwoordig schiet alles zover door naar geld is heilig dat werkgevers niets doen aan het verbeteren van de werkomgeving (uitzonderingen daargelaten) dit omdat dit geld kost…Hoeveel mensen hebben echt plezier in hun werk? dat zijn er niet veel omdat het om geld draait. Het gaat niet meer om het met liefde je werk doen ( gelukkig zijn er ook nog mensen die dit wel voelen)Hiermee word je als mens een machine. Hoe vaak is het schone schijn?
    Ik ben het met je eens dat er genoeg zijn die het voor zichzelf ook erg moeilijk maken door kinderen op aarde te zetten en allebei veel te werken( vaak weg van huis zijn)Eigenlijk zou er balans moeten komen en daarmee dus respect voor het gezin. We gaan nu nog meer de kant op van ontmenselijking en ikke ikke denken en dat is funest voor een samenleving! Respectloosheid, geweld en opdringen van wensen en motieven aan anderen…

    Reactie door cynthia — donderdag 8 februari 2007 @ 12.41 uur

  149. Ik vind het alleen te gemakkelijk om dit bij werknemers alleen neer te leggen. Werken kan veel effectiever en leuker en dan heb ik het vooral over het aantal uren want geen enkel mens kan 8 uur en meer geconcentreerd werken….

    Reactie door cynthia — donderdag 8 februari 2007 @ 12.43 uur

  150. @ 141 pool

    nog even dan als laatste opmerking:

    vroeger werd er “jammer dan” gezegd? dat hangt er van af hoe ver je in de tijd terug gaat! Medio jaren 60 klopt het wel, maar mijn vader vertelde dat het zeg maar van 1945 tot eind ’50 zeker niet zo was! Als je toen door eigen schuld door sporten niet kon werken kreeg je ook niks.

    (overigens is het hobbyvoetbal echt niet meer zo gezellig; een vriend die bij de GGD werkte haalde juist in het weekend de meeste ernstig geblesseerden op van de sportvelden…)

    En inderdaad, ook het subsidieren van theaters vind ik eigenlijk wel vreemd.

    Waarom je de belastingen er bij haalt begrijp ik niet, het lijkt me eerder dat de overheid het beleid bepaald. De belastingdienst verzamelt immers alleen maar het geld. Daar klagen over ongewenste uitgaven is uiteraard zinloos.

    Reactie door willem scheelings — donderdag 8 februari 2007 @ 12.57 uur

  151. @149 cynthia
    Ja, heel herkenbaar, maar ik wil er wel aan toevoegen dat er voor starters weinig keus is, ik maak me zorgen als ik zie hoe moeilijk starters het tegenwoordig hebben.

    Door het neo-liberale denken draait alles alleen nog maar om groei, werkgevers willen daarom het onderste uit de kan, als je minder zou willen werken wordt je niet serieus genomen.

    Moet de individuele burger die omslag dan afdwingen door andere keuzes te maken? Ik denk dat de burger dan aan het kortste eind trekt. Hoe kom je dan nog aan een betaalbare woning als je niet tot je 40e wil wachten met kinderen?

    Reactie door Elsemie — donderdag 8 februari 2007 @ 16.43 uur

  152. @ 150 willem scheelings

    Willem als onze voorzieningen worden betaald uit de opbrengst van de belastingen, want komt er elke maand iemand aan jou deur incasseren voor het stadion… nee dus.
    Alles wordt betaald uit algemene middelen, waar jij en ik en bijna iedreen aan meebetaald.
    En ik weet dat de belastingdienst je haarfijn kan uitleggen hoevel van jouw belasting centen gebruik wordt voor de sport e.d.
    Vraag het maar eens na, ze sputteren wel even maar eis dat je het wil weten.

    Succes

    Reactie door Pool — donderdag 8 februari 2007 @ 16.46 uur

  153. @ 150 willem scheelings

    Willem, ik bedoelde eigenlijk het Min. van Financien i.p.v. de belastingdienst, sorry, dat ik je op het verkeerde been heb gezet.

    Reactie door Pool — donderdag 8 februari 2007 @ 17.31 uur

  154. @ 147 carla

    Aan je geheugen mankeert niets, jij hebt het dus ook gezien, ondanks dat er hier weleens mensen waren die dit ontkende.

    En met zulke mensen moet je de oorlog winnen…laat me niet lachen.
    Ik ben benieuwd naar de nieuwe lichting militairen die straks terug komt uit Afghanistan, ook zo’n oorlog die niet de onze is, wat moeten we daar, we hebben er niets te zoeken.

    Reactie door Pool — donderdag 8 februari 2007 @ 17.38 uur

  155. Pool, je hebt wel gelijk maar deze militairen kiezen er zelf voor, toen zij in dienst gingen hebben zij getekent voor uitzending in navo verband, ze wisten wat hen te wachten stond, op een keer wordt je uigezonden met alle gevolgen van dien, het is dus een bewuste keuze, beter zou zijn als er gewoon niemand meer militair wordt, zijn we gelijk van dat probleem af.

    Van de jongens in Joegoslavie waren de meesten nog dienstplichtig,dat weet ik omdat mijn neefje er in die tijd ook is geweest(1993) hij heeft er trouwens niks aan overgehouden hoor, gelukkig.

    Reactie door carla — donderdag 8 februari 2007 @ 20.09 uur

  156. @ 155 carla

    Je heb wel gelijk dat deze militairen ervoor getekend hebben, maar….. als er nadien zich toch problemen gaan voordoen, mag je toch wel rekenen op nazorg en niet aan je lot worden overgelaten.
    Kijk eens naar de Vietnam veteranen, hoe zijn die na de foute oorlog behandeld,…. een groot deel is aan de drugs en alcohol verslaafd geraakt en ander deel heeft zelfmoord gepleegd mede omdat er ook geen nazorg voor hen geregeld was.
    En de oorzaak zat hierin dat ze hebben gevochten tegen een vijand die eigenlijk geen vijand was, deze situatie speelt zich op dit moment ook af in Afghanistan.
    Ik hoop voor onze mannen en vrouwen dat er geen slachtoffers gaan vallen, want dan gaat zo’n missie er toch heel anders uitzien.

    Reactie door Pool — donderdag 8 februari 2007 @ 21.11 uur

  157. OK Pool, wat betreft nazorg, daar ben ik het mee eens maar toch kiezen ze hier zelf voor, Vietnam was toch weer even anders en zeker in Amerika is soldaat zijn heel wat anders dan hier, daar werden ze van de straat af geplukt om in Vietnam te gaan vechten zgn voor de goede zaak :tegen het communisme.

    Pool, ik ga nu slapen, en een wijntje, goede nacht.

    Reactie door carla — donderdag 8 februari 2007 @ 22.24 uur

  158. @157

    Vergeet je hondje niet uit te laten, Carla!

    Reactie door Gloria — vrijdag 9 februari 2007 @ 2.10 uur

  159. @158, Ondank het wijntje( en sigaretje )heb ik daar altijd nog wel even tijd voor hoor, weer of geen weer.

    Reactie door carla — vrijdag 9 februari 2007 @ 10.07 uur

  160. @156 Pool.
    Vietnam veteranen zijn niet te vergelijken.
    Dit ware voornamelijk dienstplichtigen en jawel die zijn schofterig behandeld.

    We hebben het hier over beroeps krijgers, die in onze open samenleving van te voren hadden kunnen weten wat hen eventueel te wachten zou staan en jawel sterven, verwonden anderen kelen, kameraden zien kreperen, burgers zien kreperen dat is allemaal wat je mee kunt gaan maken.

    En dus nazorg best, maar claimen? Kom nou, heel duidelijk juist bij dit “vak” risico van het vak.En dus risico’s die van te voren bekend konden zijn, het is geen spelletje cowboy/indiaantje.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — vrijdag 9 februari 2007 @ 12.16 uur

  161. Roelf, je gaat compleet bij aan het punt dat deze veteranen maken!!! Zij hebben geen nazorg gehad en hun levens zijn verwoest! HOe moeten zij nu verder? laat maar creperen?
    Is dat wat je zegt? Eigen schuld dikke bult? Dat kun je dan van iedereen zeggen die een bedrijfsongeval heeft gehad en daardoor arbeidsongeschikt is geworden…dat kan toch niet? Het gaat hun niet om geld, het gaat hun om erkenning en hulp! HUN LEVEN EN DIE VAN HUN NAASTEN IS VERWOEST!

    Reactie door cynthia — vrijdag 9 februari 2007 @ 12.22 uur

  162. @ 160 Roelf van Bergen

    Roelf even voorop gesteld,…. ik was in mijn jeugd “totaal dienstweigeraar”, ik liep ook met het gebroken geweertje op.
    Ik begrijp wel dat mensen die militair zijn als hun beroep of roeping zien, maar dat neemt niet weg, dat de schadelijke gevolgen van het uitblijven van nazorg diep op deze mensen en hun omgeving kan ingrijpen, met alle gevolgen van dien.
    Dit is dus een nalatigheid van defensie, en is het niet meer als billijk dat mensen kunnen claimen al was het maar om emotionele genoegdoening. en mischien leert defensie dan wel eens af om overal ter wereld onze mensen op af te sturen.
    Ik krijg het idee dat wij te pas en te onpas overal worden ingezet, ‘t is natuurlijk ook wel de schuld van het kabinet, maar goed laten ze maar betalen, dat zal hen wel op andere gedachten brengen hoop ik.

    Goeiemiddag trouwens allen

    Reactie door Pool — vrijdag 9 februari 2007 @ 12.39 uur

  163. Pool, waarvoor hebben wij dan nog een leger? het eigen land verdedigen is niet meer nodig , het leger dient alleen nog maar voor navo activiteiten zoals uitzendingen naar oorlogsgebieden en ja dan is het toch eigen schuld dikke… moet je gewoon niet in het leger gaan en als je dat wel doet niet achteraf zeuren dat het toch wel erg heftig was, ze weten waar ze aan beginnen.

    Mijn advies is dan ook, jongens zoek een spannende baan buiten het leger zodat je ook geen risico loopt in oorlogsgebieden terecht te komen.

    Reactie door carla — vrijdag 9 februari 2007 @ 22.40 uur

  164. @ 163 carla

    Je heb gelijk….. genoeg spannende baantjes.

    Prettige nacht verder

    Reactie door Pool — zaterdag 10 februari 2007 @ 0.41 uur

  165. Carla dat weten ze dus niet! Jonge broekjes die denken dat het avontuur voor ze ligt en zich voorbereiden met computerspelletjes. Ooh ja wij worden wijs geboren???

    Reactie door cynthia — zaterdag 10 februari 2007 @ 12.19 uur

  166. Pool, wij snappen het wel,komt misschien ook wel omdat jij ook ex-militairen kent? Mijn vriend is er eentje bijvoorbeeld..
    Ach iedereen zijn eigen mening en dat is ook goed. Van mij en wat mijn vriend betreft geen oorlogen meer. Misschien moet er maar eens eerlijke informatie komen over missies en de taken van een militair..dan kiezen er heel weinig mensen nog voor het leger denk ik.

    Reactie door cynthia — zaterdag 10 februari 2007 @ 12.22 uur

  167. @161 Cybthia

    Dit schreef ik.

    “En dus nazorg best, maar claimen? Kom nou, heel duidelijk juist bij dit “vak” risico van het vak.En dus risico’s die van te voren bekend konden zijn, het is geen spelletje cowboy/indiaantje.”

    Kortom dus niets tegen nazorg.
    Het bedrijfsrisico van een arbeider in welke onderneming dan ook, zelfs niet bij de politie, is te vergelijken met het bedrijfsrisico dat een leger per definitie oplevert.
    Je wordt daar en daar is dat bedrijf dan ook voor opgericht, juist door de aard van de zaak vanzelfsprekend geconfronteerd met dood en verderf en het is ook nog de bedoeling dat je daar aan deel neemt.

    Dit kan elke krijger die “vrijwillig” dienst neemt weten.

    Zo’n risico komt dus in geen enkele andere bedrijfstak voor.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zaterdag 10 februari 2007 @ 15.06 uur

  168. @166 Cynthia.

    Elke dag dat er iemand zich aanmeld voor het leger een verplichte vertoning van “Das eisernen kreuz”. Begeleid door een veteraan met zeer ernstige verwondingen, zoiets als een zeer hoge dwarslaesie of zo, heeft die ook weer een zinnige baan.

    Eens kijken of er nog liefhebbers overblijven.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zaterdag 10 februari 2007 @ 15.14 uur

  169. @ 167 Roelf van Bergen

    Natuurlijk is een risico altijd aanwezig dat je na een missie traumatische gevolgen daarvan ondervind, en natuurlijk teken je ervoor zodra je in het leger of bij de politie gaat werken.
    Het gevaar van verwondingen/dood door schieten of iets dergelijks is evenredig groot, daar bestaat geen twijfel over.

    Maar nu dit,…. dat je als militair wordt uitgezonden naar Irak en later blijkt dat wij als leger daaraan ten onrechte en onder valse voorwendselen hebben deelgenomen en dat jij later in de geestelijke problemen komt, en niet meer goed kan functioneren in de burgermaatschappij, wat zou jij dan doen in deze situatie, ik neem aan dat jij jezelf dan ook eens achter de oren zal krabben en je gaat afvragen of jij niet de schade kan verhalen bij defensie ondanks dat je als vrijwilliger getekend heb.

    Prettige avond

    Reactie door Pool — zaterdag 10 februari 2007 @ 19.28 uur

  170. @169 Pool.

    Ten eerste is het risico van een politieman niet te vergelijken met een krijger, dat schreef ik al eerder.

    Het beroeps risico van een politieman en een brandweerman komen overeen, zij zullen nooit de “opdracht” krijgen om te doden en lopen daarmee ook veel minder risico om gedood te worden. En alle andere wat een oorlogsituatie zoal nog meer oplevert aan geweld zal hen altijd bespaard blijven, mits ze zelf niet gaan deelnemen aan oorlogshandelingen.

    En nee ik kan het me niet voorstellen, ik ben nooit in dienst geweest, ik heb er nooit voor gekozen, mijn zonen hadden de neiging totaal weigeraar te worden, en werden uiteindelijk toch gekeurd en afgekeurd.
    Dus om het in telegram stijl te verwoorden, in mijn gezin waren we nogal principieel in dit soort zaken. Zelfs met de consequenties voor ogen van wellicht een zeer moeizame relatie met werk en toekomst in onze prachtige democratie. Gelukkig is daar de laatste jaren flink wat in veranderd.

    Maar ik kan me dat dus helemaal niet voorstellen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — zondag 11 februari 2007 @ 20.25 uur

  171. ‘Ex-militairen eisen een schadevergoeding van het Ministerie van Defensie, omwille de tekortkoming van dit Ministerie in de (psychische) nazorg van uitgezonden militairen.’

    Vele reacties heeft deze zin losgemaakt, bij zowel (ex)militairen alsook bij de burgerbevolking. Verontwaardigende reacties vooral. Wat mij het meest boos maakt, is dat ditzelfde Ministerie jarenlang verzwegen heeft, dat gemiddeld 20% van alle uitgezonden militairen psychische gevolgen ondervindt van een uitzending die door de politiek en het Ministerie van Defensie zijn opgedragen.

    Onder het mom van; “maar daar heb je toch voor gekozen”, of “daar heb je toch goed geld mee verdiend” en “dat wist je toch, toen je tekende voor deze baan”, zijn uit deze tijd. Niet de tijd, die toen gelden.

    Ruim 25 jaar werden er militairen gevraagd om een vredesmacht te vormen in Libanon. Door schade en schande kwam het Ministerie van Defensie er achter, dat veel militairen terug keerde met psycho-sociale problemen en deze werden onderkent, soms weg gewoven door de Defensiestaf én het Ministerie.
    Ruim 12 1/2 jaar later werd Nederland weer gevraagd voor een vredesmacht te vormen. De politiek kreeg véél geld per ingezette militair en deze ingezette militair werd ook nog eens betaald door de VN in Dollars. Zoals iedereen weet was de koers van de Dollar destijds ongeveer het dubbele van de gulden en hield in dat per maand deze militair een kleine Hfl. 3.500,- (€ 1.585,-) per maand verdiende. Over een “goed geld verdienen” kan dan niet worden gesproken.
    Dit in tegenstelling tot de regering, die per dag, per uitgezonden militair 125 Dollar Netto kreeg uitbetaald. Een rekensommetje behoef ik hier niet te maken, aangezien er duizenden militairen op dat moment op uitzending waren.

    Bij terugkomst wordt er een screening gemaakt. Helaas en daar was ook ik één van, zit je aan het einde van een uitzending niet te wachten op de 3 bekende en enige vragen die dit screenings-team maakt:
    Heb je ervaringen mee gemaakt, tijdens deze uitzending, waar je later nog last van zou kunnen krijgen?
    Heb je ervaringen mee gemaakt, welke anders zijn, dan dat je in een normale uitzending zou mee maken?
    Hoe heb je dit half jaar ervaren?
    Nee, op deze vragen geef je geen antwoord, omdat je zo snel mogelijk naar huis wilt.. Terug naar je familie, je vrouw/man/vriend/vriendin en je vrienden.
    Daar wacht je overigens nog véél meer. Iedereen is op zoek naar ‘spannende’ verhalen en ervaringen en aangezien je deze tijd zo snel mogelijk wilt vergeten, hou je ook hier je mond.

    Door dit zwijgen gebeurd er iets in je psyche. Je blokkeert het af en telkens als het naar boven komt, zoek je je heil in andere middelen om dit gevoel te onderdrukken.
    Daarnaast blijkt en zijn de dagelijkse flash-backs, de nachtmerries, maar ook het gevoel van onmacht omdat je niet ‘normaal’ blijkt te functioneren, ook een factor, die jouw gemoedstoestand veranderen. Je kan niet praten met je omgeving, omdat zij alleen maar op zoek zijn naar de “ooh- en Aah-verhalen”, welke het goed doen als roddel.
    Ook was het menigmaal zo, dat wanneer je eindelijk de moed had om te vertellen wat er tijdens jouw uitzending was gebeurd, hoe ‘eenzaam’ je je gevoeld had, welke ervaringen je mee had gemaakt, er wijselijk gereageerd werd door de luisteraar: “Oh, wat erg.. Biertje?”

    Daarnaast is het totaan 1998 zo geweest, dat het Ministerie niet wilde erkennen dat er (ex)militairen rond liepen met een onverwerkt oorlogstrauma, danwel Post-Traumatisch-Stress-Syndroom (PTSS), omdat het juist bang was voor schadeclaims.
    Pas sinds 2001 is het Ministerie van Defensie gaan erkennen dat er militairen psychische- en sociale problemen ondervonden, iets wat voor Libanon 20 jaar té laat is geweest en voor de Bosnië-veteraan ongeveer 10 jaar.

    Indien je je dan af gaat vragen, wat er in deze jaren gebeurd kan zijn en in vele gevallen gebeurd is, dan schrik je van de consequenties die één uitzending, één gevecht voor vrede en veiligheid hebben opgeleverd.

    Het is niet overdreven om te zeggen dat bijna alle Veteranen met Psycho-sociale problemen heel hun leven kapot hebben zien gaan, en, hoe graag ze ook wilden, het niet konden voorkomen.
    Menig Veteraan is gescheiden, velen daarvan mét kinderen, die hen ook nog eens worden onthouden, ze zijn hun baan kwijt, hierdoor hun huis en “veilige omgeving” en komen niet in aanmerking voor een WAO/WIA en indien zij gaan solliciteren voor een andere baan (iets wat moet bij een WW-uitkering) wordt er steevast verteld dat een andere kandidaat méér geschikt bleek.

    Vanuit de Media kunnen werkgevers lezen, hoe een VN-Veteraan zijn familie/vrienden/vrouw uit woede zouden hebben vermoord, betiteld met het woord: “wandelende tijdbom” wordt zo elke Veteraan bedoezeld en bestempeld. Iets waar een werkgever niet op zit te wachten, waardoor de gesolliciteerde Veteraan gekort wordt op zijn uitkering.
    Ookal krijgt de bewuste militair een Militair Invaliditeits Pensioen, wat ongeveer en gemiddeld neerkomt op 30% van het laatst verdiende (militaire) loon, wordt deze militair ook nog eens gekort omdat deze geen twee uitkeringen naast elkaar mag hebben.

    Problematiek, welke in al die jaren onderkent is door de Politiek, het Ministerie van Defensie en de daarbij behorende instellingen.

    In Amerika, het land van de schadeclaims, is de Veteranenzorg goed en degelijk geregeld. In Zweden, Engeland, Frankrijk en nog veel meer landen, worden Veteranen met Respect behandeld. In Engeland zijn er zelfs hele dorpen, welke bestaan uit Oorlogs-getraumatiseerde personen en is de zorg goed en degelijk geregeld voor de Veteraan.

    In Nederland, dé zorgstaat van Europa, blijkt dat er veel Veteranen rond blijven lopen met hun psycho-sociale problemen. Velen weten de weg niet naar de desbetreffende instanties, maar indien de weg wél gevonden wordt naar bijvoorbeeld het Centraal Militair Hospitaal, dan wordt er nogmaals een screening gedaan. Waarom?
    Omdat het Centraal Militair Hospitaal (afdeling Pshychiatrie) niet meer dan 13 bedden bezit. Dat het Ministerie van Defensie kort op deze afdeling en een reorganisatie nog (“betere”) zorg kan bieden.

    Jullie weten hoe het met mij is gesteld. Ik ben gescheiden, heb geen “eigen” woonruimte, ben verwikkeld in een gevecht voor mijn zoontje, ben bezig met een baan, maar ook hierin schort het niet. Mijn vertrouwen in de medemens, met name van mensen die dichtbij mij stonden, ben ik volledig kwijt. Ik krijg geen WIA-uitkering omdat ik 33% ben afgekeurd (voor een WIA-uitkering moet je minimaal 35% afgekeurd zijn) en voor mijn WW-uitkering wordt je gekort, omdat je sollicitatieverplichtingen wél nakomt, maar niet wordt aangenomen.

    Dan vraag je je af, waardoor deze verandering heeft kunnen plaats vinden en ontdek je dat jouw PTSS één reden is, waarom jouw huwelijk strandde, waarom jouw baan werd vergeven en waarom jouw toekomst zwarter dan zwart is.

    Maar wie is dan mede-verantwoordelijk? Zeker omdat de Psychische Nazorg destijds je had kunnen helpen, waarschuwen, waardoor je nu niet onderaan de kuil omhoog kijkt, naar de afgrond waar je bent ingeduwd, waardoor je niet in de shit beland bent, waarin je nu rondzwemt.

    Reactie door Daansworld — dinsdag 13 februari 2007 @ 16.56 uur

  172. @171 Daansworld

    Erg van mij mag je hulp krijgen, maar vertel mij dan eens, als jij dit allemaal niet had kunnen voorzien, waarom dienstweigeraars en zeker totaal weigeraars, vaak door de “flinke” vrijwilligers lafaards genoemd in die tijd, dit wel allemaal hadden voorzien.

    Misschien oordeel ik iets te gemakkelijk want in mijn familie had ik een zwager die verplicht eind 40er jaren naar “Ons Indië” was gestuurd. En jawel die is nooit normaal terug gekomen. Praten deed hij niet, maar hij was in een nachtmerrie soms bij het levensgevaarlijke af.

    Deze jongen had nergens om gevraagd, die “moest” en in zijn angst voor represailles van de “flinkerds” die vooral thuis bleven maar wel de dienst uitmaakten, kon deze man geen kant op.

    Wellicht dat zo’n voorbeeld helpt. Hoewel het jou geen troost zal schenken en het ook zeer cynisch van mij is, wellicht kun jij ook zo’n voorbeeld zijn en zorgen dat anderen bij hun verstand komen alvorens te tekenen.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — woensdag 14 februari 2007 @ 11.55 uur

  173. Beste Roelf,

    Ten eerste over het “voorzien van”..
    Misschien hadden wij juist wel voorzien, dat een zaak voor Vrede en Veiligheid een goede zaak was. Ongeacht waar ter wereld ingezet te kunnen worden om de vrede en veiligheid te kunnen waarborgen voor mensen, die niet deze veiligheid en vrede als gewoon mógen beschouwen.

    Sinds ‘wij’ bevrijdt zijn van onze buren, hebben wij in Nederland géén oorlog gekend.
    Wel hebben wij in “ons Indië” en Libanon, Srebreniça en aankomend Afganistan veel al mensen verloren. Ongeacht of deze levend terugkeerden, verloren hadden we ze zeker!

    Dienstweigeraars en totale dienstweigeraars hebben destijds een keuze gemaakt, welke ik niet onderstrepen wil.
    Ik was één van de laatste oproepende dienstplichtige en heb na mijn dienstplicht gekozen voor een Beroeps Bepaalde Tijds baan bij de Luchtmobiele Brigade. Was daar lichting nr 5.
    Destijds werden wij opgeleidt, om juist in te kunnen grijpen bij excalaties.
    Helaas hadden wij tijdens onze opleiding méér aan wapentuig, dan dat wij op onze vredesmissie mee kregen.
    En ja, misschien is een voorbeeld dit te noemen:
    Indien je in oorlog bent, gebruik je alle middelen, elk wapen, welke je voorhanden zijn. Indien je op vredesmissie bent, heb je nog net voldoende om jezelf te beschermen en wordt je met een “bijbel” aan regels heen gezonden..
    En slaan met een “bijbel” helpt niet bij een tank, een kogel, een mortier.

    Ik heb er wel degelijk voor gekozen, om mensen in Nood, in oorlog, te willen helpen.
    Ik heb er echter niet voor gekozen, om tijdens een bevalling, de pasgeborene in een ton met water gegooid zien worden, omdat het een verkrachtingsbaby was, of dat het een meisje was, ipv een jongetje, of dat ik het aangeraakt had, in plaats van dat de moeder het kind als eerste op moest pakken..
    Ik heb er voor gekozen om die mensen, die jarenlang onderdrukt zijn, te helpen, een uitzicht te geven op misschien een dag vol vrede.
    Ik heb er niet voor gekozen, dat juist deze mensen dagelijks te kampen hebben met de psychische gevolgen van het trauma, wat niet alleen bij hen aanwezig is, maar bij elke Dutchbatter.

    Het is niet aan mij, om mensen, die deze zelfde instelling hebben, zoals ik deze heb, te vechten voor vrijheid en vrede, een verhaal op te leggen, zoals het Ook kan gebeuren..

    Nee, het zou nog steeds mijn keuze zijn.

    Reactie door Daansworld — woensdag 14 februari 2007 @ 17.27 uur

  174. Hoi Daan, mijn vriend heeft om precies dezelfde reden gekozen voor het leger en hij zat in een speciaal team die uitgezonden werd naar Bosnie. Hij is gewond geraakt aan zijn linker knie en heeft constant pijn, dit omdat de operatie in een veldhospitaal is gebeurd en daar werden veel fouten gemaakt. Frappant is dat het dossier van hem hierover weggemoffeld is en na de diensttijd? Geen hulp en ontslag! De gevolgen? Ptss en daardoor roekeloos gedrag en daardoor schijt aan instanties en de overheid. Hierdoor heeft hij een schuld opgebouwd. Gelukkig is hij heel sterk en hij heeft zijn trauma`s een plaats kunnen geven en dit wil zeggen er eerst heel veel over praten met een lotgenoot en daarna er niet meer over praten omdat het leed anders teveel groeit. Hij heeft nog steeds nachtmerries af en toe en slaapt niet altijd even goed. Ik hoop dat jij jouw trauma`s een plaats kunt geven en praat a.u.b. met lotgenoten, dat werkt erg goed! Je hebt mensen om je heen nodig die je wel snappen of op z`n minst mensen die naar je willen luisteren. Weet ook dat het een normaal verschijnsel is dat je PTSS hebt! Dit kan niet anders!!! Het komt neer op accepteren en dat neemt tijd. Ik wens je het allerbeste toe.

    Reactie door cynthia — zaterdag 17 februari 2007 @ 13.02 uur