Panden van huisjesmelker van ‘t jaar onderzocht

De gemeente Utrecht gaat alle panden van huisjesmelker mevrouw Chang van verhuurbedrijf Marlux Europe onderzoeken. Chang bezit 38 panden in de Domstad en de gemeente vermoedt dat daar te veel studenten in zijn ondergebracht. Ook denkt de gemeente dat lang niet alle vergunningen in orde zijn. Dat maakte zij woensdag bekend. (Nu.nl)

ROOD – jong in de SP en de Landelijke Studenten Vakbond riepen mevrouw Chang half januari uit tot huisjesmelker van het jaar. Saillant detail, toen beide organisaties vorige week de bewoners van de panden van Chang probeerden te bereiken per brief, bleek mevrouw Chang deze soms ingevuld en al te verdonkermanen.

Het is goed dat de gemeente Utrecht nu doorpakt. Woningnood is al erg genoeg, maar daar hele flinke slaatjes uitslaan, ten koste van de veiligheid van mensen die geen keuze hebben is ronduit schandalig.

Lees meer op ROOD

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

woensdag 14 februari 2007 :: 14.15 uur

18 Comments

18 reacties

  1. HH.et woord huisjesmelker krijg ik al een bloemkool van in mijn maag! Ik heb namelijk een huis van zo,n man als er wat kapot is,is het nog maar de vraag of het gemaakt zal worden. je krijgt ook altijd maximale huursverhoging over de rest zal ik het maar niet hebben,dan ben ik nog wel een paar uurtjes bezig!Is hier helemaal niets aan te doen????????????

    Reactie door wem — woensdag 14 februari 2007 @ 14.53 uur

  2. Nog even dit ik woon niet eens in een grote stad ik woon Baarn.

    Reactie door wem — woensdag 14 februari 2007 @ 14.56 uur

  3. Zijn die huisjesmelkers van de SP-fractie in Amsterdam-zuideramstel trouwens al geroyeerd als SP-leden ?

    Reactie door WZNM — woensdag 14 februari 2007 @ 15.18 uur

  4. De woningnood wordt veroorzaakt door het overheidsbeleid en expres in stand gehouden, want verschillende groepen hebben daar belang bij. Doekoe gaat voor alles…

    Reactie door DJ Digital — woensdag 14 februari 2007 @ 15.24 uur

  5. @WZNM

    Ja.

    Reactie door Roel — woensdag 14 februari 2007 @ 18.48 uur

  6. Vreetje beemd….

    Als je werkelijk ernst wilt maken met controle en handhaving van regels t.a.v. een specifieke situatie waar het vermoeden van overtredingen bestaat, dan ga je jezelf niet aankondigen, dan val je onaangekondigd met de deur in huis. Nu lijkt het alsof men voor mw. Chang gelegenheid wil creƫren om wat sporen uit te poetsen.

    Reactie door pablito — donderdag 15 februari 2007 @ 0.42 uur

  7. Leuk dat het journaal op 3 er gisteren uitgebreid aandacht aan heeft besteed. Hoewel enkel de LSVB en niet Rood erbij genoemd is.

    Reactie door Peter van der Klein — donderdag 15 februari 2007 @ 10.43 uur

  8. Al sinds de tweede wereld kennen we in Nederland woningnood. Dit is een schandalig lange termijn probleem. Waar momenteel jongeren en mensen met een kleine protemonnee last van hebben. Dit terwijl zeer grote hoeveelheden kantoorruimtes leeg staan en jaren lang niets staan te doen. Dit is ook financieel ongunstig zou ik zo denken. Bij dure appartementen duurt het nu vaak ook bizar lang voor deze na oplevering verkocht zijn. Ook dit lijkt mij financieel ongunstig.
    In plaats van dit soort zaken grondig aan te pakken reageert men liever op de gevolgen. en worden er allerlij antikraakwetten in werking gesteld. Speculeren met schaarse woonruimte is niet langer meer strafbaar. Dit terwijl goede woonruimte een eerste behoeffte is en geen wens. We mogen van geluk spreken dat de huurliberalisatie voorlopig niet zijn doorgang vind. Hierin kan men toch nog de wil zien om huisjesmelkerij als ongewenst te beschouwen. Echter is het wederom een mentaliteitskwestie, als we als samenleving woningnood willen oplossen en dus ook de speculatie daarvon dan zullen we dat met zijn allen moeten laten blijken.

    Reactie door Kwant — donderdag 15 februari 2007 @ 10.46 uur

  9. Maar worden de belangen van de Huisjesmelkers dan niet meer behartigd : Waar is dan vrij handelen dat nog aanwezig ?
    Overal wordt toch geplunderd , volgens het algemeen economische beginsel :waar schaarste is valt te verdienen :
    Zijn overigens de wooncorporaties ook niet bezig met huisjesmelkerij ? :dat is toch door Dekker ingevoerd ?

    Reactie door Fred — donderdag 15 februari 2007 @ 11.34 uur

  10. In rotterdam zit een huisjesmelker de heer Engel. Die doet zijn naam echt geen eer aan. Hij verschuild zich achter de wet, en nu eindelijk kunnen ze in rotterdam die straatrioolrat aanpakken. Ik walg van dat soort pratijken, het uitbuiten van mensen in moeilijke omstandigheden.

    Reactie door FredS — donderdag 15 februari 2007 @ 13.35 uur

  11. De vpro heeft ooit een aflevering aan engel besteed zie url http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/19189255/

    Reactie door FredS — donderdag 15 februari 2007 @ 13.48 uur

  12. Veel woningbouwverenigingen (in ieder geval in de grote steden, elders weet ik niet) vertonen hetzelfde gedrag als huisjesmelkers. Al het geld dat via de huren binnen komt oppotten en veel te hoge salarissen voor de directeuren.
    Bewoners durfen vaak aangeboden verbouwingen niet aan (als ze al kunnen kiezen of ze de aanpassing willen) uit angst voor de daarna altijd volgende huurverhogingen.

    Reactie door monique — donderdag 15 februari 2007 @ 16.47 uur

  13. niet alleen particuliere huisbazen maar ook wooncorporaties maken zich schuldig aan `huisjesmelken`,
    Een goed voorbeeld is de Woonbron in Rotterdam die willens en wetens huizen verhuurt maar geen onderhoud pleegt en dan toch de huurverhogingen en servicekosten rekenen,gaarne zou ik willen weten waar ik deze huisbaas kan aanmelden als huisjesmelker van 2007.

    Reactie door Paul J — donderdag 15 februari 2007 @ 17.56 uur

  14. Maar ach dit speelt toch al tientallen jaren.
    je krijgt elk jaar van je woningcorperatie’s te horen dat er weer een huurverhoging komt.
    de reden is de onderhoud van de woningen.

    De ziekenfondspremie geven ze helemaal geen reden op voor verhogingen.
    Ze doen het gewoon zonder blablabla.
    Zometeen is de water die je drinkt onbetaalbaar geworden door de staat.
    als ik mag kiezen tussen een woning die minder veilig is als ik geen centen heb.
    Dan kiez ik voor die onveilige woning.
    wonen is op zich al bijna onbetaalbaar geworden.

    Reactie door sander — donderdag 15 februari 2007 @ 19.52 uur

  15. kijk vroeger kregen wij polder bewoners te horen,in amsterdam en het dorp denhaag,en utrecht,
    DAAR is het zo erg dat ze niet eens weten dat melk uit een koe komt volgens sommige leerkrachten dan he,
    maar huizen melken,

    afz boer x uit de noordoostpolder en schaatser (en cda stemmer)

    Reactie door ad — donderdag 15 februari 2007 @ 21.41 uur

  16. Wat dacht u van het inschrijven bij Direct wonen. Als je een kamer gaat bekijken en je wilt in aanmerking komen, moet je een contract tekenen, waarbij je je verplicht borg, sleutelgeld en 1 maand huur te betalen. Weiger je de kamer alsnog, dan ben je een groot gedeelte van het geld kwijt. Bij Huurtel moet je een 0900 nummer bellen. Dan worden alle vrije kamers opgenoemd met een telefoonnummer dat je kan bellen. Je zit een minstens een uur aan de lijn. Kassa!! En dan sommig makelaars, daar moet je al 1000 euro betalen als sleutelgeld. Deze mensen moeten worden aangepakt. Als arme student of werkenden zoals mijn zoon, komen zo nooit aan een kamer.

    Reactie door Liesbeth Brinks — vrijdag 16 februari 2007 @ 9.21 uur

  17. Viva Dekker , nu werkt ze in het “bedrijfsleven ” ; zoals ook hiet ; tijdens regeer periode doe je iets leuks voor het kapitaal en zie je hoeft niet naar het CWI en je blijft mooi geld innnen uit voorgaande werkbetrekking .

    Reactie door Fred — vrijdag 16 februari 2007 @ 10.33 uur

  18. Ik zou het mensenmelkers noemen, die de afhankelijkheid van een dak boven het hoofd uitbuiten!

    Reactie door e.krul — zaterdag 17 februari 2007 @ 13.23 uur