Ban op clusterbommen

Clusterbommen producerende landen

Nederland heeft gisteren in Oslo samen met 45 andere landen ermee ingestemd om vanaf 2008 clusterbommen te uit te bannen. Aan de bijeenkomst namen afgevaardigden uit 49 landen deel, waarvan er 46 instemden met het voornemen. “Het is een enorm resultaat en we zijn zeer tevreden”, aldus de Noorse staatssecretaris van buitenlandse zaken, Raymond Johansen. (Brabants Dagblad)

Dit betekent overigens niet dat Nederland de clusterbommen vanaf nu niet meer gebruikt. Volgens Defensie hebben ze nog geen ‘alternatieven’. De SP strijdt al jaren tegen de clusterbommen. De niet geëxplodeerde granaten blijven na een oorlog liggen en worden daardoor een soort landmijnen die jaren na het conflict nog met name burger- en kindslachtoffers maken. Volgens een onderzoek (2-11-06) van Handicap International zijn 98% van de slachtoffers van clusterbommen burgers.

Landen als de VS, Israel en Japan hebben de verklaring niet ondertekend. Krista van Velzen – die al jarenlang voor de SP tegen de clusterbommen strijdt – is in ieder geval positief over de Nederlandse opstelling.
Op de site van Handicap International kun je een petitie tekenen. 321524 mensen gingen je voor!

Hier vind je een interactieve map met landen die clustermunitie gebruiken, landen die ze in voorraad hebben maar ook landen waar er nog steeds mensen sterven door clusterbommen.

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

zaterdag 24 februari 2007 :: 15.47 uur

75 Comments

75 reacties

  1. Cluster bommen verbieden heeft geen zin, men moet gewoon regels voor het gebruik opstellen, die dingen alleen gebruiken waar ze ooit voor zijn uitgevonden en dat is het vernielen van start en landingsbanen van de vijand.

    Reactie door Ronald — zaterdag 24 februari 2007 @ 15.59 uur

  2. Militairen zijn ook burgers. Alle bewapening is onzinnig. Waarom stoppen bij clusterbommen, dood is dood, of je nu door een clusterbom geraakt wordt of door een pistoolschot.

    Reactie door patrick — zaterdag 24 februari 2007 @ 16.03 uur

  3. Alle wapens hebben geen zin..

    Reactie door Peter — zaterdag 24 februari 2007 @ 16.23 uur

  4. Goed Krista, het blijft tegen de stroom in zwemmen, maar altijd beter dan niets doen.

    Reactie door Elsemie — zaterdag 24 februari 2007 @ 16.59 uur

  5. Hola, hier klopt iets niet.
    We hebben net nieuwe granaatwerpers naar Uruzgan gestuurd?
    “Elke granaat is ongeveer zo groot als een plastic koffiebekertje en zit vol scherven. Die zijn dodelijk binnen een straal van zes meter en leveren verwondingen op tot 25 meter afstand”.

    Dat alles in een tempo van 350 “koffiebekertjes” per minuut. Heel fijn.

    Reactie door Hermie Kreeft — zaterdag 24 februari 2007 @ 17.00 uur

  6. het vuile van clusterbommen is dat veel kinderen hier slachtoffer van worden. ze zijn erger dan mijnen en een verdrag is dan ook zeer noodzakelijk.
    ik begrijp niet dat mensen geld willen verdienen aan wapens in het algemeen, m.n. christenen.
    laten we elkaar leren goed met macht om te gaan, dat is een begin.

    Reactie door marga — zaterdag 24 februari 2007 @ 17.19 uur

  7. Wie wil er eigenlijk oorlogen?

    Nu de globalisatie compleet is (JA COMPLEET!) zijn de multinationals en de bankiers (Banksters) degenen die bepalen wie met wie gaat vechten voor hun gewin en winstbejag.

    De overheden zijn slechts hun secondanten.

    Willen de mensen niet allemaal een huisje, een tuintje en een prettig leven?

    Waarom worden we dan allemaal in een systeem gedwongen om als collectief het tegenovergestelde te laten doen.

    Wie bepaald deze agenda? Wie staat er aan de top van de piramide? Wie is het alziende oog?

    Mensen die nog naar de overheid kijken voor oplossingen zijn nog steeds blinden die als
    schapen worden gehoed door de kwaadwillende
    herders…

    Heb je wel eens afgevraagd wat eigenlijk “normaal” zou moeten zijn ipv. aannemen dat wat door de media wordt voorgeschoteld normaal IS. (De media is ook 100% CORRUPT!)

    Er zijn honderden generaties geboren en gestorven zonder werkelijk te weten wie ze waren en waarom ze in hun leven deden wat ze deden. Dit omdat ze altijd naar anderen keken om te bepalen wat de norm was. Het wordt tijd dat de mens niet meer bang is om beoordeeld te worden door anderen en gaat doen wat hij diep van binnen al weet.

    DIT HELE SYSTEEM IS CORRUPT ….

    Reactie door caelestis — zaterdag 24 februari 2007 @ 17.20 uur

  8. Jammer dat de grootverbruikers, de VS en Israel, niet aan de bijeenkomst hebben deelgenomen.

    Maar die staan dan ook boven elke wet.

    Reactie door hanri — zaterdag 24 februari 2007 @ 17.25 uur

  9. Je netjes gedragen is niet besmettelijk of zo, wat in dit geval inhoudt dat wat de 45 landen doen niet gedaan zal worden door Israël, de VS en Japan. Wat er in feite straks gebeurt is dat de 45 landen wapens niet hebben die de paar andere landen wél hebben. Eigenlijk bevestig en aanvaard je daarmee de militaire hegemonie van die landen boven de rest. Zoals Mao al zei: “De enige echte macht komt uit de loop van een geweer”.

    Reactie door Hans Langbroek — zaterdag 24 februari 2007 @ 18.45 uur

  10. @ 5 Hermie Kreeft

    Wij gingen naar Afganistan om de Afganen
    te helpen bij de wederopbouw van hun land.
    Wat voor nut heeft deze missie nog als we
    nu extra zware wapens worden gestuurd?
    Hoog tijd voor een evaluatie, en opnieuw bekijken of er nog wel steun is voor een missie, die van opbouwmissie veranders is tot een vechtmissie.
    Van dit kabinet hoeven we op dit punt niets te verwachten.Vanochtend in de Volkskrant
    het bericht, dat er nog 1,2 miljard euro nodig is voor defensie.
    Wedden dat dit geld er gewoon gaat komen.

    Reactie door kitje — zaterdag 24 februari 2007 @ 18.54 uur

  11. De VS, Israel en Japan hebben de verklaring NIET ondertekend?
    Hiermee hebben zij zich tot MONSTERS van de Aarde gekwalificeerd.

    Maar wat blijft er allemaal nog over om mensen mee te martelen en te doden?
    GENOEG van dat MONSTERLIJKE spul!
    Deze wereld wordt beheerst door primitieve geesten die niet willen opgroeien. Zij zien alleen maar vijanden buiten zichzelf. Maar hoe erg moet het me je gesteld zijn om MOORDTUIG te BEDENKEN, te ONTWIKKELEN, te PRODUCEREN en IN HANDEN TE NEMEN om je broeder/zuster te doden?
    Dan ben je de DOOD zelf! Een monster!! En helaas zijn daar nog rijendikke legers van die prat gaan op hun winst… wat het verlies van de ander betekent.
    Tja, is het niet hilarisch dat juist deze rijendikke legers zich laten opsieren met kleurrijke onderscheidingen zie zij op de mouw gespeld krijgen: voor onberispelijk SLAAFS gedrag!

    JE BENT EEN HELD ALS JE JE VOOR HET LEGER AFMELDT.

    Reactie door Gloria — zaterdag 24 februari 2007 @ 19.04 uur

  12. @9 H.L. 18.45 uur

    Vanuit die filosofie kun je ook een pleidooi voor evenwicht houden. Elk land zijn eigen kernbommen. Zoals jij het stelt is een oproep om verbreiding van abjecte wapens tegen te gaan dus niet verstandig. Daarmee vervallen de bezwaren van de VS t.a.v. Iran ook onmiddelijk.

    Reactie door Sjaak — zaterdag 24 februari 2007 @ 19.34 uur

  13. 11. “De VS, Israel en Japan hebben de verklaring NIET ondertekend?
    Hiermee hebben zij zich tot MONSTERS van de Aarde gekwalificeerd.”

    Tot de monsters van de Aarde hebben deze landen zich al reeds gekwalificeerd. Het niet ondertekenen van de verklaring herinnert ons daar weer aan. Japan is een vazalstaat van de VS, dus deze kunnen we niet veel kwalijks nemen wat het onderwerp betreft. Libanon ligt nog steeds bezaaid met clusterbommen waarvan kinderen de grootste slachtoffers worden. We hebben gezien hoe Leon de Winter bij NOVA het Nederlands publiek geruststelde dat daarginds “de wetten van de jungle golden” en dat het slachtoffer Israël weer door de “bedreiging” van de onbeschaafde wilden genoodzaakt is als een onbeschaafde wild te handelen.

    Vervolgens, volgens het oude ritueel, wordt de “duif” met het havikshart, Shimon Peres, uit de kast gehaald om dit voor de internationale pers te betreuren.

    Reactie door Gert — zaterdag 24 februari 2007 @ 21.17 uur

  14. @13 Gert

    Ja, we kennen onze demagoog Leon de Winter.
    Hij vervuilt ons land met zijn uitstoot en pathetiek. Het is bedroevend om te zien hoe hij gebruik maakt van de vreselijke genocide om zichzelf te etaleren met zijn kortzichtige zelfvervulde mening die een vrijbrief is tot het vermoorden van velen.
    Eigenlijk ziekelijk.

    Reactie door Gloria — zaterdag 24 februari 2007 @ 22.13 uur

  15. @9 Sjaak 19.34: Maar het is wel zo dat door de eeuwen heen degenen met abjecte wapens degenen zonder die wapens in hun macht hebben gehad en onderdrukt hebben. Het is nooit omgekeerd geweest. De enige zonder wapens met een vorm van macht over de massa’s is het Vaticaan, maar of dát nou zo leuk is… Vele zonder wapens of zonder bruikbare wapens zijn zelfs van de aardbodem verdwenen om dat feit. Kijk naar wat gebeurd is met de Indianen, met de Aboriginals, met de Joden in WOII, naar de Europese landen in WOII, kijk naar hoe de Romeinen met superieure wapens Europa veroverden, Napoleon en nog vele andere voorbeelden in onze menselijke geschiedenis.

    Reactie door Hans Langbroek — zaterdag 24 februari 2007 @ 23.07 uur

  16. @14

    Hiermee bedoel ik de vreselijke genocide van WOII uiteraard.

    Reactie door Gloria — zaterdag 24 februari 2007 @ 23.07 uur

  17. @15 Hans Langbroek

    Zoals Sjaak al zei: met jouw redenatie houd je dus een pleidooi voor evenwicht.
    Nou, dan allemaal maar kernwapens… dat is het logische gevolg van jouw filosifie.
    Maar dan ook ieder land op Aarde evenveel! Wil je die kant op?

    Reactie door Gloria — zondag 25 februari 2007 @ 0.09 uur

  18. @15 Hans 23.07 uur

    Met een dergelijk pleidooi wordt het archaïsche denken toch in stand gehouden?
    Men mag toch veronderstellen dat de mens evolueert? Wanneer ontluikend bewustzijn eindelijk de primitieve driften en agressie van de mens een halt probeert toe te roepen? Wanneer 46 op 49 in dit verband belangrijke landen inzien dat het onmenselijke wapens zijn en dienaangaande het initiatief nemen om deze te verbieden, komt dit gegeven mij hoopgevend voor. Duidelijk moge zijn vanuit de weigering van de 3 genoemde landen dat deze wat dit betreft nog niet de evolutionaire sprong hebben kunnen bijbenen. Andere intenties hebben.
    De intenties van deze landen lijken mij dan ook te zijn gebaseerd op het tegengaan van verandering van hun nationale positie en/of positie op het wereldtoneel.
    Voorbeelden van waarin de mens zich primitief heeft gedragen zijn er vanuit de geschiedenis te over, maar zijn voor een zich evoluerende wereldgemeenschap niet langer meer als rechtvaardiging tot continuering van dit gedrag aan te dragen. Dit denken is niet langer meer -en was uiteindelijk nooit- te rechtvaardigen.

    Reactie door Sjaak — zondag 25 februari 2007 @ 1.28 uur

  19. als je dit soort wapens in een bevolkt gebied inzet zijn ze verworden tot massavernietigingswapens!!!

    ik vind dat de VN inspecteurs het land in moet sturen bij amerika, israel en japan.
    als ze niet snel genoeg mee werken moeten we maar militair ingrijpen…….. wat zegt u?
    dat zijn bevriende landen?, dan gelden die regels niet?, oh ja, wat dom van me.
    ik dacht dat de regels voor iedereen golden….

    rings a bell?

    Reactie door rutger — zondag 25 februari 2007 @ 1.30 uur

  20. @17 Gloria, je bent het niet met mij eens. Maar wat is het wat jij wilt? Het lot ondergaan van wat ik beschrijf over de ongewapenden en zwak bewapenden? Dat is namelijk de andere optie. Woorden en overredding werken niet tegen wapens. Dat dit verwerpelijk is maakt het niet minder waar!

    Reactie door Hans Langbroek — zondag 25 februari 2007 @ 1.32 uur

  21. @20 Hans

    Zou jij ook het wapenbezit onder burgers willen vrijgeven?
    Komt op hetzelfde neer en maakt de wereld niet veiliger.

    Reactie door Sjaak — zondag 25 februari 2007 @ 1.50 uur

  22. @19 Hans Langbroek

    Speel de vraag niet terug, Hans.
    Nogmaals: dit is dus wat jij wilt?

    PS: idd, woorden en overreding werken niet tegen wapens. Wat zijn wapens zonder de mens?
    Alles wat bestaat aan wapens IS DE MENS!
    Ontsprongen uit menselijke breinen!
    MONSTERLIJK!

    En nu Hans? De VS, Israel en Japan hebben breinen die niet luisteren.
    Dan toch maar die 45 landen over laten gaan op clusterbommen? Voor?? Zeg het maar.

    Reactie door Gloria — zondag 25 februari 2007 @ 1.51 uur

  23. Ik lees het nu pas…
    “Dit betekent overigens niet dat Nederland de clusterbommen vanaf nu niet meer gebruikt. Volgens Defensie hebben ze nog geen alternatieven”

    Alternatieven… ALTERNATIEVEN!!!

    Reactie door Gloria — zondag 25 februari 2007 @ 2.02 uur

  24. Clusterbommen zijn extra misdadig: die worden zodanig gebruikt dat veel BURGERS (vooral KINDEREN) worden gedood, verminkt, zwaar gewond enz. Veel slachtoffers vallen pas na verloop van tijd door niet eerder ontplofte granaten. Even ellendig dus als landmijnen. Men slaat de plank volledig mis met te stellen: wapens zijn wapens, dus wat maakt het uit! Niet voor niets zijn ook gifgassen e.d. verboden.
    Wapens gebruiken en oorlog voeren zijn verschijnselen die al erg genoeg zijn, maar het blijft altijd zaak de burgerbevolking zo veel mogelijk te sparen.

    Reactie door Olav Meijer — zondag 25 februari 2007 @ 2.15 uur

  25. even een vraagje japan??eeu heeft die wel een leger?ik heb een tijdje terrug wel gehoord dat ze weer willen beginnen??met oorlog voeren,,ja hun moemen het ahum kunnen verdedigen.
    en de usa/israel verwondert me niets,de grootste schijnheiligen,voor dood en verderf,die willen zich ook kunnen verdedigen,door alles aantevallen wat hun in de weg zit.
    en israel bestaat niet,zonder hulp van de usa/EU,
    is er afgelopen week?niet iemand geweest om de hulp weer op te starten,palestijnse leider abbas,NEE zegt de EU,eerst ONS terror staatje erkennen,dan pas hulp.
    maar de EU/usa brengen toch democratie(met geweld) in irak bv,zodat de burgers kunnen kiezen,
    maar als er gekozen wordt door de meerdeheid/burgers,en het staat de EU/usa/en dat staatje israel,
    dan wordt democratie verworpen/geen geld/geen opbouw,nadat het aan puin geschoten is door terroristen uit israel.

    Reactie door ad — zondag 25 februari 2007 @ 6.38 uur

  26. Even voor de duidelijkheid: VS en Israël zijn de landen waar die dingen gefabriceerd en verkocht worden. Inmiddels is wel bekent hoe ver de arm van de “masters of war” reikt.

    Goedemorgen overigens.

    Reactie door Gandalf — zondag 25 februari 2007 @ 7.29 uur

  27. Israel regeert de wereld via de US die zichzelf zien als bepalend voor wat goed is voor henzelf dan en ga zo maar door. Zolang dat zo is zal er weinig veranderen. Bloeddorstige landen blijven dat en wij heulen met de wolven.
    De EU geeeft de Palestijnen weer geen geld omdat ze Israel niet wensen te erkennen.
    Ik zou zeggen begin met het afzweren van geweld en ga dan verder maar zorg dat mensen tenminste weer hoop kunnen krijgen.
    Gij zult zeggen wat IK wil alvorens gij zult eten. Europa is niet anders een besluit nemen zonder gevolgen is simpel het heeft geen consequenties. Europa neemt geen verantwoordelijkheid, het is papier en papier is geduldig als je het lat voor wat het is. Niet wat je zegt heeft impact maar wat je ermee doet.
    Wie legt Israel iets op of de US, bevriest de betrekkingen omdat ze nog steeds de VN moties van 1967 niet uitgevoerd hebben? Niet de EU dacht ik.
    Israel is net de Rattenvanger van Hamelen het speelt op de fluit en eenieder loopt erachteraan. Wie de ratten zijn dat weten we inmiddels.
    Israel gebruikte ze in de oorlog in Libanon nog steeds vallen er gwonden, kinderen bijvoorbeeld die buiten spelen, Belgen die ze moeten opruimen.
    Het is een hypocriete wereld gedreven door geld en niets anders dan geld. Geloof afkomst en schuldgevoel bepalen wat rechtvaardig is en/of niet.
    Wie legt Israel sancties op omdat ze weer verder bouwen op bezet gebied zoals daar is de westelijke jordaanoever.
    Wat moet ik nog zeggen ik kan nu maar beter zwijgen.
    Wat kan ik als Europeaan nu nog zeggen over het andere werelddeel als Europa precies hetzelfde is. Nu kan ik nog spreken over ‘hen’binnen de kortste keren wordt het spreken over ‘ons’.
    Als wij niets doen zijn wij medeverantwoordelijk en wij doen niets dus zijn we het al, handtekening of niet.

    Reactie door Henny — zondag 25 februari 2007 @ 8.25 uur

  28. blijkbaar moet amerika nog wat clusterbommetjes kwijt.

    http://www.nu.nl/news/987622/22/Cheney_sluit_aanval_op_Iran_niet_uit.html

    Reactie door rutger — zondag 25 februari 2007 @ 10.29 uur

  29. Waar blijft de onafhankelijke journalistiek?
    Als een dictator iets roept wordt het meteen na gepapagaaid. Hoezo betrouwbare bron, na iedere leugen een gele kaart zou ik zeggen en bij drie de rode!
    Joris Linsen lijkt tot nu toe de enige kritikaster in journailleland.
    De rest trekt al snel een heel benauwd gezicht als er enig initiatief wordt gevraagd.

    Reactie door Elsemie — zondag 25 februari 2007 @ 11.26 uur

  30. #29

    “Israel regeert de wereld”

    Daar begint het wel op te lijken Henny!

    http://www.parool.nl/nieuws/2007/FEB/24/buit4.html

    Reactie door hanri — zondag 25 februari 2007 @ 11.35 uur

  31. Als je niet gek bent, dan wordt je het wel wanneer je leest en hoort, wat er voor smerig, gemeen en lafhartig wapentuig wordt gemaakt, verkocht en gebruikt.

    Omdat ik er geen goede woorden vind, om daar tegen te protesteren, ga ik maar een potje schelden:

    Waarom kunnen wij gewone, en toch meest normale mensen nou totaal niets tegen doen tegen gelegaliseerde misdadigers die in dienst staan van regeringen om voor hun lafhartig wapen tuig te kunnen fabriceren?

    Och ja: lafhartige wapens horen nou eenmaal bij lafhartige regeerders, waar het huidige kabinet als nieuw Haags pluchetuig ook wel bij zal gaan horen!

    Het had altijd al de mond vol over normen en waarden. Kunnen zij voor de afwisseling niet eens laten zien, dat zij dat vooral aangaande de wapenhandel en hun zelf, ook echt menen?

    Vorige hufters,land- en volksverraders, en smerige kontekruipers van wapenfabrikanten en wereldmisdadiger Bush en co, hadden daar helemaal geen zin in. Ook nieuwelingen, in het kabinet willen maar geen afstand doen van hun symbolen van lafheid en moordzucht, en wat daaraan verwant is. Die geven hen immers een Goddelijke status!

    Alleen met hun Judaslippen kunnen zij normen en waarden uitdragen, (die zij zelf absoluut niet hebben!)

    En dan maar klagen dat de mensen zo onbeschoft zijn geworden en niet meer deugen. Wie hebben daar nou de meeste schuld aan?

    Wereldwijd zijn het overal schurken die over de mensen regeren. Maar dat is niks nieuws.

    Als ik een paar van hun clusterbommen kon jatten, dan zou ik die vooral in het “Huis van de Regering”, bij de Majesteit, bij aandeelhouders en bij de Militaire Rechtbank neerleggen.

    Maar ik mag die gasten hun bezit niet vernielen en hun ook niet vermoorden. Zij staan boven de de wet. En hun misdadige maffia figuren hebben het alleenrecht om dat bij mij, bij wie dit leest en bij en andere mensen te doen. Namens, God Koning en de handel.

    Waarom wordt er nou nergens gestaakt om het wapentuig de wereld uit te helpen?

    Het zal wel behalve dat ik een zwarte piet krijg, geen zoden aande dijk zetten om uitermate normeloze beledigende
    brieven te schrijven aan het gemene tuig,dat principieel nu frauduleus regeert.

    Wie heeft hun postadressen?

    Is er een psychiater bij de SP, die mij kan afhelpen van het waanidee, dat wapens niet moeten mogen en dat onze regerders smerig tuig zijn en gekker dan ik en andere schrijvers op dit blog.

    Ik heb het gezegd. Het helpt geen moer, maar het lucht hoe hypocriet ook, wel even op.

    Wapens weg. Vrede moet. Overal.

    Groeten van Haras,

    Maar niet voor stompzinnige asocialen die in wapenfabrieken werken. Hun huizen mogen men wat mij betreft, spontaan in de fik vliegen.

    Doch: in ieder geval; de bajes in met dat tuig

    Reactie door haras — zondag 25 februari 2007 @ 11.42 uur

  32. Buitenhof heeft wat mij betreft een doelpunt gescoord met het intervieuw van een deskundige Iraniër, die pleit voor een benadering vanuit mensenrechtelijke optiek en meer diplomatie.
    Met andere woorden stoppen met het ophitsende gebral van Bush, NU! Dat heb ik echt lang genoeg gehoord.

    Reactie door Elsemie — zondag 25 februari 2007 @ 12.47 uur

  33. gloria 23,,ja je leest het goed slim zijn die leger jongens/joggies/kleine kinderen. he eerst alternatieven,dan pas opruimen,,

    eenvoudig gezegt,we doen de atoombom weg als er een goed alternatief is,met de zelfde vernietegings kracht,met de zelfde uitwerkingen,,maar dat zullen ze wel niet bedoelen.
    of ook een voorbeeld is,
    geen leger,mits er een goed alternatief is.
    dus geen mensen meer maar machines,bv vliegtuigen/bootjes/atoomwapens enz die op afstand bedient worden,met bommen,
    eind al goed? wie het eerst toeslaat en de rest van de wereld vernietigt,is de grote winnaar,en de enigste die op een onbewoonbare wereld leeft.
    nog een voorbeeld weg met bea haar cda/cu enz,maar dan zonder alternatief,geen 1 nodig.

    Reactie door ad — zondag 25 februari 2007 @ 13.18 uur

  34. @Sjaak 18: Evolutie is aanpassen aan omstandigheden ter overleving van de soort. Evolutie gaat nooit naar een ideaal toe, maar naar overlevingsinstumenten. In een gewelddadige wereld, wat de wereld nu eenmaal per definitie is, zou het evolutionair kwijtraken van instrumenten ter overleving heel eenvoudig inhouden dat een soort verdwijnt. Dat geldt ook hier, als de 45 landen wapens afschaffen die 3 anderen wel hebben, dan zullen die 3 maatregelen die ze willen treffen heel gewoon met geweld opleggen. Het is een ijzeren wet in de geschiedenis van de mensheid, en dat we tegenwoordig wat softer denken houdt niet per definitie in dat er een evolutie in het denken heeft plaatsgevonden. Het systeem is veranderd, dat is iets heel anders. In die zin antwoord ik Gloria dus: ik ben inderdaad voor een evenwicht, niet voor hegemonie van één of drie.

    Reactie door Hans Langbroek — zondag 25 februari 2007 @ 14.09 uur

  35. @33 ad

    Precies ad! Ik werd helemaal treurig van dat woord: alternatief!
    Wat in hemelsnaam moet dat dan wel niet zijn? Ik gruwel van mensen die NU een alternatief gaan bedenken. De denkers van de DOOD! Waarom zijn we niet tegen ze opgewassen? Eigenlijk heel simpel… ze hebben de dood in handen! En wij staan met lege handen…
    We zitten gevangen ad. Pas als we ons ECHT gaan verenigen met miljarden tegelijk en de wapenfabrieken gaan belegeren en de leiders van hun plaatsen verdrijven kunnen we de wereld opschonen. Tot die tijd staan we met de rug tegen de muur.
    Zijn mensen als honden die op hun rug gaan liggen en met staartjes gaan kwispelen. Zoals Bos en al die meeheulende creeps! En het volk? Net zo!

    Reactie door Gloria — zondag 25 februari 2007 @ 14.56 uur

  36. 31.Haras.

    Op dit ogenblik vindt er de grootste wapenbeurs van de wereld plaats in het midden-oosten, ik dacht Saoedi Arabie.
    Het gros van het aanbod komt van Amerika.
    En zoals we onlangs vernomen hebben is nederland een belangrijke doorvoerhaven voor illegale wapenhandel. Er wordt nauwelijks gecontroleerd, met opzet natuurlijk zoals ze ook met opzet de uitvoer van de chemicalien van van Anraath aan Irak doorlieten terwijl ze wisten dat het verboden stoffen waren. Het ministerie van economische zaken had en heeft zo haar eigen belangen.
    Waarom vinden wij dit niet gek.
    Het nederlandse NOS zal er niet om malen. Die doen alsof het niet bestaat wapenhandel en rijkdom gaan altijd samen. Winst alsmede de hedendagse democratie (wat dat dan ook nog is) genereer je door dreiging met het woord danwel met wapentuig.

    Reactie door Henny — zondag 25 februari 2007 @ 15.27 uur

  37. @34 Hans 14.09 uur

    Evolueren; -een ontwikkelingsproces doormaken- manifesteert zich op verschillende manieren en op verschillende terreinen.

    Evolutie wordt meestal geduid als “ontwikkeling” en heeft in het taalgebruik een geheel eigen karakteristiek gekregen. De betekenis is verschoven naar “geleidelijke ontwikkeling”, waarbij niet meer gedacht wordt aan het ontrollen maar aan expansie, groeien of het geleidelijk een hogere graad van organisatie krijgen. (Wikipedia)

    Naar mijn mening kan ook het streven van een handvol individuen of een aantal landen naar een ideaal als een minder gewelddadige wereld en hiertoe stappen zetten, als evolutie worden beschouwd.
    Voortgaan op de door de mens ingeslagen weg leidt zoals je teveel om je heen ziet tot degeneratie van diezelfde mens, wellicht uiteindelijk tot de vernietiging van de mens.
    Maar goed, het gaat er niet om wie van ons beiden gelijk heeft. Het gaat erom dat we van elkaar en de geschiedenis leren en dan bij voorkeur in constructieve zin.

    Reactie door Sjaak — zondag 25 februari 2007 @ 16.34 uur

  38. @Hanri 8: Je vergeet Iran die volgens schattingen de grootste voorraad heeft.
    O.A in de jaren 80/90 gekocht voor de oorlog tegen Irak.

    Reactie door Jan (andere) — zondag 25 februari 2007 @ 17.19 uur

  39. @34 Hans Langbroek

    In jouw overlevingsdenken zoals jij heel primitief evolutie aanduidt, is het dan logisch en geoorloofd dat Iran zijn ‘instrumenten’ klaarmaakt en evenwicht biedt aan de dreiging van de VS en trawanten.

    Evolutie is de mens in ontwikkeling. Wat zou je denken van homo sapiens naar homo conscience? Juist deze ge-evolueerde mensen zien geen heil in dit soort overlevingsinstrumenten. Ze zijn voor de primitieve bange mens die het ‘beest’ in zichzelf niet hebben kunnen afschudden. Helaas groeit de ‘massa’ niet graag op. Ze laten zich lekker wiegen en zeugen gretig aan de ‘uiers’ van de moordlustige wolven.
    Nietsontziende monsters die je lusten met huid en haar.
    Jouw evenwicht betekent dan ook niets anders dan: monsterlijke vermeerdering ter vermindering van onze beschaving.
    Hiermee zal de homo sapiens tenslotte zichzelf uitroeien. De instrumenten zijn er klaar voor! Nu het evenwicht nog!

    Reactie door Gloria — zondag 25 februari 2007 @ 17.51 uur

  40. @Hans Langbroek — zondag 25 februari 2007, 14.09

    Je stelt, dat de wereld – per definitie nog wel – gewelddadig is om daar vervolgens je redenering op te baseren. Maar de waarde van de uitkomst van een redenering valt of staat met de geldigheid van het uitgangspunt, waarop die is gebaseerd. In dit geval lijkt mij de waarde 0 te zijn.

    Op je redenering zélf valt volgens mij trouwens ook nog wel het een en ander af te dingen, maar die heb ik in de gegeven situatie slechts vluchtig doorgenomen.

    @Sjaak — zondag 25 februari 2007, 1.28

    Als ik even mag muggenziften: Volgens mij is “evolutionaire sprong” een contradictio in terminis.
    (Maar verder was het gewoon wel duidelijk, wat je bedoelde.)

    Reactie door Wilbert — zondag 25 februari 2007 @ 18.47 uur

  41. ik kan geen zinnig woord uitbrengen als het gaat om clusterbommem,of wat voor wapentuig dan ook,het is namelijk allemaal onzinnig.

    men wil geen totale wereldvrede,dat verdient namelijk niet genoeg.
    pas als er een alternatief zou zijn voor de enorme verdiensten omtrent wapenhandel, dan kan men pas wapens gaan vernietigen.

    o nee… toch niet, want die verdiensten dienen dan weer beschermd te worden…

    ziet u er komt nu al niets zinnigs meer uit…

    Reactie door iew — zondag 25 februari 2007 @ 19.08 uur

  42. Je hebt gelijk Wilbert!

    Reactie door Sjaak — zondag 25 februari 2007 @ 20.10 uur

  43. Aanvulling 42

    Hoewel bepaalde katalysatoren zoals toegankelijkheid tot informatie (internet) wel degelijk een ‘sprongetje’ kunnen bewerkstellen.

    Groet..

    Reactie door Sjaak — zondag 25 februari 2007 @ 20.23 uur

  44. @Wilbert 40: Je zegt wel wat, maar ontkracht niet m’n argumenten. Het uitgangspunt “lijkt” je een waarde 0 te hebben, dit is dat de wereld per definitie gewelddadig is. Ik zou graag willen weten waarom jij die waarde 0 stelt, en wat jij als geweld kenmerkt. Geweld is in mijn ogen handelingen plegen die zorgen voor een grotere overlevingskans voor de één ten koste van de ander. Politiek is een vorm van geweld, het zoeken naar macht om de eigen visie op de wereld aan die wereld te kunnen opleggen. Dat de term “hogere idealen” daarbij komt kijken zegt niets, dat is een volledig subjectief iets. Maar ook het slachten van een koe is geweld, je slacht het dier ten koste van zijn leven ter faveure van jouw leven. Als de koe grote klauwen had, en wij geen slachtinstrumenten, dan hadden we een ander zwakker dier gekozen om te slachten. Zo gaat dat ook met wapens. Wapens zijn gemaakt voor geweld, en niet anders. Degene met wapens zal in staat zijn die wapens te gebruiken tegen degene zonder wapens, en dat op een gegeven moment ook doen om z’n belangen veilig te stellen of te bestendigen. De “geëvolueerde” concensusmens zonder wapens zal het afleggen tegen degene met wapens omdat diegene z’n wapens nu eenmaal gebruikt. Het heeft niets te maken met primitief of wat dan ook. Geweld is niet altijd uitgevoerd in de klassiek herkenbare vorm. Zoals ik in een andere discussie al verwoordde over drempels tot het verkrijgen van medische zorg, eten en drinken, en anderszins.

    Reactie door Hans Langbroek — zondag 25 februari 2007 @ 21.22 uur

  45. @ Hans Langbroek – Je verliest je in pseudo-wetenschappelijke prietpraat. Je doet net alsof de overheersende rol van geweld evolutionair vastligt. Dat is echt een onbewezen stelling.
    Enkele punten zijn van belang:
    1. Biologisch kun je homo sapiens misschien nog het beste vergelijken met een aap. Gemiddeld genomen zijn apen helemaal niet zo gewelddadig. Het zijn heel sociale wezens.
    2. Lees eens wat van Plato. Toen al was duidelijk dat de politieke leiding van een beschaafde staat zeker niet hoeft te liggen bij diegenen die de meeste geweldsmiddelen inzetten.
    3. Dat in de geschiedenis volkeren onder de voet zijn gelopen door machtsmisbruik is vooral een gevolg van de stupiditeit van de “gewone” mensen die zich dat lieten aanleunen.
    4. Misdadigers aan de top sturen, zelf comfortabel gezeten in een bunker of buitenhuis, Jan Soldaat de loopgraven in. Die schiet daar andere Jannen Soldaat overhoop, omdat hem een vijandbeeld is aangepraat. Maar de echte vijand is zijn generaal; zijn vriend is de Jan soldaat aan de overkant.
    5. Wat dus nodig is, dat is om die gewone mensen de waarheid te vertellen. Niet die kletspraat van jou.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 25 februari 2007 @ 22.15 uur

  46. “Dit betekent overigens niet dat Nederland de clusterbommen vanaf nu niet meer gebruikt. Volgens Defensie hebben ze nog geen ‘alternatieven’.”‘

    Goh, ik dacht dat onze laatste oorlog in 1945 was afgelopen?

    Reactie door MijnZus — zondag 25 februari 2007 @ 23.11 uur

  47. @ Hans Langbroek – Je verliest je in pseudo-wetenschappelijke praat. Je doet net alsof de overheersende rol van geweld evolutionair vastligt. Dat is echt een onbewezen stelling.
    Enkele punten zijn van belang:
    1. Biologisch kun je homo sapiens misschien nog het beste vergelijken met een aap. Gemiddeld genomen zijn apen helemaal niet zo gewelddadig. Het zijn heel sociale wezens.
    2. Lees eens wat van Plato. Toen al was duidelijk dat de politieke leiding van een beschaafde staat zeker niet hoeft te liggen bij diegenen die de meeste geweldsmiddelen inzetten.
    3. Dat in de geschiedenis volkeren onder de voet zijn gelopen door machtsmisbruik is vooral een gevolg van de stupiditeit van de “gewone” mensen die zich dat lieten aanleunen.
    4. Misdadigers aan de top sturen, zelf comfortabel gezeten in een bunker of buitenhuis, Jan Soldaat de loopgraven in. Die schiet daar andere Jannen Soldaat overhoop, omdat hem een vijandbeeld is aangepraat. Maar de echte vijand is zijn generaal; zijn vriend is de Jan Soldaat aan de overkant.
    5. Wat dus nodig is, dat is om die gewone mensen de waarheid te vertellen. Niet die ongefundeerde praatjes van jou.

    Reactie door Hermie Kreeft — zondag 25 februari 2007 @ 23.26 uur

  48. @ 44 Hans langbroek
    Geweld is een extreme toestand van liefdeloosheid. Veel culturen en beschavingen kennen diverse en meerdere vormen van geweld op micro en macro-niveau. Het is goed dit te herkennen, opdat een meer geschaafde en ont’wikkelde vorm van omgaan met geschillen een kans krijgt, naast strikte beheersing van het wapenTUIG. Gecombineerd met respectvolle opbouw en ontwikkelingssamenwerking op basis van fair trade vind ik een goed ALTERNATIEF!

    Reactie door Elsemie — maandag 26 februari 2007 @ 0.03 uur

  49. Ik ben een oorlog veteraan . Iedereen moet weten dat een oorlog altijd vies is. “Ze” zeggen dat in een oorlog en de liefde alles mag. Ik begrijp het allemaal .Ik las de verschillende reacties op dit web en moest er op reageren . De soldaten willen ook leven. Ik heb zo vaak bewezen dat je ook in de oorlog nobel kan zijn, maar ik zou voor geen moment twijfelen om scherpschutters geweer of de clusterbommen gebruiken om dit land te verdedigen. Maar ja, welke idioot zou de clusterbommen gebruiken om zijn land te verdedigen?
    Dus, weg er mee. Zo iets hebben we allemaal niet nodig.

    Reactie door Miro — maandag 26 februari 2007 @ 0.56 uur

  50. @Hans Langbroek,

    Als je uit mijn bijdrage #40 geen ontkrachting van je argumenten hebt kunnen afleiden, dan leef je in een totaal andere wereld dan ik.

    Reactie door Wilbert — maandag 26 februari 2007 @ 1.11 uur

  51. Ik ben blij dat ik nog leef in deze wereld waarin zovele krachten niet voor elkaar willen onderdoen, elkaar willen overtreffen.
    Vooral wanneer heel basaal door Hans wordt gesteld, ik citeer:
    ‘Geweld is in mijn ogen handelingen plegen die zorgen voor een grotere overlevingskans voor de één ten koste van de ander.’
    En verder…(…)

    Het is duidelijk Hans:
    Your vision is obviously not my cup of tea..

    Reactie door Sjaak — maandag 26 februari 2007 @ 2.51 uur

  52. Toen de Europese Grondwet getekend moest worden en wij het referendum hadden kwam Joschka Fischer ons op TV vertellen dat Europa er was gekomen voor de veiligheid van Europa en het daarom zo belangrijk was vóór Europa te stemmen.
    En nu we verder zijn wat zien we.
    Polen laat Amerikaanse raketten toe op hun bodem, gericht op het midden -oosten zodat zodadelijk een of andere Amerikaanse president een oorlogszuchtig figuur als Bush Iran kan aanvallen.
    Zolang dat ‘nog’ niet gebeurd is scheppen ze hierbij een nieuwe koude oorlog alleen is nu Iran het doelwit en niet de Russen en zijn we met dit Europa terug bij af. Verhoogd het in grote mate de onveiligheid i.p.v. de relatief verworven veiligheid na WO2
    Welnu Joschka was dát uw uitleg van veiligheid na de tweede wereldoorlog.
    Die landen waren dus niet toe aan toetreding bij gebrek aan……
    En nu nog Roemenie etc…. waar de corruptie hoogtij viert en de Amerikanen voor geld alles kunnen kopen óók geheime CIA gevangenissen en bases.
    De mensenrechten stellen in die landen nog helemaal niets voor zoals ook de UK de geheime CIA vluchten met zelfs toestemming doorliet.
    Belgie weigerde medewerking aan de onderzoekscommissie etc….
    De wapens zijn de mensen die wij kiezen aan het hoofd van een land, de beslissers.
    Hun medewerking en het schenden van mensenrechten zal als een olievlek uitbreiden over de EU niet zo direct zichtbaar als de spreiding van kleine bommetjes in een groot gebied die ook nadien nog hun werk blijven doen, onschuldige mensen en kinderen het leven ontnemen danwel voor het leven verminken maar even gevaarlijk en desastreus.

    Reactie door Henny — maandag 26 februari 2007 @ 8.46 uur

  53. Ik ben er nog niet helemaal uit of het nu in het belang van de V.S. is of Europa eenstemmig en verenigd optreedt, of dat door allerlei nationale belangen datzelfde Europa voorlopig nog maar zo’n beetje losvast aan elkaar hangt.
    Want, het lijkt me haast vanzelfsprekend dat een naar wereldheerschappij strevende V.S. niet schroomt om daartoe alle middelen in te zetten, inclusief VERDEEL EN HEERS-machinaties.
    Ze schrikken immers ook niet terug voor ILLEGALE en dood en verderf zaaiende oorlogen?

    Desondanks ben ik tegen een verenigd Europa louter of bijna uitsluitend op basis van neoliberaal, kapitalistisch gedachtengoed.
    Want dat heeft er immers alleen maar belang bij om bij de V.S in bed te kruipen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 26 februari 2007 @ 11.49 uur

  54. Mensen zijn als soort hoogstwaarschijnlijk, ooit als parasieten op de aarde gedumpt.

    God, wiens beeld zij dragen, oftewel de Goden en hun medestanders, waren even slecht en eigenlijk nog slechter Hitler en Bush. Dat valt uit de Bijbel heel goed te distilleren.

    Onze soort is hier op aarde, met de bedoeling om alles te overheersen, te misbruiken, te vernielen en uit te roeien.

    Als die taak is volbracht, dan mogen wij heengaan, van deze aarde vertrekken dus, en ons ergens anders vermenigvuldigen om daar het nobele Goddelijke werk voort te zetten van parasiteren, vernielen, en oorlog voeren om wie de Grootste, de Allerhoogste is.

    Er is een apensoort, de bonobos, die lossen onderlinge geschillen heel eenvoudig op door met elkaar een potje te gaan neuken.

    Als mijnheer Bush, – - die echt wel op een aap lijkt als je hem ziet lopen, maar dan wel van een akelige soort, – - nou met Saddam Hoessein ook een uurtje in de koffer was gekropen, dan zou het na samen een gezellig potje neuken, niet nodig zijn geweest om Irak alles te vernielen en een hoop mensen te laten vermoorden.

    Helaas zien zowel christenen als moslims, ook al is dat voor een goed doel, ongebreideld en vruchteloos geneuk, als een zonde.

    Ook al zou dat kunnen worden gedaan omwille van de vrede. Daarom: Liever geknok.

    Wij voeren en voerden altijd al heilige oorlogen, in naam van onze veelal gekke god en goden, die graag willen worden vereerd, geeerd en geprezen. En die via priesters, mensen verbieden wat mooi, fijn en lekker.
    is.

    Het is dus verboden om God en de vrede met neuken te dienen. Maar dat mag wel met oorlog geweld en verkrachting.

    Als bonobo’s verder zouden evolueren – - hetgeen voor hun soort niet noodzakelijk is – - en als zij bewaren wat hun sterke kant is om in vrede met elkaar samen te leven, dan hebben zij geen wapentuig nodig om die vrede te bewaren. Uit Hun Midden zal nooit een Bush-aap worden geboren.

    En zonder zijn Godsdienst zijn zij momenteel gelukkigere wezens, dan mensen, die het waanidee koesteren dat zij ene God moeten eren en aanbidden.

    Ik geloof vast en vooral, dat bonobos, evolutionair hogere wezens zijn dan lui als Bush, onze regeerders, de wapenhandelaars en zelfs de koningin.

    Zij zijn, dat is echt waar, van een Hogere Orde dan onze Bushige onmensen!

    Groeten van Haras Mormolus.

    Reactie door haras — maandag 26 februari 2007 @ 13.35 uur

  55. Uitgegeven: 26 februari 2007 07:22
    Laatst gewijzigd: 26 februari 2007 09:30

    WASHINGTON – De Amerikaanse president George Bush zal een van zijn belangrijkste bondgenoten, de Pakistaanse president Pervez Musharraf, in een brief waarschuwen dat zijn land meer moet doen tegen het terreurnetwerk van al-Qaeda. Anders zou het door de Democraten gecontroleerde Congres wel eens kunnen gaan snijden in de hulp aan Pakistan.

    hij vraagt niet,maar waarschuwd…
    hier het volledige artikel:
    http://www.nu.nl/news/988844/22/Bush_waarschuwt_bondgenoot_Pakistan.html

    Reactie door iew — maandag 26 februari 2007 @ 14.12 uur

  56. Het is hier weer opvallen dat verschillende figuren, een onderwerp als dit weer weten te gebruiken om hun antisemitische gevoelens te uiten.

    Ik geloof dat de boeken van Houston Stewart Chamberlain, Friedrich Nietzsche en de Protocollen van de wijzen van Sion, bij de ‘SP’ mensen op deze site, meer gelezen worden dan bijvoorbeeld boeken en geschriften van de ‘jood’ Marx.
    Een beetje treurig voor het feit dat dit een socialistische site zou moeten zijn.

    Daarbij is het zo dat bijna alle staten in de wereld smerige wapens hebben(zover wapens niet altijd smerig zijn). Oorlog is oorlog en dat wordt nu eenmaal nooit lekker gespeeld.
    Het is ronduit hypocriet om als een land met een wapenarsenaal, zoals ook Nederland, dit soort verdragen te ondertekenen.

    Reactie door Jascha — maandag 26 februari 2007 @ 14.13 uur

  57. @54 13.35 Haras:

    In je grotendeels terechte veroordeling van schijn – en ad hoc gelovigen, heb je wel het kind met het badwater weggegooid: God is niet hetzelfde als Het GODSBEELD dat velen van ons kennen en dat dus door MENSEN is gecreerd.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 26 februari 2007 @ 14.28 uur

  58. 55. Je bedoelt dat hij ‘dreigt’

    Reactie door Henny — maandag 26 februari 2007 @ 14.35 uur

  59. @ Miro 49
    Ik sta volledig achter jou en je reactie !
    Wat ik mis in de reacties is het feit dat Nederlandse F-16′s heel wat cluster bommen hebben gedropt in voormalig Jougoslavie.
    Als je weet hoe cluster bommen werken – en de Nederlandse Regering moet dit toch ook weten ! – dan is er iets heel erg mis als ze niet van plan zijn cluster bommen vanaf nu niet meer te gebruiken en, bij monde van Defensie, durven stellen dat er geen alternatief is.
    Elke moederbom bevat honderden stuks submunitie die na ontploffing van de moederbom alle kanten opvliegen over een gebied van 5,10 tot 20 hectaren. Gemiddeld ontploft 15% tot 40% NIET en blijft ook jaren na een oorlog slachtoffers maken.
    In Vietnam en Cambodja vallen nu, 30 jaar na de oorlog daar, nog dagelijks doden en zwaar verminkte mensen.
    Ik hoop uit de grond van mijn hart dat de SP op 7 maart opnieuw een enorme overwinning boekt zodat ook aan het gebruik van cluster bommen door Nederland definitief een einde komt.

    Reactie door Lieve — maandag 26 februari 2007 @ 16.05 uur

  60. @56 14.13 Jascha:

    Waar baseer je die beschuldiging op?
    Daar waar bijv. van Israel wordt gezegd dat het ook die onmenselijke wapens heeft, baseert men zich op feiten: zo was er kortgeleden nog een reportage op TV (Belgische, “Terzake”) waarin goed te zien was hoe ZuidLibanon letterlijk bezaaid is met deze verschrikkelijke granaten en dat daardoor al heel wat onherstelbaar leed is aangericht en nog zal worden aangericht.

    Voorts: denk jij werkelijk dat een feiten kennende en zich leesmoeite getroostende, oprechte socialist de terecht door jou verafschuwde “protocollen” serieus neemt? Daarvan is echt afdoende bewezen dat die gewoon een kwaadaardige vervalsing zijn en gewoon uit de duim gezogen.
    En zelfs als dat bewijs niet was geleverd, zou een verstandig mens zich op z’n minst achter de oren hebben gekrabt en deze gore onzin niet in zijn argumentatie hebben willen betrekken.

    Begrijp ook eens dat een land als Israel met de zeer te bekritisren politiek die het nu bedrijft, zich aldus dan ook blootstelt aan, veelal terechte, kritiek.

    En tenslotte: kritiek op Israel en Israeliers is iets anders dan antisemitisme.
    Ik als christen heb juist door mijn geloof heel veel op met het jodendom en heb voor veel aspecten daarvan diep respect, maar: misschien JUIST DAAROM kan en mag Iraels politiek, daar waar deze echt over de schreef gaat, niet onweersproken blijven.

    Persoonlijk ben ik van mening dat het jodendom juist aan respect zou winnen, als het de grove onrechtvaardigheden van de Iraelische politiek tot onderwerp van een open en eerlijke discussie zou maken.
    Bovendien zou het daardoor veel van de allerfanatiekste tegenstanders kunnen ontwapenen.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — maandag 26 februari 2007 @ 16.08 uur

  61. antisemitis waar? waarheid ja.
    heb je ook nog grote voeten sachja.

    Reactie door ad — maandag 26 februari 2007 @ 18.39 uur

  62. @ Haras (54):

    Citaat: “Er is een apensoort, de bonobos, die lossen onderlinge geschillen heel eenvoudig op door met elkaar een potje te gaan neuken.”
    Dat doet mensen ook wel, hoor!
    Enneh….Bush is geen bonobo, maar een chimpansee. Dat scheelt wel iets. :)

    @ Jascha (56):

    Citaat: “Het is hier weer opvallen dat verschillende figuren, een onderwerp als dit weer weten te gebruiken om hun antisemitische gevoelens te uiten.”
    Begin je weer met die uitgekauwde, verschaalde, doorzichtige kletspraat? Weet je nog steeds niet dat ook veel Joden binnen en buiten Israël het zat zijn automatisch als aanhangers van de Israëlische politiek te worden bestempeld, welke ze juist verfoeien? Stel je eerst eens op de hoogte van de feiten voordat je zulke onzin uitkraamt.

    Reactie door Olav Meijer — maandag 26 februari 2007 @ 19.17 uur

  63. @56 Jascha

    Jammer dat je zo eenzijdig denkt en niet in staat bent om een wat meer objectievere houding aan te nemen.
    Let wel: de Joden zijn God’s uitverkoren volk. Het volk waar Hij Naam en Gezicht heeft gekregen. En lees uw Profeten: ook een eigenwijs volk! (Zijn wij anders?)

    Lees Jesaja 65:1-2
    ” De Here zegt: Mensen die voorheen nooit naar Mij vroegen, zijn nu naar Mij op zoek. Zij die Mij nooit eerder zochten, vinden Mij nu. Tegen mensen die mijn naam niet kenden, zeg Ik: ‘Hier ben Ik’.
    Maar mijn eigen volk -hoewel Ik de hele dag mijn armen wijd uitgespreid hield om hen te verwelkomen- is opstandig geweest; het volgt zijn eigen slechte paden en gedachten.”

    God ‘wandelde’ met Abram, later Abraham. Hij was een vriend van God. Door de Profeten sprak God en waarschuwde keer op keer.

    Lees Jeremia 4: 22
    “Mijn volk is dom, want het weigert naar Mij te luisteren. Het zijn dwaze kinderen, die niets begrijpen. Zij zijn intelligent genoeg om kwaad te kunnen doen, maar voor het doen van het goede hebben zij geen enkele aanleg.”

    Maar toch… zo trouw is God:
    Lees Jesaja 66:22
    “Zo zeker als mijn nieuwe hemel en aarde zullen bestaan, zo zeker zult u voor altijd mijn volk zijn, met een naam die nooit meer zal verdwijnen.”

    En nu?
    Zie de Joden en de christenen. Zo eigenwijs als ze zijn! Gewoon NIET luisteren naar God en doorgaan met clusterbommen, kernwapens en OORLOG voeren. Dom volk!! Doorgaan met het verdrukken van de armen en in hoogmoed boven God willen staan. De aarde trilt van arrogantie, intelligentie en zelfingenomenheid.

    Lees 1 Corinthiers 3:18-21
    “Maak uzelf niets wijs. Als iemand zich verbeeldt in deze wereld een wijs mens te zijn, moet hij dwaas worden. Dan pas zult u weten wat wijs is. De wijsheid van deze wereld is voor God immers dwaasheid! Zo staat het ook in de Boeken: “God vangt de wijzen in hun eigen sluwheid” en “De Here weet dat al hun geleerde gepraat niets voorstelt.”

    Reactie door Gloria — maandag 26 februari 2007 @ 19.52 uur

  64. De ene zijn BROOD en de ander zijn DOOD : er nog steeds niets verandert : maar ik KOTS van die “academische “ontwerpers van dat wapentuig .

    Reactie door fred — maandag 26 februari 2007 @ 20.28 uur

  65. @64

    Precies Fred!
    Wat kunnen de wapens eraan doen dat ze door zulk TUIG het uiterlijk hebben gekregen van die innerlijke mens.

    En wat kunnen de wapens eraan doen dat ze door zulk TUIG de uitwerking hebben gekregen van wat die mens van binnen beweegt.

    Hoe kunnen we de harten van dit TUIG omsmelten tot ploegscharen???

    Reactie door Gloria — dinsdag 27 februari 2007 @ 0.11 uur

  66. @60 Harrie V.

    Harrie wat de Israëlische regering en het Israëlische leger gedaan hebben in Libanon is ronduit schandalig en die mensen zouden voor die daden de gevangenis in moeten.
    Wat ik echter wil benadrukken is dat je niet het hele land Israël en ‘de’ Israëliërs verantwoordelijk kunt houden voor deze gruwelijke daden.
    Ik ben als Nederlander toch ook niet de schuldige aan het verschrikkelijke uitzet beleid van Rita Verdonk? Of de ronduit belachelijke invasie van Irak?
    Er moet enkel meer nuance zijn.

    @ 62 Olav Meijer
    Wat wilt u nou zeggen? Dat het vooral Joden zijn die op dit weblog reageren? Dat ik de feiten niet zou kennen en waar baseert u dat dan op? Het feit dat ik het vermoeden heb dat hier wat antisemieten actief zijn betekent niet dat ik het beleid van de Israëlische regering aan het verdedigen ben. En het betekent helemaal niet dat ik hier een potje loop te GENERALISREREN door te zeggen dat alle Joden het eens zijn met het door de Israëlische regering gevoerde beleid. Dus voordat u met het cliché argument ‘leer de feiten kennen’ komt geef ik u een ander cliché argument: ‘Lees eerst wat er geschreven staat’.

    @63 Gloria Amen!

    Reactie door Jascha — dinsdag 27 februari 2007 @ 13.02 uur

  67. Wanneer durfen julli het aan om een oproep te doen om te komen tot een SP adeling in de gemmente Lingewaard? Zelf heb ik geen zin om het voortouw te nemen met mijn 68J. Maar als jullie er meekomen heb je aan mij al een stil lid,of zijn alleen grote steden belangrijk voor jullie?

    groeten Roel Termeer

    Reactie door r termeer — dinsdag 27 februari 2007 @ 14.14 uur

  68. Wanneer durfen julli het aan om een oproep te doen om te komen tot een SP adeling in de gemmente Lingewaard? Zelf heb ik geen zin om het voortouw te nemen met mijn 68J. Maar als jullie er meekomen heb je aan mij al een stil lid,of zijn alleen grote steden belangrijk voor jullie?

    groeten Roel Termeer

    Reactie door r termeer — dinsdag 27 februari 2007 @ 14.14 uur

  69. @ Jascha (66):

    Wat rebbel je er weer opl os! Waar zeg ik in Godsnaam “dat het vooral Joden zijn die op dit weblog reageren”? Ku je nu echt ZELF niet lezen, of houd je je maar zo dom?
    Jij bent degene die zo maar iets beweert, nl. “dat verschillende figuren, een onderwerp als dit weer weten te gebruiken om hun antisemitische gevoelens te uiten. ”
    Nou, toon dat maar eens aan! Het is gewoon lulkoek!
    Wat ik wél zeg is, dat gerechtvaardigde kritiek op de imperialistische Israëlische bezettings- en oorlogspolitiek niets van doen heeft met “antisemitisme”. Deze bewering is al een heel oude truc, om niet op redelijke feiten en argumenten te hoeven ingaan.

    Reactie door Olav Meijer — dinsdag 27 februari 2007 @ 17.46 uur

  70. Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er op deze site ook veel anti-antisemieten reageren…

    Reactie door Hans Langbroek — dinsdag 27 februari 2007 @ 18.29 uur

  71. @70 Hans Langbroek:

    En ondanks (dankzij?!) al jouw reacties hier, ben ik er van overtuigd dat je geen echte morele verontwaardiging voelt over het bezit van dit duivelse wapentuig door o.a de V.S. en Israel, terwijl zij ze juist, immens leed veroorzakend, hebben gebruikt.
    Wat zijn allerlei rationalisaties (al dan niet kloppend) dan nog waard, als ze niet worden afgemeten aan een moreel referentiekader?
    Ik hoop dat ik me vergis.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — dinsdag 27 februari 2007 @ 20.38 uur

  72. Over het uitverkoren zijn of niet van Israël:
    God wilde een heilig volk in het Beloofde Land en dat kwam er ook. Het Beloofde Land omvat ook delen van wat nu Jordanië is en een stukje Sinaï. Het volk is pas geheiligd als het ook leeft volgens de Wet des Heren.

    Wat profeten met een harde boodschap verkondigen (zo ook bovengenoemd voorbeeld uit Jesaja, is tijdgebonden…) is wat er zoal aan tegenslag gebeurt als het volk Israël afwijkt van de Wet des Heren, inclusief dat God wel eens Zijn blik afwendt of afstand neemt. Dat is een soort wetmatigheid, maar er is ook nog altijd het Verbond met Abraham dus er is herstel in allerlei glorie mogelijk. Vandaar dus ook bijvoorbeeld dat Israël al diverse malen wel of niet in het Beloofde Land heeft gewoond.

    Oorlog: vroeger werd er nog wel eens een opperpriester of een profeet werd geraadpleegd. Hoe zit dat, heren Bush en Balkenende? Wordt in het hele westen geen profeet meer geloofd? Wat voor wereld is dit eigenlijk!! Het op eigen houtje zeggen dat God aan je kant staat (en dat vijanden overgeleverd zouden zijn in hun handen: let op de feiten het gaat duidelijk NIET zo). Het gaat alleen maar van de regen in de drup, en ze mogen blij zijn dat bijvoorbeeld bij de sji-ieten die nog wel respect voor hun God hebben, die imam die daar over oorlog en vrede beslist als profeet, zijn mond nog heeft gehouden! En wat moeten ze daar nou met zo’n democratische modelstaat dit lijkt verdorie het Warschaupact wel zo langzamerhand! En Israël: eerst herstel van de Wet des Heren, dan pas eventueel oorlogvoeren en luister weer eens naar je profeten!

    Steek die clusterbommen maar lekker af op Oud en Nieuw, zeg maar flink oooh en aaah en vergeet die krengen verder! God regent wel over de rechtvaardigen en onrechtvaardigen.

    Reactie door W6969 — dinsdag 27 februari 2007 @ 21.18 uur

  73. Het thema clusterbommen draait uit op bijbelfilosofie. Het kan geen kwaad, om mij daar even bij aan te sluiten.

    Wat ik nu opschrijf, is beslist niet antisemietisch bedoeld.

    De grootste antisemiet is, vind ik, eigen-lijk Jahwe, de God van het Jodendom.

    De tijd waarin Abram leefde, was een roer-ige tijd, waarin buitenaardsen om de gunst van mensen dongen en, zich voordoende als God, de mensen wilden onderwerpen en aan de vermeende God dienstbaar maken.

    Bij die onderwerping, hoorde het offeren van mensenkinderen aan God. Hemelse tegenstanders verhinderden dat, en zeiden tegen de mensen, dat zij beter dieren konden offeren. Want God had niet het recht om dat aan (nog) onwetende mensen te vragen.

    Maar bij de vrouw van Abraham, konden door “God”, be-vruchte eicellen worden geimplanteerd. En dat was toen nog een groot wonder.

    Om het Nieuwe Volkje het gemakkelijkst met Goddelijke wetten en voorschriften te kunnen onderdrukken, moesten in ruil voor toekomstig, doch oneigen, nageslacht, hun stamvader, zijn nakomelingen en hun bedien-den, zich laten besnijden.

    Omdat mannen daardoor dikwijls onvermogend werden, konden zij niet uitgroeien, tot zo’n groot volk, ontelbaar als de sterren, zoals aan hun stamvader was beloofd.

    De mensen hadden en hebben nog niet door, dat die besnijdenis egenlijk een soort Big Brother oftewel een Deo-stigma was en dat nog is, waardoor zij altijd in de gaten konden en kunnen worden gehouden en overal opgespoord.

    Door die besnijdenis kon God, als hij het Volk beu was, gemakkelijk laten elimineren. En dit was wellicht een oorspronkelijke be-doeling van Goddelijke gemeenheid: Hen zichtbaar maken voor bemiddelaars in hun uitroeiing: de mensen.

    Uit wat in de veertiger jaren is gebeurd met de Joden, blijkt dat hun God helemaal niet hield van vooral zijn oprechte, doch misleide vereerders.

    Na het splijten van hun godsdiensten, zijn nakomelingen van Abraham onderling vijanden van elkaar geworden. En als zij die hebben, dan bestoken zij elkaar met clusterbommen en ander wapentuig. IN NAAM VAN GOD111

    Als Abraham zijn zoon Isaac, toch als brandoffer aan zijn God had gegeven, dan had de huidige wereld er zonder uit zijn nageslacht voortgevloeide Joden, Christenen en Moslims, misschien heel anders uitgezien dan nu.

    Groeten van Mormolus!

    Reactie door haras — dinsdag 27 februari 2007 @ 21.34 uur

  74. Nog steeds word de wereld gehersenspoeld over hoe goed het westen en vooral de VS is.
    Israel is een Vs staatje in het midden-oosten.
    De joden die daar naar toe zijn gevlucht zijn niet meer als vulsel in een slagroomsoes.
    Israel is gecreeert om een apartheid staat te worden.
    De normale burger in Israel wil niks liever dan vrede,maar zijn zijn net als ons.
    geen kloot te vertellen wat hun meerderen beslissen.

    De dag dat ze dat boek hebben verzonnen en hebben verdraaid naar hun eigen gelang.
    Het hele boek vertelt vandaag de dag alleen maar om het bezit, het hebben en het eisen.

    Mijn mening is dat Jezus een arme sloeber was die tegen de onrecht was van de grootgrondhouders en de onderdrukking.
    Jezus was een persoon die iedereen gelijk in zijn waarde liet.
    Als iedereen in plaats van naar de kerk te gaan en die papagaaienverhalen aan te horen eens gaat denken hoe je elkaar kan respecteren.

    een moslim,boedist,eskimo,jood,cristenen zijn allemaal hetzelfde.
    We moeten allemaal eten,schijten en slapen.

    Reactie door sander — woensdag 28 februari 2007 @ 8.50 uur

  75. @Harrie V: Ik heb echt een enorme bloedhekel aan oorlog, massamoord, massavernietigingswapens, en aan de mensonterende ontmenselijking van de tegenstander die door landsleiders het eigen volk aangepraat wordt. Maar ik ben geen pacifist, en dat in de zin dat ik graag de realiteit van hoe deze wereld in elkaar zit niet uit het oog wil verliezen.

    Reactie door Hans Langbroek — woensdag 28 februari 2007 @ 17.54 uur