Hoorzitting

De Tweede Kamer gaat op initiatief van SP-Kamerlid Ewout Irrgang een hoorzitting organiseren over de opkomst van private equity, de agressieve aandeelhouders die momenteel onder andere ABN AMRO belagen. Vertegenwoordigers van vakbonden en werkgevers, wetenschappers en private equity fondsen zullen worden uitgenodigd.

(Persbericht SP)

Opties voor delen:
  • NuJIJ
  • eKudos
  • del.icio.us
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • email

maandag 26 februari 2007 :: 19.30 uur

46 Comments

46 reacties

  1. Een hoorzitting lijkt mij een goed begin. Daarna wel doorpakken met een parlementaire enquête…

    Reactie door Theodor — maandag 26 februari 2007 @ 21.49 uur

  2. Dit topic heb ik ook onder nr.56 van Arm en Rijk in Amerika staan.
    Het is zeer toepasselijk op dit topic!
    Hieronder staat weer een staaltje,hoe vertegenwoordigers van onze E.U. in Brussel op dit fenomeen reageren!
    Charlie McCreevy, EU-commissielid voor de Interne Markt, vindt dat hedge funds en private-equitygroepen ,de E.U. Commissie hen geen extra reguliering mag opleggen.
    Ze brengen verdoken aandeelhouderswaarde naar boven en dankzij de druk die zij uitoefenen, besteden bedrijven meer aandacht aan rationalisering en vernieuwing’, zegt hij.Hiermede propagandeerd de E.U. en hun lakijen zoals de CDA-ers Balkenende,Eurlings en Verhagen met de PvdA-ers Wouter Bos en Frans Timmermans,het uitkleden en in stukken hakken van bedrijven.Dat nu honderden miljarden mede door o.m.pensioenfondsen uitgeleend worden om hun eigen pensioenbetalers de straat op te gooien is brisant!Dit lijkt wel op een vorm van bedrijfs-individualisme.De uit elkaar getrokken bedrijven moeten in hun eentje gaan concurreren en hebben haast geen weerstand.Bij een moederbedrijf worden minder goed draaiende bedrijven binnen een conglomaraat gesteund door goed draaiende dochters.Voorts kunnen niet uit elkaar getrokken bedrijfs-onderdelen meer aan research doen en dus beter concurreren.Ook vindt er onder dochterbedrijven kruisbestuiving plaats t.a.v.toelevering.Tenslotte zullen excelerende krachten binnen een moeder-maatschappij bij een durf-investeerder welke het bedrijf uit elkaar gaat halen,eerder vertrekken.Ik vrees, dat door private-equitygroepen uit elkaar getrokken bedrijven, een armetierig bestaan gaan leiden,zodat zij na uitponden/verkopen weinig aandeelhouders waarde crieeren.Daar wachten de private-equitygroepen op,waarna zij deze bedrijven voor een habbekras kunnen opkopen,om ze daarna weer bij elkaar te voegen en te verkopen.Hedgefunds zijn echte geld-pirana-s.
    Dit fenomeen moet geglobaliseerd aangepakt worden,waarbij ook ondernemingsraden een beslissende stem krijgen.Productie was toch een samenspel van kapitaal ……….en arbeid?

    Reactie door Maan Arkenbosch — maandag 26 februari 2007 @ 21.56 uur

  3. Moet ik me opeens drukmaken om ABNAMRO,een bank die zich nog nooit druk heeft gemaakt,waar hun geld vandaan is gekomen.En waar maakt de vakbond zich druk over 5% van de wernemers van die bank is lid van een vakbond.ABNAMRO heeft zelf jarenlang alles gekocht wat los een vast zat.De aandelen van ABNAMRO zijn allemaal,elke dag te koop, als je er maar genoeg voor betaald,ook die van mijn pensioenfonds PGCM.Nooit heb een bankmedewerker gehoord toen de scheepswerven verdwenen,of de textiel,of fokker of de mijnen,of hoogovens,of de KLM.Als links mens denk ik na jullie zoek ik weer een andere bank.

    Reactie door Piet van Dijk — maandag 26 februari 2007 @ 22.28 uur

  4. Wie zijn die Hedgefunds en echte geld-pirana’s
    en waarom Stork en ABN-Amro de één bekend van de JSF en de ander van de clusterbommen. Zitten hier misschien meer politieke constructies achter of ben ik paranoia geworden?

    http://www.sp.nl/clusterbommen/vragenenfeiten.stm
    http://www.janmarijnissen.nl/toespraken/jsfmanif.stm

    Reactie door Willem — maandag 26 februari 2007 @ 22.35 uur

  5. Ruim baaan voor de Tobin-tax!

    Reactie door Erik van Donk — dinsdag 27 februari 2007 @ 1.03 uur

  6. 3 Piet
    Ik kan wel een eind met je meegaan m.b.t. ABN Amro, het is inderdaad de vraag of dit bedrijf wel schone handen heeft.
    Aan de andere kant ben ik blij dat het splitsen (en verkwanselen) van dit bedrijf misschien een ommekeer kan betekenen over hoe we omgaan met de aasgieren in deze wereld. Er zijn al vele tientallen bedrijven uitgezogen en er zullen nog vele volgens als we niks doen. In het particuliere bedrijfsleven staat de bevrediging van de aandeelhouders voorop en de werknemers en de samenleving hebben het nakijken. In dit geval hebben we de “mazzel” dat het kleine groepje aandeelhouders-aasgieren (1% slechts) wellicht de voet dwarsgezet wordt door DNB. Als dit de opmaat is voor een kentering, en daarvoor is gelukkig een vervolgstap gezet door de SP, moeten we de “redding” van dit door jou verfoeide bedrijf maar op de koop toe nemen.

    Reactie door twijfelaar — dinsdag 27 februari 2007 @ 1.03 uur

  7. Goede zaak, deze hoorzitting. En de zakelijke elite is het dit keer eens met de vakbeweging, dus dat is ook hoopvol. Op Buitenhof was een interessante discussie over dit onderwerp. Misschien is dit het begin van het einde van het blind kopieren van alles wat Anglo-Amerikaans is.

    Reactie door Ellen — dinsdag 27 februari 2007 @ 8.03 uur

  8. Er is bijna niet een beursgenoteerd bedrijf wat schone handen heeft, de meeste bedrijven hebben banden met de wapen of drugsmaffia.
    De beurs is een plaats om al die miljarden euro’s op een “legale manier” wit te wassen.
    Waar zaken gedaan wordt verdwijnt fatsoen.

    Reactie door Pool — dinsdag 27 februari 2007 @ 9.24 uur

  9. @7 De zakelijke elite is het eens met de vakbond? Dat zijn dezelfde mensen die we hier zakken vullers noemen.Meer dan 60% van de aandelen,van Nederlandse bedrijven is in buitenlandse handen.Onze pensioenfondsen bezitten weer tientallen miljarden aan buhtenlandse aandelen.Wie geeft de oplossing?

    Reactie door Piet van Dijk — dinsdag 27 februari 2007 @ 9.54 uur

  10. @3 ABNAMRO behoort tot de aasgieren van de wereld.Elke bank die ze over nam moest meteen afslanken,of werd later weer verkocht.Dat ze verkocht worden,en opgesplitst maakt ze kleiner,en minder dominant.Dat de SP een hoorzitting houdt over de thuiszorg,vindt ik belangrijker,dan te luisteren naar een stel huilende kaptalisten die al jaren hetzelfde te doen.

    Reactie door Piet van Dijk — dinsdag 27 februari 2007 @ 10.07 uur

  11. Nederland is Nederland niet meer met dank aan Balkenende. Vroeger kon je nog wel eens trots zijn op ons land maar NU?????? NU SP.

    Reactie door leo v schagen — dinsdag 27 februari 2007 @ 13.42 uur

  12. @3 @10

    Piet van Dijk, kort door de bocht zou ik zeggen helemaal gelijk. De kapitalisten zoeken het zelf maar uit, echter dan komt de ratio, we leven in een kapitalistische economie. Nou en? zou dan het antwoord kunnen zijn, voelen zij ook eens aan den lijve wat opgevreten betekend, eigen schuld dikke bult. Echter, ABN -AMRO beheert vast een hoop salarissen, een hoop spaarrekeningen en wellicht zelfs pensioenen van gewone werkers, want die werkers hebben geen alternatief voor de banken, allen zijn ze, zelfs de oude overheidsbank de postbank, vandaag de dag dood ordinaire kapitalistische banken. En wat de Postbank betreft stonden onze volksvertegenwoordigers er met de neus boven op en vonden de fusie met de ING (Voorheen NMB) prachtig.

    Als in het huidige kapitalistische systeem, grote banken als ABN -AMRO speelbal kunnen worden voor beurs speculanten en dat is wat er werkelijk aan de hand is, dan ziet het er niet goed uit, want dan verdwijnt het vertrouwen in de integriteit van die banken. Ja onvoorstelbaar een doodordinaire geldverdien machine, jawel dat is een bank,die interger zou zijn. Toch is dat tot op zekere hoogte het geval. Als daar dus twijfel aan gaat bestaan dan zal het geldverkeer via zo’n bank stagneren of misschien zelfs stoppen. Men zal wellicht, gedreven door gebrek aan vertrouwen zijn geld, salaris, pensioen etc, van die bak halen. Maar als het met die bank kan, dan zullen deze aasgieren in optimaforma, deze super speculanten op de beurs, ook de volgende banken onder de loep nemen. Snel veel geld verdienen en wegwezen, de tactiek van de Spin, leegzuigen die handel, daarna stort onze economie in en wie zijn dan altijd weer de dupe, jawel de mensen die de producten maken, de arbeiders, zij die dik hebben gescoord met deze on ethische handel, zullen verlies leiden, maar meer dan genoeg overhouden om een doorstart te maken en meer dan genoeg om al die werkloze loonslaven voor iets meer dan een hongerloon weer aan het werk te laten, om de broodnodige productie weer op gang te brengen en daar weer snel, via de dan zeer lage lonen, aan te gaan verdienen. Met andere woorden de geschiedenis herhaalt zich.

    Onze Nobelprijswinnaar economie, Jan Tinbergen heeft ooit eens gezegd dat aandelen handel op de beurs verboden moest worden om de grote risico’s voor de economie en de werkende mens.

    Dus zolang dat niet het geval is, zorgen dat dit soort speculaties verboden worden.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 27 februari 2007 @ 15.49 uur

  13. Willem 4
    Bij Stork werken ook gewone mensen. Er worden o.a. onderdelen gemaakt voor stoomketels van krachtcentrales, pompen en tal van andere dingen die ons leven vergemakkelijken. Voor de werkers van ABN-AMRO geldt hetzelfde. Wat mij betrefd mag je de aandeelhouders op hun bek slaan, maar handen af van de werkers ‘in het veld’.

    Reactie door Harry Scheltema — dinsdag 27 februari 2007 @ 16.09 uur

  14. Prima, maar waarom nu pas, het onderwerp (Stork , VNU, PCM etc) speelt al meer dan een jaar..

    Reactie door Daan — dinsdag 27 februari 2007 @ 16.27 uur

  15. Wat een gezeur zeg,

    Hij die betaald, bepaalt.

    In dit geval zijn het de aandeelhouders die hebben betaald, dus zij zijn diegene die bepalen.

    Het beperken van de macht van aandeelhouders zal er alleen maar toe leiden dat bedrijven oninteressant worden voor beleggers en dan gaat de bank (of ander bedrijf) ook ten onder omdat er niemand wil investeren.

    Als de Nederlandse Bank wil dat banken geen speelbal worden van aandeelhouders dan moet ze gewoon verbieden dat banken naar de beurs gaan, maar dat heeft als gevolg dat een bank als de ABN-AMRO zich niet kan staande houden in de wereld economie omdat er daar banken zijn die dat probleem niet hebben en dus veel groter financiële slag kracht kunnen creëren dmv de uitgifte van aandelen.

    P.S. de Rabobank heeft geen aandelen is dus minder kwetsbaar maar is klein vergeleken bij de ING /ABN-AMRO en buitenlandse banken.

    Reactie door Ronald — dinsdag 27 februari 2007 @ 18.17 uur

  16. Harry 13 je hebt gelijk,

    De mannen en vrouwen bij Stork en de mannen en vrouwen die na vele ontslag rondes nog steeds de ABN-Amro draaiende houden, op die mensen drijft onze maatschappij.Het managment en de aandeelhouders vallen onvermijdelijk in hun eigen kapitalistische mes. desnoods bouwen we, als het nodig is, samen alles zelf weer opnieuw op van industrie, tot ziekenfonds tot energiebedrijf tot woninbouwvereniging

    Reactie door Willem — dinsdag 27 februari 2007 @ 18.23 uur

  17. @16 Willem.

    Opbouwen?
    Ik ben beetje cynisch.
    De Centrale Arbeiders Verzekeringsbank (vercommercialiseerd is nu Reaal)
    De Coöperatie.(Geheel ter ziele onvoldoende arbeiders deelnemers).
    Een aannemers collectief van bouwvakkers in Groningen.(Ter ziele men kreeg geen opdrachten)
    Het Vrije Volk landelijk.(Ter ziele de inhoud stond Vroom en Dreesman niet aan en nog wat ondernemers, dus geen advertenties meer, de abonnees konden de krant niet overeind houden)
    De Vereninging Arbeiders Radio Amateurs. Totaal een vercommercialiseerd bedrijf geworden, heeft niet tot nauwelijks ook nog maar iets met arbeiders en/of socialisme te maken.
    De vroegere bedoeling: verheffen van de arbeider door cultuur te bieden is totaal de grond in geboord door de onderbroeken lol van Paul de Leeuw.

    Allemaal initiatieven om de arbeider onafhankelijk van het kapitalisme en meer zelf voorzienend te maken.

    Allemaal initiatieven die de arbeider liet verkommeren omdat hij dacht dat hij geen loonslaaf/arbeider meer was.

    De verwaterde vakbonden laten deze labbekakkerige mentaliteit dan ook in volle omvang zien, immers de leden bepalen de bond.

    Dat Mei Li Vos voor de PvdA, de zelfbenoemde erfgenamen van de Socialistische Democratische Arbeiders Partij, in de kamer komt is een teken aan de wand.

    Voordat arbeiders de door jouw bedoelde opbouw wellicht tot stand kunnen brengen zullen ze heel diep door het stof moeten, met alle ellendige bijverschijnselen die onze voorouders al eens hebben meegemaakt.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — dinsdag 27 februari 2007 @ 20.18 uur

  18. Hallo Jan en alle bezoekers van deze site.

    Ik wilde jullie allemaal even laten weten dat ik denk dat ik de aller jongste aktieve SPértjes heb gespot…en wel in Almere…

    Kom maar eens kijken…

    Reactie door Willeke — dinsdag 27 februari 2007 @ 20.32 uur

  19. @12 Roel Er is niks nieuws onder de zon. Met 50 miljard kan je nu ook de ABNAMRO kopen, en er mee doen wat je wilt. De ABNAMRO is een bank die zelf overal mee speculeert als er geld valt te verdienen.Worden ze opgesplitst dan verdwijnd de het bankgedeelte niet,maar krijgt het een andere eigenaar, meer niet. Dat is nu precies wat de ABNAMRO zelf al jarenlang doet.En over het vertrouwen in het geldverkeer zou ik me niet druk maken,fusies en overname´s ,en verkoop zijn al jaren heel gewoon.

    Reactie door Piet van Dijk — dinsdag 27 februari 2007 @ 20.49 uur

  20. @15 Ronald — dinsdag 27 februari 2007 @ 18.17,

    Het soort aandeelhouders waar het overgaat zijn alleen geintereseerd in het eigen belang en korte termijn winst. Het bedrijf in stukken hakken op het weer voor een mooi prijsje te verkopen, dat noem ik niet inverstering in het bedrijf, eerder slopen.

    Als ze nou ging inversteren voor de lange termijn dan zou dat veel beter zijn.

    Reactie door Evert Tigchelaar jr — dinsdag 27 februari 2007 @ 21.23 uur

  21. @12 Roelf van Bergen

    Ik ben blij dat je het zegt, Roelf: “de onderbroeken lol van Paul de Leeuw”

    Het volk heeft een leider en een grappenmaker: Jan Peter Balkende en Paul de Leeuw. Poor Nederland!

    Reactie door Gloria — dinsdag 27 februari 2007 @ 21.45 uur

  22. Veel aandelen van o.a. ABN-Amro zijn in handen van institutionele beleggers als pensioenfondsen. De winst die ABN-Amro maakt komt daarmee ten goede aan de indexatie van de pensioenaanspraken. Daarom snap ik dat gemopper over die winsten niet helemaal, want de meesten willen toch graag een goed geïndexeerde pensioenregeling.
    Wat betreft de opsplitsing. Een belangrijk onderdeel van ABN-Amro is de hypotheekverstrekking in het Midden-Westen van Amerika. Eén produkt, één regio, en daarmee dus kwetsbaar. Verlies van dit specifieke onderdeel zou betekenen dat een Nederlands concern minder winst maakt.
    Anderzijds: kleinschaligheid van dienstverlening hoeft op zich niet verkeerd te zijn. Het is immers vaak dat juist fusies leiden tot overbetaald management en verlies van banen. Maar deze kleinschaligheid in de Nederlandse financiële dienstverlening leidt mogelijk wel tot verlies aan concurrerend vermogen met financiële dienstverleners in de andere Europese landen en daarmee tot destructie van een belangrijke tak in de Nederlandse economie. En daarmee dus ongewenst.
    Kortom: je moet alle effecten onder ogen zien en tegen elkaar afwegen.

    Reactie door Harry — dinsdag 27 februari 2007 @ 22.10 uur

  23. @Evert Tigchelaar jr

    een investeerder investeert met maar 1 reden, meer terugverdienen dan dat ie investeert.

    Men investeert alleen in de lange termijn als dat meer oplevert als korte termijn investeringen.

    Dus als je echt iets wilt doen aan korte termijn investeringen dan zal men iets moeten doen om langlopende investeringen aantrekkelijker maken als korte investeringen.

    Dus bijv, hogere winst belasting op aandelen die weer snel verkocht worden waarvan de opbrengsten gebruikt worden om de winstbelasting op langlopende investeringen te verlagen.

    Reactie door Ronald — dinsdag 27 februari 2007 @ 22.16 uur

  24. werd de hoogste tijd om vanuit de politiek,de ontwikkelingen m.b.t.dit roofkapitalisme nader onder de loep te nemen.
    vraag mij overigens af welke effect,op wat of wie deze hoorzitting zal hebben.
    pensioenfonsen en verzekeraars verdienen op korte termijn veel geld,zonder noemenswaardig risico en zonder eventuele vuile vingers krom te hoeven maken.
    een bijzondere rol is weggelegd voor onze vakbonden die in meerdere besturen van pensioenfondsen zitting hebben.
    op die manier zou men kunnen trachten om invloed uit te oefenen op investeringen en strategie van deze instituties.
    maar zal wel weer erg moeilijk zijn en lastig bovendien,de uitspraak van dhr gortzak vice-voorzitter van fnv afgelopen zondag in buitenhof die zei dat investeren in wapen-gerelateerde bedrijven een beetje tegengegaan zou moeten worden klonk ook niet erg hoopvol.
    maar door de positie die diverse partijen in dit systeem hebben ,is men ook onderdeel van dit systeem geworden.
    ook de hoogte van uw pensioen is ook weer afhankelijk van de resultaten die deze fondsen maken heet dat dan!!!!!
    dit systeem zorgt voor grote verschillen tussen lusten en lasten,uitgezonderd natuurlijk de top-managers,maar dat had u ook wel door…..toch?????

    Reactie door visgert — dinsdag 27 februari 2007 @ 22.26 uur

  25. Misschien kan dhr Irrgang wat praktijkgevallen benoemen van deze zogeheten uitbuiting en graaierij?

    Daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar, van wat ik nu zie gata het vaak beter met bedrijven die te maken hebben met private equity. Dit omdat ze niet meer de druk hebben van korte termijnbeleggers.

    Ik ben benieuwd en wacht op uw antwoord

    Maurits

    Reactie door Maurits — woensdag 28 februari 2007 @ 0.46 uur

  26. SNS FUNDCOACH

    Gisteren een e-mail van SNS Fundcoach ontvangen (Ja, die waar SP’ers het hoogst scoorden met een rendement van 2,5 %) met een correctie op eerdere cijfers. Er werd gewaarschuwd voor het feit dat de Chinese beurs met 9% onderuit was gegaan. Dit had haar negatieve neerslag op de Europese beursen. Jeroen Vetter, de man achter SNS Fundcoach, droeg vijf alternatieven aan om op dit feit te reageren. Het beste alternatief was niets doen. Het gaat om de lange termijn. De lange termijn resultaten worden mijnsinzien negatief beïnvloedt door het te sterk op de korte termijn gefocussed te zijn. Managers zitten vaak niet op private Equity te wachten omdat zij dan vaak de eersten zullen zijn die er uit vliegen en vervangen worden. Het uiteindelijk doel van elke investeerder zal echter zijn om de rentabiliteit op de lange termijn veilig te stellen. Als het management hiervoor vervangen moet worden, so be it. Het gaat om het belang van het bedrijf – inclusief haar werknemers – in het algemeen. Dat de ABN AMRO bazen nu zo hard roepen, is om hun eigen hachje te redden en echt niet die van hun werknemers!

    Overigens maken de beursbewegingen van gisteren maar weer eens duidelijk dat China echt een grootmacht aan het worden is, of eigenlijk al lang is. De AEX reageert echt niet meer alleen op Wall Street en Frankfurt! Met andere woorden China is een niet te verontachtzame speler in de wereldpolitiek! Monetair ingrijpen van de Chinese overheid heeft ook hier zijn gevolgen.

    Tot slot: Het beste fonds blijft het ziekenfonds!

    Erik

    Reactie door erik — woensdag 28 februari 2007 @ 10.39 uur

  27. @23. Goed punt.

    Reactie door Harry — woensdag 28 februari 2007 @ 11.11 uur

  28. @21 Gloria. (Natuurlijk wel OT)

    Ja en bleef het dan maar bij dit soort lol voor volwassenen, hij zet kinderen rustig in de zeik met sexueel getinte opmerkingen. Je begint je af te vragen hoe deze mijnheer, met zijn heren partner omgaat met de geadopteerde kinderen. Ik kijk nu elke dag weer naar een heel vervelend spotje, dat kennelijk nodig is, betreffende het melden van kinder mishandeling en dat je dat vooral moet melden, zelfs alleen bij een vermoeden. Maar niemand schijnt twijfels te hebben bij deze mijnheer die openlijk voor het gehele volk zich misdraagt en juist ook tegen over kinderen. En velen gaan naar zijn voorstellingen en juist met hun kinderen, voor mij allemaal onbegrijpelijk, wordt ik nu te oud of is onze samenleving echt dolgedraaid dat dit soort vertoningen, weg van alle normen en waarden volgens mij en ik ben nog wel atheïst, kennelijk erg populair zijn.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — woensdag 28 februari 2007 @ 12.13 uur

  29. Een week geleden heb ik onderstaande voorspelling gedaan.
    De eerstkomende maanden zullen de koersen gestaag dalen.
    Dat is een voorbode voor een inzakkende economie.
    JP/CDA kan zijn borst nat maken.
    De Europese aandelenmarkten stevenen af op het grootste tweedaagse verlies in vier jaar. Wereldwijd hebben de koersdalingen ongeveer $1000 mrd aan beurswaarde vernietigd.

    Reactie door Maan Arkenbosch — woensdag 28 februari 2007 @ 19.33 uur

  30. Ik kan er niets aan doen, maar altijd – en dit al tientallen jaren – als ik de woorden “aandelen”, “beurs”, “effectenhandelaar”, “koerswinst” en recent “durfkapitalisten”, “hedgefunds” en “private equity” hoor, voel ik een gevoel van grote ergernis opkomen.
    Ondanks de kritiek die met name het rechtse harde, gevoelloze en geldzuchtige volksdeel nu over mij zal uitstorten (ze doen maar): dit alles is gewoon zeer onwelriekende, GEBAKKEN LUCHT, om allerlei hebzuchtige luilakken ZONDER EERZAAM WERKEN aan gigantische winsten te helpen.
    Dat dat instinctieve gevoelen juist is blijkt ook in de praktijk: het zijn deze sjacheraars die met hun niets ontziende begeerte maar al te vaak de toekomst van vaak kerngezonde bedrijven en daardoor het levensgeluk en de gemoedsrust van hun medewerkers op het spel zetten.
    Om nog maar te zwijgen vam de politieke instabiliteit en de daaraan verbonden gevaren die deze woekeraars veroorzaken.

    Ik ben ervan overtuigd, mocht Jesus (ja, die van 2000 jaar geleden !!) nu op aarde aanwezig zijn, hij ze zeker met dezelfde maat zou meten als de sjacheraars, die hij zo oprecht vertoornd de tempel uitsloeg.

    AANDELENHANDEL IS WINDHANDEL!!!!!!!!!!!!!

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — woensdag 28 februari 2007 @ 20.12 uur

  31. @30 Harrie V

    Sorry Harrie, maar ik kon op jouw vraag niet meer antwoorden. Het item (Rijk en Arm)is gesloten zoals je gezien zult hebben.
    Hopelijk help je mij een beetje op weg… want ik weet zelfs niet hoe ik je vraag had kunnen beantwoorden. Zoiets weet alleen God.
    Maar dat er grote verdrukking is ben ik met je eens.

    Reactie door Gloria — woensdag 28 februari 2007 @ 22.14 uur

  32. @31 Gloria,

    Ik refereerde aan mijn reactie @33 op het item “no claim was misrekening, eigen risico is dat ook” van afgelopen vrijdag 23 feb. 21.34 uur.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — donderdag 1 maart 2007 @ 0.10 uur

  33. @Maan

    Ik kan niet wachten :D

    Ik verwacht ook een correctie van zo’n 30% en dan ga ik mooi inkopen :D

    Momenteel heb ik geen cent in aandelen zitten maar staat alles veilig op de bank

    Reactie door Maurits — donderdag 1 maart 2007 @ 3.05 uur

  34. @32 Harrie V

    Ik heb je daar zojuist geantwoord, Harrie.

    Reactie door Gloria — donderdag 1 maart 2007 @ 3.54 uur

  35. @18 Willeke, giet het ze maar met de paplepel
    in. Wie weet komt er nog eens een kolom van
    inzendingen van de allerkleinsten:
    SP Slimme Peuters.
    Leuke aktie weer van jullie en sterkte met wat jullie bezig houdt. Met respect, Madelief.

    Reactie door Madelief — donderdag 1 maart 2007 @ 5.44 uur

  36. Men heeft de mond vol over aandelen en nog eens aandelen maar vooral voor de kleinere belegger kunnen die aandelen een heel groot risico met zich meebrengen doordat de waarde van het aandeel sterk kan fluctueren .Als het een bedrijf goed gaat en de raad van commisarissen beslist dat een president commisaris van een bedrijf een buitensporig hoog salaris moet krijgen dan zeggen personen die hier ook een stuk in de site zetten daar moet de overheid zich niet mee bemoeien .Maar als zo,n bedrijf aan de rand van faillissement staat dan schreeuwt men dat de overheid finaciéél bij moet springen Dan zeg ik dat moeten ze dan ook niet doen ,Als de overheid daar dan goed genoeg voor is dan vind ik dat ze daarin dan ook een stem mogen hebben wanneer er met geld gesmeten wordt

    Reactie door Dirk Schuit — donderdag 1 maart 2007 @ 14.58 uur

  37. @36,Dirk Scuit,
    Dirk,de overheid injecteerd indirect.Nu is het zo dat een bedrijf welk aan de rand van een failissement staat,omvalt.Hierna wordt er door de curator gesjacherd,via afvloeing van dikwijle oudere en minder vitale werknemers,uiteraard zonder noemenswaardige afvloeingsregeling.Vervolgens koopt een durfkapitalist het bedrijf op voor een schertsbedrag.De crediteuren en soc.verzekeringsbank hebben het nakijken met een aalmoes.Vervolgens heeft de durfkapitalist (b.v.Joep van den Nieuwenhuizen?)een hoop “compensabele verliezen”.Deze worden gebruikt voor andere dochterbedrijven van de durf kapitalist om hun dikke winsten te drukken.Hierna wordt het “afgslankte” bedrijf,met veel “bedrijfs-obligatie” schulden en leningen weer verkocht.De opbrengst van de bedrijfsobligaties/leningen heeft de durfkapitalist in zijn zak gestoken en de opbrengst van het verkochte bedrijf wordt weer aangewend om weer een bedrijf dat op “omvallen”staat te kopen en dan is de cirkel weer rond!!Eerlijke handel………toch!???

    Reactie door Maan Arkenbosch — donderdag 1 maart 2007 @ 17.59 uur

  38. @37 Goh Maan wat druk jij dat nog beschaafd uit: “De overheid injecteert indirect” . Volgens mij is de juiste niet versluierende tekst: “De overheid wordt op een niet verboden manier bedrogen en betaalt de durf kapitalist uit van onze belastingcenten”.

    Hoe het verder werkt is door jou prima uit de doeken gedaan, ik weet zeker dat Schuit hier wat van geleerd heeft. Ik heb het idee dat hij alleen maar aan de “nette” mensen heeft gedacht.

    Roelf

    Reactie door Roelf van Bergen — donderdag 1 maart 2007 @ 19.34 uur

  39. Hoi Jan,
    Leuk begin maar laten we eens beginnne bij onze groene neppers namelijk de zgn. groenfondsen.
    Mening geitewollesok hier belegt zijn spaargeld in deze ” I have a dream” fondsen waar de toppen tot in de wolken reiken.
    Blijkt dat deze stekkies meestal niet eens gepland worden maar verstookt worden op in dure formule 2 racen van directeurs die de geitewollesokken hebben verruild voor zijde.

    Reactie door Boompje — vrijdag 2 maart 2007 @ 16.34 uur

  40. Door de koerssprong naar aanleiding van de brief welke TCI aan ABN “gelanceerd” heeft werd het aandelenpakket van TCI vorige week opeens 30 mln euro meer waard. De Autoriteit Financiële Markten (AFM) dient m.i.onderzoek te doen naar eventuele koersmanipulatie door TCI met betrekking tot de handel in aandelen ABN Amro.Deze beroeps knoeiers/manipulators moeten aangepakt worden.Niet vergeten dient te worden dat deze brutale dwerg 1% van het aandelenkapitaal heeft en desondanks de markt en ABN de stuipen op het lijf jaagt.

    Reactie door Maan Arkenbosch — vrijdag 2 maart 2007 @ 18.56 uur

  41. De Nederlandse regering is een belastingparadijs voor bedrijven. Daarom zitten er bedrijven die hier alleen een kantoor hebben. Japan noemt ons al een bananenrepubliek. Reactie:” De winstbelasting is wederom verlaagd” dus hebben die bedrijven alles met ons belastinggeld te maken.
    Bovendien banken moeten betrouwbaar zijn daar is uw en mijn geld geparkeerd. Die garanties kan de overheid dus niet meer geven.
    De Nederlandse overheid heeft alles gedaan dit fenomeen te bevorderen.
    Wij inwoners van Nederland betalen dus hoe dan ook de prijs daarvoor althans 70% van de nederlanders. De rest heeft er wellicht aandelen in.

    Reactie door Henny — zaterdag 3 maart 2007 @ 11.04 uur

  42. @30 Harrie V.

    Kun je wat voorbeelden noemen van bedrijven die louter door de aandeelhandel failliet is gegaan danwel ‘weg’ ?

    Reactie door Maurits — zondag 4 maart 2007 @ 2.14 uur

  43. @42 2.14 Maurits:

    Ik ben geen economische encyclopedie, maar wat dacht u bijv. van de beursgang van ons aller KPN (die vroegere, zo betrouwbare PTT)
    Weliswaar zijn zij niet failliet verklaard, maar door allerlei rare GIGA-aankopen (waar dus de AANDEELHOUDERS het heel erg mee eens waren, de werknemers werd niets gevraagd), zag je de beurswaarde van het bedrijf – omdat dat dus miskleunen bleken – teruglopen van eerst dus 100% naar nog minder dan 10%.
    Het gevolg was/is dat het vroeger ongecompliceerd draaiende bedrijf (in STAATSHANDEN, ons ALLER handen dus!!) nu met miljardenlasten is opgezadeld en eigenlijk voortdurend in de gevarenzone verkeert.

    Bovendien: wat is de bedoeling van met name die nieuwe constructies als hedgefunds e.d.?
    Puur en alleen aandeelhoudersbelang: dat gaat niet samen met een structureel gezonde langetermijnvisie waarin ook recht wordt gedaan aan:
    1) het belang van de werkknemers
    2) het belang van de samenleving als geheel.

    Het is toch onverteerbaar dat tegenwoordig zowat elk bedrijf, al is het nog zo gezond en levensvatbaar, voortdurend bang moet zijn om door geldwolven te worden verkwanseld.

    Bovendien heer Maurits: vindt u het eigenlijk niet erg tegenstrijdig dat het tegenwoordig gewoon wordt gevonden dat een en de zelfde persoon met een uitgestreken gezicht kan zeggen een waar pleitbezorger te zijn van “ons aller democratie”, maar dat van die democratische gezindheid op microniveau, in de praktijk van alle dag op de werkvloer eigenlijk niets meer over is, want werknemers hebben geen wezenlijke zeggenschap.
    Logisch beredeneerd is dit zeer tegenstrijdig.

    Nog een laatste opmerking: het is te zot voor woorden dat het bestaansrecht van een bedrijf dat, vaak met een lange voorgeschiedenis, altijd behoorlijk levensvatbaar is gebleken, wordt onderworpen aan de grillen van een “markt” waar het WEZENLIJK niets mee uitstaande heeft.
    Alleen geld is hier de “bindende” factor, Maar ook een brood en een auto kosten geld, desondanks zal geen gezond denkend mens verwachten dat de belangen van de broodfabriek, ook al lijkt dat op het eerste gezicht niet zo, worden gekoppeld aan die van de autofabriek.
    Aandelen beurzen zijn er eigenlijk alleeen maar om SPECULATIE mogelijk te maken, gemakkelijk geld verdienen dus met eigenlijk, ja toch wel, de SAMENLEVING ALS INZET.

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 4 maart 2007 @ 14.12 uur

  44. Consument is uiteindelijk véél beter af dan toen PTT nog een staatsbedrijf was. Ik weet niet of je in de jaren 80 wel eens geprobeerd heeft wat voor elkaar te krijgen bij dat bedrijf. Daar was weinig ‘klantenservice’ aan hoor.

    Voor de rest loop je veel onzin uit te kramen.

    Reactie door Maurits — zondag 4 maart 2007 @ 21.37 uur

  45. @44:

    Argumentatie?

    Harrie V.

    Reactie door Harrieke — zondag 4 maart 2007 @ 22.39 uur

  46. Euhm… kijk naar de prijzen en mogelijkheden??

    Overigens zou ik nog steeds graag een voorbeeld zien van een bedrijf dat louter door de aandeelhandel op de kop is gegaan.

    Reactie door Maurits — maandag 5 maart 2007 @ 14.51 uur